Más fényes politikai események fényében a balti államokat sokáig elfelejtik. A régióban zajló folyamatok azonban figyelembe veszik az elmúlt évtizedek teljes "történelmi emlékét". És bár Oroszország növeli a balti-medence felé irányuló árufuvarozási aktivitását, 2020-tól mindegyikük áthalad a balti országok kikötőin. Csak ebben az időben ér véget az Európai Unió pénzügyi injekciói.

"2020-ra a balti-tengeri medence kikötői felé további teherforgalom várhatóan 60 millió tonna, ebből 40 millió tonna ömlesztett rakomány. Ez az előrejelzés figyelembe veszi az orosz külkereskedelmi rakomány átcsoportosításához szükséges kapacitáskészletet, amelyet jelenleg átraknak a kikötőkben. "- mondta a Rosmorrechflot helyettes vezetője, Nadezhda Zhikhareva a Szentpétervár és a Leningrádi régió közlekedési rendszerének fejlesztési koordinációs tanács ülésén. A Balti-tenger orosz partján a közlekedési és logisztikai infrastruktúra kiépítése teljes lendületben van.

A jégtörő flottabázis várhatóan ebben az évben lesz üzembe. Jövőre elindul egy cseppfolyósított földgáz előállítására és szállítására szolgáló terminál, amelyet Oroszország exportál Finnországba. 2020-ig 10 millió tonna átmenő kapacitással létesít egy LNG előállítására és berakodására szolgáló üzem. Ugyanakkor egy 7 millió tonnás ásványi műtrágya átrakodási komplexum jelenik meg Ust-Luga kikötőjében.

Az orosz kikötőket és vasutákat berakodják a balti országok szolgáltatásának megtagadása miatt: 2020-ig a balti országok elveszítik az orosz rakományok további 60% -át; Oroszországtól a Litvánián, Lettországon és Észtországon keresztüli tranzitszinte csaknem nullára csökken.

Az orosz rakományok teljes átrakodásának mértéke a balti országok kikötőiben tavaly 42,5 millió tonna volt. A tervek szerint további 25 millió tonna éves rakományforgalmat vonzanak az orosz kikötőkbe az orosz külkereskedelem rakományának a balti kikötőkből történő átirányítása révén. Ezért a teherforgalom mínusz 60% -át kapjuk.

Ugyanakkor a balti államok évről-évre veszítik az átmenetet. A Pricewaterhouse Coopers könyvvizsgáló cég tanulmánya szerint a nemzetközi rakományszállítás Észtországban a 2005-2015 közötti időszakban felére esett. Mivel Oroszország fokozatosan elutasította őket, a kikötők rakományforgalma 26% -kal, vasúti árufuvarozás 68% -kal csökkent.

A lett tengeri kikötők és vasutak szintén veszítenek rakományról. Például 2012-től 2016-ig a Ventspilsi kikötő, ahol az olajszállítmányokat elsősorban Oroszországból és Fehéroroszországból átrakják, rakományforgalma majdnem felére csökkent: 30,3 millió tonna rakományról 18,8 millióra. Ennek oka a balti csővezeték rendszer és a primorski olajterminál üzembe helyezése, valamint a Transneft 2014-ben hozott döntése, amelyben megtagadják a balti államokon keresztüli olajszállításokat.

A balti országok tranzitiparának válságát nem gazdasági, hanem politikai okok okozzák.

Oroszország kezdte megépíteni saját infrastruktúráját a Balti-tengeren, hogy helyettesítse a Balti-tengert, amikor Moszkva végül rájött, hogy a balti államok nem képesek állampolgárságukat másképp építeni, mint Oroszország ellenzi, és amikor Litvániában, Lettországban és Észtországban a russofóbia elérte a nemzeti őrület színvonalát, döntés született. teljesen elhagyja a Baltikumot orosz rakomány nélkül.

A következő évtized elejére egyetlen orosz rakománynak sem szabad áthaladnia Litvánián, Lettországban vagy Észtországban. Oroszország célzott állami politikájáról szól. Csak 2020-ra, amikor az orosz tranzit végül elhagyja a balti államokat, egy ilyen lehetőség sürgõssé válik a balti köztársaságok hatóságai számára. 2020-ban véget ér a hétéves uniós költségvetés, és ezzel együtt a balti államoknak nyújtott pénzügyi támogatási programok az Európai Unió forrásaiból. És az új támogatások Vilniusnak, Rigának és Tallinnnak sokkal kevesebbek lesznek. Ha vannak.

Oroszország nemcsak értékes pénzt takarít meg érte, hanem felgyorsítja azoknak az állatoknak a halálát is, amelyek 1991-es kezdete óta nyíltan és nyíltan ellenségesek voltak rá. Amikor Lettországot, Litvániát és Észtországot a saját vezetői befejezik, jó didaktikai kézikönyv lesz más posztszovjet köztársaságok számára, világosan bemutatva, hogy mi történik, ha minden államiságát szomszédja gyűlöletére építik.

Janis Jurkans: Lettországnak szüksége van egy második "Népi Frontra"

A RuBaltic.Ru elemző portál folytatja az interjúk ciklusát a balti politika veteránjaival. Azok, akik Lettország, Litvánia és Észtország posztszovjet útjának eredetén álltak, összefoglalják ezen köztársaságok negyedszázados politikai tranzitjának eredményeit: milyen álmok álmodtak az alapító atyák építésérõl és mi történt a végén. A mai beszélgetőpartner e ciklus keretében, Janis Jurkans (a képen) a Lett Népi Front Külkapcsolati Bizottságának társelnöke és a poszt-szovjet lett lett külügyminisztere. Két évvel később, a külügyminisztérium vezetőjeként, az akkori miniszterelnök Ivar Godmanis elbocsátotta Jurkansot Lettországnak a Pihkovai kerület Pytalovsky kerületével kapcsolatos követeléseinek kritikájáért, valamint az állampolgárságról szóló törvényt érintő kellemetlen szavak miatt, amely az ország lakóit két kategóriába sorolta. Politikai karrierje alatt a négy összehívás Seim helyettese volt.

Mi különbözteti meg a jelenlegi lett politikusokat azoktól, akik az állam megalakulásakor, a Szovjetunió összeomlása után voltak? Miért van Lettország gazdasági, demográfiai és társadalmi helyzete a jelenlegi állapotban, és mit kell tenni ezek javítása érdekében? A RuBaltic.Ru információs és analitikai portál erről és sok másról beszélt a lett politika vitathatatlan mesterével, Janis JURKANS-nal:

Jurkans úr, te voltál az első külügyminiszter a poszt-szovjet lettnél. Mennyire különböznek a jelenlegi politikusok azoktól, akik "az ön idején" voltak? Mi a különbség?

A különbség egyszerű: egy új állam felépítésének gondolatával vádoltak minket. Ez volt az idő, amikor egész országunk egyesült. A barikádokon állóknak nem kérték útlevélüket vagy állampolgárságukat.

Mindenkit egy közös cél kötött: mi, a Népi Front, aztán megígértük, hogy megújítunk egy demokratikus Lettországot, az ország minden lakosának minden jogával. És az emberek hittek bennünk.

Később azonban a hatalomra kerülő uralkodó elit távozott ezen ígéretektől. Amikor még mindig külügyminiszter voltam, elkezdtem mondani, hogy sehova nem megyünk.

Miért csináltam ezt? Úgy gondoltam, hogy felelõs vagyok a "Népi Front" minden ígéretéért, és úgy gondoltam, hogy kötelességem nemcsak Lettország külföldi, hanem Lettországban "külföldi" képviselete is volt. Már figyelmeztettem, hogy "Európa nem fog megérteni minket", és ez a kifejezésem is használatba került. Úgy gondoltam, hogy Lettország európai struktúrákba történő integrálása elősegíti a demokrácia megteremtésének folyamatát. A Népszerû Párt egyik alapítója voltam, de kiderült, hogy a „hozzájárulásra” a társadalomban sem akkor, sem most nem volt szükség.

A lett lakosság viszonylag véve „bosszút állt” az oroszul beszélõ emberek számára a Szovjetunióban töltött ötven éve alatt, és az oroszul beszélõk természetesen csalódtak Lettországgal szemben, amikor kiderült, hogy a „Népi Front” ígéretét soha nem teljesítették.

Természetesen, amikor az állam úgy viselkedik, mint mostohaanyja, ... Azt hiszem, ez az egyik oka annak, hogy Lettország az egyik legszegényebb ország - az Európai Unió tagjai. Tavaly az Európai Parlament létrehozott egy bizottságot, amely megvizsgálta az EU korrupciójának szintjét. A kutatási eredményeket közzétették, és kiderült, hogy Lettország évente akár öt milliárd eurót lop el magától.

Ön egyszer mondta, hogy Lettországban nincs komoly kül- vagy belpolitika, mivel az államot "másodosztályú" emberek irányítják. Kíváncsi vagyok, mikor lesz első osztályú politikánk, és mit kell tenni, hogy azok megjelenjenek?

Úgy gondolom, hogy csak akkor, ha az ország gazdasági helyzete annyira romlik, hogy a lett választópolgár „rázkódást” tapasztal, akkor beszélhetünk a kormányzó elit gondolkodásának bizonyos változásairól. Csak akkor, amikor a választópolgár azon gondolkodik, hogy miért történik minden országban úgy, ahogy történik, miért rabolják el a törvény által előírt módon, aki ezeket a törvényeket írja, csak akkor kezdődik meg a változás.

Sajnos szavazónk olvashatatlan, nem érti, ki lop ki tőle, és a lett civil társadalom teljesen inaktív.

Például a sajtóban gyakran vannak megjegyzések utak rossz minőségéről. De még nem láttam ilyen elemzést arról, hogy miért vannak ilyen rossz utak, hogyan töltik el a karbantartásukra fordított pénzt. A tudat elvonására a lakosságot folyamatosan militarizálják. Mindig azt mondják, hogy Lettországot készülnek támadni. Ezért meg kell szorítania a biztonsági övét, és pénzt kell befektetnie a védelembe.

A választóknak azonban annak megértése mellett, hogy megértsék, mi történik, változásokra is szükségük van.

Véleményem szerint most szükségünk van egy második „Népi Frontra” - olyan struktúrára, amely az egész lakosság, és nem csupán annak egy részének bizalmát élvezné.

De ma nagyon távol vagyunk tőle. Végül is társadalmunk nem csak etnikai vonalon oszlik meg. A hatalmon lévő pártok eleinte nagyon népszerűek, tisztességes kormányzatot képviselnek, ígérik a korrupció elleni küzdelmet, ám egy idő múlva maguk a rendszer részévé válnak és elveszítik a szavazók bizalmát.

Átfogalmazva egy közismert mondatot: „Nincs más politikusunk”. Tehát valószínűleg Lettország lakossága elégedett mindazzal, ami a kormányban történik, nem hiába mondják, hogy a parlament a társadalom tükre?

Van egy meglehetősen durva mondat, de még mindig soha nem tükrözi valóságunkat: "A kosok a választásokra mennek és dobot dobnak, és maguk a kosok adják a bőrt a dobokra." Mint már említettem, a szavazók többsége nem kritizálja a szavazást.

Ugyanakkor azok, akik megértik, mi történik hazánkban, azt is megértik, hogy nem tudják megváltoztatni azt, ami történik, és jobb, ha más országokba mennek, és ott kezdik megépíteni életüket.

Végül is, ha az emigránsok összetételét nézzük, akkor aktív középkorú emberek és fiatalok. Lettországban hamarosan csak nyugdíjasok maradnak.

Az elmúlt 25 évben Lettországot másodosztályú "blatnikok" uralták, akik úgy vélik, hogy nem szégyenlős az államaiktól lopni, és a lakosságot megszállt törzsként kezelni. Ha például a görögországi lakossággal szemben ilyen hozzáállás alakulna ki, akkor egy ilyen kormányt nagyon gyorsan elmossa a népszerű düh hulláma. Emlékezzünk arra, hogy a válság alatt az ottani hatóságok miként gondolkodtak a nyugdíjkorhatár emeléséről, és mi kezdődött azonnal: tömeges tüntetések és autók verése. Ez nem történik velünk. A tiltakozási aktivitás alacsony. Ráadásul az oroszokat minden bűnért hibáztatni lehet, és ezt az uralkodó politikusok is használják.

- Volt-e lehetőség a jelenlegi helyzet megváltoztatására? Mikor áttért Lettország a "visszatérés pontjára"?

Úgy gondolom, hogy a privatizáció volt a kritikus pillanat. Minden ezzel kezdődött, amikor a privatizáció után az emberek ellopott pénzével a hatalmon lévő emberek nagyon jól gazdagodtak. Véleményem szerint, ha akkor lenne tisztességes a privatizáció, minden másképpen ment volna. De az embereket egyszerűen kirabolták, mindegyiknek igazolást adtak ki, amellyel sokan egyszerűen nem tudták, mit kell tenni. És az uralkodó kihasználta ezt és szinte egy dalért vásárolta őket. Így tévesztették be a lakosságot.

Amíg az emberek gondolkodásmódja meg nem változik, nem várható változás.

Most látjuk, hogy új pártok alakulnak ki, látszólag törődve a hétköznapi emberrel. Ezeknek a pártoknak ugyanakkor ugyanaz a célja - belépni a Dietába. A lett pártok csak egy dologgal foglalkoznak - kritizálják egymást, de nem látom konkrét javaslatokat az ottani gazdaságra vonatkozóan. Ezért mindaddig, amíg a politikára képesek létrehozni, és nem pusztítani képesek az emberek, Lettország továbbra is belemerül a zsinórba.

- Vagyis Lettország nem vár semmi jót a közeljövőben?

Azt hiszem, igen. Sőt, a világ most is instabil. Mindig valamiféle háború szélén állunk. A gazdasági háború már folyamatban van, csakúgy, mint a számítógépes háború. Nehéz megmondani, hogy fegyveres háború indul-e. Az Egyesült Államokban fennálló bizonytalanság mellett minden várható. És akkor egyértelmű, hogy Lettország jövőbeli kilátásai nem megfelelőek.

A balti államok népessége gyorsan csökken. Ennek oka nem csak a születési arány csökkenése, hanem mindenekelőtt a kivándorlás növekedése. Egyre több munkaképes korú ember tömegesen megy külföldre - néhány Európába, mások Oroszországba. A posztszovjet etnikai államok valószínűleg nem kerülik el a demográfiai és azt követő gazdasági összeomlást.

Litvánia volt az „új európai” országok közül az első, amely összegezte hétéves Európai Unióban tartózkodásának demográfiai eredményeit, és befejezte a népszámlálást. Az eredmény nem annyira megrázta a litvánokat (ez teljesen kiszámítható volt), de kétségbeesésbe engedte őket: a balti köztársaságok legnagyobbja visszavonhatatlanul elvesztette népeinek csaknem egynegyedét - és a legfiatalabb és legképesebb testületek közül néhányat. A szomszédos Lettországban a hatóságok hamarosan bejelentették, hogy meghosszabbítják a népszámlálást, amelynek során azokat, akik már régen távoztak az országból, hozzáadják azoknak az embereknek, akik jelenleg a köztársaságban élnek.

Kis litván hercegség

A litvániai népszámlálás eredménye különösen nyilvánvalónak tűnik a két előzőhöz képest - 1989 és 2001. 1989-ben a litván SSR népessége csaknem 3,7 millió lakos volt. Litvánia abban különbözött a másik két balti köztársaságtól, hogy egy időben nem ment át széles körű iparosodásra és az "orosz" személyzet nagyszabású behozatalára más, nagyobb uniós köztársaságokból. Így mindössze 0,6 millió embert alkalmaztak Litvánia ipari termelésében, és a köztársaságban nem voltak viszonylag nagyvállalatok. Ennek eredményeként Litvánia a Szovjetunió összeomlásának idején a balti köztársaságok legemonoetnikusabbnak bizonyult - a litvánok a népesség 80% -át tették ki, és az érzékelt „veszélyes” orosz kisebbség alig haladta meg a 8% -ot (összehasonlítva Lettországgal, ahol az oroszok az ország lakosságának legalább felét tették ki). Ezért, Lettországtól és Észtországtól eltérően, Litvánia nem élte túl az „etnikailag idegen” elemek valóban nagyszabású távozását Oroszországba a 90-es években. Az első posztszovjet népszámlálás kevesebb mint 200 ezer ember népességcsökkenést mutatott, míg a szomszédos Lettország, amely sokkal kevésbé lakott, 300 ezer veszített.

2001 és 2011 között azonban Litvánia csatlakozott az Európai Unióhoz, és a 2000-es évek következményei számára sokkal katasztrofálisabbnak bizonyultak, mint a 90-es évek következményei. A Litvániából származó munkaerő-vándorlás, amely még az EU hivatalos csatlakozása előtt is megkezdődött, 2004 óta lavinaszerű jellegű - a litvánok voltak az elsők között, a lengyelekkel együtt, Nagy-Britannia, Írország, Spanyolország és Portugália munkaerőpiacán. 2011-ben Litvánia népessége 3,05 millió ember. Ugyanakkor, amint a szakértők elismerik, a népesség valódi mérete kevesebb, mint 3 millió, mivel a népszámlálás során a kivándorlóknak lehetősége nyílt kitölteni kérdőíveket az interneten, és elképzelni, hogy maguk továbbra is Litvániában élnek.

Rolandas Paksas, a köztársaság volt elnöke, miután megtudta a népszámlálás eredményeit, kijelentette, hogy ezek az adatok "az államot a kihalás szélére helyezik". A litván történész, Ludas Truska megjegyezte, hogy „a litván nép soha nem zsugorodott olyan nagyra és olyan gyorsan”, és összehasonlította az eseményt a „tömeges evakuálással”. A litván népszámlálás eredményével kapcsolatban nem került sor állami intézkedések megvitatására: a köztársasági elnök, Dalia Grybauskaite csak azt a reményét fejezte ki, hogy a kivándorlók "egy napon visszatérnek".

Közben Lettországban

A litván eredmények bejelentésével egyidejűleg a lett hatóságok sietve és érthető magyarázatok nélkül bejelentették a saját népszámlálási időtartamuk meghosszabbítását. Mint Litvániában, Lettországban is a népszámlálás két szakaszban zajlott: először március 1–12-ig egy internetes népszámlálásra, amelynek során a munkaügyi kivándorlók kijelenthetik magukat a köztársaságban; majd március 14-én a népszámlálók elkezdték sétálni a köztársaság környékén. A második szakasznak május 31-én kellett volna véget érnie. Két héttel a hivatali idő lejárta előtt a hatóságok úgy döntöttek, hogy egészítik ki azt egy újabb 10 nappal - hogy mindenki, aki az első szakaszban nem tudott regisztrálni az interneten, megteheti.

... A lett pusztulás mértékének megértéséhez elegendő este esti séta a lett fővárosban. Miután a milliomosok státusára hivatkoztak, manapság Riga ritkán lakott hely: mindössze egy tucat autó mozog mindkét irányba a Brivibas utcában, és szinte senkit sem látnak félig üres trolibuszokban és az utcákon. Éjszaka a város sötétségbe zuhan - a központban sok ház általában lakatlan. A kényelmi boltok osztályként kihaltak a háborúk közepén. A helyi vállalkozók szerint minden projekt legnagyobb fejfájása az, hogy befejeződik: „Például, valamit el kell építenie vagy megjavítania. Felvesz egy csapatot, elkezdi a munkát, majd egyenként elkezdenek eltűnni. Hogyan? És ez azt jelenti, hogy csak veled fordultak, és ebben az időben valódi munkát találtak Európában ... ”Ennek fényében a lett politikai osztálynak szokatlan feladata van: bizonyítani az országban maradó választóknak (akiknek többsége már nyugdíjazás előtti és nyugdíjkorhatárban van). hogy számukra még mindig van jövő. Kíváncsi: a lett politikai osztály számára a népszámlálás elfogadható eredményei sokkal fontosabbak, mint a litváné. Mivel az országban a nagyszámú "idegenek" miatt a lett politikai többség ideológiája az oroszokkal való belső konfrontációban nagyobb hangsúlyt kap a "nemzet fennmaradására". Mostanáig a nyilvános információs tér letanizálására, az orosz nyelvű oktatás megsemmisítésére és a civil szegregációra irányuló valamennyi intézkedést a lett nemzet és a lett nyelv megőrzésének szükségessége magyarázta.

Ezért már a meglepetés elkerülésére irányuló intézkedéseket előzetesen meghozták: például a népszámlálást egy szociológiai társaságra bízták, amely biztosította a kormányzó párt megbízásainak teljesítését a legutóbbi választások előtt; A második szakaszban a helyi lakosok története szerint a népszámlálók felkínálják a lakosoknak, hogy töltsenek ki kérdőívet azokról a rokonokról, akik elhagyták az országot, mivel továbbra is otthon élnek. Még egy hiányzó rokonnak kitöltött kérdőív kiteljesítésének paradox formáját is felfedezték: „Lettország lakója, aki több mint egy éve él külföldön”. Ez a kategória magában foglalja azokat, akik még csak nem is látogatják meg történelmi szülőföldjét. A Lett Központi Statisztikai Hivatal előzetes adatai szerint mintegy 56 ezer ilyen "lakos" él.

A válaszadók maguk is aktívan segítenek a népszámlálóknak az információk elferdítésében: a Latvijas Avize újság szerint a külföldön élő és dolgozó emberek rokonai általában „éppen elhagyták a házat” vagy „már megírták az interneten”, attól tartva, hogy a szabadságra érkező migráns munkavállalók adót fizetni a külföldön keresett pénzért. A hatóságok és a lakosság ezen együttes erőfeszítéseinek eredményeként azonban a két hónapos munkát végző népszámlálóknak május 12-ig csak 1,14 millió lakosról tudtak adatokat gyűjteni. Hivatkozásként: Lettország 1989-ben 2,67 millió ember volt. 2000-ben - 2,37 millió, 2010-ben a Központi Statisztikai Hivatal hivatalos adatai szerint 2,25 milliónak kellett volna lennie. Eközben a lett civil társadalmi képviselõ képviselõje, Aldis Brokans, az idõközi eredményekrôl számolva azt hagyta, hogy 1,14 millió "az összes népszámlálás 73,8% -a". Ez azt jelenti, hogy a hatóságok még a népszámlálás elektronikus és teljes munkaidős szakaszai eredményeinek mechanikus hozzáadása esetén is, az összes levélírással együtt, legfeljebb kétmillió eredményt fognak elérni. A valós adatok azonban 1,5 és 1,8 millió között mozognak (a lett demográfusok - kizárólag a hivatalos statisztikák alapján - feltételezték, hogy ilyen népességcsökkenés csak 2050-re következik be).

Meg kell jegyezni, hogy a litvánok által beszerzett és a lettek által elvárt adatok szándékkal túlzásba kerülnek: május 1-jén megnyílt a legnagyobb nyugat-európai munkaerőpiac - a német - a kelet-európaiak számára. Ez az esemény a balti városokban, ahol a népszámlálók szerint a foglalkoztató népesség már egy apró kisebbség, robbant a busz- és repülőjegyek iránti kereslet.

Ahmed Sharkh, a lett külföldi befektetők tanácsának vezetője szerint ezek a folyamatok "aggodalomra adnak okot". Sharkh azt tanácsolta a Köztársaságnak, hogy „dolgozzon az egészségügy, az oktatás és a szociális rendszer helyzetének javításán annak érdekében, hogy ösztönözze a Lettországból elhagyó embereket arra, hogy munkát keressenek hazatérni hazájukba” - egyébként „negatív következmények” várják el. Végül is egy olyan ország, amely csak kevés és folyamatosan csökkenő, képzetlen munkaerővel képes külföldi befektetőt biztosítani, a legkevésbé érdekli őt. Különösen akkor, ha Lengyelország vagy Fehéroroszország van a közelben, ahol a munkaerő mennyiségi és minőségi mutatói összehasonlíthatatlanul jobbak.

Nincs jövő

Valójában sem Litvániában, sem Lettországban, sem Észtországban (ahol a hivatalos statisztikák szerint az elmúlt öt évben a népesség egyáltalán nem változott, és a népszámlálásra csak a következő évben kerül sor) nincs valódi esélye arra, hogy megszabaduljon a pusztulástól. Ezekben a posztszovjet köztársaságokban négy tényező működik egyszerre, amelyek tagadják a helyzet helyreigazításának lehetőségét.

Először: a népesség szűkített reprodukciója, nőnként 1,28-ról 1,39 -re - és hosszú ideig, 1992 óta. Azokat, akik távoznak, és a halottakat a születettek nem teszik teljessé. A Tádzsikisztán, amely a tádzsikokat egész Oroszországba exportálja, az elmúlt évtizedben csendesen 1,2 millió lakosokkal növekedett népességén a társadalmi regresszió és a feudális életmódhoz való visszatérés miatt. Az európai mikronációk esetében ez a lehetőség természetesen lehetetlen.

Másodszor: a Szovjetunió szétesése óta bevezetett idegengyűlölet, amely szándékosan a balti elit döntéseinek a bevándorlók számára történő határok megnyitásáról szóló politikai öngyilkosságát eredményezi. Bárki, aki befogadja a "külföldi tömegeket", szinte azonnal el fogja ismerni az őslakos nemzet árulóját, és ennek eredményeként elveszítik azon szavazók szavazatait, akik megszokták a környezet etnikai és kulturális homogenitását a legmagasabb és abszolút jókként. Eközben a dolgozó népesség repülési folyamata olyan messzire ment, hogy lehetetlen kiküszöbölni annak következményeit néhány szimbolikus munkavállaló behozatalával.

Harmadik: a balti etnokráciák abszolút függése az Európai Uniótól, amely ma a baltaiak fő hitelezője, fő kereskedelmi partnere és elitük fő támogatója. A németországi és a lettországi átlagbérek közötti nagy különbség miatt Nyugat-Európa az elkövetkező években továbbra is elszívja majd a kelet-európai köztársaságokból többé-kevésbé megfelelő alkalmazottakat. Az etnokratikus elit természetesen tisztában van ezzel, de az "eurogén elnéptelenedés" megbeszélése közepette valójában vétót vet fel. Mert még mindig nem képesek megváltoztatni köztársaságaik munkaerő-adományozói helyzetét. Azokat a kísérleteket, amelyek korlátozzák a fiatalok külföldi távozását vagy fejlesztik saját termelési létesítményeiket ezekben a szörnyen eladósodott és szegény országokban, nem tudományos fikciónak minősítik.

Végül, a negyedik és a legfontosabb tényező: miután 20 évvel ezelőtt megkapta saját államát, a balti etnikai csoportok nem tudták megérteni, miért szükségesek ezek az államok. Statisztikai ötletek hiányában az etnikai ideológiákkal, definíciójuk szerint klánok, nem a környezet megteremtésére összpontosultak, hanem az önmegőrzésre használták fel. Ezért a 2000-es évek elején az etnikai elit nem habozott feláldozni szuverenitását - fiatalokért végzett munkáért cserébe.

Manapság nyilvánvaló az a tény, hogy az „államon kívüli” keresés valójában megsemmisíti az állam szerkezetét. A Baltikum most ördögi körben van: nincs népesség, mert nincs munka, mert nincs vállalkozás, mert nincs beruházás, mert nincs népesség.

Talán van igazság az, hogy azok, akik ezt a választást választották, azaz a jelenlegi idős baltaiak, akik egyszerre szavaztak a „nemzeti államok létrehozása” és az „európai választás” mellett, felelnének a választás következményeiért 22 évvel ezelőtt. Lettországban a minisztériumok szintjén tárgyalják annak lehetőségét, hogy az elkövetkezendő években a szimbolikus "kínai" méretre csökkentsék a nyugdíjakat, mert senki sem fogja biztosítani a harcosok öregkorát Európának.

Fotó: Reuters.com

Kíváncsi vagyok, hogy mi történik most a balti államokban? A legfrissebb hírek szerint semmi jó. Kazahsztán már csatlakozott a Lettországból és Észtországból származó haltermékek szállítási tilalmához. Hadd emlékeztessem Önöket, hogy Oroszország már 2014-ben bezárta határait a balti halokra - ott találtak néhány káros és veszélyes anyagot.

A balti államokbeli tejtermékekkel a dolgok szintén nagyon savanyúak. Dr. Pilyulkin, akit ismersz, azt írja, hogy litván vajat talált egy spanyol szupermarket polcain.

Az olajban szereplő feliratok továbbra is oroszul vannak - valószínűleg akarták ezt a tételt Oroszországba küldeni, de nem tudták. Nyilvánvaló, hogy Spanyolországban sem fog vásárolni drága balti olajat: Spanyolország súlyos válsággal rendelkezik, és sok szakértő szerint Spanyolország lesz a következő Görögország után.

Teljesen érthetetlen, mit fog tenni a balti államok. A baltatok nagyon szorgalmas emberek, különböző körülmények között nem rosszabbat élhetnek, mint a németek vagy a dánok. A jelenlegi körülmények között ... nézzünk szembe balti szomszédaink gazdaságaival.

1. A balti országok iparága nem versenyképes. A németek jobb felszereléssel és több politikai lehetőséggel rendelkeznek áruk továbbadására, ők is sokkal több pénzzel és általában magasabb technológiai fejlettséggel rendelkeznek. A balti országok nem tudnak versenyezni a németekkel.

Oroszországban viszont most nagyon kedvező feltételek vannak a termeléshez - a Boston Consulting Group tanulmánya azt mutatja, hogy már a versenyképességben is felülmúltuk Kínát, és csak Indiától, Thaiföldön és Indonéziánál lemaradunk.

A magas költségekkel és drága munkaerővel rendelkező Baltikum két olyan hatalmas régió között van, amelyekkel nem tudnak versenyezni.

2. A Baltikum nem rendelkezik saját szénhidrogénekkel. Az energiaproblémákat megoldani képes Ignalina atomerőművet az Európai Unió végzésével bezárták, és senki nem épít új atomerőművet a helyére. A kalinyingrádi régióban egy nukleáris erőmű építés alatt áll, és a régió két atomerőműve zsákmányú lesz.

Így az energia a balti államokban drága volt és lesz, és semmit sem tehetünk érte.

3. A balti országok mezőgazdaságának szükségtelennek bizonyul. Az Európai Unió tele van saját gazdálkodóival, és Oroszország, amelynek irányába a balti elit továbbra is aktívan köpködik, nem érzi különösebb vágyát, hogy piacát nyissa meg a balti-tengeri szomszédai felé.

Ismét a mezőgazdaság Oroszországban most nagyon jó ütemben fejlődik, és nincs különösebb szükségünk az olyan termékek behozatalára, amelyeket kiválóan termesztenek Oroszországban.

4. A közelmúltig a balti államok legfontosabb ütközője a balti-tengeri nem fagyasztó kikötők voltak. Ezek a kikötők az orosz import-export szolgáltatást szolgálták, mivel Oroszország szomszédos területén nem voltak kellően erős kikötők.

A 2000-es években azonban Oroszország aktívan kezdte fejleszteni a Szentpétervár melletti Ust-Luga kikötőt, ahol a víz csak a leghidegebb télken fagy le (amely során a jégtörők el tudják szakítani a jeget). Ez a kikötő már átvette a balti kikötők forgalmának jelentős részét.

Várható, hogy egy-két év alatt egyszerűen megszűnik a balti kikötők iránti igény.

Nézd meg Európa térképét. A Balti-tengertől nyugatra Lengyelország fekszik, amelynek saját kiváló kikötői vannak. Keleten - Oroszország, amelyre hamarosan nincs szükség a balti államok szolgáltatásainak. Csak a kicsi Fehéroroszországra kell összpontosítania, amely ismét választhat Lengyelország, Oroszország, a balti államok és Ukrajna között.

Természetesen vannak belső igények is. A balti államok népessége azonban nagyon kicsi, és nem világos, hogy a kikötők milyen árukat szállítanak. Megint a mezőgazdaság és az ipar a balti államokban nem nagyon versenyképes.

5. A "Balti Tigrisek" pénzügye rendkívül sajnálatos állapotban van. Dolgovot az Európai Unióhoz való csatlakozás után tisztességesen toborozták, és szolgálatuk most a költségvetés jelentős részét táplálja. Ezenkívül sok pénzt költenek a szociális szolgáltatásokra - ez egyáltalán nem a legfinomabb az EU-ban, ám még mindig nagyon terhet jelent a balti országok számára.

6. Talán még megemlíteni a demográfiai problémát. A balti államok szörnyű elnéptelenedést tapasztalnak: az emberek tömegesen elhagyják az országot, elsősorban az Európai Unióba, ahol számukra a legkönnyebb elhagyni.

Két indikatív adat: 2 millió 900 ezer ember él Litvániában. 1991-ben 3 millió 700 ezer volt.

Ha ilyen ütemben hagynák el Oroszországot, akkor nem 146 fő lenne, hanem 116 millió lakos. Nehéz demográfiai katasztrófától megnevezni, mi történt a balti államokkal: elvégre a legaktívabb és legképesebb testű polgárok távoztak az országból.

Van mód a válságból való kilábalásra?

Mint láthatja, a Baltikum ma egy klasszikus depressziós régió, amelybe jelentős forrásokat kell beinjekciózni, hogy ez legalább meg tudja támasztani magát. Az Európai Uniónak azonban rossz hagyományai és rossz pénzügyi helyzete van ahhoz, hogy pénzügyi segítséget nyújtson azoknak az országoknak, amelyek a „régi Európa” szempontjából messze nem a legfontosabbak.

Oroszország ezzel szemben nem szándékozik forrásokat injektálni a balti államokba, mivel a balti hatóságok nyíltan ellenségeskednek Oroszországgal szemben.

Középtávon a balti államok valószínűleg képesek lesznek egy ideig „rázni” a dolgokon, évről évre növekvő külső adósságukkal, a népesség elvesztésével és fokozatosan a legfelső szintre süllyedve. Sokan attól tartanak, hogy az Európai Unió a Balti-országokat a Nyugat által elpusztult országok menekülteinek tartózkodási tartályaként fogja használni, ám számomra túlzottnak tűnnek ezek a félelmek: a menekültek inkább a gazdagabb országokban vagy a foglalkoztatott országokban élnek.

A balti államoknak hosszú távon pontosan két lehetőségük van a válság leküzdésére. Vagy továbbra is békét köthet Oroszországgal, és megpróbál beilleszkedni a vámunió gazdaságába, amelyben a balti államok kényelmes gazdasági rést találhatnak. Vagy hagyja fel az eurót, adja vissza a saját valutáját, és ötször leértékelje őket: oly módon, hogy a baltaiak munkája olcsóbb legyen a gazdálkodók és az iparosok számára, mint a délkelet-ázsiai országok szegény lakosainak munkája.

Összefoglalni

Ebben a cikkben semmiképpen nem akarok indokolatlanul szigorú mondatot átadni nyugati szomszédainknak. Bármennyire is próbálták meg a balti hatóságok, nem sikerült felfosztatniuk népünk közötti ellenségeskedést: Oroszországban az észt, a litván és a lett lett bánásmódban részesülnek jól, a balti államokban viszont nagyon jól kezelik az oroszokat. Természetesen vannak kellemetlen kivételek, ám ezek nem idézik elő az időjárást.

Ha úgy gondolja, hogy megvastagítottam a színeket, és hogy a balti gazdaságnak esélye van a fellendülésre - nos, nyisd meg a szemem és mondd meg a hozzászólásokban a térségnek a rendszerszintű válságból való kivezetésére irányuló tervüket. Örülök, hogy meghallom, mit kínálnak a balti gazdák és az iparosok a globális gazdaság számára.

A balti politikusok klinikai russofóbiáját az okozza, hogy Oroszország túléli a Szovjetunió összeomlását és fejlődik, míg a balti országok degradálódnak és haldoklik. Azoknak, akik a volt Szovjetunió köztársaságainak - Oroszország, Fehéroroszország, Kazahsztán - régi integrációs kötelékeinek megmentését és újjáéledését választották, a balti államoknak nincs jövője: ebből a felismerésből - a helyi "hazafiak" hatalmas rosszindulatának köszönhetően, akik csak tovább tudják ápolni mohó perestroika mítoszukat, miszerint Oroszország - ott lesz a vodka a kerítés alatt.

Az emberi test egyetlen szerve sem létezhet külön az egész organizmustól. Egy kéz nem tud önmagában élni, csak a tudományos fantasztikában levágott fej létezhet önmagában, és csak Gogol orra járhatott a Nevsky prospekt mentén az államtanácsos rangjában.

Ugyanez volt a helyzet a Szovjetunióval, amelynek gazdasága egyetlen komplex szervezet volt, amelyben a köztársasági gazdaságok mindegyike ellátta a funkcióit, saját specializációjú, egyetlen egész részeként működött, és több ezer strukturális kötés integrálta az általános szovjet gazdaságba.

Ezért, amikor a Szovjetunió összeomlott, a közös test egyes szervei önmagukban nem létezhettek, és a posztszovjet térségben teljes gazdasági és társadalmi válság alakult ki, amelynek következményeit eddig nem sikerült teljes mértékben legyőzni. Még érdekesebb összehasonlítani, hogy a volt szovjet köztársaságok miként érkeztek negyed évszázaddal a közös gazdasági térség megsemmisítése után - több mint 25 éve építették fel saját nemzetgazdaságukat.

A Szovjetunió összeomlása után Oroszország, Fehéroroszország és Kazahsztán túlélte és megvan a jövője, míg Ukrajnát, Moldovát, Transzkaukázist és a balti államokat, akik a szovjet években kényelmesen éltek Oroszország költségén, most gazdaságilag fújják és fizikailag meghalnak, mert az új generációk nem akarnak élni ezekben az országokban, és onnan menekülni.

Ezt a nemrégiben közzétett statisztikák is bizonyítják, amelyeket a Szovjetunióba soroltak be (nyilvánvalóan annak érdekében, hogy ne diszreditálják a szovjet rendszert, és ne rontják a népek barátságát). A 15 szovjet köztársaság közül kettőnél többet gyártottak - Oroszországot és Fehéroroszországot. Az egy fõre jutó bruttó hazai termék az RSFSR-ben évente 17,5 ezer dollárt tett ki, az egy fõre jutó fogyasztás pedig 11,8 ezer dollárt tett ki.

Hová ment a fennmaradó 5,7 ezer évente? E kérdés megválaszolásához elegendő megvizsgálni más köztársaságok mutatóit. A Szovjet Litvánia évente 13 ezer dollárral árut termelt, és 23,3 ezer fogyasztott. Honnan származik a további 10,3 ezer? Honnan ismeretes: az Union Center beruházásai a litván utakba, általános gázosításhoz, villamosításhoz, talajjavításhoz és atomerőműhöz.

Hasonló helyzet volt a szomszédos Lettországban: az egy főre jutó GDP a Lett Szovjetunióban 16,5 ezer dollár, a fogyasztás pedig 26,9 ezer volt. Honnan származik a hiányzó 13 ezer dollár? Természetesen az "orosz sertések" -től, akiknek erőfeszítésein keresztül füstölt kolbász volt a polcokon Rigában, és az orosz hátországban hosszú sorok sorakoztak a porcra.

Az Észt SSR évente 15,8 ezer dollárral termelt termékeket, és 35,8 ezer dollárt fogyasztott - a különbség több mint kétszeres. A többletet ugyanazok a "megszállók" nyújtották.

Ez a helyzet az összes szovjet köztársaságra jellemző volt, kivéve Fehéroroszországot, amely többet termel, mint amennyit fogyasztott, és részben Ukrajnát, amely majdnem nullára ment. Az ukrán SSR a Szovjetunió ipari potenciáljának egyharmadát birtokolta, az ukrán GDP körülbelül egyharmadát tette ki az RSFSR-nek, és a szovjet Ukrajna életszínvonala magasabb volt, mint Oroszországé. De ma az ukrán gazdaság az orosz gazdaság 9% -át teszi ki, és az életszínvonal többször is alacsonyabb, mint az oroszé. Az átlagbér Ukrajnában - 156 euró - a legalacsonyabb Európában, és az egy főre jutó GDP szempontjából Ukrajna a "hidratációs forradalom" után néhány évvel a világ legszegényebb országai közé tartozik. Ukrán "gidnost" - nadrág nélkül.

A Szovjetunió egyetlen köztársasága sem termelte többet, mint az RSFSR, de csak Kirgizisztán kevesebbet fogyasztott, mint Oroszország. Örményország egy személyre kétszer kevesebb orosz termelést termelt, és kétszer annyit fogyasztott. Grúzia 3,5-szer gazdagabb élt, mint az RSFSR!

Ezért, amikor a Szovjetunió megszűnt, a külvárosi Union Center nagylelkű beruházásai, amelyeknek fő adományozója az RSFSR volt, véget értek.

Ez semmiképpen nem jelenti azt, hogy a Szovjetunió összeomlása Oroszország számára jótékony hatással volt - az óriási általános gazdaság megsemmisítésével Oroszország nem kevésbé katasztrófát szenvedett, mint a többi köztársaság. De ha Jelcin „elegendő a külsõ takarmányozáshoz” érvelése legalább az igazság része volt, akkor hogyan lehet megmagyarázni a szeparatisták külsõ részeinek érveit, mint például „megeszik a szalonnánkat”, kivéve a végleges és szándékos hazugságokat?

A centrifugális mozgalmak a szovjet köztársaságokban egy egyszerű jelmondatra épültek: "Búcsú, mosatlan Oroszország" - ezek többsége (és mindenekelőtt a jól táplált, kifinomult és önmagában európai balti államok) 1991-ben kijelentette, hogy jobb nekik örökre eloszlatni "ezekkel a lustaval". részeg oroszok ”. Oroszország egyébként haldoklik, és hamarosan meghal: jobb, ha távol tartózkodik tőle, és a Nyugat részévé válni: a legértékesebb dolgot - függetlenséget - a gazdagoknak és a sikereknek adni, és nem a szegényeknek és részegieknek.

A balti államoknak az Oroszországgal szembeni heves gyűlöletét az okozza, hogy a „részeg mosatlan Oroszország” nemcsak nem halt meg, hanem a világ sikerét és erejét is demonstrálja, míg a balti köztársaságok az európai alapok mesterséges lélegzésén élnek, elveszítik az emigránsok generációja utáni generációt, és egyszerűen nincs fizikai jövőjük. ...

A Világbank szerint Oroszország GDP-je a vásárlóerő-paritáson 2015-ben 2,5 trillió dollár volt, amely az 1991. évi RSFSR szint 121,9% -a. Oroszország egy főre jutó GDP 25,4 ezer dollár - másfélszerese magasabb, mint az RSFSR.

Amikor a balti államok elhagyták a Szovjetuniót, a Sayudis és a Popular Fronts vezetõi biztosították az embereknek, hogy országuk nagyon rövid idõ alatt meggyógyul, mint Svédország, Dánia és Finnország. Mi történt 25 évvel azután, hogy a "megszállók csizmáját" dobták le? Manapság Litvánia, Lettország és Észtország fogyasztási szintje megegyezik az átlagos orosz szinttel. De a szovjet években Lettországban és Litvániában a fogyasztás szintje Lettországban és Litvániában kétszer, Észtországban pedig háromszor magasabb volt, mint az RSFSR-ben!

Kiderült, hogy az életszínvonal-különbség az Oroszországgal szemben egy negyed évszázaddal a Baltikumban minimálisra csökkent, miközben a skandináv országokkal szemben az egy főre jutó GDP, a fogyasztás, az átlagbérek és a társadalmi jólét egyéb mutatói közötti különbség csak növekszik. Litvánia úgy gondolta, hogy "gombóc" nélkül fog gyógyulni, mint Dániában? Manapság Dániában az átlagbér négyszer magasabb, mint Litvániában. A szaúd vezetők azt mondták, hogy úgy élik meg az életszínvonalat, mint Finnországban? Finnországban a fizetés szintén négyszer magasabb, mint Litvániában. Lettországban a fizetés négyszer és félszer alacsonyabb, mint a svédnél. És ez csak az átlagos fizetés - egyes szakmákban a Skandinávia és a Baltikum közötti különbség hat-hétszer lehet. Negyed évszázadon keresztül az életszínvonal, a jövedelem és a társadalmi jólét közötti különbség e régiók között nem csökkent, hanem növekedett.

És ha kivonjuk a Litvánia, Lettország és Észtország GDP-jéből az EU alapokból származó közvetlen és közvetett támogatásokat, és egyidejűleg a bevándorlók által otthon küldött pénzt, akkor kiderül, hogy a valóságban önmagában a balti államok a gazdasági fejlődés szempontjából a Kaukázus és Közép-Ázsia szintjén vannak.

És végül is, az elkövetkező évtizedben ez minden bizonnyal világossá válik, amikor az új uniós költségvetés hatályba lép, amelyet a "Brexit" figyelembevételével állítottak össze, és Nagy-Britannia részesedésének elvesztését Kelet-Európa életképességének fenntartása érdekében.

A kvantitatív mutatók mellett vannak kvalitatív mutatók is. Oroszország ma rakétákat és repülőgépeket épít, új űrkikötőket indít, új horizontot nyit meg az atomenergia felhasználására. Hol vannak a "balti tigrisek"? Hol van az ártatlan innovatív gazdaságuk, amely a gyakorlatban arra vezethető vissza, hogy a skandináv bankok jelzálogkölcsönöket bocsátanak ki? Hol van csúcstechnológiájú termelésük, mely a balti szakosodás volt a Szovjetunióban? Semmi sem maradt. Nincsenek elektromos gyárak és üzemek, tervezőirodák. A szovjet években Lettországban volt a Rigai Polgári Repülési Mérnökök Intézete. El tudod képzelni ma, hogy a mai Lettország repülőgépeket épít?

Ebből és a klinikai ruszofóbiaból, amely az "ezeknek a részeg lusta oroszoknak" való megvetési undorról ma az "orosz agresszorok" hisztériai gyűlöletévé vált.

A balti ruszofóbia most már Oroszország számára is bóknak tekinthető, mivel az oroszok már nem részegek és lusták. Most a legfélelmetesebb globális veszélyt jelentik, amely, ha nem folytatja a „elszigetelés” stratégiáját, képes lesz az egész Európát megragadni.

Ez a fájdalmas russofóbia valaki más előrehaladásának és saját helyszíni sablonjának fájdalmas kombinációjából származik. A "litván demokrácia atyja" és a klasszikus balti Russophobe Vytautas Landsbergis az utóbbi olimpia eredményeit követve összehasonlítja az oroszországi sportpolitikát a náci Németország sportpolitikájával. Dedule hangsúlyozza, hogy nem ismer más országot, ahol a sport ugyanolyan ideologizált lenne, mint Oroszországban, és arra a következtetésre jut, hogy ez szükséges a „birodalmi ambíciók fenntartásához”.

Miért van ez a "nemzet atyja" újabb súlyosbodása? Először is azért, mert az orosz olimpiai csapat az "orosz korlátozások" minden üldözésének és pszichológiai nyomásának ellenére, a sport területén méltóságteljesen teljesített az olimpián, és az egyik legerősebbé vált. Másodszor, azért, mert a büszke euro-atlanti Litvánia ugyanazon olimpián 64. helyet kapott a teljes csapatversenyen.

Az "orosz fenyegetés" elleni balti harcosoknak nincs más választásauk, mint továbbra is az örökké részeg haldokló Oroszország mítoszának ápolása, míg a valóságban országuk haldoklik, valamint azok a szovjet köztársaságok, amelyek úgy döntöttek, hogy az ál-európai "balti útra" mennek.

Ma az EAEU-országokban: Oroszországban, Fehéroroszországban, Kazahsztánban megfigyelhető a népesség fenntartható növekedése, a nullához közeli emigráció és a magas születési arány az egész posztszovjet térből.

Míg Moldova, Ukrajna, amely az „európai választást” választotta, valamint Litvánia, Lettország és Észtország, amelyeket modellként vettek fel, elhalnak. És nem metaforikusan, hanem valójában elhalnak. Emiatt dühösek és meggyőzik magukat arról, hogy "a kiütés hajlamos lesz".

És a Baltikum, és különösen az Ukrajnától fertőzött Ukrajna, azon a hiten él, hogy Oroszország a mélység szélén van, hogy haldoklik - ezt a helyi hazafiak „haldoklik”, amelyek varázslatként naponta százszor ismétlődnek. Abban a kétségbeesettekben, hogy Oroszország meghajol és haldoklik, számukra az egyetlen megmentés a keserű igazságtól, amely szerint valóban meghajolnak és meghalnak.

Iratkozzon fel a Baltology-ra a táviraton, és csatlakozzon hozzánk

A balti államok népessége gyorsan csökken. A lényeg itt még a születési arány csökkenése és a halálozás növekedése sem, hanem a kivándorlás. A népesség hatalmas kiáramlása, mint egy vírus, Lettországot, Litvániát és Észtországot sújtotta. Ma a statisztikák szerint ezekben az országokban a legnagyobb népességcsoport az ötvennél fiatalabb.

Annak érdekében, hogy azonnal megértse a probléma mértékét, azt javaslom, hogy vessen egy pillantást a táblázatra, Litvánia példájára:

Hasonló a helyzet Lettországban és Észtországban.

Az ENSZ Gazdasági és Szociális Ügyek Minisztériumának előrejelzései szerint a jövőben a „vírus” csak tovább fog fejlődni, és 2017 végére a balti államok népességcsökkenési rátája napi 300 embert fog megközelíteni. Ennek fényében - a Litván Társadalomkutatási Központ alkalmazottja, Vidmantas Daugirdas - szerint 15-20 év alatt a balti államok összes területét, a fővárosok kivételével, ritkán lakottnak kell besorolni.

A szakértők biztosak abban, hogy ma a balti fiatalok gondolatait egy gondolat ragaszkodik ahhoz, hogy a lehető leghamarabb hagyják el hazájukat. De amint az táblázatból láthatjuk, ez a norma messze a mai napig jelent meg. A népesség kiáramlása szinte azonnal megkezdődött, miután Lettország, Litvánia és Észtország leválasztották a Szovjetuniót. És még ezen országok 2004-es csatlakozása az Európai Unióhoz sem képes megfordítani a szomorú tendenciát.

Az emberek menekülnek a munkanélküliségtől, a szegénységtől és a társadalmi bizonytalanságtól. Például egy, az Egyesült Királyságban egy eltartott gyermekkel rendelkező litván nő 1200 euró összegű támogatást kap az államtól, valamint lehetőséget arra, hogy hetente mintegy 125 eurót keressen. Maga Litvániában ez a nő havonta 20 eurót kap, és csekély engedményeket fizet a közművekre, a villamos energiára és a földgázra, annak ellenére, hogy mindkét országban az ételek, az alapvető áruk és a ruhák költsége gyakorlatilag azonos.

Elítéled őket? Hívják őket árulóknak? A nyelv nem fog fordulni. Mindenki akar enni, inni és magabiztosnak lenni a jövőben. De hogy kővet dobjon ezen országok vezetõinek kertjébe - kérlek.

Nemrégiben a Vilmorus társaság felmérést végzett a külföldön élő litván állampolgárok körében. Megmutatta, hogy a válaszadók egyharmada nem is engedi, hogy visszatérjenek hazájukba, és ezt feltéve, hogy nem mindenkinek van édes élete ott, sokuknak vannak problémái a helyi nyelvekkel, valamint a helyi lakosok negatív magatartásával. Ugyanakkor a litván hatóságok egyáltalán nem aggódnak, a fennmaradó 2/3-ra összpontosítva. Azt mondják, hogy hazatérésre gondolnak. Talán gondolkodnak, de csak ezek nem első osztályú szakemberek: orvosok, tanárok, ügyvédek, akiknek Litvániának most sürgősen szükségük van, de valószínűleg nyugdíjasok, vagy azok, akik nem tudtak alkalmazkodni a külföldi élethez, de akkor is nagyon sok az államuk nem lesz értelme.

Eközben a balti országokban a helyzet csak rosszabbodik.

Például Lettországban a kormány támogatta az új adóreformot, amely a lett kereskedők szövetségének igazgatósági tagja, Raimonds Niper vállalkozó szerint "továbbra is megszabadítja az országot a lakosoktól".

Litvániában a kormány úgy határozott, hogy 1 millió 335 ezer dollárt költ az oroszországi határon található védőkerítés építésére, amely - bármi is - még a tankok sem állnak meg.

Észtországban csak annyit tesznek, hogy részt vesznek a NATO gyakorlatokon, találkoznak az amerikai katonai felszerelésekkel és keresnek kémeket.

Általában minden így néz ki:

És ezt a képet tekintve nem kételkedhetek az Eurostat számításaiban, amelyek szerint a század közepére a Baltikum ápolási otthongá alakul a Balti-tenger partján.