UDC 94 (47). 083

E.V. Kostyaev

Vajon G.V. PLEKHANOV A SZARIZMUS TÁMOGATÓJÁT AZ ELSŐ VILÁGHÁNC ÉVBEN?

Az "orosz marxizmus apja" és az orosz szociáldemokrácia alapítójának, G. V. Plekhanovnak az öntudat támogatásáról szóló vádak részletes elemzése

az első világháború alatt a moderálás és a cár kormány volt, és megállapítható, hogy ezek a vádak teljesen megalapozatlanok.

Szociáldemokrácia, menševizmus, I. világháború, védekezés, csarizmus

Például: G. V. PLEKHANOV TÁMOGATÁSA TSARIS1H AZ ELSŐ VILÁGHÁRban?

A részletes elemzés az "orosz marxizmus apja" és a Ruusiaa aooial aemoocaay G. V. Plekhanov fuvádjának vádjára utal, akik az első világháború idején támogatták az autokratikát és a cári kormányt. A következtetéseket levonjuk a díjak teljes következetlenségéről.

Szociáldemokrácia, menševizmus, első világháború, védekezés, cárizmus

Az ellenzéki szereplők és a hatóságok kapcsolatának témája az állam története kritikus időszakaiban mindig is volt és továbbra is nagyon releváns. Ezért, amikor az "orosz marxizmus atyja" és az orosz szociáldemokrácia alapítója, Georgy Valentinovich Plekhanov (18561918) "védekező" pozícióba lépett az első világháború kitörésével, ösztönözte Oroszország lakosságát, hogy vegyen részt védekezésében a német támadás ellen, és az antidefektív kollégák ellen. a párt megalapozatlan vádakat adott ki a cár kormány támogatásáról. Így a bolsevik Grigorij Zinovjev (Radomszszszky) az Aktuális ellen című, 1914. november 1-jén, a Sotsial-Demokrat újságban megjelent cikkében leírta, hogy a háború kezdetén „őrült rohamos sovinizmus” légkörében Plekhanov a német militarizmus elleni küzdelmet kérte Az orosz kozákok és Nikolai Romanov "kultúrája", és 1915 nyarán a bolsevik vezetõ Lenin és ugyanaz a Zinovjev azt állította, hogy elsüllyedt a csarizmus által igazságos háború kijelentésére.

A Plekhanov cár kormányához fűződő hozzáállásának témáját egyrészt a történeti irodalom nem fedezi kellőképpen, másodszor, a jelenleg elérhető kiadványokban eltérően értelmezik. Például az amerikai történész, S. Baron azt írja, hogy Plekhanov, "aki közel negyven éve felszólította az orosz embereket, hogy megdöntsék a cári kormányt", a háború alatt "megpróbálta rávenni őket az autokrácia védelmére". S. Tyutyukin úgy véli, hogy Plekhanov szerencsétlensége abban rejlik, hogy a háború éveiben nem sikerült "megtalálnia azt a vonalat, amelyen a munkavállalók érdekeinek védelme objektív módon a kormányzó cári rendszer támogatásához fordult ...". I. Urilov ellentmondást elismer, amikor egy helyen azt állítja, hogy miután a világkonfliktus kezdetén „defensista” álláspontot képviselt, Plekhanov felszólította az oroszokat, hogy „támogassák kormányukat a Németország és annak szövetségesei elleni küzdelemben”, és semmivel nem érvel, másutt pedig méltányos. megjegyzi, hogy a háború alatt Georgy Valentinovich "Oroszország, és nem a cári kormány védelmére szólított fel".

Eközben Plekhanov és társai valódi hozzáállása a cár kormányához abban nyilvánult meg, hogy a duma szociáldemokraták szavaztak a háborús jóváírások odaadása ellen vagy ellen. Az Orosz Szociáldemokrata Munkáspárt (RSDLP) duma képviselői "úgy viselkedtek, mint az igaz szocialisták, nem szavaztak a költségvetésre" - mondta Plekhanov 1914. október 11-én a Lausanne-i szociáldemokraták ülésén készített jelentésben ", mivel a cár kormányának politikája gyengítette az ország védekezését. ”. Egy köztársasági kormány alatt az ország nemcsak makacs ellenállás hajlandóságát mutatta volna, hanem győzelmeivel is segített volna a köztársasági Franciaországot, amelyet a cári kormány alatt úgy gondolt, nem lehetett volna elvárni. Ugyanakkor igaz, Plekhanov elismerte, hogy a Duma frakciójának könnyebb „megfigyelni magukat”, mint a nyugat-európai kollégáiké, mert ahogyan a francia szocialista Samba az orosz szociáldemokrácia viselkedéséről szólta, „ötéves lánynak könnyebb fenntartani ártatlanságát, nem egy felnőtt nő. " A jelentés végén Plekhanov mindazonáltal reményét fejezte ki, hogy a háború az Oroszországban a szocializmus győzelmét fogja eredményezni, mivel a szociáldemokraták megmutatták képtelenségüket "sem a cár kormányával, sem az opportunista taktikákkal való foglalkozástól". Egy 1915. január 21-én kelt, A. Popov (Vorobyov), az ott meglátogató egység egység tagjai, San Remo és Petrograd között, és

N. Stoinov, Ida Axelrod, Panteleimon Dnevnitsky (Fyodor Tsederbaum) és Plekhanov azt tanácsolta a Duma frakciónak, hogy szavazzon háborús kölcsönök ellen, azzal érvelve, hogy „bár úgy gondoljuk, hogy feltétlenül szükséges az ország védelme, ám sajnos ez az első prioritás az autokratikus cári kormány túl megbízhatatlan keze.

Az 1915 tavaszán és nyarán zajló súlyos katonai vereségek sorozatával kapcsolatban, amelyek kézzelfogható területi veszteségeket hoztak Oroszországnak, Plekhanov megváltoztatta helyzetét. 1915 júliusában írta Andrei Burjanov, a Duma menševik helyettesének: „... Te és társai ... egyszerűen nem szavazhatnak háborús jóváírások ellen. - a jóváírások ellen történő szavazás árulás lenne (az emberekkel szemben), és a szavazástól való tartózkodás. gyávaság; szavaz rá! " ... Miután megváltoztatta a háborús jóváírások mellett vagy ellen történő szavazás kérdésével kapcsolatos szempontokat a katonai műveletek helyszínén uralkodó körülményekkel összefüggésben, Plekhanov nem vette észre, hogy a Duma szociáldemokraták által a hitelek kiosztása ellen történő szavazás árulás az emberekkel szemben, és a cár kormánya nem említett.

Plekhanov nem emelkedett a háború kitörésével és az Atyát védő kormány támogatására, amint azt Urilov állítja. És amint Tyutyukin erről ír, nem hagyta abba a cárizmus kül- és belpolitikájának kritikáját, és minden erõjét a németellenes propaganda felé irányította. Plekhanov 1914. október 14-én, a bolgár szocialistának, Petrovnak címzett nyílt levélében kijelentette, hogy ő és továbbra is "reakció ellehetetlen ellensége". És amikor 1915. október 12-én Genfben küldött levelében Georgy Valentinovich panaszkodott hasonló gondolkodású Konstantin Andronnikov (Kakheli) hercegnek, hogy kéziratai nem értik el a párizsi Prizyv újság szerkesztõhelyét, hozzátette: „Nyilvánvaló, hogy a cenzúra (ahol, valószínűleg van egy cár tisztviselő) úgy találja, hogy veszélyesebbek vagyunk a csarizmusra, mint Nashe Slovo. És igaza van! " ...

Definiálva a háborúhoz való hozzáállását a francia helyzet hatására, és szolidaritva a Nyugat-Európa szocialistáinak „szent egységének” politikájával, Plekhanov kivételt tett Oroszország számára. A háború elején egy orosz szocialisták egy csoportjának genfi \u200b\u200btalálkozóján tartott beszédében megpróbált kidolgozni egy háborúellenes platformot, amely egyesítheti őket. Ebben a platformon, Plekhanov szerint, meg kellett volna jegyezni, hogy szocialistáink „megértik és jóváhagyják a nyugati szocialisták által nyújtott kölcsönök szavazását és a nemzeti egység kormányaiba való belépését, ugyanakkor rámutatnak az Oroszországban fennálló rendkívüli körülményekre, ahol a szocialistákat megfosztják a lehetőségektől, sőt a háború jobboldali céljainak elérése érdekében, hogy támogassa az önálló kormányát. " A cár kormány támogatásának ilyen elutasításán keresztül, még a világkonfliktus alatt is, Plekhanov utólag maradt, ezért nem túl világos, miért tett a membránok Irakli Tsereteli emlékezeteiben következtetést arra, hogy nem tudta megtartani az eredeti „félszívű helyzetét, és miután elvette kezdeti álláspontját logikus vége, az oroszországi nemzeti egység politikájának döntő támogatójává vált. " Ha ez azt jelentette, hogy a háború során Plekhanov megváltoztatta a Duma Mensheviks háborús jóváírások mellett vagy ellen történő szavazásának kérdését, akkor, ha megértjük annak lényegét, ez nem bizonyította a cár kormányának támogatását.

Az akkori forradalmi környezetben keringő beszélgetésekre, amelyek szerint az orosz proletariátus az országának védelmében ezáltal támogatja a csarizmust, Plekhanov és társai azt válaszolták, hogy a valóságban fordítva fordul majd: „Oroszország önvédelmének folyamatában elkerülhetetlenül felfedik az orosz cárizmus következetlenségét” - mondta. San Remo 1915. február 3-án Ida Axelrod, Plekhanov és Dnevnitsky levelet küldött a petrogradi "Egység" csoportnak, amelynek tartalmával Valentin Holgin (Fomin) fejezte ki szolidaritását. "Az agitáció feladata, hogy segítsen felfedni ezt az ellentmondást." És a február 4-i levél kiegészítésében, amelyben válaszoltak a párttársak katonai jóváírások melletti vagy elleni szavazással kapcsolatos kérdésére, a szerzők jelezték: „Nagyon-nagyon tanácsot adunk a frakciónak, és ha nem értett egyet, akkor képviselőnk (Burjanov - E.K.) .), a megfelelő kredit ellen szavazva (a dokumentum dőlt betűje - E.K.), hogy egy ilyen szavazást motiváljon azzal, hogy bár az ország védelmét feltétlenül szükségesnek tartjuk, sajnos ez az elsődleges fontosságú kérdés az autokratikus cár kormányának túl megbízhatatlan kezében van. ”.

A szociáldemokraták „párttagjai” külföldi csoportok 1915. augusztus 29–30-án, Genfben tartott ülésén elfogadott, háborúról szóló állásfoglalásban megemlítették, hogy az országának védelmében részt vevő orosz proletariátus semmiképpen sem szabad abbahagyni a „reakcionárius elleni küzdelmet”. kormány: minél inkább felfedik és felfedik ennek a kormánynak a kudarcát az ország ellenséges invázió elleni védelmében, annál élesebben és felerősíti a lakosság összes többé-kevésbé progresszív elemének a csarizmus elleni küzdelmet; a proletariátusnak kötelessége vállalni a vezető szerepét ebben a harcban, oly módon vezetve, hogy az nem csak nem gyengíti, hanem növeli az ország ellenállását a külső ellenséggel szemben. "

A kormányellenes retorika szintén tele volt taktikával kapcsolatos állásfoglalással, amelyet Plekhanov dolgozott ki a szocialista-forradalmi Avksentjevvel együtt, és amelyet egyhangúlag elfogadtak a szociáldemokraták és a szocialista-forradalmárok közös ülésén, Lausanne-ban, 1915. szeptember 5-10-én. A részvétel az ország védelmében még kötelezőbbé vált.

az orosz demokrácia minden árnyalata tekintetbe véve azt a tényt, amelyben azt mondták, hogy minden nap egyre élesebben feltárja a csarizmus kudarcát, még az ország védelmében a külsõ ellenség ellen is, és egyre inkább behatol az emberekbe az új, szabad politikai rend szükségességének tudatosságában. Ennek a tudatnak a növekedése, és következésképpen a csarizmus elleni küzdelem folyamata, amint azt az állásfoglalás kimondja, "nem az emberek önvédelemben való részvételének megtagadásával és nem az" aktív segítségnyújtás az ország legyőzésében "vad prédikálással, hanem éppen ellenkezőleg, mindezen aktív részvétellel felgyorsítható. úgy vagy úgy növeli a győzelem esélyét Oroszország és szövetségesei számára. " Ezt egy kifejezettebb kifejezés követte, amelynél Plekhanov és társai kormányzat-ellenes jellegének meghatározása szempontjából nehéz megfogalmazni: „Oroszországnak a belső ellenségtől (a régi rendtől és annak védelmezőitől) történő felszabadítása, amelyet az önvédelem folyamatában ér el egy idegen invázió ellen, a nagy cél, amely természetesen minden egyes feladatot és másodlagos megfontolást alá kell rendelni. "

Tekintettel arra, hogy ennek az állásfoglalásnak a szellemét belefoglalta az ugyanazon ülésen elfogadott "Oroszország tudatosan dolgozó lakosságának" manifeszt tartalma, akkor Plekhanov és a cár kormányának munkatársai által a világkonfliktus éveiben nyújtott támogatásról alkotott kép egyáltalán nem alakul ki. A manifeszt nem mondta: "először a külső ellenség elleni győzelem, majd a belső ellenség megdöntése". Teljesen lehetséges, hangsúlyozták benne, hogy "utóbbi megdöntése előfeltétele és garanciája annak, hogy Oroszország megszabaduljon a német veszélytől". Vagyis Plekhanov és társai a csarizmust "belső ellenségnek" tekintik, és a szocialisták részvételében az ország védelmében nem "a régi rendünk támogatásának egyik eszközét láthatták, amely mérhetetlenül gyengítette Oroszország külső ellenséggel szembeni ellenállását", hanem olyan tényezőt, amely megrázta az alapjait. Ugyanezre a célra hívták fel Oroszország szövetségeseinek támogatását a világkonfliktusban is. Anglia, Franciaország, sőt Belgium és Olaszország szerint a manifeszt politikai értelemben messze meghaladta a Német Birodalmat, amely még nem nőtt "parlamenti rendszerré", ezért Németország győzelme ezen országok felett a monarchikus elv győzelme lenne a demokratikus, a régi emberek győzelme felett. új: „És ha arra törekszik, hogy kiküszöbölje az otthoni cár autokratikáját, és helyettesítse azt az emberek autokráciájával” - olvasta a fellebbezés, „akkor akkor sikert kell kívánnia nyugati szövetségeseinknek. ”. Az Oroszországot és a cári kormányt szem előtt tartva a manifestben Plekhanov sürgette a dolgozókat, hogy ne keverjék össze az Atyát a hatóságokkal, hangsúlyozva, hogy az állam „nem a cárhoz tartozik, hanem az orosz munkáshoz”, ezért védekezve megvédte magát és felszabadításának okát: „A tiéd a szlogennek győzelemnek kell lennie egy külső ellenség felett - hangsúlyozta a fellebbezés. "Az ilyen győzelemre való aktív törekvés során felszabadulnak és megerősödnek az emberek élő erői, ami viszont gyengíti a belső ellenség helyzetét, azaz a jelenlegi kormányunkat."

Már Georgy Valentinovich halála után a "Rabochy Mir" című 8. számú cikkben a "Plekhanov és a szociáldemokrácia taktikája" cikkben a menshevik Boris Gorev (Aranyember) azt írta, hogy a háború alatt, tekintve a német imperializmust a proletariátus legveszélyesebb ellenségének, Plekhanov megengedte. "Ideiglenes megbékélés" a csarizmussal. Plekhanov társai ezt a fajta írást "rágalmazásnak" nevezték azoknak a szerzőknek, akik "a régi emlékezetből ügyetlenül rúgják a halott oroszlánt oldalra". Miután elolvasta Gorev cikkét, amely állítólag egy Menshevik Vera Zasulich, elgondolkodott azon, hogy miért kellett megvetni közönségét, hogy Plekhanov közismert kérése szerint "a csarizmus megdöntése a védelem során" és a háborúról szóló összes cikkének megjelenése után támogassa a "megbékélés a csarizmussal" hirdetett vádat. 1914 novemberében az Egység egyik vezetõje, Aleksey Lyubimov helyesen rámutatott, hogy Plekhanov és társai ellen a csarizmus elleni harc elutasításával kapcsolatos vádak "rossz lelkiismeretbõl származnak". Figyelembe véve a fent elemzett dokumentumok tartalmát, ideértve az „Oroszország tudatosan dolgozó lakosságának” felhívást, fel kell ismerni e szavak legitimitását és magának Plekhanovnak az őszinteségét, aki 1917 áprilisában írta a „Nemzetek háborúja és a tudományos szocializmus” című cikkben: „Soha nem hívtam oroszul a proletariátus, hogy támogassa a cári kormányt az osztrák és a német kormányok elleni háborúban. "

Amikor 1916. május 10-én a francia újságokból megtudta, hogy az Albert szocialista és a francia fegyveres miniszter bemutatta magát és tárgyalásokat folytatott II. Miklósmal, az Prizyz-i szerkesztőség felháborodása nem volt korlátozva. Nem tartotta lehetségesnek, hogy "figyelmen kívül hagyja ezt a szocializmus történetében ismeretlen tényt", "szocialista lelkiismeretének kötelessége nyíltan tiltakozni ellene", és ennek megfelelő fellebbezést nyújtott be a Francia Szocialista Párt (FSP) tagjaihoz. A múlt század folyamán azt mondta: "A csarizmus Oroszország felszabadításáért rabszolgaságának, szenvedésének, gyengeségének, szegénységének szimbóluma volt", "a demokratikus Oroszország gyűlöletének és haragjának összpontosítva erre a szimbólumra és annak hordozójára - az orosz cárra". A háború kitörésekor azt is megfigyelték, hogy a csarizmusnak ez a végzetes jelentõsége az ország számára még inkább megnövekedett: „Nem csak arra gondolt, hogy a társadalmat amnesztiával legalább részben elfelejtse korábbi bûneit, hanem ezzel szemben 134

az összes többi kormány számára, még nagyobb ellenséget és harcot hozott az országba. Nem szervezte meg a védekezést, de sértette, szétszerette, minden állami vállalkozás útjában állva elnyomva minden állami kezdeményezést. " Ennek igazolására a fellebbezés néhány példát idézett a cár kormány hasonló intézkedéseire is - a IV. Állami Duma bolsevik képviselőinek letartóztatása és tárgyalásuk megszervezése, a közintézmények munkájának akadályainak felállítása, a városokban a katonai-ipari bizottságok választásainak tiltása munkavállalók részéről stb. Így a demokrácia két ellenséggel szembesült: "a német imperializmus, amely megtámadja Oroszország függetlenségét, és az orosz cárizmus, elnyomva szabadságát, és minden cselekedetében segítséget nyújtva a külső ellenségnek, gyengítve az orosz nép ellenállását". És kénytelen volt "az önvédelem nevében, Oroszország szabadságának nevében, az európai demokráciák szabadságának nevében" harcolni két fronton, a külső és a belső ellenségekkel. Tom cselekedete, hangsúlyozva a beszédben, „veszélyes neki és a francia köztársasági kormánynak, mert erkölcsi tekintélyükkel lefedik mindazt, amit az oroszországi hatalom alatt tartottak és tettünk, és Európa szemében növelik a cárizmus presztízsét és ezért új lehetőséget biztosít neki számára az ország önvédelmének károsítása. "

Amikor a cár kormány politikájának egyes képviselői személyes tulajdonságaira került sor, Plekhanov másik hasonló gondolkodású személye, Grigorij Aleksinsky, nem ment a zsebébe arckifejezésért. Úgy vélte, hogy a társadalmi erõk rendezetlensége és szétszórása érdekében a régi kormány nem tudott kiválogatni a képességû államférfiakat, minisztereket egymás után cseréltek, ám mindegyikük „vagy öreg konzervatív hivatalnok, félig gondolkodó, mint G Oremykin, vagy olyan démoni reakciók, mint Shcheglovitov, vagy a háború miniszterei, beleakadtak a német kémek, például Sukhomlinov, barátságába, vagy anekdotikus karakterek, akiknek "könnyedén", mint Maklakov, vagy mentálisan betegek, mint például a mániákus Protopopov, aki arról álmodozott, hogy orosz bismarck. aki célja Oroszország "megmentése". " Ezt a káoszt, Aleksinsky szerint, „valami furcsa színfalak mögött álló kormány alkalmazta, amelybe beletartozott egy írástudatlan szibériai paraszt, egy bankár, aki milliókat hozott ki semmiből, és egy királyi tiszteletbeli szobalány szerelmes egy szibériai drake paraszthoz, és egy magas ortodox hierarchia”, és egy pár tábornok, aki ostobaságból hülye, és. maga a német hercegnő, akit a sors játék a nagy birodalom trónjára hozott, az elméje számára túl hatalmas, kicsi és ráadásul nem egészséges. Korábbi cárunk szükségesnek tartotta, hogy ezen emberek véleménye és tanácsai alapján vezéreljék őket, az egész nép hangja és akarata mellett részesítve őket. "

Plekhanov és társai fenti kijelentéseiből egyértelmű, hogy nyilvánvalóan nem feleltek meg a "cárizmus lakkjai" szerepének. Ha ez valóban így volt, akkor a kérdéses időben szabadon visszatértek Oroszországba, és nyugodtan folytatták nézeteik propagandáját. A cári kormánynak, azt hiszem, semmi sem lett volna azzal, hogy pótolja lakkjainak sorait. Mint azonban tudod, ez nem történt meg. Nyilvánvalóan azért, mert nagyon jól megértette Plekhanov és társai csaras elleni „katonai” pozíciójának mély lényegét.

IRODALOM

1. Alexinsky G. Háború és forradalom / G. Alexinsky. Pg., 1917 S. 20.

2. báró S. Kh. G. V. Plekhanov - az orosz marxizmus alapítója / S. Kh. G. Baron. SPb., 392, 398. 1998.S.

4. Visszaadott újságírás: 2 darabban. Könyv. 1,1900-1917. M., 128-129 (1991. S.).

5. Az Orosz Föderáció Állami Levéltára. F. 5881. Op. 3.D 156.L 1-2, 4; F. 10003. Op. 1. Kormánykerék. 351. Térkép. 51; Kormánykerék. 358. Térkép. 60; F. R-6059. Op. 1.D. 4.L 5ob-6.

6. Lenin V.I. A Junius brosúráról // Lenin V.I. Teljes összejövetel op. T. 30. S. 12.

7. Lenin V.I. Külön világon // Lenin V.I. Teljes összejövetel op. T.: 185. 30. 30.

8. Lenin V.I. Szocializmus és háború. (Az RSDLP háborúhoz való hozzáállása) // Lenin V.I.Poln. összejövetel op. 26. kötet, 347. o.

10. "Szemben kell állni a forradalmi kifejezéssel - a forradalmi világképpel.": A. I. Ljubimov és G. V. Plekhanov leveleiből. 1914-1918 // Történelmi archívum. 1998. sz. 2. p. 155.

11. Plekhanov G.V. Egy év otthon. Az 1917–1918-as cikkek és beszédek teljes gyűjteménye: 2 kötetben.Vol. 1 / G. V. Plekhanov. Párizs, 1921, 11. o.

12. Plekhanov G. V. A háborúról / G. V. Plekhanov. 4. szerk. Pg., 1916. 27. 27.

13. Spiridovich AI Szocialista-Forradalmárok Pártja és elődei. 1886-1916 / A.I.Spiridovich. 2nd ed., Add. Pg., 1918. S. 527-529.

14. Tyutyukin S. V. Menszevizmus: A történelem oldalai / S. V. Tyutyukin. M., 286. 2002. S.

15. Urilov I. Kh. Az orosz szociáldemokrácia története (menszevizmus). 4. rész: A párt megalakulása / I. Kh. Urilov. M., 2008., 23., 276., 280. old.

16. A Tsereteli IG emlékei a februári forradalomról. Könyv. 1 / I. Tsereteli. Párizs, 1963, 216. o.

17. Bárónő S. H. Plekhanov a háborúban és a forradalomban, 1914-17 / S. H. báró // A társadalmi történelem nemzetközi áttekintése. Vol. XXVI (1981). Rész. 3. p. 338, 343-344.

18. Hoover Intézeti Levéltár, Boris I. Nicolaevsky gyűjtemény, 279. sorozat. 662. doboz. 17. mappa.

Kostyaev Eduard Valentinovich - Eduard V. Kostyaev -

történelemtudományi jelölt, Ph. D., egyetemi docens

orosz Orosz Történelem és Kultúra Tanszék,

Szaratovi Állami Műszaki Egyetem, Jurij Gagarin Szaratovi Állami Műszaki Egyetem

A forradalom előtti korszak kiemelkedő politikai alakja és az Orosz Szociáldemokrata Párt egyik alapítója, Georgy Valentinovich Plekhanov, akinek a rövid életrajzát képezte a cikk alapja, 1856 december 11-én (november 29-én) született a tambovi térségben. Apja, Valentin Petrovics, egy nagygyermekes, nagygyermekes család fõje nyugdíjas személyzet kapitánya volt, és nem volt sem gazdagsága, sem kapcsolata. Ezért a marxizmus jövőbeli elméletének és propagandistájának az életben mindent el kellett érnie.

Az élet véleményének kialakítása

Miután aranyérmet végzett a Voroneži katonai gimnáziumban, Georgy belépett a szentpétervári kadetti iskolába, apja kívánsága ellenére végzett, motiválva az a cselekedete, hogy a katonai szolgálat a legnemesebb ember legmegbecsültebb szakma. Georgy Valentinovich azonban nagyon hamar csalódott a választott útról, és 1874-ben sikeresen átadta a nem kevésbé tekintélyes fővárosi oktatási intézmény - a Bányászati \u200b\u200bIntézet - felvételi vizsgáit.

A Catherine Ösztöndíj elnyerésével járó tanulmányainak sikere ellenére a fiatal hallgatót a második évből kiutasították fizetés elmulasztása miatt. Ez arra késztette Georgy Valentinovicsot, hogy hagyja el a régi idealizmust, hogy újból nézzen körülötte élő élet valóságain, és arra gondoljon, hogy szükség van az ország politikai rendszerének átszervezésére.

A politikai tevékenység kezdete

Ugyanebben az évben a GV Plekhanov csatlakozott a "Föld és Szabadság" szervezethez, amelynek tagjai megtették az alapvető társadalmi problémák megoldásának módját az intelligencia közelebb hozatalához az emberekhez és a korábban elvesztett "valódi gyökerek" megszerzéséhez. Hamarosan az egyik vezetőjévé vált, és e politikai tendencia kiemelkedő publicistája és teoretikusaként hírnevet szerzett. A "Föld és a szabadság" összeomlása után Plekhanov vezette a "Fekete Újraelosztás" titkos társaságot, amely a meglévő rendszer megváltoztatását javasolta olyan módszerekkel, amelyek nem haladják meg a meglévő törvényeket.

Ennek ellenére, a letartóztatás elkerülése érdekében, 1880-ban Georgy Valentinovicsot arra kényszerítették, hogy kivándoroljon Svájcba, ahol akkoriban sok honfitársa volt, akik szintén elhagyták Oroszországot, és elmenekültek a titkos rendõrség üldözésébõl. GV Plekhanov, aki hasonló gondolkodású emberek körének élére emelkedett, három évvel később Genfben létrehozott egy szervezetet, amely a Munkaügyi Emancipáció Csoport nevet kapta, és valamivel később megalapította a Külföldi Orosz Szociáldemokraták Szövetségét. Az ő utódjai jelentős szerepet játszottak az akkori politikai életben. 1900-ban Plekhanov és Lenin alapították és vezették az Iskra forradalmi újságot, amelyet külföldön publikáltak és Oroszországba csempésztek.

A pártélet vastagain

Az RSDLP második kongresszusának megszervezése az egyik legszembetűnőbb epizód lett Georgy Valentinovich Plekhanov életrajzában. Röviden, ezt az eseményt a következőképpen lehet leírni. Az újonnan megalakult párt 1898 tavaszán, Minszkben tartott első kongresszusa nem hozta a kívánt eredményeket. Ezen a ponton sem a programot, sem a chartát nem fogadták el, amelynek eredményeként Plekhanov a későbbi időszakban a II. Kongresszus összehívásán dolgozott, amelyet július 24-én (augusztus 6-án) nyitottak meg Brüsszelben, de az összeesküvés érdekében ezután Londonba vitték át.

Az RSDLP Menshevik szárnyának kialakítása

Ezen a ponton a Plekhanov és Lenin közötti, a legfontosabb politikai kérdések megbeszélése során alapvető nézeteltérések merültek fel, amelyek későbbi szünetük okai voltak. Ez nyomot hagyott a párt teljes későbbi történetében. Mint ismeretes, a Lenin támogatóit, akik a központi vezetõ testületek választásain a legtöbb szavazatot megkapták, bolsevikoknak hívták, ellenzõik pedig Y. O. Martov vezetésével "Mensheviks" -nek hívták.

Georgy Valentinovich Plekhanov csatlakozott hozzájuk. Ennek az embernek egy rövid életrajzában, amelyet halálát követõen egy nekrolizálással közöltek, és amelyet 1918-ban követtek, különösen azt jelezték, hogy ő az RSDLP Menshevik frakciójának egyik legaktívabb tagja. Ez a párt második kongresszusa során elfoglalt álláspontja, amely meghatározta tevékenységének további irányát, oka volt a hivatalos szovjet propaganda hosszú távon fennálló elõítéletével szembeni elõzetes hozzáállásának.

Publicisztikai tevékenység az emigráció éveiben

Plekhanov nem vett részt aktívan az első orosz forradalom (1905-1907) eseményeiben, egész idő alatt külföldön volt. Plekhanov az RSDLP egyik vezető szerepét az Iskra újságban tett publikációkra korlátozta, amelyek közül a leginkább az 1905 februárjában megjelent cikk szerepelt. Ebben felszólította a fegyveres felkelés megkezdését, de hangsúlyozta, hogy annak sikere elsősorban attól függ, hogy a katonák és tengerészek körében zajló agitáció milyen széles körűen elterjedt. A későbbi események azt mutatták, hogy teljesen helyes.

Az Iskra újság mellett Georgy Valentinovich cikkeit minden pártlapban közzétették, mint például Sotsial-Demokrat, Zvezda és számos más oldal, amelyek oldalukat mind a bolsevikoknak, mind pedig politikai ellenfeleiknek, a Mensheviknek adták át.

Hazatérés

1905 és 1912 között Plekhanov számos munkáját közzétette az általa Genfben alapított, szociáldemokrata naplójában, amelyet illegálisan szállítottak hazájába, és szerepet játszott a későbbi események előkészítésében. Csak a februári forradalom után kapott lehetőséget arra, hogy visszatérjen Oroszországba. 1917 márciusában a petrogradi Finlyandsky vasútállomáson párttársai: MI Skobelev, IG Tsereteli és NS Chkheidze találkoztak vele.

Azonban az RSDLP (b) petrográd szovjet végrehajtó bizottsága által Plekhanovnak adott fogadást nem lehetett szívélyesnek hívni. A emigráció 37 éve után visszatérve nem engedték be vezetõ pártmunkába, elsõsorban azért, mert ellentétben a bolsevikok álláspontjával, akik Oroszország korai kivonását követelték az I. világháborúból, szükségesnek tartotta az ebben az Entente részvételével való további részvételt.

A bolsevizmus kitartó kritikája

A teljes ezt követő időszakban, egészen a bolsevikok általi hatalomfoglalkozásig, Plekhanov velük polemikát folytatott az Unity napilap oldalain, amelyet négy évvel korábban alapított Svájcban és ma Petrogradban jogszerűen jelentettek meg. Az ideiglenes kormány minden lehetséges támogatásával egyidőben kritizálta Lenin támogatóit, akinek áprilisi téziseit "őszinte delíriumnak" nevezte.

Georgy Valentinovich Plekhanov rövid életrajza, amely az ország számos oktatási intézményének tantervébe tartozik, kiemeli rendkívül negatív hozzáállását az októberi fegyveres puccshoz, amelynek eredményeként a bolsevikok valójában bántalmazták a hatalmat. Abban az időszakban kiadott publikációiban többször hangsúlyozta, hogy egy olyan helyzet, amelyben az ország jövőbeli sorsa egy osztály, vagy ami még rosszabb, egy uralkodó párt kezében van, a legveszélyesebb következményekkel jár. Mondanom sem kell, hogy a további események folyamata teljes mértékben megerősítette álláspontját.

Fellebbezés a petrogradi proletariátushoz

Néhány hónappal halála előtt Plekhanov nyílt levelet írt Petrograd dolgozóinak. A proletariátus idő előtti hatalomfoglalására mutatva figyelmeztette, hogy annak következménye nem egy társadalmi forradalom lesz, amelynek küszöbére a monarchia bukása és az azt követő események kerülnek, hanem egy polgárháborúval, amely a társadalmat messze el tudja távolítani az abban az időben elnyert pozícióktól. Ugyanakkor mély sajnálatával kijelentette, hogy véleménye szerint a bolsevikok hosszú ideig megragadták a hatalmat, és ellenük folytatott fegyveres küzdelem csak értelmetlen vérontáshoz vezet. Mint tudod, ez a tézis a jövőben annak történelmi megerősítését találta meg.

Plekhanov életének vége

1887-ben Georgy Valentinovich-tól tuberkulózis diagnosztizáltak, amelyet az elkövetkező években szenvedett. 1917 őszére egészségi állapota annyira romlott, hogy felesége, Rosalia Markovna, akivel Plekhanov 1879 óta házas volt, szükségessé tette férjét egy Petrogradban található francia kórházba helyezni, a Vasziljevszkij sziget 14. vonalán.

Számos sürgős intézkedés meghozatala után a beteget Finnországba küldték, ahol a kezelés folytatódott Dr. Zimmerman, a pulmonális betegségek elismert szakembere, az említett évek magánszanatóriumában. Ezt az orvosi intézményt Plekhanov utolsó címének szánták. Itt 1918. május 30-án halt meg, egy hosszú, majdnem két hétig tartó fájdalom után. A boncolás kimutatta, hogy a halál oka az embolia, egy olyan kóros folyamat, amely gyakran érinti a szívet a tuberkulózis súlyosbodása következtében.

Néhány nappal később a koporsót az elhunyt testével Petrogradba vitték, ahol június 5-én, az Alexander Nevsky Lavra Literatorskie Mostki-ban, a temetésre került sor. Meglehetősen szimbolikus, hogy Plekhanov sírja mellett az orosz történelem egy másik kiemelkedő alakjának - az irodalomkritikusnak és publicistának, V. G. Belinskynak - sírköve áll. Megpróbálta megtalálni a társadalmi igazságtalanság leküzdésének módjait, és nem ismerte el az erőszakot a magasabb célok elérésének eszközeként.

Plekhanov család

Mint fentebb megjegyeztük, 1879 óta Georgy Valentinovich házas volt. Felesége, Rozalia Markovna (német Bograd) egy nagy zsidó családból származik, amely a Kherson tartományban él. Miután először a Mariinsky Gimnáziumban, majd a Genfi Egyetem Orvostudományi Karán végzett, orvosi diplomát kapott és egy ideig saját gyakorlatát vezette. Ebben a házasságban született Plekhanov gyermekei négy lányuk lettek. Kettőjük - Vera és Maria - gyermekkorban halt meg, míg a többiek - Lydia és Eugenia - érett öregségig éltek, de soha nem jártak Oroszországban.

Az 1920-as évek közepén Rozaliya Markovna Párizsból Leningrádba költözött, ahol részt vett késő férje levéltárának kiadásában, amelynek nagy részét magával vitte. 1928 óta ő vezette az Orosz Nemzeti Könyvtár egyik osztályát, amelyet Plekhanov-háznak neveztek, és egy évtizeddel később visszatért Párizsba, ahol 1949. augusztus 30-án meghalt. Georgy Valentinovich egyik unokája - lánya, Evgenia Claude Bato-Plekhanov fia - kiemelkedő francia diplomata lett, ám más leszármazottainak sorsáról keveset tudunk.

Plekhanov fő gondolatai és kritikája

Befejezve Georgy Valentinovich Plekhanov rövid életrajzát, nem szabad figyelmen kívül hagyni a filozófiai nézeteket, amelyek számos publikációjában tükröződnek. Így a materializmust és az idealizmust összehasonlítva határozottan részesítette előnyben az első ilyen tanítást. A témáról írt legtöbb munkájának fő tézise az volt, hogy az emberek lelki világa a környezetük gyümölcse. Más szavakkal, Plekhanov ragaszkodott a marxizmus klasszikus formulájához, amely szerint a tudatot az határozza meg.

Ugyanakkor, a modern kutatók szerint Plekhanov alapvető hibája az általa előterjesztett posztulátum volt, mely szerint az anyag, amellyel a környezetet értette, a természetre oszlik és az attól függő emberi társadalom. Ez a függőség a megfelelő természeti, vagy inkább földrajzi körülmények között nyilvánul meg.

Hasonló szempontból a múltban a híres francia materialista filozófusok, Holbach és Helvetius álltak. Sajnos sem ők, sem követõik, Plekhanov nem vette figyelembe, hogy a közvélemény legfontosabb tulajdonsága az, hogy hajlamosak folyamatosan változni teljesen más tényezõk hatására, mint a változatlan földrajzi jellemzõk. K. Marx a "termelõ erõk" elméletének kidolgozása révén világossá tette ezt a kérdést.

G. V. Plehanov

Georgy Valentinovich Plekhanov filozófus, az orosz és a nemzetközi szocialista mozgalom ismert szereplője, a marxizmus elméletének teoretikusa és propagandistája.

Életrajz

G. V. Plekhanov egy nyugdíjas katonaság családjában született 1856 decemberében, Gudalovka faluban, a libocki kerületben, Tambov tartományban (ma Lipetsk régió). Képes fiatalember: aranyérmet végzett a Voronezski katonai gimnáziumban. Aztán sikeresen befejezte a szentpétervári kadetti iskolát és belépett a Szentpétervári Bányászati \u200b\u200bIntézetbe, ahol megkapták a Katarina ösztöndíját a tanulmányaikban elért különös sikerért, de a tandíj megfizetésének elmulasztása miatt kitűzték az intézetből.

Tevékenységek

1876-ban csatlakozott a "Land and Freedom" szervezethez. " Föld és akarat " egy titkos forradalmi társaság, amely Oroszországban 1861 és 1864 között létezett, és 1876 és 1879 között populista szervezetként helyreállította. Az első társadalom inspirátorai Herzen és Chernyshevsky voltak. Céljuk egy parasztforradalom előkészítése volt. A "Föld és a szabadság" második kompozíciója AD Mihhailov, GV Plekhanov, később SM Kravchinsky, NA Morozov, SL Perovskaya és mások. A szervezetben összesen mintegy 200 ember volt.

Föld és Szabadság szervezet logója

A szervezet propagandaja nem a régi, az emberek számára érthetetlen szocialista elveken, hanem a paraszt környezetből közvetlenül kiinduló szlogeneken, vagyis a "föld és a szabadság" követelményeken alapult. Tevékenységük célját "anarchia és kollektivizmus" című programjukban hirdették meg. A különös követelmények a következők voltak:

• minden föld átadása parasztoknak;
• a teljes közösségi önkormányzat bevezetése;
• a vallásszabadság bevezetése;
• a nemzetek számára az önrendelkezés jogának biztosítása.

Tevékenységük feltételezett: propaganda, agitáció parasztok és más birtokok és csoportok között, egyéni terror a leginkább kifogásolható kormánytisztviselők és a titkos rendőrség ügynökei ellen. A szervezetnek saját alapszabálya volt. G. V. Plekhanov teoretikus, publicista és a szervezet egyik vezetője volt.

A szervezet 1879-ben felbomlott. Megalakult egy új szervezet, a "Narodnaya Volya", amely terrorista cselekvési módszerekkel és "fekete újraelosztás" -kal működött. A populista tendenciák fennmaradtak ebben a szervezetben. A "Fekete Újraelosztás" szervezője és vezetője G.V. Plehanov. "Fekete újraelosztás" - Ez egy titkos társaság, amelyben legfeljebb 100 ember volt. Plekhanov mellett V. Zasulich, Axelrod, Stefanovich tagjai is voltak. A szervezet azonos nevű folyóiratot adott ki. Ideológiájuk a paraszt kérdésére irányult: az orosz közösségben látták a szocialista fejlődés kiindulópontját; hitték, hogy a közösségnek köszönhetően "a nagy földbirtokosok kisajátítása" Oroszországot fogja vezetni „Az egyéni tulajdonjog kollektív helyettesítése, vagyis a tulajdonviszonyok legfelső elvének diadalát fogja eredményezni. Ez az az értelme, amelyet az orosz népben élő fekete újraelosztás elvárásai mutatnak. "... A Chernoperedeltsy erőteljes elítéléssel kezelte a terrorot.

G. V. Plekhanov

1879-ben Plekhanov emigrált Svájcba, ahol elkezdett fordítani Karl Marx és F. Engels "A Kommunista Párt Nyilvántartása" című könyvet orosz nyelvre. 1883-ban Genfben létrehozta az első orosz marxista szervezetet. "A munkaerő emancipációja"... Plekhanov úgy vélte, hogy Oroszország már a kapitalista fejlődés útját választotta, így a marxizmus elmélete eléggé alkalmas volt számára. Számos könyvet ír, amelyek a marxista ötleteket ismertetik Oroszországgal kapcsolatban: a szocializmus és a politikai küzdelem (1883), a különbségeink (1885), ahol részletes kritikát ad a populizmus elméletéről és taktikájáról, alátámasztja azt a következtetést, hogy Oroszország lépett a kapitalizmus útjára, bizonyítja hogy a következõ forradalom elsõdleges ereje nem a parasztság, hanem proletariátus, előterjeszti a munkavállalók szocialista pártjának Oroszországban történő létrehozásának feladatát. A Plekhanov által kidolgozott, a Munkahelyi Emancipáció Csoport programjának két projektje nagy jelentőséggel bírt az orosz szociáldemokrácia megalapításában: az egyik (1883) tartalmazott némi engedményeket a narodizmusra, a második (1885) - a marxista párt programjának fő elemeit:

• általános demokratikus átalakulások;
• a munkavállalók érdekében tett intézkedések;
• a parasztok érdekében tett intézkedések.

Később létrehozta az "Orosz külföldi szociáldemokraták szövetségét".

Az Iskra újság létrehozása

Iskra újság szerkesztősége

„Az Iskra egy forradalmi illegális újság, amelyet Lenin alapított 1900-ban. Plekhanov 1903-ig dolgozott rajta.

Az újság célja az volt, hogy a marxizmus alapján összegyűjtse az oroszországi széttagolt forradalmi mozgalmat. Az Iskra szerkesztõhelye Münchenben volt. A szerkesztőség tagjai Plekhanov mellett Lenin, Martov, Axelrod, Zasulich, Parvus és Potresov voltak. Egy idő után Lenin elhagyta a szerkesztőség tagságát. 1902-ig az újság havonta, 1902 óta pedig kéthetente jelent meg. A forgalom körülbelül 8 ezer. 1902-ben a német kormány megtiltotta az újság kiadását a területén, így a szerkesztőség Londonba, majd ugyanezen okból Genfbe költözött.

Részvétel aAz RSDLP II. Kongresszusa

Az RSDLP II. Kongresszusára 1903-ban került sor Brüsszelben, majd a belga rendõrség üldözésével kapcsolatban Londonba vitték át. A rendezvényen 57 küldöttség vett részt. A kongresszus Plekhanov nyitóbeszédével nyílt meg. A kongresszuson megoszlottak az isztrák, a közgazdászok és a bundisták között. Szétválás is kialakult az isztrák között. Mivel a szerkesztõbizottság 6 tagja volt, néha holtpontra került a szavazás, amikor a szavazás eredménye 3: 3 volt. Úgy döntöttek, hogy bemutatják a szerkesztőség hetedik tagját, Trockyt. Plekhanov azonban kategorikusan ellene állt. Aztán Lenin úgy dönt, hogy kizárja azokat a szerkesztõbizottsági tagokat, akik kevesebb cikket írtak (Zasulich, Potresov, Axelrod).

De Lenin és Plekhanov között is felvázolták a nézeteltéréseket. Ennek eredményeként Plekhanov lett az RSDLP Menshevik frakciójának vezetõje. Később ez a frakció független orosz szociáldemokrata pártmá (Mensheviks) lett.

Plekhanov tevékenysége a forradalmak között

1905-1907-ben. Plekhanov száműzetésben volt, ezért valójában nem vett részt az oroszországi forradalmi eseményekben. Az Iskra újság egyik cikkében azonban fegyveres felkelést hívott fel Oroszországban, a felkelés alapos előkészítésére, különös figyelmet fordítva a hadsereg agitációjának szükségességére.

G. V. Plehanov

Az első világháború kitörésével a G. V. Plekhanov és a bolsevik vezetõ Lenin közötti háborúval szembeni nézeteltérések annyira hevültek lettek, hogy Plekhanov megalapította saját szociáldemokrata csoportját, amely elsõsorban a mezenhevikus védõket képviseltette. A csoport kialakulhatott a februári forradalom győzelme után. A csoport részlegei Moszkvában, Petrogradban, Bakuban és más városokban működtek. 1917 elejétől 1918 januárjáig a csoport Petrogradban kiadta az "Unity" újságot.

A politikai nézetek arra utaltak, hogy tagadják a szocializmus építésének lehetőségét olyan kapitalista szempontból fejletlen országban, mint Oroszország; "a keserű végig" támogatta a háborút; szilárd államhatalom létrehozását követelték.

A csoport ellenségesen fogadta az októberi puccsot. Azt hitte, hogy “ az orosz történelem még nem őrölte meg azt a lisztet, amelyből a szocializmus búzatorta végül megsütésre kerülne. "A "Unity" című kiadványban "Nyílt levelet küldött a petrográd munkavállalóknak", amelyben rámutatott, hogy az oroszországi szocialista forradalom korai, mivel a proletariátus az országban egy kisebbség, és még nem áll készen ilyen küldetésre: “Munkásosztályunk még mindig távol van attól, hogy önmagának és az országnak az érdekében javára teljes politikai hatalmat saját kezébe vigye. Az ilyen hatalom ráhúzása azt jelenti, hogy rá kell tolni a legnagyobb történelmi szerencsétlenség útjára, amely ugyanakkor az egész oroszországi legnagyobb baj. " Plekhanov figyelmeztette, hogy a parasztság, miután földet kapott, nem fejlődik a szocializmus felé, és a gyors németországi forradalom reménye irreális. B. V. Savinkov meghívta őt a bolsevikellenes kormány vezetésére, de azt válaszolta: "Negyven évet adtam a proletariátusnak, és még akkor sem fogom lőni, ha rossz úton halad." A csoport 1918 nyarára feloszlott.

37 éves száműzetés után Plekhanov végül visszatért Oroszországba 1917-ben a februári forradalom eredményeként. Mivel azonban a szövetséges országok oldalán állt, Németország ellen, és felszólította a német imperializmus elleni küzdelmet, nem lett a Petrograd Szovjet Végrehajtó Bizottságának tagja, és háborúellenes álláspontú személyek nem engedték oda. Ebben az időszakban csak az "Egység" újság szerkesztésével foglalkozott, ahol cikkeket tett közzé a legfontosabb politikai eseményekre adott válaszokkal, az ellenfelekkel és az ideológiai ellenfelekkel vitatták. Plekhanov támogatta az ideiglenes kormányt, ellenezte V. I. Lenin "áprilisi téziseit", felhívva őket "Delírium » ... Úgy vélte, hogy a hatalom megragadása "Egy osztályban, vagy - ami még rosszabb - egyben" súlyos következményekkel járhat. Nyomatékosan elítélte a bolsevikok azon vágyát, hogy a politikai hatalmat saját kezükbe vegyék. Úgy vélte, hogy Oroszország még nem volt érett a társadalmi forradalomra és a szocializmusra való áttérésre. Féltem, hogy ha V.I. Lenin fogja helyettesíteni A.F. Kerensky, „ez lesz a forradalom végének kezdete. Lenin taktikájának győzelme olyan katasztrofális, szörnyű gazdasági pusztítást eredményez, hogy az ország lakosságának nagyon nagy többsége hátat fordít a forradalmároknak. "

GV Plekhanov betegség következtében 1918. május 30-án halt meg Yalkala-ban (Finnország), és eltemették a szentpétervári Volkovsky temető Literatorskie Mostki-ban.

Emlékmű a G.V. sírján Plekhanov Szentpéterváron a Volkov temetőben. Ya szobor. Ginzburg

G.V. leghíresebb művei Plehanov:

• "Szocializmus és politikai küzdelem"
• "A történelem monisztikus nézetének kialakításáról"
• "A történelem materialista megértéséről"
• "A személyiség szerepe a történelemben"
• "A marxizmus alapvető kérdései"
• "Különbségeink"
• "Szkepticizmus a filozófiában"
• "Anarchizmus és szocializmus"
• "A marxizmus alapvető kérdései" és mások.

Az egyénnek a történelemben betöltött szerepének kérdésében írta: „A társadalmi kapcsolatokban logika van: mindaddig, amíg az emberek ezekben a kölcsönös kapcsolatokban vannak, minden bizonnyal úgy fognak érezni, gondolkodni és így cselekedni, és nem így. A közszereplőnek szintén feleslegesen kellene küzdenie e logika ellen: a dolgok természetes folyamata (vagyis a társadalmi kapcsolatok ugyanaz a logikája) minden erőfeszítését semmivé változtatja. De ha tudom, hogy a társadalmi kapcsolatok milyen irányban változnak, a termelés társadalmi-gazdasági folyamatának ezen változásainak köszönhetően, akkor azt is tudom, hogy a társadalmi psziché melyik irányba fog változni; ezért képesek vagyok rá befolyásolni. A társadalmi psziché befolyásolása a történelmi események befolyásolását jelenti. Ezért bizonyos értelemben továbbra is tudok történetet csinálni, és nem kell megvárnom, amíg "megtörténik".

G.V. könyvei Plehanov

És tovább: „És nemcsak a„ kezdeményezők ”, hanem csak a„ nagy ”emberek számára is, a cselekvési terület széles. Mindenki számára nyitva áll, akinek van látása, füle hall, és a szíve szeretik a szomszédaikat. A relatív fogalom nagyszerű. Erkölcsi értelemben mindenki nagyszerű, aki az evangélium kifejezése szerint "lelkét adja barátainak".

Plekhanov így élt.

Társadalmi élet Oroszországban a 80-90-es években. Században. nem gazdag külső eseményekben. Hiányzik a 60–70-es évekre jellemző politikai harc feszültsége és intenzitása. A populizmus, a liberalizmus és a konzervativizmus esetében ez az idő a legújabb tapasztalatok megértésére és a jelen helyzetének meghatározására.

A forradalmi földalatti.1881. március 1 határozott mérföldkő volt a forradalmi mozgalom fejlődésében. A letartóztatások miatt kimerültek és kimerültek, fokozatosan feltöltik az ifjúság és az értelmiség köréből származó új harcosokkal. GA Lopatin megpróbálta helyreállítani a Narodnaja Volját. Az IC tagjai, akik száműzetésben voltak, 1884 tavaszán Oroszországba mentek, hogy egyesítsék a tartományi köröket. Dorpatban sikerült létrehozni egy nyomdát és kiadni a Narodnaya Volya 10. számát.

Októberben Lopatint letartóztatták. Jegyzetfüzetében körülbelül 100 orosz és több mint 30 külföldi cím volt titkosítva. A dekódolást letartóztatás hullám követi. A hatóságokat lenyűgözte Lopatin tevékenysége és sikerei. Több mint 30 ponttal létesített kapcsolatot, ahol a Narodnaya Volya csoportok működtek. Egyesüléseik messze meghaladnák az 1870-es és 1880-as évek fordulóján a Népi akarat szervezetét.

1886-ban létrejött a „Narodnaja Volya” terrorista frakciója, amelyet a Szentpétervári Egyetem hallgatói (A. I. Ulyanov, V. D. Generalov, stb.) Alapítottak. A szervezet programja a szociáldemokráciához való közelségéről beszélt, ugyanakkor a populizmus alapelveit is tartalmazta, különös tekintettel a parasztság mint a szocialista forradalom erőjének képére. Kifejezve azt a hitet, hogy a munkavállalók lesznek a szervezet aktívabb részei, a program terrorra támaszkodott. A szervezőket 1887. március 1-jén tartották le III. Sándor elleni merénylet előtt, és kivégezték.

A Narodnaja Volya újjáélesztési kísérletei az 1890-es évek folyamán folytatódtak, tanúskodva a mozgalom életképességéről, amely előmozdította a polgári szabadságjogok szlogeneit és a föld átadását a parasztok számára.

Század elején. jött létre a Szocialista Forradalmi Párt, amely kijelentette magát a "Narodnaja Volya" utódjának.

Forradalmi emigráció.Az 1880-as évek eleje óta. a forradalmi emigráció észrevehetően megnőtt. Genfben kezdte megjelenni a „Narodnaja Volya hírlevél”, szerkesztette: L. A. Tikhomirov, P. L. Lavrov, G. V. Plekhanov.

G. V. Plekhanov

1880-ban emigrált, Georgy Valentinovich Plehanov(1856 - 1918) találkozott a francia szociáldemokratákkal, J. Guesde-vel és P. Lafargue-val, tanulmányozta K. Marx alkotásait. A Narodnaja Volya-i közlemény első számában már előre jelezte az oroszországi mozgalom szociáldemokrata korszakának eljövetelét. A Vestnik szerkesztősége elutasította Plekhanov következő munkáját. A szocializmus és a politikai küzdelem című külön röplapként jelent meg. Bírálta a Narodnaja Volya azon hitét, hogy a politikai forradalmat a szocialista forradalommal kell ötvözni. Plekhanov azzal érvelt, hogy Oroszországban még mindig nincs alap a szocializmusra, és "rendeletekkel nem teremthet idegen feltételeket a modern gazdasági kapcsolatok természetére".

1883-ban Plekhanov és társai (Zasulich V. I., Deich L. G. és mások) egy csoportot alapítottak "A munkaerő emancipációja" ... Fő tevékenysége a marxizmus propaganda. A csoport Marx alkotásainak orosz nyelvű kiadását szervezte, létrehozva a Kortárs Szocializmus Könyvtárát.

"Különbségeink" (1885) című munkájában Plekhanov elemezte, hogy mi osztja a Narodnaja Volya tagjait a korábbi fekete-redirektoroktól, akik a marxizmushoz jöttek. A nézeteltérés lényege az orosz forradalom természetének és hajtóerejének megértése volt. Plekhanov megmutatta az összeesküvés révén a hatalom megragadásának reményének illúzióját. A Narodnaja Volya "hadsereg nélküli központ" volt, és még hatalom megragadása után sem lehetett volna megtartani. A Blanquista ötleteket vitatva Plekhanov Karl Marxot követve kizárta Oroszország nem forradalmi fejlődésének lehetőségét. Csak a szocialista forradalom fő szerepét már nem a „forradalmi kisebbség”, hanem a proletariátus kapta.

Liberális populizmus.Az 1880-as és 1890-es években. a reformista populista tendencia sokkal gyorsabban növekszik, mint a forradalmi tendencia. A liberális meghatározása feltételes. A természeténél fogva, mint általában a populizmus, a burzsoá elleni ideológia, amely tiltakozott a kapitalizmus ellen.

Az Otechestvennye Zapiski 1884-es bezárása után a Russkoe Bogatstvo folyóirat lett a populista demokrácia fő szerve. A vezető szerepe Nikolai Konstantinovicsé volt Mikhailovsky(1842 - 1904). A neves publicisták V. P. Vorontsov, N. F. Danielson, S. N. Krivenko, S. N. Yuzhakov és mások együttműködtek a folyóiratban, sokat tettek a reform utáni időszak falujában zajló folyamatok, a közösség állapotának tanulmányozása érdekében.

A raznochinskaya intelligencia legnagyobb tekintélye N. K. Mikhailovsky volt. Megvédte politikai programját, amely a jogi újságírásban illeszkedik a "fény és a szabadság" szavakba. A narodnikok azonban elveszítették az érdeklődésüket a politika iránt: az 1880-as és 1890-es évek gondolataik. összpontosított "Kis ügyek" , annak igazolására, hogy milyen jelentőséggel bírt egy speciális elmélet.

N. K. Mikhailovsky

Az 1880-as és 1890-es évek liberális populistái támogatta az általános általános oktatást, a testi fenyítés eltörlését és egy kis zemstvo egység bevezetését. A zemstvo a megye központjából nem tudott megbirkózni a falusi problémák megoldásával. A helyi önkormányzat újabb alacsonyabb szintjére volt szükség ahhoz, hogy közelebb hozzák azt a parasztsághoz. Mint korábban, a narodnikok ragaszkodtak a "népi rendszer", "az emberek termelésének" támogatásához, azzal érvelve, hogy meg kell könnyíteni a parasztok földvásárlását. A liberális narodizmus programja, ha megvalósul, csak előmozdítja azokat a folyamatokat, amelyekkel szemben ellenzi: a polgári kapcsolatok fejlesztését a vidéken.

A nem kapitalista fejlõdés útjának védelmében N. K. Mikhailovsky és támogatói vitába léptek a marxistákkal. Mindent, amit a marxisták a normanak tartottak és a haladás megnyilvánulásainak tartottak - a parasztság romja, a proletariátus növekedése, az osztály ellentmondásainak súlyosbodása -, Mihailovsky negatívan értékelte.

A Raznochinskaya értelmiség alapvetõen támogatta Mikhailovsky-t a marxistákkal folytatott polemikájában, akiknek az ország sora még mindig kicsi volt. V. I. Lenin az 1890-es évek közepén. éppen kezdett kijelenteni, hogy vezetőik. GV Plekhanov és társai külföldön maradtak. A narodizmus továbbra is komoly társadalmi erő, kifejezve a parasztság érdekeit.

A nemzeti tudatban a parasztélet alapjainak aláásása az egész országot fenyegető veszélyekkel társult. A kapitalizmus történelmi szükségességéről folytatott vita során a vita valójában a parasztok millióinak sorsáról, az élet alapjainak megsemmisítéséről szólt. A narodnikok nemcsak ideológiai, hanem pszichológiai és erkölcsi motívumok miatt elfordultak a marxizmustól. Narodnik úgy vélte, hogy továbbra is keresi a lehetőségeket a kapitalizmus előrehaladásának megállítására.

Liberális mozgalom.A liberálisok politikai tevékenysége III. Sándor uralma alatt csökken: sokan elhagyják a politikát, és gazdasági és oktatási tevékenységek felé fordulnak a zemstvoban. A liberális szereplőket a Vestnik Evropy, a Russkaya Mysl és a Russkiye Vedomosti újság köré csoportosították. A liberális újságírásban a kapitalizmust progresszív rendszerként elismerték, Oroszország számára elkerülhetetlen. A liberalizmus ideológusai a kapitalista kapcsolatok rendszerét „a társadalmi fejlõdés végpontjának” tartották. És a szocializmus számukra a "fogalmak összetévesztése" kifejezést jelentette.

Az orosz kapitalizmus azonban nem igazán felel meg a liberálisoknak. A kapitalista haladásról álmodtak a közrendben. A liberális kiadványok a gazdaság spontán folyamatait szabályozó politika mellett szóltak. A magánvállalkozás szférájának állami beavatkozása mellett szólva, "amikor ez sértheti a tömegeket", állami ellenőrzést követelte a kereskedelmi bankok és vállalkozások felett.

A liberalizmus ideológusai, BN Chicherin, KD Kavelin, VA Goltsev, a liberális sajtó közönségéhez hasonlóan megvédték a nagy reformok örökségét a "gyámok" támadásaitól. Úgy vélték, hogy az átalakulások folytatása az egyetlen helyes út az ország számára. Kavelin röviddel halála előtt beszélt szavai: „Nem forradalom, nem reakció, hanem reformok” tekinthetők a liberalizmus mottójának.

Liberális mozgalom a XIX. Század utolsó negyedében. növekszik elsősorban a zemstvo ellenzék miatt. Liberális csoportok alakultak sok zemstvosban. Meglehetősen erősek voltak a Tverben, Kalugában, Novgorod zemstvoszban. A szétszórt liberális csoportok és körök konszolidációra hajlamosak voltak. A "Zemsky Union" a reakció első éveiben megszűnt. A liberális mozgalom ideológiai és szervezeti központja a következő volt Ingyenes gazdasági társaság ... A társadalom, különös tekintettel az írástudási bizottságra, tanulmányozta az zemstvos tevékenységeit az oktatás területén, segítve az zemstvo tanárokat és könyvtárakat. A tömegek oktatásának eredményeként a kormány nem forradalmi "megdöntését" kellett követni. Az embereknek fel kellett ismerniük erősségeiket, jogaikat és "önmaguk kormányzásának" szükségességét.

A Szabad Gazdasági Társaság tevékenysége megrontotta a kormányt. A 90-es évek Rendőrségének feljegyzésében. a társadalom a kormányellenes ellenzék központjaként jelenik meg. Az akadályok sokszorozódásának nyomása alatt 1898-ban beszüntette tevékenységét. De minél inkább a hatóságok akadályozták a liberális mozgalom útját, annál inkább az ellenzéki hangulatok növekedtek benne.

A konzervatívok.III. Sándor uralkodása alatt a konzervatív gondolkodás észrevehetően újjáéledt, bár nem újult meg. A konzervatívok magabiztosan és nyugodtan érzik magukat. Kiadványaik szaporodnak, és nem tapasztalják meg azokat a korlátokat, amelyek a liberális és demokratikus sajtóra vonatkoztak. A legeredményesebbek Katkov kiadásai: Moskovskie vedomosti és Russkiy Vestnik. Presztízsük romlani kezdett a szerkesztő-kiadó 1887-es halála után. VP Meshchersky "Állampolgárságát" állami támogatások támogatták. A Moskovskiye Vedomosti számára a hagyományosan az újságnak adott kormányzati bejelentések továbbra is a hatóságok pénzügyi támogatásának egyik formája maradtak.

A konzervatívok számára a „visszatérés a gyökerekhez” volt a követelmény - az 1860-as évek reformjaival bevezetett elveknek az orosz életből való eltávolítása. A reformokat a gazdasági élet rendezetlenségének és az orosz államiság "szerves fejlődésének" megsértésének okaként tekintették. KP Pobedonostsev, MN Katkov, KN Leont'ev és VV Rozanov filozófusok beszédében, a nyugati demokrácia hiányosságairól, annak költségeit lényegében mutatják be, és ezekkel a kormányzati formák alkalmatlanságának bizonyítására szolgálnak. A parlamentarizmus Pobedonostsev-et „korunk nagy hazugságának” nevezte. Az autokratikus monarchia a hatalom legmagasabb formája, amely közvetítők nélkül képes kifejezni a valódi népszerű törekvéseket.

A "gyámok" továbbra is nem voltak hajlandóak elismerni a mezõgazdasági kérdést az országban. A konzervatív sajtó azt állította, hogy a parasztgazdaság erősségét nem az elosztott összeg határozza meg, hanem a feldolgozás eszközei és az oldalán történő keresés lehetősége.

A konzervatívok nem hoztak létre saját szervezetet. De befolyásos csoportjaik léteztek az zemstvoban és a nemesi gyülekezetekben, valamint a legfelsõbb hatalmi szférákban.

Az orosz társadalmi élet a 19. század utolsó negyedében. sokkal bonyolultabbá vált, és számos tendencia és csoportosulás képviselteti magát: a régi és a legújabb meggyőződés populistái, a korai marxisták, a különféle árnyalatú liberálisok, a szlavofilok, a „gyámok”. Mindezek a társadalmi erők ellenségeskedtek egymással. Eközben a liberálisok és a konzervatívok, a liberálisok és a populisták, a populisták és a marxisták kapcsolattartási pontjaik voltak. De KD Kavelin konszenzus álma soha nem vált valóra.

Kérdések és feladatok

1. Sikerült-e a kormány felszámolni az oroszországi forradalmi mozgalmat? Milyen formában és milyen mértékben létezett továbbra is? 2.

Bontsa ki a liberális populisták által kidolgozott vidéki támogatási program lényegét. Melyik rendelkezése reális volt, és mely utópikus? 3. Milyen változások történtek a liberális mozgalomban az 1880-as években? 4.

Miért volt az 1880-as évek az orosz konzervativizmus virágzása? Indokolja a válaszát.

Orosz történelem Fortunatov arcain, Vladimir Valentinovich

5.4.2. Az orosz marxizmus eredete: Plekhanov és Struve

A szentpétervári Kazán-székesegyház jobb szárnyán, egy kis emelkedés felett, amelyet látszólag a szónokok beszédeinek szánták, viszonylag nemrégiben volt egy tábla, egy szerény emléktábla. A szövegből meg lehet tanulni, hogy ebből a kitűnésből, 1876-ban, az első oroszországi politikai tüntetésen, egy húszéves fiatalember tartotta első nyilvános politikai beszédét. Georgy Valentinovich Plekhanov.Most a plakk eltűnt. A Plekhanov utcát Kazanskaya utcának nevezték át. Plekhanov nevét gyakorlatilag nem említik a média, és a történészek ritkán említik őt.

Időközben Plekhanov volt az első orosz marxista. Német nyelvű fordításaiban több mint egy évszázad alatt K. Marx és F. Engels által létrehozott terminológia az orosz nyelven él.

Hogyan jutott Georgy Valentinovich a marxizmushoz? 1856 december 11-én született egy szegény nemesi családban, a Tambov megyében, Lipetsk körzetben, Gudalovka faluban. Georgy apja, Valentin Petrovich kicsi helyi nemes volt, nyugdíjas személyzetkapitány. Kb. 100 hektáros földterülettel és egy nádtetővel borított régi házat birtokolott. Valentin Petrovics hét gyermekével született első házassága óta. Georgy volt a legidősebb 7 gyermek közül a második házasságából, Maria Fedorovna Belynskaya kormányával. A gudalovkai tűz után, amelyben a kastély háza leégett, a Plekhanov nemesek pajtában laktak, amelyet házakká alakítottak át.

GV Plekhanov a Voronezs katonai gimnáziumot fejezte be, négy hónapot a Konstantinovsky tüzérségi iskolában töltött, de nem akarta katonai pályafutását, 1874-ben belépett a Bányászati \u200b\u200bIntézetbe. Diákként Plekhanov nemcsak elsajátította sajátosságait, hanem forradalmi populistává is alakult. Önképzésen keresztül elsajátította a filozófia, a történelem, a politikai gazdaságtan alapjait, megismerte az illegális irodalmat, részt vett a forradalmi tevékenységekben.

Az 1876. december 6-án a kazán székesegyház közelében tartott tüntetésen beszédet követően sikerült elmenekülniük a rendőrségtől, de el kellett hagyniuk a Bányászati \u200b\u200bIntézetet is. Georgy Valentinovics forradalmi körökben szónoknak nevezték. Illegális helyzetbe került, hivatásos forradalmár lett. Ebben a minőségében Plekhanov körökben órákat vezetett, sztrájkok szervezésében vett részt, szórólapokat írt, kapcsolattartója volt, és illegális kiadványokban kezdett megjelenni. A fiatal forradalmár évekig (1874-1880) szorgalmas látogatóként szolgált a Császári Közkönyvtárban, ahol több száz könyvet nyelött le.

G. V. Plekhanov .

A rendõrség követte a sarkát, és 1880 januárjában Plekhanov külföldre ment. Először a Land and Freedom pártban, majd a Black Redistribution szervezetben teoretikusnak tartották. Külföldön voltak Plekhanov társai a "fekete újraelosztásban" - I. Zasulich, PB Axelrod, L. G. Deich, Ya. V. Stefanovich, V. N. Ignatov. Közeli barátokba került Petr Lavrovich Lavrov-tal, a populizmus úgynevezett "propaganda" trend vezetőjével.

Plekhanov G. emlékműve .

Európában egy másik trend domináns - a marxizmus. Plekhanov és szokásjogi feleségével, Rozalia Markovna Bograddal közösen részt vett a szociáldemokraták ülésén, találkozott Karl Marx apójával, Paul Lafargue-val és a híres francia szocialistával, Jules Guesde-vel. Érdemes emlékeztetni arra, hogy Karl Marx (1818–1883) és Friedrich Engels (1820–1895) egyaránt jó állapotban volt, és nagyon népszerűek voltak a széles európai körökben. Karl Marx élettartama alatt GV Plekhanov lefordította oroszul a "Kommunista Párt manifesztumát", majd a szerzők (Karl Marx és F. Engels) előszavával közzétette, amelyet P. Lavrov kérésére írtak. Ez 1882 májusában történt. Attól az évtől kezdve Plekhanov marxistának tartotta magát.

Meglephet az a tény, hogy a populista P. L. Lavrov fiatalabb barátjának segített marxista alkotás közzétételében. A helyzet az, hogy az intelligens orosz emberek általában kötelességüknek tartották, hogy tisztában legyenek az összes új európai "trendekkel". Elegendő emlékezni I. Sándorra és M. M. Speranskyre. Az okos orosz emberek többsége azonban úgy gondolta, hogy Oroszországnak megvan a saját történelmi útja, saját történelmi küldetése, sajátos életkörülményei. Ezért sokan úgy gondolták, hogy Oroszországban nem fordulhat elő forradalom. És a munkavállalók soha nem lesznek a lakosság többsége, mint Angliában.

Plekhanov volt társai Oroszország jövőjét a parasztközösség különleges szerepével társították, és a parasztokat "természetes szocialistáknak" tartották. Plekhanov a korábbi társai ellen fordult. Folytatta a harcot Oroszországban, és egyeseknek úgy tűnt, hogy biztonságos távolságon teoretikus volt az orosz rendőrségtől.

Plekhanov nem lett magányos kiszorult. Vele együtt elfogadták a marxizmust, és 1883. szeptember 25-én bejelentették a populizmus megszakítását és a korábbi "fekete parasztok" P. B. Axelrod, V. I. Zasulich, L. G. Deich és V. szociáldemokrata csoport "Munkaerő felszabadítása" megalakulását. N. Ignatov. A fő célnak az autokrácia elleni küzdelemnek és a munkásosztály pártjának a tudományos szocializmus ötletein alapuló program szervezésének oroszországi szervezete volt. Ennek megvalósításának első szakasza az oroszországi marxizmus elképzeléseinek propagandaa volt és annak bizonyítása, hogy a marxista ötleteket alkalmazni lehet Oroszország társadalmi-gazdasági feltételeire. Az eredeti "Plekhanov" orosz marxizmus egyfajta nyugatosságnak tekinthető, amely a 17. században kezdődött.

Plekhanovnak, akárcsak az úttörők többségének, nehéz volt. A narodnikok árulónak tekintették, különösen Plekhanov szocializmus és politikai küzdelem polemikus könyvének megjelenése után. A pénzügyi helyzet nehéz volt. Felesége és gyermekei (leányai Eugene és Maria) betegek voltak, maga Georgy Valentinovich 1887-től életének végéig tüdőtuberkulózisban szenvedett. Ennek ellenére 1882-1900-ban. K. Marx és F. Engels 30 darabját egészben vagy kivonatokban közzétették oroszul. Összességében az illegális nyomdában Genfben 84 cím került kiadásra.

1894 végén Szentpétervárban törvényesen megjelent GV Plekhanov könyve a történelem monisztikus szemléletének kialakításáról. "Az emberek szó szerint egyik napról a másikra marxistákká váltak" - mondta egy kortárs a marxizmus ragyogó kiállításának az olvasókra gyakorolt \u200b\u200bhatásáról.

1895-ben egy fiatal marxista, Vlagyimir Iljics Ulyanov megérkezett Plekhanovba ismerkedésre és közös tevékenységekre, akikkel Plekhanov sok közös dolgot talált, eredményeket, de nézeteltéréseket, ellentmondásokat, konfliktusokat is.

Plekhanov Leninnel együtt harcolt a "legális marxisták" és a közgazdászok ellen. Plekhanov és Lenin felelõsek az Iskra és a Zarya folyóirat kiadásáért. Együtt tartották az RSDLP második kongresszusát, amely elfogadta az orosz marxizmus elismert alapítója, Georgy Valentinovich Plekhanov által készített programot. Plekhanov bolsevikként távozott a második kongresszustól.

Lenin kemény, kompromisszumok nélküli álláspontja, régóta fennálló kapcsolata az öreg bajtársakkal, akik hirtelen "Mensheviknek" váltak, az őszinte vágy az orosz szociáldemokraták sokszínűségének megőrzésére Plekhanov különféle akcióihoz vezetett, amelyeket Lenin élesen negatív értékeléssel kapott a szovjet történetírásban. Alig érdemes unalmazni az olvasót az RSDLP-n belüli keserű küzdelem részletes ismertetésével.

A februári forradalom után az orosz marxizmus pátriárka visszatért szülőföldjére. Ellentétben Leninnel, aki Németországban utazott, Franciaországon, Anglián keresztül, a balti-tengeri gőzhajón visszatért egy francia és angol szocialista csoporttal. Plekhanov, Leninnel ellentétben, a cári kormány első világháborúban történő veresége ellen volt. Bírálta a cári kormányt, ugyanakkor felszólította az orosz szociáldemokratákat, hogy védjék meg az anyaországot, hogy győzzenek Németországgal szemben, amelynek Plekhanov véleménye szerint közelebb kellett hoznia a forradalmat Oroszországban és Németországban.

1917 március 31-én és április 1-jén éjjel Georgy Valentinovichot zenekarok és zászlókkal üdvözölték a finn állomáson. A petrogradi szovjet elnöke, a Menshevik I. S. Chkheidze fogadta. Április 2-án Plekhanov beszélt a Munkás- és Katonai Képviselõk Szovjet Képviselõinek és azt állította, hogy Oroszországnak gyõztes végéig kell folytatnia a háborút. Április 3-án Lenin megérkezett Petrogradba, és azzal a stratégiával állt elő, hogy a polgári forradalmat szocialistavá tegye. Ám Plekhanov április 3-án megbetegedett, és a következő időben nem javult: Petersburg nem Svájc. Szentpéterváron, a forradalom előtt, a legmagasabb a halálozási arány a tuberkulózis miatt.

Plekhanov korainak tartotta a szocialista forradalmat és az orosz proletariátus hatalomra jutását.

És Lenin forradalmat készített és hatalomra került. Plekhanov nem hagyta jóvá a bolsevikok tetteit, de a volt szocialista-forradalmi BV Savinkov javaslatára, hogy vezesse a kormányt a bolsevikok megdöntése után, kategorikusan elutasította. „Negyven évet adtam a proletariátusnak, és még akkor sem fogom lőni, ha rossz úton halad. És azt tanácsolom, hogy ne tegye ezt. Ne tedd ezt forradalmi múltod nevében - mondta Plekhanov Savinkovnak. Savinkov nem hallgatta meg a tanácsokat.

Plekhanov kórházat váltott, élet és halál között volt. 1918. május 30-án (új stílus) eltűnt. Az Literatorskie Mostki Volkov temető temetésén a menševiek túlsúlyban voltak, a petrogradi szovjet gyászos ülésén a bolsevikok búcsút mondtak Plekhanovnak, mint tanáruknak.

Az 1920-as években. Plekhanov G. V. multivolume gyűjtött művei megjelentek. A neve maradt az oktatási és tudományos irodalomban. A Szentpétervári Technológiai Intézet épületének egy kis parkjában egy kis emlékmű található G. V. Plekhanovnak.

Peter Berngardovich Struveulyanov volt ugyanolyan korú és barátja. 1870 januárjában született Permi kormányzó családjában. A "legális marxizmus" alapítójának szülei a balti államokból érkeztek az elráncodott németek. 14 éves korában a fiatalember naplójában írta: „Politikai meggyőződéseket hoztam létre, Aksakov, Jurij Samarin és a szlávofilek briliáns phalanxjának követője vagyok. Nemzeti liberális, talajliberális és földliberális vagyok. Szlogenem az autokratia. Amikor az autokratia elpusztul Oroszországban, Oroszország elpusztul. De van egy szlogenem: bürokráciával kell élni, és éljen az emberek képviselete a konferencia jogával (a döntés joga az autokratnak tartozik). "

Apja halála után Peter nem az édesanyjával, hanem az örökbefogadó anyjával, A. M. Kalmykova-val, egy közismert személyiséggel él. A Szentpétervári Egyetemen végzett tanulmányok, a humán tudományok tanulmányozása, számos európai ország meglátogatása vezetett a fiatalembernek a nyugati élethez és a cárizmus kritikus hozzáállásához. P. B. Struve 24 éves korában (1894), az "Oroszország gazdasági fejlődésének kritikai megjegyzései" című könyvében először a hazai jogi irodalomban előadta a marxista, szociáldemokrata álláspontokat.

Struve a kapitalizmust történelmi haladásnak tekintette, és azzal érvelt, hogy Oroszországnak képzésre van szüksége a kapitalista Nyugatra. Struve a szocializmust a reform tényezőjének, maga a kapitalizmus fokozatos fejlődésének jellemezte.

GV Plekhanov és VI Ulyanov, akik V. Iljin álneve alatt beszéltek, kritizálták Struvet azért, hogy kizárja őt a forradalmi osztályharc fejlődésének perspektíváiból. Ez azonban nem akadályozta meg A. N. Potresovot (Plekhanov "A munka emancipációja" csoportját), V. I. Ulyanovot ("a munkásosztály felszabadításáért küzdő harc uniója" létrehozásán dolgozott) és Struve P. B. Az összes marxista számára a sürgetõbb feladat a narodnikok elleni küzdelem volt, és e célból egy ideig együttmûködtek. P. B. Struve ellátogatott Plekhanovba külföldön, az orosz delegáció nevében beszédet beszélt az agrárkérdésről és a szociáldemokráciáról a londoni Nemzetközi Szocialista Kongresszuson (1896), sőt az Orosz Szociáldemokrata Párt (1898) manifestuma fő szerzőjévé is vált.

Végül Struve elutasította a kapitalizmus összeomlásának, az osztályharcnak és a szocialista forradalomnak az ortodox marxista elméletét. 1901 elején, Plekhanov, Lenin és másokkal folytatott, a közös kiadói tevékenységekről folytatott nehéz tárgyalások után, Struve végül áttörött a szociáldemokratákkal és tisztán liberális pozícióba váltott. 1902 júniusában, Stuttgartban, a Struve irányítása alatt megjelent az Osvobozhdeniye magazin első kiadása, amely körül Oroszország alkotmányos átalakításának támogatói csoportosultak. Struve a Népi Szabadság alkotmányos-demokratikus pártjának programtervezetén dolgozott, és 1904 januárjában megtartották a Felszabadulás Uniójának alapító kongresszusát. Struve úgy vélte, hogy az orosz-japán háború kitárta az autokratikus-bürokratikus rendszer fekélyeit, "áttörték a legbarátabb fejeket és a megkeményedett szíveket".

Az 1900-as évek óta. P. Struve az orosz liberalizmus egyik vezetõje. 1905-ben az Alkotmánydemokrata Párt és annak Központi Bizottságának tagja lett. A második államdumába választották. 1907 óta az Russkaya Mysl folyóiratot vezette, a Vekhi (1909) és a Mélységből (1918) szenzációs gyűjtemények egyik szerzője volt.

Egy ismert filozófust, közgazdászot, történészt, P. B. Struve-t 1917-ben az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusává választották. A bolsevikok hatalomra jutása után a Fehér Mozgalom egyik ideológusává vált, részt vett a vörösök elleni küzdelem szervezésében, a különleges konferencia tagjaként, A. I. Denikin tábornok alatt, aki az I. I. Wrangel kormányának minisztere volt. Struve P. B. volt a P. I. Wrangel hadseregének a Krím-félszigetről történő evakuálásának egyik szervezője, 1920-tól száműzetésben találta magát.

Külföldön P. B. Struve szerkesztette az "Orosz gondolkodás" magazinot (Prágában), a "Renaissance" napilapot (Párizsban), amelyet a prágai és a belgrádi egyetemen tanított. Meghalt, és Belgrádban temették el.