Современные элиты. Особенности современной российской элиты

Концепции «элигизма» достаточно разнообразны. Они имеют свои истоки в социально-политических представлениях глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Карлейля и ряда других мыслителей. Однако эти элитарные теории серьезного социологического обоснования еще не получили.

Исторически первые классические концепции элит возникли в конце XIX - начале XX вв. Они связаны с именами итальянских политологов Гаэтано Моски (1858-1941 гг.) и Вильфредо Парето (1848-1923), а также немецкого политолога и социолога Роберга Михельса (1876-1936). Это представители так называемой макиавеллистской школы (но имени итальянского мыслителя, философа и политического деятеля Николо Макиавелли (1469-1527).

Так Г. Моска попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные но социальному положению и роли группы. Еще в 1896 г. в «Основах политической науки» он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц; класс управляющих и классу управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым... и поставляет ему... материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».

Г. Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием формирования политического класса является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот класс наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи передовые, более высокие но отношению к остальной части населения качества. Политический класс постепенно меняется. По его мнению, существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая.

Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это же, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.

Вторая , демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает, как преемственность и стабильность в руководстве страной, гак и его качественное обновление.

Концепция политического класса Г. Моски, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора в принадлежности к управляющему слою и в социальном структурировании общества.

Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход, действительно, во многом неправомерен. Однако теория «политического класса» нашла свое подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества и, в лице номенклатурной бюрократии сформировался специфический прообраз «политического класса», описанного Г. Моской. В тоталитарных обществах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и партийногосударственному управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих».

Примерно в эго же время теорию политических элит разрабатывал В. Парето. Он, как и Г. Моска, исходит из того, что миром во вес времена правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство - элиты. «Нравится это некоторым теоретикам или нет, - писал он в «Трактате но общей социологии», - но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, которые отличаются, по его мнению, результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деятельности, и составляет элиту. Она делится на правящую, эффективно участвующую в управлении, и не- нравящую - людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющими доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров.

В. Парето утверждал, что развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции элит. Поскольку правящая элита стремится сохранить свои привилегии и передать их по наследству людям с неэлитарными индивидуальными качествами, то это ведет к качественному ухудшению ее состава и одновременно к количественному росту «контрэлиты», которая с помощью мобилизуемых ею недовольных правительством масс свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Ми- хельс. Исследуя социальные механизмы, порождающие элитарность общества, он особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он утверждает, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.

В обществе, но его мнению, действует «железный закон олигархических тенденций ». Его суть состоит в том, что создание крупных организации неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов. Человеческая цивилизация невозможна без наличия крупных организаций. Руководство же ими не может осуществляться всеми членами организаций. Эффективность таких организаций требует рационализации функций, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам руководства, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Большинство же членов этих организаций недостаточно компетентны, порой пассивны и проявляют равнодушие к повседневной деятельности, и политике в целом.

Концепции элит Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса положили начало широким теоретическим и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это.

Их объединяют следующие общие черты:

• признание элитарности любого общества, его разделение на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества;
• особые психологические качества элиты. Принадлежность к ней связана в первую очередь с природными дарованиями, образованием и воспитанием;
• групповая сплоченность. Элита представляет собой более или менее сплоченную группу, объединяемую не только общностью профессионального статуса и социального положения, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.
• легитимность элиты, более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство;
• структурное постоянство элиты, ее властных отношений. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее отношения господства в своей основе неизменны;
• формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами, однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение.

Макиавсллистскис теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов и антилиберализм (игнорирование личностной свободы каждого человека), а гак же за переоценку роли руководителей, недооценку активности масс и недостаточный учет эволюции общества.

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются гак называемые ценностные теории элиты. Они, как и макиавеллисгские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако значительно смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных демократических государств.

Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени их аристократизма, отношению к массам, демократии и г.д. Однако они имеют и ряд общих установок:

• 1. Элита - наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего государства сферах деятельности.
• 2. Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, поскольку это наиболее продуктивная и инициативная часть населения, к тому же обычно обладающая более высокими нравственными устремлениями. Масса же - эго не мотор, а лишь колесо истории, проводник в жизнь решений, принимаемых элитами.
• 3. Формирование элиты не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск своих достойных представителей, рациональной, наиболее результативной элиты.
• 4. Элитарность закономерно вытекает из равенства возможностей и нс противоречит современной представительной демократии. Социальное равенство должно пониматься как равенство возможностей, а не результатов и социального статуса. Поскольку люди нс равны физически, интеллектуально, по своей жизненной энергии и активности, то для демократии важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. На финиш же они придут в разное время, с разными результатами.

Ценностные теории элиты рассматривают эволюцию руководящего слоя как результат изменения потребностей социальной системы и ценностных ориентаций людей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям.

Ценностные теории элиты претендуют на наибольшее соответствие реальностям современного демократического общества. Их идеал, как пишет один из авторов данной теории немецкий мыслитель В. Роике (1899- 1966), «это здоровое спокойное общество с неизбежной иерархической структурой, в котором индивид обладает счастьем знать свое место, а элита - внутренним авторитетом». По существу таких же представлений об обществе придерживаются современные неоконсерваторы. Они утверждают, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение. Подлинная элита не властвует, а руководит массами с их добровольного согласия, выражаемого на свободных выборах. Высокий авторитет - необходимое условие демократической элитарности.

Ценностные представления об элитах лежат в основе концепций демократического элитизма, получивших широкое распространение в современном мире. Видные представители этого направления - американские ученые Р. Даль, С.М. Липсет, Л. Зиглер и др.

Элитарные теории демократии рассматривают руководящий слой не только как группу, обладающую необходимыми для управления качествами, но и как защитницу демократических ценностей, способную сдержать часто присущий массам идеологический и политический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм. В 70-е - 80-е годы XX столетия утверждения о сравнительном демократизме элиты и авторитаризме масс были в значительной мере опровергнуты эмпирическими исследованиями.

Оказалось, что представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей (свободы личности, слова, печати, политической конкуренции и т.д.). Но вместе с гем в политической толерантности, терпимости к чужому мнению, в осуждении диктатуры и т.п., но они более консервативны в вопросе о признании и реализации социально-экономических нрав 1раждан: на труд, забастовку, организацию в профсоюз, социальное обеспечение и т.д.

Некоторые демократические установки ценностной теории элиты развивают и существенно обогащают концепции множественности, плюрализма элит (представители западной социологии - О. Штаммер, Д. Рис- мэн, С. Келлер и др.). Некоторые исследователи расценивают их как отрицание элитарной теории, хотя, в данном случае вернее было бы говорить лишь об отрицании ряда жестких установок классической макиавеллист- ской школы элигизма.

Концепции множественности элит нередко называют функциональными теориями элиты. Они базируются на следующих постулатах:

• 1. Отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы. Существует множество элит. Влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни. Плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры. Каждая из множества материнских, базисных ipynii - профессиональных, региональных, религиозных, демографических и других - выделяет свою собственную элиту, которая выражает ее интересы, защищает ценности и в то же время активно воздействует на ее развитие.
• 2. Элиты находятся иод контролем материнских трупп. С помощью разнообразных демократических механизмов: выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т.д. - можно шраничигь или вообще предотвратить действие открытого Р. Михельсом «железного закона олигархических тенденций» и удержать элиты под влиянием масс.
• 3. Существует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в обществе. Она делает возможной подотчетность элит массам, предотвращает складывание единой господствующей элитарной lpyniibi. Эта конкуренция развертывается на основе признания всеми ее участниками «демократических правил игры», требований закона.
• 4. В современном демократическом обществе власть распылена между многообразными общественными группами и институтами, которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения. Отстаивать свои интересы, находить взаимоприемлемые компромиссы. Сами отношения власти изменчивы. Они создаются для вполне определенных решений и могут заменяться для принятия других решений. Это ослабляет концентрацию власти и предотвращает складывание стабильных господствующих социально- политических позиций и устойчивого властвующего слоя.
• 5. Различия между элитой и массой относительны, условны и часто достаточно размыты. В современном правовом социальном государстве граждане весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений. Главный субъект политической жизни - не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны главным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений. Доступ к лидерству открывает не только богатство и высокий социальный статус, но прежде всего личные способности, знания, активность и т.п.

Концепции множественности элит выступают важной составной частью идейно-теоретического арсенала плюралистической демократии. Однако они во многом идеализируют действительность. Многочисленные исследования свидетельствуют о явной неравномерности воздействия различных социальных слоев на политику. Учитывая этот факт, некоторые сторонники плюралистического элитизма предлагают выделять наиболее влиятельные, «стратегические» элиты, «чьи суждения, решения и действия имеют важные предопределяющие последствия для многих членов общества» (С. Келлер).

Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Важнейшим представителем этого направления является американский социолог Р. Миллс (1916-1962), который еще середине истекшего столетия пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Лсволиберальные теории нередко относят к макиавеллистской школе в исследовании элит. Действительно, у этих двух направлений немало общего: признание единой, относительно сплоченной, привилегированной властвующей элиты, ее структурного постоянства, группового самосознания и т.д.

Однако леволиберальный элигизм имеет и существенные отличия, свои специфические черты. К ним относятся:

• 1. Критика элитарности общества с демократических позиций. В первую очередь эта критика касалась системы политической власти США. По мнению Р. Миллса, она представляет собой пирамиду из трех уровней: нижнего, который занимает масса пассивного, фактически бесправного населения; среднего, отражающего групповые интересы; и верхнего, на котором и принимаются важнейшие политические решения. Именно верхний уровень власти занимает правящая элита, по существу не допускающая остальную часть населения к определению реальной политики. Возможности влияния масс на элиту с помощью выборов и других демократических институтов весьма шраничены.
• 2. Структурно-функциональный подход к элите, ее трактовка как следствия занятия командных позиций в общественной иерархии. Властвующая элита, пишет Р. Миллс, «состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия... Это обусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества... Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются». Именно занятие ключевых позиций в экономике, политике, военных и других институтах обеспечивает людям власть и таким образом конституирует элиту. Такое понимание элиты отличает леволиберальные концепции от макиавеллисгских и других теорий, выводящих элитарность из особых психологических и социальных качеств людей.
• 3. Существует глубокое различие между элитой и массой. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это у них сравнительно немного.
• 4. Властвующая элита не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей важнейшие государственные решения. Она имеет сложную структуру. В американском обществе, как считает Р. Миллс, ее ядро составляют руководители корпораций, политики, высшие государственные служащие и высшие офицеры. Их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы. Сплачивающим фактором властвующей элиты являются не только социально- политический консенсус, общая заинтересованность в сохранении своего привилегированного положения, стабильности существующей социальной системы, но и близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи. Внутри правящей элиты существуют сложные иерархические отношения. Однако в целом в ней нет однозначной экономической детерминации. Хотя Миллс остро критикует господствующую элиту США, раскрывает связь политиков с крупными собственниками, но он при этом не сторонник классового подхода, рассматривающего политическую элиту лишь как выразителей интересов монополистического капитала.

Сторонники лсволиберальной теории элиты обычно отрицают прямую связь экономической элиты с политическими руководителями. Действия последних, считают они, не определяются крупными собственниками. Однако политические руководители развитого капитализма согласны с основными принципами существующей рыночной системы и видят в ней оптимальную для современного общества форму социальной организации. Поэтому в политической деятельности они стремятся гарантировать стабильность общественного строя, основанного на частной собственности в плюралистической демократии.

В западной политологии основные постулаты леволиберальной концепции элиты подвергаются острой критике, особенно утверждения о закрытости властвующей элиты, непосредственном вхождении в нее крупного бизнеса и др.

Элита общества в любой период истории человеческой цивилизации играла и играет первостепенную роль в формировании и функционировании институтов отдельно взятого человеческого общества.

Грубо говоря, государственная элита, как главенствующий социальный слой (класс) общества, призвана оказывать прямое воздействие на сущность, характер, возможности и ориентиры общества в целом.

С чего начинается "элита общества" в классическом понимании?

В первую очередь, это определённая группа, находящаяся на вершине условной пирамиды общественных классов и слоёв.

Во-вторых, элита должна иметь перед собою чётко поставленные и заданные ориентиры. Определённая и общая Идея, Цель, Задача - вот что сплачивает элиту, делает её той самой "элитой общества", которая получает универсальный и сложный инструмент в виде того самого общества для решения и достижения конкретных задач и целей (хочу сразу отметить, что идеология фашизма, имеющая сходную модель построения общественных институтов с формированием общественной элиты, здесь не имеется в виду).

Элита общества и конструктор, и прораб, и снабженец, и бригадир на стройке. От её грамотных действий во время строительства и зависит то, что в конечном итоге выйдет - Вавилонская башня или Тадж-Махал.

Элита не должна придавать жизненно важным общественным процессам хаотичный характер. Элита - пастырь, элита - путеводная звезда, элита - носитель духовного, морально-нравственного потенциала. И она не должна рассеивать свою такую первоначальную сущность.

В реальности должны существовать явные и скрытые механизмы формирования такой элиты. Что же представляет из себя элита современной РФ?

Во-первых, как и любая другая элита, она делится на две основных группы: элита властная (политическая), осуществляющая непосредственный контроль над государственными институтами, а так же над политическими и социальными процессами; элита светская, являющаяся потенциальным носителем духовных и моральных установок, задающая основные направления духовного развития остальному обществу. Каков же характер и сущность каждой из этих элит?

Политическая элита - это особая социальная группа, так же как и любая другая профессиональная группа, имеющая собственный корпоративный интерес и собственное корпоративное сознание. Вместе с тем никаких особых оснований считать ее отдельным классом нет. Политическая элита формируется из представителей не всех социальных слоёв и классов, а только тех из них, которые можно отнести к высшей политизированной прослойке общества.

В современной РФ такой прослойкой общества является гигантский чиновничий аппарат с отлаженной бюрократической машиной. Современный чиновник является одним из наиболее постоянных, "надёжных" и востребованных "рекрутов" в системе формирования властной элиты. Кроме "его величества чиновника" в формировании властной элиты принимает участие современная крупная промышленная и сырьевая буржуазия, крупные владельцы естественных монополий, небольшая часть светской интеллигенции. Но определяющую роль по-прежнему играет бюрократическое чиновничество. Ничего удивительного в этом факте нет. Скорее даже это привычная картина устройства любого государства.

Каковы в конкретных действиях на практике приоритеты властной элиты РФ?

Безусловно, таковыми являются современные мировые общепринятые экономические "рыночные ценности". Россия уже давно встроилась в кровеносную долларовую систему мировой экономики и заняла там не особо почётное место. Исходя из этого факта, строятся реальные действия властной элиты России.

Если говорить упрощённым языком, то основные проблемы, которая стремится решить властная элита - удержание власти в государстве любым способом и гармоничное сосуществование в экономической сфере с мировой системой. Остальные вопросы занимают второстепенное значение. Таким образом, становится очевидным отсутствие у такой элиты чётких морально-нравственных ориентиров в формировании общества, отсутствие четкой Цели и Идеи на государственно-национальном уровне (это не смотря на превалирующую в последние несколько лет риторику "патриотов", которая призвана создать иллюзию появления как таковой Цели и Идеи), о которой говорилось выше, в построении институтов такого общества, расплывчатость критериев и оценок своей деятельности, отсутствие осознанности своей пастырской миссии. Тоесть, остальные общественные процессы, которые не касаются двух вышеназванных проблем, по большому счёту, пущены на самотёк. Те проблемы, которые появляются из такого самотёка, властная элита решает не в причине их появления, а в следствии. И решает с применением преимущественно широкого спектра насильственных действий. Поэтому и устройство институтов государства построено по такому же принципу. Так в кратком виде можно охарактеризовать властную элиту современной РФ.

Основные проблемы такого общества - отсутствие роли общества в непосредственном контроле по формированию властной элиты, отсутствие условного института "санитаров", которые будут способны отделять и изолировать "паршивых овец" и, наконец, отсутствие настоящих общих целей и задач властной элиты с обществом. К сожалению, созданное и искусственно культивируемое общество потребления не имеет ничего общего с национальными интересами России и её будущими поколениями.

Светская элита современной РФ так же пропитана насквозь духом корпоративности и конъюктурщины. Она абсолютно оторвана, "варясь" в своём собственном соку, от реальной жизни общества. Однако в целом она склонна рассуждать о её "неоценимом влиянии" на различные процессы, протекающие в обществе, пафосно ставить себя в авангарде контроля над такими процессами, бравировать своей "миссианской" псевдоидеей.

Светская элита, состоящая из творческой интеллигенции, общественных деятелей, представляет собой, на первый взгляд, весьма политически аморфную среду. На самом деле властная элита фактически навязывает такую аморфность светской элите. Делается это всё для того же чёткого контроля за двумя вышеназванными проблемами. Ведь если элита светская предпримет шаги, направленные на активное участие во внутриполитической жизни страны, то непременно обратит на себя сёрьёзное внимание и вызовет пробуждение от спячки все основные социальные прослойки общества. А это уже ставит под большой вопрос удержание власти за современной властной элитой и мирное сосуществование с мировой экономической системой. Так что очевидно, что властная элита постаралась навсегда лишить элиту светскую своей первоначальной сущности, сущности "соли земли русской", заступницы за простой люд (такой она действительно была в XIX, XX веках).

В остальном, светской элите, не встревающей в решение внутриполитических и экономических проблем, предоставляется широкий круг свобод, целая система пафосных и убаюкивающих поощрений, почестей, внимания и т.д. Светская элита, как река, вдруг изменившая своё привычное русло, создала целый искажённый мирок абстрактной реальности, "общечеловеческих ценностей цивилизованного сообщества", потаскушного гламура, пропахшего дорогим шампанским и кокаином шоу-бизнеса. Всё это преподносится остальному обществу как настоящее откровение новых богословов, истину в последней инстанции.

Таким образом, в современной РФ первопричиной всех проблем и общественных неустройств является отсутствие настоящей национальной государствообразующей элиты общества. Нет, конечно, сегодняшняя элита тоже вполне настоящая элита - она управляет, распоряжается, решает важные для неё проблемы. Но эта элита ничего общего не имеет с настоящими интересами России, её будущими поколениями. А ведь это первый показатель качественности и дееспособности элиты общества в критические эпизоды человеческой истории. Просто пока такие по настоящему критические моменты не вставали перед современной элитой РФ. Я уверен, что как только такие проблемы появятся, то такая элита будет не способна их решить.

В идеале такие проблемы в будущем, как мне думается, должна решить группа отчаянных храбрецов-"экстремистов", "интеллектуальных отморозков" во главе с Учителем либо Вождём, посредством сопутствующих событий резко меняющейся действительности и той самой кризисной ситуации, которая провозгласит на словах и на деле: "Истину говорю вам: должно быть так!".

Помнить надо одно - элита, в первоначальной сущности, представляет скелет любого общества. Поэтому формироваться она должна ни по клановому, ни по сватско-дружескому, ни по каким любым другим принципам, кроме как принципа полезности и преданности общей Идеи, общей Цели, ради которой не жалко будет пожертвовать собственной жизнью.

С и политическим банкротством КПСС в России значительно увеличилась социально-экономическая и политическая мобильность. Если раньше в период господства партийно-государственной номенклатуры в СССР существовала закрытая система формирования (из узкого привилегированного слоя), то в условиях начавшихся реформ старая система формирования элит была в основном разрушена. На вновь возникшие политические «вакансии» стали претендовать и представители из низших социальных слоев общества.

Однако старая советская номенклатура не спешила уступать свои позиции. Она быстро отошла от идей социализма и коммунизма, которые еще совсем недавно так настойчиво проповедовала, и, по сути, возглавила переход бывшего советского общества к «новому» капиталистическому обществу. Так, в большинстве бывших союзных республиках, ставших независимыми суверенными государствами, президентский пост заняли представители прежней высшей советской номенклатуры.

Большинство российских регионов () также возглавила местная партийно-государственная элита советского образца. А окружение российского Президента в начале 90-х гг. на 75 % состояло из представителей бывшей советской номенклатуры.

В отдельную социальную группу, из представителей которой также формировалась новая политическая элита, можно выделить так называемых хозяйственников (директорский корпус), которые сумели «приватизировать» предприятия и целые отрасли промышленности, ранее находившиеся под их формальным управлением. К их числу можно отнести и так называемых бывших «теневиков», имевших опыт полузаконной предпринимательской деятельности, который в условиях либерализации экономики способствовал их быстрому экономическому росту и политическому весу.

Наряду со старой партийно-государственной номенклатурой и хозяйственниками на роль новой российской политической элиты прете ндо ват и наиболее активные и амбициозные представители различных слоев общества. Например, представители научной интеллигенции, преимущественно с экономическим и юридическим образованием, стали активными участниками государственного и партийного строительства и основными идейно-теоретическими разработчиками и проводниками новых для постсоветской России либерально-демократических, рыночных реформ.

В ходе развития (трансформации) политической системы в 90-е гг. XX в. и в начале XXI в. социальный состав политической элиты и удельный вес политического влияния различных групп политиков и политических институтов меняется. Динамика изменения политического влияния различных групп политиков представлена в табл. 2.

Таблица 2. Удельный вес политического влияния в 1993-2002 гг., %

Группы политиков

Рассмотрим каждую из представленных в табл. 2 группу политиков и попытаемся проанализировать причины и динамику их трансформации.

В первую группу политиков входят Президент РФ, его помощники, советники, полномочные представители в федеральных округах, руководители Совета Безопасности и других органов, образованных при Президенте РФ.

В 1993 г. удельный вес первой группы составил 18,4 % к общему объему политического влияния. В 1994 г. наблюдался рост влияния первой группы (20,4 %). Это было обусловлено, во-первых, расстрелом Белого Дома и разгоном первого российского парламента в октябре 1993 г.; во-вторых, принятием 12 декабря 1993 г. новой Конституции РФ, в соответствии с которой Президент РФ наделен почти неограниченными полномочиями.

В последующем вплоть до 2000 г. наблюдался спад влияния первой группы политиков, которое в 1999 г. составило всего 12,2 %. Причины такого значительного падения заключаются в следующем: а) неэффективная внешняя и внутренняя политика президента и его окружения; б) поражение в первой чеченской войне (1994-1996 гг.); общее падение рейтинга Президента РФ Б. Н. Ельцина (к концу 1999 г. он составлял примерно 5 %).

С выборами в 2000 г. на пост Президента РФ В. В. Путина начинается последовательный рост политического влияния первой группы политиков, который связан прежде всего с общим укреплением вертикали власти: введение института полномочных представителей Президента РФ в административных округах (2000 г.); отмена прямых выборов глав субъектов РФ (губернаторов, президентов) и введение порядка их представления (назначения) Президентом РФ с последующим утверждением предложенной кандидатуры местным представительным органом власти (2004 г.); ограничение политического влияния других политических групп и институтов (парламента, средств массовой информации, «олигархов», глав регионов).

Вторая группа политиков — руководители Правительства РФ и основных министерств (кроме «силовиков») традиционно имеют в России значительное политическое влияние. Усиление влияния второй группы политиков, как правило, происходило в периоды ослабления политического влияния первой группы (1996 и 1999 гг.). В целом же в 2002 г. политическое влияние элит, возглавляющих основные исполнительные институты власти (группы 1, 2, 3), составило 54,1 %. В последующие годы их влияние продолжало усиливаться. Особенно заметное усиление всех трех указанных групп политиков произошло в ноябре 2005 г. после проведенных Президентом РФ В. В. Путиным значительных кадровых перестановок и назначений. Тогда Правительство РФ было усилено двумя дополнительными вице-премьерами.

К третьей группе политиков-«сиповиков» относятся руководители Минобороны России, Генштаба, МВД России, МЧС России, Минюста России, ГТК, Генпрокуратуры РФ, различных спецслужб, а также командующие военными округами. Удельный вес политического влияния третей группы колебался от 8 % в 1999 г. до 13,8 % в 2000 г. Значительный рост влияния «силовиков» в 1994-1995 гг. объясняется началом первой чеченской войны. Затем наблюдается значительный период (1996-1999 гг.) спада политического влияния «силовиков», который в значительной мере был обусловлен поражением федеральных войск в Чечне и последовавшими структурными изменениями и кадровыми перестановками в силовых органах.

Начало второй чеченской войны (август 1999 г.) и определенные успехи федеральных войск, а также избрание В. В. Путина Президентом РФ в 2000 г. — выходца из силовых структур значительно повысили удельный вес политического влияния «силовиков».

В последующие годы удельный вес политического влияния «силовиков» немного снизился (2002 г. — 11,8 %), но в целом оставался на достаточно высоком уровне; в 2004-2007 гг. наблюдалась тенденция его увеличения. В эти годы было значительно увеличено финансирование силовых структур, повысилось внимание со стороны государства к проблемам «силовиков».

Причины усиления влияния третей группы политиков видятся в следующем: необходимость борьбы с терроризмом; страх правящей элиты перед угрозой «цветной революции»; общая военная угроза со стороны различных внешних сил и назревшая необходимость укрепления обороноспособности страны.

Динамика изменения политического влияния четвертой группы политиков - парламента (без лидеров партий) — является вполне закономерной для государства, в котором доминирует исполнительная власть. Существенный удельный вес политического влияния парламент имел место только в 1993, 1994 и 1995 гг., когда Государственная Дума и Совет Федерации пытались противостоять диктату исполнительной власти. В последующие годы наблюдалось резкое снижение политического влияния парламента (1996 г. — 8,3 %; 2002 г. — 5,3 %), которое можно объяснить следующими причинами.

Во-первых, подчиненное положение Государственной Думы заложено уже в Конституции РФ, в соответствии с которой Президент РФ может распустить Государственную Думу после трехкратного отклонения ею представленных Президентом РФ кандидатур на пост Председателя Правительства РФ (ст. 111) или в случае выражения ею недоверия Правительству РФ (ст. 117). Поэтому перед угрозой роспуска Дума готова одобрить любые предложенные Президентом и Правительством РФ законопроекты.

Во-вторых, большинство субъектов РФ являются дотационными, т. е. зависимыми от исполнительной власти РФ, и делегируемые ими в Совет Федерации члены также вынуждены «лояльно» относиться к Президенту и Правительству РФ. Кроме того, с усилением вертикали власти и ослаблением политического влияния регионов (особенно после введения порядка «назначения» глав субъектов РФ Президентом РФ) Совет Федерации окончательно утратил свое былое политическое влияние.

В-третьих, с середины 90-х гг. XX в. парламент РФ стал ареной ожесточенных столкновений различных политических групп, которые, используя различные способы давления на законодателей, лоббируют принятие (непринятие) нужных им законов. В целях сохранения своего статуса или преследуя свои корыстные интересы, члены парламента нередко принимают (откладывают принятие) заказанные той или иной группой давления законы. Например, в 2001 г. был принят закон об амнистии осужденных, имеющих правительственные награды. В результате многие сотни опасных преступников оказались на свободе; в декабре 2003 г. была отменена ст. 52 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой все незаконно нажитые средства подлежали конфискации. В результате преступники и коррупционеры перестали опасаться за наворованное ими добро; в то же время принятие закона о коррупции откладывается уже более 15 лет. Такое «законотворчество» не прибавляет авторитета и политического влияния парламенту.

Удельный вес политического влияния пятой группы политиков — представителей политических партий до середины 90-х гг. XX в. был весьма существенным (1993 г. — 10,3 %; 1995 г. — 10,5 %). Однако во второй половине 90-х гг. и в начале XXI в. наблюдалось постепенное снижение политического влияния партий. Так, в декабре 2004 г. политическим партиям доверяли только 5 % россиян, в сентябре 2005 г. — 7 %". Причина этого явления видится в следующем: партии не имеют действенных рычагов влияния на реальную политику; снижение влияния представительных органов власти, которые, как правило, формируются из партийной элиты; ограничение плюрализма в обществе значительно сократило политическое поле для партий, находящихся в оппозиции.

Особой оценки заслуживает так называемая партия власти — «Единая Россия». Благодаря мощному административному ресурсу на парламентских выборах 2003 г. она набрала 37 % голосов и стала в Государственной Думе доминирующей, способной единолично принимать или отвергать федеральные законы. В декабре 2007 г. за «Единую Россию» проголосовали 64,3 % избирателей. Основу «Единой России» составляют высшие государственные чиновники, число которых в се рядах стремительно увеличивается, так как членство в партии становится чуть ли не обязательным условием успешной карьеры. Так, если в 2003 г. в партии состояли примерно 30 руководителей субъектов РФ (президентов, губернаторов), то в конце 2007 г. их число увеличилось до 70. Поэтому политическое влияние «Единой России» заключается не столько в партийном потенциале, сколько в административном, государственном ресурсе. Такая позиция руководителей партии превращает ее в элемент системы государственного управления, а не в представительный политический институт.

Конституция РФ законодательно закрепила федеративное устройство России. Региональные элиты получили значительные полномочия для управления своими регионами. В некоторых субъектах РФ наблюдался рост сепаратистских настроений. Федеральная власть, ослабленная своими внутренними конфликтами, неудачами в проведении реформ и войной в Чечне, не уделяла должного внимания региональной политике. Поэтому с 1994 по 1999 г. включительно удельный вес политического влияния шестой группы политиков - представителей региональных элит можно оценить как значительный.

В 2000 г. Президент РФ принял решительные меры по укреплению вертикали власти:

• вводятся полномочные представители Президента РФ в федеральных округах;
• устанавливается новый порядок формирования Совета Федерации (главы исполнительной и законодательной власти регионов уже не входят в Совет Федерации в качестве его членов, а назначают своих представителей);
• предусматривается отзыв руководителей и прекращение полномочий органов власти субъектов РФ и местного самоуправления;
• предусматривается введение прямого президентского правления в регионах;
• принимаются меры по восстановлению и укреплению единого правового поля на всей территории РФ.

Все эти меры способствовали повышению политического влияния исполнительных органов РФ и снижению влияния региональных элит. С началом применения порядка назначения глав субъектов РФ Президентом РФ (2005 г.) политическое влияние региональных элит еще больше уменьшилось.

В условиях демократизации и гласности с начала 90-х гг. наблюдался рост политического влияния седьмой группы политиков - представителей средств массовой информации, журналистов (1993 г. — 2,3 %, 1998 г. — 5,7 %). Однако вскоре происходит резкое снижение их влияния (2001 г. — 1,7%, 2002 г. — 0 %). Причина такой динамики видится в том, что одновременно с началом укрепления вертикали власти исполнительные органы РФ начали планомерное «наступление» на независимые средства массовой информации и оппозиционно настроенных журналистов. Особенно существенный урон понесло телевидение. Так, с 2000 по 2005 г. потеряли свою независимость (были перепрофилированы) такие телеканалы, как НТВ, ТВ-6, ТВС; сняты с эфира такие популярные телепередачи, как «Итоги», «Куклы», «Свобода слова», «Глас народа», «Поединок», «Основной инстинкт» и др. Многие известные журналисты вынуждены были покинуть телевидение.

Политическое влияние восьмой группы политиков - «олигархов» начинает проявляться только со второй половины 90-х гг., когда в результате приватизации государственной собственности небольшая группа приближенных к Б. Н. Ельцину лиц обрела миллиардные состояния и стала непосредственно влиять на политические процессы. Этому способствовало также слабое здоровье Президента РФ и его зависимость от так называемой «семьи» — приближенного круга людей.

Вторую половину 90-х гг. XX в. и начало XXI в. многие исследователи и политики называют периодом олигархического правления в России. Только в 2004 г. избранный на второй срок Президент РФ В. В. Путин решился нанести существенный удар по «олигархам», которые стали представлять для него и его команды непосредственную угрозу. Возбуждение уголовного дела против нефтяной компании ЮКОС и суд над ее руководителями снизили политическое влияние «олигархов», заставили их быть более лояльными к государственной власти (не считая тех, кто иммигрировал на Запад).

Что касается девятой группы политиков - руководителей судебных и финансовых органов и др., то следует сказать, что значительное влияние судебных органов в 1993 г. можно объяснить тем, что в споре между Президентом РФ и российским парламентом Конституционный Суд РФ выполнял роль арбитра. Новое повышение политического влияния судебных органов с 2000 г. связано с тем, что с приходом во власть В. В. Путина и его команды начинается новый передел собственности, в котором заметную роль играют и суды. Кроме того, суды стали использоваться властью для преследования оппозиции и отстранения неугодных кандидатов и партий от участия в выборах.

Рост политического влияния финансовых органов с 2000 г. связан с тем, что в результате высоких цен на нефть и роста налоговых сборов значительно увеличились финансовые поступления в бюджет страны и в стабилизационный фонд.

При анализе политического влияния тех или иных представителей элиты важна качественная характеристика оценки. Положительная оценка означает, что данный представитель элиты использует свое влияние на благо общества и государства, а отрицательная — негативное влияние. Так, в мае 2005 г. из 20 наиболее влиятельных представителей правящей элиты деятельность А. А. Кудрина — министра финансов, В. Ю. Суркова — зам. главы администрации Президента РФ, Р. А. Абрамовича — губернатора Чукотки, А. Б. Чубайса — главы РАО ЕЭС, Б. В. Грызлова — спикера Государственной Думы, В. В. Устинова — Генерального прокурора РФ, В. П. Иванова — министра обороны РФ была оценена со знаком отрицательного влияния.

Несколько иное представление о политическом влиянии элит в России имеют простые российские граждане. В ходе социологического опроса, проведенного Институтом социологии РАН в ноябре 2005 г., гражданам был задан вопрос: «В чьих руках находится реальная власть в России?» Ответы распределились следующим образом: народа — 0,8 %; парламента — 2,8 %; Правительства России — 7,2 %; западных кругов — 8,7 %; «силовиков» — 12,6 %; российской бюрократии — 15,6 %; президента — 18,9 %; олигархов — 32,4 %.

В приведенных данных обращает на себя внимание то, что Президент РФ В. В. Путин, имевший в 2005 г. весьма высокий рейтинг (в пределах 65-75 %), занимает лишь вторую позицию (18,9 %), а на первом месте с большим отрывом находятся олигархи (32,4 %). Возможно, что такое мнение у многих россиян сложилось из-за того, что олигархи и естественные монополии продолжают наращивать свои капиталы, а реального улучшения в жизни простых граждан почти не происходит и большинство обещаний Президента РФ остаются лишь благими пожеланиями.

Данные опроса также свидетельствуют о том, что народ фактически отстранен от власти (0,8 %). Следовательно, элита правит страной без всякого контроля снизу, преследуя прежде всего собственные интересы, не обращая внимания на просьбы и требования народа. Поэтому большинство преступлений, совершаемых представителями правящей элиты, остаются безнаказанными.

В современной России, по сути, сложилась ситуация, когда народ и правящая элита существуют как бы в параллельных мирах, не пересекаясь друг с другом. Один мир — мир безудержного обогащения и вызывающей роскоши; другой мир — мир унизительной нищеты и безысходности. Но такое положение дел не может продолжаться до бесконечности. В обществе зреет проте- стный потенциал, который может вызвать серьезные социальные потрясения.

6.1. О понятиях правящая и политическая элита

Политика, являющаяся одной из сфер жизнедеятельности общества, осуществляется людьми, обладающими властными ресурсами или политическим капиталом. Этих людей называют политическим классом , для которого политика становится профессией. Политический класс является правящим, так как он занимается управлением и распоряжается ресурсами власти. Он неоднороден по причине различий в обладании властными полномочиями, характере деятельности, способах рекрутации и т. д. Главное его отличие состоит в институциализации, заключающейся в системе государственных должностей, занимаемых его представителями. Формирование политического класса осуществляется двумя способами: назначением на государственную должность (таких представителей политического класса называют бюрократией) и путем выборов в определенные структуры власти.

Кроме политического класса на политику могут влиять индивиды, группы, обладающие либо официальными полномочиями, либо неформальными возможностями. Такую совокупность индивидов и групп Т.И.Заславская называетправящей элитой , к которой она относит политиков, занимающих высшие государственные посты, верхнее звено бюрократии и бизнес-элиту. Так как наиболее значимым ресурсом правящей элиты является политический капитал, или власть, дающая легитимное право управлять собственностью и финансами государства, то существует прямая либо латентная связь всех групп правящей элиты с государственными структурами.

О.Крыштановская дает такую дефиницию элите : «это правящая группа общества, являющаяся верхней стратой политического класса. Элита стоит на вершине государственной пирамиды, контролируя основные, стратегические ресурсы власти, принимая решения общегосударственного уровня. Элита не только правит обществом, но и управляет политическим классом, а также создает такие формы организации государства, при которых ее позиции являются эксклюзивными. Политический класс формирует элиту и в то же время является источником ее пополнения». С ее точки зрения любая элита - правящая, т.е. если элита не правит, значит, это не элита. Остальные члены политического класса - профессионалы-управленцы, не относящиеся к правящей элите, - составляют политико-административную элиту, роль которой сводится к подготовке общеполитиче-ских решений и организации их осуществления в тех структурах государ-ственного аппарата, которыми они непосредственно руководят.

Элита - это полноценная социальная группа, имеющая сложную структуру. Различные части единой правящей элиты называют субэлитами , которые могут быть отраслевыми (политическая, экономическая), функциональными (администраторы, идеологи, силовики), иерархическими (субэлитные слои), рекрутационными (назначенцы, избранники). По мнению О.Крыштановской, «элита не может не быть политической». В то же время возможно использование данного термина для обозначения субэлитной группы, в функции которой входит непосредственное управление политическим процессом.

В данном контексте можно охарактеризовать политическую элиту как относительно немногочисленный слой людей, занимающий руководящие посты в органах государственной власти, политических партиях, обще-ственных организациях и влияющий на выработку и осуществле-ние политики в стране.

К политической элите относятся про-фессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями, высшие государственные слу-жащие, участвующие в разработке и реализации полити-ческих программ, стратегии обществен-ного развития. Ее можно разделить на группы, соответствующие ветвям власти - законодательная, исполнительная, судебная, а также по ее местоположению - федеральная и региональная.

Авторитетность элиты - важнейшее условие ее пребывания у власти и сохранения власти, правящая элита должна быть легитимной. Когда политическое или государственное сообщество перестает санкционировать власть данной политической элиты, то она утрачивает социальную базу своего существования и в конце концов теряет власть.

Политические элиты могут приходить к власти в результате выборов, выиграв политическую борьбу у других организованных меньшинств, пре-тендующих на роль политической контролирующей группы. В этом случае взаимодействие элиты и массы носит легальный и легитимный характер. Однако политическая элита может прийти к власти революционным путем или посредством государственного переворота. В такой ситуации новая политическая элита стремится обрести необходимую легитимность нефор-мальным признанием со стороны неорганизованного большинства. В лю-бом случае отношение элиты с массами строится на принципах лидерства и авторитетного руководства, а не слепого подчинения. Легитимация поли-тической власти элиты отличает ее от олигархии.

В странах с легитимным существованием власти содержание и границы функций, выполняемых политической элитой, определяются конституцией страны. Однако, в реальной жизни нередки случаи расхождения между конституциями и реальной властью. Это возможно в случае резкой смены политической ситуации, когда изменений не отражены еще в конституции, а также в случае отступления от норм конституции. Например, в Конституции СССР провозглашалось, что власть на всех уровнях принадлежит Советам, однако реальная политическая картина этого не подтверждала.

6.2. Характеристика и функции правящей российской элиты

Элита не равномерна. Внутри правящей элиты существует небольшая сплоченная группа, стоящая на самом верху властной пирамиды. Т.Заславская называет ее «верхним (субэлитным) слоем» , О.Крыштановская - «топ-элитой» , Л.Шевцова - «суперэлитой» . Эта группа насчитывает, как правило, 20-30 человек и является самой закрытой, сплоченной и труднодоступной для исследований.

К важнейшим характеристикам элиты исследователи относят сплоченность, осознание своих групповых интересов, развитую сеть неформальных коммуникаций, наличие эзотерических норм поведения и кодового языка, скрытых от сторонних наблюдателей и прозрачных для посвященных, отсутствие четкой грани, разделяющей служебную деятельность и частную жизнь.

Для России, как и для других посткоммунистических государств, характерными являются общие черты, определяющие особенность правящей элиты: усиление роли исполнительной власти, повышение значимости неформальных связей и процедур, ускорение циркуляции элит, обострение внутриэлитного соперничества и повышение мобильности.

Под мобильностью элиты понимают вхождение в элиту, перемещение кадров внутри политической системы и выход из элиты. Таким образом, мобильность можно разделить на вверх идущую, горизонтальную и вниз идущую. Элитная мобильность в России имеет существенные отличия от мобильности других социальных групп, что, по мнению О.Крыштановской, связано с рядом факторов:

1.Более высокая по сравнению с другими группами конкуренция между кандидатами на должность, которая возникает на всех этажах политической иерархии.

2.Неопределенность требований к кандидатам, которые должны удовлетворять условиям, нигде не оглашающимся.

3.Элитная мобильность подвержена значительно большей регламентации и планированию, чем другая профессиональная мобильность, так как существует институционализированный кадровый резерв для пополнения вакантных должностей.

4.Мобильность элиты регламентируется не столько трудовым законодательством, сколько внутригрупповыми нормами.

5.В отличие от всех других профессий вхождение в элиту есть наделение индивида первичным политическим капиталом, который он может развить или оставить без изменения.

Некоторые исследователи отмечают изменения типа организации властной элиты. Так, О.В.Гаман-Голутвина выделяет два типа: бюрократический и феодальный (олигархический). Бюрократический основан на разграничении функций экономического и политического управления, олигархический базируется на их слиянии. Исторически основу российского государства составляла всеобщность обязанностей перед государством, что предполагало служебный принцип рекрутирования элит, который обеспечивал приоритет политической элиты над экономической. В результате проведенных реформ служебный принцип стал вытесняться олигархическим. В результате была воспроизведена модель образования элит, характерная для феодального, а не современного Запада. Одной из наиболее характерных черт современной правящей элиты России является теневое сращивание государственной власти с бизнесом. Этот процесс охватил все звенья государственной власти. Место и связи в политической системе стали главным фактором приумножения собственности, а собственность превратилась в мощный источник политического влияния.

На содержание политических функций большое влияние оказывает политический режим. Т.И.Заславская к главным функциям элиты в трансформационном процессе относит выработку, легитимизацию и реализацию общей стратегии реформирования общества. А.В.Малько в ыделяет следующие наиболее существенные функции политической элиты :

стратегическую - определение политической программы дейст-вий путем генерирования новых идей, отражающих интересы общест-ва, выработка концепции реформирования страны;

организаторскую - осуществление на практике выработанного курса, воплощение политический решений в жизнь;

интегративную - укрепление стабильности и единства общества, устойчивости его политической и экономической систем, недопуще-ние и разрешение конфликтных ситуаций, обеспечение консенсуса по основополагающим принципам жизнедеятельности государства.

К этим функциям следует еще добавить коммуникативную - эффективное представление, выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей различных социальных слоев и групп населения, предполагающая также защиту социальных целей, идеалов и ценностей, характерных для общества.

Чтобы эффективно реализовывать эти функции, элита должна характеризоваться такими качествами, как современный менталитет, государственный тип мышления, готовность к защите общенациональных интересов и т. д.

6.3. Формирование федеральной элиты

В политической истории России XX - начала XXI вв. правящая элита неоднократно подвергалась существенным трансформациям. Первая существенная по выражению С.А.Грановского «революционно-политическая трансформация» произошла в октябре 1917 г., когда к власти пришла партия профессиональных революционеров. Большевики монополизировали власть и установили диктатуру пролетариата. После смерти В.И.Ленина в правящей элите разгорелась борьба за обладание ленинским наследием, победителем которой стал И.В.Сталин. Еще при Ленине был создан особый правящий класс - номенклатура (перечень руководящих должностей, назначение на которые утверждались партийными органами). Однако, именно Сталин довел до совершенства процесс воспроизводства советской элиты. Номенклатура была построена по строго иерархическому принципу с высокой степенью интеграции на основе общей идеологии, с низким уровнем конкуренции и с низкой степенью конфликтности между внутриэлитными группировками. В середине 1980-х гг. в правящей элите усилились процессы структурной дезинтеграции, которые привели к внутриэлитному ценностному и кадровому конфликту, связанному с изменением политического курса. К концу 1980-х гг. начинается процесс стремительного формирования контрэлиты, в состав которой вошли руководители и активисты различных демократических движений, представители творческой и научной интеллигенции. В это же время происходит смена механизма рекрутирования элиты. Вместо номенклатурного принципа утверждается демократический принцип выборности.

Немецкий ученый Э.Шнайдер, изучающий политическую систему современной России, считает, что новая российская политическая элита образовалась в недрах старой советской системы как вид контрэлиты в различных группах на федеральном уровне. Начало было положено 29 мая 1990 г., когда Председателем Верховного Совета РСФСР был избран Б.Ельцин, который взял на себя и функции главы государства. Второй шаг последовал после избрания Б.Ельцина Президентом России 12 июня 1991 г. Б.Ельцин создал собственную администрацию, насчитывающую 1,5 тыс. человек, и приближающуюся по численности к аппарату бывшего ЦК КПСС. Третий шаг к образованию центральной российской политической элиты - выборы депутатов Государственной Думы и Совета Федерации 12 декабря 1993 г. К четвертому этапу подвели парламентские выборы 1995 г. и президентские выборы 1996 г. То есть Э.Шнайдер связывает процесс формирование новой российской политической элиты с выборным процессом, что стало характерным для постсоветской России.

Важным фактором, который имел далеко идущие последствия для правящей элиты, был запрет КПСС в 1991 г., который вызвал ликвидацию традиционных институтов советской власти, ликвидацию института номенклатуры, передачу полномочий союзных органов власти российским.

Исследователи различают два этапа формирования постсоветской элиты: «ельцинский» и «путинский». Так, О.Крыштановская - автор книги «Анатомия российской элиты» - отмечает, что за девять лет своего правления (1991-1999) Б.Ельцин так и не смог интегрировать верховную власть. При этом ни одна государственная структура не стала доминантной. В условиях вакуума власти неформальные группировки и кланы брали на себя государственные функции, конкурируя между собой за право выступать от имени президента. По мнению ученого, «в ельцинский период произошел распад верховной власти. Диффузия власти привела не к демократическому разделению властей, а к управленческому хаосу».

«Путинский» этап характеризуется устранением причин, которые привели к разрушению управленческой вертикали при Б.Ельцине. Новый президент вернул федеральному центру значительный объем власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизмов управления территориями, при этом формально не нарушая демократических принципов. Была создана управляемая, упорядоченная система исполнительной власти. Если при Б.Ельцине власть рассредоточивалась, перемещаясь от центра к регионам, то при В.Путине власть снова стала возвращаться в центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным.

Исследователи отмечают, что современная правящая элита России отличается от советской многими важными качествами: генезисом, моделями рекрутирования, социально-профессиональным составом, внутренней организацией, политической ментальностью, характером отношений с обществом, уровнем реформаторского потенциала.

Персональный состав политической элиты меняется, однако ее должностная структура остается практически неизменной. Политическая элита России представлена президентом, премьер-министром, членами правительства, депутатами Федерального собрания, судьями Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов, аппаратом администрации президента, членами Совета безопасности, полномочными представителями президента в федеральных округах, главами властных структур в субъектах федерации, высшим дипломатическим и военным корпусом, некоторыми другими государственными должностями, руководством политических партий и крупных общественных объединений, другими влиятельными лицами.

Высшая политическая элита включает в себя ведущих политических руководителей и тех, кто занимает высокие посты в законодательной, ис-полнительной и судебной ветвях власти (непосредственное окружение президента, премьер-министра, спикеры парламента, руководители органов государственной власти, ведущих политических партий, фракций в парла-менте). Численно - это достаточно ограниченный круг людей, принимаю-щих наиболее значимые для всего общества политические решения, ка-сающиеся судеб миллионов людей, значимых для всего государства. При-надлежность к высшей элите определяется репутацией (советники, кон-сультанты президента) или положением в структуре власти. По мнению О.Крыштановской, к высшему руководству следует отнести членов Совета Безопасности, который в современной России является прообразом Политбюро ЦК КПСС.

Численность правящей элиты не является постоянной. Так, в номенклатуру ЦК КПСС (в 1981 г.) входило примерно 400 тыс. чел. Высшая номенклатура (номенклатура Политбюро ЦК КПСС) включала в себя примерно 900 чел. Номенклатура секретариата ЦК состояла из 14-16 тыс. чел. Учетно-контрольная номенклатура (номенклатура отделов ЦК КПСС) включала 250 тыс. чел. Остальную часть составляла номенклатура нижестоящих партийных комитетов. Таким образом, политический класс в советское время составлял примерно 0,1% от общей численности населения страны.

В 2000 г. численность политического класса (количество государственных служащих) увеличилась в 3 раза (при этом население страны уменьшилось вдвое) и стала составлять 1 млн. 200 тыс. чел. или 0,8% от общей численности населения. Численность правящей элиты при этом возросла с 900 до 1060 чел.

По данным тех же исследований , основными поставщиками в правящую элиту в 1991 г. была интеллигенция (53,5%) и хозяйственные руководители (около 13%). В переходный период ельцинского правления (1991-1993) падала роль рабочих, крестьян, интеллигенции, хозяйственных руководителей, сотрудников министерств и ведомств. Значение других, наоборот, возрастало: региональных администраций, сотрудников силовых и правоохранительных ведомств и, особенно, бизнесменов.

Постепенно парламентская и правительственная карьеры стали двумя различными путями канализации наверх, что было не характерно для советской элиты, для которой парламентский мандат был соответствующим атрибутом номенклатурного статуса. Теперь же появилась новая профессиональная группа внутри элиты - избираемые чиновники.

В отсутствии государственной поддержки слабые социальные группы - рабочие, крестьяне - были почти полностью вытеснены из политического поля, резко упала доля женщин и молодежи, высокий процент участия во власти которых прежде искусственно поддерживался КПСС.

Для парламентариев остается достаточно высокий процент тех, кто вошел в элиту еще в советское время. В Государственной Думе первого созыва (1993) таких было 37,1%, третьего созыва (1999) - 32%; в Совете Федерации в 1993 г.- 60,1%, в 2002 г. - 39,9%.

Исследователи замечают еще одну особенность: если в начале 1990-х гг. доля партийных и комсомольских функционеров падала, то затем их удельный вес среди депутатов обеих палат вырос почти до 40%. По истечении 10 лет постсоветского периода причастность к номенклатуре перестала быть пятном на политической карьере. Ряд исследований (С.А.Грановский, Э.Шнайдер) показывают, что фундамент новой российской правящей элиты в основном составляют представители второго и третьего эшелонов старой советской номенклатуры, передавая новой политической элите специальные знания и опыт, в которых она нуждается.

В составе новой политической элиты России произошли зна-чительные изменения в образовательном, возрастном и профес-сиональном планах.

Так, правительство и элита в регионах стали моложе почти на десять лет. В то же время парламент немного постарел, что объясняется искусственным его омоложением в брежневский период. Прекращение квотирования по возрасту освободило высшую законодательную власть страны, как от комсомольцев, так и от квотируемых молодых рабочих и колхозников.

Б.Ельцин приблизил к себе молодых ученых, блестяще образованных городских политиков, экономистов, юристов. В его окружении резко упала доля сельских жителей. Несмотря на то, что элита всегда была одной из самых образованных групп обще-ства, тем не менее, в 1990-е гг. произошел резкий скачок образовательного ценза элиты. Так, в состав ближай-шего окружения Б.Ельцина входят известные ученые, общест-венные деятели. Президентская команда Б.Н.Ельцина более чем на половину состояла из док-торов наук. Высоким был также процент имеющих ученую степень в правительстве и среди лидеров партий.

Изменения затронули не только уровень образования элиты, но и характер образования. Брежневская элита была технократи-ческой. Подавляющее большинство руководителей партии и го-сударства 1980-х гг. имели инженерное, военное или сельскохозяй-ственное образование. При М.Горбаче-ве процент технократов снизился, но не за счет прироста числа гуманитариев, а за счет роста доли партийных работников, получивших выс-шее партийное образование. И, наконец, рез-кое снижение удельного веса лиц, получивших техническое обра-зование (почти в 1,5 раза), произошло при Б.Ельцине. Причем это происходит на фоне все той же образовательной системы в Рос-сии, где по-прежнему большинство вузов имеют технический профиль.

При В.Путине в правящей элите значительно возрос удельный вес людей в погонах: каждый четвертый представитель элиты стал военным (при Б.Ельцине доля военных в элите составляла 11,2%, при В.Путине - 25,1%). Такая тенденция совпала с ожиданиями общества, так как репутация военных как честных, ответственных, политически не ангажированных профессионалов выгодно отличала их от других элитных групп, имидж которых связывался с воровством, коррупцией, демагогией. Массовое привлечение военных на государственную службу было вызвано также отсутствием кадрового резерва. Главными отличительными чертами путинской элиты стали снижение доли «интеллектуалов», имеющих ученую степень (при Б.Ельцине - 52,5%, при В.Путине - 20,9%), уменьшение и без того крайне низкого представительства женщин в элите (с 2,9% до 1,7%), «провинциализация» элиты и резкое увеличение числа военных, которых стали называть «силовиками» (представители вооруженных сил, федеральной службы безопасности, пограничных войск, министерства внутренних дел и т.д.).

Для последней волны правящей элиты также характерно увеличение доли земляков главы государства (с 13,2% при Б.Ельцине до 21,3% при В.Путине) и рост доли бизнесменов (с 1,6% при Б.Ельцине до 11,3% при В.Путине).

6.4. Региональная политическая элита

На региональном уровне новая политическая элита формировалась в различных субъектах в различное время. Этот процесс был связан с переходом к выборной системе формирования региональной элиты. Главы исполнительной власти в Москве и Ленинграде, а также президент Татарской АССР были избраны 12 июня 1991 г. После провала путча 21 августа 1991 г. постановлением Верховного Совета РСФСР в краях, областях и округах вводилась должность главы администрации как руководителя исполнительной власти. Указом президента от 25 ноября 1991 г. был определен порядок назначения глав администраций. К январю 1992 г. новая власть установилась практически во всех краях, областях и автономных округах. Правда новой она была лишь частично. Половина глав администраций была назначена из числа бывших руководителей органов исполнительной или представительной власти, примерно пятая часть состояла из работников советского аппарата более низкого уровня и лишь треть состояла из новых назначенцев - директоров предприятий, работников научных учреждений и других представителей неполитической сферы.

В автономных республиках главой являлся президент, избираемый на всенародных выборах, что способствовало трансформации советской модели в демократическую. К концу 1994 г. большинство руководителей автономных республик были избраны всенародным голосованием.

В 1992-1993 гг. происходила борьба между президентом и Верховным Советом за влияние на формирование глав региональных администраций. Эта борьба завершилась после роспуска представительного органа власти принятием указа президента «О порядке назначения и освобождения от должности глав администраций краев, областей, автономных округов, городов федерального значения», изданный 7 октября 1993 г. В указе говорилось, что главы администраций назначаются и освобождаются от должности президентом Российской Федерации по представлению правительства Российской Федерации.

Однако выборные тенденции набирали силу. Поэтому в ряде регионов в порядке исключения еще в 1992-1993 гг. верховная власть разрешила проведение выборов глав администраций. Этот процесс продолжал развиваться и закончился принятием 17 сентября 1995 г. указа президента, который определял срок выборов назначенных президентом глав администраций субъектов федерации - декабрь 1996 г. Так был осуществлен переход к выборной системе руководителей исполнительной власти субъектов федерации. Последнее назначение главы администрации состоялось в июле 1997 г. в Кемеровской области.

Формирование региональной элиты продолжили выборы народных представительств, которые после роспуска в конце 1993 г. советов всех уровней, стали полноценными законодательными органами власти.

Выборы стали одним из самых значительных достижений демократии в России, что привело к глубоким изменениям во всей политической системе. Последствия такого перехода имели как положительное, так и отрицательное значение. С одной стороны, создавалась база для разделения властей, формирования гражданского общества, создания равноправных субъектов федерации. С другой стороны, выборность глав субъектов дестабилизировала политическую ситуацию, позволив губернаторам стать независимыми от центра. Появилась опасность новой волны «парада суверенитетов», которая могла закончиться распадом страны. У федеральной власти практически не осталось рычагов влияния на региональную элиту.

В декабре 1995 г. изменился принцип формирования Совета Федерации. В соответствии с новым положением верхняя палата российского парламента стала формироваться путем делегирования двух руководителей субъекта федерации - глав исполнительной и законодательной власти. В Совете Федерации стали образовываться межрегиональные ассоциации по территориальному и экономическому принципам, что грозило центру утратой политического и финансового контроля.

Чтобы предотвратить негативные тенденции, новый президент В.В.Путин инициировал политические реформы с целью укрепления властной вертикали. В 2000 г. изменился порядок формирования Совета Федерации: в верхнюю палату парламента стали делегировать по одному представителю от исполнительной и законодательной власти субъекта федерации, но не первых лиц, как было ранее. В конце 2004 г. был принят федеральный закон, изменивший порядок избрания глав субъектов федерации: они стали избираться соответствующими законодательными собраниями по представлению президента страны. Последние всенародные выборы главы администрации состоялись в марте 2005 г. в Ненецком автономном округе.

В итоге власть федерального центра была восстановлена, а главы регионов стали полностью зависимы от президента. Опасность распада страны была преодолена за счет отказа от демократической процедуры всенародных выборов.

Анализ региональных руководителей свидетельствует о том, что подавляющее число губернаторов попало в элиту задолго до своего назначения на пост главы региона. Так по данным, приведенным в исследовании О.Крыштановской , в 2002 г. среднее число пребывания в элите региональных руководителей до момента их назначения (избрания) главой региона составлял 15 лет, а среднее число лет пребывания на посту руководителя субъекта федерации - 6 лет.

Средний возраст регионального руководителя при Л.Брежневе составлял 59 лет, при М.Горбачеве - 52 года, при Б.Ельцине - 49 лет, при В.Путине - 54 года.

Вес советской номенклатуры остается до сих пор очень высоким. В 2002 г. 65,9% глав субъектов федерации прежде состояли в советской номенклатуре (в 1992 г. - 78,2%, в 1997 г. - 72,7%).

Как отмечает О.Крыштановская, «парадокс состоит в том, что не выборы, а назначения привели наверх новых людей».

Характеризуя профессиональные качества региональной политической элиты, многие исследователи отмечают ее редистрибутивное (рентное) отношение к экономической деятельности. В то же время следует отметить такую тенденцию, как выдвижение влиятельного слоя интеллектуальных, политических культурно-профессиональных, высокообразованных лидеров, которые составляют ядро региональной политической элиты. Как отмечает С.А.Грановский, «номенклатурные истоки нынешней власти, от которых нелегко избавиться, представляют собой тормоз реформ, препятствующий подлинной демократизации общества, преобразованию не только политической, но и всех других сфер нашей жизни. В России еще не сложилась элита, которая соответствовала бы уже проявившей себя новой государственности».

Важной характеристикой элиты является ее ментальность. Практические ориентации и их реальное воплощение в делах региональных политико-административных элит отражаются как в их собственном мировосприятии, так и в оценках населения. Характеризуя ментальные особенности региональных административно-полити-ческих элит следует отметить их федералистское мышление, основными параметрами которого являются сохранение целостности Российской Федерации, проблемы равноправия всех субъектов, приоритет федеральных за-конов над республиканскими.

Можно констатировать значительное ослабление центро-патерналистских надежд среди региональной политической элиты. В сознании элит надежды на возможно-сти центра и собственные силы в развитии экономики и хозяйствен-ных связей почти уровнялись. Во многих регионах уже превалирует настроение «опо-ры на собственные силы». Таким образом, этнофедералистские, эко-номико-федералистские и политико-федералистские факторы оказы-ваются сопряженными в один комплекс и действуют сейчас одновекторно, способствуя более быстрому формированию федералистской парадигмы мышления.

С другой стороны, в качестве важнейших характеристик политической ментальности правящей элиты многие исследователи подчеркивают ее беспринципность и «холопство» Так, О.Гаман-Голутвина отмечает, что «преклонение перед силой остается доминирующей установкой поведения и центральной, и региональных властей, и населения». Это приводит к безоговорочной преданности Президенту, с одной стороны, и устойчивому приоритету клановых интересов над общенациональными, с другой.

6.5. Циркуляция и воспроизводство элиты

Можно выделить две волны обновления высших слоев. Первая из них была связана с вторжением реформаторов. Вторая же ознаменовала приход контрреформаторов, действия которых следует рассматривать как нор-мальное завершение реформенного цикла. В классических образах это вы-глядит так: «молодых львов» вытесняют «старые лисы».

Модели циркуляции и воспроизводства элитных групп следует допол-нить третьим элементом - расширением элитного состава. Увеличение элитных рядов в первой половине 1990-х гг. произошло более чем в два раза. Произошло значительное увеличение числа позиций, которые считаются «элитными». Это вызвано ростом числа новых хозяйствен-ных структур, руководителей которых можно отнести к новой хозяй-ственной элите. Но не в меньшей степени это относится и обусловлено рос-том политических и административных структур.

Ускорение циркуляции российских элит является очевидным фак-том. Оно началось еще при правлении М.Горбачева за счет выдвижения наверх многочисленных представителей так называемых предноменклатурных групп из разных общественных секторов (в основном речь идет о бывших руководителях среднего звена - начальниках отделов, подразделе-ний, служб).

В 1990-е гг. ускорившийся темп элитного трафика (перемещение элиты - термин, введенный в оборот О.Крыштановской) потребовал изменения подходов к работе с кадрами. При Б.Ельцине происходили частые отставки, перестановки чиновников высокого ранга, которых он сначала к себе приближал, затем разочаровывался и менял их на других. Стремительность кадровых замен привела к разрушению кадрового резерва, который помогал поддерживать преемственность. Появилась необходимость в создании неких резерваций для выпавших из власти высокопоставленных чиновников. В результате были созданы такие структуры, как «государственный бизнес» - коммерческие организации, базирующиеся на ресурсах государства и имеющие множественные привилегии по сравнению с частным бизнесом, а также фонды, ассоциации, общественно-политические организации, руководство которыми принимали отставники. Последние годы в качестве некой резервации выступает депутатская деятельность, который обеспечивает необходимый почет всем бывшим чиновникам.

С широким распространением альтернативных выборов правящая элита больше не имела полного контроля за выводом нежелательных личностей из состава элиты. Чиновники, потерявшие посты в органах исполнительной власти, могли быть избранными в федеральный или региональный парламент, уйти в крупный бизнес и влиять на политическую ситуацию с помощью экономических ресурсов, или создать политическую партию и активно участвовать в политической жизни.

Если в советское время отставка означала «политическую смерть», то в постсоветское время стали происходить возвраты во власть. Так, из состава правительственной элиты 1992 г. доля возврата составила 12,1%, для правительства 1999 г. - 8%.

При В.Путине кадровая ситуация начинает постепенно меняться. Происходит восстановление кадрового резерва, укрепляется государственная служба, а лояльность режиму становится гарантией стабильности статуса. Административная реформа, начатая в 2004 г. и призванная сократить численность чиновничества, лишь только переструктурировала ведомства и значительно увеличила зарплату госслужащих. В 2000-х гг. возрастает не вертикальная, а горизонтальная мобильность в элите. Так, бывшие губернаторы становятся членами Совета Федерации, бывшие министры - депутатами, бывшие чиновники президентской администрации уходят в государственный бизнес.

Как показывают исследования, по большинству показателей характер назначений и отставок при В.Путине претерпел незначительные изменения: возраст входа и выхода, среднее число лет пребывания в должности, удельный вес лиц пенсионного возраста среди отставников примерно такие же, что и при предыдущем президенте. Но главным является то, что изменилась атмосфера: растущая уверенность в себе политической элиты, основой которой является высокий уровень доверия населения к президенту.

Изменение норм и правил властных взаимодействий во многом произрастает из процесса реконверсии элиты (т.е. перевода капитала из одной формы в другую). Решающим элементом этого процесса стала «капитализация» элитных групп. Она проявилась, прежде всего, в двух явлениях. Во-первых, часть политической элиты конвертировала свое политическое влияние в экономический капитал. Представители политической номенклатуры сами вошли в новую бизнес-элиту или протежировали в хозяйственной сфере близких родственников. Во-вторых, «капитализация» коснулась самой политической элиты - через расшире-ние коррупции. Коррупция существо-вала всегда, но именно в современной России она стала как никогда масштабной и открытой.

В результате политика стала ассоциироваться с самым прибыльным бизнесом. С одной стороны, крупные предпринима-тели ищут протекции государства и стараются получить от государства собственность и привилегии. С другой стороны, политики уже не удовлетворяются привычными атрибутами власти и известности. Их статусные позиции должны подкрепляться поступлениями на частные банковские счета. В результате крупные бизнесмены становятся полити-чески влиятельными персонами, а политики превращаются в весьма обеспеченных людей.

Следующий процесс, который заслуживает особого внимания, связан с взаи-моотношениями различных элитных групп. Здесь обычно сталкиваются две проти-воположные тенденции - фрагментация и консолидация элит . Гипотеза о фрагмен-тации утверждает, что происходит процесс плюрализации элит и возникновения многочисленных групп давления и интересов.

Противостояние законодательной власти, президентских структур и правительства, федеральных и региональных органов государственного управления, партийных группировок левого и правого толка, политиче-ской, военной и хозяйственной элит, отраслевых лобби, представляющий различные хозяйственные комплексы - все это вносит вклад в ситуацию властного плюрализма. Подобная ситуация может рассматриваться как проявление демократизации общества, но чаще в ней усматривают свидетельства вакуума власти и недостатка эффективного управления.

К фрагментации приводит также борьба за власть между «старой» и «новой» элитой. Целью первой является удержание власти, второй - захват ключевых позиций в государстве и вытеснение со своих постов своих оппонентов.

Противоположные оценки высказываются в рамках гипотезы о консо-лидации элит. Здесь утверждается, что разделительные линии между раз-личными элитными группами все более размываются, а власть концентри-руется в руках ограниченного числа субъектов. Законодательные власти не имеют особой силы; федеральные органы сохранили достаточно админист-ративного и финансового влияния над регионами, чтобы определять поли-тику на региональном уровне; военная элита по-прежнему лояльна и под-чинена политическим силам; «левые» и «правые» партийные группировки дрейфуют к политическому «центру».

Не следует также преувеличивать конфронтацию политической и хозяйственной элит. Напротив, для этапа трансформации российской элиты характерна интеграция политической и экономической элиты. Причина такого сближения заключается во взаимной выгоде: экономическая элита заинтересована в соответствующем распределении бюджетных средств и федеральных инвестиций, определенной кадровой политике, принятии выгодных для себя политических решений, а политическая элита хочет извлекать выгоду из трансформации экономики.

Таким образом, несмотря на видимые про-тивостояния, происходит консолидация элитных групп.

6.6. Политическая корпоративность

В западной политической элите приоритетом выступает социальное происхождение, определяющее стартовые воз-можности, условия и ориентиры первичной и вторичной социализа-ции в отличие от российской, где место этого фактора занимает предшествующая связь с номенклатурной элитой и приверженность лидеру - руководителю. Иными словами, корпоративное происхож-дение.

Американский политолог Ф.Шмиттер рассматривает корпоративизм «в качестве одного из возможных механизмов, позволяющих ассоциациям интересов посредничать между своими членами (индивидами, семьями, фирмами, локальными сообществами, группами) и различными контрагентами (в первую очередь, государственными и правительственными органами)». Корпоративизм органично вписывается в демократический правопорядок, о чем свидетельствует распространение данного феномена в странах с развитыми демократическими институтами, и со значительными рецидивами - в странах неконсолидированной демократии. Особенно негативно он проявляет себя в политической сфере.

Политическая корпоративность означает господство в политической системе совокупности лиц, объединившихся для достижения, реализации и удержания государственной власти. Взаимо-действие политических корпораций позволяет им поделить рынок власти, не допуская к нему представителей широких слоев населения. Между корпорациями действует механизм «увязки» и согласования интересов. Корпорации могут строиться по соци-ально-классовому, профессиональному, родственно-земляческо-му и иным признакам, но в их основе всегда лежит единство ин-тересов. Политическая система современной России представля-ет собой пример взаимодействующих между собой корпораций.

Политические корпорации, чтобы быть действенными, долж-ны обладать в определенной степени монополией на представи-тельство интересов. Это необходимо с точки зрения влияния на принимаемые политические решения, поскольку государствен-ная власть, формируя цели и задачи своей деятельности (особен-но в переходный период, когда из множественности интересов оформляются ведущие их группы), неизбежно принимает в рас-чет лишь те группы интересов и корпорации, которые располага-ют соответствующими ресурсами, т.е. в состоянии мобилизовать и контролировать значительные группы населения. Тем самым складываются определенные корпоративистские представитель-ства, а государство становится «корпоративистским государст-вом». В основании его политики в этом случае лежит не «общест-венный интерес», а интерес той политической корпорации, чьи представители в данный момент находятся у руля государствен-ной власти или обладают на нее наибольшим влиянием.

Наиболее могущественными корпорациями в современной России являются те, которые основываются на фундаменте фи-нансово-промышленных групп, обладающих огромными финансо-выми ресурсами, контролирующими самые важные предприятия и производства, монополизирующие постепенно рынок средств массовой информации и тем самым способные влиять на процесс принятия решений по правительственным и парламентским кана-лам.

Особенность корпоративистской системы в России состоит в том, что она строится на основе взаимозависимости наиболее влиятельных заинтересованных групп и государства и носит до-говорный характер. Так, например, бывшее правительство В.Чер-номырдина, покровительствуя корпорации «Газпром», получало взамен возможность с его помощью решать проблемы в социальной политике. Государственная власть в России, побуждаемая необходимо-стью преодоления кризиса, предоставляла возмож-ности для подобной монополизации интересов в обмен на политиче-скую и финансовую поддержку. Поэтому корпорации следует рассматривать в качестве глав-ной опоры политического режима в России в 1990-х гг.

Т.И.Заславская отмечает, что «в результате «рыночного» реформирования базовых институтов государство растворилось в частных политико-финансовых корпорациях… За каждой группой министерств, регионов, производственных комплексов России стоит определенный правящий клан».

В результате деятельности политических корпораций государственная власть может оказаться заложником группы политических и экономических монополистов и подвер-гаться целенаправленному давлению со стороны представителей частных интересов, что может привести к олигархизации политического ре-жима и усилению социальной напряженности в стране.

В 2000-е гг. появилась новая корпоративистская структура, связанная с принадлежностью к спецслужбам. В этой структуре существует корпоративный дух единения, присущий сотрудникам безопасности. Высказывание президента В.Путина: «бывших чекистов не бывает» - является подтверждением корпоративного духа спецслужб, который цементирует власть. В такой элите главенствует солидарность. Как считает О.Крыштановская, несмотря на то, что «вся страна становится ареной оперативной работы», …«такая власть вдвойне устойчива, тем более, что она скреплена идеологией патриотизма, разбавленного, правда, либеральными экономическими идеями».

Российский ученый С.П.Перегудов, суммируя рассуждения Ф.Шмиттера о корпоративизме, выделил несколько основных позиций, которые смогли бы сделать корпоративизм «новым», не подрывающим, а укрепляющим демократию и социальный мир. «Во-первых, это наличие самостоятельных, независимых от государства групп интересов и их нацеленность на взаимодействие с ним ради укрепления социального партнерства и повышения экономической эффективности. Во-вторых, это та или иная степень институционализации указанного взаимодействия и способность государства «навязывать» в ходе переговорного процесса приоритеты, диктуемые общенациональными интересами. И, наконец, в-третьих, это соблюдение всеми сторонами взятых на себя обязательств и соответствующая система контроля за их выполнением». Данные принципы, переложенные на политическую сферу, могли бы предотвратить или ослабить негативные последствия политического корпоративизма.

6.7. Привилегии как признак политической элиты

Привиле-гии - это узаконенные льготы, прежде всего, для властных структур и должностных лиц, необходимые им для полноценного выполнения своих полномочий.

Привилегии являются одним из важнейших признаков политической элиты. Исключительные права и особые возможности тесно связаны с элитой потому, что она включает в себя группы лиц, обладающих природной одаренностью, яркими талантами, особенными идеологическими, социальными и политическими качествами, которые определяют особую роль людей, выполняющих важнейшие функции управления обществом. Политическая элита, активно участвуя в осуществлении государственной власти или в пря-мом воздействии на нее, затрачивает немало энергии, сил, ресурсов. Чтобы эффективнее управлять, элите необходимы соответствующие источники восполнения данной энергии. Поэтому положение элиты подкрепляется ее престижем, привилегиями, льготами, поэтому она пользуется значительными материальными и духовными благами.

Следовательно, формирование политической элиты стимулируется тем, что высокий статус управленческой деятельности сопряжен с возмож-ностью получения различного рода материальных и моральных приви-легий, преимуществ, почета, славы.

Как пишет Р. Миллс, властвующая элита «состоит из людей, зани-мающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия... Это обусловлено тем, что они командуют важ-нейшими иерархическими институтами и организациями современно-го общества... Они занимают в социальной системе стратегические ко-мандные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они поль-зуются».

Однако в силу ограниченности ресурсов власти (материальных и духовных благ, ценностей), представители элиты в добровольном по-рядке, как правило, не отказываются от привилегий. Элиты для того, чтобы победить в этой войне, вынуждены сплачиваться, группироваться. Само высокое положение политической элиты в обществе обусловли-вает необходимость ее сплоченности, групповой заинтересованности в сохранении своего привилегированного статуса. «Для элитистской па-радигмы, — подчеркивает Г.К. Ашин, — характерно утверждение о том, что общество не может нормально функционировать без элиты, что она имеет право на привилегированное положение, более того, должна бдительно охранять свои привилегии от «посягательств» со стороны масс».

А.В.Малько отмечает еще один фактор , обусловливающий тесную связь элиты с привилегиями. Он состоит в том, что данная группа лиц олицетворяет собой власть, которая (в силу того, что сопряжена с распределением ценностей и ресурсов) открывает широ-кие возможности для реализации индивидуальных интересов элиты и ее окружения. Следовательно, борьба за привилегии - это во многом борьба за власть, воз-можности, ресурсы, влияние.

После Февральской и Октябрьской революций 1917 г. произошла массовая отмена феодальных несправедливых, во многом уже отжив-ших привилегий, произошла смена политических элит. Кроме этого, законные преимущества, исключительные права для органов и должностных лиц советского государства стали в законодательстве обозначать в большей мере посредством понятия «льготы». Развернув-шаяся борьба против классовых и сословных привилегий, несовмести-мых с идеалами равенства и справедливости, с принципами социалис-тического строительства, привела к тому, что термин «привилегия» стал восприниматься как сугубо отражающий противоправные преимуще-ства. В связи с чем и был практически вычеркнут из правотворческого оборота.

Однако, вопреки марксистскому учению в советском обществе с самого начала наметилось расслоение населения на классы, занимаю-щие различное положение в социальной структуре и, соответственно, обладающие различными возможностями в распределении жизненных благ. Неравенство в этом отношении было не каким-то уклонением от неких правильных норм, предписанных классиками марксизма, а про-явлением объективных законов социального бытия. К концу брежневского периода классовое расслоение советского общества достигло вы-сокого уровня. Стала очевидной тенденция к снижению вертикальной динамики населения, т.е. сокращались возможности перехода из одних слоев в слои более высокого уровня. Представители высших эшелонов власти редко опускались в низшие, так как имели разнообразные приви-легии и возможности приобретать жизненные блага благодаря своему положению в обществе.

Подобные привилегии, получаемые, прежде всего, номенклатурой, не были закреплены в нормах права либо были установлены в закры-тых решениях. К таким преимуществам относились следующие: рас-пределение жилья, дачных участков, путевок в санатории и престиж-ные дома отдыха, дефицитных товаров и т.п.

Новая политическая элита, возглавляемая Б.Н.Ельциным, несмотря на то, что пришла к власти в том числе на волне борьбы с привилегиями, не только не отказалась от имею-щихся привилегий, но и увеличила их.

Система привилегий , как пишет С.В. Поленина, по-лучила, к сожалению, «широкое распространение не только в годы застоя и деформации социализма, но и в еще большей степени в ны-нешний, демократический период. Речь идет о льготах, с помощью которых создаются условия повышенной комфортности жизни для из-бранного круга «наиболее ответственных» лиц, вычлененного по признаку их принадлежности либо приближенности к власть предержа-щим. В этом случае льготы не базируются на объективных основаниях и превращаются в обычные привилегии, существование которых про-тиворечит идее формирования правового государства и подрывает как принцип равноправия граждан, так и принцип социальной справедли-вости, под лозунгом которой они обычно устанавливаются».

Значительная часть правящей современ-ной российской элиты, не обладая высокими управленческими и нрав-ственными качествами, получив громадные привилегии в результате номенклатурной приватизации значительной части государственной собственности, оказалась неспособной достойно управлять страной и во многом виновно в кризисе, охватившем общество в 1990-х гг.

В подлинно демократической стране незаконные и чрезмерные привилегии должны быть отменены. Необходимо инкорпорировать по тематическому принципу нормативные акты, посвященные льготам для высших должностных лиц, включая Президента Российской Фе-дерации, а затем и опубликовать для всеобщего сведения и контроля за их соблюдением. Кроме того, все чаще встает вопрос о тщательном контроле за имеющейся и формирующейся политической элитой (через институт выборов, референдумов, отчетов депутатов перед избирателями, средств массовой информации, опросов общественного мнения и т.п.), чтобы она не превращалась в зам-кнутую господствующую привилегированную касту, а работала на благо общества, большинства граждан России.

По-настоящему «демократической может считаться политсистема, которая реализует верховенство народа, влияние которого на политику является решающим, тогда как влияние элиты - ограниченным, ли-митированным законом, политсистема, в которой элита подконтроль-на народу. Следовательно, если мы не можем игнорировать тезис о том, что наличие элиты - это реальная или потенциальная угроза демокра-тии, то выход, условие сохранения демократии — в постоянном кон-троле народа над элитой, ограничение привилегий элиты лишь теми, которые функционально необходимы для осуществления ее полномочий, максимальная гласность, возможность неогра-ниченной критики элиты, разделение властей и относительная авто-номия политической, экономической, культурной и иных элит, нали-чие оппозиции, борьба и соревнование элит, арбитром которой (при-чем не только во время выборов) выступает народ, иначе говоря, все то, что в своей совокупности и составляет современный демократичес-кий процесс».

Для России важно фор-мировать общественное мнение таким образом, чтобы политическая элита сама начала ограничивать себя в ряде привилегий, которые с моральной точки зрения выглядят явно несоразмерными на фоне бедного большинства населения.

Для современного российского государства все острее встает проблема становления ква-лифицированной, высокопрофессиональной политической элиты, которой могло бы доверять на-селение. Такую элиту необходимо российскому обществу создавать, прилагая значительные усилия для того, чтобы с помощью демократических и юридических норм и механизмов, в том числе и посредством законных и обоснованных привилегий, проводить своеобразную «селекцию» новых политиков, имеющих го-сударственное мышление и способных взять персональную ответственность за преобразования в стране.

Основные понятия: воспроизводство элиты, высшая политическая элита, консолидация элиты, корпоративизм, мобильность элиты, номенклатура, политическая корпоративность, политическая элита, политический класс, правящая элита, привилегии, региональная элита, реконверсия элиты, субэлита, федеральная элита, функции политической элиты, фрагментация элиты, характеристика элиты, циркуляция элиты, элита, элитный трафик.

Вопросы для самоконтроля:

1.В чем заключается главное отличие политического класса?

2.Каково соотношение политического класса и правящей элиты?

3.Как называют различные части единой правящей элиты?

4.Дайте определение политической элите.

5.Назовите важнейшие характеристики элиты.

6.Охарактеризуйте мобильность элиты.

7.Перечислите функции политической элиты.

8.Чем отличаются «ельцинский» и «путинский» этапы формирования политической элиты?

9. Кто относится к политической элите в России?

10. Какие изменения произошли в составе новой политической элиты России?

11. Каковы основные особенности правящей элиты, сформированной при В.Путине?

12. Назовите основные этапы формирования современной региональной элиты России.

13. Какие реформы инициировал В.Путин с целью укрепления властной вертикали?

14. Охарактеризуйте региональную политическую элиту России?

15. Что такое реконверсия элиты?

16. Объясните соотношение фрагментации и консолидации элиты.

17. В чем заключается сущность политической корпоративности?

18. Чем обусловлены привилегии элиты?

19. Каковы необходимые условия для демократической реализации привилегированности элитных групп?

Литература:

Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. №1.

Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Элитологические исследования. 1998. №1.

Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Россия?.. Власть, общество, личность. М., 2000.

Грановский С.А. Прикладная политология: Учебное пособие. М., 2004.

Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М., 2004.

Кретов Б.И., Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический? // Полис. 1997. №2. С.24.

Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Элитологические исследования. 1998. №1. С.11.

Поленина С.В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства // Теория права: Новые идеи. М., 1993. Вып.3. С.16.

Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Элитологические исследования. 1998. №1. С.13-14.

Элитология, как наука, является сравнительно молодой. Она родилась в Европе в конце XIX – начале XX века. Ее основоположниками являлись знаменитые политологи того времени: Гаэтано Моска и Вильфредо Парето. Они первыми дали определение политической элите, охарактеризовали ее свойства и качества.

Так, Г. Моска составил список из качеств, которыми представители элит должны обладать в обязательном порядке. «Представители правящего меньшинства неизменно обладают свойствами, реальными или кажущимися, которые глубоко почитаются в обществе, в котором они живут». Он выделяет 4 основных признака элиты: материальное превосходство, интеллектуальное превосходство, моральное превосходство и организаторские способности личности. Вследствие изначального неравенства людей деление на элиту и массы неизбежно.

В. Парето определил элиту как людей, «занимающих высокое положение соответственно степени своего влияния и политического и социального могущества». Выдвижению людей в элиту способствует наличие у них определенных качеств, например, умение предвидеть и выражать скрытые влечения масс.

В России проблемой политической элиты занимается ограниченное число ученых. Ими, несомненно, являются Оксана Викторовна Гаман-Голутвина («Политические элиты России: Вехи исторической эволюции») и Ольга Викторовна Крыштановская («Анатомия Российской элиты»). И, несмотря на то, что их вклад в изучение данной науки достаточно велик, все же элиты и по сей день остаются абсолютно неизученной структурой.

Элита – это правящая группа общества, являющаяся верхней стратой политического класса. Элита стоит на вершине государственной пирамиды, контролируя основные, стратегические ресурсы власти, принимая решения общественного уровня. Элита не только правит обществом, но и управляет политическим классом, а также создает такие формы организации государства, при которых ее позиции являются эксклюзивными. Политический класс формирует элиту и в то же время является источником ее пополнения.

Современная политическая элита России начала формироваться с конца 90-х годов, причем она претерпела фундаментальные изменения, перейдя от «служебно-номенклатурного» принципа формирования к плюралистическому. Существующий современный правящий класс получил название «путинская» элита. Суть данного термина заключается в следующем. Владимир Владимирович Путин, придя к власти в 2000 году (в первый раз), моментально начал устранять причины, которые разрушили политическую вертикаль власти при Борисе Ельцине. При нем была создана упорядоченная система исполнительной власти, а так же она снова стала возвращаться в центр.

Состав современной политической элиты Российской Федерации достаточно разнообразен, однако в ней возможно выделить несколько доминирующих групп, в руках представителей которых сейчас сконцентрирована власть. Среди данных объединений можно выделить бюрократические группировки, силовые структуры, бывшие криминальные группировки и другие.

Если принять во внимание проводимый А.М. Старостиным опрос, то получается, что власть в регионах на данный момент реально принадлежит следующим группам людей (опрос носил название «Кому, на Ваш взгляд, сегодня реально принадлежит власть в регионах?»): президенту или губернатору – 74,3%, олигархам – 30%, криминальным структурам – 20% и руководителям крупных компаний – 11,4%.

Здесь же стоит затронуть вопрос о рейтинге Российской элиты. За основу можно взять результаты опроса ВЦИОМа 2011 года, из которого следует, что Владимир Владимирович Путин обладает наибольшим рейтингом по стране (58%), что, в свою очередь, означает основательное доверие граждан. Далее с небольшим отрывом идет Дмитрий Анатольевич Медведев (42%). В первую десятку с гордостью вошли и лидеры политических фракций Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов и Сергей Миронов.

Следует отметить, что политическая элита России всегда была неразрывно связана с вопросами собственности. Если посмотреть назад всего на несколько десятилетий, то мы увидим, что в недалеком прошлом реальная власть была сконцентрирована в руках самых успешных бизнесменов 90-х годов. Доступ к власти был значительно ограничен для людей, не имеющих достаточно средств. Среди таких политических олигархов можно выделить Григория Лучанского (который одним из первых открыл бизнес на Западе, мультимиллионер), Бориса Березовского (профессор математики, миллиардер, политэмигрант), Михаила Черного («король» черной и цветной металлургии, миллиардер), Владимира Гусинского (один из первых банкиров России, медиа-магнат) и других.

Мало что изменилось с того времени для обычных, даже и прекрасно образованных граждан. Вход в политическую элиту остается закрытым, контрэлиты в нашей стране не существует, и, скорее всего, это особенность нашего времени, а не проводимой политики государства.

«Особенностью политической элиты является реальная возможность принимать или влиять на принятие общегосударственных решений». На данный момент перед элитой Российской Федерации стоит сложная, но выполнимая задача. Высшие политические круги не согласны мириться с еще совсем недавно доминирующим положением Соединенных Штатов на мировой арене. Чувствуя одобрительную поддержку со стороны населения, политическая элита России надменно относится к угрозам и санкциям, которые были предъявлены со стороны США. Используя лаконичную тактику спокойного противника, высшие круги России постепенно принимают свои собственные меры наказания США с целью прекращения существования однополярного мира. Направления для движения в данном ключе были даны еще 10 февраля 2007 года.

Таким образом, после распада Советского Союза Российская политическая элита основательно пересмотрела социально-экономические и политические установки своей страны. Политическая элита Российской Федерации потерпела серьезные изменения под влиянием современных геополитических факторов и факторов глобализации. Отвечая требованиям эпохи, а так же в силу стоящих перед Россией задач, состав элиты России подвергался изменениям намного чаще, чем в других государствах. Вертикаль власти более или менее выстроилась в начале 2000х годов, когда в России начался экономический рост, и укрепилась политическая система.

Комментарии 6

Интересно, а российская элита обладает всеми 4 основных признака элиты: материальное превосходство, интеллектуальное превосходство, моральное превосходство и организаторские способности личности?

Добрый вечер, Господин Кадыров!

Спасибо за вопрос. Если Вас интересует мое личное мнение, то я считаю, что нет. Мне кажется, нет ни одной элиты в мире, которая обладала бы всеми данными свойствами, так как это некий идеал, которого в жизни, к сожалению, не существует.

Одной из особенностей Российской элиты является тесная связь положения и дружеских взаимоотношений, а так же материальная составляющая претендента на вход в элиту. Если учитывать данные факты, то получается, что его интеллектуальные способности и моральная составляющая не играют значительной роли.

С уважением,

Валерия Владимировна