Na tle innych jasnych wydarzeń politycznych na długo zapomina się o krajach bałtyckich. Jednak procesy zachodzące w tym regionie uwzględniają całą „pamięć historyczną” ostatnich dziesięcioleci. I choć Rosja zwiększa aktywność przepływów ładunków w kierunku basenu bałtyckiego, to od 2020 roku wszystkie będą przepływały przez porty krajów bałtyckich. Właśnie w tym momencie skończą się zastrzyki finansowe z Unii Europejskiej.

„Do 2020 r. Prognozowany jest dodatkowy ruch towarowy w kierunku portów basenu Morza Bałtyckiego na poziomie 60 mln ton, z czego 40 mln ton to ładunki masowe. Prognoza ta uwzględnia zasoby niezbędne do reorientacji rosyjskich ładunków handlu zagranicznego, które są obecnie przeładowywane w portach sąsiednich. stwierdza "- powiedział zastępca szefa Rosmorrechflot Nadezhda Zhikhareva na posiedzeniu Rady Koordynacyjnej ds. rozwoju systemu transportowego Petersburga i obwodu leningradzkiego. Na rosyjskim wybrzeżu Bałtyku trwa budowa infrastruktury transportowo-logistycznej.

Baza floty lodołamaczy ma zostać oddana do użytku w tym roku. W przyszłym roku zostanie uruchomiony terminal do produkcji i transportu skroplonego gazu ziemnego, który Rosja będzie eksportować do Finlandii. Do 2020 roku powstanie instalacja do produkcji i załadunku LNG o przepustowości 10 mln ton. W tym samym czasie w porcie Ust-Ługa pojawi się kompleks do przeładunku nawozów mineralnych o pojemności 7 mln ton.

Rosyjskie porty i koleje zostaną załadowane z powodu odmowy usług krajów bałtyckich: do 2020 roku kraje bałtyckie stracą kolejne 60% rosyjskich ładunków; tranzyt z Rosji przez Litwę, Łotwę i Estonię zmniejszy się prawie do zera.

Całkowity wolumen przeładunków rosyjskich ładunków w portach krajów bałtyckich w ubiegłym roku wyniósł 42,5 mln ton. Planowane jest przyciągnięcie dodatkowych 25 mln ton rocznego obrotu towarowego do portów rosyjskich poprzez reorientację rosyjskich ładunków handlowych z portów bałtyckich. W ten sposób uzyskuje się minus 60% ruchu towarowego.

Jednocześnie kraje bałtyckie z roku na rok tracą tranzyt. Według badania firmy audytorskiej Pricewaterhouse Coopers, międzynarodowy przewóz ładunków w Estonii w latach 2005-2015 spadł o połowę. W związku ze stopniową odmową ich wykorzystywania przez Rosję obroty towarowe portów zmniejszyły się o 26%, a przewozy towarów koleją - o 68%.

Łotewskie porty morskie i koleje również tracą ładunki. Na przykład w latach 2012-2016 obroty towarowe portu Windawa, gdzie ładunki ropy przeładowywane są głównie z Rosji i Białorusi, zmniejszyły się o prawie połowę: z 30,3 mln ton ładunków do 18,8 mln. Wynika to z oddania do użytku rurociągu bałtyckiego i terminalu naftowego w Primorsku, a także z podjętej w 2014 roku decyzji Transniefti o odmowie tranzytu ropy przez kraje bałtyckie.

Kryzys w przemyśle tranzytowym krajów bałtyckich nie jest spowodowany względami ekonomicznymi, ale politycznymi.

Rosja zaczęła budować własną infrastrukturę na Bałtyku w miejsce Bałtyku, gdy Moskwa w końcu zdała sobie sprawę, że państwa bałtyckie nie są w stanie zbudować swojej państwowości na niczym innym niż przeciwstawna Rosji, a gdy rusofobia na Litwie, Łotwie i Estonii osiągnęła etap narodowego szaleństwa, zapadła decyzja. całkowicie opuścić kraje bałtyckie bez rosyjskiego ładunku.

Ani jeden rosyjski ładunek na początku następnej dekady nie powinien przejść przez Litwę, Łotwę czy Estonię. Chodzi o celową politykę państwa Rosji. Dopiero w 2020 r., Kiedy tranzyt rosyjski ostatecznie opuści kraje bałtyckie, taka możliwość stanie się pilną potrzebą władz republik bałtyckich. W 2020 roku zakończy się siedmioletni budżet UE, a wraz z nim programy pomocy finansowej dla krajów bałtyckich ze środków Unii Europejskiej. A nowe dotacje dla Wilna, Rygi i Tallina będą znacznie mniejsze. Jeśli znajdują się jakiekolwiek.

Rosja nie tylko zaoszczędzi na to cenne pieniądze, ale także przyspieszy proces umierania krajów, które były wobec niej otwarcie i otwarcie wrogie od ich powstania w 1991 roku. Kiedy Łotwa, Litwa i Estonia zostaną wykończone przez własnych przywódców, powstanie dobry podręcznik dydaktyczny dla innych republik poradzieckich, w którym jasno pokaże, co się dzieje, gdy całą swoją państwowość zbudujesz na nienawiści do sąsiada.

Janis Jurkans: Łotwa potrzebuje drugiego „Frontu ludowego”

Portal analityczny RuBaltic.Ru kontynuuje cykl wywiadów z weteranami bałtyckiej polityki. Ci, którzy stali u początków postradzieckiej drogi Łotwy, Litwy i Estonii, podsumowują wyniki ćwierćwiecza tranzytu politycznego tych republik: o czym marzyli ojcowie założyciele i co się ostatecznie wydarzyło. Dzisiejszy rozmówca w ramach tego cyklu, Janis Jurkans (na zdjęciu), jest współprzewodniczącym Komisji Spraw Zagranicznych Łotewskiego Frontu Ludowego i pierwszym ministrem spraw zagranicznych postsowieckiej Łotwy. Dwa lata później, jako szef MSZ, Jurkans został zdymisjonowany przez ówczesnego premiera Ivara Godmanisa za skrytykowanie roszczeń Łotwy dotyczących obwodu pytalowskiego w obwodzie pskowskim oraz nieprzyjemne słowa o ustawie o obywatelstwie, która podzieliła mieszkańców kraju na dwie kategorie. W trakcie swojej kariery politycznej był posłem na Sejm czterech zwołań.

Co odróżnia obecnych polityków łotewskich od tych, którzy byli w okresie tworzenia państwa po rozpadzie ZSRR? Dlaczego sytuacja gospodarcza, demograficzna i społeczna na Łotwie jest taka, jaka jest i co należy zrobić, aby ją poprawić? Portal informacyjno-analityczny RuBaltic.Ru rozmawiał o tym i wielu innych sprawach z niekwestionowanym mistrzem łotewskiej polityki Janisem JURKANSEM:

Panie Jurkans, był pan pierwszym ministrem spraw zagranicznych poradzieckiej Łotwy. Jak różni się obecni politycy od tych, którzy byli „w twoim czasie”? Jaka jest różnica?

Różnica jest prosta: postawiono nas przed pomysłem zbudowania nowego państwa. Był to czas zjednoczenia całego naszego kraju. Ludzi stojących na barykadach nie pytano o paszporty ani narodowość.

Wszystkich łączył wspólny cel: my, Front Ludowy, obiecaliśmy wtedy, że przywrócimy demokratyczną Łotwę ze wszystkimi prawami dla wszystkich mieszkańców tego kraju. A ludzie nam uwierzyli.

Jednak później elita rządząca, która uzyskała władzę, odeszła od tych obietnic. Kiedy byłem jeszcze ministrem spraw zagranicznych, zacząłem mówić, że donikąd nie zmierzamy.

Dlaczego to zrobiłem? Uważałem się za odpowiedzialnego za wszystkie obietnice „Frontu Ludowego” i uważałem, że moim obowiązkiem jest reprezentowanie nie tylko Łotwy za granicą, ale także „za granicą” na Łotwie. Już ostrzegałem, że „Europa nas nie zrozumie”, a moje zdanie weszło nawet w życie. Myślałem, że integracja Łotwy ze strukturami europejskimi pomoże w procesie tworzenia demokracji. Byłem jednym z założycieli Partii Porozumienia Ludowego, ale okazało się, że ani wtedy, ani teraz społeczeństwo nie było pożądane w społeczeństwie „zgody”.

Ludność łotewska zaczęła, relatywnie rzecz biorąc, „mścić się” na narodzie rosyjskojęzycznym za 50 lat pobytu w ZSRR, a rosyjskojęzyczna, rzecz jasna, rozczarowała się Łotwą, gdy okazało się, że obietnice „Frontu Ludowego” nigdy nie zostały spełnione.

Oczywiście, kiedy państwo traktuje cię jak macochę ... Myślę, że to jeden z powodów, dla których Łotwa jest jednym z najbiedniejszych krajów Unii Europejskiej. W zeszłym roku Parlament Europejski powołał komisję, która zbadała poziom korupcji w UE. Wyniki badań zostały opublikowane i okazało się, że Łotwa kradnie sobie do pięciu miliardów euro rocznie.

Powiedział pan kiedyś, że na Łotwie nie ma poważnej polityki zagranicznej ani wewnętrznej, ponieważ państwem rządzą ludzie „drugiej kategorii”. Zastanawiam się, kiedy będziemy mieć pierwszorzędne polisy i co należy zrobić, aby się pojawiły?

Myślę, że tylko wtedy, gdy sytuacja gospodarcza w kraju pogorszy się tak bardzo, że łotewski wyborca \u200b\u200bprzeżyje „wstrząs”, będzie można mówić o pewnych zmianach w myśleniu elity rządzącej. Dopiero gdy wyborca \u200b\u200bzacznie się zastanawiać, dlaczego wszystko dzieje się w naszym kraju, jak to się dzieje, dlaczego jest okradany w sposób określony przez prawo, kto te prawa pisze - dopiero wtedy zaczną się zmiany.

Niestety nasz wyborca \u200b\u200bjest nieczytelny, nie rozumie, kto go okrada, a łotewskie społeczeństwo obywatelskie jest całkowicie nieaktywne.

Na przykład w prasie często pojawiają się notatki o złej jakości naszych dróg. Ale nie widziałem takiej analizy, dlaczego mamy takie złe drogi, jak wydawane są pieniądze wydane na ich utrzymanie. Aby rozproszyć świadomość, ludność podlega ciągłej militaryzacji. Cały czas mówią, że zamierzają zaatakować Łotwę. Dlatego musisz zacisnąć pasy i zainwestować pieniądze w obronę.

Jednak oprócz zrozumienia, co się dzieje, wyborcy muszą również domagać się zmian.

Moim zdaniem potrzebujemy teraz drugiego „Frontu Ludowego” - struktury, która cieszyłaby się zaufaniem całej populacji, a nie tylko jej części.

Ale dzisiaj jesteśmy od tego bardzo daleko. W końcu nasze społeczeństwo jest podzielone nie tylko na tle etnicznym. Początkowo partie u władzy są bardzo popularne, opowiadają się za uczciwym rządem, obiecują walkę z korupcją, ale po pewnym czasie same stają się częścią systemu i tracą zaufanie wyborców.

Parafrazując dobrze znane stwierdzenie: „nie mamy innych polityków”. Może więc ludność Łotwy jest zadowolona ze wszystkiego, co dzieje się w rządzie, nie bez powodu mówią, że parlament jest zwierciadłem społeczeństwa?

Jest takie niegrzeczne zdanie, ale jak nigdy dotąd, odzwierciedla ono naszą rzeczywistość: „Barany chodzą na urny i biją w bębny, a same barany dają skórę na bębnach”. Jak już powiedziałem, większość wyborców jest bezkrytyczna wobec głosowania.

Jednocześnie ci, którzy rozumieją, co dzieje się w naszym kraju, rozumieją również, że nie mogą zmienić tego, co się dzieje i lepiej jest, aby wyjechali do innych krajów i tam zaczęli budować swoje życie.

Przecież jeśli spojrzeć na skład naszych emigrantów, to są to aktywni ludzie w średnim wieku i młodzież. Wkrótce na Łotwie pozostaną tylko emeryci.

Przez ostatnie 25 lat Łotwą rządzili „blatnikowie” drugiej kategorii, którzy uważają, że rabowanie państwa i traktowanie ludności jako plemienia okupowanego nie jest hańbą. Gdyby taki stosunek do mieszkańców był na przykład w Grecji, to taki rząd zostałby bardzo szybko zmieciony przez falę powszechnego gniewu. Pamiętamy, jak w czasie kryzysu tamtejsze władze myślały o podniesieniu wieku emerytalnego i od razu się zaczęło: masowe demonstracje protestacyjne i bicie samochodów. U nas tak się nie dzieje. Aktywność protestacyjna jest niska. Co więcej, Rosjan zawsze można obwiniać za wszystkie grzechy, czego używają rządzący politycy.

- Czy była szansa na zmianę obecnej sytuacji? Kiedy Łotwa przekroczyła „punkt bez powrotu”?

Myślę, że prywatyzacja była momentem krytycznym. Wszystko zaczęło się od tego, kiedy po prywatyzacji, z pieniędzy skradzionych ludziom, ludzie u władzy byli w stanie bardzo dobrze się wzbogacić. Moim zdaniem, gdyby prywatyzacja była wtedy sprawiedliwa, wszystko mogłoby potoczyć się inaczej. Ale ludzie zostali po prostu okradzeni, wszyscy otrzymali certyfikaty, z którymi wielu po prostu nie wiedziało, co robić. I orzeczenie to wykorzystało i zaczęło ich wykupywać prawie za jedną piosenkę. W ten sposób oszukano ludność.

Dopóki nie zmieni się sposób myślenia ludzi, nie należy się spodziewać zmian.

Teraz widzimy, że powstają nowe partie, pozornie troszczące się o zwykłego człowieka. Jednak te strony mają ten sam cel - wejść na dietę. Partie łotewskie zajmują się tylko jedną rzeczą - wzajemną krytyką, ale nie widzę tam konkretnych propozycji dotyczących gospodarki. Dlatego dopóki ludzie zdolni do tworzenia, a nie niszczenia, nie wejdą do polityki, Łotwa będzie nadal pogrążać się w bagnie.

- To znaczy Łotwa nie spodziewa się niczego dobrego w najbliższej przyszłości?

Myślę, że tak. Co więcej, świat jest teraz również niestabilny. Zawsze jesteśmy na krawędzi jakiejś wojny. Wojna gospodarcza już trwa, podobnie jak cyberwojna. Trudno powiedzieć, czy wybuchnie wojna zbrojna. Przy niepewności, jaka panuje w Stanach Zjednoczonych, można się spodziewać wszystkiego. A potem jest jasne, że przyszłe perspektywy Łotwy nie wróżą dobrze.

Liczba ludności krajów bałtyckich gwałtownie spada. Powodem jest nie tylko spadek liczby urodzeń, ale przede wszystkim wzrost skali emigracji. Coraz więcej osób w wieku produkcyjnym masowo wyjeżdża za granicę - część do Europy, część do Rosji. Jest mało prawdopodobne, aby postradzieckie państwa etniczne uniknęły demograficznego i późniejszego upadku gospodarczego.

Litwa jako pierwszy z „nowych krajów europejskich” podsumowała wyniki demograficzne swojego siedmioletniego pobytu w Unii Europejskiej, uzupełniając spis ludności. Rezultat nie tyle zszokował Litwinów (był dość przewidywalny), ale pogrążył ich w przygnębieniu: największa z republik bałtyckich bezpowrotnie straciła prawie jedną czwartą swoich mieszkańców - i jednych z najmłodszych i najbardziej sprawnych. W sąsiedniej Łotwie władze pośpiesznie ogłosiły, że przedłużają spis ludności, podczas którego osoby, które już dawno opuściły kraj, zostaną dodane do osób faktycznie mieszkających w republice.

Małe księstwo litewskie

Wynik spisu ludności na Litwie wygląda szczególnie rażąco w porównaniu z dwoma poprzednimi - 1989 i 2001. W 1989 roku litewska SRR liczyła prawie 3,7 miliona mieszkańców. Litwa różniła się od pozostałych dwóch republik bałtyckich tym, że w swoim czasie nie przeszła ekstensywnej industrializacji i importu na dużą skalę „rosyjskiego” personelu z innych, większych republik unijnych. Tak więc w produkcji przemysłowej Litwy zatrudnionych było tylko 0,6 miliona ludzi, aw republice nie było stosunkowo dużych przedsiębiorstw. W efekcie w czasie rozpadu ZSRR Litwa okazała się najbardziej monoetniczną z republik bałtyckich - Litwini stanowili 80% populacji, a postrzegana jako „niebezpieczna” mniejszość rosyjska ledwie przekraczała 8% (porównaj z Łotwą, gdzie Rosjanie stanowili co najmniej połowę ludności kraju). Dlatego też, w przeciwieństwie do Łotwy i Estonii, Litwa nie doświadczyła w latach 90. odejścia do Rosji elementów „etnicznie obcych” na naprawdę dużą skalę. Pierwszy poradziecki spis wykazał spadek liczby ludności o niespełna 200 tys., Podczas gdy sąsiednia Łotwa, znacznie mniej zaludniona, straciła 300 tys.

Jednak w latach 2001-2011 Litwa przystąpiła do Unii Europejskiej, a konsekwencje lat 2000 okazały się dla niej znacznie bardziej katastrofalne niż te z lat 90. Emigracja zarobkowa z Litwy, która rozpoczęła się jeszcze przed oficjalnym wejściem do UE, od 2004 roku nabrała lawinowego charakteru - Litwini jako jedni z pierwszych, obok Polaków, opanowali rynek pracy Wielkiej Brytanii, Irlandii, Hiszpanii i Portugalii. W 2011 roku na Litwie mieszka 3,05 miliona osób. Jednocześnie, jak przyznają eksperci, realna wielkość populacji to prawdopodobnie mniej niż 3 mln, gdyż podczas spisu emigranci mieli możliwość wypełnienia ankiet w Internecie i wyobrazili sobie, że nadal mieszkają na Litwie.

Były prezydent republiki Rolandas Paksas, dowiedziawszy się o wynikach spisu, stwierdził, że takie dane „stawiają państwo na krawędzi wymarcia”. Litewski historyk Ludas Truska zauważył, że „naród litewski nigdy nie skurczył się tak licznie i tak szybko” i porównał ten incydent z „masową ewakuacją”. W związku z wynikiem spisu ludności na Litwie nie dyskutowano o działaniach państwa: prezydent republiki Dalia Grybauskaite wyraziła jedynie nadzieję, że emigranci „kiedyś wrócą”.

Tymczasem na Łotwie

Równocześnie z ogłoszeniem wyników litewskich władze łotewskie pośpiesznie i bez zrozumiałych wyjaśnień ogłosiły przedłużenie terminu ich spisu. Podobnie jak na Litwie, na Łotwie spis odbył się w dwóch etapach: pierwszy, od 1 do 12 marca, spis internetowy, podczas którego emigranci zarobkowi mogli zadeklarować się jako rezydenci republiki; potem 14 marca spiskowcy zaczęli chodzić po republice. Drugi etap miał zakończyć się 31 maja. Jednak na dwa tygodnie przed upływem kadencji władze postanowiły dodać do tego „kolejne 10 dni - tak, aby każdy, kto nie zdążył zarejestrować się w internecie w pierwszym etapie, mógł to zrobić”.

... Aby zrozumieć poziom spustoszenia Łotwy, wystarczy wieczorny spacer po łotewskiej stolicy. Ryga, niegdyś pretendująca do statusu milionera, jest dziś słabo zaludnionym miejscem: nie więcej niż tuzin samochodów porusza się w obu kierunkach na centralnej ulicy Brivibas, a prawie nie widać ludzi w na wpół pustych trolejbusach i na ulicach. W nocy miasto pogrąża się w ciemności - wiele domów w centrum jest na ogół niezamieszkanych. Sklepy ogólnospożywcze jako klasa wymarły już w połowie lat dziewięćdziesiątych. Według lokalnych przedsiębiorców największym bólem głowy w przypadku każdego projektu jest jego ukończenie: „Na przykład trzeba coś zbudować lub naprawić. Werbujesz brygadę, zaczynasz pracę, a potem jedna po drugiej zaczynają znikać. W jaki sposób? A to oznacza, że \u200b\u200bwłaśnie zawrócili razem z Tobą iw tym czasie znaleźli prawdziwą pracę w Europie ... ”Na tym tle łotewska klasa polityczna ma nietypowe zadanie: udowodnić wyborcom, którzy pozostali w kraju (z których większość jest już w wieku przedemerytalnym i emerytalnym) że wciąż jest dla nich przyszłość. Co ciekawe, dla łotewskiej klasy politycznej akceptowalne wyniki spisu są znacznie ważniejsze niż dla litewskiej. Ponieważ ze względu na dużą liczbę „cudzoziemców” w kraju, ideologia łotewskiej większości politycznej jest bardziej wyostrzona dla „przetrwania narodu” w wewnętrznej konfrontacji z Rosjanami. Do tej pory wszelkie działania na rzecz łotewianizacji publicznej przestrzeni informacyjnej, niszczenia edukacji w języku rosyjskim i segregacji obywatelskiej tłumaczyły się potrzebą zachowania narodu łotewskiego i języka łotewskiego.

W związku z tym z góry podjęto działania mające na celu uniknięcie niespodzianek: np. Spis powierzono firmie socjologicznej, która zapewniła wykonanie rozkazów partii rządzącej przed ostatnimi wyborami; W drugim etapie, zgodnie z opowieściami lokalnych mieszkańców, osoby przeprowadzające spis ludności oferują mieszkańcom wypełnienie ankiety na temat ich krewnych, którzy wyjechali z kraju, ponieważ nadal mieszkają w domu. Wymyślono nawet paradoksalną formę wypełnienia ankiety dla nieobecnego krewnego: „mieszkaniec Łotwy, który od ponad roku mieszka za granicą”. Ta kategoria obejmuje tych, którzy nawet nie odwiedzają swojej historycznej ojczyzny. Według wstępnych danych łotewskiego Głównego Urzędu Statystycznego takich „mieszkańców” jest około 56 tys.

Respondenci sami aktywnie pomagają spiskowcom zniekształcać informacje: według gazety Latvijas Avize krewni osób mieszkających i pracujących za granicą zwykle przedstawiają je jako „dopiero co opuścili dom” lub „już przepisane w Internecie”, obawiając się, że pracownicy migrujący, którzy przybyli na urlop, mogą zostać zmuszeni płacić podatki od pieniędzy zarobionych za granicą. Jednak nawet w wyniku tych wspólnych wysiłków władz i ludności, spisowi ludności za dwa miesiące pracy, do 12 maja, udało się zebrać dane o zaledwie 1,14 mln mieszkańców. Dla porównania: w 1989 r. Ludność Łotwy wynosiła 2,67 miliona ludzi. W 2000 r. - 2,37 mln, aw 2010 r. Według oficjalnych danych GUS miało to być 2,25 mln. Tymczasem przedstawiciel łotewskiego CSO Aldis Brokans, relacjonując wstępne wyniki, zdradził, że 1,14 miliona to „73,8% ogólnej liczby osób objętych spisem”. Oznacza to, że nawet w przypadku mechanicznego dodania wyników spisu elektronicznego i pełnoetatowego, wraz ze wszystkimi dopiskami, władze mają nadzieję na uzyskanie maksymalnie dwóch milionów wyników. Jednak rzeczywiste liczby wahają się od 1,5 do 1,8 miliona (łotewscy demografowie, opierając się wyłącznie na oficjalnych statystykach, zakładali, że taki spadek populacji nastąpi dopiero w 2050 r.).

Należy zauważyć, że dane pozyskane przez Litwinów i oczekiwane przez Łotyszy będą celowo przesadzone: 1 maja największy zachodnioeuropejski rynek pracy - niemiecki - został otwarty dla mieszkańców Europy Wschodniej. Wydarzenie to wywołało wzrost popytu na bilety autobusowe i lotnicze w miastach nadbałtyckich, gdzie według spisów ludności pracująca ludność jest już niewielką mniejszością.

Zdaniem szefa Rady Inwestorów Zagranicznych na Łotwie Ahmeda Sharkha procesy te „budzą niepokój”. Sharkh poradził republice, aby „pracowała nad poprawą sytuacji w zakresie opieki zdrowotnej, edukacji i systemu socjalnego, aby zmotywować ludzi, którzy wyjechali z Łotwy do poszukiwania pracy i powrotu do ojczyzny” - w przeciwnym razie czekają na to „negatywne skutki”. W końcu najmniej interesuje go kraj, który jest w stanie zapewnić zagranicznemu inwestorowi tylko niewielką i malejącą liczbę niewykwalifikowanych pracowników. Zwłaszcza jeśli w pobliżu jest Polska czy Białoruś, gdzie zarówno ilościowe, jak i jakościowe wskaźniki siły roboczej są nieporównywalnie lepsze.

Bez przyszłości

W rzeczywistości ani Litwa, ani Łotwa, ani Estonia (gdzie według oficjalnych statystyk od pięciu lat w ogóle nie zmieniła się liczba ludności, a spis odbędzie się dopiero w przyszłym roku) nie ma realnych szans na ucieczkę przed spustoszeniem. W republikach poradzieckich działają jednocześnie cztery czynniki, które wykluczają możliwość naprawy sytuacji.

Po pierwsze: zawężona reprodukcja populacji, z 1,28 do 1,39 dziecka na kobietę - i to długo, bo od 1992 r. Ci, którzy odchodzą i umarli, nie są uzupełniani przez urodzonych. Tadżykistan, który eksportuje Tadżyków na całą Rosję, w ciągu ostatniej dekady po cichu zwiększył swoją populację o 1,2 miliona mieszkańców z powodu regresu społecznego i powrotu do feudalnego stylu życia. W przypadku europejskich mikronacji ta opcja jest oczywiście niemożliwa.

Po drugie: ksenofobia wprowadzona od czasu rozpadu ZSRR, która celowo zmienia wszelkie decyzje bałtyckich elit o otwarciu granic dla imigrantów w polityczne samobójstwo. Każdy, kto przyzna się do „tłumów cudzoziemców”, niemal natychmiast zostanie uznany za zdrajcę tubylczego narodu iw rezultacie straci głosy wyborców, którzy przywykli postrzegać etniczną i kulturową jednorodność środowiska jako najwyższe i absolutne dobro. Tymczasem proces ucieczki ludności aktywnej zawodowo zaszedł tak daleko, że nie da się naprawić jego skutków sprowadzając symboliczne setki robotników.

Po trzecie: absolutna zależność etnicznych krajów bałtyckich od Unii Europejskiej, która jest dziś głównym wierzycielem Bałtów, ich głównym partnerem handlowym i głównym sponsorem ich elit. Przy dużej różnicy między średnimi wynagrodzeniami w Niemczech i na Łotwie Europa Zachodnia w najbliższych latach będzie nadal wysysać mniej lub bardziej odpowiedni personel z republik wschodnioeuropejskich. Oczywiście elity etnokratyczne są tego świadome, ale dyskusja na temat „eurogenicznego wyludnienia” wśród nich jest właściwie zawetowana. Ponieważ nadal nie są w stanie zmienić pozycji swoich republik jako dawców siły roboczej. Wszelkie próby przymusowego ograniczania wyjazdów młodych ludzi za granicę lub rozwijania własnych zakładów produkcyjnych w tych potwornie zadłużonych i biednych krajach należą do sfery nienaukowej fikcji.

Wreszcie czwarty i główny czynnik: po otrzymaniu własnych państw 20 lat temu bałtyckie grupy etniczne nie mogły zrozumieć, dlaczego te państwa są potrzebne. Wobec braku idei etatystów poradzili sobie z ideologiami etnicznymi, z definicji klanowymi, skupionymi nie na tworzeniu środowiska, ale na używaniu go do samozachowawczości. Dlatego na początku XXI wieku elity etniczne nie wahały się poświęcić swojej suwerenności - w zamian za pracę dla młodzieży.

To, że takie poszukiwanie „dobra poza państwem” faktycznie niszczy samą strukturę państwa, jest dziś oczywiste. Teraz kraje bałtyckie są w błędnym kole: nie ma ludności, bo nie ma pracy, bo nie ma przedsiębiorstw, bo nie ma inwestycji, bo nie ma ludności.

Być może sprawiedliwość polega na tym, że ci, którzy dokonali tego wyboru, czyli obecni starzy Bałtowie, którzy kiedyś głosowali za „utworzeniem państw narodowych” i „wyborem europejskim”, będą musieli ponosić odpowiedzialność za konsekwencje tego wyboru 22 lata temu. Na Łotwie na szczeblu ministerstw dyskutowana jest możliwość obniżenia emerytur w najbliższych latach do symbolicznej „chińskiej” wielkości, bo nie będzie nikogo, kto zapewni starość bojownikom Europy.

Zdjęcie: Reuters.com

Zastanawiam się, co się teraz dzieje w krajach bałtyckich? Sądząc po najnowszych wiadomościach, nic dobrego. Kazachstan przystąpił już do zakazu dostaw produktów rybnych z Łotwy i Estonii. Przypomnę, że Rosja zamknęła swoje granice dla ryb bałtyckich w 2014 roku - znaleziono tam szkodliwe i niebezpieczne substancje.

W przypadku produktów mlecznych z krajów bałtyckich jest również dość kwaśny. Dr Pilyulkin, którego znasz, pisze, że znalazł litewskie masło na półkach hiszpańskiego supermarketu.

Napisy w oleju nadal są w języku rosyjskim - prawdopodobnie chcieli wysłać tę partię do Rosji, ale nie mogli. Oczywiście nikt też nie kupi drogiej ropy bałtyckiej w Hiszpanii: Hiszpania przeżywa poważny kryzys i wielu ekspertów uważa, że \u200b\u200bto Hiszpania będzie następna po Grecji.

To, co zrobią dalej państwa bałtyckie, jest całkowicie niezrozumiałe. Bałtowie to bardzo pracowici ludzie, w różnych okolicznościach nie mogliby żyć gorzej niż Niemcy czy Duńczycy. W obecnych okolicznościach ... spójrzmy trzeźwo na gospodarki naszych bałtyckich sąsiadów.

1. Przemysł krajów bałtyckich nie jest konkurencyjny. Niemcy mają lepszy sprzęt i większe polityczne możliwości forsowania swoich towarów, mają też dużo więcej pieniędzy i ogólnie wyższy poziom rozwoju technologicznego. Kraje bałtyckie nie mogą konkurować z Niemcami.

Z drugiej strony w Rosji panują obecnie bardzo korzystne warunki do produkcji - z badania Boston Consulting Group wynika, że \u200b\u200bpod względem konkurencyjności wyprzedziliśmy już nawet Chiny i ustępujemy jedynie Indiom, Tajlandii i Indonezji.

Kraje bałtyckie, ze swoimi wysokimi kosztami i kosztowną siłą roboczą, znajdują się między dwoma ogromnymi regionami, z którymi nie mogą konkurować.

2. Kraje bałtyckie nie mają własnych węglowodorów. Elektrownia jądrowa Ignalina, która mogłaby rozwiązać problemy energetyczne, została z rozkazu Unii Europejskiej zamknięta i na jej miejscu nikt nie zbuduje nowej elektrowni atomowej. W obwodzie kaliningradzkim budowana jest już elektrownia jądrowa, a dwie elektrownie atomowe w regionie będą ciasne.

Zatem energia w krajach bałtyckich była i będzie droga - i nic na to nie można poradzić.

3. Rolnictwo krajów bałtyckich okazuje się zbędne. Unia Europejska jest pełna własnych rolników, a Rosja, na którą nadal aktywnie pluć bałtyckie elity, nie odczuwa szczególnej chęci otwierania swoich rynków na swoich bałtyckich sąsiadów.

I znowu rolnictwo w Rosji rozwija się teraz w bardzo dobrym tempie i nie mamy szczególnej potrzeby importowania produktów, które są doskonale wyprodukowane w Rosji.

4. Do niedawna głównym atutem krajów bałtyckich były niezamarzające porty na Morzu Bałtyckim. Porty te służyły rosyjskiemu importowi-eksportowi, ponieważ na pobliskim terytorium Rosji nie było wystarczająco potężnych portów.

W 2000 roku Rosja zaczęła jednak aktywnie rozwijać port w Ust-Łudze pod Petersburgiem, gdzie woda zamarza tylko w najzimniejsze zimy (podczas których lodołamacze mogą łamać lód). Port ten przejął już znaczną część obrotów portów bałtyckich.

Można się spodziewać, że za rok lub dwa zapotrzebowanie na porty bałtyckie po prostu zniknie.

Spójrz na mapę Europy. Na zachód od krajów bałtyckich leży Polska, która ma własne doskonałe porty. Na wschodzie - Rosja, która wkrótce nie będzie potrzebować usług krajów bałtyckich. Pozostaje skupić się tylko na małej Białorusi, która znowu może teraz wybierać między Polską, Rosją, krajami bałtyckimi i Ukrainą.

Oczywiście są też potrzeby wewnętrzne. Jednak populacja krajów bałtyckich jest bardzo mała i nie jest jasne, jakie konkretnie towary będą transportowane przez porty. Ponownie rolnictwo i przemysł krajów bałtyckich nie są zbyt konkurencyjne.

5. Finanse "Baltic Tigers" są w wyjątkowo opłakanym stanie. Dolgov, po wejściu do Unii Europejskiej, został zatrudniony uczciwie, a ich służba pochłania teraz znaczną część budżetu. Sporo pieniędzy wydaje się także na usługi socjalne - bynajmniej nie najhojniejsze w UE, ale wciąż bardzo uciążliwe dla krajów bałtyckich.

6. Być może pozostaje jeszcze wspomnieć o problemie demograficznym. Kraje bałtyckie przeżywają straszną depopulację: ludzie masowo wyjeżdżają z kraju, przede wszystkim do Unii Europejskiej, skąd najłatwiej im wyjechać.

Dwie orientacyjne liczby: obecnie na Litwie mieszka 2 miliony 900 tysięcy ludzi. W 1991 r. Było 3 mln 700 tys.

Gdyby opuścili Rosję w takim tempie, mielibyśmy teraz nie 146, ale 116 milionów mieszkańców. To, co stało się z krajami bałtyckimi, trudno nazwać inaczej niż katastrofą demograficzną: w końcu kraj opuścili najbardziej aktywni i najzdolniejsi obywatele.

Czy są jakieś wyjścia z kryzysu?

Jak widać, kraje bałtyckie są obecnie klasycznie dotkniętym kryzysem regionem, do którego należy zainwestować znaczne fundusze, aby przynajmniej mogły się utrzymać. Jednak Unia Europejska ma złe tradycje i złą sytuację finansową, aby pomóc finansowo krajom, które z punktu widzenia „starej Europy” nie są najważniejsze.

Z drugiej strony Rosja nie zamierza wstrzykiwać surowców do krajów bałtyckich, gdyż władze bałtyckie są otwarcie wrogo nastawione do Rosji.

W średnim okresie prawdopodobnie państwa bałtyckie będą w stanie przez jakiś czas „wstrząsnąć”, zwiększając z roku na rok zadłużenie zagraniczne, tracąc ludność i stopniowo osuwając się do dna. Wielu obawia się, że Unia Europejska zacznie wykorzystywać kraje bałtyckie jako osadnik dla uchodźców z krajów zdewastowanych przez Zachód, ale te obawy wydają mi się przesadzone: uchodźcy wolą osiedlać się albo w bogatszych krajach, albo w krajach z pracą.

W dłuższej perspektywie kraje bałtyckie mają dokładnie dwie opcje wyjścia z kryzysu. Albo jeszcze zawrzyj pokój z Rosją i spróbuj zintegrować się z gospodarką Unii Celnej, w której państwa bałtyckie mogą znaleźć wygodną niszę gospodarczą. Albo porzucić euro, zwrócić ich rodzime waluty i pięciokrotnie zdewaluować je w ten sposób: tak, aby praca Bałtów kosztowała rolników i przemysłowców taniej niż praca biednych mieszkańców krajów Azji Południowo-Wschodniej.

Podsumowując

W tym artykule w żaden sposób nie chcę wydać nieuzasadnionego surowego wyroku naszym zachodnim sąsiadom. Bez względu na to, jak bardzo starały się władze bałtyckie, nie udało im się podsycić wrogości między naszymi narodami: w Rosji dobrze traktują Estończyków, Litwinów i Łotyszy, z kolei w krajach bałtyckich bardzo dobrze traktują Rosjan. Są oczywiście nieprzyjemne wyjątki, ale one nie wpływają na pogodę.

Jeśli sądzisz, że przesadziłem z kolorami i że gospodarka bałtycka ma szansę na ożywienie - no cóż, otwórz oczy iw komentarzach podaj swój plan wyprowadzenia tego regionu z kryzysu systemowego. Z przyjemnością usłyszę, co bałtyccy rolnicy i przemysłowcy mają do zaoferowania światowej gospodarce.

Kliniczna rusofobia polityków bałtyckich jest spowodowana tym, że Rosja przetrwała upadek ZSRR i się rozwija, a kraje bałtyckie degradują się i umierają. Ci, którzy wybrali zbawienie i odrodzenie starych więzi integracyjnych republik byłego ZSRR - Rosji, Białorusi, Kazachstanu - mają przyszłość, kraje bałtyckie nie mają przyszłości: z tego uświadomienia sobie bezsilnej złośliwości lokalnych „patriotów”, którzy mogą tylko dalej pielęgnować swój omszały mit pierestrojki, że Rosja jest - pod płotem będzie gięty z wódki.

Żaden organ ludzkiego ciała nie może istnieć oddzielnie od całego organizmu. Ręka nie może żyć sama, tylko w science fiction odcięta głowa może istnieć sama, a po Newskim Prospekcie mógł chodzić tylko nos Gogola w randze radnego stanu.

Podobnie było ze Związkiem Radzieckim, którego gospodarka była pojedynczym, złożonym organizmem, w którym każda z gospodarek republikańskich spełniała swoje funkcje, miała własną specjalizację, działała jako część jednej całości i była zintegrowana z ogólną gospodarką sowiecką tysiącami więzi strukturalnych.

Dlatego po zniszczeniu Związku Radzieckiego poszczególne organy wspólnoty nie mogły same istnieć, aw przestrzeni poradzieckiej zapanował totalny kryzys gospodarczy i społeczny, którego konsekwencje nie zostały do \u200b\u200btej pory w pełni przezwyciężone. Tym ciekawiej jest porównać, do czego były republiki radzieckie ćwierć wieku po zniszczeniu wspólnej przestrzeni gospodarczej - ponad 25 lat budowania własnych gospodarek narodowych.

Po rozpadzie ZSRR Rosja, Białoruś i Kazachstan przetrwały i mają przed sobą przyszłość, podczas gdy Ukraina, Mołdawia, Zakaukazia i kraje bałtyckie, które żyły wygodnie kosztem Rosji w latach sowieckich, zostały zdmuchnięte ekonomicznie i umierają fizycznie, ponieważ nowe pokolenia nie chcą mieszkać w tych krajach i uciekaj stamtąd.

Świadczą o tym niedawno opublikowane statystyki, które zostały sklasyfikowane w Związku Radzieckim (najwyraźniej po to, aby nie zdyskredytować sowieckiego systemu i nie podważać przyjaźni narodów). Z 15 republik radzieckich wyprodukowali więcej niż tylko dwie konsumowane - Rosję i Białoruś. Produkt krajowy brutto na mieszkańca rocznie w RFSRR wynosił 17,5 tys. Dolarów, a roczna konsumpcja na osobę 11,8 tys.

Dokąd trafiało pozostałe 5,7 tys. Rocznie? Aby odpowiedzieć na to pytanie, wystarczy spojrzeć na wskaźniki innych republik. Radziecka Litwa produkowała rocznie 13 tys. Dolarów na osobę i konsumowała 23,3 tys. Skąd się wzięło dodatkowe 10,3 tys.? Wiadomo skąd: z inwestycji Union Center na drogach Litwy, z generalnego zgazowania, elektryfikacji, rekultywacji terenu i elektrowni atomowej.

Podobna sytuacja miała miejsce w sąsiedniej Łotwie: PKB na mieszkańca w łotewskiej SRR wyniósł 16,5 tys. Dolarów, a konsumpcja - 26,9 tys. Skąd się wzięło brakujące 13 tysięcy dolarów? Oczywiście od „rosyjskich świń”, dzięki którym wędzona kiełbasa była na półkach w Rydze, a długie kolejki na chrząstki ustawiały się w szeregu na rosyjskim buszu.

Estońska SRR produkowała produkty za 15,8 tys. Dolarów rocznie, a konsumowała 35,8 tys. Dolarów - różnica jest ponad dwukrotna. Nadwyżkę dostarczali ci sami „okupanci”.

Taki stan rzeczy był typowy dla wszystkich republik radzieckich, z wyjątkiem Białorusi, która produkowała więcej, niż konsumowała, i częściowo Ukrainy, która prawie spadła do zera. Ukraińska SRR posiadała jedną trzecią potencjału przemysłowego Związku Radzieckiego, ukraiński PKB stanowił około jednej trzeciej PKB RFSRR, a poziom życia na radzieckiej Ukrainie był wyższy niż w Rosji. Ale dziś gospodarka ukraińska to 9% rosyjskiej, a poziom życia jest kilkakrotnie niższy niż rosyjskiej. Średnia pensja na Ukrainie - 156 euro - jest najniższa w Europie, a pod względem PKB na mieszkańca Ukraina stała się jednym z najbiedniejszych krajów świata w kilka lat po „rewolucji hydratacyjnej”. Ukraińska "gidnost" - jest bez spodni.

Żadna republika Związku Radzieckiego nie wyprodukowała więcej niż RFSRR, ale tylko Kirgistan konsumował mniej niż Rosja. Armenia wyprodukowała 2 razy mniej rosyjskiej produkcji na osobę i skonsumowała 2 razy więcej. Gruzja żyła 3,5 razy bogatsza niż RFSRR!

Dlatego, gdy Związek Radziecki przestał istnieć, na tym zakończyły się hojne inwestycje Ośrodka Związkowego na peryferiach, którego głównym „darczyńcą” była RFSRR.

W żadnym wypadku nie oznacza to, że rozpad ZSRR był korzystny dla Rosji - wraz ze zniszczeniem wspólnej gospodarki gigantów Rosja poniosła nie mniejszą katastrofę niż inne republiki. Ale jeśli argument Jelcyna „wystarczy, by nakarmić peryferie” był przynajmniej częścią prawdy, to jak można wytłumaczyć argumenty peryferii separatystów typu „zjadają nasz bekon”, z wyjątkiem jawnych i celowych kłamstw?

Ruchy odśrodkowe w republikach radzieckich budowano na prostym sloganie: „Żegnaj, niemyta Rosjo” - większość z nich (a przede wszystkim dobrze odżywiona, wyrafinowana i cała europejska Bałtyk) ogłosiła w 1991 roku, że lepiej jest im rozejść się z „tymi leniwymi na zawsze pijani Rosjanie ”. Rosja i tak umiera i zaraz umrze: lepiej trzymać się od niej z daleka i stać się częścią Zachodu: oddać swoją najcenniejszą rzecz - niepodległość - bogatym i odnoszącym sukcesy, a nie biednym i pijanym.

Zaciekła nienawiść państw bałtyckich do dzisiejszej Rosji jest spowodowana tym, że „pijana, niemyta Rosja” nie tylko nie umarła, ale także demonstruje sukces i siłę na świecie, podczas gdy republiki bałtyckie żyją sztucznym oddychaniem funduszy europejskich, tracą pokolenie po pokoleniu emigrantów i po prostu nie mają fizycznej przyszłości. ...

Według Banku Światowego, PKB Rosji według parytetu siły nabywczej na 2015 r. Wynosi 2,5 bln USD, czyli 121,9% poziomu RSFSR z 1991 r. PKB na mieszkańca Rosji wynosi 25,4 tys. Dolarów - półtora raza więcej niż RSFSR.

Kiedy państwa bałtyckie opuściły Związek Radziecki, przywódcy Sayudis i Popular Fronts zapewniali, że w bardzo krótkim czasie ich kraje wyzdrowieją, podobnie jak Szwecja, Dania i Finlandia. Co się stało 25 lat po zrzuceniu „buta okupanta”? Obecnie poziom konsumpcji na Litwie, Łotwie i Estonii jest porównywalny z przeciętnym Rosjaninem. Ale przecież w latach sowieckich na Łotwie i Litwie poziom konsumpcji na Łotwie i Litwie był dwukrotnie większy, aw Estonii - trzykrotnie wyższy niż w RFSRR!

Okazuje się, że różnica w poziomie życia z Rosją od ćwierć wieku w krajach bałtyckich zmniejszyła się do minimum, podczas gdy różnica w poziomie PKB na mieszkańca, konsumpcji, średnich zarobkach i innych wskaźnikach dobrobytu społecznego w krajach skandynawskich tylko rośnie. Litwa wierzyła, że \u200b\u200bbez „miarki” wyzdrowieje jak Dania? Dziś średnia pensja w Danii jest czterokrotnie wyższa niż na Litwie. Czy liderzy Sajudis mówili, że podniosą standard życia jak w Finlandii? W Finlandii również wynagrodzenia są czterokrotnie wyższe niż na Litwie. Na Łotwie wynagrodzenia są cztery i pół razy niższe niż w Szwecji. A to tylko przeciętne zarobki - w niektórych zawodach przepaść między Skandynawią a krajami bałtyckimi może wynosić od sześciu do siedmiu razy. Przez ćwierć wieku różnica w poziomie życia, dochodach i dobrobycie społecznym między tymi regionami nie zmniejszyła się, ale wzrosła.

A jeśli od PKB Litwy, Łotwy i Estonii odejmiemy bezpośrednie i pośrednie dotacje z funduszy unijnych, a jednocześnie pieniądze, które imigranci wysyłają do domu, okazuje się, że w rzeczywistości kraje bałtyckie same w sobie są na poziomie Zakaukazia i Azji Centralnej pod względem rozwoju gospodarczego.

A przecież w najbliższym dziesięcioleciu z pewnością stanie się to jasne, gdy wejdzie w życie nowy budżet UE, sporządzony z uwzględnieniem „Brexitu” i utraty udziału Wielkiej Brytanii w utrzymaniu żywotności Europy Wschodniej.

Oprócz wskaźników ilościowych istnieją również wskaźniki jakościowe. Dziś Rosja buduje rakiety i samoloty, uruchamia nowe porty kosmiczne, otwiera nowe horyzonty wykorzystania energii jądrowej. Gdzie są „tygrysy bałtyckie”? Gdzie jest ich wychwalana innowacyjna gospodarka, która w praktyce sprowadza się do udzielania kredytów hipotecznych przez banki skandynawskie? Gdzie jest ich zaawansowana technologicznie produkcja, która była bałtycką specjalizacją w ZSRR? Nic nie zostało. Nie ma fabryk i zakładów elektrotechnicznych, biur projektowych. W latach sowieckich na Łotwie istniał Rygi Instytut Inżynierów Lotnictwa Cywilnego. Czy możesz sobie dziś wyobrazić, że dzisiejsza Łotwa buduje samoloty?

Stąd i kliniczna rusofobia, która z pogardliwego wstrętu do „tych pijanych leniwych Rosjan” przekształciła się dziś w histeryczną nienawiść do „rosyjskich agresorów”.

Teraz bałtycka rusofobia jest nawet komplementem dla Rosji, bo Rosjanie nie są już pijani i leniwi, teraz są najstraszniejszym globalnym zagrożeniem, które, jeśli nie będzie realizować strategii „powstrzymywania”, będzie w stanie opanować całą Europę.

Ta bolesna rusofobia pochodzi z bolesnego połączenia czyjegoś ruchu do przodu i własnego tupania w miejscu. „Ojciec litewskiej demokracji” i klasyczny bałtycki rusofob Vytautas Landsbergis, po wynikach ostatniej olimpiady, porównuje politykę państwa w dziedzinie sportu w Rosji z polityką sportową nazistowskich Niemiec. Dedule podkreśla, że \u200b\u200bnie zna innego kraju, w którym sport byłby tak zideologizowany jak w Rosji, i stwierdza, że \u200b\u200bjest to konieczne do utrzymania „imperialnych ambicji”.

Dlaczego jest to kolejne rozdrażnienie „ojca narodu”? Po pierwsze dlatego, że rosyjska drużyna olimpijska, pomimo wszystkich prześladowań i całej psychologicznej presji „zahamowań Rosji” w sporcie, z godnością wystąpiła na igrzyskach olimpijskich i stała się jedną z najsilniejszych. Po drugie, ponieważ dumna euroatlantycka Litwa na tych samych igrzyskach olimpijskich zajęła 64 miejsce w klasyfikacji generalnej zawodów drużynowych.

Bałtyccy bojownicy przeciwko „rosyjskiemu zagrożeniu” nie mają innego wyjścia, jak nadal pielęgnować mit o wiecznie pijanej, umierającej Rosji, podczas gdy w rzeczywistości giną ich kraje, a także te republiki radzieckie, które zdecydowały się podążać pseudo-europejską „bałtycką ścieżką”.

Zrównoważony wzrost populacji, emigracja bliska zeru i wysoki współczynnik urodzeń z całej przestrzeni poradzieckiej obserwuje się dziś w krajach EAEU: Rosji, Białorusi, Kazachstanie.

Natomiast Mołdawia, Ukraina, które dokonały „europejskiego wyboru” oraz Litwa, Łotwa i Estonia, które przyjęły za wzór, wymierają. I wymierają nie metaforycznie, ale faktycznie. Z tego powodu są wściekli i przekonują samych siebie, że „wysypka zaraz się ugnie”.

A kraje bałtyckie, a zwłaszcza zainfekowana przez nią Ukraina, żyją teraz w przekonaniu, że Rosja jest na skraju przepaści, że umiera - to „umieranie” przez miejscowych patriotów powtarzających setki razy dziennie jako zaklęcie. W rozpaczliwym przekonaniu, że Rosja jest pochylona i umiera, dla nich jedyne zbawienie od gorzkiej prawdy, że w rzeczywistości są pochyleni i umierają.

Zapisz się do Baltology na Telegramie i dołącz do nas

Liczba ludności krajów bałtyckich gwałtownie spada. I nie chodzi tu nawet o spadek wskaźnika urodzeń i wzrost śmiertelności, ale o emigrację. Masowy odpływ ludności, podobnie jak wirus, dotknął Łotwę, Litwę i Estonię. Dziś, według statystyk, największą grupę ludności w tych krajach stanowią osoby powyżej pięćdziesiątki.

Abyś od razu zrozumiał skalę problemu, proponuję spojrzeć na tabelę na przykładzie Litwy:

Podobnie sytuacja wygląda na Łotwie iw Estonii.

Według prognoz Departamentu Spraw Gospodarczych i Społecznych ONZ w przyszłości „wirus” będzie się tylko rozwijał i do końca 2017 roku tempo spadku liczby ludności w krajach bałtyckich zbliży się do około 300 osób dziennie. Na tym tle, według pracownika Litewskiego Centrum Badań Społecznych Vidmantas Daugirdas, za 15-20 lat wszystkie terytoria krajów bałtyckich, z wyjątkiem stolic, będą zaliczane do słabo zaludnionych.

Eksperci są przekonani, że dziś umysły młodzieży bałtyckiej ogarnia jedna myśl - jak najszybciej opuścić ojczyznę. Ale, jak widać ze stołu, norma ta pojawiła się daleko od dnia dzisiejszego. Odpływ ludności rozpoczął się niemal natychmiast po odłączeniu się Łotwy, Litwy i Estonii od Związku Radzieckiego. I nawet przystąpienie tych krajów w 2004 r. Do Unii Europejskiej nie mogło odwrócić smutnej tendencji.

Ludzie uciekają przed bezrobociem, biedą i niepewnością społeczną. Na przykład Litwinka mająca na utrzymaniu dziecko w Wielkiej Brytanii otrzymuje od państwa stypendium w wysokości 1200 euro, a także możliwość zarobienia około 125 euro tygodniowo. Na samej Litwie ta kobieta otrzymywałaby 20 euro miesięcznie i skąpe rabaty na media, prąd i gaz, mimo że w obu krajach koszty żywności, podstawowych towarów i odzieży są praktycznie takie same.

Potępić ich? Nazywać ich zdrajcami? Język się nie obróci. Każdy chce jeść, pić i mieć pewność co do przyszłości. Ale żeby wrzucić kamień do ogrodu przywódców tych krajów - proszę.

Niedawno Vilmorus przeprowadził ankietę wśród obywateli Litwy mieszkających za granicą. Okazało się, że jedna trzecia badanych nie pozwala nawet na myśl o powrocie do ojczyzny, a to pod warunkiem, że nie każdemu ma się tam słodkie życie, wielu ma problemy z miejscowymi językami, a także negatywny stosunek do siebie mieszkańców. Jednocześnie władze litewskie wcale się nie martwią, skupiając się na pozostałych 2/3. Na przykład myślą o powrocie do domu. Może myślą, ale tylko nie są to pierwszorzędni specjaliści: lekarze, nauczyciele, prawnicy, których Litwa teraz rozpaczliwie potrzebuje, ale najprawdopodobniej emeryci, lub tacy, którzy nie potrafili przystosować się do życia za granicą, ale też mają dużo swojego państwa nie przyniesie żadnego sensu.

Tymczasem sytuacja w krajach bałtyckich tylko się pogarsza.

Na przykład na Łotwie rząd poparł nową reformę podatkową, która zdaniem członka zarządu Łotewskiego Stowarzyszenia Kupców, przedsiębiorcy Raimondsa Nipera, „będzie nadal uwalniała kraj od mieszkańców”.

Na Litwie rząd postanowił wydać 1 milion 335 tysięcy dolarów na budowę płotu ochronnego na granicy z Rosją, którego nawet czołgi nie zatrzymają się.

A w Estonii biorą udział w ćwiczeniach NATO, spotykają się z amerykańskim sprzętem wojskowym i szukają szpiegów.

Ogólnie wszystko wygląda tak:

Patrząc na ten obraz, nie mogę wątpić w obliczenia Eurostatu, według których do połowy stulecia kraje bałtyckie zamienią się w dom opieki nad brzegiem Bałtyku.