Agresja wobec Jugosławii. Lekcja dla wszystkich Słowian: zbombardowanie Jugosławii

Operacja Allied Force to operacja wojskowa NATO przeciwko Federalnej Republice Jugosławii od 24 marca do 10 czerwca 1999 r. Atakowano zarówno instalacje wojskowe, jak i infrastrukturę cywilną. Sojusz za przyczynę nalotów obwinił czystki etniczne dokonane przez rząd Miloszevicia. Ze względu na to, co zdecydowano o zbombardowaniu kraju, czy były jakieś alternatywy i jakie były konsekwencje dyskutowane przez zatwardziałych ekspertów. głoska bezdźwięczna

Pytania:

Co spowodowało decyzję o zbombardowaniu Jugosławii?

Andrey Ostalsky

Kilkadziesiąt lat wcześniej wojna domowa, ludobójstwo i masowa eksterminacja ludzi w centrum Europy byłyby uważane za coś godnego pożałowania, ale za wewnętrzną sprawę kraju. To oczywiście smutne, ale co można zrobić, politycy i ludność wzruszą ramionami. Pod koniec XX wieku zachodnia opinia publiczna nie mogła dłużej tego tolerować, zwłaszcza że telewizja codziennie przynosiła ten krwawy horror do każdego domu. Rządy krajów zachodnich przez długi czas próbowały powstrzymać tę rzeź perswazją, wezwaniami i groźbami, ale z każdym dniem sytuacja stawała się coraz trudniejsza.

Boris Shmelev

Chodzi o to, że do wiosny 1999 r. Negocjacje Miloszevicia z Zachodem w sprawie normalizacji sytuacji w Kosowie znalazły się w impasie. Zachód nalegał, aby OBWE monitorowała sytuację w Kosowie. Chciałem też, aby w Kosowie rozmieszczono wojska NATO, aby chronić tych obserwatorów przed OBWE. Ponadto oddziały te miały mieć status eksterytorialny. Oznacza to, że powinni mieć prawo do swobodnego przemieszczania się nie tylko po Kosowie, ale po całej Serbii. W rzeczywistości chodziło o gwałtowne ograniczenie suwerenności Serbii, a nawet można by rzec, o okupację Serbii. Tego Miloszevicia nie mógł zrobić. Nikt w kraju nie pozwoliłby mu na to. Rosyjskie próby znalezienia kompromisu między Zachodem a Serbią zakończyły się niepowodzeniem. Negocjacje w Ramboue, które odbyły się na przełomie lutego i marca 1999 r., Również nie przyniosły pozytywnych rezultatów. Po tym, jak Milosevic odrzucił twierdzenia NATO, zdecydowano się rozpocząć bombardowanie.

Dlaczego tego pytania nie podniesiono do Rady Bezpieczeństwa ONZ?

Andrey Ostalsky

Rada Bezpieczeństwa ONZ została sparaliżowana potencjalnym rosyjskim wetem, ale Zachód nie chciał postawić Rosji w niemożliwym położeniu i doprowadzić sprawy do otwartego sporu.

Boris Shmelev

Nie było decyzji Rady Bezpieczeństwa, ponieważ Rosja kategorycznie sprzeciwiła się wszelkim aktom przemocy przeciwko Serbii i nie poparła pomysłu wprowadzenia wojsk NATO do Kosowa. O ile niemożliwe było przyjęcie odpowiedniej rezolucji, opartej na ultimatum Zachodu, ze względu na stanowisko Rosji Stany Zjednoczone i ich sojusznicy zdecydowali się ominąć ONZ i Radę Bezpieczeństwa. Z tego punktu widzenia możemy powiedzieć, że ich działania były nieuzasadnione. W rzeczywistości była to agresja Zachodu na mały kraj europejski.

Jaką rolę odegrały bombardowania NATO w losach kraju?

Andrey Ostalsky

NATO bardzo niechętnie uciekało się do jednostronnych działań i, ogólnie, do rozwiązania militarnego, po prostu nie widząc innego wyjścia. Starałem się zminimalizować ofiary wśród ludności, ale nie mogli się bez nich obejść. Gdyby nie interwencja NATO, liczba ofiar byłaby setki, jeśli nie tysiące razy większa, a Jugosławia mogłaby pozostać strefą katastrofy przez wiele lat, a nawet dziesięcioleci.

Boris Shmelev

Bombardowania NATO zmusiły Miloszevicia do zaakceptowania ultimatum NATO, ponieważ bombardowanie trwało 74 dni. Wyrządzili znaczne szkody w gospodarce kraju. Według różnych szacunków zginęło nawet dwa i pół tysiąca osób. W końcu Zachód był zmuszony dojść do wniosku, że Serbii Miloszevicia nie da się złamać samym bombardowaniem. Albo te bombardowania muszą zostać wzmocnione, a miasta, a nie tylko infrastruktura wojskowa, muszą zostać zniszczone. I właściwie już to rozpoczęli, aż do niszczenia cywilnej infrastruktury przemysłowej kraju, wyłączania elektrowni, wyłączania rafinerii i sieci energetycznych. Pojawiło się też pytanie, że w tych warunkach konieczne było wprowadzenie wojsk lądowych NATO, aby zmusić Miloszevicia do zaakceptowania ultimatum Zachodu. Oznaczało to zacięte walki i ciężkie straty sił NATO, co było nie do przyjęcia. Ostatecznie w toku dalszych negocjacji, perswazji i perswazji ze strony Moskwy Miloszević zgodził się z ultimatum Zachodu, które stało się wówczas podstawą uchwały Rady Bezpieczeństwa ONZ i sprowadzono tzw. Serbia.

Czy NATO miało jakieś problemy z bombardowaniem Jugosławii?

Andrey Ostalsky

Nie ma idealnego, w 100% skutecznego nalotu bombowego. I nie wszystko poszło tak, jak chciało NATO, ale straty i ofiary były, jak zwykle, niewielkie. Ale idź i powiedz o tym bliskim ofiar. Nasi potomkowie będą patrzeć z niesmakiem na nasze pokolenie, zdziwcie się: to samo dla mnie, nie mogli się zgodzić. W ich oczach będziemy wyglądać jak barbarzyńcy, ale pod koniec XX wieku ani jeden polityk, ani jeden myśliciel nie był w stanie zaoferować niczego zrozumiałego, żadnego innego sposobu na powstrzymanie masakry. A jednak porównajcie: wyniki nalotów NATO i skutki rosyjskich bombardowań, które niemal zmiotły już połowę Aleppo z powierzchni ziemi.

Boris Shmelev

Nie było problemów, bo równowaga sił sprzyjała NATO. Różnica była ogromna. Serbia nie miała nowoczesnego systemu obrony powietrznej. Nie było myśliwców. Dlatego w istocie członkowie NATO zbombardowali te państwa bezkarnie. Straty były minimalne. Jeden samolot STELS został zestrzelony i moim zdaniem to wszystko.

Co by się stało, gdyby NATO nie interweniowało w konflikcie?

Andrey Ostalsky

Reżim Miloszevicia był głównym prowokatorem, mocną stroną, jego działania nieuchronnie doprowadziły do \u200b\u200bludobójstwa i, potencjalnie, wznowienia wojny domowej na pełną skalę nie tylko w Kosowie, ale w całej byłej Jugosławii. Być może Miloszević mógł zbudować na gruzach faszystowskie państwo, oparte wyłącznie na nienawiści i ksenofobii oraz micie o narodowej wyższości Serbów, ale takie państwo, nieuchronnie zubożone i rozerwane, nie istniałoby długo. I byłaby nowa krew, nowa rzeź i nie wiadomo, ile czasu zajmie powrót do normalności - gdyby to było w ogóle możliwe. Dziś Rosja przeprowadza bezprecedensowy eksperyment, próbując utrzymać podobny reżim w Syrii kosztem siły zbrojnej i ogromnymi ofiarami ludzkimi.

Boris Shmelev

Gdyby NATO nie interweniowało w tym konflikcie, Kosowo pozostałoby częścią Serbii. W Kosowie trwałaby wojna domowa, w którą wciągnięta została sąsiednia Albania. Myślę, że doprowadziłoby to do gwałtownego pogorszenia się sytuacji w Macedonii i Czarnogórze, gdzie żyją duże społeczności albańskie, a sytuacja byłaby wyjątkowo napięta. Ale Kosowo pozostanie częścią Serbii, a Miloszević pozostanie u władzy.

Odsłon: 7 835

Polityka współczesnego Zachodu jest przepojona podwójnymi standardami. Przypominają o tolerancji i niedopuszczalności ingerencji w integralność terytorialną państw tylko wtedy, gdy ma to wpływ na ich taktyczne i strategiczne interesy.

Jednocześnie sami wielokrotnie przekraczali linię niedopuszczalnych działań w stosunku do całych krajów i narodów. Światowa społeczność nie może zapomnieć o wydarzeniach, które miały miejsce od marca do czerwca 1999 r. Na terytorium byłej Jugosławii. To wtedy Sojusz Północnoatlantycki przeprowadził operację wojskową Sił Sprzymierzonych, która pochłonęła życie i zniszczyła losy wielu tysięcy cywilów. Nie tylko obiekty wojskowe, ale także infrastruktura cywilna znalazły się pod ciosami nalotów NATO. Według samych oficjalnych informacji liczba cywilów zabitych przez Stany Zjednoczone i Unię Europejską wyniosła ponad 1,7 tys. Osób. Było wśród nich co najmniej 400 dzieci. Kolejne 10 tysięcy osób zostało ciężko rannych, a około 1 tysiąca po prostu zaginęło. Ogrom tej operacji wojskowej pogłębia fakt, że po ich zakończeniu bombardowania NATO pochłonęły wiele ofiar. Tolerancyjna Unia Europejska stara się nie pamiętać szczególnie, jakiego rodzaju amunicję użyto przy realizacji antyludzkiej operacji Allied Force. Obejmowały one w swoim składzie zubożony radioaktywny uran. Miało to najbardziej szkodliwy wpływ na zdrowie wielu osób, które miały szczęście przeżyć podczas bombardowań NATO. Jednak pod koniec działań wojennych i do dziś główni sprawcy nie zostali ukarani bombardowanie Jugosławii.

Powód rozpoczęcia bombardowania NATO

Zachodni politycy uzasadniali tę operację terminem „interwencja humanitarna”. Jednak takie „wyjaśnienia” są cyniczną substytucją prawdziwych powodów ich działań w oczach społeczności światowej. Wojna w Jugosławii wybuchła nawet bez uzyskania zgody Organizacji Narodów Zjednoczonych. Nigdy nie zostanie uznana za legalną i stanowi prawdziwy przykład militarnej agresji ze strony państw NATO na suwerenne państwo. Formalnym powodem zbombardowania Jugosławii była fala czystek etnicznych w Kosowie. Jak wiecie, terytorium byłej socjalistycznej Jugosławii powtórzyło los Związku Radzieckiego i do tego czasu było już odrębnym państwem związkowym. Kraje zachodnie w dużej mierze przyczyniły się do wybuchu nowych konfliktów etnicznych i wojen domowych na Półwyspie Bałkańskim. Albańczycy z Kosowa zostali wybrani przez Waszyngton na „bohaterów”. Region ten terytorialnie i politycznie należał do ówczesnej Federalnej Republiki Jugosławii. Jednak już w 1996 r. Ruch albańskich separatystów, potajemnie wspieranych przez amerykańskie służby specjalne, nasilił się tutaj. W lutym 1998 r. Tak zwana „Armia Wyzwolenia Kosowa” ogłosiła „walkę o niepodległość”. Wojna w Jugosławii rozpoczęła się zbrojnymi aktami przemocy nie tylko wobec policji państwowej, ale także wobec pokojowo nastawionych obywateli Serbów. Były prawdziwe ofiary. Oficjalny Belgrad został zmuszony zareagować operacją sił wewnętrznych, mającą na celu wyeliminowanie bandyckich formacji spośród Kosowian. Podczas tej operacji jeden z przywódców separatystów, A. Yashari, został zniszczony. Jednak 82 albańskich wieśniaków zostało rannych w centralnym Kosowie, gdzie toczyły się walki wewnętrzne. Zachodni przywódcy natychmiast skorzystali z tego pretekstu i zaczęli wywierać presję na Belgrad. Tymczasowy rozejm między stronami w kraju nie przyniósł rezultatów. Po kolejnym starciu sił Belgradu z albańskimi separatystami sfałszowano sceny rzekomo straconych Albańczyków przez siły FRJ i rozpoczęła się operacja NATO.

Prawdziwe przyczyny agresji NATO w Jugosławii

Niektórzy badacze zwracali uwagę na zbieżność początku natowskiej agresji na FRJ i wewnętrznych wydarzeń politycznych w Stanach Zjednoczonych. Przypomnijmy czytelnikom, że w tym momencie doszło do skandalu związanego z intymnymi relacjami prezydenta USA Clintona z Moniką Lewinsky. Amerykańscy przywódcy zawsze mieli talent do wykorzystywania polityki zagranicznej do rozwiązywania problemów osobistych. Jednak w tym przypadku cele Zachodu były znacznie bardziej ambitne. Barbarzyńskie bombardowanie NATO w federalnej Jugosławii stało się instrumentem do osiągnięcia następujących celów:

• zmiana przywództwa na ziemiach Serbii i Czarnogóry, a następnie reorientacja najbardziej prorosyjskiej części byłej Jugosławii na Zachód;
• podział państwowy Serbii i Czarnogóry wraz z przekształceniem Kosowa w odrębne państwo;
• likwidacja armii Federalnej Republiki Jugosławii;
• swobodne rozmieszczenie i konsolidacja sił NATO na Półwyspie Bałkańskim, aw szczególności w Serbii i Kosowie;
• testowanie potęgi militarnej Sojuszu Północnoatlantyckiego w rzeczywistych warunkach bojowych. Zniszczenie starej broni i testowanie nowych rodzajów broni;
• pokazanie całemu światu znaczącej roli NATO w rzekomym rozstrzyganiu konfliktów etnicznych.

Warto zauważyć, że Organizacja Narodów Zjednoczonych monitorowała ogólną sytuację na terytorium FRJ. Jednak ONZ nie wydała żadnych sankcji w odpowiedzi na otwartą interwencję państw NATO w Jugosławii. Czemu? Czemu wojna w Jugosławii pozostał bezkarny? Rezolucja ONZ potępiająca działania Sojuszu Północnoatlantyckiego otrzymała tylko 3 głosy w Radzie Bezpieczeństwa. Jedynie Federacja Rosyjska, Chiny i Namibia odważyły \u200b\u200bsię otwarcie potępić działania Waszyngtonu i NATO. Na Zachodzie pojawiła się pewna krytyka NATO. Szereg niezależnych mediów starało się zwrócić uwagę społeczności światowej na fakt, że agresywne działania Sojuszu Północnoatlantyckiego bez odpowiedniej sankcji Rady Bezpieczeństwa ONZ są bezpośrednim naruszeniem Karty Narodów Zjednoczonych i wszystkich kanonów prawa międzynarodowego. Jednak w zasadzie Zachód nie przedstawił jeszcze oficjalnej obiektywnej oceny tej zbrodniczej operacji wojskowej.

Konsekwencje barbarzyńskiego bombardowania Jugosławii

Najstraszniejszym „skutkiem” agresji NATO w FRJ jest śmierć co najmniej 1,7 tys. Cywilów oraz tysiące rannych i zaginionych. Jeśli mówimy o szkodach ekonomicznych, straty są więcej niż znaczące. W wyniku wojny w Jugosławii wszystkie najważniejsze obiekty ówczesnej infrastruktury cywilnej zostały zniszczone lub poważnie uszkodzone. Śmiertelne pociski sił Sojuszu Północnoatlantyckiego uderzyły w krajowe rafinerie ropy naftowej, mosty, centra energetyczne i największe przedsiębiorstwa. Ponad 500 tysięcy osób zostało bez pracy i środków do życia. Ogromna liczba obywateli straciła domy. Według szacunków przyszłych władz serbskich wojna w Jugosławii przyniosła straty gospodarcze równe 20 mld USD.

Takie barbarzyńskie działanie nie mogło przejść bez pozostawienia śladu z punktu widzenia ekologii. Ukierunkowane bombardowania rafinerii ropy naftowej przyczyniły się do uwolnienia substancji wysyłających do atmosfery. Mowa o kwasie solnym, trujących alkaliach i związkach chloru. Rozlana ropa dostała się do wód Dunaju. Doprowadziło to do zatrucia nie tylko terytoriów współczesnej Serbii, ale także krajów położonych poniżej największej europejskiej rzeki. Użycie amunicji, w tym zubożonego uranu, wywołało wybuchy raka i chorób dziedzicznych. Operacja NATO zabiła tysiące ludzi, a setki tysięcy wciąż odczuwa konsekwencje tej strasznej tragedii naszych czasów.

Ludzkość nie może zapomnieć o zbrodni wojennej dokonanej przez Stany Zjednoczone i Unię Europejską. Po takich operacjach oświadczenia przywódców NATO, że blok wojskowy zapewnia „pokój w Europie”, brzmią podwójnie cynicznie. Tylko dzięki rozsądnej polityce Federacji Rosyjskiej panuje obecnie pewien parytet sił, który nie pozwala Zachodowi powtórzyć tego w żadnym z niechętnych mu krajów. Nadal organizują „rewolucje demokratyczne” i podważają ze sobą braterskie narody. Jednak to nie będzie trwać wiecznie. Świat stoi u progu radykalnej zmiany. I chcę wierzyć, że nie pozwoli już na śmierć i zniszczenie w wyniku bombardowania „ratowników humanitarnych” z bloku NATO.

Od 24 marca do 10 czerwca 1999 r. Trwała operacja NATO przeciwko Jugosławii. Nie mając aprobaty ONZ i nie wykorzystując jako pretekstu niezastosowania się Serbii do żądania NATO dotyczącego „wycofania wojsk serbskich z serbskiego autonomicznego regionu Kosowa i Metohiji”, ugrupowanie wojskowe 14 państw rozpoczęło operację pod wzruszającą nazwą „Anioł Miłosierny”. Ślady tego „anioła” wciąż można dostrzec w samym centrum Belgradu - zostały one pozostawione na pamiątkę tamtych tragicznych wydarzeń.

Podczas operacji w ciągu 78 dni samoloty NATO wykonały 35 219 lotów bojowych, zrzuciły i wystrzeliły ponad 23 000 bomb i pocisków. Bombardowania NATO miały m.in. na celu zniszczenie ważnej infrastruktury cywilnej. Uszkodzili wiele przedmiotów gospodarstwa domowego. Do 2 czerwca ponad 50 mostów, dwie rafinerie ropy naftowej, 57% wszystkich magazynów ropy naftowej, 14 dużych obiektów przemysłowych i 9 dużych bloków energetycznych zostało uszkodzonych.

Na alei księcia Milosa (przywódcy drugiego powstania serbskiego przeciwko Turkom) dla podbudowania potomków pozostawiono zniszczone budynki. W sumie Belgrad przejął 212 nalotów.

To budynki Ministerstwa Obrony FRJ i Sztabu Generalnego. W wyniku bombardowania 30 kwietnia 1999 r. Zginęły 3 osoby, a 40 zostało rannych.

W sumie podczas bombardowania zniszczono lub uszkodzono 89 fabryk i zakładów, 128 innych obiektów przemysłowych i usługowych, 120 obiektów energetycznych, 14 lotnisk, 48 szpitali i szpitali, 118 przemienników radiowych i telewizyjnych, 82 mosty, 61 węzłów drogowych i tunel. 25 urzędów pocztowych i telegrafów, 70 szkół, 18 przedszkoli, 9 budynków wydziałowych uczelni i 4 hostele, 35 kościołów, 29 klasztorów. W sumie dokonano 1,991 ataków na obiekty przemysłowe i infrastrukturę społeczną. W wyniku bombardowania około 500 000 ludzi w Jugosławii zostało bez pracy.

Organizacja praw człowieka Human Rights Watch odnotowała 90 incydentów, w których zginęło łącznie od 489 do 528 cywilów. Z agencji informacyjnej RIA Novosti, 21.07.99: „Głównymi ofiarami bombardowania byli cywile. Jak niedawno przyznał Specjalny Przedstawiciel ONZ ds. Praw Człowieka w byłej Jugosławii Jiri Dienstbir, operacja NATO na Bałkanach przyniosła więcej ofiar cywilnych niż sam konflikt w Kosowie, który rzekomo miał rozwiązać”.

Budynki są patrolowane przez wojsko. Podobno nie można im też fotografować, ale nie komentowali, spokojnie fotografowałem wojsko i budynki.

Pomimo utrzymujących się antyamerykańskich nastrojów, Coca-Cola jest cicho reklamowana w mieście, McDonald's działa.

Warto przypomnieć, że alianci (tylko w innej wojnie) zbombardowali Belgrad nie po raz pierwszy. Po raz pierwszy było to w 1944 roku - podczas okupacji Jugosławii przez wojska hitlerowskie. Te naloty przeszły do \u200b\u200bhistorii Jugosławii pod nazwą „Krwawa Wielkanoc”, kiedy to samoloty zbombardowały miasto podczas jednego z najważniejszych świąt prawosławnych. Według różnych szacunków w Belgradzie w wyniku nalotów alianckich zginęło około 2000 cywilów, a około 1000 zostało rannych.

To wszystko na dzisiaj. Do zobaczenia na żywo!

Użytkownicy komunikatora Telegram mogą subskrybować mój kanał -

Jeśli ktoś myśli, że wojny powstają spontanicznie, to głęboko się myli! Są zaplanowane i przygotowane z wyprzedzeniem. Przeglądając stare archiwum The New York Times z 29 listopada 1992 r., Znalazłem artykuł „Operacja Balkan Storm: Here's a Plan”, napisany przez George'a Kenneya i Michaela J. Dugana. Można go przeczytać pod adresem:

Wyobraź sobie na podwórku dopiero koniec listopada 1992 roku, a plan wojny na Bałkanach został już sporządzony. Oznacza to, że ktoś bardzo tego potrzebuje i jest dla kogoś opłacalny. Zgodnie z koncepcją operacji składnik powietrzny agresora jest taki, że Serbowie nie mogą wygrać wojny. Ale zwycięstwo na Bałkanach wzmocni przywództwo USA w okresie pozimnowojennym, czego nie mogła zapewnić Operacja Pustynna Burza w Iraku w 1991 r. Jest zrozumiałe, że to był Bliski Wschód, a to Europa.

A 15 lat temu, z całą potęgą Sojuszu Północnoatlantyckiego (prawie 3 miliony pod bronią, trzy siły nuklearne, 19 lotniskowców, ogromna liczba satelitów obserwacyjnych itp.) NATO zaczyna zachowywać się jako samowystarczalna siła, jak siła militarna, która opuściła swoją dawną granic jej „odpowiedzialności” i zaczął pełnić funkcje policyjne na zewnątrz. Agresja militarna NATO na Jugosławię została przeprowadzona z naruszeniem Karty Narodów Zjednoczonych, podstawowych norm prawa międzynarodowego, ale nikt nie był za to odpowiedzialny.

Ostatnia wojna bałkańska - największa w Europie po drugiej wojnie światowej - stała się jednym z punktów rozgałęzienia w rozwoju krajów kontynentu i świata jako całości. Nie bez powodu uważany jest za prototyp wojen XXI wieku, kiedy o zwycięstwie zadecyduje stopień zastosowania najnowszych technologii, precyzyjnej broni i tym podobnych.

Wojna w Jugosławii i jej konsekwencje w dużej mierze zmieniły sytuację geopolityczną na Bałkanach iw całej Europie, zaostrzyły wiele ukrytych sprzeczności w regionie i poza jego granicami, sprawiły, że strefa konfliktu stała się areną rywalizacji wielu zainteresowanych państw. Jak wiadomo, kryzys to stan, w którym wynik rozwoju stosunków konfliktowych nie jest jeszcze z góry określony.

A zadaniem kierownictwa jest dopilnowanie, aby stosunki konfliktowe zakończyły się pomyślnym wynikiem, a nie siłą militarną do osiągnięcia celów politycznych, z czego Stany Zjednoczone nie skorzystały.

W tym przypadku Stany Zjednoczone i NATO działały ściśle według scenariusza opisanego przez amerykańskiego historyka A. Wolfe'a: „Najlepszym sposobem wykorzystania zalet wojny jest prowadzenie wojny zawsze, zwłaszcza jeśli okaże się, że jest to możliwe przy minimalnym udziale w działaniach zbrojnych”, siła lotnictwa wobec małego państwa europejskiego.

Populacja Jugosławii jest około 60 razy mniejsza niż w krajach Sojuszu Północnoatlantyckiego, a jej potencjał gospodarczy jest mniejszy niż 676 razy. Siły zbrojne Belgradu i NATO nie są porównywalne. Dlatego naturalne jest, że wojna w Jugosławii z użyciem najnowszych technologii wojskowych i środków rażenia pokazała siłę militarną i wyższość NATO.

Polityczne cele wojny: wyeliminowanie komórki napięć międzyetnicznych na Bałkanach, wdrożenie nowej koncepcji NATO i zapewnienie jej dominującej roli w Europie (i na świecie), drastyczne ograniczenie roli i wpływów wszystkich organizacji międzynarodowych, czyli wyraźne pokazanie, że NATO, a nie ONZ i OBWE , jest organizacją gwarantującą pokój i stabilność na świecie, aby dokończyć „czystki ideologiczne” w Europie, eliminując reżim prezydenta Jugosławii Miloszevicia, który nie wpisuje się w stereotypy NATO.

Ogólna charakterystyka konfliktu. Pod względem siły militarnej agresja NATO na Jugosławię ustępuje jedynie drugiej wojnie światowej. Agresję tę rozpoczęło NATO, sojusz 19 dobrze rozwiniętych krajów, z których 10 aktywnie uczestniczyło w agresji, dostarczając samoloty, statki i inną najbardziej zaawansowaną broń.

Wraz z osobistym udziałem wiele państw przyczyniło się do agresji, zapewniając swoje terytorium, sprzęt wojskowy i infrastrukturę, pomagając w każdy możliwy sposób oddziałom NATO na tyłach (Albania, Chorwacja, Słowenia, Bośnia i Hercegowina, Macedonia, Węgry, Bułgaria, Rumunia).

Operacja wojskowa „Allied Force” (Operation Allied Force), która trwała 78 dni od 24 marca do 10 czerwca 1999 r., Dotyczyła samolotów - 1259 samolotów, w tym 983 amerykańskich; Podczas operacji używano następujących rodzajów broni: bomb spadających swobodnie i pocisków kierowanych z różnymi systemami naprowadzania, pocisków manewrujących wystrzeliwanych z morza (Tomahawk) i pocisków samosterujących (CALSM). W ten sposób dowództwo NATO trzymało się taktyki stosowanej wcześniej, w 1991 roku, w Iraku. Wiodącą rolę w operacji odegrały lotnicze oraz morskie i powietrzne pociski manewrujące.
Przez 78 dni operacji samoloty NATO wykonały 35 219 lotów bojowych (rekord intensywności 679 lotów dziennie), zrzuciły i wystrzeliły ponad 23 tysiące bomb i pocisków. W szczególności Amerykanie wystrzelili 218 pocisków manewrujących Tomahawk Block III i 60 pocisków manewrujących z powietrza, podczas gdy Brytyjczycy z okrętu podwodnego Splendid wystrzelili tylko 20 pocisków manewrujących Block III Tomahawk, z których 17 zniszczyło zamierzone cele (prawdopodobieństwo zniszczenie celów pociskami manewrującymi Tomahawk - 0,85). Całkowita masa śmiertelnego metalu, który spadł na Jugosławię, wynosiła około 22 tysiące ton. Trafiono 995 obiektów.

Po szybkim wyczerpaniu celów wojskowych samoloty NATO zaczęły bombardować tzw. Cele nieplanowane, w tym mosty na Dunaju, fabryki, siedzibę Serbskiej Korporacji Nadawczej (gdzie zginęło 16 pracowników), konwój uchodźców w Kosowie, biura partii politycznych oraz rezydencje urzędników państwowych i ambasadorów zagranicznych. , pociąg pasażerski, procesja religijna, szpitale, dziedzińce kamienic, hotele, ambasady Szwecji i Szwajcarii, a także cały system energetyczny kraju.

W liście od Sekretarza Generalnego NATO George'a Robertsona, wysłanym w marcu 2000 r. Do Sekretarza Generalnego ONZ Kofi Annana, przywódcy bloku przyznali, że podczas bombardowania Jugosławii użyli głowic ze zubożonym uranem. Zgodnie z dokumentem wojska NATO w około 100 operacjach zbrojnych użyły łącznie około 31 tysięcy takich pocisków. Łączna masa użytego w nich uranu wynosiła prawie 10 ton.

Cele zostały zniszczone nie tylko w Serbii, ale także w Czarnogórze, chociaż dzień wcześniej obiecano, że nie dotkną tej republiki. NATO znalazło rozwiązłość w stosunku do swoich ofiar, w tym:

Dzieci, kobiety i starcy, matki z dziećmi, ciężko chorzy, tłumy uchodźców, dziennikarze i reporterzy na zlecenie, rolnicy na polach, sprzedawcy na targach, pasażerowie autobusów i pociągów, piesi na mostach ...

Cywilne domy, a nawet całe osiedla zostały zniszczone lub poważnie uszkodzone; mosty i wiadukty, autostrady i linie kolejowe, oczyszczalnie ścieków i ważna komunikacja. Były zniszczone repeatery, uszkodzone linie telefoniczne i tym podobne.

Liczne instytucje medyczne, edukacyjne i kulturalne, kościoły, klasztory i inne placówki.

Systematyczne niszczenie linii energetycznych w Jugosławii doprowadziło do całkowitego wstrzymania dostaw wody i prądu, powodując tym samym prawdziwą katastrofę humanitarną.

W wyniku bardzo silnego zanieczyszczenia środowiska spowodowanego bombardowaniami skutki dla życia i zdrowia ludności nie tylko Jugosławii i krajów ościennych, ale także całej Europy były bardzo poważne.

Wybrane punkty dowodzenia i kontroli oraz obiekty obrony powietrznej były głównymi celami strajku, a następnie systematycznie niszczono obiekty infrastruktury państwowej.

Władza prawa czy władza prawa? Wielokrotna przewaga militarna umożliwiła NATO wykorzystanie Jugosławii jako poligonu doświadczalnego dla nowej koncepcji strategicznej NATO, która daje temu blokowi prawo do przeprowadzania „operacji reagowania kryzysowego” daleko poza zakresem odpowiedzialności sojuszu.

Należy zauważyć, że NATO, decydując się na rozpoczęcie strajków na terytorium Jugosławii, po raz pierwszy naruszyło warunki Traktatu Waszyngtońskiego, który mówi, że sojusz jest blokiem stricte obronnym z określonym obszarem odpowiedzialności. Potwierdza to bezpośrednio zamiary przywódców NATO, aby szerzej wykorzystywać swoje zdolności wojskowe, przejmując istotne funkcje karne. Nie wyklucza to, że NATO, w którym Stany Zjednoczone odgrywają wiodącą rolę, mogłoby inicjować podobne do Kosowa kryzysy w innych częściach świata, aby stworzyć pretekst do interwencji wojskowej.

NATO przyjęło nową koncepcję wojskowo-polityczną 24 kwietnia 1999 r. W Waszyngtonie równolegle z bombardowaniem Jugosławii. Jakby w opozycji do krytyki sojuszu za agresywne działania przeciwko Jugosławii bez sankcji Rady Bezpieczeństwa ONZ, dokument „O koncepcji strategicznej NATO” zawiera zapewnienia o lojalności wobec zasad tej organizacji (paragrafy 10, 13, 14 itd.)

W konsekwencji istnieje w istocie precedens dla niejednoznacznej interpretacji cywilizowanych norm prawa międzynarodowego, które do niedawna pozostawało nienaruszalne. I to jest, gdy Koncepcja Strategiczna wielokrotnie zwraca uwagę, że priorytetowe znaczenie mają polityczne metody radzenia sobie z sytuacjami konfliktowymi. Niemal nie sposób uwierzyć w przestrzeganie tych postulatów przez Brukselę.

Podejrzenia co do nieszczerości twórców dokumentu wzmacnia postanowienie pkt 24 części II Koncepcji Strategicznej. Zamiast starych zasad, które ograniczały działania militarne bloku tylko do terytoriów państw członkowskich, proklamowano pewnego rodzaju eksterytorialność. Odtąd sojusz, korzystając z prawa do „obrony zbiorowej”, jest gotowy do odparcia każdego ataku zbrojnego.

Bardzo zawoalowani w Koncepcji, mówimy o globalnej hegemonii bloku: „Dyskusje na temat bezpieczeństwa muszą uwzględniać tę kwestię (odpieranie ataku. - Auth.) W skali globalnej”. Równocześnie poszerzono listę zagrożeń, do których można zaliczyć terroryzm, sabotaż, przestępczość zorganizowaną, przerwy w dostawach (prawdopodobnie z innych rejonów planety) podstawowych surowców, proliferację broni masowego rażenia, niekontrolowane przemieszczanie się ogromnych mas ludzi w wyniku konfliktów zbrojnych itp. ...

Generalnie byłby powód - a decyzją Rady Bezpieczeństwa NATO o użyciu sił zbrojnych obowiązek „Jugosławia” natychmiast pojawi się na mapie politycznej świata. Sekretarz generalny Javier Solana zaprzeczył komentarzowi, że Sojusz Północnoatlantycki staje się „światowym żandarmem”, odwołując się do tekstu nowej koncepcji, która wspomina jedynie o regionie euroatlantyckim.

Jednak bombardowanie celów niemilitarnych w Jugosławii, które doprowadziło do śmierci niewinnych ludzi, nie może być usprawiedliwione, nie może być postrzegane jako uzasadnione działania humanitarne „w imię pokoju”.

Rezolucja Karty Narodów Zjednoczonych w sprawie definicji agresji (z 1974 r.) Wymienia siedem punktów objętych tą koncepcją. Bombardowanie jest jednym z nich.

„Przymusowe rozpętanie konfliktu z użyciem siły jest środkiem, dzięki któremu można osiągnąć tylko cele pośrednie, ale nie można zapewnić głowy - powszechnego pokoju.

Kryzys w Kosowie w pełni potwierdził negatywny trend w kształtowaniu się w Europie nowego systemu bezpieczeństwa wokół NATO. W przeciwieństwie do OBWE, która reprezentuje interesy całej Europy, NATO jest wojskowo-politycznym instrumentem państw zachodnich. Decydującym nurtem procesu europejskiego była ekspansja składu i funkcji kluczowych zachodnich instytucji. Odniesienie do faktu, że decyzja o rozpoczęciu wojny została podjęta przez NATO, jest bezpodstawne, skoro została podjęta w Waszyngtonie, a sojusznicy po prostu połknęli „amerykańską pigułkę”.

Wydarzenia na Bałkanach pokazują, że NATO stawia głównie na siły zbrojne. W Jugosławii sojusz użył siły militarnej, aby „zapobiec” katastrofie humanitarnej, co w pełni odpowiada modelowi zapewnienia stabilności z pozycji siły. Taka stabilność może trwać tylko tak długo, jak długo jest siła. Aby przejść do trwałej stabilności, konieczne jest stworzenie warunków niezbędnych do tego, aby NATO pełniło funkcje i nie było w stanie tego osiągnąć. Naszym zdaniem będzie to możliwe, jeśli NATO zostanie głęboko przekształcone z organizacji wojskowo-politycznej w polityczno-gospodarczo-militarną (nie ma więc potrzeby istnienia OBWE)

Prawdziwe powody „narzucania” stabilności z pozycji siły leżą znacznie głębiej, przede wszystkim w sferze ekonomicznej.

Gospodarka w stanie wojny. Gdy tylko pojawi się rywal dolara, euro, Amerykanie wybierają wypróbowaną i sprawdzoną strategię osłabiania europejskiej gospodarki - trzonu siły euro - poprzez rozwiązanie wojny w Europie. Najłatwiej i najtaniej można było tego dokonać na terytorium Jugosławii, gdzie sytuacja konfliktowa była najbardziej niebezpieczna.

Od poziomu początkowego 1,17 $. dla euro nowa waluta osiągnęła poziom 1,1877: 1 już w pierwszym dniu wojny. Analizując sferę gospodarczą, warto pamiętać o wpływie wojny na zmianę przepływów towarowych kierowanych do Europy. Tak, Dunaj - główna arteria transportowa Europy Wschodniej, Środkowej i Zachodniej - rocznie przez oba państwa naddunajskie - Austrię, Bułgarię, Węgry, Niemcy, Rumunię, Słowację, Ukrainę, Jugosławię i inne kraje przejeżdżają setki tysięcy statków towarowych i pasażerskich transport tranzytowy. Dunaj jest ważny nie tylko sam w sobie, ale także jako element jednego systemu. Dunaj został zablokowany. W wyniku zablokowania Dunaju Ukraina traciła dziennie ponad 1,2 mln dol., Austria - ok. 0,4 mln dol.

Pod hasłem „ograniczonych praw” dla Albańczyków Amerykanie zablokowali drogę najtańszemu transportowi wodnemu, zmuszając zainteresowane kraje do przestawienia się na droższe środki transportu i zwiększenia kosztu elementu transportowego w ostatecznej cenie gotowego produktu, zmniejszając tym samym jego konkurencyjność.

Niszczenie potencjału przemysłowego Jugosławii w wyniku bombardowań, a także wydatki krajów sąsiednich w wyniku kryzysu bośniackiego i kampanii antyjugosłowiańskiej obniżają ich siłę nabywczą i zmniejszają eksport do tego regionu z krajów UE.

Wyniki. Akcja NATO przeciwko Jugosławii jest równie destrukcyjna, jak główne konflikty zbrojne XX wieku. Europa nie doświadczyła jeszcze takiego konfliktu od czasów drugiej wojny światowej.

Blok NATO zadał poważny cios gospodarce i infrastrukturze Jugosławii: zniszczeniu uległo 45% nadajników stacji telewizyjnych i radiowych; zniszczył 70% mostów na Dunaju; 35% urządzeń zasilających było niesprawnych. Całkowite straty Jugosławii to około 126 miliardów dolarów.

Należy zwrócić uwagę, że operacja wojskowa NATO przeciwko Jugosławii drogo kosztowała zachodnich sojuszników z NATO, chociaż ich rządy starały się zminimalizować straty gospodarcze pocieszającymi oświadczeniami.

Straty ludzkie po stronie Jugosławii wyniosły: 2 tysiące zabitych, w tym 610 dzieci; około 6000 rannych, z czego 2400 to dzieci. Dzieci stanowią 30% zabitych cywilów, podczas gdy ułamek dzieci wśród rannych to nawet więcej - 40%. Bombardowanie zagroziło także życiu 120 000 kobiet, które właśnie urodziły, a także ich nowo narodzonym dzieciom, z których część urodziła się podczas nalotów.

Około 1,3 miliona uczniów klas podstawowych i starszych zostało zmuszonych do przerwania nauki w wyniku bombardowań. Cała ludność cywilna, a zwłaszcza dzieci, uległa codziennemu stresowi bombardowania, który trwał w dzień iw nocy, powodując urazy psychiczne i inne zaburzenia psychiczne, które mogą trwać całe życie. Ponad połowa ofiar w Kosowie i Metohiji to etniczni Albańczycy, czyli ochrona, którą sprawcy uzasadnili agresją, nazywając ją „interwencją humanitarną”.

Cierpienie i nieszczęście ludności cywilnej mnożyło się z każdym rakietowym i bombowym atakiem samolotów państw NATO. Sojusz „ratuje” Kosowian przed katastrofą humanitarną, zrzucając tony bomb i pocisków na Kosowo i inne części Jugosławii, zamieniając ich ludność w uchodźców. Lekceważenie Karty Narodów Zjednoczonych i prawa międzynarodowego są ogniwami tego samego łańcucha.

Wojna w Kosowie dała początek potężnemu napływowi uchodźców, których liczba sięgnęła 600-850 tys. Wielu uchodźców nie wróciło do swoich domów. Ponadto po zawarciu pokoju z Kosowem napływ uchodźców nie ustał, 350 tys. Ludności niealbańskiej zostało wydalonych z Kosowa.

Po podpisaniu porozumienia o zawieszeniu broni na okres od 10 czerwca do 6 lutego 2000 r. W Kosowie i Metohiji:

Dokonano 4 249 ataków terrorystycznych, w tym 4030 na Serbów i Czarnogórę, 126 na przedstawicieli innych grup etnicznych i 93 Albańczyków.

Zginęło 889 osób, 784 zostało rannych.

834 osoby zostały porwane i zaginęły (75 z nich zginęło, 6 uciekło, 31 uwolniono, los 722 nie jest znany).

350 000 wydalonych

Spłonęło 50 000 domów

Zniszczono 80 kościołów i klasztorów.

W tym samym czasie około 200 tys. Otrzymało pozwolenie na nielegalny wjazd na terytorium Kosowa i Metohiji. rabusie i przestępcy z sąsiedniej Albanii. Celem terrorystów jest wysiedlenie nie tylko ludności niealbańskiej z prowincji, ale także „tych Albańczyków, którzy nie popierają ich pomysłów”.

Zniszczenie środowiska. Siły Powietrzne NATO systematycznie niszczyły infrastrukturę Jugosławii. Ogółem zniszczono 995 obiektów na terenie Jugosławii (w tym 20 fabryk i fabryk wykorzystujących przy produkcji silnych chemikaliów), wiele formulacji z paliwami i chemikaliami, elektrownie, w szczególności: elektrociepłownia Belgrad, petrochemia, fabryka nawozów azotowych i rafineria ropy naftowej w Pancevo; rafineria ropy w Nowym Sadzie; fabryka chemiczna w Stremczycy; zakłady chemiczne „Milan Blagojevic” w Luciani; magazyn paliwa rakietowego w Lipovicach; zakład produkcji chlorków w Baric; zakłady chemiczne w Obrenovac.

Każdy z nich zawierał od 10 do 50 tys. Ton wytworzonych produktów. Ich częściowe lub całkowite zniszczenie w wyniku nalotów doprowadziło do masowej emisji szerokiej gamy toksyn, a także do wielkoskalowych i długotrwałych pożarów towarzyszących tym zniszczeniom, które skutkowały kolosalnym zanieczyszczeniem i zaburzeniem okapu gruntu, zanieczyszczeniem powietrza atmosferycznego, wód powierzchniowych i gruntowych oraz zakłóceniem biopulacji i ich trasy migracji, a także niszczenie warstwy ozonowej.

Zanieczyszczenie atmosfery. Atakom rakietowym i bombowym na jugosłowiańskie przedsiębiorstwa kompleksów naftowych, chemicznych i węglowych towarzyszyły salwy emisji setek ton silnych toksycznych substancji do atmosfery. Pożary na dużą skalę były stałym źródłem zanieczyszczeń w Jugosławii, co doprowadziło do uwolnienia do atmosfery trwałych zanieczyszczeń organicznych - dioksyn, furanów, chlorku etylenu, chlorku winylu, chlorków i fenoli, benzopirenu, ołowiu i związków rtęci, które mają wysokie właściwości rakotwórcze i mutagenne. Zanieczyszczenie powietrza rozprzestrzeniło się na rozległych obszarach i spowodowało długotrwałe zanieczyszczenie gleby, gruntów rolnych i leśnych.

Tak, tylko w mieście Pancevo było ponad 1000 ton monomeru chlorku winylu (VCM). Jego stężenie w powietrzu w pobliżu zakładu petrochemicznego przekroczyło 10 600 razy maksymalny dopuszczalny poziom.

W krajach NATO zabroniona jest nawet minimalna zawartość szybkich kolei w powietrzu. Ci, którzy wydawali rozkazy ataków na zakłady chemiczne, byli w pełni świadomi, jak katastrofalne byłoby to dla środowiska i zdrowia ludzi.

Stosowanie zubożonego uranu. Uran zubożony był używany w Kosowie głównie w południowo-zachodniej części regionu - wzdłuż granicy Jugosławii z Albanią, a także w okolicach miast Klina i Prizren oraz na północ od linii Suva Reka-Uroshevac. To uznanie, o które ONZ zabiegała od lata 1999 r., Oznacza, że \u200b\u200bnie tylko ludność Jugosławii i innych krajów bałkańskich, ale także kontyngent pokojowy KFOR, składający się głównie z personelu wojskowego państw członkowskich Sojuszu, jest obecnie narażony na zagrożenie skażeniem radioaktywnym pyłem.

Na szczególną uwagę zasługuje ocena oddziaływania na środowisko broni ze zubożonego uranu w Jugosławii używanej przez NATO. Według danych NATO w Jugosławii zużyto 10 ton zubożonego uranu.

Izotop uranu-238 (znany również jako U-238, zubożony uran lub po prostu DU) był badany przez długi czas. Znany ze swoich właściwości, wpływ na organizm człowieka, określone obszary zastosowania. DU jest najtańszym z metali ciężkich i najwyraźniej najskuteczniejszym z militarnego punktu widzenia: kiedy się zapala, przepala pancerz czołgu, przebija sufity budynków i pali pasy startowe lotnisk. Prawie 70% całkowitej masy zubożonego uranu znajdującego się w pocisku wypala się i zamienia w aerozol radioaktywnych tlenków uranu o cząsteczkach od 0,5 do 5 mikronów, które wiatr może przenosić na odległość kilkuset kilometrów.

Zubożony uran, gromadzący się w płucach, wątrobie i nerkach, prowadzi do występowania nowotworów, różnych uszkodzeń narządów wewnętrznych, a także zmian w przyszłych pokoleniach na poziomie genetycznym.

Radioaktywność zubożonego uranu może powodować raka wiele lat po uszkodzeniu organizmu, podczas gdy toksyczność chemiczna pojawia się dość szybko, w ciągu kilku tygodni lub miesięcy po urazie. Nerki są najbardziej wrażliwym narządem człowieka, w wyniku którego dochodzi do kwasicy (zmniejszona pobudliwość, dezorientacja, wzmożone zmęczenie) lub zasadowicy (zwiększona pobudliwość, drgawki, nerwowość).

Dlatego ludność cywilna jest narażona na znaczne ryzyko w wyniku skażenia terytoriów, na których wojska NATO używały amunicji ze zubożonym uranem.

Broń ze zubożonym uranem umożliwiła Stanom Zjednoczonym, a także Francji i Wielkiej Brytanii usuwanie odpadów z ich elektrowni jądrowych. Te produkty przemiany materii znacznie zanieczyszczają glebę i wody gruntowe, powodując raka, białaczkę i potworne wady wrodzone (w tym dzieci urodzone przez zarażonych żołnierzy). Krótko mówiąc, użycie tej broni ze zubożonym uranem na zawsze zmieniło kilka krajów (Afganistan, Irak, Jugosławię) w wysypisko odpadów nuklearnych.

Ekolodzy są szczególnie zaniepokojeni tym, że konsekwencje użycia amunicji wypełnionej uranem przez zachodnie pacyfikatory najprawdopodobniej nadal będą odczuwalne w przyszłości. Według szacunków samych Amerykanów konsekwencje zanieczyszczenia środowiska uranem mogą dotyczyć nawet 4,5 miliarda lat.

Można stwierdzić, że bombardowaniom państw NATO na obiekty niebezpieczne dla środowiska w Jugosławii towarzyszyło naruszenie postanowień Koncepcji Oddziaływania na Środowisko z 1977 r., A także szeregu innych konwencji międzynarodowych i deklaracji międzynarodowych, które ograniczają zadanie niszczenia środowiska w wyniku działań wojennych (Karta Światowa 1982, Deklaracja Sztokholmska w sprawie ochrony środowiska z 1972 r., Konwencja światowego dziedzictwa z 1972 r., I protokół dodatkowy do Konwencji genewskiej z 1949 r., Dotyczący ochrony ofiar międzynarodowych konfliktów zbrojnych).

Użycie jakiejkolwiek broni (nawet takiej, która nie ma jasno określonej orientacji „środowiskowej”) może doprowadzić do zniszczenia ekologii regionu, w którym toczy się konflikt.
Bombardowanie mostów i łączności. 1 kwietnia 1999 r. O godzinie 4.55 dwie rakiety uderzyły w most Varadinsky w Nowym Sadzie, co doprowadziło do zniszczenia mostu.

3 kwietnia 1999 r. O godz. 19.50 most Wolności w Nowym Sadzie został zniszczony przez trzy rakiety, 5 kwietnia o godz. 21.15 zniszczony został most kolejowy łączący Nowy Sad i Petravaradin. Wszystko to doprowadziło do zakończenia żeglugi na Dunaju. Łączną liczbę wyłączonych mostów przedstawiono w tabeli 3.1.

Bombardowanie stacji radiowych i przemienników. Aby osłabić potencjał informacyjno-propagandowy Jugosławii, zjednoczone siły powietrzne NATO przeprowadziły ataki rakietowe i bombowe na stacje telewizyjne i radiowe, studia i retransmitery, z których większość została zniszczona, co de facto oznaczało zlikwidowanie radiofonii i telewizji FRJ.

Można stwierdzić, że samoloty NATO systematycznie niszczyły stacje radiowe, przemienniki i sieć telewizyjną, aby odciąć ludność kraju od informacji z Belgradu.
Pod koniec drugiego miesiąca konfliktu zbrojnego pod naciskiem NATO rada dyrektorów europejskiej firmy telewizyjnej EUTELSAT zdecydowała o zakazie nadawania przez satelitę Radia i Telewizji Serbii. W rezultacie serbska telewizja państwowa straciła ostatnią możliwość nadawania programów do krajów europejskich, a także do znacznej części terytorium republiki.

Podsumowanie. Wojna w Jugosławii dowiodła światu, że polityczne metody rozwiązywania konfliktów, w które ludzie wciąż wierzyli, dla których powstały w okresie powojennym różne instytucje międzynarodowe, zostały celowo zastąpione po raz pierwszy wojskowymi. 78-dniowa kampania bombardowań i rakietowa pod kryptonimem Operacja Sił Sprzymierzonych w ramach NATO i Operacja Szlachetne Kowadło w armii USA była promowana w Waszyngtonie i innych stolicach zachodnich jako pierwsza w historii „wojna humanitarna”. ...

Siła militarna nadal jest potężnym narzędziem dla poszczególnych krajów do realizacji ich własnych interesów narodowych. Teraz wszyscy rozumieją, że przykład Jugosławii; Stany Zjednoczone i ich zaprzyjaźnione kraje NATO toczyły wojnę nie z politykami, których nie lubiły, ale z ludem Jugosławii, jednocześnie uprawiając model wojny XXI wieku.

Ostatecznie skutki tej wojny są negatywne: problemy humanitarne w Europie pozostają nierozwiązane, jest komórka napięć międzynarodowych, niestabilności itp.

Na koniec zauważmy, że Kosowo jest klasycznym przykładem tragicznego zderzenia dwóch międzynarodowych zasad prawnych - prawa narodów do samostanowienia aż do secesji i prawa państwa do nienaruszania swoich granic. Ponadto w przypadku Jugosławii naruszono zasadę nieingerencji w wewnętrzne sprawy niepodległego państwa.

Masowe ataki rakietowe i bombowe na cele wojskowe i cywilne w Jugosławii uniemożliwiły znalezienie kompromisowego rozwiązania konfliktu w Kosowie i zademonstrowały zamiar państw NATO do dalszego rozwiązywania problemów międzynarodowych z pozycji siły. Bezprecedensowa akcja wojskowa stała się rażącym naruszeniem prawa międzynarodowego i grozi zniszczeniem nowoczesnego systemu bezpieczeństwa, opartego na równowadze sił i interesów głównych państw świata.

Po zakończeniu wojny Zachód osiągnął wyznaczone cele:

50 000 żołnierzy pod dowództwem NATO wkroczyło do serbskiej prowincji Kosowo, gdzie ponad 12 000 z nich pozostaje dziś, 11 lat później.

Pentagon zlecił firmie Kellogg, Brown & Root budowę 1000-akrowego obozu Bondsteel w Kosowie, obecnie 3,86 km² (955 akrów) Bondsteel, z zewnętrznym obwodem około 11,3 km (7 mil) i jeszcze jednym baza - Camp Monteith - która funkcjonuje do dziś.

Kosowo zostało oderwane od Serbii, a 17 lutego 2008 r. Ogłosiło niepodległość, którą uznały Stany Zjednoczone i większość sojuszników z NATO, choć odmówiło tego prawie dwie trzecie krajów świata.

Niedawne wojny bałkańskie przekonująco pokazały, że tzw. Działania pokojowe NATO nie przyniosły upragnionego pokoju ani w Bośni i Hercegowinie, ani w Kosowie - cel operacji pokojowej NATO w rzeczywistości nie został osiągnięty, gospodarki krajów bałkańskich zostały osłabione, a Jugosławia poniosła nieodwracalne szkody.

Do masakry doszło nie tylko na ludziach, ale także na zabytkach kultury o znaczeniu światowym. Podczas działań pokojowych NATO zniszczono ponad 85 średniowiecznych miejsc kultu religijnego oraz pomników historii i kultury, co w najmniejszym stopniu nie przeszkodziło wykształconej Europie.

Rezultatem „humanitarnej interwencji” NATO w Kosowie było powstanie w prowincji czystego etnicznie społeczeństwa albańskiego i ogłoszenie niepodległości 17 lutego 2008 roku, co z pewnością doprowadzi do napięć w Macedonii, gdzie mniejszość albańska (23% populacji) nie podporządkowuje się dziś rządowi centralnemu.

Wobec braku rezolucji ONZ w sprawie inwazji na Kosowo NATO znalazło się w katastrofalnej sytuacji: im bardziej Sojusz Północnoatlantycki nalegał na swoją większą skuteczność w porównaniu z ONZ, tym bardziej oczywisty stawał się błąd zasadności jego działań. Przecież Jugosławia nie stanowiła zagrożenia i nie zaatakowała żadnego z krajów bloku północnoatlantyckiego.

Atrakcyjność NATO tłumaczy się monopolem na prowadzenie operacji wojskowych na dużą skalę w Europie przy braku niezawodnego systemu obronnego w UE. Udział w konflikcie Stanów Zjednoczonych, które nie mają żywotnych interesów w Kosowie, skłania także (podobnie jak w Bośni) do dążenia do utrzymania dyplomatycznego i strategicznego przywództwa na kontynencie, do pokazania Europejczykom, że po rozpadzie ZSRR pozostają największą gwarancją bezpieczeństwa.

Tymczasem Stany Zjednoczone konsolidują się w Kosowie, budując bazy wojskowe: na 775 hektarach - baza „Bondsteel” - Uroshevac, „Small Bondsteel” niedaleko miasta Gnilan i nie zamierzają opuszczać regionu. Nikt nawet nie pamięta rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1244.

Zaangażowanie NATO i Stanów Zjednoczonych w rozwiązanie konfliktu na terytorium byłej Jugosławii stało się głównym czynnikiem zmiany sytuacji geopolitycznej na Bałkanach. Wspieranie chronicznych napięć na półwyspie umożliwia Stanom Zjednoczonym poprzez sojusz nieprzerwaną obecność w regionie.

Ogólnie rzecz biorąc, istniejąca rzeczywistość charakteryzuje się oczywistymi faktami:

- „oczyszczenie” politycznej mapy świata nabrało osuwiskowego charakteru;

Na świecie pojawił się jakościowo nowy krajobraz polityczny i sytuacja militarno-strategiczna;

Ruch NATO na wschód jest głównym kierunkiem rozwoju przestrzeni poradzieckiej;

Sfera niezależnej działalności państw narodowych zawęziła się;

Siła wojskowa stała się podstawowym narzędziem „interwencji humanitarnej”.

Stworzony do walki z ZSRR, dziś Sojusz szuka (i znajduje) nowe cele (i nowe materiały eksploatacyjne). Oznacza to, że jego celem nie była bynajmniej walka z ZSRR.

Warto zauważyć, że na początku wojny media świadomie wprowadzały w błąd społeczność światową, aw czasie wojny szeroko wykorzystywały kłamstwa propagandowe NATO, które w znacznym stopniu przyczyniły się do wybuchu wojny. Obecnie wszystkie te fakty wyszły na jaw i wywołały skandale w kręgach rządowych w poszczególnych krajach.
Wydarzenia na Bałkanach iw innych regionach pokazały, że długoterminowy system bezpieczeństwa, uwzględniający podstawowe interesy stron konfliktu, można budować nie pod przykrywką regionalnych bloków wojskowo-politycznych, ale w oparciu o wzajemną odpowiedzialność i zobowiązania. Odpowiedzialność taką mogą zagwarantować jedynie instytucje, które odzwierciedlają różnorodność interesów społeczności światowej, przede wszystkim ONZ. Oczywiście stabilny porządek świata można osiągnąć tylko wspólnie działaniami wszystkich zainteresowanych stron.

Budynek Ministerstwa Obrony FRJ po bombardowaniu

Tabela 1

Lista głównych stron strategicznych

te zaatakowane podczas operacji Allied Force

(Operation Allied Force) jest operacją lotniczą Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) przeciwko Federalnej Republice Jugosławii (FRJ) w okresie od 24 marca do 10 czerwca 1999 roku. Amerykańska kampania na rzecz operacji otrzymała kryptonim „Noble Anvil”. W niektórych źródłach występuje pod nazwą „Anioł Miłosierny”.

Przyczyną międzynarodowej interwencji był konflikt etniczny między Albańczykami i Serbami, którzy historycznie mieszkali w Kosowie. 23 września 1998 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ zatwierdziła rezolucję nr 1199, w której zażądano od władz FRJ i kierownictwa kosowskich Albańczyków zawieszenia broni w Kosowie i niezwłocznego rozpoczęcia negocjacji.

Sytuacja uległa szczególnemu pogorszeniu po incydencie we wsi Racak 15 stycznia 1999 r., Kiedy doszło do dużego starcia zbrojnego między przedstawicielami jugosłowiańskich sił bezpieczeństwa a bojownikami Armii Wyzwolenia Kosowa.

Rozmowy odbyły się w lutym-marcu 1999 r. W Rambouillet i Paryżu (Francja). Nie udało się dojść do porozumienia, prezydent FRJ Slobodan Milosevic odmówił podpisania aneksów wojskowych do porozumienia o rozwiązaniu kryzysu.

24 marca 1999 r., Bez sankcji Rady Bezpieczeństwa ONZ, sojusz NATO na terytorium FRJ. Decyzję o rozpoczęciu operacji podjął ówczesny sekretarz generalny NATO Javier Solana.

Oficjalnym powodem wybuchu działań wojennych była obecność wojsk serbskich na terytorium Kosowa i Metohiji. Władze serbskie zostały również oskarżone o czystki etniczne.

W pierwszym miesiącu operacji Allied Force samoloty NATO wykonywały średnio około 350 misji bojowych dziennie. Na szczycie NATO w Waszyngtonie 23 kwietnia 1999 r. Przywódcy sojuszu zdecydowali o zintensyfikowaniu kampanii powietrznej.

W sumie w trakcie operacji sił NATO, według różnych źródeł, wykonano od 37,5 do 38,4 tys. Lotów bojowych, podczas których zaatakowano ponad 900 celów w Serbii i Czarnogórze, zrzucono ponad 21 tys. Ton materiałów wybuchowych.

Podczas nalotów używano zabronionych rodzajów amunicji z zanieczyszczeniami promieniotwórczymi, głównie zubożonym uranem (U 238).

Wkrótce po rozpoczęciu agresji zbrojnej parlament Federalnej Republiki Jugosławii zagłosował za przystąpieniem do sojuszu Rosji i Białorusi. Prezydent Rosji Borys Jelcyn zablokował ten proces, gdyż taka decyzja mogłaby spowodować szereg trudności międzynarodowych.

Bombardowanie ustało 9 czerwca 1999 r. Po podpisaniu przez przedstawicieli armii FRJ i NATO w macedońskim mieście Kumanowo porozumienia wojskowo-technicznego o wycofaniu wojsk i policji Federalnej Jugosławii z Kosowa oraz o rozmieszczeniu międzynarodowych sił zbrojnych na terytorium regionu.

Liczba żołnierzy i cywilów, którzy zginęli podczas operacji, nie została jeszcze dokładnie ustalona. Według władz serbskich podczas bombardowania zginęło ok. 2,5 tys. Osób, w tym 89 dzieci. Rannych zostało 12,5 tys. Osób.

Organizacja praw człowieka Human Rights Watch potwierdziła 90 incydentów, w których podczas bombardowań NATO zginęli cywile.

Według organizacji podczas operacji Allied Force zginęło od 489 do 528 cywilów.

Ponad 60% cywilów straciło życie w wyniku 12 incydentów wojskowych, w tym nalotu na konwój albańskich uchodźców z Djakovicy (14 kwietnia), podczas którego zginęło od 70 do 75 osób, ponad 100 zostało rannych; nalot na miasta Surdulica (27 kwietnia) i Nisz (7 maja), atak na autobus na moście pod Prisztiną (1 maja), strajk na albańską wioskę Korisha (14 maja), podczas którego według różnych źródeł zginęło od 48 do 87 cywile.

Według oficjalnych danych NATO w trakcie kampanii sojusz stracił dwóch żołnierzy (załoga amerykańskiego śmigłowca An 64, który rozbił się podczas lotu szkolnego w Albanii).

Około 863 tys. Osób, głównie Serbów mieszkających w Kosowie, dobrowolnie opuściło region, kolejne 590 tys. Zostało przesiedlonymi wewnętrznie.

Ostateczna wielkość szkód wyrządzonych obiektom przemysłowym, transportowym i cywilnym FRJ nie została podana. Według różnych szacunków wyceniono go na kwotę od 30 do 100 miliardów dolarów. Około 200 przedsiębiorstw przemysłowych, magazynów ropy naftowej, obiektów energetycznych, obiektów infrastruktury, w tym 82 mosty kolejowe i drogowe zostało zniszczonych lub poważnie uszkodzonych. Uszkodzonych zostało co najmniej 100 zabytków historii i architektury znajdujących się pod ochroną państwa i pod ochroną UNESCO.

10 czerwca Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła rezolucję 1244, zgodnie z którą międzynarodowa cywilna obecność bezpieczeństwa została ustanowiona na terytorium Kosowa i Metohiji. Dokument przewidywał także wycofanie sił wojskowych, policyjnych i paramilitarnych FRJ z Kosowa, swobodny powrót uchodźców i wysiedleńców oraz swobodny dostęp na terytorium organizacji humanitarnych, a także zwiększenie stopnia samorządności Kosowa.

12 czerwca 1999 r. W regionie wkroczyły pierwsze jednostki sił międzynarodowych dowodzonych przez NATO - KFOR (Siły Kosowskie, KFOR). Początkowo liczba KFOR wynosiła około 50 tysięcy osób. Na początku 2002 r. Kontyngent sił pokojowych został zredukowany do 39 tys., Na koniec 2003 r. Do 17,5 tys. Żołnierzy.

Na początku grudnia 2013 r. Oddział liczył ok. 4,9 tys. Żołnierzy z ponad 30 krajów.

Niezależna Komisja do Badania Zbrodni Wojennych przywódców NATO przeciwko Jugosławii, utworzona 6 sierpnia 1999 r. Z inicjatywy szwedzkiego premiera Hansa Görana Perssona, stwierdziła, że \u200b\u200binterwencja wojskowa NATO była nielegalna, ponieważ sojusz nie uzyskał wcześniejszej zgody Rady Bezpieczeństwa ONZ. Jednak działania sojuszników były uzasadnione tym, że wyczerpały się wszelkie dyplomatyczne środki rozwiązania konfliktu.

Komisja skrytykowała użycie bomb kasetowych przez samoloty NATO, a także bombardowanie chemicznych kompleksów przemysłowych i rafinerii ropy naftowej na terenie FRJ, które spowodowało znaczne szkody w środowisku.

W marcu 2002 r. ONZ potwierdziła skażenie radioaktywne w Kosowie w wyniku bombardowań NATO.

Materiał został przygotowany na podstawie informacji z RIA Novosti oraz otwartych źródeł