Главная » Общество и культура » Семен франк смысл жизни читать. Реферат: С

Семен франк смысл жизни читать. Реферат: С

С. Л. Франк “О смысле жизни”.

Введение.

Не думаю, что введение у меня получится длинным. Основная заповедь журналиста гласит: “Никогда не говори в начале материала о том, что хочешь сказать в конце”, поэтому выведу лишь несколько пунктов, объясняющих мой выбор.

Философский трактат С. Л. Франка “О смысле жизни” привлек мое внимание тем, что он затрагивает особенно актуальные в наше время вопросы - вопросы религии. “Плодящиеся” по всей стране секты и церкви говорят о беспрестанном интересе людей, стремящихся в своем поиске к познанию истины, стремящихся ответить на извечный вопрос русских “Что делать?”. Поэтому особенный интерес может вызвать этот трактат как у верующих людей, лишний раз удостоверившихся в правильности своего религиозного выбора, так и у атеистов, почерпнувших пищу для ума и доводы для антирелигиозных споров.

Лично для меня вопрос веры и религии до сих пор остается весьма размытым и спорным, потому я и использую возможность не только высказать свою личную точку зрения, но и попытаться переосмыслить религиозные рамки и догмы, а также найти в них что-то новое.

Семен Людвигович Франк может быть признан одним из самых глубоких мыслителей недалекого прошлого нашей страны. Как отмечал Ф. А. Степун, это “быть может, наиболее значительный русский мыслитель рубежа двух столетий и первых десятилетий ХХ века”. С. Л. Франк продолжил традицию фундаментального исследования мировоззренческих проблем, уже сложившуюся в российской философии и представленной трудами В. С. Соловьева, Л. М. Лопатина и др. Идея Всеединства, широко развитая В. С. Соловьевым, нашла в лице С. Л. Франка своего достойного последователя.

Рассматриваемая работа “О смысле жизни” была написана автором в 1925 году; по словам самого С. Л. Франка, она выросла в связи с беседами и спорами, которые пришлось вести в кругу русского студенческого христианского движения, поэтому в первую очередь она предлагается вниманию молодежи. Этим определен и стиль работы: автор попытался свои религиозно-философские идеи выразить в возможно простой и общедоступной форме.

Рискну предположить, что данная работа является философским трактатом, где автор самым непосредственным образом выражает свои личные верования, свою точку зрения на поставленную им проблему. Основная тема работы: “Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да - то какой именно?” Автор излагает свое мнение, приводя довольно убедительные аргументы, однако не призывая при этом разделить его точку зрения. Он лишь высказывает свое мнение, вовлекая читателя в решение вопроса, который мучает в глубине души каждого человека.

Нет смысла говорить, насколько важен этот вопрос в жизни любого человека, по словам Франка, “этот вопрос есть вопрос самой жизни, он еще более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода, поэтому, полагаю, необходимо приступить непосредственно к изложению мнения автора, в чем он видит смысл жизни.

Издавна русский интеллигент привык вопрос о “смысле жизни” ставить в форме “что делать?” Жизнь, так как она непосредственно течет, определяемая стихийными силами, бессмысленна; что нужно сделать, как наладить жизнь, чтобы она стала осмысленной, каково то единственное, общее для всех людей дело, которым осмысляется жизнь и через участие в котором впервые она может приобрести смысл? Автор отмечает, что на самом деле вера в смысл жизни, обретаемый через соучастие в великом общем деле для спасения мира, необоснованна. Если жизнь так, как она непосредственно есть, насквозь бессмысленна, то откуда в ней могут взяться силы для внутреннего самоисправления, для уничтожения этой бессмысленности? Очевидно, что в осуществление мирового спасения вторгается нечто новое, иное, постороннее эмпирической природе жизни начало, которое вторгается в нее и ее исправляет. Это начало - осознанно или бессознательно - человек, его стремление к совершенству, к идеалу.

Допустим, что мечта о всеобщем спасении, об установлении в мире царства добра, разума и правды осуществима человеческими силами и что мы можем уже теперь участвовать в его подготовлении. Тогда возникает вопрос: освобождает ли нас от бессмысленности жизни, дарует ли нашей жизни смысле грядущее наступление этого идеала и наше участие в его осуществлении? Некогда в будущем все люди будут счастливы, добры и разумны, ну а весь неисчислимый ряд людских поколений, уже сошедших в могилу и мы сами, для чего живет? Для подготовки этого грядущего блаженства? Но ведь они сами уже не будут его участниками, их жизнь прошла или проходит без соучастия в нем - или же она оправданна и осмысленна? Если мы верим в смысл жизни и хотим его обрести, это означает, что мы предполагаем найти в нашей жизни какую-то ей самой присущей ценность или цель, а не только средство для чего-то другого. Жизнь подъяремного раба, конечно, осмысленна для рабовладельца, который употребляет его как рабочий скот, как орудие своего обогащения; но как жизнь для самого раба, носителя и субъекта живого самосознания, она, очевидно, абсолютно бессмысленна, ибо целиком отдана служению цели, которая сама в состав этой жизни не входит и в ней не участвует.

Думая о жизни и ее смысле, мы должны сознавать жизнь как единое целое. Вся мировая жизнь в целом и наша собственная краткая жизнь - не как случайный отрывок, а как нечто слитое в единство со всей мировой жизнью. “Смысл жизни” - есть ли он в действительности, или его нет - должен мыслиться как некое вечное начало; все, что совершается во времени, все, что возникает и исчезает, будучи частью ее смысла. Всякое дело, которое делает человек, есть нечто производное от человека, его жизни, его духовной природы: смысл же человеческой жизни должен быть чем-то, на что человек опирается, что служит единой, неизменной, прочной основой его бытия. Все дела человека и человечества - и те, которые он сам считает великими, и то, в котором он усматривает единственное и величайшее свое дело, - ничтожны и суетны, если он сам ничтожен, если его жизнь, по существу, не имеет смысла, если он не укоренен в некой превышающей его и не чем сотворенной радушной почве. И потому, хотя смысл жизни и осмысливает человеческие дела, но наоборот, никакое дело не может осмыслить само по себе человеческой жизни.

Единственная религиозно оправданная и неиллюзорная постановка вопроса “что делать?” сводится не к вопросу, как мне спасти мир, а к вопросу, как мне приобщиться к началу, в котором залог спасения жизни. В Евангелии ответы, даваемые не этот вопрос, подчеркивают, что “дело”, которое может привести к цели, не имеет ничего общего с какими-либо внешними человеческими делами, а сводятся всецело к делу “внутреннего перерождения человека через самоотречение, покаяние и веру”. Итак, автор говорит, что вопрос “что делать?” значит: “Как жить, чтобы осмыслить и через то незыблемо утвердить свою жизнь?” Другими словами, не через какое-либо особое человеческое дело преодолевается бессмысленность жизни и вносится в нее жизнь, а единственное человеческое дело только в том и состоит, чтобы вне всяких частных, земных дел искать и найти смысл жизни.

Чтобы быть осмысленной, наша жизнь - вопреки поклонников “жизни для жизни”, и в согласии с требованием нашей души - должна быть служением абсолютному и высшему благу, есть вместе с тем не потеря, а утверждение и обогащение самой себя, когда она есть служение абсолютному благу, которое есть благо и для меня самого. Или, иначе говоря, абсолютным, в смысле совершенной бесспорности мы можем признать только такое благо, которое есть одновременно и самодавлеющее, превышающее все мои личные интересы благо, и благо для меня.

Жизнь наша осмысляется, поскольку она есть разумный путь к цели или путь к разумной высшей цели, иначе она есть бессмысленное блуждание. Но таким истинным путем для нашей жизни может быть лишь то, что вместе с тем само есть и жизнь и Истина. “Аз есмь путь, истина и жизнь”.

Итак, для того чтобы жизнь имела смысл, необходимы 2 условия: существование Бога и наша собственная причастность ему, достижимость для нас жизни в Боге или божественной жизни. И необходимо, во-вторых, чтобы мы сами, несмотря на все наше бессилие, на слепоту и губительность наших страстей, на случайность и краткосрочность нашей жизни, были не только творениями Бога, не только его “рабами”, исполняющими Его волю только для него, подневольно, но и свободными участниками и причастниками самой божественной жизни, так, чтобы служа ему, мы в этом служении не угашали и не изнуряли своей собственной жизни, а, напротив, ее утверждали, обогащали и просветляли. Это служение должно быть истинным хлебом насущным и истинной водой, утоляющей нас. Более того: только в этом случае мы для себя самих обретаем смысл жизни, если, служа Ему, мы, как сыновья и наследники домохозяина, служим в нашем собственном деле, если его жизнь, свет, вечность и блаженство может стать и нашим, если наша жизнь может стать божественной и мы сами можем стать “богами”, “обожиться”. Мы должны иметь возможность преодолеть всеобессмысливающую смерть, слепоту и раздражающее волнение наших слепых страстей, все слепые и злые силы бессмысленной мировой жизни, подавляющие нас или захватывающие в плен, для того, чтобы найти этот истинный жизненный путь, который есть для нас и истинная Жизнь и подлинная живая истина.

Точнее говоря, в вере, как искании и усмотрении смысла жизни, есть две стороны, неразрывно связанные между собою, - сторона теоретическая и практическая; искомое “осмысление” жизни есть, с одной стороны, усмотрение, нахождение смысла жизни, и с другой стороны, его действенное созидание, волевое усилие, которым оно “восхищается”. Теоретическая сторона осмысления жизни заключается в том, что, усмотрев истинное бытие и его глубочайшее, подлинное средоточие, мы тем самым имеем жизнь как подлинное целое, как осмысленное единство и потому понимаем осмысленность того, что раньше было бессмысленным, будучи лишь клочком и обрывком.

С. Л. Франк “О смысле жизни”.

Введение.

Рядом с этим теоретическим осмыслением жизни идет другая сторона нашего духовного перевоспитания и углубления, которую можно назвать практическим осмыслением жизни, действенным утверждением в ней смысла и уничтожением ее бессмыслия.

Что попытка осмыслить мир и жизнь осуществима лишь через отрешение от мира в смысле превозмогания его притязания иметь самодавлеющее и абсолютное значение, через утверждение себя в сверхмирной, вечной и истинно всеобъемлющей основе бытия - есть просто самоочевидная истина, имеющая в области духовного знания значение элементарной аксиомы, без знания которой человек просто безграмотен.

Истинная жизнь есть жизнь во всеобъемлющем единстве, неустанное служение абсолютному целому; мы все подлинно обретаем себя и свою жизнь, когда жертвуем собой и своей эмпирической отъединенностью и замкнутостью и укрепляем все свое существо в ином - в Боге, как первоисточнике всяческой жизни. Но тем самым мы глубочайшим онтологическим образом связываем себя со всем живущим на земле, и прежде всего - с нашими ближними и их судьбой. Человеческая личность как бы снаружи замкнута и отделена от других существ; изнутри же, в своих глубинах, она сообщается со всеми ними, слита с ними в первичном единстве. Поэтому чем глубже человек уходит во внутрь, тем более он расширяется и обретает естественную и необходимую связь со всеми остальными людьми, со всей мировой жизнью в целом.

Мы рвемся воевать со злом, организовывать нашу жизнь, делать настоящее “практическое” дело: и мы забываем, что для этого нужны прежде всего силы добра, которые нужно уметь взрастить и накопить в себе. Религиозное, внутреннее делание, молитва, аскетическая борьба с самим собой есть такой неприметный труд человеческой жизни, закладывающий самый ее фундамент. Это есть основное, первичное, единственное подлинно производительное человеческое дело. Все человечески стремления в конечном счете, в последнем своем существе суть стремления к жизни, к полноте удовлетворенности, к обретению света и подлинности бытия. Но именно поэтому все внешние человеческие дела, все способы внешнего устроения и упорядочения жизни опираются на внутреннее дело - на осмысление жизни через духовное делание, через взращивание в себе сил добра и правды, через действенное вживание человека в первоисточник жизни - Бога.

Таково то единственное, великое дело, с помощью которого мы действенно осуществляем смысл жизни и в силу которого в мире действительно совершается нечто существенное - именно возрождение самой внутренней его ткани, рассеяние сил зла и наполнение мира силами добра. Это дело - подлинно метафизическое дело - возможно вообще только потому, что оно совсем не есть просто человеческое дело. Человеку здесь принадлежит только работа по уготовлению почвы, произрастание же совершается самим Богом. Это есть метафизический, Богочеловеческий процесс, в котором только соучаствует человек и именно потому в нем может осуществиться утверждение человеческой жизни в ее подлинном смысле.

Смысл жизни - в ее утвержденности в вечном, он осуществляется, когда в нас и вокруг нас проступает вечное начало, он требует погружения жизни в это вечное начало. Лишь поскольку наша жизнь и труд соприкасается с вечным, живет в нем, проникается им, мы можем рассчитывать вообще на достижение смысла жизни. Единственное дело, осмысляющее жизнь и потому имеющее для человека абсолютный смысл, есть ничто иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. И мы понимаем слова спасителя на вопрос “что нам делать?”, отвечающего: “Вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, кого Он послал”.

Возвращаясь назад нашей постановке вопроса о смысле жизни, мы должны вспомнить то, что уже достигнуто. Когда человек отдает свою жизнь как средство для чего-либо частного, в чем бы оно не заключалось, когда он служит какой-либо предполагаемой абсолютной цели, которая сама не имеет отношения к его собственной жизни, к интимному и основному запросу его духа, к его потребности найти самого себя в последнем удовлетворении, в вечном свете и покое совершенной полноты, тогда он неминуемо становится рабом и теряет смысл своей жизни. И лишь когда он отдает себя служению тому, что есть вечная основа и источник его собственной жизни, он обретает смысл жизни. Поэтому всякое иное служение оправдано в той мере, в которой оно само косвенно соучаствует в этом единственном подлинном служении Истине, истинной жизни.

Таким образом, внешнее, мирское делание, будучи производным от основного, духовного делания и им только и осмысляясь, должно стоять в нашей общей духовной жизни на надлежащем ему месте, чтобы не было опрокинуто нормальное духовное равновесие. Силы духа, укрепленные и питаемые изнутри, должны свободно изливаться наружу, ибо вера без дел мертва, свет, идущий из глубины, должен озарять тьму вовне. Но силы духа не должны идти в услужение силам мира, и тьма не должна заглушать вечного Света.

Это и есть ведь тот живой Свет, который просвещает всякого человека, приходящего в мир - это сам Богочеловек Христос, который есть для нас “путь, истина и жизнь” и который именно потому есть вечный и нерушимый смысл нашей жизни.

Итак, по мнению С. Л. Франка, общественная жизнь имеет своим единственным, конечным назначением осуществление своей истинной онтологической природы во всей ее конкретной полноте, т. е. “обожение человека, возможно более полное воплощение в совместной человеческой жизни всей полноты Божественной правды. Цель человеческой жизни, вообще, одна - осуществление самой жизни во всей всеобъемлющей полноте, глубине и гармонии и свободе ее Божественной первоосновы.

С. Л. Франк - знаменитый философ, мыслитель, гуманист, но я позволю себе немного усомниться в верности данной им оценки смысла человеческой жизни. Сам автор говорил, что он не богослов, а свободный философ, однако некоторые части его работы больше похожи на проповедь, произносимую священником с целью увеличения своей паствы. Эта работа, на мой взгляд, философский трактат, но основывающийся на мощной религиозной базе. П. Алексеев, оценивая работы Франка, утверждает, что за его “религиозной философией” однозначно стоит философия. Не думаю, что студент-второкурсник (т.е. я) смог бы поспорить с маститыми критиками, но все-таки я допускаю возможность того, что данная работа может быть исключением из правил и все же основывается больше на религии, иначе чем объяснить утверждение автора, что смысл моей жизни - это Богочеловек Христос, который еще к тому же еще должен быть для меня “путем, истиной и жизнью”?

Было несколько моментов в работе, которые я не воспринял как “истину”. Так Франк говорит, что для того чтобы жизнь имела смысл, необходимы 2 условия: существование Бога и наша собственная причастность ему; и наше участие в самой божественной жизни. Этим утверждением он напрочь отрицает наличие небольшой в наше время (когда можно обращаться к вере) группы людей, называемой атеистами. А если он все же допускает, что таковые существуют, то значит его утверждение можно расценивать как то, что жизнь атеистов полностью лишена смысла, целей, ведь они отрицают существование Бога, следовательно, они не причастны никоим образом к Богу, не принимают участия в Божественной жизни, не посвящают свою жизнь служению Богу. Следуя определению смысла жизни, данного Франком, жизнь атеиста однозначно бессмысленна, но я позволю себе не согласиться с этим.

Для меня смысл жизни заключается в том, чтобы прожить отведенный мне срок так, чтобы не было потом мучительно больно за бесцельно растраченное время, прожить жизнь так, чтобы осталось после меня на земле что-то полезное. Нет, я не стремлюсь к тому, чтобы обо мне помнили миллионы человек (хотя это было бы тоже неплохо), вполне достаточно остаться жить в памяти детей, пусть кто-то вспомнит даже не меня, а само мое существование, восхищаясь посаженной мною рябиной.

Все это я веду к тому, что среди атеистов, например, много врачей, хирургов, т.е. людей, знающих физиологию, анатомию человека, для них в человеке не существует Бога, они знают, что физически он нигде присутствовать в человеке не может, но сколько человеческих жизней было спасено руками тех самых врачей-атеистов! Разве можно назвать бессмысленной жизнь человека, спасшего 1000 жизней или даже одну?!

Есть еще один момент, с которым я позволю себе не согласиться. Автор утверждает, что жизнь человека, строящего “светлое будущее” для людей, но самого этого будущего не увидящего, - также лишена всякого смысла. Он говорит, что людей, принимавших участие в приближении блаженства, мира добра и разума, но уже не способных (по времени) стать его участниками, можно сравнить с навозом, служащим для удобрения и тем содействующим будущему урожаю. Возможно, в наши дни приведенное ниже сравнение будет неуместным, но…

В 1917 году, когда голодный народ, усталые, измотанные войной солдаты поднимали мятеж, я не думаю, что они не видели смысла своей жизни. Он был - смысл заключался в уничтожении существующего строя в надежде на лучшую жизнь. Ошибкой было бы считать, что все, идущие на штурм Зимнего дворца, были молоды, полны сил и здоровья и смогли бы жить в новом государстве, где нет монархии. Много было и таких, которые знали, что семена, ими посеянные, пожнут дети, внуки, ради них они и шли к воротам Зимнего. Так разве можно называть их жизни бессмысленными, если главным для них было создание новых страны и общества во имя будущего своих детей? Рассматривая затронутый вопрос о событиях 1917 года, хочу провести, может быть не совсем уместную, аналогию: вера в Бога, о которой говорит Семен Людвигович, сродни вере, которую испытывали по отношению к большевикам рабочие.

Я понимаю, что моя речь не лишена доли гражданского пафоса, хотя, собственно, как и С. Л. Франк, я не принимаю революцию и ее последствий. Но, с другой стороны, не могу не восхищаться людьми, отказавшимися от всего во имя своей великой цели.

Я согласен с автором, что все внешние человеческие дела опираются на дела внутренние - на осмысление жизни через духовное делание, через взращивание в себе сил добра и правды, но я не совсем уверен, что для познания истины и добра нужно постоянно молиться, как утверждает автор, и быть аскетом.

Возможно, мое немного скептическое отношение к данной работе С. Л. Франка можно объяснить разницей в возрасте с автором, а, следовательно, и разницей во взглядах и оценке мира. Возможно, достигнув возраста того возраста, в коем Франк написал трактат “О смысле жизни”, я приду к иному пониманию смысла жизни. Но сейчас со всей самоуверенностью молодости я не позволю себе согласиться со всеми утверждениями знаменитого философа.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Место человека в мире, его предназначение, духовные основы его существования и деятельности - все это вечные вопросы философии, которые решались по-разному в различные эпохи и в разных философских системах.

Для русской философии особенно характерен акцент на проблеме духовного смысла жизни человека, его предназначения на Земле. Для русских религиозных философов была важно не проблема местопребывания души в теле или взаимоотношения души и тела, но важно определение духовных качеств человека. Духовность определяется как основа творческой деятельности и жизни в целом.

С. Франк является ярким представителем русской философии начала XX века. Его работы посвящены многим философским проблемам: онтологии, гносеологии и др.

Наиболее ясно и последовательно свои этические взгляды С. Франк изложил именно в работе «Смысл жизни», изданной в 1926 году. Эта книга стала продолжением одной из самых известных его философско-публицистических работ «Крушение кумиров» (1924 г.). Позже этой же теме он посвятил еще две книги «С нами Бог», «Свет во тьме».

Во всех этих произведениях в соответствии с одним из главных принципов своей философской системы Франк пытается построить этику с помощью онтологии (точно также как он поступал в Предмете знания при построении гносеологии).

Многие исследователи указывают не некоторую логическую непоследовательность этического учения Франка. Однако надо заметить, что будучи поставленным перед выбором - либо логическая последовательность метафизических выводов, либо реальный анализ эмпирической действительности, Франк сделал выбор в пользу анализа существующей реальной действительности.

Это приводит к тому, что вся книга «Смысл жизни» распадается на две существенно различных и явно несовместимых по своим принципам части. В первой из них Франк развивает точку зрения, типичную для традиции «отвлеченных начал» с ее ключевыми абстракциями абсолютного блага, абсолютной истины, абсолютного смысла. Во второй происходит незаметная подмена исходных метафизических принципов, и Абсолют понимается как своего рода «бытие-возможность», «становящееся» абсолютное бытие, то есть приобретает характер идеала, необходимого в качестве опоры и цели человеческой деятельности в мире. Мареева Е. В. С. Франк как зеркало русской религиозной философии // Вопросы философии. 2005. №6. С. 117

По мнению многих ученых существенной влияние на данную трансформацию оказала книга И. Ильина «О сопротивлении злу силою», изданная в 1925 году в Берлине и вызвавшая бурные дискуссии в среде русской эмиграции.

1. Почему жизнь человека не может быть самоцелью?

Согласно этическим взглядам Франка в случае. Если жизнь будет самоцелью, то есть жизнью для жизни, жизнью, разменянной на какие-то мелкие эмпирические, повседневные ценности, она потеряет свой смысл. В основе этого смысла - абсолютная осмысленность, высшая цель жизни человека. «Чтобы быть осмысленной, наша жизнь вопреки уверениям поклонников «жизни для жизни» и в согласии с явным требованием нашей души - должна быть служением высшему и абсолютному благу», - пишет С. Франк. Франк С. Л. Смысл жизни. - М.: Наука, 1992. С. 165

Автор считает, что любые попытки обосновать смысл жизни, то есть абсолютную ценность человеческой жизни, через какие-либо частные принципы, связанные с эмпирическим бытием, обречены на провал, поскольку дают только относительное основание и относительный смысл. «Одно из двух, - пишет Франк, - или жизнь в целом имеет смысл - тогда она должна иметь его в каждое свое мгновение, для каждого поколения людей и дл каждого живого человека, сейчас, теперь же, совершенно независимо от всех возможных ее изменений и предполагаемого ее совершенствования в будущем, поскольку это будущее есть только будущее и вся прошлая и настоящая жизнь в нем не участвует; или же этого нет, и жизнь, наша нынешняя жизнь бессмысленна - и тогда нет спасения об бессмысленности, и все грядущее блаженство мира не искупает и не в силах искупить ее; а потому от нее не спасает и наша собственная устремленность на это будущее, наше мысленное предвкушение его и действительное соучастие в его осуществлении… мировой смысл, смысл жизни, никогда не может быть ни осуществлен во времени, ни вообще приурочен к какому-либо времени. Он или есть - раз навсегда! Или же его нет - и тогда тоже - раз навсегда!».Франк С. Л. Смысл жизни. - М.: Наука, 1992. С. 160

Чтобы быть осмысленной жизнь должна основываться на основании, которое не может вызывать никаких сомнений, в отношении его абсолютной реальности и полноты.

3. Как понимать мысль Франка, что «высшее благо» есть «живое благо»?

Данная мысль как раз относится к более поздним поправкам этической концепции Франка. В первой части книги он обосновывает концепцию абсолютного, высшего смысла жизни и отстраненности от несовершенного земного мира ради мира божественного. Во второй части он резко меняет подход к проблематике. Он пытается доказать единство и взаимодополнительность двух форм «делания»: внутреннего, направленного на достижение человеком единения с самим добром, субстационально присутствующим в реальности, и высшего, необходимого для обуздания разгула зла в мире. Естественно, что первое он рассматривает как главное и определяющее, а второе как подчиненное, «ведомое» тем «божественным светом», который открывается человеку через внутреннее приобщение к Богу.

«Поэтому, - пишет Франк, - молитвенный и аскетический подвиг есть не бесплодное занятие, ненужное для жизни и основанное на забвении жизни, оно есть в духовной сфере единственное производительное дело, единственное подлинное созидание или добывание того питания, без которого все мы обречены на голодную смерть. Здесь не праздная созерцательность, - здесь тяжкий, но плодотворный труд, здесь совершается накопление богатства и это и есть потому первое производительное дело, без которого останавливаются все остальные человеческие дела».

Тем не менее автор признает, что возможности полного обособления первого делания от второго возможно лишь для святых, для подвижников, которые своими духовными свершениями способны дать всем нам опору для осмысления и освящения жизни.

То есть указанные слова Франка можно понять как попытку связать «абсолютную» и «земную жизнь» с ее целями.

4. Что является главным условием обладания смыслом жизни?

Поскольку абсолютный смысл жизни неразрывно связан с божественным началом и направляется им, то необходимым условием обладания смыслом жизни является вера в Бога.

«Абсолютное начало есть вечная жизнь, абсолютное благо, полное совершенство и высшая истина; именно соучастие в таком абсолютном начале, то есть причастность Богу, делает жизнь человека осмысленной». Франк С. Л. Смысл жизни. - М.: Наука, 1992. С. 163

5. В чем заключается смысл жизни?

Человек во всех стадиях своего бытия, во всех исторических формах своего существования есть как бы медиум, проводник высших начал и ценностей, которым он служит и которые он воплощает, - правда, - медиум не пассивный, а активно соучаствующий в творческом осуществлении этих начал». Там же. С. 203

Таким образом, смысл жизни человека заключается не только в пассивном осознавании смысла существования или в бессмысленном повседневном существовании, но в посильной помощи в реализации абсолютного добра. Самым главным фактором реализации абсолютного добра является героический подвиг каждого человека, борьба его со злом и за добро в мире. Только мирские цели не должны затмевать духовные.

6. Какова роль знаний в поиске смысла жизни?

Утверждая абсолютное начало как основу смысла жизни человека, Франк не делает однозначного вывода о его непознаваемости.

Однако автор утверждает, что смысл существования человека и общества невозможно постичь традиционными естественно-научными эмпирическими способами. Франк решительно отвергает как совершенно ошибочные все попытки понять сущность бытия человека и общества через конкретные эмпирические механизмы его функционирования и через анализ его исторического развития. Человека и общество нельзя объяснить через анализ его исторического развития. Общество нельзя объяснить ни через процесс материального производства и связанные с ним отношения собственности (Маркс), ни через стихийно складывающиеся закономерности психического взаимодействия отдельных индивидов (Зиммель), ни через органическую взаимосвязь и единство индивидов, подобно единству органов в живом организме (Спенсер) - его истинная сущность возвышается над всеми этими частными проявлениями и обусловливает их, подобно тому как все конечное эмпирическое бытие нашего природного мира обусловлено абсолютным бытием.

7. Что нам нужно для обретения подлинного смысла жизни?

Человек должен стремиться к обретению подлинного смысла жизни. Пути для этого Франк указывает различные - это духовный подвиг - молитва, доступный немногим святым, праведника. Также есть путь героического подвига - человек должен всеми силами стремиться к преображению эмпирического мира, к устранению в нем зла, ради воплощения абсолютного добра.

В любом случае обретение настоящего смысла жизни возможно лишь через тяжелую работу души.

франк этический жизнь смысл

К. Маркс заметил: «…Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразование в ней».

1. Как соотносятся между собой идеальное и материальное?

2. Является ли идеальное особой субстанцией?

3. О каком преобразовании идет речь? В форме чего существует это преобразование?

1. Согласно философии марксизма материальное первично, оно и есть суть мира и процессов, происходящих в нем. Идеальное - это, что человеческий разум «собрал», объединил, классифицировал, исходя из материального, чувственного опыта.

2. Идеальное не является особой субстанцией. По мысли Ф. Энгельса идеальное - это отражение материального.

3. Преобразование в данном случае - это деятельность человека - мыслительная деятельность, которая не оторвана от материальной действительности, а продиктована ею.

Список использованной литературы

1. Мареева Е. В. С. Франк как зеркало русской религиозной философии // Вопросы философии. 2005. №6. С. 117-130

2. Русская религиозная философия. - М.: Приор, 1999. - 650 с.

3. Франк С. Л. Смысл жизни. - М.: Наука, 1992. 370 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Изучение истории поисков смысла жизни. Эволюция формулы смысла жизни античного и средневекового человека, во времена Возрождения и Просвещения. Смысл и бессмысленность, самоочевидность истинного бытия. Основные положения сократовской формулы смысла жизни.

реферат , добавлен 10.11.2010

Понятие смысла жизни (поиска в жизни смысла), его место в различных мировоззренческих системах. Представления массового сознания о смысле жизни. Развитие парадигм о смысле жизни вне жизни человека в эпоху Средневековья и в самореализации - в XX веке.

реферат , добавлен 18.06.2013

Поиск смысла жизни как проблема и жизни личности, и практической философии. Особый интерес поиска смысла жизни у молодежи с учетом особенностей реальной современности. Значение политических манипуляций для потери духовного стремления и личностных поисков.

эссе , добавлен 26.10.2014

Теоретический анализ философской интерпретации проблемы смысла и конечной цели мироздания. Смысл и бессмысленность в трудах Камю (абсурд Камю). Проблема смысла жизни по Фрейду и по Франклу. Отличительные черты пессимистических взглядов на смысл жизни.

контрольная работа , добавлен 30.11.2010

Категорически-императивный смысл жизни по И. Канту. Познание абсолютного духа Г. Гегеля как смысл человеческой жизни. Л.А. Фейербах о любви как вечном смысле человеческого бытия. "Пограничные ситуации" Карла Ясперса как ключ к раскрытию экзистенции.

реферат , добавлен 18.01.2014

Философско-антропологическая проблематика. Проблема смысла жизни. Смысл жизни как философская категория. Абсурд как альтернатива смыслу жизни. Творчество как эсхатология абсурда. Отношение человека к абсолюту, судьбе и свободе. Наличие морали, аксиологии.

реферат , добавлен 23.01.2009

Сущность проблемы смыслы жизни. Мнение древнегреческого философа Аристотеля. Место смысла жизни в философии Средневековья. Познание с помощью разума. Нравственность, сочетаемая с истинным познанием. Нигилистское определение смысла жизни Ф. Ницше.

контрольная работа , добавлен 08.09.2011

Анализ существующих точек зрения на проблему определения сущности человеческой жизни. Исследование существующих взглядов, в рамках интерпретации проблем смысла жизни. Рассмотрение жизни человека в историческом, философском и религиозном осмыслении.

реферат , добавлен 04.05.2011

Характеристика человеческой личности, ее активность и направленность. Исследование проблемы смысла жизни в работах европейских философов, принадлежащих к экзистенциализму и гуманистической психологии. Анализ категорий "смысл" и "бессмысленность".

реферат , добавлен 29.01.2012

Вопрос о смысле жизни как философская и духовная проблема, несущая в себе неопределённость цели существования. Одиночество, депрессия - причина суицида. Психологические, философские и религиозные взгляды на вопрос о смысле жизни. Цитаты известных людей.

Семён Франк О смысле жизни

Предисловие

Предлагаемая книжка, уже давно задуманная, образует как бы естественное продолжение выпущенной мною в 1924 году книжки "Крушение кумиров". Она составлена в ответ на неоднократные указания друзей и единомышленников о необходимости такого продолжения, которое раскрыло бы положительное содержание тех идей, которые преимущественно в форме критики господствующих предубеждений были изложены в "Крушении кумиров". И эта вторая книжка, подобно первой, будучи выражением личных верований автора, выросла в связи с беседами и спорами, которые пришлось вести в кругу русского студенческого христианского движения. Она предлагается поэтому в первую очередь вниманию молодых участников этого движения и вообще русской молодёжи за границей.

1. Вступление

Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да - то какой именно? В чём смысл жизни? Или жизнь есть просто бессмыслица, бессмысленный, никчёмный процесс естественного рождения, расцветания, созревания, увядания и смерти человека, как всякого другого органического существа? Те мечты о добре и правде, о духовной значительности и осмысленности жизни, которые уже с отроческих лет волнуют нашу душу и заставляют нас думать, что мы родились не "даром", что мы призваны осуществить в мире что-то великое и решающее и тем самым осуществить и самих себя, дать творческий исход дремлющим в нас, скрытым от постороннего взора, но настойчиво требующим своего обнаружения духовным силам, образующим как бы истинное существо нашего "я", - эти мечты оправданы ли как-либо объективно, имеют ли какое-либо разумное основание, и если да - то какое? Или они просто - огоньки слепой страсти, вспыхивающие в живом существе по естественным законам его природы как стихийные влечения и томления, с помощью которых равнодушная природа совершает через наше посредство, обманывая и завлекая нас иллюзиями, своё бессмысленное, в вечном однообразии повторяющееся дело сохранения животной жизни в смене поколений? Человеческая жажда любви и счастья, слезы умиления перед красотой, - трепетная мысль о светлой радости, озаряющей и согревающей жизнь или, вернее, впервые осуществляющей подлинную жизнь, - есть ли для этого какая-либо твёрдая почва в бытии человека, или это - только отражение в воспалённом человеческом сознании той слепой и смутной страсти, которая владеет и насекомым, которая обманывает нас, употребляя как орудия для сохранения всё той же бессмысленной прозы жизни животной и обрекая нас за краткую мечту о высшей радости и духовной полноте расплачиваться пошлостью, скукой и томительной нуждой узкого, будничного, обывательского существования? А жажда подвига, самоотверженного служения добру, жажда гибели во имя великого и светлого дела - есть ли это нечто большее и более осмысленное, чем таинственная, но бессмысленная сила, которая гонит бабочку в огонь?

Эти, как обычно говорится, "проклятые" вопросы или, вернее, этот единый вопрос "о смысле жизни" волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нём, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и "дела" - в политику, борьбу партий и т. п., - но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек: неустранимый факт приближения смерти и неизбежных её предвестников - старения и болезней, факт отмирания, скоропреходящего исчезновения, погружения в невозвратное прошлое всей нашей земной жизни со всей иллюзорной значительностью её интересов - этот факт есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешённого, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни. Этот вопрос - не "теоретический вопрос", не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен - и, собственно говоря, ещё гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине, это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду. Чехов описывает где-то человека, который, всю жизнь живя будничными интересами в провинциальном городе, как все другие люди, лгал и притворялся, "играл роль" в "обществе", был занят "делами", погружен в мелкие интриги и заботы - и вдруг, неожиданно, однажды ночью, просыпается с тяжёлым сердцебиением и в холодном поту. Что случилось? Случилось что-то ужасное - жизнь прошла, и жизни не было, потому что не было и нет в ней смысла!

2. «Что делать?»

· Какую формулировку в русском сознании приобретает проблема смысла жизни?

· Какие варианты ответов на вопрос «Что делать?» известны русской культуре? В чем их сходство?

· В чем Франк усматривает религиозные истоки идеи общего дела, которое спасет мир и соучастие в котором дарует смысл жизни личности?/

· Почему Франк считает, что вера в смысл жизни, обретаемый ч-з соучастие в великом общем деле, долженствующем спасти мир, не обоснована и противоречива?

· Каким, согласно Франку, должен мыслиться смысл жизни?

· Станет ли земная жизнь когда-нибудь более осмысленной?

· Какую формулировку вопроса о смысле жизни Франк считает единственно религиозно оправданной и трезвой?

· Как Евангелие отвечает на вопрос «Что делать»?

3. Условия возможности смысла жизни.

· Почему нельзя признать нашу жизнь «самоцелью»?

· Каким образом Франк обосновывает условия возможности смысла жизни?

· Какие условия необходимы для того, чтобы жизнь имела смысл?

4. Бессмысленность жизни

· О чем в большей степени свидетельствует эмпирическая действительность: о наличии в жизни смысла или об отсутствии его?

5. Самоочевидность истинного бытия

· Правомерно ли на основании только эмпирической природы мира и жизни умозаключать о всеобщей бессмысленности жизни?

· О чем свидетельствует наличие у человека знания о мире?

· Что означает понятие существования в отношении предметов духовного порядка?

· Откуда возникает в человеке стремление к осмысленной жизни, абсолютному благу, вечности?

6. Оправдание веры.

· Каким образом соотносятся Правда, Бытие, Свет, Совершенство, Вечность?

· Что Франк именует «сердечным знанием»? Что открывает человеку это «сердечное знание»?

· Что такое благоговение? Из каких чувств оно рождается? Какие истины открывает человеку это чувство? Как связано чувство благоговения с осмыслением жизни?

· Каким образом Франк решает проблему теодицеи?

· Почему смысл жизни нельзя найти в готовом виде раз навсегда данным?

7. Осмысление жизни.

· Какие две стороны присутствуют в вере как искании и усмотрении смысла жизни?

· Какая существует связь между любовью и самоуглублением?

· В чем Франк усматривает общественный смысл молитвенного и аскетического подвига?

· Почему Франк именует осуществление смысла жизни Богочеловеческим процессом?

8.О духовном и мирском делании

· В каком отношении к интересам нашей эмпирической жизни находится осмысление жизни?

· Чем отличаются пути, которыми идут к Богу отшельник и мирянин?

· Что человек может и должен делать в миру и мирскими средствами?

· Каково отношение Франка к проблеме сопротивления злу?

· Какой критерий позволяет распознать, установил ли человек правильное отношение к своей внешней, мирской деятельности, связав ее с подлинным, духовным делом?

НЕПОСТИЖИМОЕ

Проблема основания или происхождения зла (проблема теодицеи)

а. Пределы значимости и разрешимости проблемы теодицеи

· Какие рационалистические установки в решении проблемы теодицеи С.Л. Франк признает неудовлетворительными?

· Какое двоякое утверждение Франк противопоставляет расхожим рационалистическим установкам в решении проблемы теодицеи?

· Почему проблема теодицеи рационально неразрешима в принципе?

· Что представляет собой зло с онтологической точки зрения?

b. Сущность зла

· Как можно объяснить зло в его сущностной безосновности, не ища для него «основания»?

· Что происходит, когда единично-сущее через абсолютизирование «не», которое конституирует его существо, полагает себя как замкнутое, безусловно в себе и по себе сущее?

· Как соотносятся пребывание во зле и временность земного бытия?

с. Проблема ответственности за зло

· В чем С.Л. Франк видит неудовлетворительность обычного способа «объяснить» возникновение зла из человеческой «свободы», из данной человеку способности «выбирать» между добром и злом?

· Где находится инстанция, порождающая зло, - в трансцендентном человеку духовном мире или в самом человеке? Кто повинен в порабощении человека злыми силами - он сам или силы зла?

· Можно ли рационально согласовать всемогущество и всеблагость Бога?

· На каком основании С.Л. Франк утверждает, что реальность Бога и реальность зла – это очевидности совершенно разного характера?

· Почему зло не может победить добра?

· Как С.Л. Франк объясняет природу непостижимости тайны сосуществования всеблагого и всемогущего Бога и зла?

· Какой путь решения проблемы теодицеи Франк считает единственно возможным?

d. Смысл страдания

· В чем сходство и различие страдания со злом?

· В чем С.Л. Франк видит смысл страдания?

· Как С.Л. Франк трактует отношение Бога к страданию?

е. Итоги рассмотрения проблемы зла

· Какими двумя путями преодолевается зло?

Иван Александрович ИЛЬИН. О СМЕРТИ

· В чем Ильин видит смысл смерти?

· Каким образом смерть позволяет человеку выработать критерии оценки жизненных ценностей?

Иван Александрович ИЛЬИН. О БЕССМЕРТИИ

· На каком основании Ильин не допускает мысли о смерти личной души?

· В чем Ильин видит значение человеческой телесности?

· Как Ильин определяет дух?

· В какой момент духовного развития человека наступает смерть?

· В чем Ильин видит содержание духовной жизни в ее посмертном существовании?

· В чем Ильин видит смысл бессмертия?

Иван Александрович Ильин. О СОПРОТИВЛЕНИИ ЗЛУ СИЛОЮ

Введение

· Как Ильин формулирует вопрос о сопротивлении злу силой?

О добре и зле

· Каково «местонахождение» зла? Какое значение эта проблема имеет для решения вопроса о борьбе со злом?

· Что есть телесное страдание с точки зрения добра и зла?

· Как Ильин определяет духовность и любовь? Какая связь между ними?

· Как соотносятся добро и зло с любовью и одухотворением?

· Какова религиозная природа добра и зла?

О силе и зле

· Почему деятельность человека, пресекающего внешнее злодейство, нельзя считать противодуховной и противолюбовной?

· Почему физическое воздействие на злодея не является злом?

· В чем разница между насильником и пресекающим зло?

О мироотвергающей религии

· Что дает Ильину основания называть учение Толстого мироотвергающей религией?

· Какие противоречия обнаруживает Ильин в учении Толстого?

· В чем проявляется упрощенное понимание Толстым христианского учения?

Общие основы

· Почему употребление физической силы не может и не должно быть исключительным и самодовлеющим средством в борьбе со злом?

· Каковы, по мнению Ильина, пределы физического понуждения и пресечения? Какие цели недоступны такому понуждению?

· Какие правила Ильин предлагает в качестве критериев для руководства при сопротивлении злу?

Обоснование сопротивляющейся силы

· Что Ильин относит к основным свойствам зла?

· Каким видится Ильину сравнительное значение внешнего понуждения и пресечения в общей системе борьбы со злом?

· Какие цели преследует внешнее понуждение и пресечение?

· Каково отношение Ильина к смертной казни?

· Обобщите аргументы Ильин в пользу допустимости сопротивления злу силой.

· Вызывает ли у вас сочувствие концепция Ильина?

Владимир Сергеевич Соловьев. ТРИ РАЗГОВОРА О ВОЙНЕ, ПРОГРЕССЕ И КОНЦЕ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ .

Предисловие

· Какие задачи поставил перед собой Соловьев в данном произведении?

Разговор первый

· Какие аргументы говорят в пользу того, что с точки зрения христианского мировоззрения военная профессия не является заведомо предосудительной?

· Какие аргументы приводит Соловьев для обоснования применения силы при сопротивлении злу?

Разговор третий

· В каком отношении ко Христу находится антихристианство последних времен?

· Каково отношение участников трех разговоров к проблеме реальности зла?

· Как Соловьев трактует смысл слов Христа: «Думаете ли вы, что Я мир пришел принести на землю? Нет, говорю вам, - но разделение» (Лк 12, 51)?

· В чем видит смысл истории политик?

· Почему Соловьев не считает возможным видеть в культурном прогрессе смысл истории?

· Почему ума и совести недостаточно для исполнения добра?

Краткая повесть об антихристе

· Какими чертами рисует Соловьев портрет антихриста?

· В чем антихрист видит отличие своей миссии от миссии Христа?

· Какое чувство ко Христу развивается в душе антихриста?

· Чьи идеи имеет в виду Соловьев, приводя слова дьявола, сказанные антихристу: «Прими дух мой. Как прежде мой дух родил тебя в красоте, так теперь он рождает тебя в силе»?

· Какие результаты принесла деятельность антихриста в качестве верховного правителя?

· Где проходил вселенский собор? Что символизирует этот храм в контексте всего произведения Соловьева?

· Чего потребовал антихрист от христиан?

· Что обещает антихрист христианам?

· Что сами христиане считают самым важным для себя в христианстве? Кто из присутствующих объявляет об этом?

· Как и кем был опознан антихрист?

· Какую роль, согласно Соловьеву, в последние времена сыграют православие, католичество и протестантизм?

· К какому экуменизму призывал антихрист, и какой экуменизм, согласно Соловьеву, является истинным?

· Как соотносится «Краткая повесть об антихристе» с общей проблематикой «Трех разговоров»?