Главная » Спорт » Философия глобализации. Особенности и противоречия цивилизационной динамики в эпоху глобализации

Философия глобализации. Особенности и противоречия цивилизационной динамики в эпоху глобализации

Философское осмысление проблемы глобализации

1. Понятие «глобализация»

4. Глобализация в политической сфере

5. Культурная глобализация: феномен и тенденции

6. Религия и глобализация в мировом сообществе

7. Социологические и философские теории глобализации

7.1. Теория империализма

7.2. Теории глобальной системы Э. Гидденса и Л. Склэра

7.3. Теории глобальной социальности

7.4. Теория «воображаемых миров»

7.5. Деррида о процессе глобализации

1. Понятие «глобализация»

Под глобализацией следует понимать втягивание большей части человечества в единую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств телекоммуникаций и информационных технологий.

Предпосылкой появления феномена глобализации стало последствие процессов человеческого познания: развитие научного и технического знания, развитие техники, давшее возможность отдельно взятому индивиду воспринимать органами чувств объекты, находящиеся в различных точках земли и вступать с ними в отношения, а также естественно воспринимать, осознавать сам факт этих отношений.

Глобализация представляет собой совокупность сложных интеграционных процессов, охватывающих постепенно (или уже охвативших?) все сферы человеческого общества. Сам по себе этот процесс является объективным, исторически обусловленным всем развитием человеческой цивилизации. С другой стороны, современный ее этап во многом определяется субъективными интересами некоторых стран и транснациональных корпораций. С усилением данного комплекса процессов встает вопрос об управлении и контроле их развития, о разумной организации процессов глобализации, ввиду ее абсолютно неоднозначного влияния на этносы, культуры и государства.

Глобализация стала возможной благодаря всемирной экспансии западной цивилизации, распространению ценностей и институтов последней на прочие части мира. Кроме того, глобализация связана с трансформациями внутри самого западного общества, в его экономике, политике, идеологии, произошедшими за последние полстолетия.

2. Информатизация общества как одна из причин создания глобального общества

Информационная глобализация приводит к порождению феномена «глобального информационного сообщества». Данный термин достаточно широк и включает в себя, прежде всего глобальную унифицированную информационную индустрию, развивающуюся на фоне непрерывно возрастающей роли информации и знаний в экономическом и социально-политическом контексте. Данное понятие предполагает, что информация становится в обществе величиной, определяющей все прочие жизненные измерения. Действительно, происходящая информационная и коммуникативная революция заставляют переосмыслить отношение к таким фундаментальным понятиям как пространство, время и действие. Ведь глобализация может быть охарактеризована как процесс сжатия временных и пространственных дистанций. «Сжатие времени» является обратной стороной сжатия пространства. Сокращается время, которое требовалось для свершения сложных пространственных действий. Соответственно, каждая единица времени уплотняется, наполняется количеством деятельности, многократно превышающим то, которое можно было совершить когда-либо прежде. Когда время становится решающим условием совершения множества других событий, следующих за определенным действием, ценность времени значительно возрастает.

Сказанное позволяет понять, что пространство и время сжимаются не сами по себе, а в рамках комплексных – пространственным и временным образом разведенных – действий. Суть инноваций заключается в возможности эффективного менеджмента пространства и времени в глобальном масштабе: объединения массы событий в разное время и на разных участках земли в единый цикл. В этой согласованной цепочке событий, перемещений, трансакций каждый отдельный элемент приобретает значение для возможности целого.

3. Глобализация в сфере экономики

К причинам глобализации в экономической сфере необходимо отнести следующие:

1. Повышение коммуникативной связности мира. Она связана как с развитием транспорта, так и с развитием коммуникативных средств.

Развитие транспортной коммуникации связано с научно-техническим прогрессом, который привел к созданию быстрых и надежных транспортных средств, вызвавших увеличение мирового товарооборота.

Развитие коммуникативных технологий привело к тому, что передача информации занимает теперь доли секунды. В экономической сфере это выражено в мгновенной передаче управленческих решений головной организации, в увеличении скорости решения кризисных проблем (зависит теперь только от скорости осмысления данной ситуации, а не от скорости передачи данных).

2. Выход производства за национальные рамки. Производство товаров начало постепенно утрачивать чисто национальную, государственную локализацию и распределяться по тем экономическим зонам, где какая-либо промежуточная операция оказывается дешевле. Теперь управляющая фирма может находиться в одном месте, проектирующая организация – совсем в другом, производство исходных деталей – в третьем, четвертом и пятом, сборка и отладка изделия – в шестом и седьмом, дизайн – разрабатываться в восьмом месте, а продажа готовой продукции осуществляться – в десятом, тринадцатом, двадцать первом, тридцать четвертом…

Современный этап глобализации в развитии экономической сферы характеризуется:

1. Образование громадных транснациональных корпораций (ТНК), которые в значительной мере освободились от контроля конкретного государства. Она сами начали представлять собой государства – только государства не «географические», а «экономические», базирующиеся не столько на территории, национальности и культуре, сколько на определенных секторах мировой экономики.

2. Возникновение внегосударственных источников финансирования: Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и другие. Эти уже чисто «финансовые государства», ориентированы не на производство, а исключительно на денежные потоки. Бюджеты этих внегосударственных социумов зачастую во много раз превосходят бюджеты малых и средних стран. Вот эти «новые государства» являются сегодня основной унифицирующей силой реальности: любая страна, стремящаяся быть включенной в мировые экономические процессы вынуждена принимать те принципы, которые они устанавливают. Она влечет за собой переустройство местной экономики, социальное переустройство, открытие экономических границ, согласование тарифов и цен с установившимися на глобальном рынке и так т.д.

3. Формирование глобальной элиты – очень узкого круга людей, реально влияющих на масштабные экономические и политические процессы. Это связано с рекрутированием высшего менеджерского звена по всему миру.

4. Импорт низкоквалифицированной рабочей силы из беднейших, но богатых людскими резервами стран Третьего мира в Европу и США, где наблюдается демографический спад.

5. Непрерывное перемешивание «национальных реальностей». Мир обретает черты фрактальности: между любыми двумя его точками, относящимися к одному множеству (к одной экономике, к одной национальной культуре), всегда можно поместить третью, относящуюся к другому множеству (другой экономике, другой национальной культуре). Это связано с тем, что по «дороге глобализации» идут два встречных потока: вестернизация – внедрение западных паттернов (образцов жизни) на Юг и Восток, и ориентализация – внедрение в западную цивилизацию паттернов Востока и Юга.

6. Незападные ареалы человечества становятся объектами экономической глобализации; многие государства при этом теряют значительную часть своего суверенитета в особенности применительно к осуществлению экономической функции, являясь при этом «не более чем инструментами для продвижения глобального капитализма». На многих из них ложатся издержки экономической глобализации, которая приобретает асимметричный характер, когда богатство в невиданной степени концентрируется на одном полюсе, а бедность - на другом.

Экономика, таким образом, становится ведущей сферой глобализации, начиная с которой она неизбежно распространяется и на другие сферы жизни общества, вызывая далеко идущие социальные, социокультурные и политические изменения за пределами того очага, где они зарождаются.

И культурный обмен, в котором немалую роль должна сыграть педагогика высшей и средней школы. Глава 2 Формы использования сетевых технологий в условиях глобализации образования Бурное развитие телекоммуникационных технологий, в частности сети Интернет, и мультимедиа в последние годы не только способствовало появлению повышенного интереса к использованию компьютеров в...

Функции философии. Она более не стремится дать универсальное знание о мире, включить в этот мир человека, а также имеющееся научное знание. Ее структура вообще не требует универсальности, системности и всеохватывающего характера. Соответственно, познавательная, методологическая и мировоззренческая функции философии утрачивают прежнее значение. В то же время возрастает значение критической функции...

О формировании в сознании искаженной картины мира, складывающейся в результате ряда целенаправленных воздействий. Цель - рассмотреть и проанализировать особенности современного процесса глобализации как этапа социальной эволюции. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: изучить глобализацию как социально-философскую проблему; исследовать социальный феномен глобализации как...

Общим объемом 4,6 п.л. Положения и результаты исследования апробированы при преподавании курсов политологии и политической социологии, спецкурсов «Российское государство как политический институт в условиях глобализации», «Теории политического развития и глобализации» на факультете философии и социальных технологий Волгоградского государственного университета. Диссертация обсуждена и рекомендована...

В последние годы в научной и общественно-политической литературе, а также в выступлениях ученых, политических и общественных деятелей различных стран мира все чаще используется термин «глобализация». Причина этого заключается в том, что процесс глобализации общества становится важнейшей отличительной чертой развития цивилизации в 21-м веке. Так, например, известно высказывание Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, в котором он утверждает, что: «Глобализация действительно определяет нашу эпоху».

Глобализация общества представляет собой « Долгосрочный процесс объединения людей и преобразования общества в планетарном масштабе. При этом слово «глобализация» подразумевает переход ко «всемирности», глобальности (globality). То есть к более взаимосвязанной мировой системе, в которой взаимозависимые сети и потоки преодолевают традиционные границы или же делают их несоответствующими современной действительности».

Существует мнение, что понятие «глобализация» предполагает также и осознание мировым сообществом единства человечества, существования общих глобальных проблем и единых для всего мира основных норм.

Важнейшей характеристикой процесса глобализации общества в долгосрочном плане является движение к Международной интеграции , т. е. к объединению человечества во всемирном масштабе в единый социальный организм. Ведь интеграция – это соединение различных элементов в единое целое. Поэтому и глобализация общества предполагает его переход не только к глобальному рынку и международному разделению труда, но также и к общим правовым нормам, к единым стандартам в области правосудия и государственного управления.

Ожидается, что в результате этого процесса население нашей планеты придет, в конечном итоге, к осознанию себя как целостного организма и единого политического сообщества. И это, конечно же, будет качественно новым уровнем развития цивилизации. Ведь благодаря научным достижениям в области общей теории систем мы знаем, что любая сложная и высокоорганизованная система есть нечто большее, чем простая сумма ее составных частей. Она всегда обладает принципиально новыми свойствами, которые не могут быть присущими ни одному из ее отдельно взятых компонентов, ни даже некоторой их совокупности. В этом, собственно, и проявляется Синергетический эффект самоорганизации сложных систем.

Таким образом, процесс глобализации человеческого общества можно рассматривать как вполне закономерный этап его эволюции. И результатом этого этапа должен стать переход общества на новую, более высокую ступень развития.

Можно прогнозировать, что глобализованное общество будет обладать существенно Большей целостностью по сравнению с существующим. В то же время в процессе глобализации общества уже сегодня можно наблюдать ряд деструктивных факторов, которые деформируют и даже вовсе разрушают отдельные структурные компоненты общества и, следовательно, должны будут привести его к частичной деградации. В последние годы эти факторы все более заметно проявляют себя в сфере культуры.

Анализ показывает, что глобализация общества обусловлена целым рядом факторов, наиболее важными из которых являются следующие.

Технологические факторы, связанные с бурным развитием новых технологий и переходом развитых стран мира к новому технологическому укладу общественного производства. Высокая эффективность новых технологий, которые позволяют не только производить высококачественную продукцию, но также и сокращать при этом затраты природных ресурсов, энергии и социального времени, делают эти технологии все более важной и привлекательной частью мирового рынка товаров и услуг . Поэтому их распространение в глобальном масштабе и является одной из ведущих тенденций развития современной цивилизации. Прогнозы свидетельствуют, что в ближайшие десятилетия эта тенденция будет только усиливаться.

Экономические факторы, связанные с развитием транснациональных промышленных корпораций (ТНК) и все более широким распространением международного разделения труда. Уже сегодня основная доля высокотехнологичной продукции производится именно в рамках ТНК, которые владеют значительной частью производственных фондов и создают более половины всего валового продукта в мире.

Развитие ТНК влечет за собой глобализацию производственных связей, методов организации труда и сбыта готовой продукции, формирование унифицированной производственной культуры общества и соответствующей этой культуре этики и нормативов поведения людей, а также теории и практики управления трудовыми коллективами.

Информационные факторы , связанные с развитием глобальных сетей радио и телевидения, телефонной и факсимильной связи, компьютерных информационно-телекоммуникационных сетей и новых информационных технологий. Бурное и все еще нарастающее развитие средств информатики и их все более широкое проникновение во все сферы жизнедеятельности общества превратили его информатизацию в глобальный социотехнологический процесс, который в ближайшие десятилетия будет, безусловно, оставаться доминантой научно-технического, экономического и социального развития общества.

Геополитические факторы глобализации общества связаны, главным образом, с осознанием необходимости консолидации мирового сообщества перед лицом общих угроз, противостоять которым достаточно эффективно можно лишь объединенными усилиями. Осознание такой необходимости началось еще в середине 20-го века, когда была создана Организация Объединенных Наций – первый достаточно влиятельный международный орган, предназначенный для предотвращения военных конфликтов политическими методами.

Однако сегодня, сама идеология глобализма существенным образом изменилась. Теперь мы имеем дело с его совершенно новой формой – Неоглобализмом , который преследует совершенно иные стратегические цели. Суть этих целей состоит в том, чтобы любыми путями обеспечить доступ ограниченного количества населения нашей планеты, а именно — населения развитых стран Запада (так называемого «золотого миллиарда») к сырьевым и энергетическим ресурсам планеты, большая часть которых расположена на территории России и стран «третьего мира», которые в дальнейшем будут обречены на нищенское существование в роли сырьевых колоний и мест для складирования промышленных отходов.

Идеология неоглобализма уже не предусматривает развития науки, образования и высоких технологий. Она также и не навязывает обществу никаких разумных самоограничений ни материального, ни морального плана. Наоборот, сегодня поощряются самые низменные инстинкты человека, сознание которого фокусируется на удовлетворении чувственных потребностей «здесь и сейчас» в ущерб его духовному развитию и планам на будущее.

Единственным препятствием, которое сегодня стоит на пути распространения идеологии неоглобализма во всем мире, являются крупные национальные государства, где все еще сильны традиционные духовные ценности, такие, как патриотизм и служение своему народу, социальная ответственность, уважение к своей истории и культуре, любовь к родной земле. Все эти ценности неоглобалисты сегодня объявляют устаревшими и не соответствующими реалиям нового времени, где господствуют воинствующий либерализм, экономический рационализм и частнособственнические инстинкты.

Опыт национального строительства в таких странах, как Австралия, Мексика, Сингапур, убедительно свидетельствует о том, что при использовании многорасового подхода в государственной культурологической политике можно добиться необходимого равновесия в сочетании общенациональных и этнических интересов, которое и является важнейшим условием для обеспечения социальной стабильности в обществе даже в условиях его нарастающей глобализации.

Аннотация. Автор полагает, что глобализационные процессы в современном мире приобретают кризисный характер: обострение не только экономических, но и цивилизационных противоречий приводит от «философии» объективной природы глобализации - к и политике глобализма.

Ключевые слова: глобализация, глобализм, политика.

Глобализационные процессы активизировались в конце ХХ века в связи с (само)ликвидацией СССР как одной из двух «сверхдержав», чье соперничество обеспечивало некий геополитический баланс в мире. Для англо-саксонской цивилизации как исторически «модельной», экономически прогрессивной и мощной открылась возможность обеспечить свое доминирование: сегодня она не только навязывает планете свое видение глобализационных процессов, но и старается их «перекодировать».

И в других «мирах» назревают поиски ее вариантов, более адекватных противоречиям современных реалий. Полагаю, сегодня можно говорить об определенном кризисе нынешнего этапа, состояния глобализации: страны и народы очень неохотно и болезненно расстаются со своей национальной уникальностью; не разрешается противоречие между развитыми и слаборазвитыми экономиками (даже в рамках - Евросоюза, не говоря уже о межцивилизационных проблемах - афро-азиатская миграция в Европу). Некоторые экономисты полагают, что классическая глобализация подходит к концу и на смену ей идет регионализация . Полагаю, это мнение дискуссионно, ибо смысл регионализации состоит не в поисках новой модели глобализации, а в том, чтобы, объединившись по регионам, вместе входить в глобализированный мир более конкурентоспособными. Скорее, это - адаптационная реакция на неустранимость глобальных вызовов, стремление минимизировать потери от глобализации, получить от нее свои выгоды. Как же оценивать эти тенденции? Само собой, Россия не может оставаться в стороне от них. «Либералы» полагают, что наши патриоты совсем не прочь выработать и реализовать некое «антиглобалистское», «антизападное» идейное движение, имманентная «герметичность» которого (по К.Попперу) непременно, приведет к деградации страны . Но так ли это?

Кратко проанализируем эти изыски. Разговоры о поисках национальной (не глобальной, но конкурентной!) идеи прекратились уже лет двадцать назад, в этом плане сейчас Россия ничего никому не предлагает, тем более - не навязывает. Поэтому нет смысла упрекать (кого?) в том, что в эпоху глобализации некая наша национальная идея может и должна соответствовать уровню и размаху идеи глобальной (иначе она не сможет конкурировать с ней), а она не соответствует. В развитие этого более тонким является упрек якобы в приверженности коварной установке: раз невозможно придумать такую идею, нужно какую-либо уже имеющуюся идею раздуть до размера большой, с которой можно выходить на мировую арену. Но такой российской идеи, после краха коммунистической, в наличии просто нет. Или наоборот: появляется основание для того, чтобы закрыть страну от проникновения чуждых веяний: в закрытом от врагов пространстве местная идея может казаться большой и великой; но к глобализации это не имеет отношения.

В обосновании своих позиций, либералы говорят, что противодействие глобализации не способствует прогрессу стран (классический пример - террористический исламский мир). Но относится ли это к России? Отнюдь, глобализация как общемировая идея должна быть близка ей, так как именно русская мысль в ХIХ веке ставила вопрос о «всеединстве» человечества. И если бы Россия заняла (вакантное) место идеолога такого, «неэкономической» глобализации, то, кроме немалых политических дивидендов, она могла бы претендовать еще и на идеологию «постглобализма». В качестве таковой либералы «подсовывают» патриотам идею «соборности». Но эта идея носит абстрактный религиозно-философский характер, представляет, по сути дела, комплекс морально-этических норм, осуждающих стремление отдельной личности противопоставить себя обществу. Современная же глобализация имеет четкие политические, экономические и социальные тренды; это отличает ее русской соборности в любом ее понимании. Нужно подчеркнуть - поиски (спекулятивные или нет - не важно) альтернативы глобализации как таковой перспективы не обнаруживают, какие бы проблемы она ни рождала. Полагаю - дело не в отказе от глобализации, а в необходимости ее модернизации. Современный (западный) вариант Россию не устраивает (как, по сути, «колониальный»), равно как и либеральная критика попыток «оптимизироваться» в глобальном кризисном мире, которые они воспринимают как курс на самоизоляцию, как попытку создания собственного «мини-имперского» мирка, в котором его властители будут защищены от «ветров глобализации», необходимости жить по общим законам и получат все возможности для произвола (суверенитета?). Как же реагировать на эту ситуацию? Во-первых, полагаю, тут полезны идеи Ф.Листа.

Великий немецкий ученый еще в 1841 году («Национальная система политической экономии») просто и незатейливо дает рецепт жизни в условиях действия противоречивых тенденций взаимодействия развитых и уступающих им стран, что так актуально для глобализации. Ф.Лист утверждает, что взаимовыгодное сотрудничество возможно только между странами, находящимися на одном уровне социально- экономического и духовного развития. До тех пор, пока это равенство не достигнуто, «открываться» - нельзя, нужен, как он говорит, «воспитательный протекционизм» для необходимого подъема экономики во избежание негативных последствий неравенства. (Как тут не вспомнить о настойчивом стремлении России вступить в ВТО!) Великий немец бесхитростно заявляет: «Мировое объединение, имеющее источником преобладание политической силы и преобладание одной нации, следовательно, ведущее к подчиненности и зависимости другой национальности, - имело бы, напротив, следствием гибель всякой национальной самобытности…» . Во избежание этого необходимы и такие, сравнительно «частные» условия, как обязательность независимой, экономической жизни и приоритета потребностей внутреннего рынка над внешней торговлей, что необходимо для экономического развития страны.

Но мы делаем все наоборот! Почему – вопрос риторический… Конечно, со времен Ф.Листа положение в мировой экономической системе сильно изменилось, но изменилось именно в том направлении, которое указал немецкий специалист. В этом плане представляют интерес и рассуждения об отношениях «глобального сверхобщества» (западного мира, возглавляемого США) и прочего человечества известного советского философа, социолога и политолога А. А. Зиновьева. Он справедливо подчеркивает, что главная цель этого общества – господство над остальными странами. Проводимая им вестернизация реально направлена на доведение намеченных жертв (стран, чувствительных к некритическому заимствованию навязываемых им Западом моделям общественной жизни) до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существованию, имеет целью сделать их придатком, донором. Запад может оказывать экономическую помощь «реформируемой» стране, но лишь в той мере, в какой это способствует потере ее экономической самостоятельности и безопасности . В свете «глобального сверхобщества» требует глубокого осмысления концепция зон зависимого, периферийного развития как органического атрибута современного мирового рынка и места России в этой зональной сфере как регионального объекта влияния. Все эти рассуждения, полагаю, имеют право на обсуждение. Но есть и вторая проблема: является ли глобализация идеологией политики современного Запада?

Собственно идеология - это система теоретических представлений об общественной жизни, которая специально разрабатывается не столько для объяснения, сколько, главное,- для исторической реализации как проекта, господства своей социальной группы (в нашем случае - группы стран). Очевидно, классическая глобализация - не идеология, (ибо не отвечает этим критериям), а есть объективное распространение (разной степени добровольности) образа жизни, являющегося предпочтительным для людей разных культурно- цивилизационных систем с середины ХХ века, когда страны начали жадно впитывать образ жизни, выражаемый ценностями «западнизма», (который, строго говоря, идеологией не является по своей сути, хотя и имеет теоретическое описание: Ф.Хайек, Э.Фромм, К.Поппер, Ф.Фукуяма, А.Зиновьев, и др.). Но, повторюсь, они описывали западный образ жизни, а не прописывали его как проект для реализации во всем мире. Но за прошедшие после публикации этих идей время поведении Запада качественно изменилось! Поэтому модернизация глобализации фактически состоит в ее трансформации в идеологию глобализма: цивилизационный вызов, брошенный России Западом все более выступает именно как политический проект управления мировыми, и не только экономическими процессами (К.Калхун). Полагаю: философия глобализации превратилась в идеологию глобализма как проекта мирового господства Запада!.

Но такая «модернизация глобализации» нас, естественно, не устраивает, хотя Россия традиционно - общество идеократическое. В силу этой особенности мы опять пытаемся искать свою «инойность», и дело это, полагаю, имеет основания: сейчас в России ситуация не просто экономически кризисная, но исторически уникальная - нам брошен цивилизационный вызов, ответ на который пока не найден . Поэтому нам нужна альтернативная глобализационная идеология, отвечающая национальным интересам России. Какова эта идеология - сказать трудно, ее поиск - задача междисциплинарных исследований всех обществоведов.

Возможно, следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что негативные проявления глобализации дали старт «реакционным» процессам глокализации, в ходе которой проявляется стремление так встроиться в глобализованный мир, чтобы получать все преимущества от глобализационных процессов, но при этом не терять культурную идентичность. Это означает более «индивидуальный», нежели упомянутая регионализация, сценарий глобализации. Как вариант глобализации, глокализация проявляется в способности основных, глобальных тенденций, прежде всего - в сфере производства и потребления универсальных «культтоваров» - обрести местные формы, подстроиться к локальным национально- этническим рынкам.

В России эти процессы приобрели новую постановку в связи с текущим кризисом, западными санкциями. Вместе с тем, искомая идеология противодействия глобализму, во-первых, не должна иметь ничего общего с идеологией национальной исключительности, изоляционизма; во-вторых, она, скорее всего, может быть отечественным вариантом глокализации; в-третьих, эта идеология, прежде всего, должна быть направлена на выработку национально-ориентированной экономической политики как ответа на цивилизационный вызов Запада.

Список литературы:

1. Шишков Ю.С. Регионализация и глобализация мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №8. С. 38-50.

2. Гурвич В.М. Идеологии и утопии: вчера, сегодня, завтра. Россия в контексте глобализации. Или уже против глобализации? / Независимая газета. 27 августа. 2014.

3. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Европа, 2005. 236 с.

4. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000. 379 с. 5. Королев В.К. Вызов кризиса и кризис ответа // Философия хозяйства. 2015. №1. С. 21-28.

Королев Владимир Константинович, доктор философских наук, профессор, Южный федеральный университет,

Философское осмысление проблемы глобализации

1. Понятие «глобализация»

2. Информатизация общества как одна из причин создания глобального общества

3. Глобализация в сфере экономики

4. Глобализация в политической сфере

5. Культурная глобализация: феномен и тенденции

6. Религия и глобализация в мировом сообществе

7. Социологические и философские теории глобализации

7.1. Теория империализма

7.2. Теории глобальной системы Э. Гидденса и Л. Склэра

7.3. Теории глобальной социальности

7.4. Теория «воображаемых миров»

7.5. Деррида о процессе глобализации

1. Понятие «глобализация»

Под глобализацией следует понимать втягивание большей части человечества в единую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств телекоммуникаций и информационных технологий.

2. Информатизация общества как одна из причин создания глобального общества

3. Глобализация в сфере экономики

К причинам глобализации в экономической сфере необходимо отнести следующие:

Современный этап глобализации в развитии экономической сферы характеризуется:

4. Глобализация в политической сфере

Вслед за мировой экономикой началось формирование мировой политики.

Предпосылками глобализации в политической сфере послужили, во-первых, технологическая революция 1950-60-ых гг., повлекшая развитие материального производства, сфер транспорта, информатики и коммуникации. И, во-вторых, как следствие первого, выход экономики за национальные рамки.

Государство больше не способно полностью контролировать обмен в экономической, политической и социальной сферах, оно утрачивает свою прежнюю монопольную роль главного субъекта международных отношений. С точки зрения сторонников неолиберализма, полноправными субъектами международных отношений могут выступать транснациональные компании, неправительственные организации, отдельные города или иные территориальные общности, различные промышленные, торговые и иные предприятия, наконец, отдельные индивиды.

К традиционным политическим, экономическим, военным отношениям между государствами добавляются разнообразные связи между религиозными, профессиональными, профсоюзными, спортивными, деловыми кругами этих государств, причем их роли могут иногда быть равными. Утрата государством прежних места и роли в международном общении нашла выражение и в терминологии - замене термина «интернациональный» термином «транснациональный», то есть осуществляемый помимо государства, без его непосредственного участия.

На смену старым проблемам международной безопасности приходят новые, к которым государства и другие субъекты международной политики оказались не вполне готовы. К таким проблемам относится, например, угроза международного терроризма. До недавнего времени понятие «международный терроризм» больше подчеркивало международную опасность такого явления, чем обозначало реальный, очевидный фактор в международных отношениях. Последние события показали, что в мировой политике произошли качественные сдвиги.

5. Культурная глобализация: феномен и тенденции

Зарождающаяся глобальная культура – американская по своему содержанию. Конечно это не единственное направление изменений, между глобализацией и «американизацией» нельзя поставить знак равенства, но преобладающая тенденция, которая проявляется и, вероятно, будет проявляться в обозримом будущем.

Важнейшим явлением, сопровождающим глобальные изменения во многих странах, является локализация: глобальная культура принимается, но с существенными местными видоизменениями. Так, проникновение с Запада в Россию ресторанов быстрого питания привело к распространению фастфудов, предлагающих блюда традиционной русской кухни, с соответствующими русифицированными названиями. У локализации бывают и более глубокие аспекты. Так, буддистские движения на Тайване заимствовали многие организационные формы американского протестантизма, чтобы распространять религиозное учение, в котором нет ничего американского. Под видом локализации скрывается еще одна разновидность реакции на глобальную культуру, которая лучше всего характеризуется термином «гибридизация». Некоторые авторы называют эту модель «трансформационистской», поскольку она описывает «смешение культур и народов как порождение культурных гибридов и новых глобальных культурных сетей».

Одной из важных форм культурной глобализации является так называемая «обратная глобализация» или «истернизация», когда вектор культурного воздействия направлен не от центра к периферии, а наоборот. Вероятно, наиболее существенное культурное воздействие на Запад Азия оказывает не через организованные религиозные движения, а в форме так называемой культуры New Age. Очевидно ее влияние на миллионы людей в Европе и Америке как на уровне представлений (перевоплощение, карма, мистические связи между индивидом и природой), так и на уровне поведения (медитация, йога, тай-чи и боевые искусства). New Age гораздо менее заметна, чем упомянутые религиозные движения; но она привлекает к себе внимание все большего числа специалистов, изучающих религию. Остается гадать, до какой степени New Age будет влиять на «метрополию» зарождающейся глобальной культуры, изменяя, таким образом, ее форму.

Происходит своеобразное «вырождение» культуры, которое проявляется в замещении культурных отношений технологическими; в возникновении мультикультурализма, конечной целью которого становится «индивидуальная культура»; в подавлении базовых ценностей культуры – моральных, религиозных и этнических регуляторов; в распространении массовой культуры и индустрии удовольствий.

Анализируя процесс индивидуализации культуры в глобальном мире, необходимо отметить, что глобализация не является непосредственной причиной индивидуализации: ее стимулирует возрастающая подвижность и неустойчивость социально-групповой структуры общества и его нормативно-ценностных систем, быстрота культурных сдвигов, рост социальной, профессиональной, географической мобильности людей, новые индивидуализированные виды трудовой деятельности. Однако глобализация в значительной мере подталкивает этот процесс: умножая объем функциональных социальных связей индивида, часто анонимных и быстро преходящих, она тем самым ослабляет психологическую значимость для него связей устойчивых, обладающих насыщенным ценностно-духовным и эмоциональным содержанием.

Взаимодействие глобализации и индивидуализации в сознании человека исключительно многогранно. По своей сути – это два разнонаправленных и одновременно взаимодополняющих процесса. И тот и другой выводят человека из рамок представлений ограниченных семьей, городом или национальным государством. Он начинает ощущать себя гражданином не только своего государства, но и всего мира.

Глобализационный процесс приводит к унификации и дегуманизации современного общества, что характеризует его как дезинтеграционный процесс. Другим важным последствием культурной глобализации оказывается проблема идентичности личности. При отсутствии механизмов традиционной связи между людьми в условиях глобализации, где «другого» гораздо больше, чем «своего», идентичного «себе», накапливается синдром усталости, агрессивной неопределенности, отчуждения, неудовлетворенности жизненными возможностями. В условиях все большей атомизации личности и погружения в виртуальный мир, создаваемый компьютерной техникой искусственной реальности, человек все меньше ориентируется на «другого», утрачивает связь с ближним, этносом, нацией. В результате происходит жесткое подавление и выхолащивание национальных культур, что ведет к обеднению мировой цивилизации. Подобное положение может привести к установлению одномерного унифицированного вида, лишенного ценностей национальной религиозно-культурной идентичности.

6. Религия и глобализация в мировом сообществе

Глобализация очевидным образом способствует росту религиозности и сохранению традиционных, укорененных в религии институтов общественной жизни – в частности, американское влияние на Европу способствует распространению протестантского фундаментализма, движению против абортов, пропаганде семейных ценностей. В то же время глобализация благоприятствует распространению в Европе ислама и вообще релятивизирует сложившуюся в большинстве стран Старого Света секулярную систему общественных отношений. Ирландия – самое глобализированное государство мира. И, одновременно, население этой страны демонстрирует наиболее последовательное в Европе религиозное поведение.

Однако, во многих случаях «глобалистские ценности» разрушают политическую идеологию, связанную с религией, характер национального самосознания этносов, место и роль религии в жизни общества. Разрушение идеологий и социальных отношений, в которые органично веками была встроена религия, бросает ей опасный вызов, на который она должна найти достойный ответ, ибо иногда под вопросом оказывается само ее существование в обществе.

Современная глобальная религиозность – американская по своему происхождению и, в значительной степени, протестантская по содержанию.

Единственная черта современной «глобальной» религиозности, изначально не свойственная американской культуре, но являющаяся закономерным следствием глобализации, - это детерриториализация религии. Религия становится рассеянной поверх традиционных конфессиональных, политических, культурных и цивилизационных границ. Любая религия находит своих приверженцев там, где исторически их никогда не было, и теряет в регионах традиционного распространения.

Субъектом выбора все больше становится отдельная личность независимо от принадлежности к какой-либо религиозной или этнокультурной традиции. Плюрализм и даже эклектизм религиозных воззрений распространяется не только на уровне различных обществ, но и на уровне индивидуального сознания верующих. Массовое распространение получает эклектическое мировоззрение, сочетающее логически и генетически не связанные между собой элементы, почерпнутые из различных традиционных религий, квазинаучные и, наоборот, примитивные фольклорные представления, переосмысленные образы массовой культуры.

Выделяются основные типы реакции традиционных культур на глобализацию в религиозной сфере: агрессивное сопротивление, адаптация, секуляризация, сохранение традиционной религии, при ее эволюции в сторону принятия глобальных норм и ценностей. Под реакцией традиционных стран на глобализацию в религиозной сфере следует подразумевать их отношение к другим религиям и, прежде всего к протестантизму как основному протагонисту глобализации.

Наиболее часто старые традиционные религии стремятся вернуть себе былое влияние, играя на чувствах этнонационального самосознания. Эта связь оправдывается не только исторически, но и пространственной культурно-национальной привязкой церквей к определенным этносам, территориям и странам. Глобализация же в лице вестернизации и культурной унификации вынуждает сообщества на активные действия по укреплению своего идентитета, обостряя чувства национального самосознания и культурно-исторической принадлежности. Этнонациональный и религиозный интересы здесь не идентичны, но перед общей проблемой солидарны. А в сознании людей эти два фактора зачастую сращиваются, нередко подменяя друг друга.

В современном мире присутствует тенденция осознания значимости религии в противовес казавшейся необратимой секуляризации. При этом происходит своего рода формирование рынка религий – «религиозного глобал-маркета», действующего по принципу свободного предложения и выбора.

В религиозных процессах действуют иные тенденции глобализации, нежели в финансовых или технологических сферах. Глобализация не только интегрирует, но и дифференцирует, а применительно к религии – регионализирует, специализирует, обособляет. Именно поэтому так созвучны религиозная и национально-культурная реакции на глобализм. Соответственно, глобальная культура может не только способствовать объединению и даже внести свою лепту в «религиозный ренессанс», но содержит в себе определенный контрунификационный потенциал, действующий в противовес тенденции нивелирования культурных различий, в которых так часто обвиняют глобализацию. И уже, по наблюдению ученых, итогом глобализма и постмодерна стало не только ослабление роли национальных правительств, но и почти повсеместное, лингвистическое, культурное размежевание. Более того, не менее заметным итогом являются усиление местнических тенденций, фрагментация общества и регионализм, в частности признаваемый едва ли не главным препятствием на пути консолидации общеевропейских усилий.

Характеризуя религиозные процессы эпохи глобализации, нельзя оставить без внимания наблюдаемый в последнее время во всем мире подъем фундаменталистских религиозных движений. Религиозный фундаментализм оказался под пристальным вниманием не потому что стремится в прошлое или борется за каноническую чистоту, а потому что оказался тесно связанным с крайними агрессивными силами в обществе, став идейно-психологической, нравственно-ценностной, религиозно-правовой основой терроризма, который в свою очередь стал неизменным спутником глобализации.

7. Социологические и философские теории глобализации

В ХХ в. в социологии появились теории глобализации, трактующие сущность этого процесса с различных методологических позиций.

7.1. Теория империализма

Теория империализма (начало ХХ в. К. Каутский, В. Ленин, Н. Бухарин) основывается на утверждениях:

1. Империализм есть последняя стадия капитализма, когда перепроизводство и падение нормы прибыли вынуждают его прибегать к защитным мерам;

2. Империалистическая экспансия (завоевания, колонизация, экономический контроль) составляет суть стратегии капитализма, необходимой ему для спасения от неизбежного краха;

3. Экспансия преследует три цели: получение дешевой рабочей силы, приобретение дешевого сырья, открытие новых рынков сбыта товаров;

4. В результате мир становится асимметричным – на него распространяется внутригосударственная ситуация с классовой борьбой – несколько капиталистических метрополий эксплуатируют подавляющее большинство менее развитых стран;

5. Итог – рост международной несправедливости, увеличение разрыва между богатыми и бедными странами;

6. Только всемирная революция эксплуатируемых может разорвать этот порочный круг.

Теория мировой системы, изложенная И. Валлерстайном в 1970-е гг., стала современной версией теории империализма. Основные положения теории:

1. История человечества прошла три стадии: «минисистем» – относительно небольших, экономически самодостаточных единиц с четким внутренним разделением труда и единой культурой (от зарождения человечества до эпохи аграрных обществ); «мировых империй» – объединивших множество ранних «минисистем» (в их основе – экономика, ориентированная на сельское хозяйство); «мировых систем» («мировой экономики») – с XVI в., когда государство как регулирующая и координирующая сила уступает место рынку;

2. Возникшая капиталистическая система обнаруживает колоссальный потенциал к расширению;

3. Внутренняя динамика и способность обеспечивать изобилие товаров делают ее привлекательной для масс людей;

4. На этой стадии происходит иерархизация мирового сообщества: в нем выделяются три уровня государств: периферийные, полупериферийные и центральные;

5. Зарождаясь в центральных государствах Западной Европы, капитализм достигает полупериферии и периферии;

6. С крушением командно-административной системы в бывших странах социализма весь мир постепенно объединится в единую экономическую систему.

В 1980-е – 1990-е гг. появились новые теории глобализации, авторы которых стремились рассматривать данную проблему не только с экономической точки зрения. В этом отношении наиболее показательны концепции Э. Гидденса, Л. Склэра, Р. Робертсона, У. Бека и А. Аппадураи.

7.2. Теории глобальной системы Э. Гидденса и Л. Склэра

Э. Гидденс рассматривает глобализацию как прямое продолжение модернизации (14.3), считая, что глобализация имманентно (внутренне) присуща современности. Глобализация рассматривается им в четырех измерениях:

1. Мировая капиталистическая экономика;

2. Система национальных государств;

3. Мировой военный порядок;

4. Международное разделение труда.

При этом трансформация мировой системы происходит не только на мировом (глобальном) уровне, но и на местном (локальном).

Л. Склэр считает, что наиболее актуальный процесс – это формирование системы транснациональных практик, становящихся все более независимыми от условий внутри национальных государств и национально-государственных интересов в международных отношениях. Транснациональные практики, по его мнению, существуют на трех уровнях:

1. Экономическом;

2. Политическом;

3. Идеолого-культурном.

На каждом из уровней они образуют базовый институт, стимулирующий глобализацию. На уровне экономики это – ТНК, на уровне политики – транснациональный класс капиталистов, на уровне идеологии и культуры – консьюмеризм (идеологизированная экономическая практика или коммерциализированная идеологическая практика). Глобализация (по Л. Склэру) – это серия процессов формирования системы транснационального капитализма, преодолевающего национально-государственные границы.

7.3. Теории глобальной социальности

Теории глобальной социальности Р. Робертсона и У. Бека возникли на базе критики теории мировой системы И. Уоллерстайна и теорий глобальной системы Э. Гидденса и Л. Склэра.

По мнению Р. Робертсона, глобальная взаимозависимость национальных экономик и государств (И. Уоллерстайн) является лишь одним из аспектов глобализации, тогда как второй аспект – глобальное сознание индивидов столь же важен для превращения мира в «единое социокультурное место». Единство места в данном случае означает то, что условия и характер социальных взаимодействий в любой точке мира одни и те же, и что события в весьма удаленных точках мира могут быть условиями или даже элементами одного процесса социального взаимодействия. Мир «сжимается», становится единым, лишенным барьеров и дробления на специфические зоны социальным пространством.

Р. Робертсон переосмысливает соотношение глобальности и локальности. В процессе глобализации он выявляет две направленности:

1. Глобальную институционализацию жизненного мира;

2. Локализацию глобальности. При этом глобальная институционализация жизненного мира толкуется им как организация повседневных локальных взаимодействий и социализации непосредственным (минующим национально-государственный уровень) воздействием макроструктур мирового порядка, которые определяются:

1. Экспансией капитализма;

2. Западным империализмом;

3. Развитием глобальной системы СМИ.

Локализация глобальности отражает тенденцию становления глобального не «сверху», а «снизу», то есть через превращение взаимодействия с представителями иных государств и культур в рутинную практику, через включение в повседневную жизнь элементов инонациональных, «экзотических» локальных культур. Чтобы подчеркнуть взаимопроникновение глобального и локального, Р. Робертсон ввел специальный термин глокализация.

У. Бек развивает идеи Р. Робертсона. Он вводит понятие транснационального социального пространства и объединяет под общим названием «глобализация» процессы в сферах политики, экономики, культуры, экологии и т.д., которые, по его мысли, обладают собственной внутренней логикой и не сводятся один к другому. Глобализация в политической сфере, по его мнению, означает «размывание» суверенитета национального государства в результате действий транснациональных акторов и создания ими организационных сетей. Глобализация в экономике – наступление денационализированного, дезорганизованного капитализма, ключевыми элементами которого являются выходящие из-под национально-государственного контроля ТНК и спекуляции на транснациональных финансовых потоках. Глобализация в культуре – это глокализация – взаимопроникновение локальных культур в транснациональных пространствах, каковыми являются западные мегаполисы – Лондон, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Берлин и т. п.

7.4. Теория «воображаемых миров»

Теория «воображаемых миров», которую относят к третьему поколению теорий глобализации, сформулирована А. Аппадураи в конце 1980-х – середине 1990-х гг. Исследователь рассматривает глобализацию как детерриториализацию – утрату привязки социальных процессов к физическому пространству. В ходе глобализации, по его мнению, формируется «глобальный культурный поток», который распадается на пять культурно-символических пространств-потоков:

1. Этнопространство, которое образуется потоком туристов, иммигрантов, беженцев, гастарбайтеров;

2. Технопространство (образуется потоком технологий);

3. Финанспространство (образуется потоком капиталов);

4. Медиапространство (образуется потоком образов);

5. Идеопространство (образуется потоком идеологем).

Эти текучие, нестабильные пространства являются «строительными блоками» «воображаемых миров», в которых люди взаимодействуют, и взаимодействие это носит характер символических обменов. В рамках концепции «воображаемых миров» локальное как выражение этнокультурной идентичности, религиозного фундаментализма, общинной солидарности не предшествует исторически глобальному, а производится (конструируется) из тех же потоков образов, которые конституируют глобальное. Современное локальное столь же детерриториализовано, как и глобальное. Таким образом, в теоретической модели А. Аппадураи первоначальное противопоставление «локальное – глобальное» замещается противостоянием «территориальное – детерриториализованное», а глобальность и локальность выступают как две составляющие глобализации.

7.5. Деррида о процессе глобализации

Глобализация для Деррида - необратимый и закономерных процесс, который переживает сегодня мир, и который должен быть осмыслен со всей серьёзностью, какую может позволить себе философ.

Русское слово «глобализация» является не слишком удачным названием того процесса, с которым мы сегодня имеем дело, потому как для русского уха в этом слове скорее слышим образ некого обобщающего, гигантского, уравнивающего и даже потустороннего процесса, который весьма далёк от того мира, в котором мы живём. Процесс «глобализации» не соразмерен нашей повседневной жизни, он стоит выше конкретных миров и объемлет и стремится унифицировать всё разнообразие форм социальных организаций. В этом смысле, «глобализация» представляет собой не мировой, а все-мировой процесс. В русском слове не слышится «мирность» этого процесса, подобно тому, как она очевидна для француза , а акцентируется внимание на обобщении, всемирном, и космическом значении глобализации, подобно тому, как это слышит англичан . Поэтому всякий раз, используя это слово, Деррида уточняет, что он говорит именно о mondialisation, в котором ясно слышится создание мира, а не о globalization, в котором говорится о всемирном и над-мирном процессе.

Он тоже понимает мир как окружение, во-вторых, говорит о мире в пространственном, а не в психологическом смысле: человек находит себя в мире, а не создаёт его вокруг себя.

Деррида интересуют именно пути формирования общего мира людей таким образом, чтобы это не превращалось в поиск общего знаменателя для жизненных миров каждого отдельного человека. Иными словами, он задаётся вопросом о том, как достичь общности не утратив различий, той системы различий, которая, по словам Фуко, и может дать некое представление о (само)тождественности.

Деррида выступает одновременно как последователь христианского понимания пространства и против абстрагирования и идеализированного образа глобализации как однородного открытия границ. Даже если глобализация и не уничтожает индивидуальных особенностей и реализуется именно как взаимное открытие, тем не менее, это открытие всегда испытывает влияние тех или иных частных интересов и политический стратегий.

Процесс глобализации делает возможным и необходимым не только обобщение, но и освобождение от исторических корней и географических границ.

Конфликт между государственным и мировым, по мнению Деррида, вызван неясностью используемых понятий, таких как «глобализация», «мир» и «космополитизм».

Деррида не говорит прямо о конце национальных государств и не призывает отказаться от национального (что значило бы отказ от языка и истории), хотя частными интересами вряд ли можно руководствоваться, когда речь идёт о закономерном и неизбежном обобщении. Странность глобализации состоит в том, что все выступают за взаимное открытие границ до тех пор, пока это не касается частных государственных амбиций. Хотя открытие границ всегда и неизбежно сопряжено с ограничением государственного суверенитета и с делегированием части полномочий международным организациям. Парадокс состоит в том, что открытие границ не может проходить без взаимного ограничения. И Деррида находит основания для надежды в то, что на пути омирения права такое ограничение неизбежно: «Мы можем предвидеть и надеяться на то, что оно [право] будут необратимо развиваться, вследствие чего суверенитет национальных государств будет ограничен».Глобализацию он склонен рассматривать и как процесс развития права, выхода за стены политики, и утверждения его общечеловеческих основ, и как борьбу конкретных людей за свои права.

Формирование нового единого мирового пространства неизбежно влечёт за собой и изменение в области права, которому Деррида уделяет особенное внимание. Христианское представление о мире связано с понятием человечества как братства и именно в этом контексте Деррида ставит проблему всеобщих прав человека и публичного покаяния, которое сегодня стало не менее зрелищным событием, чем сама глобализация. Покаяние, всегда имеющее религиозный смысл, сегодня определяется ещё и новым устройством мира, понятиям о правах человека и гражданина, которым мы во многом обязаны глобализации.

Деррида затрагивает тему космополитизма лишь в связи с христианском пониманием мира, однако ничего специально не говорит о проблеме государственного и мирового гражданства.

В книге «Космополиты все стран, ещё одна попытка». Деррида тесно связывает темы города и космополитизма. Проблема города ставится Деррида как в правовом, так и в политическом аспекте. Во-первых, он рассматривает право города давать убежище, а значит выступать источником права (как в широком смысле, так и право на спасение), во-вторых, его интересует взаимосвязь права и того пространства, которым оно гарантировано и в котором имеет силу. Хотя правовые нормы и провозглашаются часто как универсальные, тем не менее, они всегда действуют в определённых границах, на некой суверенной территории: вольного города, субъекта федерации, независимого государства, а равно и в пределах одной ментальности и системы ценностей. Поэтому вопрос о праве всегда содержит в себе и вопрос о том, где это право имеет силу или откуда оно исходит, то есть вопрос политический.

Другим важным вопросом современных городов, наряду с правом на убежище, Деррида считает вопрос о гостеприимстве, которое в глазах современных жителей мегаполисов, озабоченных успешностью, занятостью, деловитостью, а с недавних пор и безопасностью, кажется сегодня или пережитком прошлого или непозволительной роскошью. Всё чаще современные города отказывают иногородним в праве на убежище, вводя новые и более совершенные формы контроля за своими гражданами. В этом кризисе гостеприимства проглядывает и общий упадок города как автономного правового пространства. Сегодня же мы имеем дело с «концом города» в том смысле, что город перестал быть убежищем и гражданство города не несёт более защитной функции. В связи с этим изменились как юридические, так и культурное представления об иностранце, иммигранте, депортированном, беженце, которых города привыкли считать опасными для себя и всё чаще склонны закрывать для них свои двери. Современный город перестал быть убежищем не из-за неконтролируемого наплыва иностранцев, а именно потому, что он утратил как правовую, так и культурную, языковую и политическую тождественность; нелегальная эмиграция стала в этом движении лишь второстепенным явлением. Не только статус, задаваемый местоположением района, но и сам уклад жизни столь отчаются в разных местах, что легче предположить сходство между жителями разных небольших городов, чем предполагать единство тех, кто живёт на Манхеттене и в Бронксе, на бульваре Распэль и в Сен Дени, на Пикадили лайн и в Ист энде, на Васильевском острове и в Красном селе, - да они и сами вряд ли чувствуют, что живут в одних и тех же городах.

Многочисленные города контрастов свидетельствуют не только о распаде города, но и о кризисе права, привыкшего существовать внутри городских стен. Вопрос о праве на убежище, праве на покаяние и гостеприимстве всякий раз избегает юридического разбирательства отчасти потому, что эти права, в строгом смысле, не являются нормами, главным образом, потому что они отсылают нас к тем естественным межчеловеческим отношениям, которые апостол Павел называл братством, а Маркс - родовыми отношениями. Тем отношениям, которые более очевидны, чем нормы права и более прочны, чем стены европейской рациональности. Деррида разделяет эту веру в очевидность братских отношений между людьми, поэтому гостеприимство не является юридическим актом физического лица, это действие не нагруженное ни общественным ни политическим значением. Право должно быть гарантировано не политической силой, стоящей за статусом гражданина, а самим бытием человека, его принадлежностью к роду человеческому. Но именно эти ближайшие для человека связи и оказываются заброшенными наиболее странным образом в системе общественных отношений.

По его мнению, «конец города» связан не только с тем, что гостеприимство, право на убежище или право на прощение стали фактами истории, но и с тем, что город перестал быть единым правовым пространством. Современный мегаполис превращается в скопище тех мест, которые Бодрийяр в своей лекции в МГУ называл «местами всеобщей коммуникации (аэропорта, метро, огромного супермаркета), местами, где люди лишаются своего гражданства, подданства, своей территории».

Однако не все современные исследователи рассматривают актуальные мировые процессы только лишь с позиции глобализации. Параллельно с глобализацией происходит регионализация мирового сообщества.

Литература

1. Ольшанский Д.А. Глобализация и Мир в философии Жака Деррида. www.credonew.ru/credonew/04_04/4.htm

2. Мещеряков Д.А. Глобализация в религиозной сфере общественного бытия // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Омск: ГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет», 2007.

3. Ланцов С.А. Экономические и политические аспекты глобализации.

Давлат Химматов
Некоторые философские аспекты глобализации

Одной из особенно актуальных тем в современной социальной философии является тема глобализации. Активно обсуждаются в рамках этой весьма широкой темы вопросы о причинах, сущности, начале глобализации, о её субъектах, направленности, об особенностях развития глобального мира, о взаимодействии культур, о структуре глобального мира, об управлении мировым сообществом и построении нового мирового порядка, а также о негативных явлениях, порождаемых глобализацией, таких как усиление неконтролируемой миграции, национализм, хаос, международный терроризм, антиглобалистские выступления. Причём, единство мнений по различным аспектам глобализации отсутствует, что свидетельствует не только о новизне этого явления, но и о недостаточной изученности этой темы и настоятельной необходимости её исследования.

Республика Узбекистан является активным членом мирового сообщества и поэтому основные тенденции и последствия глобализации неминуемо проецируются во все сферы социальной жизни нашего общества. Для наиболее адекватного восприятия глобализационных процессов необходимо, в первую очередь, иметь представление об основных аспектах самой глобализации. Социально-философский анализ таких аспектов позволяет выявить специфические закономерности глобализационного развития и антиглобалистских тенденций в мире.

Глобализация представляет собой объективный, следовательно, необходимый процесс в жизни человечества. Она порождается, прежде всего, характером производства, не умещающегося в границах отдельных стран и требующим интеграции национальных хозяйств в мировую экономику. Интеграция в мировую экономику считается сегодня основным стимулом экономического развития стран. К глобализации ведут потребности торговли, неравномерное расположение на Земле природных ресурсов, растущее международное разделение труда, подгоняемое законом сравнительного преимущества. Глобальные связи создаются также развивающейся сетью глобальных коммуникаций, военными и военно-техническими факторами, экологическими проблемами, миграционными процессами, расширяющимися международными контактами всякого рода, особенно культурными, системой международных отношений, необходимостью регулировать процессы в мировом сообществе.

Перечисленные факторы ведут к расширению и углублению связей между государствами и усилению их влияния друг на друга, что собственно и есть процесс глобализации. Таким образом, в структуре глобальных связей основным субъектом выступает государство (страна), поскольку именно государство с самого начала глобализации является единственной целостной конкретной формой существования человеческого общества. Государство имеет свои границы, защищает их, устанавливает на своей территории определённые порядки для всех своих граждан. Основой государства как социального организма при самых развитых международных связях является собственный сбалансированный хозяйственно-географический комплекс. Нарушение этого баланса угрожает безопасности государства, несёт ему многие беды. Более широкие общности: этнические, культурные, религиозные являются односторонними и подлежат адаптации внутри государства, а более широкие экономические, политические или военные структуры принадлежат отдельным государствам или образуются союзами государств. Итак, единственной целостной конкретной формой существования общества, в которой люди живут и удовлетворяют свои потребности, остаётся государство.

К началу XXI столетия человечество вступило в качественно иную фазу. По мнению многих авторов, в постиндустриальном обществе источником основных конфликтов станет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и основные источники конфликтов будут определяться культурой.

Чрезвычайно важным представляется осознание и переосмысление того, как происходит взаимодействие цивилизаций, какую роль играет культура в отношениях между людьми и их общностями и какие шаги нам как представителям человечества необходимо предпринять, дабы избежать «столкновения» цивилизаций.

В современных условиях культурные аспекты общественного бытия станут играть всё более определяющую роль в отношениях внутри и между цивилизациями в наступившем XXI веке. Очевидно, что именно в сфере культуры лежит ключ к решению многих сегодняшних проблем.

Кризис, которым сегодня объясняются многие затруднения, стоящие перед обществом, зародился в финансово-экономической сфере и ей принадлежит. Гораздо важнее понимать, что существует возможно более глубокий кризис - кризис сознания, кризис культуры и кризис, связанный с падением нравов. Духовное начало практически исчезло из жизни современного общества - что в особенности относится к «золотому миллиарду».

Вопрос о значимости культурных, идейных и духовных аспектов глобализации и их влиянии на жизнь современного общества принимает особую актуальность. Растущая духовная скудость, усиление эсхатологических настроений, преобладание материального начала в жизни людей - вот на фоне чего происходит современный кризис.

Важно понимать, что духовный кризис поразил не только сферу искусства, морали или ценностных ориентаций людей, но и экономическую сферу, где господствуют своекорыстие и алчность, и сферу политическую, всё более характеризующуюся прагматизмом, сиюминутным интересом, а не более высокими устремлениями.

Становится очевидным, что, когда перестают функционировать устаревшие системы социально-экономических и социокультурных отношений, существует необходимость предложить новые механизмы взаимодействия людей и их общностей. Культура как стремление к идеалу есть «большое подспорье нам в дни наших трудностей» . По глубокому убеждению некоторых авторов, решение многих проблем, совершенно не обязательно имеющих свои корни в лоне культуро-цивилизационного бытия человечества, может быть найдено, если сильные мира сего и обычные граждане обратятся именно к культурной сфере социального бытия. Особенно чётко социальное бытие проявляется в целостном мире.

Структура целостного мира отличается двумя основными чертами. Во-первых, тем, что создаются крупные региональные объединения, экономического прежде всего характера, такие как Европейский союз, Североамериканская ассоциация свободной торговли, организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, на каждую из которых приходится более 20% мирового ВВП, более 300 млн. жителей. В настоящее время в мире насчитывается более 10 региональных объединений, которые начинают играть все большую роль в мировой экономике, ограничивая суверенитет государств.

Во-вторых, что является определяющим для возникновения целостного мира, — создаются глобальные структуры, связывающие государства и региональные объединения в единое целое. Глобальные структуры представляют собой организации экономического, политического, социального и культурного характера, действующие во всех или в большинстве стран мира. Благодаря им, мир функционирует как единое целое по своим законам, которые не сводятся к законам функционирования отдельных стран или региональных объединений, хотя роль отдельных образований в формировании целостного мира далеко не равноценна и может меняться.

Основу целостного мира образуют транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ), создающие вместе с другими связями мировую экономику. ТНК и ТНБ действуют в большинстве стран, но принадлежат они отдельным странам. Они составляют важнейшую часть сбалансированного хозяйственно-географического комплекса этих стран. Большая часть продукции ТНК производится для собственной страны, а транснациональные банки три четверти финансовых операций осуществляют внутри своей страны и лишь одну четвёртую за её пределами.

Всего в мире действует около 40 тысяч ТНК с 200 тысяч филиалов в 150 странах. Ядро мирохозяйственной системы составляют около 500 ТНК, обладающих неограниченной экономической властью. ТНК контролируют до половины мирового промышленного производства, 63% внешней торговли, примерно 4/5 патентов и лицензий на новую технику, технологии и «ноу-хау». Под контролем ТНК находится 90% мирового рынка пшеницы, кофе, кукурузы, лесоматериалов, табака, джута, железной руды, 85% рынка меди и бокситов, 80% — чая и олова, 75% — бананов, натурального каучука и сырой нефти. Половина экспортных операций США осуществляется американскими и иностранными ТНК. В Великобритании их доля достигает 80%, в Сингапуре — 90%. Пять крупнейших ТНК контролируют более половины мирового производства товаров длительного пользования, а также самолетов, электронного оборудования, автомобилей, 2-3 компании контролируют всю международную сеть телекоммуникаций.

Хотелось также обратить внимание на соотношение понятий глобализация и локализация.

В современном социальном анализе выделяются три позиции в интерпретации глобализации:

1. радикально-глобалистская, утверждающая постепенное сближение национальных государств и культур в единое сообщество и культуру;

2. умеренно-глобалистская, утверждающая, что наряду со сближением, будет иметь место и противоположно направленный процесс;

3. антиглобалистская, отстаивающая тезис о том, что глобализация только усиливает демонстрацию различий между культурами и может вызвать конфликт между ними (конфликт цивилизаций С.Хантингтона).

Факторы глобализации: экономический, предопределяющий перспективу движения культур в границах модернизации; социальный, предопределяющий глобализацию социального действия; фактор риска, переходящий из локального в глобальный. В зависимости от того, какие процессы - гомогенизации или фрагментации - будут преобладать в ходе глобализации, выделяются концепции:

1. глобализация на основе идей прогресса, приводящая к гомогенизации мира (концепция универсализации);

2. глобализация на основе реального многообразия мира (мультикультурализм);

3. концепция локализации как гибридизации, которая представляет собой попытку синтеза глобального и локального. Для социальной структуры глобализация означает увеличение возможных видов организаций: транснациональных, международных, макрорегиональных, муниципальных, локальных. Важны не только эти виды организаций, но и те неформальные пространства, которые создаются внутри них, в промежутках: диаспоры, эмигранты, беженцы и т.п. Другое измерение гибридности связано с понятием смешанных времен (mixed times): чередованием предсовременности, современности, постсовременности (например, в Латинской Америке). В границах этого направления глобализация рассматривается как межкультурализм;

4. несмотря на ряд плодотворных моментов в исследовании глобализации и локализации вышеизложенные теории имеют общий недостаток: рассмотрение проблемы ведётся на эмпирическом, внешнем, феноменальном уровне.

Глобализация по своей сути процесс мирный, хотя и агрессивный, поэтому глобализация чаще всего осуществляется в процессе мирной экспансии норм доминирующего сообщества на другие сообщества (хотя история культуры демонстрирует и примеры военной глобализации - Древний Рим). Мирная форма глобализации более характерна для эпохи модернизма. «Процесс глобализации делает войны бессмысленными и уж никак не прибыльными для большинства стран» (Чарльз Мэйнс) . Глобализация, осуществляющаяся в мирной форме, представляет собой более продвинутый процесс по сравнению с военной глобализацией. Война приводит к временному приближению достижения равновесия в мире, и, если происходит резкое отставание в духовном развитии доминирующего сообщества, цивилизация гибнет из-за недостижения равновесия между материальным и духовным развитием. Через насилие - войну - возможно лишь временное развитие процесса глобализации.

Отсюда понятно, почему империи (и древние, и новые) гибли, поскольку не обеспечили сбалансированного развития (равновесия) материального и духовного развития во всех сообществах, подвергшихся глобализации (например, в римских провинциях в Древнем Риме). При достижении баланса материального и духовного развития глобализация может приводить к постепенному выравниванию уровня развития, всех сообществ в случае, если духовное начало человека будет доминировать над материальным началом, что обеспечит процветание цивилизации. Создание прогрессивных, продвинутых законов развития сообществ внутри цивилизации будет устранять противоречие материального и духовного и мешать их столкновению в процессе развития цивилизации. Если процесс глобализации будет способствовать достижению равновесия между материальным и духовным во всех включённых в этот процесс сообществах, то тенденция глобализации и, следовательно, процветания цивилизации будет сохраняться. Это будет происходить до тех пор, пока не наступит резкий дисбаланс между этими двумя началами. Когда материальное будет доминировать над духовным, возникнет обратная тенденция - локализация, приводящая к деглобализации, провинциализму и распаду цивилизации. Если глобализация основана на ненасильственном (духовном) распространении цивилизационных норм через развитие наук, культуры, духовности, материального обеспечения народов и сообществ, то положительная тенденция процветания цивилизации будет развиваться. Если же будет нарушено равновесия между материальным и духовным в пользу материального, начнётся процесс деглобализации, локализации, распада цивилизации. В то же время гибель определённой цивилизации не означает исчезновения цивилизации вообще, она представляет собой начало формирования новой цивилизации. Таким образом, нужно отметить двойственное значение глобализации. С одной стороны, глобализация представляет собой позитивный феномен в качестве социального регулятора сохранения энергетического баланса цивилизации, т.е. поддержания её равновесного состояния. С другой стороны, глобализация имеет негативные аспекты, т.к. обычно представляет собой бездуховный феномен, т.е. проявление бурного развития материального начала цивилизации, в связи с чем в процессе глобализации в зачатке, в скрытой форме находится другой процесс, разрушающий её изнутри - процесс локализации.

В прогностическом плане правомерно представление о сосуществовании и приближенном равновесии между глобализацией (агрегацией) и локализацией (раздроблением) . Это равновесно-неравновесное состояние будет зависеть от влияния двух факторов; внешнего состояния окружающей среды и её влияния на развитие цивилизации; внутреннего - состояния духовности человечества в целом и отдельных его частей (социальных страт, групп, государств, сообществ). Будут возникать новые передовые сообщества, которые будут влиять на отсталые сообщества путем обмена высокими технологиями. Поэтому доминирование единой цивилизации под эгидой одного сообщества не может быть долгим, но новые материальные технологии будут сближать и отталкивать разнородные мировые сообщества, т.е. мировое развитие будет пульсирующим, с проявлением флуктуаций глобализации и локализации в ускоренном темпе.

Итак, процесс глобализации имеет положительные и отрицательные черты. Противники глобализационных процессов - антиглобалисты - имеют свои аргументы, с которыми нельзя не соглашаться. Но, тем не менее, процессы глобализации во всех сферах жизни социума позволяют расширить рамки узконациональных или узкогосударственных интересов и выйти на более высокий планетарный уровень. На фоне глобальных проблем современности глобализация в её наилучшем варианте может рассматриваться как способность принимать решения сообща, не нанося тем самым ущерб отдельному государству, обществу в целом и, конечно же, окружающей среде. Поэтому в Узбекистане процессы глобализации тщательно изучаются и вкупе с национальными и общенародными интересами и общечеловеческими ценностями являются неотъемлемой чертой развития и совершенствования нашего общества.