이 글은 아마추어를 위한 글입니다. 문학 비평의 비밀이나 작품에 대한 비판적 분석의 미묘함을 찾아서는 안됩니다. 리뷰 작성을 좋아하고 더 잘하고 싶고 이상적으로는 독자와 출판을 위한 플랫폼을 확보하려는 사람들을 위한 연습, 순수한 연습입니다. 이제 펜을 갈고, 태블릿을 연결하고, 키보드를 더 가까이 옮기세요. 시작해 보세요.

리뷰란 무엇입니까?

리뷰는 특정 작품(책, 게임, 영화)에 대한 반응으로, 대상 청중에게 해당 작품에 대한 인상을 심어주기 위한 것입니다. 이것은 작업의 개요, 분석 및 분석을 포함하는 작은 텍스트(표준 볼륨 1800-3600자, A4 1~2페이지)입니다. 오늘 우리는 주로 서평에 대해 이야기할 것입니다. 비록 지금까지 말한 내용의 대부분이 영화, 게임, 음악 CD 등에 투영될 수 있습니다.

검토가 발생합니다.

공식적인- 국가적으로 중요한 도서 출판 시 정부 또는 부서 간행물에 출판됩니다. 그것은 중립적이거나 제한적으로 칭찬하는 모든 에티켓 규범을 준수하면서 사무적인 방식으로 엄격하게 작성되었습니다.

기능의- 특정 작업과 목표에 비추어 책에 대한 인상을 형성합니다. 해당 작업이 특정 출판사 및 시리즈에 얼마나 적합한지, 얼마나 성공적으로 판매될 수 있는지, 특정 문제를 다루고 있는지 여부. 명확하고 이해하기 쉽게 작성되었으며 형식보다 내용이 더 중요합니다.

유익한- 잠재 독자와 구매자가 읽을 가치가 있는지 여부를 결정하는 데 도움을 주기 위해. 간단하게 작성되었으며 약간의 아름다움과 분석 한 방울을 추가할 수 있으며 몇 가지 더 특징적인 인용문으로 장식하는 것이 좋습니다.

을 주제로 한 에세이- 책을 출발점으로 삼아 만물의 허무함에 대한 토론. 글이 더 아름답고 신비스러울수록 더 좋고, 리뷰어의 생각의 비행은 그 존재에 의해서만 제한됩니다.

비판적인- 작품(그리고 종종 저자)은 문자별로 해부학화되고 해부되고 분해됩니다. 그가 말한 내용, 그가 말하고 싶었던 내용, 독자의 생각, 그들 중 누가 어디서 실수를 했는지, 그리고 그것이 얼마나 좋은지. 영리한 평론가가 이 모든 것을 알아차렸습니다. 주요 요구 사항은 단순히 똥을 던지는 것이 아니라 논리를 따르고 자신의 입장을 주장하는 것입니다. 또한 리뷰 텍스트에 오류가 없는지 확인하십시오. 비판받는 것보다 자료를 더 나쁘게 아는 비평가는 불쌍한 광경입니다.

유급의- 책에 대해 의도적으로 칭찬하거나 경멸하는 리뷰입니다. 글을 쓸 때 타르나 시럽을 과용하지 않는 것이 중요합니다. 그렇지 않으면 고객도 토하고 비용을 지불하지 않을 것입니다.

비공개 리뷰- 객관적인 비평이나 분석을 시도하지 않은 책에 대한 주관적인 인상입니다. 생생한 구어체로 작성되었으며 전문 용어와 속어는 허용됩니다(다른 유형의 리뷰에서는 환영받지 않습니다).

전문 평론가는 자신이 어떤 대상 독자를 대상으로 글을 쓰고 있는지, 왜 이 특정 작품과 특정 프레젠테이션 형식을 선택했는지, 어떤 목표를 달성하고 싶은지, 어떤 방식으로 글을 쓰고 있는지 항상 알고 있습니다. 그리고 당연히 책을 읽지 않고 리뷰를 쓰는 사람들은 수치심과 비난을 받아 마땅합니다. 다른 사람의 리뷰에서 다른 사람의 생각을 훔치거나 비스듬히 읽지 않고 책을 읽는다는 점을 강조합니다.

리뷰 분석

리뷰에는 머리, 목, 몸통, 꼬리가 있습니다. 머리 부분은 텍스트의 제목입니다. 명확하고 눈길을 끄는 동시에 책의 주제와 관련이 있습니다. 목 - 소위 선두, 톤을 설정하고 대화 주제의 개요를 설명하는 두세 개의 빽빽한 소개 라인입니다. 본문은 리뷰의 실제 텍스트입니다. 꼬리 - 리뷰어의 결론, 요약. 꼬리가 없으면 리뷰가 외롭고 빈약해 보입니다. 불쌍한 사람을 화나게 하지 마세요!

리뷰에는 어떤 내용을 적어야 하나요? 저자명, 책 제목, 출판된 작품의 경우 인쇄물을 반드시 표시하세요. 우리는 이것이 신제품인지 재발행인지, 책이 중요한 상을 받았는지 여부를 씁니다. 우리는 형식(소설, 이야기, 연극...)과 내용(SF, 판타지, 대체 역사...)에 따라 장르를 지정합니다. 주요 줄거리를 설명하고(스포일러는 제외!) 주요 인물, 장소, 책의 핵심 순간을 나열합니다. 우리는 작품의 주요 아이디어를 독자들에게 이해하고 전달하려고 노력합니다(필요하지는 않지만 나쁘지는 않습니다). 작업할 때 외부 관찰, 비판단 분석, 비판적 분석, 저자와의 논쟁 등 여러 가지 접근 방식을 사용할 수 있습니다.

1800자 이하의 리뷰는 책에 대해서만 논의하기 위한 것입니다. 어떤 생각, 감정, 철학도 거기에 딱 들어맞지 않습니다. 짧은 문장, 최소한의 형용사와 분사구, 명확한 의미와 명확한 결론.

최대 5400자까지의 리뷰는 하나의 작품에 대해 차분하고 철저한 토론을 위한 이상적인 형식입니다. 저자의 작업에서 책의 위치에 대해 이야기하고, 평행선을 그리며, 인상과 결론을 추가하고, 텍스트의 장점과 단점을 자세히 분석하면서 독자를 지루하게 하지 않을 수 있습니다.

5,400자 이상의 서평은 단순히 한 권의 문제에만 국한되어서는 안 됩니다(물론 “반지의 제왕”이 아닌 이상). 우리는 장르의 문학적 과정과 경향을 엮고, 유사한 작품과 비교하고, 작가의 작품 전반을 분석하고, 적극적으로 인용하고 우리의 생각을 추가합니다. 큰 텍스트에서 그것들 없이는 할 수 없습니다.

평가기준

작품을 평가하고 분석할 때 무엇을 고려할 수 있나요?

책에 대한 전반적인 감상- 전체적, 단편적, 강력함, 약함, 유쾌함, 불쌍함.

구성- 얼마나 논리적으로 요약됐는지, 안 맞는 순간은 없는지, 선이 처지는 건 아닌지, 서사는 역동적이고, 서두르지 않고, 끌어당겨지고, 몰아붙이고, 찢겨져 있다. 내러티브의 역동성은 책에 설정된 장르 및 목표와 어떻게 일치합니까? 작가는 계획을 위해 사건의 논리를 왜곡하면서 "줄거리를 조종"하려고 합니까?

영웅- 그들이 얼마나 자세하고 믿을 만하게 묘사되어 있는지, 그들의 심리가 충분히 자연스러운지, 그들이 주어진 상황에서 정확히 이런 식으로 행동할 수 있었는지? 이 캐릭터는 독자에게 호감이 가는가, 공감을 불러일으키는가, 아니면 혐오감을 불러일으키는가?

언어와 스타일- 일반적으로 그리고 현재 작업의 맥락에서. 예를 들어 E. Kolyadina의 "Flower Cross"는 정확히 하나의 매개 변수로 "Booker"를 받을 자격이 있습니다. 내러티브 프레임워크 내에서 언어를 사용한 뛰어난 작업입니다. 거기에서 우스꽝스러운 말과 교회 슬라브어 문구를 제거하면 책은 진부한 허세 로맨스 소설로 바뀔 것입니다. 그리고 그녀의 혀가 그녀를 구했습니다.

믿을 수 있음일반적으로 그리고 자세하게. 책에서 자연과 과학의 법칙을 위반했는지, 지정된 시간에 그러한 유니폼을 입 었는지, 미용실에서 프랑스어를 사용했는지, 기도문이 올바른지 확인하십시오. 나는 세미나에서 Oldie가 엄숙하게 나를 찌르는 내 이야기에서 항상 예를 ​​들었습니다. 그곳의 영웅은 비를 맞으며 경비를 서고 그의 신발 고리가 젖었습니다. 후크. 금속. 젖었다.

환상적인 가정- 정확히 무엇이고, 얼마나 유능하게 설계되었으며, 얼마나 필요한가요? 책을 손상시키지 않고 드래곤이 있는 공주나 플라즈마 총이 있는 우주선을 제거하는 것이 가능합니까?

관계 심리학- 캐릭터가 행동에 대한 내부 동기를 갖고 있고 그 동기가 충분합니까? 다양한 방식으로 행동하거나 표준 반응을 엄격하게 따르나요? 인형 영웅 뒤에 있는 작가이자 인형극가의 강인한 손길을 느낄 수 있습니까?

텍스트의 주요 아이디어- 그녀는 얼마나 윤리적이고 똑똑하며 독창적입니까? 책은 독자에게 무엇을 가르치고, 그에게 무엇을 말하고 싶습니까?

독창성- 아이디어가 얼마나 진부한지, 저자는 어디서 무엇을 빌렸는지, 누구를 인용하고, 패러디하고, 의역했습니까? 어떤 책이 새로운 장르나 방향을 제시하는 것 같다면 우리는 반드시 그 책을 언급할 것입니다.

오류 및 실수- 벼룩을 잡아서 사회에 소개합니다. 물론, 저자가 실수를 하고 있으며 의도적으로 사건과 현실을 왜곡하지 않는다고 확신한다면 말입니다. 또한 비전문 편집자가 일한 경우도 있습니다. 그들의 진주는 작가 자신의 걸작과 비슷합니다.

사회적 중요성- 갑자기 텍스트가 애국 교육이나 국가적 자기 인식에 유용한 점을 식별하고 복잡한 윤리적 순간과 선택을 설명합니다.
문학 외적인 장점 - 예를 들어 역사적, 민족지학적 또는 사회적 중요성. 평범하게 쓰여진 책은 예를 들어 전투기 조종사 또는 캐서린 대왕의 궁녀의 삶과 도덕에 관한 정보의 원천으로서 흥미로울 수 있습니다.

수요- 제기된 주제가 관련성이 있는지, 사회에 흥미로운지, 책이 어떤 독자를 대상으로 하는지.

문학적 과정에서 책의 위치- 특정 작품이 해당 장르의 다른 작품과 어떻게 관련되는지, 어떤 경향을 나타내고 발전하거나 완성하는지.

너의 감정- 마음에 들었는지, 어떤 감정과 생각을 불러일으켰는지, 사고 싶었는지 아니면 집 도서관에 보관하고 싶었는지.

모든 점을 분석할 필요는 없으며 현재 우리에게 중요한 점을 선택합니다.

전문가의 의견

MirF 잡지 및 웹사이트의 편집자 Boris Nevsky

World of Fantasy의 리뷰어가 되려면 다음을 기억해야 합니다. 리뷰는 잡지 독자를 위해 작성되었습니다. 나르시시즘에 빠질 필요가 없습니다. "와, 나는 똑똑한 단어를 많이 알고 있습니다!" 또는 “나는 이것을 읽고, 저것을 읽고, 또한 아무도 모르는 것에 대해 읽었습니다!” MF의 리뷰는 자기 표현의 방법이 아니라 책 제작의 바다에서 독자를 안내하기 위해 작성된 순전히 실용적인 것입니다. 그리고 리뷰 에세이에 대한 권리를 얻어야합니다. 극소수의 리뷰어의 의견은 독자들에게 흥미로울 것입니다.

작성하는 방법?

반복합니다. 리뷰어는 최소한 책의 저자만큼 자료에 대한 지식을 가지고 있어야 합니다. 문법, 문체 및 기타 오류에 대해서는 이야기하지 않는 것이 좋습니다.

어리석은 입장에 빠지지 않기 위해 우리는 모든 문학, 과학, 기술 및 기타 용어(작성 방법과 의미)를 모두 확인합니다. 예를 들어 상관관계와 교미를 혼동하지 않기 위해서입니다. 우리는 다른 사람의 사실적 오류를 비판함으로써 우리 자신의 오류를 범하지 않도록 합니다.

우리는 영웅의 이름, 장소 이름, 사물의 이름을주의 깊게 읽습니다.. Yaturkenzhensirkhiv 대신 영웅 Yatutkenzhensirkhiv를 부르는 것으로 충분하며 저자는 "예, 그는 책을 전혀 읽지 않았습니다! "라고 말할 권리가 있습니다. 리뷰의 신뢰성이 떨어지게 됩니다.

우리는 스타일을 따릅니다. 문학잡지, 출판사 홈페이지, 서점에 투고하는 리뷰에 구어체나 전문용어를 사용하는 것은 부적절합니다. 전문적인 용어는 글래머 잡지의 자료에는 적합하지 않을 수 있지만 내부 검토에 방해가 되지 않으며 전문 출판물에는 절대적으로 필요합니다. 문구류는 공식 노트에만 필요합니다. 언어에 대한 선세공 작업 없이는 에세이가 완성되지 않습니다. 반대로, 블로그 게시물은 무례하고, 저속하며, 고의적으로 오류로 가득 차 있을 수 있습니다. 독자가 이러한 가시에 대해 토론하면서 혀를 긁는 한 말입니다. 그리고 말과 짝을 이루는 떨리는 사슴도 없습니다. 우리는 하나의 텍스트 경계 내에서 다양한 스타일을 방해하지 않습니다.

검토 규모가 작을수록 제안서는 더욱 간결하고 단순해져야 합니다.우리는 설득력 있는 부사구, 불필요한 별명, 복잡한 구조를 피합니다. 우리는 생각의 흐름을 따라가며 하나의 생각을 하나의 작은 문단에 맞추려고 노력합니다. 우리는 신중하고 신중하게 추론을 구성합니다. 리뷰 스타일이 리뷰어의 주관적인 입장을 명확하게 표현하지 못한다면 순수한 정보를 위해 우리의 감정과 생각을 희생합니다.

우리는 우리의 입장과 객관적 기준을 공유합니다.. 책은 객관적으로는 좋지만 개인적으로는 지루할 수 있으며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 객관적으로는 결함이 있지만 주관적으로는 매력적입니다. 주변 사람들이 모두 그 책이 훌륭하다고 말한다면 우리는 동의할 필요도 없고 반대할 필요도 없습니다. 가장 존경받는 비평가라 할지라도 문학의 조국의 최고 재판관이자 선지자이자 궁극적인 진리인 척해서는 안 됩니다. 그의 의견은 그의 개인적이고 솔직한 의견입니다. 더 이상은 아니지만 그 이하도 아닙니다.

그리고 그렇습니다. 물질적 또는 무형적 이익을 위해 의도적으로 칭찬하거나 꾸짖는 리뷰를 작성하는 것이 가능합니다. 하지만 받은 돈만큼 가치가 없습니다.

전문가의 의견

전문 리뷰어는 항상 자신이 누구를 위해, 어떤 독자를 위해 글을 쓰고 있는지 알고 있어야 합니다. 기업 웹 사이트, 광택 잡지, 전문 잡지, 일간 신문, 사회 정치 잡지, Fat Man - 다양한 독자를 위한 출판물. 주간 사회 정치 잡지에서는 사회적으로 중요한 책과 "가정용 컴퓨터"에서 저명한 책과 관련된 책에주의를 기울이라는 요청을 받았지만 초보자는 문제에 빠질 수 있습니다.

바실리 블라디미르스키(문학 평론가)

비판을 좋아하지 않습니까?

대부분의 작가들은 비판적인 리뷰를 냉담하게 받아들입니다. 언뜻보기에는 이것이 그들의 문제인 것처럼 보일 수 있지만 두 명의 진지한 거장과의 다툼은 평론가의 삶을 크게 망칠 수 있으며 공상 과학 분야의 레갈리아 및 출판물 목록을 얻을 가능성이 0으로 줄어들 수 있습니다. 당신과 나는 계급과 예복에 관계없이 다가오는 작가에 대해 우리의 태도를 뻔뻔하게 표현할 수있는 수준에 도달하기에는 아직 멀었습니다. 사악한 비평가의 틈새 시장은 노련한 정신의 거인이 꽉 차지하고 있습니다. 그리고 그 입장은 그리 좋지 않습니다. 일반 평론가의 삶은 훨씬 더 차분합니다. 그러므로 우리는 저자와 다투지 않는 방법을 기억합니다.

규칙 1: 개인적으로 말하지 마세요. 작품을 검토하고 비평할 때 우리는 작가를 비판하지 않으며, 더욱이 그의 개인 생활, 종교적, 정치적 견해, 나쁜 습관, 질병 및 약점을 탐구합니다. 작가와의 인터뷰에서 정확한 인용문이 없다면, 우리는 '작가가 말하고자 한 것이 무엇인지', '작가가 의도한 것이 무엇인지' 추측하고 추측할 수밖에 없습니다. 우리는 우리 자신이나 추상적 독자를 대신하여 "I-위치" 또는 "he-위치"라는 기본 심리학 기술을 사용합니다. "나는 텍스트에서 그런 의미를 보았습니다", "독자는 저자의 입장을 고려할 것입니다" 이래저래 도발적이다”라고 했고, 늑대들도 지쳤고, 작가도 화를 내지 않고 특별히 불평할 것도 없다.

규칙 2: 싸움을 시작하거나 다른 사람을 무례하게 만드는 것이 목표가 아니라면 무례하게 굴지 마십시오.. 우리는 저자를 바보와 평범함, 그리고 그의 거창한 반대인 그래포마니아와 쓰레기(사실이더라도)라고 부르지 않습니다. "Ftopka"와 "kg\am"은 더 이상 유행하지 않습니다. "이 책은 다양한 현대 대중 문학에서 정당한 자리를 차지한다"라는 표현을 언제든지 사용할 수 있습니다.

규칙 3: 가치 판단을 피하라. "좋은" 또는 "나쁜", "강한" 또는 "약한", 특히 "재능이 있는" 또는 "보통"은 종종 주관적인 개념입니다. 우리는 논란의 여지가 있고 실패한 순간을 강조하고 모호한 세부 사항과 줄거리 왜곡을 제거하여 독자에게 자신의 결론을 내릴 권리를 부여하고 저자는 달콤한 약을 즐길 수 있도록 합니다.

규칙 4: 저자와 저작물을 분리하세요. 텍스트가 책이 되는 순간부터, 텍스트는 자신만의 삶을 살기 시작하고, 자신만의 신화를 얻고, 자신만의 해석을 얻게 됩니다. 종종 독자들은 저자가 의도한 것과 완전히 다른 것을 발견합니다.

그리고 마지막으로 중요한 점을 기억합니다. 작가와 친구가 되어야 한다는 것입니다.. 글자를 입력할 때 키보드가 떨어지지 않으며, 책을 읽어주셔서 감사하고, 텍스트의 불분명한 측면에 대해 조언을 구하고, 마음에 드는 점(아첨은 해롭습니다!)과 의심을 불러일으킨 점을 솔직하게 말합니다. 그리고 저자는 책에 대한 피드백을 받는 것을 기쁘게 생각하며 그것은 여러분에게 도움이 됩니다.

우리가 다투고 싶지 않았지만 그럼에도 불구하고 저자가 기분을 상하게 할 무언가를 발견했다면 잠시 후 상호 이해를 찾으려고 노력하는 사람은 아무도 없습니다. 저자가 우리의 사과를 거부하고 자신이 영원히 최악의 적을 발견했다고 확신한다면 그것은 그의 권리입니다. 불행하게도, 불쾌한 저자의 수가 임계 질량을 초과하면 리뷰어에게 불리하게 작용하기 시작하고 그의 전문적 평판을 손상시킵니다. 말썽꾸러기나 부랑자라는 평판은 평론가의 평가를 떨어뜨리고, 지위를 회복하는 것이 오르는 것보다 훨씬 어렵다.

리뷰를 작성했습니다. 그럼 이제 어떡하지?

초보 리뷰어의 마음에 있는 마지막 중요한 질문은 자신의 능력을 돈과 명성으로 바꾸는 방법입니다. 대답은 사실상 아무것도 아닙니다. 문학 평론가라는 직업을 가진 사람은 극소수에 불과하며, 그들의 빵은 씁쓸하고 빈약합니다. 저널리스트, 편집자, 학생 또는 SF 팬에게 리뷰는 부업이며 때로는 좋은 일이기도 합니다. 그것을 주요 수입원으로 삼아서는 안됩니다.
가장 쉬운 방법은 자신의 블로그에 리뷰를 게시하는 것입니다. 상당수의 작성자는 누가 자신에 대해 무엇을 쓰고 있는지 확인하기 위해 인터넷을 모니터링하는 습관을 갖고 있으며, 조만간 귀하에게 연락하여 귀하의 리뷰에 대한 의견을 표명하기 시작할 것입니다. 독자들은 작가를 따라갈 것입니다. 그들을 실망시키지 않고, 정기적으로 업데이트를 게시하고, 적어도 두 달에 한 번씩 작은 스캔들을 조직하는 것이 중요합니다.

시간 자원이 필요한 옵션 - 주제별 커뮤니티의 출판물, 출판사 및 도서 네트워크 웹사이트, Fantlab과 같은 주제별 포털에서. 여기에서는 경쟁이 치열합니다. 리뷰를 게시하는 것만으로는 충분하지 않으며 자신의 의견을 방어해야 하며 이상적으로는 다른 사람의 발 아래를 짓밟아야 합니다. 그러나 여기서는 비평가의 명성이 확립되고 전문적인 기술이 연마됩니다.

다음 단계 - 각종 리뷰 공모전. 그것들은 두 가지 측면에서 유용합니다. 우리는 신속하고 요점을 작성하는 방법과 쫓기지 않고 주요 사항에 대해 쓰는 방법을 배웁니다. 그리고 약간의 돈이 떨어지거나 유용한 사람도 살펴볼 것입니다. 그리고 유용한 사람은 매력적인 코스모에서 전문적인 판타지 세계에 이르기까지 우리를 잡지 편집실로 안내할 수 있습니다.

마지막으로 대부분의 출판사에는 원고를 검토하고 리뷰를 작성하는 "독자"가 있습니다. 그다지 수익성이 좋은 직업은 아니지만 보수가 좋고 수요가 많은 직업입니다.

마지막 조언: "탈진"하여 독서 취향을 잃지 않도록 한 달에 4-5권 이상의 책을 검토하지 마십시오. 그리고 우리는 속이 메스꺼워지거나 개인적인 이유나 우정 때문에 진심으로 말할 수 없게 만드는 책에 대해서는 글을 쓰지 않습니다.

나머지는 우리의 재능, 재치, 통찰력, 인내, 직관, 단어 감각, 텍스트 및 비율 등 당신과 나에게 달려 있습니다. 비평가의 명성을 쌓는 데는 수년이 걸리므로 이를 위해 정기적으로 열심히 노력해야 합니다. 리뷰를 작성하는 것은 말처럼 쉽지는 않지만, 영화 <낯선 나라의 낯선 사람>에서 발렌타인 마이클 스미스가 말했듯이 신발끈을 묶는 것만큼 어렵지도 않습니다.

즐거운 독서 되세요, 동료 여러분!

전문가의 의견

소설을 쓰는 것은 창작의 자유를 상실한 형태입니다. 결과적으로 검토는 훨씬 더 힘들고 보람도 훨씬 적습니다. 적어도 줄거리를 선택함으로써 작가가 자신을 강요했다고 말할 수 있습니다. 평론가의 입장은 더 나쁩니다. 평론가는 수레에 탄 죄수처럼 평론의 주제에 묶여 있습니다. 작가는 자신의 책에서 자유를 잃고, 비평가는 다른 사람의 책에서 자유를 잃습니다.
Stanislav Lem, "절대적 공허함"이라는 책에서