집 » 선적 서류 비치 » 자유민주주의가 무슨 뜻인가요? 자유민주주의의 단점

자유민주주의가 무슨 뜻인가요? 자유민주주의의 단점

자유민주주의는 형식이다 정치 구조, 여기에는 두 가지 기본 특성이 있습니다. 정부는 특정 정치 체제의 기초가 되는 핵심 가치 측면에서 '자유주의'이고, 정치 구조를 형성하는 측면에서 '민주적'입니다.

자유민주주의 정치 체제와 관련된 핵심 가치는 권력 제한에 대한 전통적인 자유주의 사상으로 돌아가 다양한 범위의 존재를 보장하도록 고안되었습니다. 시민권그리고 인권. 위의 사항은 헌법, 권리장전, 권력분립의 원칙, 견제와 균형의 원칙, 그리고 가장 중요하게는 법치의 원칙과 같은 장치를 통해 보장될 수 있습니다.

민주적 정치 체제의 기능은 국민(적어도 국민 대다수)의 의지를 반영합니다. 자유민주주의 정치 체제 내에서 사회적 동의는 대표를 통해 보장됩니다. 자유민주주의(때때로 대표자로 정의되기도 함)은 국가의 모든 시민을 대신하여 정치적 결정을 내리는 소수의 사람들을 포함합니다.

그러한 의무와 책임을 맡은 사람들은 국민의 동의를 받아 행동하고 국민을 대신하여 통치합니다. 한편, 결정권은 대중의 지지를 조건으로 하며, 정부가 책임을 져야 하는 국민으로부터 정부의 조치에 대한 승인이 없으면 거부될 수 있습니다. 이 경우 시민들은 자신이 선출한 대표의 권력 행사 권리를 박탈하고 이를 다른 사람의 손에 넘겨줍니다.

따라서 정부 기관의 활동과 개인 구성에 관해 국민의 의지가 드러나는 선거는 자유 민주주의의 기본 기능입니다. 선거제도국가의 모든 성인 시민에게 투표권이 부여되고, 정기 선거가 보장되며, 권력을 열망하는 사람들 간의 공개 경쟁이 보장됩니다. 정당.

자유민주주의 정치 체제는 주로 자본주의 경제 체제를 갖춘 제1세계 국가들과 연관되어 있다.

20세기 말~21세기 초 공산주의 이념의 쇠퇴. 좌파와 우파 급진세력.

이탈리아 연구자 N. Bobbio에 따르면, 단 하나의 교리나 운동도 좌우 모두일 수는 없습니다. 적어도 다음과 같은 의미에서 포괄적이다. 허용되는 값이 쌍의 가르침이나 움직임은 오른쪽 또는 왼쪽 중 하나일 수 있습니다."

이데올로기와 그 전달자(정당, 운동)를 유사한 특성을 기반으로 두 개의 진영으로 엄격하게 나누면 표면에 있지 않고 분석에서 숨겨져 있는 더 깊은 차이가 평준화된다는 사실로 이어집니다. 역사적 맥락을 무시하면 용어상의 혼란을 초래할 수 있을 뿐만 아니라 특정 정치 운동이나 정당의 '좌파' 또는 '우파'의 상대성에 관해 잘못된 결론을 내릴 수도 있습니다. 따라서 "좌-우" 연속체로 작동하려면 역사적으로 정치적 축의 극에서 상호 작용하는 특정 세력을 고려해야 합니다(즉, 정치 세력의 주어진 위치를 고려). 축은 다음과 같습니다. 특별한 경우일반적인 역사적 과정).

우리의 경우 이는 한 단계 또는 다른 단계에서 좌파와 우파 사이의 모순이 있음을 의미합니다. 역사적인 발전사회의 깊은 사회적 변화를 통해 "제거"되어 이러한 모순이 질적 측면으로 전환됩니다. 새로운 무대상호 작용.

이 단계에서는 모순 극의 사회적 기반이 변할 뿐만 아니라 좌파와 우파의 사회적 지위를 반영하도록 고안된 특정 이념적 구성도 변합니다.

좌파는 사회 변화(넓은 의미에서 개혁과 혁명 모두)와 민주주의의 옹호자로 간주되기 시작했고, 우파는 역사 속으로 사라져가는 전통 사회 주체들의 반응과 연관되었습니다. 새로운 '시대정신'은 혁명적 변화를 통해 정치체제의 구조와 내용을 확립했고, 그 주요 요소는 국회였다. 그렇죠, 쫓겨나지 않도록 정치적 과정, 합류해야 했어요 이 시스템평등권에 대한 권리는 그들에게 이미 좌익 민주주의자들에게 확실한 양보였습니다.

역사적 현상으로서 '좌우' 연속체에는 일정한 논리와 발전 방향이 있었습니다.

시간이 지남에 따라 반대 진영의 사회적 기반과 이념 모두에서 연속체의 깃발에 질적 변화가 발생합니다. 사회주의자들은 평등(주로 경제적 평등)과 연대의 가치를 받아들였습니다. 좌파의 사회적 기반은 점차 변화하고 있습니다. 좌파의 핵심은 상당히 큰 프롤레타리아트가 되고 있습니다. 그러나 동시에 대부르주아 계급과 중부 부르주아 계급은 우익 정당과 운동의 사회적 지지자가 되며, 이들 계급은 실제로 자유주의의 기본적인 경제적, 정치적 원칙을 채택한 진보적 귀족의 다양한 요소들과 통합됩니다. 20세기 전반에 각 진영에는 이미 무정부주의, 공산주의, 좌파 사회주의, 사회 개량주의, 비사회주의 급진주의(좌파 자유주의), 사회 기독교(좌파) 등 5개의 6개 운동이 있었습니다. 반동적이고 온건한 보수주의, 우파 자유주의, 기독교 민주주의, 민족주의, 그리고 마지막으로 파시즘 - 우파" [연속체 측면의 내부 차별화는 더 이상 "에 국한되지 않는 더 복잡한 이데올로기 시스템으로 이어졌습니다. 양자 택일”의 선택을 통해 좌파와 우파 사이의 절충점을 모색할 수 있는 기회를 만들어낸다. 이러한 상황에서 측면 자체는 일종의 연속체가되었으며, 그 극은 절제 정도와 타협 준비 또는 급진주의 정도를 결정하며 주로 대표자의 기본 이념 원칙과 이익을 희생 할 수 없다는 것으로 이해됩니다. 그들의 사회적 기반의.

"좌우" 연속체의 가장 온건한 대표자들 사이의 확장된 대화 공간, 때로는 협력은 실용적인 정치 분야로서 정치적 "중도"의 영역을 형성했습니다. , 우리 삶의 양극이 화해되고, 그는 당사자들의 그러한 화해와 보완을 위한 메커니즘을 찾고 있습니다. 계급적대적 사고가 대중보다 계급적 이익을, 보편성보다 사회적 이익을 우선시한다면 중도주의자는 이를 뒤집는다.

따라서 정치-이데올로기적 공간에서의 '좌-우' 연속체는 서유럽그것은 이미 정치적 스펙트럼의 극이 어떤 식 으로든 서로를 향해 이동하도록 강요되어 지난 세기 70 년대 이후 유럽의 중심 인 정치적 대화를위한 공간을 형성하는 3 인 구조가되고 있습니다. 당사자들은 완전히 새로운 의미의 문제에 직면했습니다. 이전에는 정당 구조가 정치 과정에서 가장 성공적이기 위해서는 정치적 스펙트럼의 왼쪽 또는 오른쪽 극에 자신을 식별함으로써 자신을 이념적으로 식별할 수 있는 것만으로도 충분했습니다. 이는 정당의 사회적 기반의 경계가 매우 명확하고 고정되어 있었기 때문에 가능했습니다. 새로운 조건에서 정당은 실제로 유권자에 대한 전통적인 통제 수단을 상실합니다. 왜냐하면 유권자의 잠재적 집단 사이의 경계가 흐려지고 사회 집단 자체가 정당 이데올로기가 아니라 다른 행위자의 대상이 되기 때문입니다. 정치적 사회화: 공공기관, 노동조합, 각종 비공식 협회, QMS, 각종 하위문화 등

정당 세뇌의 잠재적 대상인 개인은 사회 환경이나 정치의 대규모 준거 집단, 즉 정당과의 전통적인 연결과 관련하여 특정한 부정적인 자유를 획득합니다.

영국 사회학자 Z. 바우만(Z. Bauman)은 서구 사회의 최신 동향을 분석하면서 사람들이 통제 능력을 완전히 상실했다는 결론에 도달했습니다. 사회 발전그리하여 그 자발성과 통제 불가능성을 당연한 것으로 여기고 역사상 가장 심각한 불확실성에 처하게 되었습니다. Bauman에 따르면, 이는 “정치적 의지의 마비로 이어졌습니다. 중요한 일이 집단적으로 달성될 수 있다는 믿음과 공동 행동이 인간사의 상태에 결정적인 변화를 가져올 수 있다는 믿음의 상실입니다. 사회 활동, 사회학자에 따르면, "공공"이 "사적"에 의해 식민지화된다는 사실로 이어집니다. '공익'은 '공인'의 사생활에 대한 호기심으로 변질되고, 그렇게 축소될 수 없는 '공공 문제'는 개인으로서는 전혀 이해할 수 없게 된다.

그러한 사회에서는 정치적 사회화의 대리인으로서 정당의 역할뿐만 아니라 기성 규칙을 제공하고 변화하는 것이 당연합니다. 정치 참여뿐만 아니라 정당 이데올로기도 대표한다. 완료된 프로젝트권한 사회적 문제, 더 이상 개인이 인식할 수 없게 되었습니다. 사회정치적 발전의 현대적 경향으로 인해 좌파와 우파를 막론하고 유럽의 주요 정당들은 본질적으로 집권 중이거나 정치 과정의 과정에 직접적으로 영향을 미치는 동안 유럽 정당 체제의 틀 내에서 다음을 추구해야 한다는 사실을 알게 되었습니다. 동일한 정책. 이 정책의 틀 내에서 정당 간의 교리적 차이는 주로 사회 영역의 예산 지출 확대로 이해되는 사회 정의와 경제 성장 간의 균형을 유지하는 것으로 축소됩니다.

이와 관련하여, 정당 이데올로기와 정치 관행 유형을 분석하고 분류하기 위한 도구뿐만 아니라 유럽 정당 자체를 자체 식별하는 방법으로 "좌우" 연속체를 적용하는 것이 적절성에 대한 의문이 제기됩니다. . 권력 행사에 대한 실용적인 접근 방식에 더 초점을 맞춘 정당 프로그램 수준의 정치의 탈이데올로기화 조건에서 엄격하게 정의된 좌표를 가진 도구로서의 "좌우" 연속체는 명백합니다. 시스템은 정당 교리 및 관련 님 유형의 정당 정치 전체를 완전히 반영할 수 없습니다. 이는 결과적으로 새로운 좌표로 2차원 연속체 차원을 보완해야 할 필요성을 만듭니다. 이 제도의 틀 내에서 정치·이념적 영역에서 '자유'를 지지하는 정당들은 '평등-불평등'의 기준에 따라 좌파와 우파로 구분된다. 동시에 권력 행사에 있어 '권위주의'를 옹호하는 사람들은 좌파와 우파로 분류된다.

동시에 많은 급진 좌파들은 이념적 측면에서는 자유의 위대한 옹호자일 수 있지만 동시에 권력 행사 측면에서는 상당히 권위주의적일 수 있습니다. 마찬가지로 우익은 이념적 지침에 있어 상당히 급진적일 수 있지만 동시에 권력을 행사하는 비권위주의적 방법(르펜의 국민전선)을 고수하고 민주적 규범과 절차를 인정합니다. 이를 고려하면 "자유"와 "권위주의"라는 범주 자체가 서로 관련성이 낮다는 결론을 내릴 수 있습니다. Kholodkovsky가 S. Olla를 언급하면서 올바르게 언급한 것처럼 "평등"이라는 범주는 "더 이상 좌파와 우파를 구별하는 필수 기준으로 간주될 수 없습니다. 왜냐하면 오늘날 논의되고 있는 것은 추상적인 평등이 아니라 오히려 권리의 평등과 기회의 평등 사이의 관계, 심지어 좌파조차도 "정의"라는 용어를 선호합니다.

“사회화된 자본주의”와 세계화의 조건에서 고전적인 “좌중도” 모델의 적용이 부적절하기 때문에 저자는 정당과 정치 운동을 두 개의 큰 진영, 즉 체계적 진영과 반체계적 진영으로 분류할 것을 제안합니다.

체제 진영에는 좌파와 우파가 모두 포함된다. 정치세력어느 정도 유보적인 입장을 가지고 인정할 준비가 되어 있는 사람 기존 시스템 20세기 90년대에 발전한 '사회화 자본주의'는 현대적 유형의 세계화를 객관적이고 자연스러운 과정으로 인식합니다. 저자에 따르면 이 진영에는 "자유주의-보수주의 정당과 정치 무대를 떠나는 순전히 성직자 정당, 그리고 개혁 공산주의자들이 그들에게 끌리는 사회 민주당,그리고 여러 주의 연합 정부에서 발견된 대부분의 환경 캠프. 동시에, 체계적 진영의 틀 내에서 연구원은 두 가지 극을 식별합니다. 첫 번째 극인 경제 체계주의자는 시장의 가치와 경제 성장의 우선권을 옹호하는 우익 정당과 운동입니다. 사회적 재분배, 그러나 세계적인 측면에서(여기서 저자는 자유주의자, 보수주의자, 민주주의 기독교인을 포함합니다); 두 번째 극은 "새로운 시스템의 틀 내에서 사회생태적 발전의 우선순위를 옹호하는" 시스템 진영의 좌익, 즉 사회생태주의자입니다. 이 그룹에는 유럽의 다양한 사회민주주의, 사회주의, 환경 정당이 포함됩니다. 독일의 SPD, PDS(민주사회주의당), 프랑스의 FSP, 이탈리아의 좌파민주연합, 그리스의 PASOK 등이 이에 속합니다.

반체제 진영이 더 가지각색으로 보인다. 이념적 측면에서 정당과 운동 수준의 대표자들은 반세계주의적 입장을 옹호합니다. 우익은 세계화 과정으로 인해 발생한 자국 내 사회 경제적 문제를 부정적으로 평가하는 민족주의 정당의 대표자들로 구성됩니다. 우선, 이는 점점 더 국제화되는 유럽 국가 공동체에서 불법 이민, 국가적, 종교적 관용 문제입니다. 프랑스의 "국민 전선"은 이 극에 기인할 수 있습니다. 반체제 진영의 좌파는 무엇보다도 국제주의 원칙 위에 서서 '제국주의'와 '세계 자본'에 맞서 싸우는 트로츠키주의 정당과 운동으로 구성되어 있다.

Schweitzer가 제안한 이 분류 체계에는 여러 가지 단점도 있습니다. 첫째, 적용 범위가 제한되어 있습니다. 중부 및 동부 유럽의 좌파 조직(세르비아 사회당; 공산당체코와 모라비아)는 최근까지 자국을 통치했지만 이제는 공산주의 정통에서 서유럽 사회 민주주의 모델로의 진화 과정에서 실제로 "고착"되어 있습니다. 이 문제의 결과는 이념적 절충주의이며, 때로는 이들 정당의 교리에 대한 민족주의적이고 보수적인 요소의 형태로 표현되는데, 이는 좌파 대표자들에게는 일반적이지 않습니다.

그러나 그럼에도 불구하고 반대 투쟁 형태의 "좌우" 이항 대립은 이론과 실제 모두에서 적극적으로 사용됩니다. 왜냐하면 정치 자체가 이것을 장려하기 때문입니다. 구체적인 반대는 정치적 반대이다.” 그렇기 때문에 좌파와 우파의 정치적 상호작용은 역사적 과정에서 내부 변화가 있었음에도 불구하고 여전히 정당과 운동을 정치적으로 분류하는 도구로 사용됩니다.

시민사회단체의 다양성.

지난 15년 동안 등장한 많은 신민주주의 학자들은 민주주의 강화를 위해 강력하고 활동적인 시민사회의 중요성을 강조해왔습니다. 이전 공산주의 국가에 대해 말하면서 과학자와 민주주의 지지자들은 사회 활동의 전통이 발전하지 않았거나 중단되어 수동적 태도가 널리 퍼진 이유에 대해 후회를 표합니다. 문제를 해결할 때 시민들은 국가에만 의존합니다. 개발도상국이나 공산주의 이후 국가의 시민사회가 취약하다는 점을 우려하는 사람들은 일반적으로 선진 서구 민주주의 국가, 특히 미국을 롤 모델로 삼습니다. 그러나 미국 시민사회의 활력이 지난 수십 년 동안 눈에 띄게 쇠퇴했다는 강력한 증거가 있습니다.

Alexis Tocqueville의 On Democracy in America가 출판된 이후, 미국은 민주주의와 시민사회의 연관성을 조사하는 연구의 주요 초점이 되었습니다. 이는 주로 새로운 트렌드가 미국생활사회 쇄신의 선구자로 인식되지만 이는 주로 미국 시민 사회의 발전 수준이 전통적으로 유난히 높았다는 일반적인 믿음 때문입니다(나중에 살펴보겠지만 그러한 평판은 완전히 정당합니다).

30년대 미국을 방문한 토크빌 19년 20세기에 그는 미국인들이 시민 단체를 조직하려는 경향에 가장 큰 충격을 받았는데, 이는 이 나라가 효과적인 민주주의를 창출하는 데 있어 전례 없는 성공을 거둔 주된 이유라고 생각했습니다. 그가 만난 미국인들은 모두 '연령, 사회적 지위, 성격'에 관계없이 다양한 협회에 속해 있었습니다. 또한 Tocqueville은 다음과 같이 말합니다. “상업 및 산업 분야에서 그 구성원은 거의 전체 성인 인구일 뿐만 아니라 수천 명의 다른 사람들에게도 종교적, 도덕적, 심각하고 사소하며 모든 사람에게 개방되어 있으며 매우 폐쇄적이고 무한히 거대하고 매우 작은... 내 생각에는 미국의 지적, 도덕적 협회보다 더 많은 관심을 받을 만한 것은 없습니다."

최근 네오 토크빌 학파의 미국 사회학자들은 사회 상태와 공공 기관의 기능(미국뿐만 아니라)이 실제로 시민의 규범과 구조에 크게 의존한다는 것을 나타내는 많은 양의 경험적 데이터를 수집했습니다. 참여 공공 생활. 연구자들은 도시 빈곤 감소, 실업 감소, 범죄 및 약물 남용 퇴치, 교육 및 건강 관리 증진을 목표로 하는 개입이 지역 사회 조직과 시민 사회 기관이 있는 곳에서 더 나은 결과를 가져온다는 것을 발견했습니다. 마찬가지로, 미국 내 다양한 인종 집단의 경제적 성취를 분석한 결과, 경제적 성공은 집단 내 사회적 연결의 존재 여부에 달려 있음이 밝혀졌습니다. 이러한 발견은 다양한 배경에서 수행된 연구와 완전히 일치하며, 이는 사회 구조가 실업 및 기타 여러 경제 문제에 맞서 싸우는 데 결정적인 역할을 한다는 것을 결정적으로 보여주었습니다.

자유민주주의는 두 가지 근본적인 특성을 지닌 정치질서의 한 형태이다. 정부는 특정 정치 체제의 기초가 되는 핵심 가치 측면에서 '자유주의'이고, 정치 구조를 형성하는 측면에서 '민주적'입니다.

자유 민주주의 정치 체제와 관련된 핵심 가치는 권력 제한에 대한 전통적인 자유주의 사상으로 돌아가 광범위한 시민권과 인권의 존재를 보장하도록 고안되었습니다. 위의 사항은 헌법, 권리장전, 권력분립의 원칙, 견제와 균형의 원칙, 그리고 가장 중요하게는 법치의 원칙과 같은 장치를 통해 보장될 수 있습니다.

민주적 정치 체제의 기능은 국민(적어도 국민 대다수)의 의지를 반영합니다. 자유 민주주의 정치 체제의 틀 내에서 사회적 동의는 대표를 통해 보장됩니다. 자유 민주주의(때때로 대표라고도 정의됨)에는 국가의 모든 시민을 대신하여 정치적 결정을 내리는 소수의 사람들이 포함됩니다.

따라서 정부 기관의 활동과 개인 구성에 관해 국민의 의지가 드러나는 선거는 자유 민주주의의 기본 기능입니다. 선거 제도는 국가의 모든 성인 시민에게 투표권을 부여하고, 정기 선거를 보장하며, 권력을 놓고 경쟁하는 정당 간의 공개 경쟁을 보장합니다.

자유민주주의 정치 체제는 주로 자본주의 경제 체제를 갖춘 제1세계 국가들과 연관되어 있다.

"법치", "선거", "시민권", "민주주의", "합법성", "자유주의", "마르크스-레닌주의", "책임성", "정치적 관용", "인권" 기사도 참조하세요. , “대표”, “권력분립”.

자유민주주의 정치 체제의 주요 매개변수와 원칙을 검토한 후, 이제 이 체제의 주요 체제에 대한 분석으로 넘어가겠습니다. 앞서 언급한 바와 같이 자유민주주의 체제의 분류는 권력분립의 성격, 국가기관의 구성, 기능 등에 따라 분류된다. 이를 바탕으로 의회, 대통령제, 대통령-의회 혼합 체제가 구분됩니다. 이러한 입장에서 국가원수와 정부수반의 역할을 분석해 보자.

의회 체제 하에서 국가 원수는 본질적으로 국가의 주권과 위대함을 상징하는 국가의 명목상 수반입니다. 그가 의례직, 명예직 계층에서 1위를 차지하고 대외 및 국내 정책 분야에서 여러 가지 특별 업무를 수행한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 그가 입헌군주국(스웨덴, 노르웨이, 영국, 벨기에, 덴마크, 네덜란드, 스페인 등)에서 공식 왕이나 여왕이라는 직함을 가질 수도 있고, 대통령제나 의회 공화국(미국, 프랑스, 독일, 이탈리아 등) 의회 형태의 정부 하에서 국가 원수의 실제 특권의 한계와 약점은 특히 대부분의 경우 그가 보편적인 직접 투표를 통해 선출되지 않고 특별 투표를 통해 선출된다는 점입니다. 예를 들어 의회와 같은 권한 있는 기관.

따라서 독일연방공화국의 대통령은 특별의회에 의해 선출되며, 그 중 절반은 연방의회 의원으로 구성되고, 다른 하나는 주 의회의 대표로 구성됩니다. 입헌 군주제에서는 국가 원수인 군주가 상속을 통해 권력을 받습니다.

의회는 의회체제를 갖춘 국가에서 중심적인 역할을 한다. 다른 정부 기관과 관련하여 특권적인 위치를 차지하고 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 계급 대표 기관으로서의 의회의 원형은 13세기에 나타났습니다. 영국에서. 그러나 국가 권력의 독립적인 기관인 의회는 17~19세기 사회정치 혁명 이후 진정한 의미를 얻었습니다. 오늘날 의회와 의회제는 자유 민주주의 유형의 정치 체제의 필수적인 구조적, 기능적 요소가 되었습니다. 각 국가에서는 정부의 입법 기관과 대의 기관을 지칭하기 위해 서로 다른 이름을 사용합니다. "의회"는 영국, 이탈리아, 일본, 캐나다, 벨기에, 인도 및 기타 국가에서 고유명사로 사용됩니다. 미국과 국가에서는 라틴 아메리카스웨덴에서는 의회(Riksdag), 핀란드에서는 의회(Congress), 러시아에서는 Sejm(세임)이라고 부릅니다. 연방의회등.

연방 정부 형태의 주에서는 전통적으로 의회가 양원제 체제에 따라 구성됩니다(미국, 캐나다, 독일, 호주, 러시아 등). 이 경우 양원제 의회와 단원제 의회의 하원은 다음과 같이 구성됩니다. 직접선거를 기본으로 한다. 여러 국가의 상원은 다양한 방식으로 구성됩니다. 미국, 이탈리아 및 기타 일부 국가에서는 직접 선거를 통해; 독일, 인도, 러시아에서는 간접선거를 통해. 여러 국가(영국, 캐나다)에서는 특정 국회의원이 상속이나 임명을 통해 의석을 차지합니다.

국회의원의 독립이 중요하다는 점을 잊어서는 안 된다. 의회는 원래 정부에 대한 균형추일 뿐만 아니라 시민을 대표하는 기구로 창설되었습니다. 국회의원이 선출된다는 사실 자체가 정부가 의회를 해산할 수 있는 권한을 갖고 있는 경우를 제외하고는 선거 후보자를 지명하거나 소환 또는 해임할 때 정부에 대해 상당한 독립성을 제공합니다. 새로운 선거를 부르세요. 의원이 되어 이 직책을 유지하려면 국회의원은 자신의 선거구에서 유권자의 신뢰와 지지를 확보하기만 하면 됩니다.

이런 맥락에서 국회의원을 직접선거로 선출하는 것이 특히 중요하다. 보통선거로그리고 국민 주권의 대변자로서 행동하십시오. 이들의 독립성은 특히 의회 면제를 받는다는 사실, 즉 활동 범위 내에서 면제 지위를 누린다는 사실로 표현됩니다. 대리인이 형사 범죄를 저지르는 경우 그를 형사 책임에 회부하기 위해서는 의회의 특별 결정이 필요하며 그의 면책권을 박탈합니다.

활동을 조직하기 위해 의회는 공무원(의장, 의장, 대리인, 비서 등)을 선출하고 다수의 기관, 특히 다양한 위원회와 위원회를 창설합니다. 이 위원회는 일반적으로 대표되는 모든 정당의 구성원으로 구성됩니다. 그 수에 비례하여 의회에서.

의회의 기능에는 법률의 개발 및 채택, 채택이 포함됩니다. 주 예산, 국제조약 비준, 헌법감독기관 선출 등 정부가 의회에 책임을 지는 국가에서는 의회가 정부를 구성하고 그 활동을 통제합니다.

국가 원수가 순전히 의례적 지도자라면, 정부 수반은 국가의 주요 활동적 정치 지도자입니다. 다른 나라에서는 그는 총리, 총리, 총리, 장관 협의회 의장 등 다르게 부름을 받았습니다. 그는 소유 주요 역할정책 형성 및 정부 리더십 분야에서. 그리고 정부 자체는 의회에서 과반수를 차지하고 정부에 책임을 지는 정당에 의해 구성됩니다. 정부 수반도 최소한 공식적으로는 의회에 의해 임명됩니다.
의회의 주요 임무는 정부를 구성하는 것이라는 점은 주목할 가치가 있습니다. 어느 정당이나 정당 연합이 정부를 구성할지 명확해지는 것은 의회 선거 기간 동안입니다.

독일연방공화국은 의회체제의 전형적인 예를 제공한다. 여기에서는 모든 입법권이 입법 의회, 즉 의회인 연방의회(Bundestag)로 이양됩니다. 국가 원수로서 대통령의 권리는 크게 축소되었으며 본질적으로 대표 기능으로 축소되었습니다. 연방의회는 정부를 구성할 뿐만 아니라 정부 수장인 총리도 선출합니다. 더욱이 다수당은 정부 업무와 책임 있는 결정 채택에 적극적으로 참여하고 있습니다. 정부는 의회 다수당의 당파를 대표하는 다수의 의원들로 구성됩니다. 비정당 전문가는 전통적으로 내각에 초대되지 않습니다.

영국의 의회 정부 형태에서는 행정부가 강력한 위치를 차지하고 있습니다. 여기서 총선에서 승리한 정당이 여당이 되어 정부를 구성하고, 두 번째 정당이 '여왕 폐하의 공식 야당'을 구성해 다음 선거에서 승리를 기대하고 있다. 의회의 다수당에 의해 선출된 총리는 상당히 광범위한 권한을 갖고 있습니다. 정부는 경제의 여러 주요 부문을 국유화(노동당 정부 하에서)하거나 특정 산업을 탈국유화 및 재민영화(M 보수당 정부 하에서)하는 등 대규모 변화를 수행할 권리가 있습니다. . 대처)

종종 의회 공화국에서는 최고 입법 기관이 어떤 이유로든 조기에 해산될 수 있습니다. 그렇다면 조기 선거가 소집됩니다. 여기서 주목해야 할 점은 의회 체제에서는 항상 가장 많은 표를 얻은 정당이 정부를 구성하는 것은 아니라는 점입니다. 따라서 독일, 오스트리아, 아일랜드, 노르웨이, 스웨덴에서는 선거에서 얻은 득표수에서 2위를 차지했지만 일부 소규모 정당과 연합을 맺은 정당이 정부를 한 번 이상 이끌었습니다. 더욱이 그러한 승리는 정부의 불안정을 야기할 수 있고 연정에 포함된 소규모 정당의 입장 변동에 대한 정부의 의존도를 초래할 수 있습니다. 따라서 1972년 8명의 의원으로 구성된 사회 자유주의 정부 연합에서 야당 진영으로의 전환은 독일 연방의회에 일종의 교착상태를 초래했고, 이는 의회가 해산되고 조기 의회 선거가 치러지는 결과를 낳았습니다. 1982년 자민당의 작은 분파가 정부 연합에서 탈퇴하면서 기민당/기독교총(CSU)이 주도하는 중도우파 블록이 탄생하는 기회가 마련됐다. 국회의원 선거 1983년

미국 정부 형태의 전형적인 예인 대통령제 체제에서는 대통령이 국가 원수이자 정부 수반이기도 하다. 그런데 이 양식은 총선에서 모든 시민이 행정부 수장을 직접 선출하도록 규정하고 있습니다. 선거에서 승리한 후 대통령은 재량에 따라 정부나 내각을 구성합니다. 사실, 여러 주요 직위에 대한 후보자는 입법부의 승인을 받아야 합니다. 여기서 대통령에 대한 의원들의 충성심에 비해 일종의 대통령 개인 본부 역할을 하는 정부의 책임은 뒷전으로 밀려난다.

미국 대통령 정부 형태 하에서 의회 선거 역시 특정한 특징을 갖는다. 미국 헌법에 따르면 의회는 상하원(상원)과 하원(하원)으로 구성됩니다. 상원의원은 6년 임기로 주 전체에서 선출되며, 하원의원은 2년 임기로 소위 하원의원 선거구에서 선출되며 경우에 따라서는 주 전체에서 선출됩니다. 각 주에서는 인구에 관계없이 두 명의 상원의원이 선출되며, 이들은 영토 행정 단위로서 주의 대표자로 간주됩니다. 하원은 각 주의 주민들이 선출한 의원들로 구성됩니다. 그 수는 이들 주의 인구에 따라 결정됩니다. 1912년 이후 총 수하원의원은 435명이다.

특히 미국의 대통령 체제는 이른바 분리투표, '분리정부' 현상이 특징이다. 첫 번째의 본질은 본질적으로 입법 의회 후보자 목록에 따라 국가 대통령직에 대한 "그들의"정당 후보에게 투표하는 중요한 유권자 파견단이 경쟁 정당의 대표를 지원할 수 있다는 것입니다.

미국에서는 공화당 대선 후보들이 민주당 지지자들을 자기 편으로 끌어들이는 방식으로 승리하는 경우가 많았고, 그 반대의 경우도 마찬가지였습니다. 분리정부 현상을 설명하는 것은 바로 이러한 상황이다. 종종 백악관은 워싱턴이 한 정당의 대표가 이끄는 반면, 의회의 한 집 또는 두 집 모두에서 대다수가 라이벌 정당에 속한다는 사실을 잊지 마십시오. 예를 들어, 1945년부터 1976년까지 30년 중 14년 동안 정부의 행정부와 입법부에 대한 통제권이 양당으로 나누어졌습니다. 이는 당연히 국내 및 외교 정책의 특정 주요 문제를 해결할 때 대통령에게 특정 문제를 야기합니다.

승리한 정당이 정부를 구성하는 절차의 차이점은 미국의 고전적 대통령제와 영국의 고전적 의회제의 절차를 비교함으로써 시각화할 수 있습니다. 의회 시스템 하에서 의회의 각 정당은 단일 팀으로 활동하며 모든 구성원은 어느 정도 엄격한 규율을 따릅니다. 선거에서 유권자들은 대부분 특정 후보가 아닌 정당 목록에 투표하기 때문에 정당 노선에 반대하는 의원은 정당에서 제명될 위험이 있습니다. 여기서 다수당은 입법권과 행정권을 모두 통제합니다. 따라서 영국에서는 전후의 모든 정부가 한 곳을 제외하고 의회에서 단일당 다수당에 의존했습니다.

미국에서는 정부가 의회 외의 수단을 통해 국가 원수인 대통령에 의해 구성됩니다. 국가 원수인 대통령과 동시에 정부 수반과 정당의 관계는 의회 체제를 갖춘 국가와는 성격이 다릅니다. 미국의 정치 체제에는 국가 원수가 의회를 해산하고 의회에 대한 정부의 책임과 같은 유럽 의회주의 제도가 없습니다. 예를 들어, 영국에서는 총리가 유권자로부터 위임을 받고 당과 내각을 이끄는 기능을 그들의 손에 집중시킨 후 의회를 통해 통치합니다. 그와 그가 이끄는 내각이 의회에 책임이 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 불신임 투표나 기타 긴급 상황이 발생하는 경우 총리는 의회를 해산하고 새로운 선거를 실시할 수 있는 권한을 갖습니다. 미국에서는 대통령이 연방 행정부에 대한 실질적인 통제권을 행사합니다. 그가 유럽적 의미에서 당 지도자가 되지 않을 것이라는 점은 주목할 가치가 있습니다. 실제로 권력 기능은 대통령과 의회, 의회 내, 의회 간, 의회 내에서 상당한 독립성을 갖는 수십 개의 상임위원회 사이에 분배됩니다.

영국 총리와 달리 미국 대통령은 의회를 통하지 않고 의회를 통해 통치합니다. 공식적으로는 대통령이 당의 수장이지만 법적으로는 그렇지 않습니다. 당 후보를 지지한 정당 활동가들과 유권자들은 대통령이 자신이 집권하게 된 프로그램을 시행할 것으로 기대합니다. 이를 위해 대통령은 자신의 강령을 받아들이고 이를 실행할 수 있는 장관 내각을 구성해야 한다는 점은 말할 가치가 있습니다. 이 목표 달성을 돕기 위해 그가 백악관에도 직원을 두어야 한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 당연히 대통령이 권력을 잡은 프로그램 실행의 핵심 역할은 스스로 수행됩니다. 그가 자신의 위치 중 일부를 더 크게 줄 수 있고 다른 위치를 더 많이 줄 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 우선순위가 낮습니다. 특정 사회 및 경제 문제에 관한 지명자의 입장을 바탕으로 다양한 규제 위원회 및 기타 기관에 임명함으로써 의사 결정 과정에 지속적인 흔적을 남길 수도 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

의견의 차이는 원칙의 차이가 아닙니다. 우리는 이름은 다르지만 동일한 원칙을 고수합니다. 우리는 모두 공화당원이고, 모두 연방주의자입니다.

그러나 대선후보 공천은 전적으로 정당에 달려있기 때문에 대통령은 반드시 하나 또는 다른 정당의 후보를 만들고 유지해야 한다. 좋은 관계당 지도부와 함께 약속을 하고 당원들에게 호소함으로써 그녀의 입후보에 대한 지지를 보장하기 위해 그들의 표를 모집합니다. 많은 대통령들이 당선된 후 당에 대한 관심과 관심이 줄어들고 유권자 전체를 대상으로 연설하기 시작합니다.

일부 저자들은 최고 입법부로부터 대통령의 최대 독립성을 달성한 '초대통령제' 정부 형태를 강조하기도 한다. 이러한 형태의 정부는 본질적으로 보통 직접선거로 대통령을 선출하는 방식에 뿌리를 두고 있다는 점에 주목하자. 이는 의회가 원칙적으로 선거 결과에 영향을 미칠 수 있는 기회를 박탈당하기 때문에 의회로부터 독립된 위치에 놓이게 됩니다. 더욱이, 많은 국가에서 대통령은 거부권을 갖고 의회 활동을 통제할 수 있는 능력을 갖고 있습니다. 프랑스, 아프리카 및 라틴 아메리카 국가와 같은 일부 국가의 헌법에 따르면 대통령은 공공 생활의 가장 중요한 영역에 영향을 미치는 문제에 대해 입법 조치를 취할 권리가 있습니다.

70~80년대 행정부의 실질적인 특권이 꾸준히 강화되는 상황에서 많은 분석가들이 여러 산업 부문에서 새롭게 떠오르는 권위주의적 경향에 대해 경종을 울렸다는 것은 의미가 있습니다. 선진국. 따라서 미국의 유명한 역사가이자 정치학자인 A.M. 는 "제국의 대통령직"이라는 웅변적인 제목으로 방대한 저작을 서술했는데, 이는 미국 대통령이 자신의 손에 집중된 실제 권력의 규모 측면에서 과거의 많은 군주와 황제를 훨씬 능가했음을 나타냅니다. M. Duverger는 유사한 주장을 사용하여 프랑스에서 샤를 드골이 설립한 정권을 공화 군주제라고 규정했습니다.

의회-대통령제 또는 대통령-의회 체제에서 행정부는 일종의 이중성을 특징으로 합니다. 즉, 주요 집행 기능은 의회에 책임이 있는 대통령과 내각 모두의 특권이 됩니다. 결과적으로, 국가 원수인 대통령과 정부 수반인 총리는 두 사람으로 행동합니다. 대통령과 의회는 모두 직접 보통선거로 선출된다. 대통령은 정부 구성과 주요 직책 임명에 막대한 영향력을 행사합니다. 정부는 대통령에게 의존하지만 동시에 의회에 대해 책임을 진다. 전형적인 예는 프랑스의 정권일 것이다. 여기서 정부가 의존하는 대통령은 국가의 사회 경제적, 정치적 발전을 위한 전략을 개발합니다. 예를 들어, 80년대 중반에서 90년대 초 프랑스에서 엘리제 궁전이 대표에 의해 점유되었을 때와 같이 국가 원수와 정부 수장 사이에 갈등이 발생할 수 있습니다. 사회주의 정당, 총리직은 중도우파세력을 대표하는 자리다.

러시아에서는 확립된 정권을 대통령-의회 혼합 체제라고 부를 수 있습니다. 프랑스와 마찬가지로 우리나라에서도 국가원수는 대통령이고, 정부수반은 총리이다. 대통령은 국가의 통합을 수호하는 보증인이 될 것이다. 그가 국가 발전의 전략적 방향을 결정하고 이러한 방향을 실행하는 데 광범위한 권한을 부여받았다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 정부는 대통령에 대한 책임이 있지만 의회는 그 구성에 어느 정도 영향력을 갖고 있으며, 특히 정부 의장을 임명하려면 의회의 동의가 필요하며 정부에 대한 신임 문제는 의회가 결정합니다. 그러나 후자의 운영 활동은 연방 의회의 통제 범위를 벗어납니다.

세 가지 주요 체제 중 어느 것이 러시아에 가장 적합한지에 대한 질문은 결코 간단하지 않으며 여전히 열띤 논쟁과 논쟁의 주제로 남아 있습니다. 대통령제와 의회제 모두 긍정적이고 긍정적인 측면을 갖고 있다. 부정적인 측면. 전체주의 또는 이에 가까운 정권을 경험한 국가(독일, 이탈리아, 스페인, 일본)에서는 의회 체제가 확립되었습니다(비록 지난 두 국가에서는 입헌 군주제 형태였지만). 반민주주의의 기본적인 속성, 가치, 태도를 없애고 극복하는 것이 가능합니다. 그러나 러시아에서는 국가의 모든 지역을 하나의 전체로 묶는 강력한 중심이 없으면 순수한 형태의 의회주의가 예측할 수 없는 결과로 가득 차 있습니다. 권위주의, 위대함, 정치의 의인화 등을 지향하는 수백 년 된 전통을 고려할 때 러시아의 경우 최고의 정권은 대통령 정권이 될 가능성이 있습니다. 그 나라에서 일어난 일에 비추어 볼 때 더욱 그렇습니다. 지난 몇 년어떤 형태로든 독재로 전락할 가능성은 일부 언론인들이 묘사하는 것만큼 중요하지 않습니다. 이를 위해서는 더 이상 충분한 메커니즘, 구조, 사회 심리적, 이념적, 정치적 및 기타 전제 조건이 없다고 말할 가치가 있습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 러시아 전통을 고려하여 우리는 이 정권이 러시아에 적합한지 매우 신중하게 평가해야 합니다.

즉, 과도기의 의회 정권은 불안정을 조장하고 안정화 과정을 지연시킬 수 있는 반면, 특정 상황에서 순수 대통령제 정권은 권위주의의 한 형태 또는 다른 형태로 미끄러질 수 있습니다. 의회 제도와 대통령 통치 제도를 결합한 혼합 정권은 다양한 사회 정치적 세력, 국민, 지역 및 공화국의 이익을 고려하여 중앙을 중심으로 하는 거대한 국가의 안정과 통합을 보장할 수 있습니다.

자체 테스트에 대한 질문 및 작업

2. 민주주의의 본질적이고 제도를 형성하는 특징은 무엇입니까?

3. 민주주의의 주요 정의와 모델을 말해보세요.

4. 가장 중요한 이름을 말하세요 헌법 원칙민주주의.

5. 헌법이란 무엇이며, 정치적 민주주의에서 헌법의 위치, 역할, 기능은 무엇입니까?

6. 정치구조의 헌법적 원칙은 무엇인가?

7. 법치란 무엇입니까?

8. 법치의 기본 원칙을 설명하십시오.

9. 어떤 종류의 자유민주주의 체제가 존재합니까?

10. 주다 일반적 특성이 각 모드.

자유민주주의는 사회정치적 체제의 한 형태로서, 소수자의 권리와 타인의 자유를 보호한다는 명목으로 다수의 의지와 선출된 대표의 권력 행사 능력을 제한하는 대의민주주의에 기초한 법적 국가이다. 개인 시민.

자유 민주주의는 모든 시민에게 정당한 절차, 사유 재산, 사생활, 언론의 자유, 집회의 자유, 종교의 자유에 대한 동등한 권리를 제공하는 것을 목표로 합니다. 이러한 자유주의적 권리는 상위법(예: 헌법이나 법령 또는 최고 법원의 판례)에 명시되어 있으며, 이는 결국 다양한 정부 및 공공 기관에 이러한 권리를 보장할 수 있는 권한을 부여합니다.

자유민주주의의 특징은 다양한 사회정치적 관점이 공존하고 경쟁하는 관용, 다원주의, 공존과 경쟁을 특징으로 하는 '열린 사회'입니다. 정기적인 선거를 통해 서로 다른 견해를 가진 각 집단이 권력을 잡을 수 있는 기회를 갖게 됩니다. 실제로 극단주의나 비주류 관점은 민주주의 과정에서 중요한 역할을 하는 경우가 거의 없습니다. 그러나 개방사회 모델은 권력 유지를 어렵게 만든다. 지배 엘리트, 무혈 정권 교체의 가능성을 보장하고 정부가 사회의 요구에 유연하게 대응할 수 있는 인센티브를 창출합니다 [출처 미지정 897일].

자유민주주의에서 정치 단체권력을 가진 사람은 자유주의 이데올로기의 모든 측면을 공유할 의무가 없습니다(예를 들어, 그녀는 민주적 사회주의를 옹호할 수 있습니다). 그러나 위에서 언급한 법치주의 원칙을 준수할 의무가 있다. 자유주의라는 용어는 이 경우이는 18세기 후반 부르주아 혁명 시대와 마찬가지로 당국과 법 집행 기관의 자의로부터 모든 사람을 보호하는 것과 같은 방식으로 이해됩니다.

정부의 민주적 성격은 헌법을 구성하는 기본법과 최고 판례 결정에 명시되어 있습니다. 헌법의 주요 목적은 공무원과 법 집행 기관의 권한과 다수의 의지를 제한하는 것입니다. 이는 법의 지배, 독립적인 정의, 권력 분립(지부 및 영토 수준에서) 및 "견제와 균형" 시스템 등 다양한 도구의 도움으로 달성됩니다. 다른 정부 기관에 대한 일부 정부 기관의 책임. 정부 공무원의 이러한 행위는 서면으로 공표된 법률에 따라 적법한 순서에 따라 수행되는 경우에만 합법적입니다.

자유민주주의에는 직접 민주주의(국민투표)의 요소가 포함되어 있지만, 최고 정부 결정의 대부분은 정부가 내립니다. 이 정부의 정책은 정기선거를 통해 결정되는 국회의원과 행정장관에게만 달려야 한다. 정부가 선출되지 않은 세력에 종속되는 것은 허용되지 않습니다. 선거 사이에 정부는 개방성과 투명성을 바탕으로 운영되어야 하며, 부패 사실은 즉각 공개되어야 합니다.

자유민주주의의 주요 조항 중 하나는 보통선거권인데, 이는 국가의 모든 성인 시민에게 인종, 성별, 부, 교육 수준에 관계없이 동등한 투표권을 부여하는 것입니다. 이 권리의 행사는 일반적으로 거주지에서의 특정 등록 절차와 관련됩니다. 선거 결과는 실제로 투표한 시민에 의해서만 결정되지만, 투표율이 특정 기준을 초과해야 유효한 투표로 간주되는 경우가 많습니다.

가장 중요한 작업선거 민주주의는 선출된 대표가 국가에 대해 책임을 지도록 보장하는 것입니다. 그러므로 선거와 국민투표는 자유롭고 공정하며 정직해야 합니다. 이를 위해서는 서로 다른 정치적 견해를 가진 대표자들 간의 자유롭고 공정한 경쟁이 선행되어야 하며, 선거 캠페인에 대한 기회의 평등이 결합되어야 합니다. 실제로 정치적 다원주의는 상당한 권력을 가진 여러(적어도 두 개) 정당의 존재에 의해 결정됩니다. 이러한 다원주의의 가장 중요한 전제조건은 표현의 자유입니다. 국민의 선택은 군대, 외국 세력, 전체주의 정당, 종교 계층, 경제 과두제 및 기타 강력한 집단의 지배적인 영향력으로부터 자유로워야 합니다. 문화, 민족, 종교 및 기타 소수자들은 의사결정에 참여할 수 있는 허용 가능한 수준의 기회를 가져야 하며, 이는 일반적으로 그들에게 부분적인 자치권을 부여함으로써 달성됩니다.

대중의 믿음에 따르면, 자유민주주의가 출현하기 위해서는 여러 가지 조건이 충족되어야 합니다. 이러한 조건은 다음과 같습니다. 개발된 시스템정의, 사유 재산의 입법적 보호, 광범위한 중산층의 존재, 강력한 시민 사회.

경험에 따르면 자유 선거 자체는 자유 민주주의를 거의 보장하지 않으며 실제로는 일부 시민이 투표권을 박탈당하거나 선출된 대표가 모든 정부 정책을 결정하지 않거나 행정부 하급자가 결정하는 "결함 있는" 민주주의로 이어지는 경우가 많습니다. 입법부와 사법부, 사법 제도가 헌법에 명시된 원칙을 준수하는지 보장할 수 없습니다. 후자가 가장 일반적인 문제입니다.

한 국가의 물질적 복지 수준은 한 국가가 권위주의 체제에서 자유 민주주의로 전환하는 조건이 될 가능성이 낮습니다. 하지만 연구 결과에 따르면 이 수준은 지속 가능성을 보장하는 데 중요한 역할을 합니다.

지속가능한 자유민주주의가 어떻게 만들어지는가에 대해 정치학자들 사이에서는 논쟁이 벌어지고 있다. 가장 일반적인 두 가지 위치. 그들 중 첫 번째에 따르면, 자유 민주주의의 출현을 위해서는 엘리트 간의 장기적인 분열과 법적 절차 및 더 넓은 인구 집단의 개입으로 분쟁 해결에 충분합니다. 두 번째 입장은 민주적 전통, 관습, 제도 등이 형성되기 위해서는 오랜 선사시대가 필요하다는 것이다. 특정 민족의.

자유민주주의의 종류

자유민주주의의 존재 여부는 실제로 실행되는 원칙과 정권이 위의 기준을 준수하는지 여부에 따라 크게 결정됩니다. 예를 들어, 캐나다는 기술적으로는 군주제이지만 실제로는 민주적으로 선출된 의회에 의해 통치됩니다. 영국에서는 세습 군주가 공식적으로 가장 높은 권력을 가지고 있지만 실제로 그러한 권력은 선출된 대표를 통해 국민에게 부여됩니다. 절대 왕정). 이들 국가의 군주제는 대체로 상징적입니다.

의회를 구성하는 선거제도에는 여러 가지가 있는데, 그 중 가장 일반적인 것이 다수제와 비례제이다. 다수제 체제에서는 영토가 여러 개의 선거구로 나뉘며, 각 선거구에서 과반수 표를 얻은 후보자에게 권한이 부여됩니다. 비례대표제는 국회의원 의석을 정당의 득표수에 비례해 배분하는 제도다. 일부 국가에서는 의회의 일부가 하나의 시스템에 따라 구성되고 일부는 다른 시스템에 따라 구성됩니다.

국가마다 행정부와 입법부를 구성하는 방법도 다릅니다. 대통령령 공화국에서는 이러한 부서가 별도로 구성되어 기능별로 높은 수준의 분리가 보장됩니다. 의회 공화국에서는 행정부가 의회에 의해 구성되고 부분적으로 의회에 의존하므로 의회 간 권력이 보다 균등하게 분배됩니다.

스칸디나비아 국가는 사회 민주주의 국가입니다. 와 연결되어 있어요 높은 레벨인구의 사회적 보호, 생활 수준의 평등, 무료 중등 교육 및 의료, 경제의 중요한 공공 부문 및 높은 세금. 동시에 이들 국가에서는 국가가 가격 책정에 간섭하지 않으며(독점을 제외한 공공 부문에서도) 은행은 민간이며 국제 무역을 포함한 무역에 장애물이 없습니다. 효과적인 법률과 투명한 정부는 국민의 시민권과 기업가의 재산을 확실하게 보호합니다.

장점:

우선 자유민주주의는 법치주의와 그 이전의 보편적 평등을 바탕으로 한다. [출처 미상 409일]

세계은행이 자금을 지원한 이 출판물은 자유민주주의가 국가에 대한 정부의 책임을 보장한다고 주장합니다. 국민이 정부 정책(부패나 지나친 관료주의, 법 회피 시도, 경제 정책의 오류 등)에 불만이 있다면 다음 선거에서 야당이 승리할 확률이 높다. 그녀가 집권한 후 가장 믿을 수 있는 방법버티는 것은 전임자들의 실수(부패하거나 무능한 공무원 해고, 법률 준수, 유능한 경제학자 유치 등)를 피하는 것입니다. 따라서 저작의 저자에 따르면 자유 민주주의는 권력에 대한 욕구를 고양하고 정부가 다음과 같이 하도록 강요합니다. 국가의 이익을 위해 일하십시오. 이는 상대적으로 낮은 수준의 부패를 보장합니다.

동시에 다수의 국가(스위스, 우루과이)와 지역(캘리포니아)에서는 직접 민주주의의 요소인 국민투표와 국민투표를 적극적으로 활용하고 있습니다.

소수가 의사 결정에 영향을 미칠 수 있기 때문에 자유 민주주의는 부유한 사람들의 사유 재산을 보호합니다. [출처 미상 409일] 미국 작가 앨빈 파월(Alvin Powell)은 세계에서 가장 민주적인 국가의 특징이 가장 낮다고 주장합니다. 테러리즘(영어) . 이러한 효과는 지역을 넘어 확장될 수도 있습니다. 통계에 따르면 1980년대 후반 동유럽의 많은 국가가 자유민주주의의 길에 들어서자 세계에서 군사적 갈등, 민족 전쟁, 혁명 등의 총 횟수가 급격히 감소했습니다. (영어)[출처에 없음].

많은 연구자들은 이러한 상황(특히 경제적 자유)이 경제 회복과 1인당 GDP로 표현되는 전체 인구의 복지 수준 증가에 기여한다고 믿습니다. 동시에, 높은 경제성장률에도 불구하고 일부 자유민주주의 국가들은 여전히 상대적으로 가난한 반면(예: 인도, 코스타리카), 반대로 다수의 권위주의 정권이 번성하고 있습니다(브루나이).

많은 연구자들에 따르면, 자유 민주주의 체제는 권위주의 정권보다 가용 자원이 제한되어 있을 때 더 효과적으로 관리합니다. 이 견해에 따르면, 자유 민주주의는 GDP 수준, 소득 불평등 또는 공공 부문 규모에 관계없이 더 높은 기대 수명과 더 낮은 영유아 및 산모 사망률을 특징으로 합니다.

결함

자유민주주의는 대의민주주의의 한 형태로, 직접민주주의 지지자들로부터 비판을 받아왔다. 그들은 대의민주주의에서는 선거와 국민투표 시 다수의 힘이 너무 드물게 표현된다고 주장합니다. 실제 권력은 아주 소수의 대표자들의 손에 집중되어 있습니다. 이러한 관점에서 볼 때 자유민주주의는 과두정치에 더 가깝지만, 기술의 발전, 국민 교육의 성장, 사회 생활에 대한 참여의 증가는 점점 더 많은 권력을 귀족의 손에 이양하기 위한 전제 조건을 만듭니다. 사람들이 직접.

마르크스주의자들과 무정부주의자들은 자유민주주의가 민주주의라는 사실을 전면 부정하며 이를 '금권정치'라고 부른다. 그들은 부르주아 민주주의에서는 실제 권력이 금융 흐름을 통제하는 사람들의 손에 집중되어 있다고 주장합니다. 매우 부유한 시민만이 정치적으로 캠페인을 벌이고 언론을 통해 자신의 플랫폼을 전파할 여유가 있으므로 엘리트나 엘리트와 거래하는 사람들만이 당선될 수 있습니다. 그러한 시스템은 불평등을 정당화하고 경제적 착취를 촉진합니다. 또한 비평가들은 계속해서 정의의 환상을 만들어 대중의 불만이 폭동으로 이어지지 않도록 한다고 주장합니다. 동시에, 특정 정보를 "채우는" 것은 예측 가능한 반응을 일으킬 수 있으며, 이는 금융 과두제에 의해 대중의 의식을 조작하게 됩니다. 자유 민주주의 지지자들은 이 주장에 증거가 없다고 생각합니다. 예를 들어 언론은 검열 때문이 아니라 일반 대중에게 흥미롭지 않기 때문에 급진적인 관점을 거의 표명하지 않습니다 [출처 미지정 954일]. 그러나 그들은 캠페인 자금이 선거 시스템의 필수 요소이며 어떤 경우에는 공개되어야 한다는 데 동의합니다. 같은 이유로 많은 국가에는 다원주의 정책을 추구하는 공공 미디어가 있습니다.

권력을 유지하기 위한 노력의 일환으로 선출된 대표자들은 다음 선거에서 유권자들의 눈에 긍정적인 이미지를 유지할 수 있는 조치에 주로 관심을 갖습니다. 따라서 그들은 앞으로 몇 달, 몇 년 안에 정치적 배당금을 가져올 결정을 선호하고 인기 없는 결정에는 해를 끼치며 그 효과는 몇 년 안에 나타날 것입니다. 그러나 사회에서는 장기 예측이 극도로 어렵고 따라서 단기 목표를 강조하는 것이 더 효과적일 수 있기 때문에 이것이 실제로 단점인지에 대한 의구심이 제기되었습니다.

반면, 자신의 목소리를 강화하기 위해 개별 유권자는 특별 로비 단체를 지원할 수도 있습니다. 이러한 그룹은 정부 보조금을 받고 좁은 이해관계에 부합하는 솔루션을 얻을 수 있지만 사회 전체의 이익에는 도움이 되지 않습니다.

자유지상주의자와 군주주의자들은 선출된 대표자들이 명백한 필요 없이 법률을 자주 변경하기 때문에 자유민주주의를 비판합니다. 이는 시민의 법 준수 능력을 방해하고 법 집행 기관 및 공무원이 학대할 수 있는 기회를 만듭니다. 입법의 복잡성으로 인해 느리고 번거로운 관료적 시스템이 발생하기도 합니다.

전쟁 발생 시 권력 집중도가 높은 정권이 더 효과적이라는 믿음이 널리 퍼져 있습니다. 민주주의를 위해서는 긴 승인 절차가 필요하다고 주장되며, 국민은 초안에 반대할 수도 있습니다. 동시에 군주제와 독재정권은 필요한 자원을 신속하게 동원할 수 있습니다. 그러나 후자의 진술은 종종 사실과 모순됩니다. 게다가 동맹이 있으면 상황은 크게 달라진다. 외교정책의 확실성은 양국 간 군사동맹의 효율성을 더욱 높인다. 민주정권권위주의자들 사이보다

자유민주주의(다두정)는 사회정치적 구조의 한 형태로서, 소수의 권리를 보호한다는 명목으로 다수의 의지와 선출된 대표의 권력 행사 능력이 제한되는 대의민주주의에 기초한 법적 국가입니다. 그리고 개인 시민의 자유. 자유 민주주의는 모든 시민에게 정당한 절차, 사유 재산, 사생활, 언론의 자유, 집회의 자유, 종교의 자유에 대한 동등한 권리를 제공하는 것을 목표로 합니다. 이러한 자유주의적 권리는 상위법(헌법 또는 법령)에 명시되어 있으며, 이는 결국 다양한 주 및 공공 기관에 이러한 권리를 보장할 수 있는 권한을 부여합니다.

자유민주주의의 특징은 개방된 사회이며, 관용, 다원주의, 다양한 사회정치적 관점의 공존과 경쟁을 특징으로 합니다. 정기적인 선거를 통해 서로 다른 견해를 가진 각 집단이 권력을 잡을 수 있는 기회를 갖게 됩니다. 실제로 극단주의나 비주류 관점은 대중이 자유 민주주의 자체에 대한 위협으로 보기 때문에 민주주의 과정에서 중요한 역할을 하는 경우가 거의 없습니다. 그러나 열린 사회 모델은 지배 엘리트의 권력 유지를 어렵게 만들고, 무혈 정권 교체의 가능성을 보장하며, 정부가 사회의 요구에 유연하게 대응할 수 있는 유인을 제공합니다.

자유민주주의에서는 집권한 정치집단이 자유주의 이념의 모든 측면을 공유할 필요는 없다(민주적 사회주의를 옹호할 수도 있다). 그러나 위에서 언급한 법치주의 원칙을 준수할 의무가 있다. 이 경우 자유주의라는 용어는 18세기 후반 부르주아 혁명 시대와 같은 방식으로 이해됩니다. 당국과 법 집행 기관의 자의로부터 모든 사람을 보호합니다.

자유 민주주의에 대해 가장 자주 인용되는 기준은 시민권과 자유의 형태를 취합니다. 이러한 자유의 대부분은 다양한 자유주의 운동에서 차용되었지만 기능적 중요성을 얻었습니다. 생명과 개인의 존엄성에 대한 권리 언론의 자유 언론의 자유와 대체 정보원에 대한 접근 종교의 자유와 종교적 견해의 대중적 표현 정치, 직업 및 기타 조직에 결사할 권리 집회 및 대중 공개의 자유 토론, 법 앞의 평등, 개인 정보 보호 및 개인 비밀에 대한 권리, 교육받을 권리

전체주의 정치 체제는 사회의 모든 측면에 대한 권력 구조를 포괄적으로 통제하는 것이 특징입니다. 권위주의 정치 체제 하에서 국가가 시민의 사생활을 간섭하지 않는다면, 전체주의 정치 체제에서는 권력이 침투하지 않는 영역이 없습니다. 그 특징은 다음과 같습니다.

a) 시민의 권리와 자유에 대한 최대 침해

b) 위에서 임명을 통해 모든 수준에서 권력을 형성합니다.

c) 권력분립 원칙의 폐지;

d) 하나만 존재 집권당지도자가 이끄는 것;

e) 하나의 공식적인 이념적 교리;

f) 영구적이고 총체적인 폭력.

전체주의 체제에서 전능한 권력은 인구에 대한 이념적 통제의 주요 보증인 역할을 합니다. 사회의 당-국가 조직은 엄격한 계층 구조를 특징으로하는 전체 사회 경제적 조직의 기초로 작용합니다.

전체주의 정치 체제의 핵심은 극도로 중앙집권화된 정치 운동이다. 새로운 주문새로운 전체주의 유형의 정당이 이끄는 것입니다. 이 정당은 국가와 합병하여 사회의 실질적인 권력을 집중시킨다. 당국의 승인 없이 어떠한 반대나 조직의 설립도 금지됩니다.

동시에, 전체주의 정치 체제는 원칙적으로 "최고 유형의 민주주의"를 선언하고 모든 정부 기관에 대한 민주적 선거의 출현을 사용하여 국민 의지의 "실제"표현이라고 주장합니다. , 중요한 정치적 결정의 준비 및 채택에 대한 "민주주의", 전국적인 지원. 유사 민주주의 권력 기관의 도움으로 시민들의 높은 공식 동원과 정치 생활 참여가 보장됩니다(예를 들어, 원칙적으로 해당 국가의 모든 유권자 중 99.98%가 소련 최고 소비에트 선거에 참여했습니다) ). 그러나 실제로 시민들은 의사결정뿐만 아니라 사회 전반의 정치생활에 영향을 미칠 기회가 없었다.

전체주의의 가장 중요한 주관적 전제 조건은 전통적인 유대와 가치의 파괴에 대한 특정 인구 집단의 심리적 불만입니다. 자본주의 하의 자유 시장 경쟁은 개인에게 주변의 적대적인 세계 앞에서 무력감을 느끼게 했고, 그 결과 자신감을 되찾고 지도자가 이끄는 계급, 국가 또는 국가에 자신을 완전히 동일시하려는 열망을 갖게 되었습니다. 전체주의 이데올로기와 체제 자체에 대한 민감성은 대규모 사회경제적 위기와 함께 수많은 사람들의 빈곤을 동반하는 심각한 사회 경제적 위기 기간 동안 급격히 증가합니다.

동시에 전체주의 유형의 정치 체제는 자원을 동원하고 산업화, 군사 건설 또는 우주 탐사와 같은 특정 사회적으로 중요한 목표를 달성하기 위해 노력을 집중하는 능력이 상당히 높다는 점에 유의해야 합니다. 그들은 전쟁 중에 매우 효과적입니다. 그러나 전체주의 정치 체제의 가장 중요한 것은 인간 활동의 동기 부여 측면을 파괴하는 것이므로 이러한 유형은 필연적으로 사회적 침체와 퇴보를 초래합니다.

권위주의 정치체제는 그 특징상 민주주의와 전체주의 사이의 중간 위치를 차지한다. 전체주의와 공통점은 대개 독재적이다. 법률에 의해 제한됨민주주의와 함께하는 권력의 본질 - 국가에 의해 규제되지 않는 자율성의 존재 공공 분야, 특히 경제와 사생활, 시민사회의 요소를 유지합니다. 권위주의 체제는 반대자들에게 무자비하기 때문에 자신의 통치를 위협하지 않는 활동에 대해서는 중립을 지킬 수 있습니다.

권위주의 시스템은 다음과 같은 경우에 확립됩니다. 강력한 "권위주의적" 성격이 나타날 때; 현재 상황에 필요한 것(전쟁, 전반적인 위기 등) 심각한 사회적 갈등(국가적, 종교적, 민족적 등)이 발생합니다.

a) 권력의 중앙 집중화, 독재 정치 또는 소수의 권력 보유자, 그들은 한 사람 (군주, 폭군) 또는 사람들의 그룹) 군사 정권, 과두 정치 그룹이 될 수 있습니다.

b) 무제한의 권력, 시민의 통제 불가능성, 리더십의 절대적인 명령 방법, 정부는 법의 도움으로 통치할 수 있지만 재량에 따라 채택합니다.

c) 시민의 민주적 권리와 자유를 제거하거나 심각하게 제한하여 실제적인 정치적 반대와 경쟁을 방지합니다. 제한된 수의 정당, 노동조합, 기존 정권에 '충성'하는 기타 조직이 당국에 의해 통제되는 경우에만 존재할 수 있습니다.

d) 비정치적 영역, 무엇보다도 경제에 대한 불간섭 또는 간섭의 제한. 당국은 주로 자신의 보안, 공공 질서, 국방, 외교 정책. 그러나 경제는 시장 자율 규제의 법칙과 메커니즘에 따라 발전합니다.

e) 모든 수준의 권력 형성은 선거를 통해서가 아니라 위에서 임명을 통해 발생합니다.

따라서 주요 구별되는 특징권위주의 정치 체제는 개인이나 집단의 무한한 권력으로, 정치적 반대를 허용하지 않고 모든 비정치적 영역에서 개인과 사회의 자율성을 보존합니다. 그러나 그럼에도 불구하고 권위주의적인 정치체제에 대해 부정적인 평가만을 내놓는 것은 불공평할 것이다. 권위주의는 산업화 이전 사회에 적합한 권력 조직의 한 형태였습니다. 유사한 정치 체제가 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카의 여러 국가에서 여전히 작동하고 있으며, 민족 해방과 부흥의 필요성으로 인해 그 존재가 정당화됩니다. 권위주의 권력은 공공 질서를 보장하고 중요한 문제를 해결하는 데 노력과 자원을 집중하는 능력이 상대적으로 높습니다.

20세기 후반에는 권위주의와 권위주의 정치체제에 대한 관심이 크게 높아졌다. 당시 지리적으로 다른 여러 국가(칠레, 한국, 중국, 베트남)에서 형성된 권위주의 체제는 실제로 경제적, 사회적 효율성을 보여줬고, 강력한 권력과 자유롭게 발전하는 경제를 결합하는 능력을 입증했으며, 대다수 시민의 물질적 생활 수준의 성장.

권위주의 체제는 상대적으로 높은 능력을 갖고 있다. 정치적 안정공공 질서, 특정 문제 해결을 위한 공공 자원 동원, 정치적 반대자들의 저항 극복. 이 모든 것이 그녀를 충분하게 만듭니다 효과적인 수단급진적인 사회 개혁을 수행합니다.

동시에, 권위주의 정치 체제 하에서 정치는 국가나 고위 지도자 집단에 전적으로 의존하고 있으며 시민들은 당국의 정책과 공익의 정치적 표현에 영향을 미칠 기회가 부족합니다.

정치 시스템을 특성화하고 기호에 따라 유형을 강조합니다. 정치 체제, "깨끗한" 것은 없다는 점을 명심해야 합니다. 정치 시스템, 이상적인. 종종 권위주의 정치 체제에는 전체주의의 특징이 포함되어 있는 반면, 민주적 정치 체제는 현실보다 이상에 가깝습니다. 실제로 민주주의는 “국민의, 국민에 의한, 국민을 위한 정부”(링컨)가 된 적이 없습니다.

82. 정치적 갈등의 정의 - 그 출처.

정치적 갈등은 참가자들이 가치와 특정 지위, 권력 및 자원을 위해 싸우는 정치적 관계 상태이며, 상대방의 목표는 상대방을 무력화하거나 피해를 입히거나 파괴하는 투쟁입니다. 갈등의 본질은 사회에서의 자신의 위치와 다른 사람, 사회 집단 및 기관과의 관계를 주관적으로 인식하는 갈등에 연루된 그룹 및 개인의 견해에 따른 현재와 미래의 불일치입니다.

정치 갈등 이론의 창시자는 프랑스 사회 학자이자 정치가 인 K. Marx (1818-1883)와 A. Tocqueville (1805-1859)으로 간주됩니다. 1849 년 프랑스 외무부 장관입니다. 그들의 이론은 사회적 결합 내에서 연대와 그들 사이의 갈등이 불가피하다는 생각에 기초를 두고 있다. 마르크스에 따르면 이들 그룹은 계급이었고, 토크빌에 따르면 이들은 지역 공동체이자 자원 봉사 단체였습니다.

K. 마르크스는 정치적 갈등의 역할을 전체 정치 과정의 핵심으로 간주하여 절대화했습니다.

A. 토크빌은 민주주의가 갈등과 합의 사이의 균형을 필요로 한다는 생각을 최초로 제시한 사람입니다. 그는 하나의 권력 중심, 즉 경쟁 집단이 없는 국가의 출현으로 인해 정치적 갈등이 사라질 것을 두려워했습니다.

현대 정치학 문헌에서 정치적 갈등의 개념은 다음을 위한 투쟁을 의미합니다. a) 정치 관계 시스템에 대한 영향력; b) 일반적으로 중요한 결정을 내릴 수 있는 기회 c) 그들의 이익을 독점하고 사회적으로 필요한 것으로 인식합니다. 한마디로 권력과 정치적 지배를 구성하는 모든 것에 대한 것입니다.

정치적 갈등의 내용은 정치적 투쟁이다 - 반대 정치적 주제그들 각자가 다른 사람의 목표와 모순되는 목표를 위해 노력할 때. 일반적으로 정치 투쟁은 정치 권력의 존재나 작동이 일부 사회 행위자에게는 바람직하고 다른 행위자에게는 바람직하지 않을 때 발생합니다. 정치적 행동 참가자의 목표는 양립할 수 없거나 이러한 경우가 조합되어 있습니다.

정치적 갈등의 대상과 주제는 다음과 같습니다: 국가 권력, 국가 권력의 소유; 정부 기관의 배치; 사회 집단의 정치적 지위; 정치 권력의 기초가 되는 가치와 상징, 여기서 우리는 물질적 대상에 대해 이야기하는 것이 아니라 인간 개인, 그룹, 조직, 즉 권력 보유자에 대해 이야기하고 있습니다.

모든 사회적 갈등과 마찬가지로 정치적 갈등에도 객관적인 측면과 주관적인 측면이 있습니다. 객관적인 측면- 이것은 서로 모순이다. 정치 사회단일 유기체로서, 통합 시스템으로서, 그리고 여기에 포함된 개인과 그룹의 불평등이 계층 구조로 표현됩니다. 정치적 지위. 이것이 정치적 갈등의 근원이자 기초이다.

정치적 갈등의 주관적인 측면은 다음과 같이 나타납니다. a) 객관적 모순에 대한 주체의 인식에서; b) 갈등 당사자의 조직 형성, 정치적 갈등의 주체가 정치 활동 과정에서 형성되기 때문에 그가 특정 지위를 획득하고 취할 때; c) 이념적 동기에서 정치적 투쟁은 여러면에서 단어와 개념의 투쟁이지만 일상적인 어휘가 아니라 정치적 이념의 수하물에서 발생하기 때문입니다.

정치적 투쟁은 특정한 일반적인 패턴을 특징으로 합니다.

정치적 투쟁은 항상 특정 대규모 사회 집단의 공동 목표와 이익을 위한 투쟁입니다. 더욱이, 이러한 목표와 이익이 적어도 사회 대다수에 의해 공통된 것으로 인식되도록 보장하는 것은 투쟁입니다. 따라서 정치적 갈등의 각 주체는 자신의 목표를 대중 집단에 공통된 것으로 제시하고, 이들 집단으로부터 지지를 얻고, 투쟁을 공개적이고 대중적인 투쟁으로 전환하려고 노력합니다. 이런 패턴은 주로 선거운동에서 나타난다. 투표를 위해 싸우는 모든 정당은 사회 전반의 이익을 대변하고 옹호하는 역할을 합니다.

2 모든 수준과 깊이의 정치적 갈등의 기초는 갈등의 주체가 자신의 정당성을 정당화하고 반대 주체의 정당성을 반박하려는 욕구입니다. 우리는 권력의 정당성, 목표, 권력이 내리는 결정에 대해 이야기하고 있습니다.

정치적 갈등이 고조되면 이 투쟁의 무기로서 사회영역, 경제, 언론, 사회 전체의 사회심리적 분위기로 확산된다. 그리고 정치에서는 전체, 시스템, 사회, 주요 인구 집단의 이익과 가치가 일반화 된 형태로 표현되기 때문에 이것은 자연스러운 일입니다.

많은 대중이 정치적 갈등에 참여하고 있는데, 여기서 대중은 무질서한 군중이 아니라, 하나의 공동체로 뭉친 집단이다. 정치적 투쟁단일한 태도, 특정한 일반적인 이데올로기, 신앙(종교적, 민족적, 혁명적 등), 그리고 마지막으로 관심

공유하다: