Институт социальных и политических. Отдел социологии знания

институт социально-политических исследований ран (испи ран)

Институт социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН) - ведущий академический научно-исследовательский центр в России, осуществляющий фундаментальные и прикладные исследования в области социальных и социально-политических процессов.

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 3

  Образован в марте 1991 года в Москве.

  Основными направлениями в работе Института являются: глобальные проблемы современной цивилизации и России ; анализ и прогноз социального и социально-политического развития России; социальная динамика, структура и стратификация российского общества; социология предпринимательства ; социология федеративных и межнациональных отношений; социальные проблемы национальной безопасности.

  Институт проводит социально-политическую экспертизу решений, принимаемых органами управления, структурами законодательной и исполнительной власти.

  В рамках стратегических социальных и политических исследований с 1992 г. осуществляется социологический мониторинг по программе: «Как живешь, Россия?».

  В Институте сформирован банк социологических и демографических данных.

  ИСПИ издает научные журналы: «Евразия», «Наука. Культура. Общество.» (до 2004 г. назывался «Наука. Политика. Предпринимательство.»), методические материалы и учебную литературу по социологии. При Институте действует аспирантура и докторантура.

  Функционирует Международная кафедра ЮНЕСКО по социальным и гуманитарным наукам.

  Институт имеет филиалы: Объединенный Южный филиал, Северо-Кавказский центр, Северо-Осетинский Центр социальных исследований и др.

  Институт поддерживает тесные связи с научными учреждениями РАН, академическими и научными кругами стран бывшего СССР, а также Великобритании, Германии, Израиля, Китая, Нидерландов, США, Франции и ряда других стран.

  ИВАНОВ Вилен Николаевич – член-корреспондент РАН, первый заместитель директора Института социально-политических исследований.
  "Тщательное научное исследование конкретных социальных условий должно продемонстрировать любой практической реализации их реформирования.

  П. Сорокин

  Первая "круглая дата" в истории Института социально-политических исследований побуждает к осмыслению итогов нашей деятельности за минувшие годы. И первое, что следует отметить, - институт не начинался с tabula rasa, (чистого листа). В него пришли люди, объединенные вокруг разрабатываемой в течение многих лет под руководством Г.В. Осипова программы, в основе которой лежало определение социальных показателей развития общества. После принятия 26 марта 1991 года Президиумом РАН постановления о создании ИСПИ РАН, произошло не только уточнение программы исследований в связи с новыми задачами, но и ее дифференциация. Выделилось несколько основных направлений, во главе которых стали видные ученые и опытные организаторы науки.

  Первоначально центральной научной проблемой институтских исследований была разработка методологии подхода к анализу социально-политической ситуации. На основе систематически проводимых обсуждений сложился единый взгляд как на саму социально-политическую ситуацию (объект изучения), так и на способы анализа ее составляющих. В его основе лежало представление о том, что последняя является производной не только от положения дел в экономике. Не меньшую роль в ее детерминации играют социальные , политические и психологические компоненты, обладающие относительной самостоятельностью. Обязательного учета требуют также факторы культурные, нравственные, национальные и религиозные, составляющие в совокупности менталитет россиян. Многое значит и историческая память, актуализация которой налагает серьезный отпечаток на взаимодействие различных субъектов политического процесса. Наряду с внутренними, важную роль играют и внешнеполитические факторы, процессы и события, в которых принимает участие Россия. Каждая из этих составляющих поддается социологическому измерению с помощью специально определенных показателей.

  Уже в первых работах института на основе реализации комплексного подхода к анализу сложившейся в стране к началу 90-х годов ситуации, был сделан вывод о приближении катастрофы, вызванной навязанным стране либеральными демократами курсом реформ. Если этот курс не будет изменен , предсказывали ученые, страна с неизбежностью превратится в сырьевой придаток развитых стран.

  Эта точка зрения легла в основу доклада директора ИСПИ академика Г.В.Осипова Президиуму РАН в феврале 1992 года и получила большой общественный резонанс. В числе несогласных со столь "пессимистической" оценкой последствий неолиберального реформирования оказались и некоторые наши коллеги - социологи.

  В 1994 году подготовлена к печати и вышла вслед книга "Реформирование России: мифы и реальность" (рук. авторского коллектива академи РАН Г.В.Осипов), содержащая социологическую экспертизу проводимых в стране реформ и положившая начало 10-ти томному изданию "Летопись реформ", позволившему увидеть процесс трансформации социально-экономического уклада и политического строя России в его динамике и системной сложности. Этому были посвящены следующие издания: Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994; Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995; Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996; Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. М., 1997; Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М., 1997; Россия: новый этап неолиберальных реформ. М., 1997; Россия: вызовы времени и пути реформирования. М., 1998; Россия: преодоление национальной катастрофы. М., 1999; Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000; Десять лет реформ: итоги и перспективы. М., 2001. (Рук. авторского коллектива Г.В.Осипов; авторы-составители – В.К.Левашов, В.В.Локосов. Редакционная коллегия серии: Г.В.Осипов (отв. редактор), В.Н.Иванов (зам. отв. редактора), М.И.Кодин, В.К.Левашов, В.В.Локосов, В.В.Мартыненко, С.В.Рогачев, Г.Ю.Семигин, В.В.Суходеев, Г.А.Чернейко, А.А.Чесноков).

  В основе каждой из этих книг лежали годовые (полугодовые) отчеты, составленные на базе обобщенных данных социологических исследований, проводимых научными коллективами института по всероссийской и региональным выборкам (проект "Как живешь, Россия?", рук. доктор социологических наук В.К.Левашов). Они позволили дать оценку процессам, происходившим практически во всех сферах общественной жизнедеятельности, выявить их основные тенденции и определить возможные перспективы (варианты развития). Характеризуя процесс реформирования ученые института отмечали как позитивные, так и негативные его последствия. К числу первых были отнесены: ликвидация тоталитарного режима и монополии одной партии на руководство обществом и государством; упразднение командно-административной системы управления экономикой, установление равноправия различных форм собственности, фактически бесплатная передача в частную собственность громадного фонда жилых и земельных участков, ликвидация товарного дефицита, демократизация государственной и общественной жизни , отмена цензуры, установление политического и идеологического плюрализма, освобождение частной инициативы.

  В числе негативных тенденций и следствий реформирования отмечалось: разрушение наукоемких отраслей экономики, практическая реализация курса на экспортно-сырьевое развитие страны, формирование квазирыночных отношений, возрастание роли "теневой" и "серой" экономики, широкое разрастание мафиозных структур, деградация культуры, образования, науки и здравоохранения, разрушение традиционных для России моральных и социальных ценностей , сепаратизм и угроза распада страны.

  Характеризуя проводимые "сверху" реформы, ученые института отмечали также, что они, радикально изменив отношения собственности и власти, не решили главных проблем: не вывели страну из кризиса, не сделали жизнь людей более обеспеченной и содержательной. Они стали по существу самоцелью и, не сделав экономику социально эффективной, привели к обратному результату: снизилась производительность труда, ухудшилась его техническая оснащенность, изменилась явно в худшую сторону его мотивированность, снизился объем производства, возникли тенденции деиндустриализации, произошло размывание российского высокотехнического потенциала , усилилась сырьевая специализация и зависимость от импорта из развитых стран.

  Разработанная учеными ИСПИ система предельно-критических показателей позволила количественно отразить происходящие под влиянием неолиберальных реформ процессы в экономике страны, раскрыть их влияние на состояние социальной сферы. Низкая и несвоевременно выплачиваемая заработная плата, реальная угроза роста безработицы, неуверенность в завтрашнем дне, кризис смысла существования – отрицательно сказались на жизненном уровне большинства населения страны. Интенсивное имущественное расслоение, несправедливое распределение собственности и доходов привели к росту социальной напряженности и недовольству «верхами». Произошла дезинтеграция массовой социальной структуры. Реформы не привели к образованию среднего класса, более того, они не получили необходимой массовой поддержки, не оправдали социальных ожиданий россиян. Неэффективной оказалась и проводимая государством социальная политика. Последнее было убедительно показано исследованиями, проведенными под руководством д.ф.н. В.И.Староверова, и отражено в соответствующих публикациях. Этим же проблемам посвящены работы член-корр. РАН М.Н.Руткевича, к.ф.н. М.С.Савина, д.ф.н. А.П.Кузнецовой, к.ф.н. Н.В.Андреенковой и других ученых института.

  Исследования показали, что у подавляющей части населения сложилось устойчивое негативное отношение к приватизации , большинство опрошенных считали себя обманутыми государством и выражали ему свое недоверие. В обществе укрепилось убеждение о криминальном характере приватизации, уничтожающей к тому же позитивную трудовую мотивацию и стимулирующей социальный антагонизм.

  Кризисная ситуация в социальной сфере особенно тяжело сказалась на положении пожилых людей и молодежи. Социологические исследования в молодежной среде выявили устойчивую тенденцию ухудшения ее социального положения, рост молодежной безработицы, приобретающий хронический характер. Деформирована мотивационная структура и трудовая этика молодежи, произошел резкий скачок криминализации молодежной среды (рук. проектов д.ф.н. В.И.Чупров, к.ф.н. Т.В.Ковалева).

  Реализованный совместно с учеными ВНИИ МВД проект по девиантному поведению молодых людей позволил выявить масштабы и причины отклоняющегося поведения в разных группах молодежи. Сложность криминогенной ситуации, влияние криминогенных факторов на сферу общественных отношений, увеличение уровня и темпов роста преступности отрицательно сказываются в первую очередь на положении молодежи. Особую тревогу вызывает рост преступности несовершеннолетних и увеличение числа подростков, совершивших преступления.

  Исследования Центра по проблемам социальной демографии показали, что следствием реформирования страны явилось резкое ухудшение демографической ситуации, выражавшейся, в частности , в углублении процесса депопуляции. В России в 90-е годы на фоне низкой рождаемости возросла смертность среди трудоспособных возрастов. Показатель ожидаемой продолжительности жизни мужчин в некоторых регионах достиг отметки 55-57 лет. Произошло общее ухудшение здоровья населения. Но особую тревогу вызывает состояние подростков и детей. Распространение наркотиков, употребление алкоголя, нравственная дезориентация молодежи отрицательно сказывается на ее здоровье. В рамках демографических исследований систематически изучалась миграционная ситуация, во внутренних миграциях зафиксированы центростремительные тенденции и направления миграционных потоков, что в определенной степени компенсирует естественную убыль населения России, хотя и создает целый ряд новых сложных для федерального Центра и региональных властей проблем (рук. проектов д.э.н. Л.М.Рыбаковский и д.с.н. И.Б.Орлова)

  Одним из негативных следствий неудачного реформирования страны и ошибочной внутренней политики явилось усиление напряженности в межнациональных отношениях и рост противоречий во взаимодействии федерального Центра и регионов. Проводимые регулярно социологические исследования (массовые и экспертные опросы) позволили выявить наиболее сложные и актуальные проблемы в этой сфере. Полученная таким путем информация была использована при разработке концепции государственной национальной политики (утвержденной указом Президента), в периодически издаваемых сборниках "Россия: центр и регионы" (отв. ред. член-корр. РАН В.Н.Иванов, д.п.н. Г.Ю.Семигин), в коллективных монографиях "Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах" (авторы-составители В.Н.Иванов, И.В.Ладодо, Г.Ю.Семигин), "Россия федеративная: проблемы и перспективы" (отв. редактор В.Н. Иванов).

  Анализ результатов социологических исследований позволил сделать вывод о необходимости реформы административно-территориального устройства страны, основных ее этапов и механизмов осуществления. Социологический и политологический анализ деятельности региональных элит (особенно в периоды избирательных кампаний) выявил усиление политической роли финансово-промышленных групп в жизни регионов (рук. к.ф.н. Н.В.Мерзликин). Мониторинг массового сознания населения России показал низкий уровень межличностного доверия, атомизированность политических установок и ориентаций, отстраненность многих групп населения от участия в массовых акциях, высокий рейтинг социальной справедливости. Отмечено также смешение в политической культуре российского общества социалистических и либерально-демократических ценностей и норм (рук. проекта к.ф.н. В.Г.Андреенков).

  Сравнительный анализ политических культур и социальных изменений в России и странах Запада в 1980-1990 гг. получил отражение в монографии В.Рукавишникова, Л.Халмана, П.Эстера "Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения". В книге были широко представлены малоизвестные российским читателям данные опросов общественного мнения в странах Западной и Восточной Европы, США, Канады и России , на основе которых были сопоставлены уровни удовлетворенности жизнью и ценностные ориентации различных групп и слоев населения.

  Кризисное состояние страны, вызванное неудачным реформированием, обострило проблемы национальной безопасности . Возглавлявший это направление научных исследований член-корр. РАН Р.Г.Яновский сумел организовать работу вновь созданного научного коллектива, быстро заявившего о себе целым рядом опубликованных работ. В их числе "Глобальные изменения и социальная безопасность" (Р.Г.Яновский), "Армия России" (отв. ред. Р.Г.Яновский, Ю.И.Дерюгин), "Армия России: состояние и перспективы выхода из кризиса" (В.В.Серебрянников, Ю.И,Дерюгин) и другие.

  Видное место в научных исследованиях в этом направлении заняли труды по экономической безопасности . В работах И.Я.Богданова, В.В.Мартыненко была всесторонне рассмотрена проблема ресурсов и экономических возможностей стран, сделан вывод об усилении зависимости России от импорта многих видов потребительских товаров, в том числе продовольственных, намечены пути выхода из сложившейся ситуации (И.Я.Богданов "Россия. Экономика. Безопасность"; В.В.Мартыненко "Россия: бюджетно-финансовые отношения").

  Проблема экологической безопасности получила отражение в исследованиях отдела социальной экологии регионов (рук. д.с.н. И.А.Сосунова).

  Учеными института были сформулированы основные положения нового курса реформирования, определены основные ресурсы и механизмы его реализации в рамках научно-исследовательской программы Отделения философии , социологии, психологии и права РАН "Социальная и социально-политическая трансформация российского общества на рубеже XXI века".

  В анализе природы нынешнего кризиса российского общества, в частности, отмечаются:

  1. Нынешний кризис российского общества – это, прежде всего кризис его идентичности. Российская империя - Советский Союз – что дальше; иначе - куда идти и что делать? В самом общем виде цель движения может быть определена следующим образом: Россия должна стать демократической федеративной республикой с современной социально ориентированной рыночной экономикой (способной обеспечить своим гражданам достой­ную жизнь) и занимающей подобающее ей место в системе международных отношений.

  2. Успешным для России может быть путь органичный для россиян, выражающий преемственность исторического развития и имманентную российскому народу систему ценностей, опирающийся на собственные материальные и духовные ресурсы, на достижения отечественной науки.

  "Свой путь" должен быть воплощен в "национальной идее" (национальной идеологии), способной объединить людей. В роли наднациональной идеи в России может выступить государственный патриотизм , базирующийся на таких разделяемых сегодня большинством россиян , ценностях, как социальная спра­ведливость, общественный порядок, права человека, коллективизм. К тому же она должна быть наполнена вполне осязаемым, конкретным для данного исторического отрезка времени содержанием.

  В этой связи объективно возрастает роль государства, призванного обеспечить территориальную целостность и суверенитет страны, оптимизировать распределение материальных и институциональных ресурсов внутри страны, добиться на основе снижения социальной поляризации необходимого уровня социальной солидарности и интеграции, экономической и политической стабильности. Учитывая огромную территорию страны, разнообразие природных, социально-экономических и культурно-конфессиональных условий, только государству под силу проводить централизованную региональную политику , направленную на оказание необходимой помощи особо кризисным регионам и нейтрализующую саму возможность регионального антагонизма, таящую угрозу единству страны.

  Возможные варианты развития страны на втором этапе реформ получили отражение в разработанных учеными Института сценариях. В качестве наиболее предпочтительного представлен "сценарий социальной солидарности" предполагающий объединение усилий всего общества в преодолении кризисного состояния и выход на путь устойчивого развития.

  Опираясь на исконные ценности, творчески используя свой опыт и опыт других стран, Россия должна осуществить новую модернизацию и прочно стать на путь постиндустриального развития. Для этого есть не­обходимые предпосылки, которые могут быть успешно реализованы со­вместными усилиями всех россиян и всех политических сил (даже если авторитарные тенденции еще усилятся), готовых во имя этого по-настоящему потрудиться. Многое в этой связи будет зависеть от внешнеэкономической стратегии государства, от его способности остановить вывоз из страны стратегического сырья и капиталов, от его умения защитить национальные интересы и органично включиться в прогрессивные глобальные процессы, которые будут доминировать на планете в XXI веке. Только восстановив свой экономический, военный и научно-технический потенциал , Россия сможет активно влиять на утверждение в мире нового более гуманистического и справедливого мирового порядка.

  Сотрудниками Центра моделирования устойчивого развития общества (руководитель академик РАН В.М.Матросов) в сотрудничестве с другими подразделениями института разработаны с учетом российских условий модели и концепция устойчивого развития общества, базирующегося на разработанной системе социальных показателей. Изданная на основе проведенных исследований коллективная монография "Новая парадигма развития России" (под редакцией академиков В.А.Коптюга, В.Ф.Матросова и д.с.н. В.К.Левашова) вызвала большой интерес не только среди социологов, но и среди представителей других областей научного знания.

  На основе созданной опросной сети систематически проводились в режиме мониторинга социологические исследования электорального поведения населения как в ходе проведения парламентских, так и президентских выборов. Сделанные на их основе социологические прогнозы оказались весьма близкими к реальности и получили высокую оценку Центризбиркома. Значение и особенности парламентских и президентских выборов обстоятельно раскрыты в исследованиях, проведенных под руководством А.А.Чеснакова. Тема "Власть и выборы" во всех ее аспектах постоянно находилась в центре внимания ученых института.

  Акцент в научно-исследовательских работах института (особенно в последние годы) делался на проблемах, находящихся на стыке социологии и политологии, социологии и демографии, социологии и экономики, других отраслей научного знания. Это позволило обеспечить комплексный подход к изучаемым явлениям и процессам, доказательность и надежность получаемой в ходе исследований информации. Анализ социальной и социально-политической ситуации в России и странах СНГ, а также прогнозирование последствий реформирования российского общества велись на основе системного анализа официальной статистики , российских и зарубежных изданий, результатов проводимых социологических исследований.

  Мы стали больше обращаться к историческому прошлому нашего отечества, активнее противостоять его огульному отрицанию и очернению. С интересом были встречены труды д.и.н. Н.Н.Яковлева, к.ф.н. В.В.Суходеева, д.и.н. Г.Л.Бондаревского, к.ф.н. Г.Н.Колбая, сумевших объективно показать важные для истории страны события и роль в них выдающихся личностей.

  Значительное внимание было уделено анализу истории и перспектив развития общемировых тенденций социологического знания, в том числе социологической науки в России (рук. проекта д.ф.н. В.П.Култыгин). Предложена оригинальная версия развития общей социологической теории, учитывающая тенденции эволюции мировой социологической мысли и социально-культурную специфику российского общества (рук. проекта д.ф.н. Л.Н.Москвичев).

  Сотрудники института продолжили начатые еще в 80-е годы исследования по фундаментальным проблемам теории, методологии и методики социологической науки. Внимание научной общественности привлекли книги "Российская социологическая энциклопедия", "Энциклопедический социологический словарь", изданный на русском, английском немецком, французском и чешском языках "Социологический энциклопедический словарь", учебник для высших учебных заведений "Социология", книга по истории западноевропейской социологии, сборники "Социология и власть" и многие другие.

  Среди работ последнего времени обратили на себя внимание коллективные монографии "Глобальный кризис западной цивилизации и Россия" и "Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы" (отв. ред. Г.В.Осипов, Т.Т.Тимофеев), авторские работы Г.В.Осипова "Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты", "Социология и социальное мифотворчество", "Очередные задачи реформирования России", "Парадигма нового мирового порядка и Россия", "Социальное мифотворчество и социальная практика", "Социальная цена неолиберального реформирования" (в соавторстве с В.В.Локосовым), "Десять лет, которые потрясли Россию" (в соавторстве с В.В. Мартыненко).

  Получили положительную оценку научной общественности, наряду с собственно социологическими трудами, работы по политической социологии , в частности, "Политическая энциклопедия", в экспертный совет по изданию которой вошли академики В.Н.Кудрявцев, Г.В.Осипов, В.Л.Макаров, член-корр. Р.Г.Яновский, в состав научно-редакционного Совета – член-корр. В.Н.Иванов, А.В. Дмитриев, д.п.н. Алисова. Издательский проект непосредственно возглавил д.п.н. Г.Ю.Семигин. (ныне вице-спикер Госдумы). Почти одновременно вышла другая в этом же ключе работа под названием "Политическая социология".

  Начиная со второй половины 90-х годов внимание ряда ученых института привлекли процессы интеграции в рамках СНГ, особенно на двусторонней основе. В центре научных исследований оказались проблемы всестороннего сближения России и Белоруссии, создание единого союзного государства. В ходе совместного российско-белорусского социологического исследования общественного мнения населения обеих стран (соруководители проекта академик НАНБ Е.М.Бабосов, член-корр. РАН В.Н.Иванов) были получены достаточно представительные данные, характеризующие социальные ожидания, оценки и представления о происшедших в этой области процессах как в Белоруссии, так и в России. Недавно дирекцией института принято решение о создании научного подразделения, которое будет изучать процесс создания единого союзного государства Россия - Республика Беларусь (руководитель В.В. Качалов).

  Учитывая возрастающее влияние на все страны процессов глобализации, ученые института активизировали научные поиски в области проблем нового мирового порядка (академик Г.В. Осипов), устойчивого развития (академик В.М. Матросов, д.с.н. В.К. Левашов), культурно - цивилизационного подхода (д.ф.н. И.Б.Орлова), проблем сохранения и развития интеллектуального потенциала (член-корр. Р.Г. Яновский).

  В практику работы прочно вошло систематическое информирование о результатах научных исследований властных структур: Администрации Президента РФ , Правительство, Комитетов Госдумы, Совет Безопасности, а также через СМИ широкой общественности. В разные годы директор института, его заместители и другие сотрудники входили в состав Научного Совета при Совете Безопасности, экспертные Советы Госдумы и Совета Федерации, министерств и ведомств.

  Систематический характер носили научные контакты с Правительством Москвы, по заданию которого институт проводил исследования актуальных для города и его жителей проблем. Институт заключил договора о творческом сотрудничестве с целым рядом научных и учебных учреждений страны: МГУ, МГЮА, МГСУ, ВНИИ МВД, Институтом военной истории и другими.

  Дирекция и Ученый совет ИСПИ РАН уделяли постоянное внимание международным научным связям. В числе наиболее значимых совместных с учеными других стран мероприятий следует назвать российско-белорусские, российско-югославские конференции по проблемам трансформации обществ (проводились поочередно в Минске, Москве и Белграде), российско-американская конференция "Россия и Запад" (г. Вашингтон), мероприятия международной кафедры ЮНЕСКО по социологии и гуманитарным наукам (руководитель д.ф.н. А.С.Капто), участие ученых Института во всемирных социологических и политологических конгрессах , выступление в зарубежных средствах массовой информации. Регулярные научные контакты поддерживаются с учеными Белоруссии, Германии, Франции, Казахстана, Китая, Югославии, Израиля, США, Ирана, Украины и других стран.

  Успешной издательской деятельности института способствовало создание Редакционно-издательского Центра (руководитель О.В.Дейниченко). Его сотрудникам в кратчайшие сроки удалось наладить выпуск целой серии фундаментальных работ ученых института, журнала "Наука. Политика. Предпринимательство", коллективных монографий.

  В институте с момента его организации работает аспирантура и докторантура, организована стажировка ученых из других стран и регионов. Успешно функционируют три диссертационных совета по защите кандидатских и докторских диссертаций.

  Подводя итоги первому десятилетию деятельности института, есть достаточно оснований утверждать, что наши исследования позволили не только получить новые эмпирические данные об обществе, в котором мы живем, но и систематизировать их должным образом и , что самое главное, эти данные осмыслить. В создании целостной картины научного знания о нынешней России есть и наш весомый вклад, и это рождает чувство удовлетворения сделанным, с одной стороны, и, с другой, – сознание того, что это только своеобразный фундамент того будущего здания, которое предстоит построить (конечно, в начале в теории, а затем уже и на практике). Создать модель желаемого для трудящегося большинства будущего общества - задача первостепенной важности.

  Высокая результативность проводимых институтом исследований во многом объясняется и тем, что дирекции и Ученому совету удалось привлечь к совместной научной работе многих ученых «со стороны», работающих как в академических институтах, так и в различных ведомствах. Важным фактором , обеспечивающим подобное единение, явилась не только научная добросовестность ученых института, но и гражданская позиция директора, членов дирекции и членов Ученого совета.

  Мы живем в трудное, может быть, даже трагическое время , но хочется верить, что также, как и в прежние времена российской истории, народ сумеет сохранить страну и не только выйти из затянувшегося кризиса, но и воспрянуть для новых свершений. И в это благородное дело свой достойный вклад внесут ученые.

  

  Довольно часто учащемуся необходимо получить ясное представление о том, что такое политический институт. Данная тема является смежной с темой «Институты». Собственно они бывают: социальные, правовые, политические. На своих курсах подготовки , кстати, мы детально разбираем не только эти виды, но сущность понятия. Так что рекомендую.

  Понятие, типология и признаки политических институтов

  Политический институт – это форма организации деятельности людей, связанная с функционированием органов государственной власти и управления. К ним относятся:

  • государство,
  • учреждения власти (парламент, президент, муниципалитеты, мэрии, политические партии и пр.);
  • гражданское общество, включая общественные организации и движения.

  Эти субъекты политической системы изучались классиками — мыслителями Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ш. Монтескье, исследователями XX ст. – знаменитым юристом М. Ориу, социологом Т. Лукманом, политологом Б. Ротстайном, философом А. Панариным и др.

  С древнейших времен люди боролись за обладание материальными и нематериальными благами. С переходом к земледелию в племенах произошло расслоение: выделились непосредственно земледельцы, скотоводы и воины, жрецы. Последние стали доминировать над хлебопашцами, используя физическую силу и моральное превосходство; начали господствовать в первых общинах-государствах. Постепенно механизм видоизменялся, выстраивался административный аппарат.

  Следовательно, институциализация оформилась еще в древности наравне с выделением прочих социальных образований: собственности, семьи, религии.
  Ее ключевые функции:
  — консолидация разных социальных прослоек с различными интересами, смягчение их разногласий;
  — представление и удовлетворение потребностей совокупных слоев населения;
  — распределение материальных благ, регулирование труда и производства;
  — сохранение духовных достижений;
  — создание условий для дальнейшей эволюции системы правления.

  Для перечисленного выше класса формирований характерно наличие:
  — членов – участников;
  — полномочий;
  — ресурсов, позволяющих реализовывать их миссию;
  — ролей и норм.

  Государство как политический институт

  Государство – главный политический институт. Такое определение дают ему большинство ученых. Феномен представляет собой специфическое образование, которое при помощи руководства и принуждения в лице правительства управляет постоянным населением на конкретной территории и контактирует с другими странами.

  

  Государство обладает широкими полномочиями и опирается на следующие категории ресурсов:
  — экономические (земля, ископаемые, производственные мощности, деньги и т.д.);
  — социальные (образование, медицина, соцобеспечение);
  — культурно-информационные (СМИ, мнение жителей, традиции);
  — силовые (армия, полиция, суды);
  — юридические (Конституция, кодексы и др.).

  Существуют разные там теории его происхождения, в них по-разному понимаются его роли: от координатора правоотношений в договорной теории до завоевателя в насильственной концепции. На самом деле его предназначение многообразно в зависимости от возложенных обязанностей.

  Наиболее важны:

  • защитная функция – охрана прав и свобод личности, обеспечение безопасности, стабильности;
  • экономическая – упорядочивание процессов, протекающих в народном хозяйстве для справедливого дележа благ;
  • юридическая – установление и выполнение законных предписаний;
  • социальная – поддержание благоприятных условий для становления и развития индивидов;
  • экологическая и культурная – оберегание природы и сокровищ цивилизации,

  Нормы – правила поведения участников общественно-политической жизни. В XVIII в. сформировалась классическая модель сосуществования законодательных, исполнительных и судебных инстанций.

  Сложились воззрения о видах правления (монархия или республика), устройства (унитарное или федерация) и политического режима (народоправство, тоталитаризм и т.д.).

  Современный идеал — демократическая правовая республика. В ней все люди прямо или косвенно управляют общегосударственными делами, основополагающей ценностью признаны их права, а действия подчинены исключительно нормам права. Россия тоже является демократическим федеративным государством.

  Органы власти и партии

  Любой орган государственной власти относится к классу анализируемых институтов. Его состав и компетенции устанавливаются правителем, верховными коллегиальными учреждениями.

  Яркий пример – Министерство внутренних дел РФ. Его работой соответствующий министр, назначаемый Президентом России. В свою очередь министр отбирает контингент ведомства из граждан РФ, отвечающих образовательным и квалификационным требованиям.

  В обязанности МВД вменены:
  — разработка стратегии в сфере внутренних дел;
  — защита прав и свобод лиц, в частности поддержание правопорядка;
  — предотвращение, раскрытие и пресечение преступлений;
  — охрана имущества, учреждений.

  В качестве финансовых источников используются средства бюджета. Основные установки, касающиеся его функционирования, содержатся в профильном законодательстве. А в целом ведомство выступает посредником между правительством и населением.

  Политические партии – это союз граждан, стремящиеся направить своих членов в административные структуры и таким образом гарантировать выгоду для тех или иных групп.

  Появились подобные союзы в XIX в., когда закрепилось всеобщее избирательное право. Их классификация сложна. В современном мире чаще выделяют разновидности по:
  — степени участия в управлении (провластные, оппозиционные);
  — характеру идеологии (левые – социалистические; правые – националистические; центристские – либеральные, консервативные).

  Сегодня на планете почти не осталось беспартийных стран. Особо популярны многопартийные системы. В ходе выборов их делегаты при народной поддержке вливаются в ряды влиятельных особ и корректируют политику. Кроме этого они:
  — мобилизуют массы для решения масштабных актуальных проблем;
  — вырабатывают взгляды избирателей;
  — способствуют социализации индивидов;
  — формируют командную элиту.

  В них могут входить все взрослые граждане, а резервы образуются за счет членских взносов, пожертвований, частного финансирования, бизнеса. Их опора – доверие электората. Компетенции устанавливаются законами и уставом. Указанные группировки, как регулятор публичных взаимоотношений, связывают воедино правящие круги и народ.

  Гражданское общество

  Обществознание определяет как самоуправление жителей страны, свободное от вмешательства правительства. Это сотрудничество сограждан, при котором защищается частная жизнь персоны, сдерживается злоупотребление державы, партий. Его формируют общественные организации, блоки, неформальные сообщества – диаспоры, религиозные общины.

  Общественные организации состоят из граждан и лиц, не имеющих гражданства, добровольно объединившихся для достижения общих целей.

  Могут:
  — создавать хозяйственные единицы и подразделения;
  — учреждать СМИ, распространять информацию о себе;
  — проводить сборы, митинги;
  — финансировать благотворительные, некоммерческие проекты;
  — взаимодействовать с официальными органами, учреждениями.

  Эти ассоциации — независимые представители социума. На их основе могут зарождаться общественные движения – коллективные поступки, нацеленные на устранение острых насущных затруднений. Их ресурс – это возможности общественности и чем выше уровень ее благополучия, тем влиятельнее рассматриваемые объединения, тем сильнее гражданское общество. В будущем его авторитет только возрастет.

  С уважением, Андрей Пучков