Aki 30 érméért elárulta Krisztust. Mennyit kapott volna ma Júdás Krisztus elárulásáért? Ki nevezte el

Júdás kontra Jézus?

Júdás jóval éjfél után katonák, idősebb papok, farizeusok és mások nagy csoportját vezeti a Gecsemáné-kertbe. A papok összeesküdtek, hogy 30 ezüstöt fizetnek Júdásnak, hogy elárulja Jézust.

30 ezüst sok vagy kevés volt akkoriban?

30 darab ezüst:

Egy rabszolga költsége akkoriban. De ez nem kötelező. Az árak és a bérek többé-kevésbé stabilak voltak, mert a pénz nemesfém. Az ingadozást vis maior – terméskiesés, természeti katasztrófa – okozzák. De a rabszolgák nem stabil „áru”. Függ a nemtől, kortól, egészséges fogaktól stb.

Senki nem akart zsidókat vásárolni, mert az ilyen rabszolgák még a halál fájdalma ellenére sem dolgoztak szombaton, és kinek van szüksége szabadnapos rabszolgára? Esetleg nekik is kellene fizetett szabadságot és nyugdíjjárulékot és szakszervezeteket kapniuk?

Amikor Róma elpusztította Jeruzsálemet, minden zsidót eladtak (kivéve azokat, akik megszöktek – ezek többnyire keresztények voltak) rabszolgaságba. De aztán az ár nullára esett, és egyszerűen ingyen adták. Így a zsidók szétszóródtak az egész földön.

Egy család minimális létminimuma akkoriban heti 2 dénár volt. Vagyis nem fognak éhen halni.

Egy ember hat hónapig élhet normálisan.

Olyan ez, mint egy magas fizetés másfél hónapig.

Ma nehéz megmondani, hogy mennyi. Talán 50 000 rubel.

A kanonikus változat az áruláshoz elegendőnek tartja az összeget, hiszen abból lehetett telket vásárolni a városon belül.

Egy sékel (egy darab ezüst) 4 dénárnak felel meg. A dénár a szőlőben dolgozó munkás napi fizetése (Mt 20:2) vagy egy quinix búza költsége (az ember napi adagja) (Jel 6:6).

Körülbelül 4 hónapig kell dolgoznia a szőlőben, hogy harminc ezüstöt szerezzen. Ismét 300 dénárba került az a kenőcs, amellyel Betániai Mária felkente Jézust (Mk 14:5), ami 75 ezüstnek felel meg, vagy valamivel kevesebb, mint egy évnyi munkának a szőlőben.

Ez előtt, amikor Júdás szabadult a húsvéti vacsoráról, láthatóan egyenesen a rangidős papokhoz ment. Azonnal összeszedték szolgáikat és egy különítmény katonát is. Talán Júdás vezette őket először arra a helyre, ahol Jézus a pászkát ünnepelte az apostolaival. Miután megállapították, hogy elmentek, egy nagy csoport fegyverekkel, lámpásokkal és lámpákkal követte Júdát Jeruzsálemből a Kidron-völgyön keresztül.

Az Olajfák hegyére vezető körmenetet Júdás biztos abban, hogy tudja, hol találja Jézust. Az elmúlt héten Jézus és az apostolok, miközben Betánia és Jeruzsálem között utaztak, gyakran megálltak a Gecsemáné kertben pihenni és beszélgetni. De hogyan ismerik fel a katonák Jézust most, hogy elrejtőzött a sötétben az olajfák alatt? Lehet, hogy még soha nem látták Őt. Ezért Júdás jelet ad, mondván: "Akit megcsókolok, az ugyanaz; vedd el és vezesd óvatosan."

A csók általános üdvözlés volt akkoriban (1Thessz. 5:26), és a barátság jele. Ezért összeegyeztethetetlen az árulással és a gonosszal. Ez a barátság és a bizalom jele, akárcsak a közös étkezés. De Júdás a csókot saját áruló céljaira használta fel!

Júdás nagy tömeget vezet a kertbe, meglátja Jézust az apostolaival, és egyenesen hozzá megy. – Örülj, rabbi! - mondja és gyengéden megcsókolja.

– Barátom, miért jöttél? - kérdezi élesen Jézus. Saját kérdésére válaszolva így szól: „Júdás, csókkal árulod el az Emberfiát?” De eleget beszéltek az árulójáról! Jézus előrelép az égő lámpások és lámpák fényébe, és megkérdezi: „Kit keresel?”

„Én vagyok” – válaszolja Jézus, és bátran kiáll mindenki elé. A férfiak elképedve bátorságán, és nem tudva, mire számíthatnak, a férfiak hátralépnek, és a földre esnek.

„Azt mondtam, hogy én vagyok az – folytatja higgadtan Jézus. – Szóval, ha Engem keresel, hagyd el őket, engedd el őket.” Jézus még ebben a kritikus pillanatban is törődik tanítványaival!

Nem sokkal korábban, a felső szobában, Jézus imában elmondta Mennyei Atyjának, hogy megtartotta hűséges apostolait, és egyikük sem veszett el, „kivéve a pusztulás fiát”. Ezért arra kéri követőit, hogy teljesítsék szavát.

Jézus szándékosan meg akarta engedni, hogy letartóztassák és szenvedjen. Meg sem próbálta elkerülni azt, ami megtörtént.

A főpapok az ezüstdarabokat átvéve azt mondták: nem szabad a templomkincstárba tenni, mert ez a vér ára. Egy gyűlés után vettek magukkal egy fazekas földet idegenek temetésére; Ezért ezt a földet a mai napig a „vér földjének” nevezik. (Mt 27:6-8)

"A vér földje" vita

Az evangélikus időjósok közül egyedül Máté hangoztatja a harminc ezüst mennyiségét, és beszámol a főpapok „vérföldjének” (Akeldam) megvásárlásáról is: „Miután gyűlést tartottak, vettek magukkal egy fazekas földje az idegenek temetésére...” (Máté 27:7). Máté talán Zakariás próféta könyvéből merített egy támpontot az árulásra: „És azt mondom nekik: ha úgy tetszik, add nekem a béremet; ha nem, ne add; és kimérnek harminc ezüstöt fizetésül nekem. És az Úr azt mondta nekem: dobd be őket a gyülekezet raktárába – a magas áron, amiért megbecsültek Engem! És vettem harminc ezüstöt, és bedobtam az Úr házába a fazekasnak” (Zak 11,12-13).

Az Apostolok Cselekedetei szerint Júdás „igazságtalan bérért szerezte meg a földet...” (ApCsel 1,18).

A Lutheran Heritage Foundation így magyarázza az ellentmondást: a főpapok vették meg a földet, de mivel Júdás pénzén (és esetleg az ő megbízásából) tették, a vásárlást magát Júdást tulajdonítják.

Még mindig komoly nehézségek merülnek fel, amikor megpróbáljuk megmagyarázni a helyesírási különbségeket:

  1. A „mező” szó (ógörögül agros) az agorazo ige után jön – „vásárolni a szabadpiacon” (az agora – „piactér” szóból) (Mt 27:7);
  2. A „telek” szó (ógörögül chorion – földtulajdon vagy kis gazdaság) a ktaomai – „birtokba venni” ige után jön (ApCsel 1:18).
Amikor a katonák magukhoz térnek, felállnak, és elkezdik megkötözni Jézust, az apostolok rájönnek, mi történik. "Uram! Nem kellene karddal ütnünk?" - kérdezik. Még mielőtt Jézus válaszolna, Péter az apostolok által magukkal hozott két kard közül az egyiket a kezében megtámadja Malkuszt, a főpap szolgáját. Péter ütése elvéti a kész rabszolgát, de levágja a jobb fülét.

Az interneten egyébként sokan felteszik a kérdést: „A hét melyik napján árulta el Júdás Jézust?”

Azt válaszolom: Szerdától csütörtökig megtörtént Júdás árulása, pénteken pedig keresztre feszítették Jézust.

Az árulás motivációját is félreérthetően érzékelik

Júdás elárulásának kanonikus indítékai a pénzszeretet és a Sátán részvétele. De a teológusoknak nincs közös véleménye:

  1. Máté az árulás indítékának a pénzszeretetet tartja: „Ekkor a tizenkettő közül az egyik, Iskariótes Júdás, elment a főpapokhoz, és így szólt: Mit adtok nekem, és eladom őt nektek? Harminc ezüstöt ajánlottak fel neki” (Máté 26:14-15);
  2. Márk ragaszkodik a pénzszeretet egyedüli és domináns szerepéhez is: „És Iskariótes Júdás, a tizenkettő egyike, elment a főpapokhoz, hogy elárulja Őt nekik. Amikor ezt meghallották, örvendeztek, és megígérték, hogy ezüstöt adnak neki” (Mk 14,10-11);
  3. Lukács az árulás indítékát figyelembe véve a pénzszeretetet és a Sátán részvételét egyesíti: „De a Sátán bement Júdásba” (Lk 22,3), „...és elment és beszélt a főpapokkal és a vezetőkkel, hogyan hogy elárulja Őt nekik. Örültek, és megegyeztek, hogy pénzt adnak neki” (Lk 22,4-5);
  4. János hallgat a pénzről, és ragaszkodik a Sátán részvételéhez: „És e darab után a Sátán belépett” (János 13:27).
M. D. Muretov a „Júdás, az áruló” cikkében idéz öt érv ellene annak érdekében, hogy a pénzszeretetet tekintsék „Iskáriótes cselekvésének fő és vezérmotívumának”:
  1. Maguk az evangélisták „nem tulajdonítanak elsődleges jelentőséget Júdás pénzszeretetének, ha közvetlenül és egyértelműen a Sátánra, mint főbűnösre mutatnak rá”;
  2. Az evangélisták történeteiből „nem derül ki, hogy az áruló ezüstdarabokat helyezett előtérbe”;
  3. Júdás csak harminc ezüsttel volt megelégedve;
  4. Júdás könnyen megvált a pénztől;
  5. Vajon egy „arany bálvány szánalmas imádója” megkockáztatta volna, hogy alkut kössön, hisz Jézus istenségében?

Ugyanebben a cikkben M. D. Muretov felhívja három ellentmondás hogy „a Sátán uralta Júdást az utóbbi szabad önrendelkezése nélkül”:

  1. Mivel Júdás nem tudta, mit csinál, nem tudott erősen megtérni;
  2. A Szanhedrin előtt Júdás önmagát hibáztatja, nem a Sátánt;
  3. Jézus azt jósolja, hogy nem a Sátán, hanem az ember fogja elárulni.
Az evangélisták tanúságtételének megkérdőjelezhetetlensége és ellentmondásossága az árulás indítékának különböző értelmezéseit és értelmezéseit eredményezte. A 19. század vége óta számos nem kanonikus változatot terjesztettek elő, amelyek megpróbálják megmagyarázni Júdás árulásának indítékait:
  1. Lázadás szervezése a római elnyomás ellen;
  2. Csalódás Jézus tanításaiban;
  3. Önfeláldozás;
  4. Isten akarata;
  5. Júdás Róma vagy a Szanhedrin titkos ügynöke;
  6. Júdás teljesíti Jézus kérését
A látszólagos következetlenség Júdás és tettei felfogásában következetlenséghez vezetett Iskariótes Júdás felfogásában. Néhány keresztény Iskariótes Júdás védelmére kelt, míg mások elutasították. Könyveket, cikkeket írnak róla, dalokat komponálnak, filmeket állítanak színpadra, emlékműveket állítanak, festményeket festenek.

Iskariótes Júdás nem kanonikus felfogásának kritikája

Az árulás nem kanonikus változatának hívei szerint Júdás motivációja egyáltalán nem tűnik nevetségesnek, hiszen mindenkinek szabad akarata van. Júdás pénzszerető ember lehetett, amint az az evangéliumból is kitűnik: „Mária vett egy font tiszta, értékes tüskékkenőcsöt, megkente Jézus lábát, és megtörölte a lábát hajával; és a ház megtelt a világ illatával. Ekkor az egyik tanítványa, Iskarióti Júdás, aki el akarta árulni, ezt mondta: „Miért nem adják el ezt a kenőcsöt háromszáz dénárért, és adják oda a szegényeknek?” Ezt nem azért mondta, mert törődött a szegényekkel, hanem azért, mert tolvaj volt. Volt nála egy persely, és vitte, amit beleraktak."; "És ahogy Júdásnál volt egy doboz, egyesek azt hitték, hogy Jézus azt mondja neki: vedd meg, amire szükségünk van az ünnepre, vagy adj valamit a szegényeknek."

Mindenesetre Isten-embert pénzre cserélni nem keresztény, nem emberi és nem törvényszerű. És ebből a pozícióból Júdás negatív ember, aki csak negatív érzelmeket vált ki.

A Biblia, a Wikipédia és a „A leghíresebb ember, aki valaha élt” című könyv alapján.

A nagyhét egyik napján egy prédikátor hibát követett el
és azt mondta, hogy Júdás nem 30 ezüstért adta el Krisztust, hanem 40-ért...
Az emberek között álló kereskedő barátja felé hajolt, és így szólt:
- Ez tehát a jelenlegi árfolyamon...
Egyházi anekdota a 18. századból


Ezt a kerek összeget mindenki ismeri. Már régen közös jelentést kapott. Ezért ma kevesen ismerik fel valódi értékét az I. század izraeli társadalmában.

Azonban mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy soha nem fogjuk megtudni, hogy mennyiért adta el Júdás a Tanítóját. 30 ezüstöt csak azért adtak Júdás kezébe, hogy visszamenőleg igazolják Zakariás próféta könyvéből az ószövetségi próféciát: „Akkor a bárányok szegényei, akik engem várnak, megtudják, hogy ez az Úr beszéde. . És azt mondom nekik: ha tetszik nektek, adjatok nekem az én béremet; ha nem, ne add; és kimérnek harminc ezüstöt fizetésül nekem. És az Úr azt mondta nekem: dobd be őket a gyülekezet raktárába – a magas áron, amiért megbecsültek Engem! És vettem harminc ezüstöt, és bedobtam az Úr házába a fazekasnak” (11. fejezet, 11-13).

Nem véletlen, hogy a Júdás árulásáért fizetett 30 ezüstöt csak Máté evangéliuma említi (26,15): „És azt mondta: Mit adsz nekem, és átadom őt neked? Harminc ezüstöt ajánlottak fel neki.", Márk evangéliumában (14,11), a négy közül a legrégebbi, a konkrét összeg nincs feltüntetve: „Amikor meghallották, megörültek, és megígérték, hogy ezüstöt adnak neki.” Lukács evangéliuma (22:5) csak annyit mond: „Örültek, és beleegyeztek, hogy pénzt adnak neki.”, és János evangéliuma egyáltalán nem mondja ki, hogy az árulásért fizettek.

Nem titok, hogy Jézus evangéliumi életrajzában sok helyet teljesen az Ószövetség megfelelő próféciái határoznak meg. Mindezek a helyek fel vannak tüntetve az evangéliumok szövegében, és biztonságosan az irodalmi fikciónak tulajdoníthatók. Epizód 30 ezüsttel — közülük.

De nem ez a lényeg, hanem az, hogy megértsük, milyen pénzügyi és gazdasági asszociációkat váltott ki a 30 ezüst az evangéliumok első olvasói között.

Az evangéliumokban megjelenő ezüstdarabot általában egy ezüst sékellel (sékel, görögül - statir) azonosítják. A Bibliában a kesef (ezüst, ezüstdarab) szót néha az „ezüst sékel” kifejezés szinonimájaként használják (1Móz 37:28; Bírák 9:4; 17:4; II. Sám 18:11). ). Sőt, a második templom idején (Kr. e. 6. század vége – i.sz. 70.) a sékelt használták (lásd az ábrát), ami valójában fél sékel volt. Ez a könnyű „szent sékel” (13-14 g ezüst súlyú) jelentette minden zsidó éves adóját a templomban.

Így 30 darab ezüst körülbelül 400 g ezüstnek felel meg.
Mit lehetne vásárolni ezért a pénzért az 1. századi Júdeában?

A Kivonulás könyvében (21., 28-32. fejezet) 30 ezüst van. bírság a tulajdonos javára egy hím vagy nőstény rabszolgának, akit valaki más ökre halálra mart (ezt az összeget gyakran helytelenül úgy értelmezik ár rabszolga).

Egy sékel négy dénárnak vagy négy drachmának felelt meg. A görögök a sékelt tetradrahmnak nevezték.
30 ezüst tehát 120 dénárnak felelt meg. Egy dénárt naponta fizettek egy katonának vagy bérmunkásnak. Így 4 havi akkori „átlagbérről” beszélhetünk.
Júdás 300 dénárra értékelte azt a füstölőt, amelyet Magdolna Jézusra költött. Ez 2,5-szer több, mint harminc ezüst.

Az evangélium azt is mondja, hogy Júdás öngyilkossága után a kapott pénzből „fazekasföldet” vásároltak a temetéshez, i.e. egy bizonyos darab agyagos talaj (mint egy olcsó nyaraló telek a moszkvai régióban). De ez az információ kétségeket ébreszt, mivel ismét Jeremiás próféciájára vonatkozik: „Akkor beteljesedett, amit Jeremiás próféta mondott, aki ezt mondja: És elvittek harminc ezüstöt, annak az árát, akit megbecsültek, akit Izrael fiai megbecsülték, és adták a fazekas földjéért, ahogy az Úr mondta nekem.” .(Máté evangéliuma, 27. fejezet, 9-10).
Sőt, maga Jeremiás is egészen más számokat közöl: „És vettem egy mezőt Hanámeltől, a nagybátyám fiától, amely Anatótban van, és kimértem neki hét ezüstsiklusot és tíz ezüstöt” (Jeremiás könyve, 32. 9).

Egy másik fontos szempont, hogy Jeremiás és Zakariás próféták az Első Templom korszakában éltek, és ezért sékelük nem volt egyenlő az evangéliumi sékellel, amit az evangélisták természetesen nem tudtak. A sékel súlyát az ókorban két szabvány határozta meg - a babilóniai és a föníciai, amelyek mindegyike kettős volt, könnyű (közönséges) és nehéz ("királyi"). A babiloni nehéz sékel 22-23 g volt, a könnyű - 11-11,5 g, a föníciai nehéz - 14,5-15,3 g, a könnyű - 7,3-7,7 g. Nehéz megmondani, hogy melyik országban kapható. látható az ószövetségi próféciákban. Mindenesetre emlékeznünk kell arra, hogy az Ószövetség próféciáiban Isten Fiának életét valójában némileg másként értékelték, mint Jézus korában, a mennyiség formai egybeesése ellenére: 30 ezüst az Ó-, ill. Az Újszövetség más pénz...

A Júdás ellen vádolt 30 ezüstöt kétféleképpen lehet közelíteni napjaink áraihoz.
Először is ezüst árán. 2013. november 21. A Bank of Russia 1 g ezüstöt 21,52 rubelre becsül. Júdás ilyen árakon 8600 rubelért írt volna alá, mint egy rendes orosz nyugdíjas. Hogy kormányunk miért tartja Júdásnak a nyugdíjasokat, az egy másik kérdés.

A második számítási módszerrel a munkaerő összehasonlító költségére kell összpontosítania (4 hónapos időszakot veszünk fel). Az oroszok átlagos fizetése 2013-ban körülbelül 27 000 rubel. 4 hónap alatt kiderül, hogy valamivel több, mint 100 ezer. Nos, valószínűleg ekkora összegért még ma is lesznek olyanok, akik puszit szeretnének elkapni halálra ítélt áldozatuk arcára. Aztán egy hétre Párizsba.

jan. 2007. 10. 21:18 30 darab ezüst. Júdás árulásának ára modern pénznemben.

Kíváncsi voltam: mennyit ér Jézus Krisztus árulása modern pénzben? A válasz ebben a cikkben (Sander főpap válaszol):

„Az „árulás áráról” és arról a véleményről, hogy 30 ezüst „kis pénz”

A már klasszikussá vált Júdás árulása óta az ilyen típusú emberi tevékenységek tarifái nagyon visszaestek... A „harminc ezüst” szó már régóta a szó szoros értelmében vett elárulásának szinonimája lett. jóformán ingyen.

A bibliai (és más) források szerint pontosan így adta el Júdás tanítóját, Krisztust „dohány tubákért”. De mennyi ez pontosan – harminc ezüst, sok vagy kevés? Történelmi források szerint Palesztinában az újszövetségi időkben többféle valuta volt forgalomban. Az ezüst mellett főleg görög és római pénz volt forgalomban: dénárok, drachmák, sékelek, államok és mások.

Ugyanakkor az ezüst volt a legelismertebb, ezt tartották, ahogy most mondanánk, Júdea nemzeti valutájának, és előnyben részesítették más pénzekkel szemben. Különösen a templomi fizetéseknél egyértelműen előnyben részesítették. Egy ezüstdarab egy statírnak, egy tetradrahmának (négy görög drachmának), négy római dénárnak és egy sékelnek felelt meg.

Különböző időpontokban a nemesfém (ezüst) érmék összetétele eltérő volt, de többé-kevésbé pontosan ismert, hogy az attikai drachma 4,37 g, az égei drachma pedig 6,3 g ezüstöt tartalmazott. Ez azonban egy modern embernek, aki hozzászokott az ezüst manapság hihetetlen olcsóságához, gyakorlatilag semmit sem jelent. Egy ezüst darab valódi értékének megállapításához megpróbálunk egy kicsit más utat választani. Mérjük fel, mit tudtunk akkoriban a pénz vásárlóerejéről.

Egészen bizonyos, hogy akkoriban egy dénár volt a római katona napi fizetése, mint a görög katona drachma. Ezenkívül a dénár (mint a drachma) képezte a munkás napi bérét. Ismét ismeretes, hogy Szent Péter egy ezüstöt fizetett templomi adóként önmagáért és Krisztusért. Ráadásul akkoriban 30 ezüstért lehetett venni egy kis telket Jeruzsálem környékén. Most pedig ugorjunk előre a mi időnkhöz.

Azonnal érdemes megemlíteni, hogy bár Júdea tartomány volt, a gazdaságilag (és nem csak) legfejlettebb Római Birodalom része volt. Ezért sokkal helyénvalóbb az akkori Júdeát összehasonlítani mondjuk Belgiummal vagy Hollandiával, mint például a FÁK-országokkal. Mint tudják, a hadsereget akkoriban kizárólag bérelték, és szolgálatait nagyra értékelték. Ezért összehasonlításképpen veheti egy európai zsoldos átlagfizetését. Körülbelül 2-2,5 ezer dollárt kapunk havonta.

Egy alkalmazott minimálbére az EU-ban és az USA-ban megközelítőleg ugyanannyi havi 2-2,5 ezer dollár. Ami a templomadót illeti, az összehasonlításhoz szükséges adatok hiányában ezt a mutatót nem lehet megbecsülni. Egy telekkel nehezebb. Először is ne tévesszen meg a „kicsi” szó. Akkoriban sokkal kevesebb ember volt, és sokkal több földre volt szükségük a megélhetéshez. Másodszor, még ha Brüsszel külvárosait vesszük is, a szám nagyon hozzávetőleges.

De mégis, legalább öt számjegyű (természetesen dollárban). Ne felejtsük el, hogy dénárról és drachmáról beszélünk, amelyek az ezüstnek csak egynegyedét teszik ki. Így az összes szükséges számítás elvégzése után azt találjuk, hogy Júdás a mi mércénk szerint legalább 8-10 ezer dollárt kapott Krisztus elárulásáért (és a földárakból ítélve még többet). Pont ennyibe kerülne most 30 ezüst.
(Val vel)

Aktuális zene: Scorpio's Dance album

Júdás 30 ezüst – mennyi ez modern pénzben?

A probléma megoldódott és zárva.

Legjobb válasz

      6 0

    7 (37214) 6 47 129 8 év

    Itt minden matematikai számítás helytelen lesz. Mindez a megélhetési költségekre vezethető vissza - körülbelül egy év életre bármely országban és bármely történelmi időben. Ez tisztán emberileg érthető!

    A már klasszikussá vált Júdás árulása óta az ilyen típusú emberi tevékenységek tarifái nagyon visszaestek... A „harminc ezüst” szó már régóta a szó szoros értelmében vett elárulásának szinonimája lett. jóformán ingyen.

    A bibliai (és más) források szerint pontosan így adta el Júdás tanítóját, Krisztust „dohány tubákért”. De mennyi ez pontosan – harminc ezüst, sok vagy kevés? Történelmi források szerint Palesztinában az újszövetségi időkben többféle valuta volt forgalomban. Az ezüst mellett főleg görög és római pénz volt forgalomban: dénárok, drachmák, sékelek, államok és mások.

    Ugyanakkor az ezüst volt a legelismertebb, ezt tartották, ahogy most mondanánk, Júdea nemzeti valutájának, és előnyben részesítették más pénzekkel szemben. Különösen a templomi fizetéseknél egyértelműen előnyben részesítették. Egy ezüstdarab egy statírnak, egy tetradrahmának (négy görög drachmának), négy római dénárnak és egy sékelnek felelt meg.

    Különböző időpontokban a nemesfém (ezüst) érmék összetétele eltérő volt, de többé-kevésbé pontosan ismert, hogy az attikai drachma 4,37 g, az égei drachma pedig 6,3 g ezüstöt tartalmazott. Ez azonban egy modern embernek, aki hozzászokott az ezüst manapság hihetetlen olcsóságához, gyakorlatilag semmit sem jelent. Egy ezüst darab valódi értékének megállapításához megpróbálunk egy kicsit más utat választani. Mérjük fel, mit tudtunk akkoriban a pénz vásárlóerejéről.

    Egészen bizonyos, hogy akkoriban egy dénár volt a római katona napi fizetése, mint a görög katona drachma. Ezenkívül a dénár (mint a drachma) képezte a munkás napi bérét. Ismét ismeretes, hogy Szent Péter egy ezüstöt fizetett templomi adóként önmagáért és Krisztusért. Ráadásul akkoriban 30 ezüstért lehetett venni egy kis telket Jeruzsálem környékén. Most pedig ugorjunk előre a mi időnkhöz.

    Azonnal érdemes megemlíteni, hogy bár Júdea tartomány volt, a gazdaságilag (és nem csak) legfejlettebb Római Birodalom része volt. Ezért sokkal helyénvalóbb az akkori Júdeát összehasonlítani mondjuk Belgiummal vagy Hollandiával, mint például a FÁK-országokkal. Mint tudják, a hadsereget akkoriban kizárólag bérelték, és szolgálatait nagyra értékelték. Ezért összehasonlításképpen veheti egy európai zsoldos átlagfizetését. Körülbelül 2-2,5 ezer dollárt kapunk havonta.

    Egy alkalmazott minimálbére az EU-ban és az USA-ban megközelítőleg ugyanannyi havi 2-2,5 ezer dollár. Ami a templomadót illeti, az összehasonlításhoz szükséges adatok hiányában ezt a mutatót nem lehet megbecsülni. Egy telekkel nehezebb. Először is ne tévesszen meg a „kicsi” szó. Akkoriban sokkal kevesebb ember volt, és sokkal több földre volt szükségük a megélhetéshez. Másodszor, még ha Brüsszel külvárosait vesszük is, a szám nagyon hozzávetőleges.

    De mégis, legalább öt számjegyű (természetesen dollárban). Ne felejtsük el, hogy dénárról és drachmáról beszélünk, amelyek az ezüstnek csak egynegyedét teszik ki. Így az összes szükséges számítás elvégzése után azt találjuk, hogy Júdás a mi mércénk szerint legalább 8-10 ezer dollárt kapott Krisztus elárulásáért (és a földárakból ítélve még többet). Pont ennyibe kerülne most 30 ezüst.

    Krisztus korában egy ezüstdarab egy ezüst (szent) sékelnek felelt meg. Az ezüstsékelek templomi pénzek voltak, szemben az aranysékelekkel.
    30 sékel = 120 dénár = 0,5 mina
    50 perc = 3000 sékel vagy 12000 dénár = 1 talentum.
    Például 300 dénárért, azaz 75 ezüstért (sékelért) lehetett venni a Mátéban említett kenőcsöt. 26:7. Ennyiért akkoriban egy 300 fős juhállományt lehetett vásárolni. Egy dénár egy katona vagy bérmunkás napi bére volt.
    Egy ezüst sékel - egy darab ezüst - 12 grammot nyomott.
    Így Júda egy napi munkás bérével megegyező összeget kapott 120 napig = 360 gramm ezüst.

    Modern pénzfajták;
    Az emberiség által használt fizetési szimbólumok fokozatosan megváltoztatták formájukat és jelentésüket. Ha kezdetben a fizetőeszközök drága tárgyak vagy nemesfémrudak voltak, idővel érmékké, majd papírszámlákká változtak.
    A modern pénztípusok két fő típusra oszthatók - készpénzre és nem készpénzre. A készpénz számlákból és érmékből áll, amelyeket különféle tranzakciók lebonyolítására használnak, minden ember pénztárcájában található bizonyos mennyiségű készpénz. Jelenleg papírpénz vagy érmék különféle védelmi módszerekkel gyártják.
    A legtöbb ember által használt papírszámlák különböző szintű biztonságot tartalmazhatnak, beleértve a perforációkat, vízjeleket és az anyagba szőtt speciális szálakat. A forgalomban lévő érmék biztonsági szintje meglehetősen alacsony, de az érmék élettartama sokkal magasabb.
    A pénz másik modern fajtája az nem készpénzes fizetés. A legtöbb jogi személy általában nem készpénzes formában hajtja végre a kölcsönös elszámolásokat, mivel a köztük lévő készpénzes fizetés korlátozott. Ráadásul a készpénz nélküli pénz használata sokkal kényelmesebb, mint a valódi bankjegyek. Az informatika korszerű fejlődése lehetővé teszi az ügyfelek közötti elszámolások lebonyolítását személyi számítógépre vagy valamelyik mobileszközre telepíthető szoftver segítségével.
    Emellett sokan a készpénz nélküli fizetésre is inkább áttérnek, hiszen ez a forma sokkal kényelmesebb lehet, mint a valódi pénzes fizetés. A legtöbb orosznak már van hitel- vagy betéti kártyája, amellyel különféle árukért vagy szolgáltatásokért lehet fizetni.
    Az utóbbi időben az internetezők körében egyre népszerűbb az úgynevezett elektronikus pénz, amely lehetővé teszi a különféle áruk vagy szolgáltatások fizetését is. Az ilyen típusú modern pénzt különféle fizetési szolgáltatásokat nyújtó fizetési rendszerek fejlesztik.
    Bár az elektronikus pénz nem biztonságos, az elektronikus pénzt használó tranzakciók másodpercek alatt megtörténhetnek biztonságos csatornákon keresztül, ami garantálja a csalás elleni védelmet, és kényelmesebb fizetési eszköz lehet, mint a nem készpénzes fizetés.

    Nem tudom most a tiédről, de '68-ban a Vnesheconombank 1 dollár - 60 kopejkát váltott (hivatalosan), és 1,50-et - „fekete piac”.

    Miért csak a szex és a pénz? Csak pénzt akarnak.

    Egyetért. Csak pénzben mérnek. De nem az összes. Egy százalék lelkes és spirituális lány. Tisztelet nekik.

    6 latért - ír sms-t és telefonál - elég jó pénz az ilyen lehetőségekért =)

    Másik probléma.Vannak akiknek a pénz egyfajta kábítószer-függőséggé válik.Ráadásul a kérdés erkölcsi oldalával egyáltalán nem foglalkoznak,el kell majd lépniük bárkit.Ez a szülői képzettség hiánya, ill. Ez a generáció nagyrészt a pénzt választja és ezzel sajnos már nincs mit tenni.

    Ha az anyagi sikerről beszélünk, akkor igen.
    De ha lelki, erkölcsi dolgokról van szó, akkor nem.

    huncut, megkeseredett fiatalnak lenni, aki nem csak az idősebbeket, hanem önmagát sem tiszteli (modern hercegnő)

    Mindig is így volt, van és lesz. Egy nő a legjobbat érdemli.

    Csak fogadd el, hogy Sirivel kell élned.

A „Sarov Hermitage” történelmi egyesület egyik óráján, amelyet az evangéliumok tanulmányozására szenteltek, felmerült a kérdés, hogy ez sok-e - 30 ezüstöt kapott Júdás Jézus Krisztus elárulásáért.
Az Újszövetség szövegéből nem derül ki, hogy mely konkrét ezüstpénzekre gondolnak. Ezek lehetnek római dénárok, ókori görög drachmák, didrachmák, államok vagy tetradrahmák. Általában azonban 30 ezüstöt azonosítanak tírusi államokkal (zsidó sékelek, sékelek) vagy tetradrahmákkal (4 drachma).

Numizmatikai bizonyítvány


Tiruszi állam (sékel, sékel)

Stater, Stater(ógörög στᾰτήρ - mérleg iga, mérleg) - ókori érme, amely az ókori Görögországban és Lydiában körülbelül a Kr. e. 5. század elejétől volt forgalomban. e. i.sz. 1. század közepéig e.
A nevet eredetileg Athénban a tetradrahmával (négy drachmával) egyenlő értékű érmékre használták, bár később más helyeken a didrachmát (két drachma érme) staternek is nevezték.

Dénár(lat. Denarius) - 10 rézszamárnak megfelelő ókori római ezüstérme, melynek verését ie 269-ben kezdték. A dénár kezdetben 4,55 grammot nyomott, Kr.e. 217-ben. egy dénár súlya 3,9 grammra csökkent.Az Újszövetség idején egy drachma egy dénárnak felelt meg.


Először is számoljuk ki formálisan a költségeket. 30 darab ezüst 360 gramm ezüst (mivel 1 dénár ~ 4 g ezüst, 1 ezüst = 4 drachma, azaz 12 g ezüst). A 19. század végi forradalom előtti forrásokban 30 ezüst 30 rubel ezüstnek felel meg, bár akkor egy 1 rubeles (20 grammos) ezüstérme 18 g tiszta ezüstöt tartalmazott, így 18x30 = 540 g ( azaz a 19. században olcsóbb lett az ezüst). Manapság az ezüstöt iparilag bányászják, és még kevesebbe kerül, mint annak idején, és 1 gramm ezüsthulladék körülbelül 40 rubelbe kerül (modern). Így, ha az ezüst árával számolunk, 30 darab ezüst most 40 rubelbe kerül. x 360g ≈14400 rubel vagy 40 rubel. x 540g ≈21 600 rubel, ami egyértelműen nem felel meg a 30 királyi rubel vásárlóerőnek (egy magasan képzett munkás fizetése az Orosz Birodalomban két-három hónapig), sem a Római Birodalom peremén lévő 30 ezüstpénznek. Júdeában. A 30 ezüst meglehetősen magas vásárlóerejét bizonyítja az is, hogy ezért a pénzért (a bűnbánó Júdás visszaadta a főpapoknak) telket vásároltak egy temető számára Júdea fővárosa - Jeruzsálem közelében (vö. Nyizsnyij Novgorod közelében - azaz régiónk fővárosa mellett - lévő telkek ára).

Menjünk át a másik oldalra és gondoljuk át. A dénár Jézus Krisztus élete során egy szakképzett mezőgazdasági munkás vagy római légiós szokásos napibére volt. Ha elfogadjuk azt a széles körben elfogadott változatot, hogy egy ezüst tetradrahma (4 drachma 4 dénárnak felel meg), akkor 30 ezüst 120 dénár, vagyis hozzávetőlegesen öthavi fizetés hatnapos munkahétre. Sőt, ebből a pénzből nem csak saját magukat, de nagy családjukat is el tudták tartani (igaz mai mércével mérve nagyon minimális szinten) (a feleségek akkoriban általában nem dolgoztak, és „kicsit” több gyerek volt a családban mint most).

Tegyük fel, hogy most egy szakképzett munkavállaló vagy középrangú tiszt fizetése, figyelembe véve az összes további kifizetést és juttatást, körülbelül 40-50 ezer rubel havonta. További 10-20 ezer „bejön” olyan közfogyasztási alapokból, amelyek 2000 éve nem léteztek a „hétköznapi” emberek számára (ingyenes oktatás, orvostudomány, rendőrség stb.). Következésképpen hat hónapos fizetésük (ötnapos munkahéttel) 300-400 ezer rubel lesz, i.e. hozzávetőlegesen egy egyszerű hazai autó vagy egy használt olcsó külföldi autó költsége. Nos, vagy száz négyzetméternyi terület költsége Nyizsnyij Novgorod közelében. Temetőt nehéz elhelyezni, még falusiat is. Azonban akkor (Jézus Krisztus idejében) két nagyságrenddel kevesebb ember volt a Földön, és ennek megfelelően több szabad földterület, így a föld és a különféle áruk árának aránya nyilvánvalóan eltérő volt.

A bemutatottak közül számomra úgy tűnik, hogy a leghelyesebb definíció a 30 darab ezüst jelenlegi értéke a fizetési méretek aránya alapján (azaz ~ 300-400 ezer rubel). Élhetsz ezüst vagy saját földterület nélkül, de enni-inni mindig vágysz. Így tisztességes önkéntességgel feltételezhetjük, hogy nem a főpapoknak az árulás, hanem Júdás – az élete (Máté evangéliuma szerint felakasztotta magát) – és a kétes dicsőségbe került.

©2013 - Első kiadás, ©2019 - Második kiadás. V.N. Gankin, IO „Sarov-sivatag”.

1. Wikipédia.
2. Numizmatikai szótár, Lvov, 1979.
3. Mitológiai szótár, Moszkva, 1990.
4. Bibliai Enciklopédia, BiE, Szentpétervár, 1893.

Ossza meg: