집 » 처지 » 중국의 대외 정책에 대한 대만의 질문. 대만 문제

중국의 대외 정책에 대한 대만의 질문. 대만 문제

2. 대만 질문의 역사

제 2 차 세계 대전 후 대만은 이미 법정과 사실상의 중국으로 돌아 왔습니다. 대만 문제의 출현은 중국의 쿠오 탕탕 (Kuomintang)이 주도하는 차후의 반 인민 내전, 특히 외국군의 개입과 관련이 있습니다.

Kuomintang이 대만 질문과 남북 전쟁을 전개했습니다. 공산당의 영향으로 중국에서 반일 전쟁을하는 동안 그들은 연합 된 반일 국가 전선을 형성하고 일본 제국주의 자들의 침략에 맞서 싸웠다. 일본 침략자들과의 전쟁에서 승리 한 후, 양측은 중국의 재건축의 큰 원인을 어깨에서 어깨로 계속 해결해야했다. 그러나 당시 치앙 카이 by (Kai Kai-shek)이 이끄는 Kuomintang 그룹은 미국의 지원에 의존하고 평화를 위해 중국인 전체의 긴급한 열망을 무시하고 독립적이고 민주적이고 부유하며 강력한 새로운 중국의 창립을 무시하고 10 월 10 일 두 당사자가 서명하고 해방했다. 국민 규모의 반 인민 내전. 공산당의지도하에 중국인들은 3 년 이상 지속 된 인민 해방 전쟁을 겪게되었으며, 그 결과 중국인들은 결국 난징의 "중화 인민 공화국"정부를 전복시켰다. 사실, Kuomintang 그룹은 모든 중국인에 의해 이미 거부되었습니다. 1949 년 10 월 1 일, 중화 인민 공화국이 선포되었으며, 정부는 유일하게 합법적 인 중국 정부가되었습니다. 쿠오 탕탕 (Kuomintang) 그룹의 군 정치인의 일부는 후퇴했다. 대만과 당시 미국 정부의 지원으로 대만 해협의 양측이 고립되는 상황을 만들었습니다.

대만 질문과 미국 정부의 책임. 제 2 차 세계 대전 후, 미국 정부는 동서양의 대립에 직면하여 소위 고려 사항에 기초합니다. 내전에서 쿠오 탕탕 그룹을 지원함으로써 중국 국민의 혁명적 원인을 방해 할 수있는 돈, 무기 및 고문을 제공함으로써 전 세계 국가 전략과 국가 이익 보호. 그러나 미국 정부는 원하는 목표를 달성하지 못했습니다. 미국 정부는 1949 년 미 국무부에서 발행 한 미중 국 관계 백서와 미 국무 장관이 트루먼 대통령에게 보낸 서한에서이 사실을 인정해야했다. Acheson은 그의 편지에서 "중국 내전의 불길한 결과가 미국 정부의 통제를 벗어난 것은 유감 스럽지만 불가피한 사실"이라고 썼다. “이러한 결과를 막기 위해 우리 나라는 아직 미완성 상태로 남아있는 것은 없습니다. 그것은 우리가 시도한 중국의 내부 세력의 상호 작용의 결과물이지만 우리의 영향력을 행사할 수는 없었습니다. "

중화 인민 공화국이 창설 된 이후 미국 정부는 중국 내전의 수렁에서 벗어날 수 있었지만 그렇게하지는 않았지만, 반대로 새로운 중국에 대한 격리와 격리 정책을 추구하기 시작했다. 더욱이 한국 전쟁이 발발 한 후, 대만 해협의 양국 관계는 순전히 중국의 내부 문제와 관련이있는 무장 개입으로 이어졌다. 1950 년 6 월 27 일, 트루먼 미국 대통령은 성명에서“대만에 대한 공격을 막기 위해 이미 제 7 함대에게 명령했다”고 선언했다. 미 제 7 함대가 대만 해협에 들어갔고, 13 기 대대는 대만에 주둔했다. 1954 년 12 월 미국은 소위 서명했다. 대만의 중국 지방을 미국의 "보호"에 둔 "공동 방위 조약". 중국 내무를 계속 방해하려는 미국 정부의 잘못된 정책으로 인해 대만 해협 지역에서 장기적인 긴장이 발생했습니다. 그 이후 대만 문제는 PRC와 미국의 관계에서 주요 논란이되었습니다.

대만 해협 지역의 긴장을 완화하고 PRC와 미국 간의 분쟁을 해결하는 방법을 찾기 위해 PRC 정부는 1950 년대 중반 미국과 대화를 시작했다. 1955 년 8 월부터 1970 년 2 월까지 PRC와 미국은 대사 수준에서 총 136 회의 협상을 가졌다. 그러나 대만 해협 지역의 긴장을 완화하고 해결하는 주요 문제에 대해서는 진전이 없었다. 60 년대 후반과 70 년대 초, 새로운 중국의 힘의 성장을 고려할뿐 아니라 국제 상황이 발전하고 변화함에 따라, 미국은 중국에 대한 정책을 조정하기 시작하여 그 결과 양자 관계의 해동 경향이 점차 나타났습니다. 1971 년 10 월 유엔 총회 제 26 차 회의에서 결의 제 2758 호는 유엔 내 PRC의 모든 법적 권리를 복원하고 유엔으로부터 대만 당국의“대표”를 추방하는 데 채택되었다. 1972 년 2 월 닉슨 미국 대통령은 중국을 방문했다. 양측은 상하이에 공동 성명을 발표했다.“미국 측은 다음과 같이 선언한다. 미국은 대만 해협 양쪽에 사는 모든 중국인은 대만이 중국의 일부라는 중국이 하나만 있다고 믿는다. 미국 정부는이 입장에 반대하지 않는다. "

1978 년 12 월 미국 정부는 외교 관계 수립, 즉 "타이완 당국과의 외교 관계를 단절하고, 공동 방위 조약을 폐지하고", 대만으로부터 군대를 철수하기 위해 중국 정부가 제시 한 세 가지 원칙을 채택했다. 1979 년 1 월 1 일, PRC와 미국은 공식적으로 외교 관계를 수립했습니다. 중화 인민 공화국과 미국의 외교 관계 수립에 관한 공동위원회는“미국은 중화 인민 공화국 정부가 중국의 유일한 합법적 정부임을 인식하고있다. 이러한 맥락에서 미국 사람들은 대만 사람들과 문화, 상업 및 기타 비공식적 인 유대 관계를 유지할 것입니다.”; "미국 정부는 중국의 입장을 인정한다. 즉, 중국은 단 하나 뿐이며 대만은 중국의 일부이다." 그리하여 중미 관계의 정상화가 달성되었다.

그러나 불행히도, PRC와 미국 사이에 외교 관계가 수립 된 지 3 개월이 지났으며 미국 의회는 소위 채택했습니다. 대만 관계법 (Taiwan Relations Act)은 미국 대통령의 서명을 받아 발효되었습니다. 미국의 국내 법인이 "대만 관계법"에는 PRC와 미국 간의 외교 관계 수립과 국제법의 원칙에 관한 공동위원회와 반대되는 여러 조항이 포함되어 있으며, 이는 중국인의 권리와 이익을 심각하게 침해했습니다. 이 법에 따라 미국 정부는 계속 대만에 무기를 판매하고 중국의 내부 문제를 방해함으로써 대만이 중국 본토와 재결합하는 것을 막습니다.

1982 년 8 월 17 일 대만에 대한 미국의 무기 판매 문제를 해결하기 위해 양국 정부는 협상을 통해 합의에 이르고 8 월 17 일 커뮤 케어로 약칭 된 세 번째 중미 공동 통신을 발표했다. 이 커뮤니 케이 션에서 미국 정부는“완전히 대만에 무기를 팔라는 장기 정책을 추구하는 데 전념하지 않는다. 그가 대만에 팔린 질과 양 모두 무기는 PRC와 미국 간의 외교 관계가 수립 된 후 최근 몇 년 동안 공급 된 무기의 수준을 초과하지 않을 것이다. 대만으로의 무기 판매량을 점진적으로 줄일 준비가되어 있으며, 일정 기간이 지나면 최종 결정이 내려 질 것입니다. " 그러나 지난 10 년 이상 동안 미국 정부는 위의 통신 규정을 준수하지 않았으며, 또 한 차례의 위반 행위를 저질렀습니다. 1992 년 9 월 미국 정부는 150 대의 고성능 F-16 전투기를 대만에 판매하기로 결정했습니다. 미국 정부의 이러한 조치는 중미 관계의 발전과 대만 사람들의 결의에 새로운 장벽과 장애물을 만들었습니다.

위에서 미국 정부는 대만 문제가 아직 해결되지 않았다는 사실에 책임이 있음을 분명히 알 수 있습니다. 1970 년대 이래로 정부와 야당에있는 많은 시선과 우호적 인 미국인들은 대만 문제에 대한 PRC와 미국의 차이를 해결하는 데 도움이되는 많은 유용한 작업을 해왔습니다. 위의 세 가지 공동 의사 소통은 중국 정부와 중국인이 높이 평가하는 노력과 공헌을 모두 구현합니다. 그러나 실제로 오늘날까지 중국의 통일을보고 싶어하지 않는 다양한 사람들이 다양한 문구를 만들어 내고 모든 종류의 영향력을 행사하며 대만 문제의 해결을 방해하는 사람들이 있습니다.

중국 정부는 미국과 중국 사람들이 친절한 사람들이라고 확신합니다. 양국 관계의 정상적인 발전은 양국 국민의 장기적인 관심과 공통의 열망을 충족시킵니다. 양국은 양국 관계의 발전을 이끌고있는 세 개의 공동 통신을 소중히 간직해야한다. 양측 만이 세 가지 의사 소통의 원칙을 엄격히 준수하고 서로 존중하고 공통의 이익을 우선시한다면 역사상 남아있는 대만 문제는 해결하기 어렵지 않으며 중미 관계는 지속 가능한 발전과 개선을 확실히받을 것입니다.

중화권 문제의 맥락에서, 대만과 중화 인민 공화국 사이의 관계 문제는 뚜렷이 다릅니다. 대만 해협의 양측 관계의 본질을 크게 결정하는 여러 가지 중요한 요소를 고려하지 않은 경우이 주제에 대한 분석은 객관적이지 않습니다.

첫째, 화합 문화의 영향과 단합과 가족의 숭배를 이해하지 못하는 것은 어렵다. 수백만의 해외 중국인이 조상의 고향을 알고 조상의 우상을 소중히 여기며 매년 친척들과 함께 새해를 축하하기 위해 집에 오는 것이 의무라고 생각합니다.

둘째, 대만에는 충분한 천연 자원이 공급되지 않으며,이 섬의 경제는 주로 타이페이에 안정적인 판매 시장을 제공하지 않는 국제 무역에 중점을두고 있습니다. 이 섬의 번영은 PRC와 밀접한 관련이 있습니다.

셋째, 대만 섬의 전략적 중요성은이 지역의 해상 통신을 규제하기 때문에 매우 중요합니다. 과학자들에 따르면 대만은 중국 해군의 주요 기지가 될 수 있다고한다. 이 경우 중국은 일본과 주요 석유 공급 업체 인 중동 간의 해상 통신을 차단할 수 있습니다.

넷째, 대만의 독립 제거는 PRC 주권의 주요 측면이다. PRC의 지도자들은 "내부 도미노"의 원칙을지지합니다.이를 바탕으로 대만의 선례가 XUAR 및 티베트와 같은 국가의 분리주의 촉매제가 될 수 있다고 결론을 내릴 수 있습니다. 전략적 이익을 고려할 때 PRC는 대만을 독립 국가로 인정할 여유가 없다. 위의 관점에서, 분석가들은 중국의 정책이 평화적 통합, 군사적 방법에 의한 섬의 합병이라는 두 가지 방향으로 발전 할 수 있다는 의견에 만장일치가 없다. 군사 경로가 APR의 상황을 불안정하게 만들 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

1970 년대 미국 -PRC- 대만 삼각형에서 PRC에 유리한 이벤트로 표시되었습니다. 소련과의 외교 관계가 악화 된 배경에 대해, PRC는 서구와의 화해를 가기로 결정했다. 베이징의 국제적 지위를 바꾸는 두 가지 사건 : 1971 년 – 1972 년 유엔 총회 의석 – 상하이 통신은 미국과 중국 사이에 서명했다. 대만은 1979 년에 극심한 타격을 입었다. 북경과 워싱턴은 외교 관계를 맺었다. 섬에 대한 평화적인 공격 정책은 1979 년 1 월 1 일에 시작되었으며 NPC는 대만 사람들에게 호소했다. 항소의 선구자는 마오와의 인터뷰에서 대만의 "평화로운 동화"에 대한 아이디어를 표현했습니다.

위대한 조수가 사망 한 후, 덩 샤오핑은 사실상 PRC의 리더가되었습니다. 그의 견해는 중화 인민 공화국의 새로운 외교 정책 수립에 중대한 영향을 미쳤다. CPC 중앙위원회 3 차 총회의 결정은 중국 문화 의식 인 변화가 필요한 중요한 요소 인 "문화 혁명"의 유산을 극복하는 것과 관련이있었습니다. 중국 사회의 변화하는 의식과 CCP 리더십에 따라 "외부 세계에 대한 개방"이라는 근본적으로 새로운 정책이 뒤따 랐습니다.

PRC 외교 정책 프로그램은 12 차 CPC 총회에서 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping)에 의해 발표되었다. 중국 사회는 산업과 경제의 현대화, 중국의 통일, 국제 관계에서의 평등을위한 투쟁이라는 세 가지 기본 과제에 직면했다. 덩 샤오핑은 "중국의 통일"을 통해 중국의 두 지역의 평화로운 통일을 이해했다.

통일 문제에 대한 PRC CPC 리더십의 공식 입장은 1981 년에 다시 발표되었다. Ye Jianying NPC 회장은 PRC와 대만의 통일을위한 9 개의 정책 포인트를 제안했다. CPC와 Kuomintang 간의 협상은 독점적으로 동등한 입장에서 수행되어야하며, 중국과의 연합 만이 가능하다. 섬 사람들과 본토 사이의 관계 확립; 통일 후 대만은“한 국가, 두 개의 시스템”이라는 개념 하에서 자치권을 보유 할 것입니다. NPC의 정치 프로그램은 섬의 미래에 PRC와 미국 간의 협상에 대한 프롤로그로 간주 될 수 있습니다. 그 결과 소위 "프레임 워크 커뮤니 케이트"의 서명이 이루어 졌는데, 이는 여전히 섬에 대한 미국 정책의 초석입니다.

1980 년대 초 이래로, PRC 정부는 대만 산업 전문가들의 투자 기반을 마련해 왔습니다. SEZ- 샤먼 중 하나는 대만 해협에 있습니다. 1988 년 7 월, PRC 국무원은 대만 투자가 PRC 경제에 유입되는 것을 촉진하기위한 일련의 조치를 발표했다. 취해진 조치에 따라, 긴급 법령이 취소되어 대만과 PRC 간의 통신이 금지되었습니다. 나중에 1987 년 대만의 Jiang Ching-kuo 대통령은 PRC에서 친척을 방문하는 섬 주민에 대한 금지 조치 해제를 발표했다. 1988 년 Kuomintang XIII 의회는 공식적으로 PRC와의 거래 및 제 3 국을 통한 투자를 허용했다.

대만 정부의 통계에 따르면, 1995 년 이미 홍콩을 경유 한 본토와의 섬 무역은 220 억 달러에 달했으며, PRC 본토는 대만 총 수출의 17.4 %를 차지했습니다. 만약 비상 사태에 관한 법령이 폐지되기 전에, 대만의 PRC 수출 비중은 2.04 %에 불과했고, 1994 년에 발생했다. -이미 9.15 % 섬과 본토 사이의 경제 협력의 진전은 PRC와 관련하여 대만 당국의 정치 과정에 반영되었습니다. 타이베이는 1990 년대 초반부터 "우리 나 그들"이라는 원칙의 불편 함을 확신했습니다. 전략 변경. Li Tenghui 중국 대통령은 새로운 대외 정책을 공식화했다.“대만에 대한 독립, 즉각적인 통일, 적대감은 없습니다. 그렇습니다 – 세계에, 그렇습니다 – 상호 이익에, 그렇습니다 – 교환에.

1991 년, 타이페이는 PRC의 "한 상태, 두 시스템"개념의 대안으로 "국가 통일 프로그램"을 채택했습니다. 계획에는 세 가지 통합 단계가 포함됩니다. 첫 번째는 양국 관계의 틀을 정의하는 양국 관계의 심화입니다. 두 번째 단계는 국가 간 운송 및 무역 링크 구축, 중국 본토 해안 공동 개발, 고위급 회의 지원, 통일 문제에 대한 협상을위한 유리한 조건 조성입니다.

마지막으로 세 번째는 통일 문제에 관한 회의와 협상의 단계입니다.

중국 대중의 의견을위한 "전투"는 중국과 대만의 지도력 사이에서 전개되고 있었다. 타이페이가 제안한 통일의 개념은 베이징의 지도자에게는 용납 할 수없는 것으로 판명되었으며 1995 년에 CPC 중앙위원회 총재 인 지앙 제민 총리는 8 점의 형태로 새로운 프로그램을 발표했다. 이 프로젝트의 의미는 다음과 같습니다. 대만의 지도자들은 "적절한 자격으로"(PRC 지방의 지도자로서) PRC를 공식 방문하고 대만 방문을위한 본토 지도부의 준비 상태를 표현해야합니다.

대만 당국의 일부 직후에 뒤따른 "6 포인트"에는 반대 제안이 포함되어있다. "타이페이와 베이징은 같은 기준으로 협상에 사용될 수있는 국제기구의 회원이다." 후에 리 텡 후이 대통령은 국가의 수장으로서 "중국 본토를 방문 할 의향이 있음"을 표명했다.

1995 년 7 월부터 1996 년 3 월까지 베이징은 군사 작전을 수행하여 섬 근처에서 중거리 미사일을 발사했다. 일부 관측통은 대만 해협 위기를 베이징이 실제로 종이 용 이었다는 증거로 보았다. 미국이 두 대의 항공 모함을이 지역으로 보내 자마자 침략의 위협은 빨리 사라졌다. 그러나 실제로, PRC는이 섬을 침략하지 않을 것입니다 : 군대의 작은 부분 만이 동원되었습니다.

새 천년이 시작될 무렵, PRC의 섬에 대한 정책에서 근본적으로 다른 양상이 나타 났으며, 이로 인해 유연하고 건설적인 분위기가되었습니다. 이는 4 세대 리더십이 후진타오 대통령에게 권력을 잡은 후 발생했다. 중화 인민 공화국 지도자들은 대만의 야당 세력을 돕기 시작했으며, 이는 "한 중국의 원칙"을지지했다. 베이징은 권력의 야당 세력과의 관계가 쉽지 않다는 것을 인식하고 대만 국민의 눈에 PRC의 매력 수준을 높이는 목표를 세웠다. 섬과의 비공식적 인 화해 전략은 "대만 정체성"의 개념과는 대조적으로 전 세계 규모의 모든 중국인의 문명 화합이라는 아이디어에 기반을두고있다. 후진타오는 2006 년에“중국과 중국의 관계의 평화로운 발전의 주요 목표는 해협의 양측에 사는 중국인의 복지”라고 말했다.

17 차 CPC 총회는 후진타오의 "두 중국인"문제를 "소프트"방식으로 해결하는 정책을 재확인했다. 이 방향에서 중요한 단계는 베이징과 타이페이 간의 적대국을 공식적으로 종식시키고 평화에 관한 합의에 도달하여 양자 관계의 새로운 단계를 열 겠다는 제안이었다. 따라서 2000 년대 중반부터 대만 방향의 중국 지도력 정책은 실질적으로 평화로운 공세의 성격을 습득했다. 2007 년 중국 본토는 대만 최초의 전략적 거래 파트너가되었습니다. 대만 본토 경제에 대한 총 투자는 천억 달러를 초과했습니다. 2008 년 선거에서 쿠오 탕탕은 베이징의 주목을 받아 대통령직을 회복했다. 그 순간부터 베이징의 새로운 대만 정책과 "한 중국"지지자들의 타이페이에서 권력으로의 복귀에 의해 준비된 "해협을 가로 질러"관계에서 근본적으로 새로운 단계가 시작되었다.

2010 년에는 "대만 해협의 경제 협력에 관한 기본 협정"이 체결되었다. 이 문서는이 섬이 아시아-태평양 지역에서 발전하고있는 경제 관계에서 혜택 시스템을 사용하여 중국-아세안 자유 무역 지대에 진입 할 수있게한다. 대만은 중국보다 ECFA에 서명함으로써 더 많은 혜택을 받았으며, 276 가지 유형의 제품 (대만-539)에 대해서만 관세 면제를 받았으며, 이는 추가로 $ 2.86 billion (대만 수령 금액의 1/5)으로 해석 될 수 있습니다. ...

대만 당국에 따르면 ECFA는 경제 협정이지만 문서 자체에 서명한다는 사실에서 정치적 구성 요소가 보입니다. 후진타오 중국 대통령은 통일은 여전히 \u200b\u200b의제에 있으며 먼 목표라고 말했습니다. 서명 된 문서는 어려움에 처한 동포들에 대한 PRC의 친절한 태도를 보여줍니다. 이 섬에서이 협정의 서명은 중국 대통령 인 마잉주의 등급을 높였지만 대만의 주요 정당인 민주당 진보당 (DPP)과 쿠 민탕 사이의 투쟁을 악화시켰다.

2010 년에 DPP 지도자들은 권력을 잡았을 때 10 년 동안 본 계약을 보이콧하겠다고 발표했습니다. ECFA의 서명에 대해 대만의 대중은 부정적인 것보다 더 긍정적입니다. 2015 년 11 월 7 일, 시진핑 중국 대통령과 마 잉주 타이완 대통령 간의 공식 회의가 싱가포르에서 열렸습니다. 협상 과정에서 두 인접 국가 간의 관계에서 새로운 페이지가 열렸습니다. “베이징과 타이베이의 관계는 두 주 간의 관계가 아닙니다. 두 주 모두 한 국가의 일부입니다. 주민은 한 나라입니다. 시진핑은“이 원칙은 바뀌지 않아야한다. 다양한 국가 발전 경로에 대해 PRC 책임자는 양 당사자가 서로의 선택을 존중해야한다고 언급했다.

마 영주 대만 대통령은 1992 년의 합의를 따를 것을 요구했는데, 이는 "한 중국"의 인정과 두 해협 국가 간의 관계를 유지하는 것을 의미한다. "1992 년 합의 (Consensus 1992)"– 1992 년 PRC와 대만 대표들의 회의 후에 나타난 개념으로, "한 중국"의 원칙에 대한 인식을 암시합니다. 그러나 동시에 각 측면 자체 가이 개념을 해석합니다. 언론 보도에 따르면 싱가포르에서 협상이 진행되는 동안 두 지도자 간의 역사적인 회의 반대자들은 타이페이에서 시위를 벌였다. 시위대는 대만에“주권을 파는”대통령의 비난을 외쳤다.

2016 년 1 월 26 일, DPP의 후보 인 Tsai Ing-wen은 선거 후 대통령이되었습니다. 그녀는 결과 발표 후 연설에서 미국과의 관계 강화에 대한 희망을 표명했지만 동시에 중국 본토와의 관계를 포기하지 않았다.

대만은 아시아 태평양 지역에서 가장 발달 된 국가 중 하나이지만 보안 측면에서 취약합니다. 한편, 오늘 PRC는 APR의 리더가 될 전망을 예측하고 있으며, 이로 인해 CPC의 리더들이 가능한 빨리 "대만 문제"를 해결하도록 추진하고 있습니다. 타이페이는 "한 국가, 두 시스템"의 원칙에 따라 자치권과 교환하여 베이징의 우월성을 인정하도록 제공되고 있습니다. 야당 지도자 Tsai Ing-wen의 권세와 관련하여. 대만의 "새로운"홍콩으로의 전환과 본토로의 복귀는 거의 불가능합니다.

50 년 이상 동안 대만 문제는 아시아 태평양 지역에서 위험한 긴장의 근원으로 설명되었습니다. 이 문제의 본질은 무엇이며, 그 해결의 전망은 무엇입니까?

중국 남동부의 푸젠 성 연안에 거의 붙어있는 구랑 위 섬은 바다의 정원이라고 불립니다. 무성한 아열대 숲, 화려한 꽃밭, 하얀 모래 해변, 주황색 기와 지붕 아래 아늑한 저택으로 유명합니다. 저녁에는 섬의 향기로운 바다 공기가 타악 한 악기의 부드러운 소리로 가득합니다.

구랑 위 (Gulangyu) 중심부의 가파른 언덕 꼭대기에는 햇빛 석 (Sunlight Stone)이라는 바위가 있습니다. 17 세기에 중국의 영웅 청정 공은 1661-1662 년에 군대 훈련을 이끌었다. 네덜란드 식민지 주의자들은 푸젠 성 바로 맞은 편에 위치한 또 다른 중국 섬 (대만)에서 네덜란드 식민지 주민들을 추방했습니다. 해안에서 200km. 햇빛의 돌 위에 전망대가 세워졌으며 항상 사람들로 가득합니다. 중국 전역의 관광객들은 청록색 바다를 열심히 바라보며 대만의 개요를 만들려고 노력합니다. 그것은 섬 자체와는 거리가 먼 날이지만 망원경으로 망원경을 통해 대만을 지키는 군함의 개요를 볼 수 있습니다. 그들의 총신은 중국 해안쪽으로 향하고 있습니다.

아니오, 대만은 중국에 적대적인 국가의 손에 달려 있지 않습니다. 1949 년, 중국 공산주의 혁명의 승리 이후, 전복 된 쿠 민탕 정권의 잔재들이 그곳에서 도망 쳤다. 그러나 본토와 본토를 분리하는 대만 해협은 공산군에게 완전히 극복 할 수없는 장애물이다. 그러나 워싱턴은 분쟁에 개입했다. 그는 중화 인민 공화국을 인정하지 않고 쿠오 탕탕을 계속지지하고있다. 미국 함대가 대만 해협으로 보내졌으며 국방부는 섬에 군사 기지를 건설하고 그곳에 인원을 배치하고있다.

쿠오 탕탕은 백악관의 후원을 통해 점차 어깨를 곧게 펴고 있습니다. 그들은 중국 전체에 대한 그들의 주장을 확인한다. 그들의 지도자 치앙 카이 k은 "중화 인민 공화국 대통령"인 척하고, PRC 정부를 불법으로 선언하고, 공산당으로부터 본토에 권력을 잡는 목표를 세웠다. PRC와 관련하여 "접촉 없음, 협상 없음, 타협 없음"으로 선언됩니다.

미국의 압력을 받고있는 대다수의 서방 국가들은 여전히 \u200b\u200b장개석 정권을 합법적 인 중국 정부로 인정했다. 그러나 시간이 흘러 상황이 바뀌었다. 외국 정부는 중국 정부가 베이징이 아닌 타이페이에 기반을 둔 척하는 것을 거부했다. 모든 새로운 대사는 본토로, 중국의 주요 국가 인 중화 인민 공화국으로 옮겨갔습니다. 1979 년 백악관은 중국과의 외교 관계를 중단하고 대사를 PRC에 파견해야했다. Kuomintang의 위치는 근본적으로 흔들 렸습니다. 대만과 외교 관계를 유지 한 국가는 거의 20 개에 불과하며 정권은 모든 권위있는 국제기구에서 이전의 지위를 상실했습니다.

그러나 대만 문제는 여전히 의제에서 제거되지 않았습니다. 결국, 중국 국가는 두 개의 야영지로 나뉘어져있었습니다. 중화 인민 공화국 정부는 쿠오 탕탕에서 대만을 "자유롭게"하는 임무를 제시했으며, 반대로 그들은 좋은 날에 본토에 상륙하겠다고 위협했고 공산주의와 공산당을 종식시켰다.

70 년대 후반, PRC 지도부는 Kuomintang과의 평화로운 해결에 초점을 맞추기로 결정했습니다. CPC와 쿠 민탕 (Kuomintang)은 1920 년대, 중국에 부르주아 민주 공화국을 설립하려는 노력과 1930 년대와 1940 년대에 일본 침략자들과의 전쟁에서 이미 과거에 두 번 상호 작용했다. 공산당은 이번에는 중국 국가의 연합을 목표로 협력 재개를 제안했다. 베이징은 대만과 본토의 통일은 쉬운 질문이 아니라는 것을 잘 알고있었습니다. 그리고 그것은 단지 오래된 길항제, 지속적인 불신이 아닙니다. 오히려 중요한 것은 PRC가 공산주의 국가이고 대만에서는 자본주의라는 것이다. 호환되지 않는 것처럼 연결하는 방법은 무엇입니까?

중국 지도부는 탈출구를 찾았습니다. 통일의 기초로서 베이징은 "두 개의 사회 경제적 시스템을 가진 한 국가"의 원칙을 제시했다. 타이페이에 대한 구체적이고 매우 유혹적인 제안이 이루어졌습니다. 통일 후 최소 50 년 동안 자본주의와 섬의 현재 정치 시스템은 남아있을 것입니다. 군대 나 행정 요원은 본토에서 대만으로 파견되지 않습니다. 이니셔티브의 매력은 경제를 관리하는 행정 방법의 포기, 사외 자본과의 만남을 장려하는 PRC에서 수행 된 급진적 개혁에 의해 강화되었다. 합병 이전에도 대만의 비즈니스 서클은 본토의 동포들과 긴밀한 협력을 할 수있는 기회를 가졌습니다.

90 년대에 홍콩과 마카오 영토의 중국으로의 귀국 문제를 평화적으로 해결하는 데“한 국가-두 시스템”의 원칙이 성공적으로 사용되었습니다 (과거에는 각각 영국과 포르투갈의 통제하에있었습니다).

그러나 타이페이는 관대 한 제안에 응답하지 않았다. 사실, 쿠오 탕탕 (Kuomintang) 입장에서도 특정한 진화가 일어났다. 1975 년에, Chiang Kai-shek는 죽었고 그의 아들 Jiang Ching-kuo는 정권의 수장이되었습니다. 그는 대륙을 정복하려는 호전적이고 비현실적인 계획을 점차 포기했다. 그들은 민족주의, 민주주의 및 경제 번영의 세 통일 원칙으로 대체되었습니다. 대만 기업들에게는 홍콩과 싱가포르를 통해 본토와 거래 할 수있는 기회가 주어졌습니다. 사업가들은 PRC에 기업에 투자하기 시작했습니다. 대만 사람들은 대륙의 친척들을 방문 할 수있었습니다. 1987 년, 섬에서 계엄령이 해제되고 야당이 합법화되었으며 언론에 "조작의 자유"가 부여되었다. 즉, 정권의 민주화의 조짐이 나타났다.

Jiang은 Kuomintang의 "오래된 경비원"에 속했으며, 본국에서 대만으로 이주하여 섬이 항상 중국의 일부였으며 여전히 남아 있다는 사실로 진행되었습니다. 일부 노인들은 중화 인민 공화국에 더 관대하며 베이징으로 향하는 장 칭국의 발걸음을지지했다. 다른 사람들은 "공산주의의 완화"에 반대했다. 그러나 모든 노인은 중국의 불가분의 개념을지지하고 있습니다. 분리주의의 선전은 쿠오 탕탕 (Kuomintang)에 의해 금지되었고 그에 수감되었다.

그러나 구 쿠오 탕탕 족은 점차 무대를 떠나고 있으며 대만에서 태어나 본토에 발을 들여 놓지 않은 아이들이 그들을 대신하게됩니다. 현재 대만 인구의 대다수는 일반적으로 토착민으로 구성되어 있으며 조상들은 오래 전에 중국 본토에서 이곳으로 옮겼습니다.

중국에 대한 그들의 정서적 애착이 강력합니까? 모두가 연합하기를 원합니까? 통일에 관심이없는 대만인도 있습니다. 일부는 이데올로기 적 이유 (대만, 자본주의, PRC)에서 공산주의 체제로 통일 가능성을 받아들이지 않는다. 생활 수준의 큰 차이에주의를 기울이는 대만인을 찾을 수 있습니다. 섬의 1 인당 GNP는 본토보다 10 배 높습니다.

1990 년대 대만을 독립 및 독립 국가로 선포하는 운동은 추진력을 얻었습니다. Jiang Ching-kuo 회장은 대만에서 태어난 또 다른 Kuomintang 회원 인 Li Tenghui로 대체되었습니다. 이통 희와 그의 측근은 소련과 동유럽 공산 정권의 붕괴를 이용하기로 결정하고 냉전 종식 후 베이징의 "완료"에 대한 미국의 관심 상실은 세계 무대에서 대만의 외교적 입장을 회복하고 유엔의 섬을 받아들이는 캠페인을 시작했다. 주권 교육. 대만과 중국 대륙의 주민들이 하나의 국가를 구성하지만,이 역사적 부분에서 중국은 당시의 독일과 같이 두 개의 국가, 즉 중화 인민 공화국과 중국 공화국으로 나뉘어져 있다는 개념이 탄생했습니다. 언젠가 그들은 하나의 국가로 재결합 될 것이며,이 목표를 실현하기 위해서는 가능한 모든 방법으로 당사자들의 상호 신뢰를 증진시켜야합니다. 두 상태의 상태를 동일하게하는 것이 올바른 방향으로의 필수 단계입니다. 타이페이에서 강조한 바와 같이,“중국에 유엔에 입국하면 PRC와의 관계에서 긴장이 완화 될뿐 아니라 베이징과 타이페이 사이의 건설적인 대화를 가속화하고 통일 과정을 가속화하며 궁극적으로 세계 인민 공화국 국민의 기본권에 대한 인정과 존중을 간증 할 것입니다 그녀의 뛰어난 업적”.

Li Tenghui는 이러한 노력에 큰 성공을 거두지 못했습니다. 아프리카, 중미, 오세아니아에있는 소수의 작고 가난한 제 3 세계 국가들만이 타이완과 외교 관계를 맺고 경제 지원을받는 데 동의했습니다. 전과 마찬가지로, 대만이 유엔에 자리를 잡을 가능성은 거의 없었습니다.

2000 년 3 월 대만 내외 상황이 극적으로 바뀌었다. 야당 민주당 진보당 (DPP)의 지도자 인 첸 슈이 비안 (Chen Shui-bian)은 반항적 인 섬의 대통령으로 선출되었다. 섬에있는 쿠오 탕탕 (Kuomintang)에 의한 50 년 이상의 미분 지 통치

DPP는 쿠오 탕탕과 여러면에서 차이가 있지만, 가장 중요한 것은 1986 년 설립 된 이래로이 당은 대만 주권 공화국의 설립을 공개적으로지지했다는 점입니다. 선거 직전, Chen Shui-bian은 베이징을 달래고 DPP 극단주의가 중국 본토와의 전쟁으로 섬을 몰아 넣을 까봐 두려워하는 유권자들을 이기기 위해 자신의 입장을 조정했습니다. Chen Shui-bian은 Kuomintang이 만든 중국의 합법성을 인정하고 "한 중국"의 원칙을 확인하는 당 결의안을 통과시켰다. 동시에 야당 대통령 후보는 PRC 및 기타 연락 담당자와의 직접적인 해상 및 항공 유대 설립을 요구했다.

Chen Shui-bian은 권력을 잡은 이후 PRC에 대한 유연성을 계속 보여줍니다. 그는 베이징과의 "한 중국"의 원칙을 논의 할 준비가되어 있다고 주장하며, 본토와의 통일은 연맹의 형태로 "대체 옵션"으로서 가능하다. Chen은 대만의 독립을 선포하지 말고, 중국으로서의 이름을 포기하지 말고, 본토와의 관계의 국가 간 성격에 관한 논문을 헌법에 포함시키지 말고, 통일과 독립 문제에 관한 국민 투표를하지 말아야합니다. 이에 대해 대만 지도자는 단 한 가지만 요구합니다. PRC는 섬에 대한 무력 사용을 삼가야합니다. 새로운 대만 당국은 중국 본토와의 다양한 접촉을 적극적으로 장려하고 있으며, 베이징이 직접 무역 협상 테이블에 앉을 것을 촉구했다.

그러나 아쉽게도 당사자들 사이에는 여전히 실제 대화가 없으며 해협의 상황은 긴장되어 있습니다.

첸 수이 비안 (Chen Shui-bian) 대통령의 선출은 중국 지도부에 전략적 선택을 제시했다. 국가를 현대화하는 과정을 계속하거나 분리 주의자들과의 전쟁 준비에 중력 중심을 옮기는 것이다.

일부 외국 옵저버들은 딜레마가 극심한 것을 발견 할 것이지만, PRC 당국에게는 상황의 심각성이 명백하다. 그들에게 대만과의 통일은 항상 주권, 영토 보전 및 국가 안보의 문제였습니다. 중국 지도자 한 명이 "대만의 손실"에 대해 유죄를 선고받을 수있는 꿈을 꾸지 못할 수도 있습니다. 만약 북경이이 섬의 독립 선언에 대해 모든 가혹한 반응을 보이지 않는다면,이 나라에서 혼란이 발생할 것이며, 군사적 정치적인 씨족들은 서로의 목을 잡을 것입니다.

물론, PRC 전체가 존재하는 동안 대부분의 경우에 대만을 향해 행동한다는 사실에 주목함으로써 반대 할 수있다. 이것은 사실이지만 베이징은 판결 쿠오 탕탕이 대만의 독립 선언을 자제했을뿐만 아니라 중국의 불가분의 원칙을 지속적으로 재확인했다는 점을 고려했다. 이제 베이징의 관점에서 사람들은 대만의 독립이라는 아이디어에 광신적으로 헌신하고 진정한 의도를 구두 껍질로 덮는 섬에서 힘을 얻었습니다. PRC가 통일 연기와 함께 자신의 기동을 견디기 시작할수록 대만인들이 "조국의 배"로 돌아가는 것이 더 어려워진다.

첫째, 새로운 세대의 대만인들은 본토와 단결하려는 욕구가 줄어들 기 때문입니다.

둘째, 대만은 전 세계를 점차 독립적 인 독립 체로 취급하도록 가르 칠 것입니다.

셋째, 미국은 중기 적으로 미사일 방어 시스템으로 섬을 "덮고", 타이페이는 더 이상 PRC의 보복을 두려워하지 않을 것입니다.

위의 주장을 고려할 때, 중국 지도자들이 대만 문제를 무기한으로 해결하지 못하게 할 것이라는 중국 지도자들의 선언은 공언이 아니다. 홍콩 언론은 고위 중국 군사 관계자들의 위협을 인용했다. "대만 해협에서의 전쟁은 향후 5 년 안에 불가피하다."

"중국인들은 주권과 영토 보전을 보호하기 위해 피를 흘리며 인간의 생명을 희생 할 준비가되어있다"고 PRC는 "중국과 분리 될 경우 한 중국의 원칙이 훼손되면 대만에 대항 할 힘을 확실히 사용할 것"이라고 강조했다. "만약"대만 당국은 협상을 통해 통일 문제를 평화적으로 해결하기를 거부했다.

베이징은 타이베이에 대한 정치적, 군사적 압박을 가하는 동시에 병행하여 섬을 경제적으로 묶어 큰 혜택을 얻습니다. 양국 간의 교역 규모는 250 억 달러를 넘고, 본토에서의 대만 투자는 30 억 달러에 육박하고 있으며 지난 10 년 동안 대만인은 PRC를 1400 만 회 방문했으며 중국 본토는 420,000 회를 방문했습니다.

현재 대만 경제는 심각한 어려움을 겪고 있으며, 당국은 중국과의 무역 및 투자 증가에있어 길을 잃고 있습니다. 베이징은 교섭 협상의 전망을 타이페이의 "한 중국"개념에 대한 명확한 인식과 연결하여 등장한 레버리지를 능숙하게 사용하고 있습니다.

대만 해협의 상황은 대체로 워싱턴의 위치에 따라 달라지며 그 위치는 모호합니다. 한편으로 미국은 대만의 개방 분리주의에 반대하고있다. 그러나 다른 한편으로 미국은이 섬을 본토와 연합시키는 데 결코 관심이 없다. 그들을위한 대만은 이데올로기 적 동맹국이자 군사 전초 기지이자 수익성있는 경제 파트너입니다. 그리고 이것은 백악관이 사실상 독립된 정치 단체로서 섬을 보존하려는 욕구를 결정합니다. 베이징과 타이페이 사이의 대화는 계속되지만 구체적인 내용은 아닙니다. 대만 문제에 관한 워싱턴의 본질은 국무부 직원 중 한 명이 정확하게 표현했다. "몇 세대 동안 중국의 두 부분의 실제 합병을 연기 할 공식"을 찾아야한다.

백악관은 중미 협정을 위반하여 대량의 무기를 타이베이에 공급하여 자체 군사 산업을 발전시키는 데 도움을 주었으며, 위에서 언급 한 바와 같이 계획된 미사일 방어 시스템을 대만으로 확대 할 계획이다. 워싱턴의 공식 대표는 여전히 다음과 같은 확신을들을 수있다. "대만의 자유가 미국 정책의 가장 중요한 요소 중 하나임을 보장한다", 미국은 "섬의 안전을 보장하기 위해 모든 것을해야한다"고 말했다. 북경-타이베이 대화를 촉진하기를 거부하면서 미국 당국은 PRC로부터 대만 문제에 대한 평화적 의도를 보장 할 것을 요구한다.

중국의 수도에서 이러한 선은 중국의 내부 문제를 방해하여 양국 관계의 경로를 방해하는 것으로 보인다. 베이징은 계속해서 대만 해협에서 평화 협상을 수립하지 못하면 중국은 강제력을 행사할 것이라고 워싱턴에 경고했다. 물론 PRC와 미국은 서로 충돌하고 싶지는 않지만 아시아 태평양 지역의 두 거인 간의 경쟁이 커지고 있으며, 이러한 조건 하에서 대만과 같은 근본적인 문제에 대해 경쟁사에게 기본적으로 양보 할 수는 없습니다.

이는 소비에트 러시아 이후에도 적용되지만, 대만에 대한 분쟁에서 벗어나지 못했다. 사실, 처음에는 러시아 민주당이 섬과의 긴밀한 협력이라는 아이디어로 옮겨졌습니다. 대만은 아시아에 대한 가장 중요한 투자의 원천이자 러시아가 아시아 태평양 지역 시장에 진출하기위한 도관이 될 수있는 이상적인 경제 파트너로 여겨졌습니다.

이러한 희망은 러시아에서 대만의 호화로운 약속과 활발한 로비에 힘을 얻었습니다. 타이페이에 대한 민주당의 따뜻한 느낌은 "공동 이데올로기 적 가치, 러시아 개혁에 대한 대만의지지, 그리고 중국의 미래가 공산당이 아니라 섬의 지배 당인 쿠오 탕탕 (Kuomintang)에 속한다는 젊은 크렘린 개혁자들의 자신감"으로 강화되었다.

대만은 또한 이국적인 관광 목적지로서 성공적인 경제 및 사회 개발의 예로서 러시아의 관심을 끌었습니다. 그중에서도 모스크바에서 러시아는 쿠오 탕탕 정권과 매우 밀접한 관계를 맺고있는 미국보다 뒤쳐져서는 안된다고 PRC는이를지지하고있다.

위에서 언급 한 동기에 동기를 얻은 러시아 연방 민주당 정부는 대만과의 접촉 속도를 높이기 시작하여 베이징의 분노를 즉시 당겼습니다. 중국측은 1992 년 9 월 2 일 보리스 옐친의 법령에 의해 승인 된 모스크바와 타이페이 사이의 기본 협정에 대해 강력히 반대했다. 마치 당사자들이 실제로 서로 외교 관계를 맺고있는 것처럼 보였다.

베이징의 압력을 받아 1992 년 9 월 15 일 보리스 옐친 (Boris Yeltsin)의 새로운 법령에 의해이 협정은 본질적으로 거부되었으며, 이는 90 년대의 대만 문제에 대한 러시아 정책의 기초가되었다. 이 법령은 다음과 같이 분명히 밝혔습니다.“대만과 관련하여 러시아는 중국이 하나만 있다는 사실로 진행됩니다. 중화 인민 공화국 정부는 중국을 대표하는 유일한 합법적 인 정부입니다. 대만은 중국의 중요한 부분입니다. 러시아는 대만과의 공식적인 고속도로 관계를 유지하지 않습니다.

이 법령 외에도 모스크바는 부처 장관보다 높은 수준으로 타이페이와의 접촉을 자제하고 항공, 해상 및 기타 교통 수단을 포함한 대만과의 관계에서 국가 상징을 사용하지 말고 섬과 군사 접촉을하지 않기로 약속했습니다.

그 후 모스크바는 선의로 의무를 이행했습니다. 이 상황은 모스크바와 타이페이 사이의 "신혼 여행"이 빠르게 사라 졌다는 사실과 함께, 중국-중국 관계의 의제에서 대만 문제를 제거했다. 더욱이 PRC 정부는 대만 문제에 대한 지원에 대해 크렘린에 감사를 표했다. 반면에 베이징은 체첸을 포함하여 러시아의 영토 보전을 보존하고 분리주의를 막기위한 러시아 당국의 노력을 항상 승인한다.

1972 년에 미국은 중국과의 비공식적 인 관계를 유지하고 1979 년 대만 관계법에 따라 군사적 지원을 계속 제공하면서 PRC와 대만과의 외교 관계를 단절했습니다. 1975 년에, 장개석은 죽었다. 그의 후임자들은“한 중국”공식에서 계속 발전했으며 국가 통일 과제의 중요성을 인식했다. 그러나 시간이 지남에 따라 상황이 더욱 복잡해졌습니다. 대만 내에서는 현지 원주민의 영향이 커졌습니다. 섬의 독립 선언을 요구 한 "중국"과의 통일 거부를지지하는 사람들. 대만의 점진적인 민주화는 분리 주의자들이 의회를 대표하고 외교 정책에 영향을 줄 수있게 해주었다.

PRC는 대만의 독립 지지자들의 영향력 증가에 고통스럽게 반응하고 있습니다. PRC 지도부는 미국의 비공식적 보증을 고려할 때 통일을위한 힘의 사용에 동의하지 않습니다. 그러나 대만의 독립 선언 결정으로 이해되는 특별한 상황에서 섬에 대한 무력 사용은 배제되지 않는다는 것을 체계적으로 명확하게한다.

동시에, PRC와 대만 대표들은 가능한 통일 조건을 논의하기 위해 반 공식 연락처를 유지합니다. 베이징의 입장은 통일 후 대만이 PRC의 한 지방이되어 시장 경제 모델과 자치 행정 시스템을 유지하면서 외교 및 방위 정책에 대한 통제권을 베이징으로 이전 할 것이라고 가정 한 "한 국가-두 시스템"이라는 공식으로 축소되었다. 대만 측에서는 이러한 조건을 수용 가능한 것으로 간주하지 않습니다. 그녀는 통일을 배제하지는 않지만, 두 개의 동등한 정치 주제를 병합하는 장기적인 민주적 과정으로 본다. 타이페이 통일 과정의 출발점은 대만의 베이징이 동등한 파트너로 인정하는 것입니다. 대만은 세계 29 개국과 외교 관계를 유지하고 있습니다.

1996 대만 미니 위기

1990 년부터 대만은 PRC에 대한 "유연한 정책"을 추구하고 있으며, 이는 당사자들의 "실질적인 관계"가 공식적인 것보다 더 중요하다는 사실에서 시작됩니다. 그러나 대만 측은 해외 명성을 높이고 접촉 범위를 넓히기 위해 노력하고 있습니다. 1995 년 의회의 권고에 따라 미 국무부는 1990 년에 선출 된 비자에 비자를 발급했다. 미국의 Cornwell University를 방문하기 위해 개인적으로 방문한 대만 Li Denghui 회장. 미국 측은 Li Denghui에 비자를 발급 할 의사를 사전에 PRC에 통보했지만 PRC 당국은 국무부의 입장을 적극적으로 비난했다.

1996 년 3 월 대만에서 차기 대통령 선거를 준비하는 동안 대만 해협 지역에서 미니 위기가 발생했습니다. 중화 인민 공화국 군대는 섬 바로 인근에서 군사 시위 (15,000 명 부대)를 개최하여 대만 해협 지역에서 군사 미사일의 훈련 발사를 주선했다. 이 조치의 목적은 대만 유권자들에게 압력을 가하고 대만 독립 지지자들이 선거에서 성공하지 못하도록 막는 것이 었습니다. PRC 조치는 대만과 미국에서 경보와 함께 접수되었습니다. 워싱턴은 중국의 행동을 비난했다. 보복 군사 시위는 대만 지역으로의 미국 군함 파견이었습니다. 그러나 실제 위기에는 이르지 못했습니다. 중국 당국은 외교 채널을 통해 대만 해협에 직접 전함을 입국하지 말 것을 미국에 전달했다. 미국 행정부는 공식적으로 대만을지지하는 조치를 제한 할 수있는 의무를지지 않을 것이라고 대답했다. 그러나 미국 함선은 해협으로 가져 오지 않았고 바로 근처에 남아 있었다.

이통 희 대만 대통령은 독립 문제에 대해 구속을 보이고있다. 그러나 그는 대만 정치의 오래된 전제를 "중국이 하나뿐"이라고 수정했다. 대만의 지도부는 PRC와 대만의 동등한 존재로서의 실질적인 존재를 강조하지만, 그들 중 하나는 국가를 부르지 않습니다. 타이베이는 향후 PRC와의 통일을 거부하지는 않지만, "두 중국의 단계"가 현재 진행 중이며, "중국은 하나뿐"이라는 공식이이 단계의 내용과 일치하지 않는다고 명시하고 있습니다.

러시아는 대만 문제에 대한 PRC의 공식 입장을 인정합니다. 그녀는 1992 년부터 대만과 비공식 유대 관계를 맺고 유지하고 있습니다.

홍콩 문제 해결

거의 1 세기 동안 홍콩은 중국의 영국 식민지였습니다. 홍콩 영토에 대한 영국의 권리의 기초는 99 년의 임대 계약이었습니다. 1984 년, 마가렛 대처 총리가 베이징을 방문했을 때, 어려운 협상 끝에 영국 측은 임대 만료시 홍콩을 중국으로 이전하겠다는 약속을 재확인했다. PRC는 기존 식민지 영토에 기존의 경제 및 사회 구조를 보존하면서 특별 행정 구역을 만들겠다고 약속했다. 1997 년 홍콩은 PRC의 통제를 받았다.

PRC와 대만 통일 문제 또는 국가 통일 문제는 지역 관계에서 가장 어려운 문제 중 하나입니다. 문제의 기원은 1949 년 가을 중국의 전 중앙 정부가 치앙 카이 National (Chiang Kai-shek)의 지도자에 의해 주도 된 마오 쩌둥 (Mao Zedong)의 공산주의 분파로부터 대만으로 후퇴 한 1949 년 가을 중국 내전 마지막 달로 거슬러 올라간다. 그 이후로 모든 정부 (베이징의 새로운 공산주의자, 타이베이의 구 쿠 민탕 (Kuomintang))는 합법성을 주장했으며 그 자체가 유일한 합법적 인 중국 정부라고 생각했다. 소련은 PRC를 인정했고 미국과 동맹국은 장개석을 인정했다.
1972 년에 미국은 중국과의 비공식적 인 관계를 유지하고 1979 년 대만 관계법에 따라 군사적 지원을 계속 제공하면서 PRC와 대만과의 외교 관계를 단절했습니다. 1975 년에, 장개석은 죽었다. 그의 후임자들은“한 중국”공식에서 계속 발전했으며 국가 통일 과제의 중요성을 인식했다. 그러나 시간이 지남에 따라 상황이 더욱 복잡해졌습니다. 대만 내에서는 현지 원주민의 영향이 커졌습니다. 섬의 독립 선언을 요구 한 "중국"과의 통일 거부를지지하는 사람들. 대만의 점진적인 민주화는 분리 주의자들이 의회를 대표하고 외교 정책에 영향을 줄 수있게 해주었다.
PRC는 대만의 독립 지지자들의 영향력 증가에 고통스럽게 반응하고 있습니다. PRC 지도부는 미국의 비공식적 보증을 고려할 때 통일을위한 힘의 사용에 동의하지 않습니다. 그러나 대만의 독립 선언 결정으로 이해되는 특별한 상황에서 섬에 대한 무력 사용은 배제되지 않는다는 것을 체계적으로 명확하게한다.
동시에, PRC와 대만 대표들은 가능한 통일 조건을 논의하기 위해 반 공식 연락처를 유지합니다. 베이징의 입장은 통일 후 대만이 PRC의 한 지방이되어 시장 경제 모델과 자치 행정 시스템을 유지하면서 외교 및 방위 정책에 대한 통제권을 베이징으로 이전 할 것이라고 가정 한 "한 국가-두 시스템"이라는 공식으로 축소되었다. 대만 측에서는 이러한 조건을 수용 가능한 것으로 간주하지 않습니다. 그녀는 통일을 배제하지는 않지만, 두 개의 동등한 정치 주제를 병합하는 장기적인 민주적 과정으로 본다. 타이페이 통일 과정의 출발점은 대만의 베이징이 동등한 파트너로 인정하는 것입니다. 대만은 세계 29 개국과 외교 관계를 유지하고 있습니다.

대만 문제에 대한 추가 정보 :

지정학 도구로서 인류의 세계적 문제. 전쟁과 평화의 문제
중앙 글로벌 문제로서의 안보와 평화의 문제
CFE 조약, 러시아 -NATO 관계 및 유럽에서의 미사일 방어 시스템 구축에 대한 의견 불일치 문제

이 공유: