집 » 컴퓨터 » 키신저와 21세기 세계질서. 헨리 키신저의 저서 '세계 질서'에 대한 간략한 리뷰

키신저와 21세기 세계질서. 헨리 키신저의 저서 '세계 질서'에 대한 간략한 리뷰

낸시에게 바칩니다

© 헨리 A. 키신저, 2014

© 번역. V. 젤니노프, 2015

© 번역. A. 밀류코프, 2015

© 러시아어 판 AST 출판사, 2015

소개
“세계 질서”란 무엇입니까?

1961년, 젊은 과학자였던 나는 캔자스 시티에서 열린 회의에서 연설을 하던 중 해리 S. 트루먼 대통령을 기억했습니다. 대통령직에서 가장 자랑스러워하는 업적이 무엇인지 묻는 질문에 트루먼은 이렇게 대답했습니다. “우리가 적을 완전히 물리친 다음 그들을 국가 공동체로 다시 데려온 것입니다. 나는 미국만이 이런 일을 해냈다고 생각하고 싶습니다.” 미국의 엄청난 힘을 인식한 트루먼은 주로 미국의 인문주의와 민주적 가치에 대한 헌신을 자랑스럽게 여겼습니다. 그는 승리한 나라의 대통령이 아니라 적들을 화해시킨 국가의 원수로 기억되고 싶었다.

트루먼의 모든 후계자들은 정도의 차이는 있지만 이 이야기에 반영된 그의 신념을 따랐으며 마찬가지로 위에서 언급한 미국 사상의 구성 요소에 자부심을 느꼈습니다. 나는 수년 동안 그들이 전적으로 지원했던 국가 공동체가 "미국 합의"의 틀 내에서 존재했다는 점에 주목합니다. 국가는 협력하고 꾸준히 이 세계 질서의 대열을 확장하며 일반 규칙자유주의 경제 발전, 국가 주권 존중을 위해 영토 정복 포기, 대표 수용 민주주의 체제관리. 미국 대통령, 그리고 그들의 당 소속은 중요하지 않았으며 종종 매우 열정적이고 설득력있게 다른 국가의 정부에 인권 존중과 시민 사회의 진보적 발전을 보장하도록 강력하게 촉구했습니다. 많은 경우, 미국과 동맹국의 이러한 가치에 대한 지원으로 인해 특정 주의 인구 상태에 상당한 변화가 발생했습니다.

그러나 오늘날 이 "규칙 기반" 시스템에는 문제가 있습니다. 다른 국가들에 대한 빈번한 권고, “그들의 기여”, “21세기의 규칙 준수”, 그리고 공통 좌표계의 틀 내에서 “책임 있는 참여자”가 되라는 요청은 다음과 같은 점을 분명히 보여줍니다. 이 시스템에 대한 모든 사람을 위한 공통된 아이디어는 아니며, 모든 사람이 "실행 가능한 기여" 또는 "공정성"을 이해하는 공통된 아이디어입니다. 서구 세계 외부에서는 현행 규칙의 제정에 최소한으로 관여한 지역에서는 현재 제정된 규칙의 효율성에 의문을 제기하고 있으며 문제의 규칙을 변경하기 위해 모든 노력을 다하겠다는 의지를 분명히 보여주었습니다. 따라서 오늘날 다른 어느 시대보다 더 끈질기게 호소하는 “국제 공동체”는 명확하고 일관된 목표, 방법 및 제한 사항에 동의할 수 없습니다. 심지어 동의할 수도 없습니다.

우리는 일반적인 이해를 벗어나는 세계 질서 개념을 지속적으로, 때로는 거의 절박하게 추구하는 역사적 시대에 살고 있습니다. 혼돈은 우리를 위협하고 동시에 대량 살상 무기의 확산, 이전 국가의 붕괴, 약탈적 태도의 결과 등 전례 없는 상호 의존성이 형성되고 있습니다. 환경, 불행히도 대량 학살 관행의 지속성과 신기술의 급속한 도입은 일반적인 갈등을 악화시켜 인간의 능력과 이성의 경계를 넘어서는 정도로 악화시킬 위험이 있습니다. 정보를 처리하고 전송하는 새로운 방법은 이전과는 전혀 다른 방식으로 지역을 통합하고 지역 이벤트를 지역에 투영합니다. 글로벌 수준– 그러나 그들이 완전히 이해하는 것을 방해하는 동시에 적어도 슬로건의 형태로 정부 지도자들에게 즉각적인 대응을 요구하는 방식으로 말입니다. 우리 진짜로 들어가고 있는 걸까? 새로운 기간제한도 질서도 전혀 인정하지 않는 세력이 미래를 결정하는 것은 언제일까.

다양한 세계질서

거짓말하지 말자. 진정한 글로벌 “세계 질서”는 존재한 적이 없다. 현재 그렇게 인식되는 것은 거의 4세기 전에 서유럽에서 형성되었으며, 그 기초는 다른 대륙과 대부분의 다른 문명에 있는 대부분의 국가의 참여 또는 관심조차 없이 독일 베스트팔렌 지역의 평화 협상에서 공식화되었습니다. 중부 유럽에서 한 세기 동안 이어진 종교적 갈등과 정치적 격변은 1618~1648년의 30년 전쟁으로 정점에 이르렀습니다. 그것은 정치적, 종교적 모순이 뒤섞인 '세계'의 불이었다. 전쟁이 진행됨에 따라 전투원들은 주요 인구 중심지를 상대로 "총력전"을 펼쳤고, 그 결과 중부 유럽은 전투, 질병, 기근으로 인구의 거의 4분의 1을 잃었습니다. 지친 반대자들은 유혈 사태를 막기 위한 일련의 조치에 동의하기 위해 베스트팔렌에서 만났습니다. 개신교의 성립과 확산으로 인해 종교통합이 깨지기 시작했다. 정치적 다양성은 전쟁에 참여한 독립적인 정치 단위의 다양성의 논리적 결과였습니다. 그 결과, 유럽은 현대 세계의 친숙한 조건, 즉 다양한 정치 단위를 처음으로 받아들인 것으로 밝혀졌습니다. 그 중 어느 것도 다른 모든 단위를 물리칠 만큼 강력하지 않습니다. 상충되는 원칙, 이념적 견해 및 내부 관행을 고수하며 모든 사람은 행동을 규제하고 갈등을 완화하는 "중립" 규칙을 찾으려고 노력합니다.

베스트팔렌 평화는 현실에 대한 실제적인 근사치로 해석되어야 하며, 독특한 도덕적 인식을 전혀 보여주지 않습니다. 이 평화는 서로의 내정에 간섭하지 않고, 전체적인 힘의 균형이라는 원칙을 바탕으로 자국의 야망과 타국의 야망이 균형을 이루는 독립 국가들의 공존에 달려 있습니다. 진리를 소유하겠다는 개인의 주장이나 보편적인 규칙은 유럽을 통치할 수 없습니다. 대신 각 국가는 자국 영토에 대한 주권을 획득했습니다. 각 국가는 이웃의 내부 구조와 종교적 신념을 삶의 현실로 인정하고 그들의 지위에 도전하는 것을 삼가는 데 동의했습니다. 이러한 권력 균형은 이제 자연스럽고 바람직하다고 여겨졌으며, 따라서 통치자들의 야망은 적어도 이론적으로는 갈등의 범위를 제한하면서 서로 균형을 맞추는 역할을 했습니다. 분리와 다양성(대체로 개발 과정에서 우연한 일임) 유럽의 역사) 이 되다 고유 한 특징자신만의 세계관과 철학을 지닌 새로운 국제 질서 시스템입니다. 이러한 의미에서, "세계"의 불을 끄려는 유럽인들의 노력은 실용성과 에큐메니즘을 위해 절대적인 판단을 포기하는 현대적 접근 방식의 원형을 형성하고 역할을 하는 데 도움이 되었습니다. 이는 다양성과 포용을 바탕으로 질서를 구축하려는 시도입니다.

물론, 베스트팔렌 평화의 조건을 작성한 17세기 협상가들은 자신들이 유럽 국경 너머로 확장될 글로벌 시스템의 기초를 놓고 있다고 상상하지 않았습니다. 그들은 이 과정에 이웃 러시아를 참여시키려는 시도조차 하지 않았습니다. 새로운 주문고난의 시대의 역경 이후 그녀는 베스트팔렌의 권력 균형과는 근본적으로 다른 법 원칙을 안치했습니다. 절대 왕정, 단일 국교-정통과 모든 방향의 영토 확장. 그러나 다른 주요 권력 중심지들은 (일반적으로 이러한 협정을 알고 있는 한) 베스트팔렌 협정을 자신들의 영토 및 소유물과 관련된 것으로 인식하지 않았습니다.

세계 질서의 개념은 당시 정치가들에게 알려진 지리적 공간에서 실현되었습니다. 유사한 접근 방식이 많은 지역에서 정기적으로 구현됩니다. 이는 당시의 지배적 기술이 어떤 식으로든 통일된 글로벌 시스템의 생성에 기여하지 않았다는 사실에 의해 크게 설명됩니다. 후자에 대한 생각 자체가 받아 들일 수없는 것처럼 보였습니다. 지속적으로 서로 상호 작용할 수 있는 수단이 없고 유럽 지역의 "권력의 온도"를 적절하게 평가할 수 있는 능력이 없으면 각 주권 단위는 자신의 질서를 고유한 것으로 해석하고 다른 모든 단위는 "야만인"으로 간주했습니다. 기존 질서에 용납할 수 없는 방식이므로 잠재적인 위협으로 간주됩니다. 각 주권 단위는 자신의 통치 방식을 통해 세계를 질서화하고 있다고 상상하면서 자신의 질서를 인류 전체의 사회 조직을 위한 이상적인 템플릿으로 간주했습니다.

유라시아 대륙의 반대쪽 끝에서 중국은 자신을 중심으로 자신만의 계층적, 이론적으로 보편적인 질서 개념을 창안했습니다. 중국 시스템은 수천 년에 걸쳐 발전했으며, 로마 제국이 유럽을 평등을 기반으로 하지 않고 하나의 전체로 통치했을 때 이미 존재했습니다. 주권 국가, 그러나 황제의 주장은 무한하다고 가정됩니다. 중국 개념에서는 황제가 “천국 전체”를 통치했기 때문에 유럽 의미의 주권 개념이 없었습니다. 그는 중국의 수도였던 세계의 중심에서 나머지 인류를 향해 퍼져나가는 유선형이고 보편적인 정치적, 문화적 위계의 정점이었습니다. 중국 주변의 사람들은 한문에 대한 의존도와 문화적 성취를 포함하여 야만적인 정도에 따라 분류되었습니다(이 우주론은 현대까지 잘 보존되었습니다). 중국의 관점에서 볼 때, 중국은 무엇보다도 문화적 화려함과 경제적 풍요로 다른 사회를 경외심을 불러일으키고, 이러한 다른 사회를 적절하게 관리하면 목표를 달성할 수 있는 관계로 끌어들임으로써 세계를 지배해야 합니다. '천상의 조화'를 이루는 것입니다.

유럽과 중국 사이의 공간을 고려한다면, 이슬람이 제안한 보편적인 세계 질서 개념, 즉 세계를 통합하고 화해시키는 신이 승인한 한 사람의 통치에 대한 꿈이 이 영역에서 가장 중요하다는 점에 주목할 필요가 있습니다. . 7세기에 이슬람교는 종교적 찬양과 제국주의 확장이라는 전례 없는 '물결'을 통해 세 대륙에 자리를 잡았습니다. 아랍 세계가 통일되고, 로마 제국의 잔존 세력이 점령되고, 페르시아 제국이 정복된 후, 이슬람은 중동, 북아프리카, 아시아의 여러 지역 및 유럽 일부 지역에서 지배적인 종교가 되었습니다. 이슬람 버전의 보편적 질서는 무슬림이 이교도가 거주하는 땅을 불렀던 것처럼 "전쟁의 영토" 전체에 참된 신앙이 확장되는 것을 상상했습니다. 세상은 선지자 무함마드의 말씀에 귀를 기울이고 하나가 되어 조화를 찾을 운명입니다. 유럽이 다국적 질서를 구축하고 있는 동안, 터키를 대도시로 하는 오스만 제국은 유일한 "신의 영감을 받은" 통치에 대한 이러한 주장을 되살리고 그 세력을 아랍 땅, 지중해 분지, 발칸 반도 및 동유럽. 물론 그녀는 신흥 주간 유럽에 관심을 기울였지만 따라야 할 모델을 관찰하고 있다고 전혀 믿지 않았습니다. 유럽 협정에서 오스만 제국은 오스만 제국이 서쪽으로 더 확장할 인센티브를 보았습니다. 정복자 술탄 메흐메트 2세(Sultan Mehmed II)가 말했듯이, 15세기 다극화의 초기 사례인 이탈리아 도시 국가들을 훈계했습니다. 믿음은 온 세상에서 하나의 능력이니라.”

한편, 유럽과 반대편인 대서양 연안, 신세계에서는 세계 질서에 대한 다른 생각의 토대가 마련되고 있었습니다. 17세기 유럽은 정치적, 종교적 갈등에 휩싸였고, 청교도 정착민들은 기존의 규정에서 벗어나기 위해 “하나님의 계획을 수행”하고 “먼 광야”에서 그것을 실행하겠다는 결의를 표명했다. 그들의 의견은 "부적합") 권력 구조입니다. 그곳에서 그들은 1630년에 매사추세츠 정착지로 향하는 배를 타고 “언덕 위의 도시”를 전파하면서 자신의 원칙의 정의와 모범의 힘으로 세상에 영감을 준 존 윈스롭(John Winthrop) 주지사의 말을 인용하여 건설하려고 했습니다. 세계 질서에 대한 미국의 비전에서는 평화와 세력 균형이 자연스럽게 이루어지며, 다른 국가들이 미국인과 동일한 정부 원칙을 채택할 때까지 고대의 분열과 적대감은 과거에 남겨두어야 합니다. 일 외교 정책따라서 순전히 미국의 이익을 옹호하는 것이 아니라 확산시키는 데 있습니다. 일반 원칙. 시간이 지나면서 미국은 유럽이 공식화한 질서의 주요 수호자로 떠올랐습니다. 그러나 미국이 유럽의 노력에 권위를 빌려주었음에도 불구하고 인식에는 어느 정도 양면성이 존재합니다. 결국 미국의 비전은 유럽의 균형 잡힌 권력 체제를 채택하는 것이 아니라 민주주의 확산을 통해 평화를 달성하는 데 기반을 두고 있기 때문입니다. 원칙.

위에서 언급한 모든 개념 중에서 베스트팔렌 평화의 원칙은 이 책의 틀 내에서 기존 세계 질서로 정의될 수 있는 유일하게 일반적으로 받아들여지는 기초로 간주됩니다. 베스트팔렌 시스템은 유럽인으로서 소유의 경계를 확장하면서 다양한 문명과 지역을 포괄하는 국가 간 및 국제 질서의 "틀"로 전 세계에 퍼졌으며 모든 곳에서 자신의 생각을 부과했습니다. 국제 관계. 그들은 종종 식민지 및 피식민 민족과 관련된 주권 개념을 "잊었습니다". 그러나 이들 민족이 독립을 요구하기 시작했을 때 그들의 요구는 정확히 베스트팔렌 개념에 기초를 두었습니다. 국가 독립, 주권 국가, 국가 이익 및 타인의 일에 대한 불간섭 - 이러한 모든 원칙은 해방을 위한 투쟁과 새로 형성된 국가를 방어하는 동안 식민주의자들과의 분쟁에서 효과적인 주장으로 밝혀졌습니다.

오늘날 일반적으로 세계 공동체라고 불리는 현대의 글로벌 베스트팔렌 시스템은 국제 법률 및 조직 구조의 광범위한 네트워크를 통해 세계의 무정부적 본질을 "고귀하게" 추구합니다. 공개 무역안정적인 국제 금융 시스템의 기능, 국제 분쟁 해결을 위한 공통 원칙을 확립하고 전쟁 발생 시 전쟁 범위를 제한합니다. 이 주간 시스템은 이제 모든 문화와 지역을 포괄합니다. 그 기관은 특정 사회에서 공언하는 가치와는 거의 독립적으로 다양한 사회의 상호 작용을 위한 중립적 틀을 제공합니다.

동시에, 베스트팔렌 원칙은 때로는 놀랍게도 세계 질서의 이름으로 모든 면에서 도전을 받고 있습니다. 유럽은 자신이 설계한 국가 간 관계 시스템에서 벗어나 통합 주권 개념을 고수할 계획입니다. 아이러니하게도 세력 균형이라는 개념을 창안한 유럽은 이제 새로운 제도의 권력을 고의적이고 심각하게 제한하고 있습니다. 자체 군사력을 축소함으로써 이러한 보편주의 규범 위반에 적절하게 대응할 능력을 실질적으로 상실했습니다.

중동에서는 수니파와 시아파를 믿는 지하드주의자들이 이슬람 근본주의 버전에 기초한 글로벌 혁명을 추구하면서 계속해서 사회를 분열시키고 국가를 해체하고 있습니다. 국가 개념 자체와 이를 기반으로 한 지역 관계 시스템이 이제 위험에 처해 있으며, 국가가 부과한 제한을 불법으로 거부하는 이념과 여러 국가에서 테러리스트 그룹의 공격을 받고 있습니다. 정부군보다 더 강력합니다.

주권국가라는 개념을 수용한 지역 중 가장 놀라운 성공을 거둔 아시아는 여전히 대안적 원칙에 대한 향수를 갖고 있으며, 100년 전 유럽 질서를 훼손했던 것과 같은 지역적 경쟁과 역사적 주장의 수많은 사례를 세계에 보여주고 있습니다. 거의 모든 나라가 스스로를 '어린 용'으로 여기며 공개 대결에 나설 정도로 의견 차이를 불러일으킨다.

미국은 베스트팔렌 체제를 옹호하는 동시에 그 기본 원칙인 힘의 균형과 내정 불간섭을 부도덕하고 시대에 뒤떨어진 것으로 비판하는 사이를 번갈아 가며 때로는 두 가지를 동시에 수행합니다. 미국은 세계 질서의 기초가 되어야 하는 세계적으로 요구되는 가치를 계속해서 고려하고 있으며 이를 전 세계적으로 지원할 권리를 보유하고 있습니다. 그러나 이상주의적 열망과 광범위한 대중의 승인으로 시작하여 국가적 트라우마로 끝나는 두 세대에 걸쳐 세 번의 전쟁을 겪은 후 오늘날 미국은 (여전히 분명한) 힘과 국가 건설 원칙의 균형을 맞추려고 애쓰고 있습니다.

지구상의 모든 주요 권력 중심지는 어느 정도 베스트팔렌 질서의 요소를 사용하지만, 어느 누구도 자신을 이 시스템의 "자연스러운" 옹호자로 생각하지 않습니다. 이들 센터는 모두 내부적으로 상당한 변화를 겪고 있습니다. 서로 다른 문화, 역사, 전통적인 세계 질서 이론을 지닌 지역이 일종의 글로벌 시스템을 법으로 받아들일 수 있을까요?

그러한 목표를 성공적으로 달성하려면 인류 전통의 다양성과 전통의 뿌리를 모두 존중하는 접근 방식이 필요합니다. 인간성자유에 대한 열망. 이런 의미에서 우리는 세계 질서에 대해 이야기할 수 있지만 강요할 수는 없습니다. 이는 즉각적인 의사소통과 혁명적인 정치적 변화의 시대에 특히 그렇습니다. 실행 가능한 모든 세계 질서는 지도자뿐만 아니라 일반 시민들에게도 공정한 것으로 인식되어야 합니다. 그것은 두 가지 진리를 반영해야 합니다. 자유가 없는 질서는 심지어 처음에는 승영에 따라 승인되었지만 궁극적으로는 그 반대의 결과를 낳습니다. 그러나 평화를 유지하는 데 도움이 되는 질서의 “틀” 없이는 자유를 확보하고 확보할 수 없습니다. 때때로 인간 경험 규모의 반대 극으로 간주되는 질서와 자유는 상호 의존적인 실체로 보아야 합니다. 오늘날의 리더들은 이러한 균형을 달성하기 위해 오늘날의 당면한 관심사를 뛰어넘을 수 있습니까?

정당성과 권력

이러한 질문에 대한 답은 공공질서 개념의 세 가지 수준을 고려해야 합니다. 세계질서는 일련의 공정한 협정이 작동하고 세계 전체에 적용 가능한 것으로 간주되는 권력의 분배가 존재하는 특정 지역이나 문명의 상태를 의미합니다. 국제질서가 있다 실제 사용이 신념체계는 세계의 많은 부분에 퍼져 있으며, 다루는 지역은 세계적 힘의 균형에 영향을 미칠 만큼 충분히 커야 합니다. 마지막으로, 지역 질서는 특정 지리적 영역에 적용되는 동일한 원칙을 기반으로 합니다.

위의 질서 수준은 두 가지 구성 요소, 즉 허용 가능한 행동의 한계를 정의하는 일반적으로 수용되는 일련의 규칙과 규칙 위반을 억제하는 데 필요한 권력 균형에 기초합니다. 이는 하나의 정치적 단위가 종속되는 것을 허용하지 않습니다. 다른 모든. 과거와 마찬가지로 현재도 기존 체제의 정당성에 대한 합의가 경쟁이나 대립을 완전히 배제하지는 않지만, 경쟁이 기존 질서에 대한 조정의 형태만을 취하고 질서에 대한 근본적인 도전을 초래하지 않도록 보장하는 데 도움이 됩니다. 그 주문. 힘의 균형 그 자체로는 평화를 보장할 수 없지만, 균형을 잘 이루고 엄격하게 준수한다면 근본적인 대결의 규모와 빈도를 제한하고 그것이 세계적인 재앙으로 이어지는 것을 막을 수 있습니다.

현재 정치 지형 형성에 적극적으로 참여하고 있는 한 국가의 틀 안에서도 예외 없이 국제 질서의 모든 역사적 전통을 담을 수 있는 책은 없습니다. 내 작업에서 나는 질서 개념이 현대적 사고에 가장 큰 영향을 미친 지역에 초점을 맞췄습니다.

정당성과 권력 사이의 균형은 매우 복잡하고 취약합니다. 그것이 적용되는 지리적 영역이 작을수록 그 경계 내에서 문화적 원칙이 더욱 조화를 이루고 실행 가능한 합의를 달성하기가 더 쉽습니다. 그러나 현대 세계에는 글로벌 세계 질서가 필요합니다. 역사적으로나 가치 측면에서 서로 연결되어 있지 않은 실체, 정치적 단위의 다양성(팔 거리에 위치한 경우 제외)은 주로 능력의 경계에 따라 스스로를 정의하며 질서가 아닌 갈등을 일으킬 가능성이 높습니다.

20년 간의 적대 관계를 끝내고 중국과의 접촉을 재개하기 위해 1971년 처음으로 베이징을 방문했을 때 나는 미국 대표단에게 중국은 “신비와 비밀의 땅”이라고 언급했습니다. 저우언라이(周恩來) 총리는 “중국에는 신비한 것이 아무것도 없다는 것을 직접 알게 될 것입니다. 당신이 우리를 더 잘 알게 되면 우리는 더 이상 당신에게 그렇게 신비롭게 보이지 않을 것입니다.” 그는 중국에는 9억 명의 사람들이 살고 있으며 그들은 자국에서 특이한 것을 보지 못한다고 덧붙였습니다. 우리 시대에 세계 질서를 확립하려는 열망은 최근까지 대체로 자급자족했던 사회의 의견을 고려해야 합니다. 밝혀질 미스터리는 모든 민족에게 동일합니다. 즉, 공통된 세계 질서에서 다양한 역사적 경험과 전통을 어떻게 가장 잘 결합할 수 있는지입니다.

베스트팔렌 조약은 17세기 중반에 체결되었고, 총력전이라는 개념은 20세기 초 독일 군사 이론가들에 의해 발전되었습니다. 이 개념은 다음과 같은 사실에 기초를 두었습니다. 현대 전쟁군대의 전투가 아닌 국가의 전투가 되었습니다. 한 국가는 사용 가능한 모든 자원을 동원하고 다른 국가를 패배시켜 그 "정신"을 분쇄했습니다. (대략 번역)

에큐메니즘 – 다양성 속의 일치, 서로 다른 것의 공존의 원리 기독교 교회. 안에 이 경우저자의 용어 대신 '다문화주의'라는 정의를 사용하는 것이 더 논리적일 것이다. (대략 번역)

이것은 7세기 중반까지 존재했고 아랍 칼리프에 의해 파괴된 현대 이라크와 이란 영토(전성기에는 이집트의 알렉산드리아에서 파키스탄의 페샤와르까지 영토를 차지함)에 있는 사산 왕조를 의미합니다. (대략 번역)

. "전쟁의 영토"(Dar al-harb) - 이슬람 신학에서 인구의 대다수가 이슬람을 공언하지 않고 적대적인 이교도인 땅입니다. "전쟁 영토"는 "이슬람 영토"인 Dar al-Islam과 대조됩니다. 그들 사이에는 알라를 믿지 않지만 무슬림은 박해받지 않는 "휴전의 영토"인 다르 알술(Dar al-Sulh)이 있습니다. 코란이나 선지자의 하디스(말씀) 어느 쪽도 세상의 그러한 분열을 언급하지 않습니다. 이 개념은 13~14세기 신학자들에 의해 도입된 것으로 여겨집니다. (대략 번역)

이는 권한의 상당 부분을 이양하는 것을 의미합니다. 국가 권력주권적인 민족 국가에서 초국가적 구조, 이 경우에는 유럽 연합으로 바뀌었습니다. (대략 번역)

2주 전에 출간된 『월드 오더』에서 리처드 닉슨, 제럴드 포드 등 미국 대통령과 함께 미국 국무장관을 지낸 헨리 키신저는 많은 문제를 조명합니다. 복잡한 주제. 그 중에는 ISIS(“ 이슬람 국가이라크와 레반트"), 우크라이나 위기, 시리아, 이란과의 관계. 위의 두 대통령뿐만 아니라 거의 모든 최근 지도자들을 국가안보보좌관으로 섬긴 키신저가 영예로운 인물이다. 노벨상평화(1973) 및 대통령 자유 메달 수상자.

키신저는 우리나라를 여러 차례 방문하여 국제관계, 특히 중동 문제에 대해 잘 알고 있습니다. 그는 미국의 외교 정책을 알 뿐만 아니라 결정하기도 합니다. 에서 활발히 논의되고 있는 내용에 대해서는 지난 몇 년“신세계질서” 문제에 대해 키신저는 이 문제에 대해 매우 투명하고 명확한 논평을 했습니다.

질서는 가장 강한 자에 의해 창조된다

각 주요 문명은 자신의 생각에 따라 세계 질서 개념을 개발하려고 노력했습니다. 이슬람이 출현한 첫 세기에 이슬람은 당시 정의와 신뢰 측면에서 전례가 없는 것으로 간주될 수 있는 "세계 질서"를 창출했습니다. 쇠퇴하기 전까지 오스만 제국은 이 시스템의 계승자였습니다. 이슬람이 만든 질서는 영원히 이 형태로 유지되어 기존의 모든 종교를 통합할 것이라고 가정했습니다.

자본주의와 함께 발전한 '민주주의' 현상은 서구의 주도적 역할로 창출될 새로운 세계 질서의 필요성에 대한 문제를 의제에 올렸다. 유럽은 오스만 제국 이후 새로운 세계 질서를 형성하려 했으나 오늘날에는 과거와 미래 사이에 끼어 앞으로 무엇을 할지 결정할 수 없는 세력처럼 보입니다. 한편, 새로운 경제적, 사회적, 정치적 환경은 새로운 질서를 창출할 수 있는 유일한 국가가 미국임을 보여준다.

우리 시대의 새로운 질서

세계화와 민주주의는 조만간 소련이 단일 세력이기를 중단하고 별도의 민족 국가 그룹으로 변모하게 만들 것입니다. 이후 미국은 '신세계질서' 구상을 열정적으로 실천하기 시작했다.

새로운 세계질서를 형성하는 과정에서 두 가지 중요한 요소가 결정적인 역할을 한다. 첫 번째는 전 세계 다른 국가들이 새로운 시스템을 '공정'하고 '신뢰할 수 있다'고 간주하도록 하는 것입니다. 그러나 시간이 지남에 따라 공정성 및 신뢰성과 같은 개념은 일정한 변화를 겪습니다. 동시에, 선도 국가들은 이러한 변화를 따라잡을 수 있어야 합니다.

두 번째 요인은 세계 선두 국가들이 새로운 세력균형을 유지할 수 있다는 점이다. 예전의 힘이라 해도 소련복원되지 않는다면, 새로운 세기가 지나갈 중국의 성장 현상을 무시할 수 없습니다. 게임의 규칙은 공정하고 강한 자에 의해 결정됩니다.

오늘날 등장하는 세력균형에서는 '서구적 원리를 전파하는 질서'와 '과격 이슬람을 정당화하는 질서'가 충돌하고 있다. 이전에는 '온건 이슬람' 모델이 급진 이슬람의 영향력을 약화시킬 것이라고 믿었지만 기대에 미치지 못했다.

당연히 한 국가의 노력으로 새로운 질서가 만들어질 수는 없습니다. 글로벌 시스템은 광범위한 국제적 지원을 받아야 합니다. 미국은 이 문제에서 리더가 될 수 있을 뿐이라고 키신저는 결론을 내렸습니다.

미국과 세계 정치에서 헨리 키신저의 역할과 위치는 독특합니다. 그의 지지자와 반대자 모두 이에 동의합니다. 깊은 지성, 박식함, 실용성의 융합 정부 활동세계정치사에서 보기 드문 현상으로 남아 있다. 헨리 키신저의 최신 저서 '세계 질서(World Order)'는 큰 행사, 활발한 토론을 불러 일으켰습니다. 이 반응은 또한 우리가 91세의 과학자, 정치인, 정치가의 마지막 책에 대해 이야기하고 있다는 사실로도 설명됩니다.

키신저는 세계질서 개념의 역사와 진화를 질문의 형태로 보여주고자 한다. 그는 세계 질서는 완전한 법률 체계도 아니고 강대국의 건설과 의지의 결과도 아니라 특정 사람들의 성격과 경험에 의해 형성되는 문화적, 역사적 인공물이라고 말합니다.

이 책의 전제는 우리가 무질서와 혼돈의 시대에 살고 있다는 것입니다. “오늘날 '국제 공동체'는 다른 어느 시대보다 더 끈질기게 요구되고 있지만, 명확하거나 합의된 목표를 제시하지 않습니다. 방법이나 한계. ... 카오스는 전례 없는 상호의존으로 나란히 위협을 가하고 있습니다." 결과적으로, 질서를 구축해야 할 필요성은 사람들의 경쟁 욕구 사이에서 균형을 이룰 수 있습니다.

키신저에 따르면 이러한 건설의 가장 좋은 출발점은 유럽에서 시작된 베스트팔렌 세력균형 체제이다. 키신저의 베스트팔렌 체제의 역사는 프랑스의 리슐리외 추기경(1585-1642)에서 시작됩니다. 그는 "국가는 추상적이고 영구적인 실체로서 그 자체로 존재한다"는 교리를 명확하게 공식화하고 그 자체의 이익을 지지합니다. 국가의 고려 사항 ( 존재 이유 ).

기본계약( cuius regio, eius religio ) 베스트팔렌 평화의 지도자는 통치자들이 자신의 나라에 종교를 세울 수는 있지만 자신들의 종교적 원칙을 다른 사람들에게 강요하려고 하지는 않을 것이라고 말했습니다. 이 조약은 외국 정책과 국내 정책을 분리하여 국가가 더 이상 다른 국가의 내정에 간섭하지 않고 유럽 질서의 구성 요소가 되도록 했습니다. 키신저는 “베스트팔렌 개념은 다양성을 출발점으로 삼았고, 질서에 대한 일반적인 탐색”에 “다양한 사회”를 포함시켰다고 썼습니다. 비판적으로, "베스트팔렌 평화는 독특한 도덕적 계획보다는 현실에 대한 실질적인 적응을 반영했습니다."

유럽은 중국 제국이나 초기 이슬람처럼 하나의 보편적 체제를 추구하는 대신, 서로 경쟁하고 "일반적인 힘의 균형을 통해" 자신들의 야망을 시험하려는 다원적 국가 체제를 발전시켰습니다. 항상 균형이 유지되지는 않았고, 상승하는 힘을 억제하거나 욕망과 같은 불합리한 파동을 소멸시키는 과제가 필연적으로 발생했습니다. 프랑스 혁명유럽 전역에 "자유, 평등, 형제애"를 가져오는 것입니다. 워털루 이후 영국은 대륙의 균형을 유지하는 기능을 맡았습니다. 지배적인 세력으로서, 하나 또는 다른 세력이나 동맹을 지원함으로써 대륙의 균형을 보장했습니다.

키신저는 세계의 정치 체제가 "역사의 종말" 시나리오를 환상으로 만드는 몇 가지 모순과 함께 역사적 전환점에 직면해 있다고 주장합니다. 첫째, 세계의 기본 요소인 국가의 본질이다. 정치 체제여러 방향에서 압박을 받고 있습니다. 유럽연합(EU) 프로젝트를 추진한 유럽은 주로 소프트파워와 국제 관료주의 원칙에 기초한 초국가적 차원의 외교 정책 개발을 통해 도전에 대한 대응을 공식화할 계획이다. 그러나 이 사업이 새로운 세계 질서의 기반이 될 수 있는 적절한 전략이 뒷받침되지 않는 한 성공할 수 있을지는 다소 의심스럽습니다. United Europe은 아직 국가에 필요한 모든 속성을 공식화하지 않았으며 EU 내에서 권력 공백을 경험하고 있으며 국경에서 권력 균형을 잃을 위험에 직면하고 있습니다.

아시아의 과제는 유럽의 과제와 정반대입니다. 여기에는 합의된 합법성 개념과 일치하지 않는 권력 균형의 원칙, 즉 헤게모니에 대한 오래된 위협과 전망이 우세합니다. 이는 불일치, 군비 경쟁, 때로는 공개 대결의 위기에 가까워지는 위기로 이어집니다. 전쟁. 동시에, 중동과 아프리카의 갈등의 결과는 국가가 종파적, 민족적 요소로 붕괴되는 것입니다. 이 지역에서는 종교적 반군과 운동이 전통 국가의 국경과 주권을 고려하지 않고 활동하며, 자국의 영토를 통치하지 않는 국가가 실패하는 현상이 나타나고 있습니다. 키신저는 “지역 질서를 조직하고 그 질서가 나머지 세계의 평화와 안정과 양립할 수 있도록 보장하는 측면에서 국제 질서에 대한 도전이 이보다 더 복잡한 곳은 없습니다”라고 말합니다.

신흥 세계 질서의 또 다른 심각한 문제는 세계 경제와 여전히 필요한 전통적 경제 사이의 충돌입니다. 정치 기관국가를 기반으로 합니다. 세계화 과정은 국경을 무시하는 반면, 외교 정책은 이를 주장하면서 상충되는 국가 목표와 세계 질서의 이상을 조화시키려고 노력합니다. 우리는 체계적인 위기에 대해 이야기하고 있으며, 선도 세력이 어느 정도 안전 여유를 갖고 이에 저항할 수 있다면 포스트 소비에트 공간과 EU 남부 국경의 구조적 개혁에 참여한 국가는 기능을 복잡하게 만드는 솔루션을 선택합니다. 글로벌 경제 시스템. 따라서 새로운 국제 질서는 그 설립이 목표와 상충되는 정치적 반응을 불러일으키는 세계화 과정의 성공에 달려 있다는 역설에 직면해 있습니다.

기존 세계 질서의 세 번째 주요 문제는 강대국이 광범위한 부수적 문제에 대해 협의하고 협력할 수 있는 효과적인 메커니즘이 부족하다는 것입니다. 이 결론은 많은 국제 포럼을 배경으로 잘못된 것처럼 보일 수 있지만 그러한 회의의 성격과 빈도로 인해 장기 전략 개발 가능성에 대해 이야기하는 것이 불가능합니다. 기존 형식 최선의 시나리오전술적 문제에 대한 토론이 포함되며 최악의 경우 새로운 형태의 "소셜 미디어" 이벤트를 나타냅니다. 최상위 수준. 현대적인 구조국제법과 규범이 등장한다면 공동 선언에만 기초할 수 없고 공통된 신념의 결과여야 합니다.

반복되는 역사를 피하는 유일한 방법은 베스트팔렌 체제와 세력균형을 바탕으로 지역적 차원이 아닌 전 세계적으로 적용되는 새로운 유형의 강대국 간 관계를 구축하는 것입니다. 키신저의 견해에 따르면, 베스트팔렌 체제는 21세기의 강대국들이 전쟁에 의지하지 않고 자신들의 이익을 조화시키고 차이를 관리할 수 있는 국제 질서의 우월하거나 적어도 유일한 모델로 남아 있습니다. 세계는 19세기 유럽 강대국들의 콘서트와 같은 강대국들의 운영위원회(조직위원회)가 필요하다.

그러나 이러한 시스템이 존재한 경험이 있는 유일한 지역은 유럽입니다. 21세기에 떠오르는 다른 강대국들은 근본적으로 베스트팔렌적이지 않은 보편적 이데올로기를 고수합니다. 더욱이, 미국은 인권법과 인도주의적 개입에 대한 약속을 통해 베스트팔렌 원칙에 따라 새로운 세계 질서를 창설하는 데 있어서 다리가 아니라 오히려 장애물입니다. 키신저에 따르면, 미국인들이 이러한 원칙을 고집하고 더 이상 이를 강요할 만큼 강력하지도 않고 포기할 의지도 없는 한 새로운 세계 질서는 수립될 수 없습니다. 키신저는 “미국이 이 본질적인 이상주의를 포기한다면 그 자체로 진실되지 않을 것”이라고 이해합니다. ... 하지만 효과적이려면 이러한 야심찬 정책 측면이 다른 지역의 문화적, 지정학적 구성, 반대자들의 헌신과 독창성을 포함한 기본 요소에 대한 냉정한 분석과 결합되어야 합니다..."

오늘날, 역사상 처음으로 미국은 기독교 유럽 초강대국이 아니라 자신이 중왕국이고 중왕국임을 알고 있는 자신감 있고 일관된 유교 중국의 반대를 받고 있습니다. 키신저는 15건 중 10건의 사례에서 지배적인 세계 권력의 변화가 전쟁을 통해 일어났다는 하버드 연구를 인용합니다. 책 출간과 관련된 인터뷰 중 하나에서 키신저는 중국과 미국 사이의 갈등이 얼마나 일어날 가능성이 있는지, 그리고 그러한 발전을 피하기 위해 무엇을 할 수 있는지에 대한 질문을 받았습니다. 이에 대해 그는 괴테의 말을 의역합니다. “정의와 무질서, 불의와 질서 중 하나를 선택해야 한다면 나는 언제나 후자를 선택할 것입니다.”

다수의 권위 있는 연구자들에 따르면, 정치계의 가부장인 헨리 키신저가 스스로 설정한 임무 중 하나는 미국 엘리트들에게 미국과 중국의 세계관을 조화시켜야 할 필요성을 설득하는 것입니다. 그 과정은 베스트팔렌 체제에 기초하고 다음과 같은 세계질서 메커니즘의 창출을 통해 진행되어야 합니다. 고대의 지혜, 그는 책 끝 부분에서 언급하는 "음양"처럼 들립니다. "사물의 통일성은 표면 아래에 있습니다." 그것은 반대자들 사이의 균형 잡힌 반응에 달려 있습니다.”

키신저는 역사는 결코 끝나지 않으며, 그러한 합의를 바탕으로 구축된 새로운 세계 질서는 영원히 지속되지 않을 것임을 이해하고 있습니다. 그러나 어쨌든 그는 적어도 한 세대의 평화를 제공할 수 있을 것이며 이는 성취로 간주되어야 합니다. 이러한 유형의 다자 외교는 속도가 느리고 신뢰하기 어려운 경우가 많지만 수백만 명의 사람들에게 영향을 미치는 실질적인 이익을 창출할 수 있습니다. 외교정책은 “시작과 끝이 있는 이야기”가 아니라 “계속 반복되는 도전을 관리하고 완화하는 과정”이다. 이는 “공통의 규칙과 규범을 준수하고 자유주의를 포용하는 국가들의 거침없이 확장되는 협력 질서”입니다. 경제 시스템영토 정복을 포기하고, 국가 주권을 존중하며, 참여적이고 민주적인 정부 체제를 수용합니다.” 지속적인 조정과 재조정을 통해 안정성을 제공하는 시스템이 가장 바랄 수 있는 시스템입니다.

서로 다른 문명적 가치를 바탕으로 지역적, 국제적 질서를 확립하려는 이러한 접근 방식은 세계 정치 체제의 대대적인 재편을 요구하며 중국, 인도 및 온건 이슬람교에 대한 암묵적인 양보입니다. 러시아와 일본 역시 정당성에 대한 독특한 역사적 개념을 갖고 있다.

키신저는 미국이 일방적으로 지배적 역할을 포기함으로써 새로운 체제가 수립되어야 한다고 믿지 않는다. 대신 그는 점점 더 연결되는 세계에서 미국의 리더십이 더욱 강화되어야 한다고 주장합니다. 미국보다 현대 세계 질서를 형성하는 데 더 큰 역할을 한 국가는 없지만 동시에 참여에 대한 양면성을 표현하고 때로는 고립주의 경향을 보이는 국가는 없습니다. 새로운 시스템에서 미국은 유럽에서 영국의 역할을 연상시키는 인도양, 서태평양 및 기타 지역에서 해상 안정 장치 역할을 하게 됩니다.

미국은 보편적 원칙의 승리가 지역 역사, 문화, 안보 인식의 현실 인식과 결합되는 두 모순된 극 사이의 균형을 찾아야 합니다. 키신저는 이것이 상당히 어려울 것이며, 서구 세계관과 다른 문명 사이의 질적 차이로 인해 생성되는 인지적 장벽이 극복되어야 할 현실임을 이해하고 있습니다. 그리고 만약 서구가 그러한 움직임에 준비가 되어 있고 이미 어떤 조치를 취하고 있다면, 다른 사람들이 한 발 더 나아갈지는 알 수 없습니다. 어쨌든 일종의 글로벌 수렴 없이 새로운 질서의 출현을 상상하기는 어렵습니다.

키신저는 포괄적인 지정학적 전략 없이는 새로운 세계 질서를 창출하는 데 있어서 그러한 균형과 성공을 달성하는 것이 불가능하다고 지적합니다. 그는 책에 대한 자신의 리뷰에서 다음과 같이 썼습니다. “세계 질서에 대한 현대의 탐구는 세계 질서의 개념을 확립하기 위한 일관된 전략을 요구할 것입니다. 이내에, 내부에서로 다른 지역을 연결하고 지역 질서를 서로 연결합니다. 이러한 목표는 반드시 자체 규제되는 것은 아닙니다. 급진적 운동의 승리는 한 지역에 질서를 가져오는 동시에 다른 지역에는 무질서의 무대를 마련할 수 있습니다. 한 지역에서 한 국가의 군사적 지배가 질서의 출현으로 이어지더라도 전 세계의 위기로 이어질 수 있다”고 말했다.

21세기 세계 질서 발전에서 자신의 역할을 수행하기 위해 미국은 여러 가지 질문에 답할 준비가 되어 있어야 한다고 키신저는 리뷰에서 말했습니다. “어떤 일이 어떻게 발생했는지, 필요하다면 혼자서 예방하기 위해 우리는 무엇을 노력합니까? 다자간 노력의 지원이 없더라도 우리는 무엇을 달성하려고 합니까? 동맹의 지원을 받는 경우에만 우리는 무엇을 달성하거나 예방하려고 합니까? 다자간 그룹이나 동맹에 의해 강요당하더라도 우리가 관여해서는 안되는 것은 무엇입니까? 우리가 추구하는 가치의 성격은 무엇입니까? 이러한 가치의 적용은 상황에 따라 어느 정도 달라지나요?

많은 평론가에 따르면 키신저는 자신의 관점을 훌륭하게 제시하고 역사의 흐름에 영향을 미치려고 노력합니다. 그러나 18~19세기 베스트팔렌 체제를 바탕으로 구축된 세계질서는 비국가 세력이 영향력을 발휘하고 국내와 국경이 경계를 이루고 있는 21세기에는 의문의 여지가 있어 보인다. 외교 정책점점 환상이 되어 갑니다. 베스트팔렌 체제로 복귀하는 것보다 새로운 원칙에 따라 세계 질서가 나타날 가능성이 더 높아 보입니다.

키신저, 헨리. 세계 질서. 뉴욕: 펭귄, 2014, 432페이지.

R. 아르주마얀

헨리 키신저

세계 질서

세계 질서
헨리 키신저

헨리 키신저(Henry Kissinger)는 자신의 새 저서 『세계 질서(World Order)』에서 현재 상태세계정치와 세력균형 통일체제의 실패와 국제체제 재구축의 필요성에 대한 실망스러운 결론에 이르게 된다.

헨리 키신저

세계 질서

낸시에게 바칩니다

헨리 키신저

소개

“세계 질서”란 무엇입니까?

트루먼의 모든 후계자들은 정도의 차이는 있지만 이 이야기에 반영된 그의 신념을 따랐으며 마찬가지로 위에서 언급한 미국 사상의 구성 요소에 자부심을 느꼈습니다. 나는 수년 동안 그들이 전적으로 지원했던 국가 공동체가 "미국 합의"의 틀 내에서 존재했다는 점에 주목합니다. 국가는 협력하고, 이 세계 질서의 순위를 꾸준히 확장하고, 공통 규칙과 규범을 준수하고, 자유주의 경제를 발전시켰습니다. 국가 주권을 존중하기 위해 영토 정복을 포기하고 대의민주주의 정부 체제를 채택합니다. 미국 대통령들은 소속 정당에 관계없이 다른 정부들에게 인권 존중과 시민 사회의 점진적인 발전을 보장할 것을 종종 큰 열정과 웅변으로 강력히 촉구해 왔습니다. 많은 경우, 미국과 동맹국의 이러한 가치에 대한 지원으로 인해 특정 주의 인구 상태에 상당한 변화가 발생했습니다.

우리는 일반적인 이해를 벗어나는 세계 질서 개념을 지속적으로, 때로는 거의 절박하게 추구하는 역사적 시대에 살고 있습니다. 혼돈은 우리를 위협하고 동시에 대량 살상 무기의 확산, 이전 국가의 붕괴, 환경에 대한 약탈적 태도의 결과, 불행하게도 대량 학살 관행의 지속 등 전례 없는 상호 의존성이 형성되고 있습니다. 그리고 신기술의 급속한 도입은 일반적인 갈등을 악화시키고 인간의 능력과 이성의 경계를 넘어서는 지점까지 악화시킬 위험이 있습니다. 정보를 처리하고 전송하는 새로운 방법은 이전과는 전혀 다른 방식으로 지역을 통합하고 지역 이벤트를 글로벌 수준으로 계획합니다. 그러나 이러한 방식은 완전히 이해되지 않는 동시에 정부 지도자가 최소한 다음과 같은 형식으로 즉각적으로 대응하도록 요구합니다. 슬로건의. 우리는 정말로 제한도 질서도 전혀 인정하지 않는 세력에 의해 미래가 결정되는 새로운 시대로 진입하고 있는 것일까요?

다양한 세계질서

베스트팔렌 평화는 현실에 대한 실제적인 근사치로 해석되어야 하며, 독특한 도덕적 인식을 전혀 보여주지 않습니다. 이 평화는 서로의 내정에 간섭하지 않고, 전체적인 힘의 균형이라는 원칙을 바탕으로 자국의 야망과 타국의 야망이 균형을 이루는 독립 국가들의 공존에 달려 있습니다. 진리를 소유하겠다는 개인의 주장이나 보편적인 규칙은 유럽을 통치할 수 없습니다. 대신 각 국가는 자국 영토에 대한 주권을 획득했습니다. 각 국가는 이웃의 내부 구조와 종교적 신념을 삶의 현실로 인정하고 그들의 지위에 도전하는 것을 삼가는 데 동의했습니다. 이러한 권력 균형은 이제 자연스럽고 바람직하다고 여겨졌으며, 따라서 통치자들의 야망은 적어도 이론적으로는 갈등의 범위를 제한하면서 서로 균형을 맞추는 역할을 했습니다. 분리와 다양성(대부분 유럽 역사의 발전 과정에서 우연히 형성됨)은 고유한 세계관과 철학을 지닌 새로운 국제 질서 시스템의 특징이 되었습니다. 이러한 의미에서, "세계"의 불을 끄려는 유럽인들의 노력은 실용성과 에큐메니즘을 위해 절대적인 판단을 포기하는 현대적 접근 방식의 원형을 형성하고 역할을 하는 데 도움이 되었습니다. 이는 다양성과 포용을 바탕으로 질서를 구축하려는 시도입니다.

물론, 베스트팔렌 평화의 조건을 작성한 17세기 협상가들은 자신들이 유럽 국경 너머로 확장될 글로벌 시스템의 기초를 놓고 있다고 상상하지 않았습니다. 그들은 그 당시 고난의 시기 이후 자신의 새로운 질서를 확립하고 있었고 베스트팔렌의 세력 균형과 근본적으로 다른 법 원칙을 담고 있던 이 과정에 이웃 러시아를 포함시키려는 시도조차 하지 않았습니다. 군주제, 단일 국가 종교-정통과 모든 방향의 영토 확장. 그러나 다른 주요 권력 중심지들은 (일반적으로 이러한 협정을 알고 있는 한) 베스트팔렌 협정을 자신들의 영토 및 소유물과 관련된 것으로 인식하지 않았습니다.

유라시아 대륙의 반대쪽 끝에서 중국은 자신을 중심으로 자신만의 계층적, 이론적으로 보편적인 질서 개념을 창안했습니다. 중국 체제는 수천 년에 걸쳐 발전했으며, 로마 제국이 주권 국가의 평등이 아니라 황제 주장의 무한성에 의존하여 유럽을 하나의 전체로 통치했을 때 이미 존재했습니다. 중국 개념에서는 황제가 “천국 전체”를 통치했기 때문에 유럽 의미의 주권 개념이 없었습니다. 그는 중국의 수도였던 세계의 중심에서 나머지 인류를 향해 퍼져나가는 유선형이고 보편적인 정치적, 문화적 위계의 정점이었습니다. 중국 주변의 사람들은 한문에 대한 의존도와 문화적 성취를 포함하여 야만적인 정도에 따라 분류되었습니다(이 우주론은 현대까지 잘 보존되었습니다). 중국의 관점에서 볼 때, 중국은 무엇보다도 문화적 화려함과 경제적 풍요로 다른 사회를 경외심을 불러일으키고, 이러한 다른 사회를 적절하게 관리하면 목표를 달성할 수 있는 관계로 끌어들임으로써 세계를 지배해야 합니다. '천상의 조화'를 이루는 것입니다.

유럽과 중국 사이의 공간을 고려한다면, 이슬람이 제안한 보편적인 세계 질서 개념, 즉 세계를 통합하고 화해시키는 신이 승인한 한 사람의 통치에 대한 꿈이 이 영역에서 가장 중요하다는 점에 주목할 필요가 있습니다. . 7세기에 이슬람교는 종교적 찬양과 제국주의 확장이라는 전례 없는 '물결'을 통해 세 대륙에 자리를 잡았습니다. 아랍 세계가 통일되고, 로마 제국의 잔존 세력이 점령되고, 페르시아 제국이 정복된 후, 이슬람은 중동, 북아프리카, 아시아의 여러 지역 및 유럽 일부 지역에서 지배적인 종교가 되었습니다. 이슬람 버전의 보편적 질서는 무슬림이 이교도가 거주하는 땅을 부르는 것처럼 "전쟁 지역" 전체에 참된 신앙이 확장되는 것을 상상했습니다. 세상은 선지자 무함마드의 말씀에 귀를 기울이고 하나가 되어 조화를 찾을 운명입니다. 유럽이 다중 국가 질서를 구축하는 동안, 터키를 대도시로 삼은 오스만 제국은 유일한 "신의 영감을 받은" 통치에 대한 이러한 주장을 되살리고 그 세력을 아랍 땅, 지중해 분지, 발칸 반도 및 동유럽으로 확장했습니다. 물론 그녀는 신흥 주간 유럽에 관심을 기울였지만 따라야 할 모델을 관찰하고 있다고 전혀 믿지 않았습니다. 유럽 협정에서 오스만 제국은 오스만 제국이 서쪽으로 더 확장할 인센티브를 보았습니다. 정복자 술탄 메흐메트 2세(Sultan Mehmed II)가 말했듯이, 15세기 다극화의 초기 사례인 이탈리아 도시 국가들을 훈계했습니다. 믿음은 온 세상에서 하나의 능력이니라.”

한편, 유럽과 반대편인 대서양 연안, 신세계에서는 세계 질서에 대한 다른 생각의 토대가 마련되고 있었습니다. 17세기 유럽은 정치적, 종교적 갈등에 휩싸였고, 청교도 정착민들은 기존의 규정에서 벗어나기 위해 “하나님의 계획을 수행”하고 “먼 광야”에서 그것을 실행하겠다는 결의를 표명했다. 그들의 의견은 "부적합") 권력 구조입니다. 그곳에서 그들은 1630년에 매사추세츠 정착지로 향하는 배를 타고 “언덕 위의 도시”를 전파하면서 자신의 원칙의 정의와 모범의 힘으로 세상에 영감을 준 존 윈스롭(John Winthrop) 주지사의 말을 인용하여 건설하려고 했습니다. 세계 질서에 대한 미국의 비전에서는 평화와 세력 균형이 자연스럽게 이루어지며, 다른 국가들이 미국인과 동일한 정부 원칙을 채택할 때까지 고대의 분열과 적대감은 과거에 남겨두어야 합니다. 그러므로 외교정책의 임무는 순전히 미국의 이익을 방어하는 것보다 일반 원칙을 전파하는 것입니다. 시간이 지나면서 미국은 유럽이 공식화한 질서의 주요 수호자로 떠올랐습니다. 그러나 미국이 유럽의 노력에 권위를 빌려주었음에도 불구하고 인식에는 어느 정도 양면성이 존재합니다. 결국 미국의 비전은 유럽의 균형 잡힌 권력 체제를 채택하는 것이 아니라 민주주의 확산을 통해 평화를 달성하는 데 기반을 두고 있기 때문입니다. 원칙.

위에서 언급한 모든 개념 중에서 베스트팔렌 평화의 원칙은 이 책의 틀 내에서 기존 세계 질서로 정의될 수 있는 유일하게 일반적으로 받아들여지는 기초로 간주됩니다. 베스트팔렌 시스템은 다양한 문명과 지역에 걸쳐 국가 간 및 국제 질서의 "틀"로 전 세계로 퍼졌습니다. 유럽인들은 소유의 경계를 확장하고 국제 관계에 대한 자신의 아이디어를 모든 곳에 부과했습니다. 그들은 종종 식민지 및 피식민 민족과 관련된 주권 개념을 "잊었습니다". 그러나 이들 민족이 독립을 요구하기 시작했을 때 그들의 요구는 정확히 베스트팔렌 개념에 기초를 두었습니다. 국가 독립, 주권 국가, 국가 이익 및 타인의 일에 대한 불간섭 - 이러한 모든 원칙은 해방을 위한 투쟁과 새로 형성된 국가를 방어하는 동안 식민주의자들과의 분쟁에서 효과적인 주장으로 밝혀졌습니다.

오늘날 일반적으로 세계 공동체라고 불리는 현대적이고 글로벌화된 베스트팔렌 시스템은 개방 무역과 기능을 촉진하기 위해 고안된 광범위한 국제 법률 및 조직 구조 네트워크의 도움으로 세계의 무정부적 본질을 "고귀하게" 추구합니다. 안정적인 국제 금융 시스템, 국제 분쟁 해결을 위한 공통 원칙을 확립하고 전쟁 발생 시 전쟁 규모를 제한합니다. 이 주간 시스템은 이제 모든 문화와 지역을 포괄합니다. 그 기관은 특정 사회에서 공언하는 가치와는 거의 독립적으로 다양한 사회의 상호 작용을 위한 중립적 틀을 제공합니다.

동시에, 베스트팔렌 원칙은 때로는 놀랍게도 세계 질서의 이름으로 모든 면에서 도전을 받고 있습니다. 유럽은 자신이 설계한 국가 간 관계 시스템에서 벗어나 통합 주권 개념을 계속 고수할 계획입니다. 아이러니하게도 세력 균형이라는 개념을 창안한 유럽은 이제 새로운 제도의 권력을 고의적이고 심각하게 제한하고 있습니다. 자체 군사력을 축소함으로써 이러한 보편주의 규범 위반에 적절하게 대응할 능력을 실질적으로 상실했습니다.

그러한 목표를 성공적으로 달성하려면 인간 전통의 다양성과 인간 본성에 내재된 자유에 대한 욕구를 모두 존중하는 접근 방식이 필요합니다. 이런 의미에서 우리는 세계 질서에 대해 이야기할 수 있지만 강요할 수는 없습니다. 이는 즉각적인 의사소통과 혁명적인 정치적 변화의 시대에 특히 그렇습니다. 실행 가능한 모든 세계 질서는 지도자뿐만 아니라 일반 시민들에게도 공정한 것으로 인식되어야 합니다. 그것은 두 가지 진리를 반영해야 합니다. 자유가 없는 질서는 심지어 처음에는 승영에 따라 승인되었지만 궁극적으로는 그 반대의 결과를 낳습니다. 그러나 평화를 유지하는 데 도움이 되는 질서의 “틀” 없이는 자유를 확보하고 확보할 수 없습니다. 때때로 인간 경험 규모의 반대 극으로 간주되는 질서와 자유는 상호 의존적인 실체로 보아야 합니다. 오늘날의 리더들은 이러한 균형을 달성하기 위해 오늘날의 당면한 관심사를 뛰어넘을 수 있습니까?

정당성과 권력

이러한 질문에 대한 답은 공공질서 개념의 세 가지 수준을 고려해야 합니다. 세계질서는 일련의 공정한 협정이 작동하고 세계 전체에 적용 가능한 것으로 간주되는 권력의 분배가 존재하는 특정 지역이나 문명의 상태를 의미합니다. 국제 질서는 특정 신념 체계를 세계 대부분의 지역에 실제로 적용하는 것이며, 적용 범위는 글로벌 세력 균형에 영향을 미칠 만큼 커야 합니다. 마지막으로, 지역 질서는 특정 지리적 영역에 적용되는 동일한 원칙을 기반으로 합니다.

유럽: 다원적인 국제질서

유럽 질서의 독창성

대부분의 문명의 역사는 제국의 흥망성쇠에 관한 이야기입니다. 순서는 구조에 의해 확립되었습니다. 내부 관리, 그리고 국가 간의 균형을 통해서가 아닙니다. 중앙 정부가 강하고 단결하면 강해지고, 약한 통치자 아래에서는 무너집니다. 제국 체제에서 전쟁은 대개 제국의 국경에서 벌어지거나 내전의 형태를 취했습니다. 세계는 황제의 권력의 정도와 동일시되었다.

중국과 이슬람 문화권에서는 기존 질서를 장악하기 위한 정치적 투쟁이 벌어졌다. 왕조는 성공했지만 각각의 새로운 지배 집단은 전임자들 치하에서 쇠퇴했던 합법적인 체제를 복원해야 한다고 주장했습니다. 유럽에서는 그러한 진화가 뿌리를 내리지 못했습니다. 로마 통치가 쇠퇴하면서 다원주의는 유럽 질서의 결정적인 특징이 되었습니다. 유럽의 사상은 지리적 통일성, 기독교 세계 또는 "문명화된" 사회의 의인화, 계몽, 교육, 문화의 초점으로 축소되었습니다. 현대 사회. 그럼에도 불구하고, 다른 민족들의 눈에는 하나의 문명처럼 보였지만, 유럽 전체는 일인 통치를 알지 못했고, 엄격하게 정의된 단일한 정체성도 갖지 못했습니다. 그것은 정치적 정당성과 국제 질서에 대한 새로운 개념을 실험하면서 다양한 단위가 스스로 조직하는 원칙을 자주 변경했습니다.

세계의 다른 지역에서는 후손들이 "영토" 통치자들 사이의 경쟁 기간을 "고난의 시대", 내전 또는 "왕국 전쟁 시대"라고 불렀습니다. 그것은 극복된 분열에 대한 일종의 만가입니다. 실제로 유럽은 분열을 조장했고 일부 지역에서는 이를 소중히 여겼습니다. 경쟁하는 왕조와 경쟁하는 민족은 질서를 확립해야 하는 "혼돈"의 표현으로 인식되지 않았지만, 유럽 정치가의 이상화된 관점에서 - 때로는 의식적으로, 때로는 전혀 그렇지 않은 - 균형을 제공하기 위해 고안된 복잡한 메커니즘으로 인식되었습니다. 모든 국민의 이익, 성실성, 독립성을 보존합니다. 천년이 넘는 기간 동안 유럽 공공 행정의 이론가와 실무자들은 균형에서 질서를, 보편적 규칙과 규범에 대한 저항에서 정체성을 이끌어냈습니다. 이것은 유럽 군주들이 정복의 유혹, 즉 다른 문명의 상대에 대한 끊임없는 유혹에 민감하지 않았거나 다양성의 추상적인 이상에 더 헌신했다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 오히려 그들은 자신의 의지를 이웃에게 단호하게 강요할 힘이 부족했을 뿐입니다. 시간이 지나면서 이러한 다원주의는 유럽 세계 질서 모델의 독특한 특징이 되었습니다. 우리 시대의 유럽은 다원주의적 경향이나 내부 문제를 극복할 수 있었습니까? 유럽 연합그들의 탄력성을 다시 한번 입증해볼까요?

500년 동안 로마 제국의 통치는 단일한 법률을 제공하고, 외부 적에 대한 공동 방어를 보장하며, 전례 없는 수준의 문화를 제공했습니다. 일반적으로 서기 476년으로 거슬러 올라가는 로마의 마지막 몰락과 함께 제국은 무너졌습니다. 역사가들이 암흑시대라고 부르는 시대에는 잃어버린 보편성에 대한 향수가 만연했습니다. 조화와 일치의 비전은 점점 더 교회의 책임이 되었습니다. 그녀의 세계 질서에 대한 그림에 따르면 기독교인 인구는 두 개의 상호 보완적인 기관, 즉 현세적이고 일시적인 영역에서 질서를 유지하는 "카이사르의 후계자"인 시민 정부와 "세속적"인 교회에 의해 통치되는 단일 사회로 나타났습니다. 베드로의 후계자”는 보편주의와 구원의 절대원리를 설교한 책이다. 로마 제도가 붕괴되던 시기에 북아프리카에서 신학 저술을 쓴 아우렐리우스 아우구스티누스는 다음과 같은 결론에 도달했습니다. 정치 세력하나님을 두려워하는 삶과 인간 영혼의 사후 구원에 기여하는 한 합법적입니다. “황제여, 아우구스투스여, 이 세상을 최상권으로 다스리는 두 권세가 있으니 곧 교황의 거룩한 권위와 왕권이니라. 이들 중에서 성직자들의 부담은 더 무겁습니다. 왜냐하면 그들은 왕들을 위해 신성한 법정에서 주님께 답변할 것이기 때문입니다.” 494년에 교황 젤라시우스가 비잔틴 황제 아나스타시우스에게 보낸 편지입니다. 이로써 현실 세계의 질서는 이 세상에서는 도달할 수 없는 것으로 인식되었습니다.

세계 질서에 대한 이 포괄적인 개념은 그 시작부터 특정한 변칙성과 싸워야 했습니다. 로마 시대 이후 유럽에서는 수십 명의 세속 통치자들이 주권을 주장했고, 그들 사이에는 명확한 계층 구조가 없었으며, 그들은 모두 그리스도에 대한 충성을 맹세했습니다. 교회와 권위에 대해 후자는 양가적이었습니다. 교회의 권위를 주장하는 데는 치열한 논쟁이 뒤따랐고, 왕국들은 그들 자신의 군대와 독립적인 정책을 가지고 어거스틴의 신의 도시와 전혀 일치하지 않는 방식으로 이점을 얻기 위해 강렬하게 책략을 썼습니다.

통일에 대한 열망은 800년 크리스마스에 잠시 실현되었습니다. 교황 레오 3세가 프랑크족의 통치자이자 현대 프랑스와 독일의 정복자인 샤를마뉴에게 임페라토르 로마노룸(로마 황제)으로 왕관을 씌우고 그에게 다음과 같은 주장을 할 이론적 권리를 부여했을 때였습니다. 당시 비잔티움이라고 불렸던 옛 로마 제국의 옛 동부 지역. 황제는 교황에게 “거룩한 그리스도의 교회를 모든 적들로부터 수호하고, 이교도의 사악함과 외부와 내부의 이교도들의 공격으로부터 교회를 보호하며, 우리가 이를 고수함으로써 가톨릭 신앙의 힘을 강화할 것”을 맹세했습니다.

그러나 샤를마뉴의 제국은 황제의 서약을 이행할 수 없었습니다. 사실 샤를마뉴의 대관식 이후 거의 즉시 붕괴되기 시작했습니다. 집에 더 가까운 "대도시"의 문제에 압도 된 황제는 교황이 그에게 넘겨 준 옛 동로마 제국의 땅을 통치하려고 한 적이 없습니다. 서쪽에서 그는 무어 정복자들로부터 스페인을 승리하면서 약간의 성공을 거두었습니다. 카를이 죽은 후, 그의 후계자들은 성취한 것을 보존하고 전통으로 전환하여 그들의 소유물을 신성 로마 제국이라고 부르기 위해 노력했습니다. 하지만 약해졌어 시민 전쟁, 건국된 지 100년도 채 안 되어 샤를마뉴의 제국은 단일한 정치적 실체로서 역사적 현장에서 사라졌습니다(비록 국가의 이름은 1806년까지 수세기에 걸쳐 유럽 영토 전체로 옮겨졌지만).

헨리 키신저

세계 질서

낸시에게 바칩니다

소개

“세계 질서”란 무엇입니까?

다양한 세계질서

베스트팔렌 평화는 현실에 대한 실제적인 근사치로 해석되어야 하며, 독특한 도덕적 인식을 전혀 보여주지 않습니다. 이 평화는 서로의 내정에 간섭하지 않고, 전체적인 힘의 균형이라는 원칙을 바탕으로 자국의 야망과 타국의 야망이 균형을 이루는 독립 국가들의 공존에 달려 있습니다. 진리를 소유하겠다는 개인의 주장이나 보편적인 규칙은 유럽을 통치할 수 없습니다. 대신 각 국가는 자국 영토에 대한 주권을 획득했습니다. 각 국가는 이웃의 내부 구조와 종교적 신념을 삶의 현실로 인정하고 그들의 지위에 도전하는 것을 삼가는 데 동의했습니다. 이러한 권력 균형은 이제 자연스럽고 바람직하다고 여겨졌으며, 따라서 통치자들의 야망은 적어도 이론적으로는 갈등의 범위를 제한하면서 서로 균형을 맞추는 역할을 했습니다. 분리와 다양성(대부분 유럽 역사의 발전 과정에서 우연히 형성됨)은 고유한 세계관과 철학을 지닌 새로운 국제 질서 시스템의 특징이 되었습니다. 이러한 의미에서, "세계"의 불을 끄려는 유럽인들의 노력은 실용성과 에큐메니즘을 위해 절대적인 판단을 포기하는 현대적 접근 방식의 원형을 형성하고 역할을 하는 데 도움이 되었습니다. 이는 다양성과 포용을 바탕으로 질서를 구축하려는 시도입니다.

유럽과 중국 사이의 공간을 고려한다면, 이슬람이 제안한 보편적인 세계 질서 개념, 즉 세계를 통합하고 화해시키는 신이 승인한 한 사람의 통치에 대한 꿈이 이 영역에서 가장 중요하다는 점에 주목할 필요가 있습니다. . 7세기에 이슬람교는 종교적 찬양과 제국주의 확장이라는 전례 없는 '물결'을 통해 세 대륙에 자리를 잡았습니다. 아랍 세계가 통일되고, 로마 제국의 잔존 세력이 점령되고, 페르시아 제국이 정복된 후, 이슬람은 중동, 북아프리카, 아시아의 여러 지역 및 유럽 일부 지역에서 지배적인 종교가 되었습니다. 이슬람 버전의 보편적 질서는 무슬림이 이교도가 거주하는 땅을 부르는 것처럼 "전쟁 지역" 전체에 참된 신앙이 확장되는 것을 상상했습니다. 세상은 선지자 무함마드의 말씀에 귀를 기울이고 하나가 되어 조화를 찾을 운명입니다. 유럽이 다중 국가 질서를 구축하는 동안, 터키를 대도시로 삼은 오스만 제국은 유일한 "신의 영감을 받은" 통치에 대한 이러한 주장을 되살리고 그 세력을 아랍 땅, 지중해 분지, 발칸 반도 및 동유럽으로 확장했습니다. 물론 그녀는 신흥 주간 유럽에 관심을 기울였지만 따라야 할 모델을 관찰하고 있다고 전혀 믿지 않았습니다. 유럽 협정에서 오스만 제국은 오스만 제국이 서쪽으로 더 확장할 인센티브를 보았습니다. 정복자 술탄 메흐메트 2세(Sultan Mehmed II)가 말했듯이, 15세기 다극화의 초기 사례인 이탈리아 도시 국가들을 훈계했습니다. 믿음은 온 세상에서 하나의 능력이니라.”

한편, 유럽과 반대편인 대서양 연안, 신세계에서는 세계 질서에 대한 다른 생각의 토대가 마련되고 있었습니다. 17세기 유럽은 정치적, 종교적 갈등에 휩싸였고, 청교도 정착민들은 기존의 규정에서 벗어나기 위해 “하나님의 계획을 수행”하고 “먼 광야”에서 그것을 실행하겠다는 결의를 표명했다. 그들의 의견은 "부적합") 권력 구조입니다. 그곳에서 그들은 1630년에 매사추세츠 정착지로 향하는 배를 타고 “언덕 위의 도시”를 전파하면서 자신의 원칙의 정의와 모범의 힘으로 세상에 영감을 준 존 윈스롭(John Winthrop) 주지사의 말을 인용하여 건설하려고 했습니다. 세계 질서에 대한 미국의 비전에서는 평화와 세력 균형이 자연스럽게 이루어지며, 다른 국가들이 미국인과 동일한 정부 원칙을 채택할 때까지 고대의 분열과 적대감은 과거에 남겨두어야 합니다. 그러므로 외교정책의 임무는 순전히 미국의 이익을 방어하는 것보다 일반 원칙을 전파하는 것입니다. 시간이 지나면서 미국은 유럽이 공식화한 질서의 주요 수호자로 떠올랐습니다. 그러나 미국이 유럽의 노력에 권위를 빌려주었음에도 불구하고 인식에는 어느 정도 양면성이 존재합니다. 결국 미국의 비전은 유럽의 균형 잡힌 권력 체제를 채택하는 것이 아니라 민주주의 확산을 통해 평화를 달성하는 데 기반을 두고 있기 때문입니다. 원칙.

공유하다: