창의적인 사람은 어떤 자질을 갖고 있나요? 창의적 능력: 기능 및 개발

현대인에게예술적 창작이나 과학적 가설과 디자인 지침을 찾는 것뿐만 아니라 직접적인 생존과 자아실현, 자신만의 행복한 삶을 구축하기 위해서도 창의적인 접근이 필요합니다. 그러므로 창의성은 전문적인 활동의 표준이 되어야 합니다!

창조- 이것은 정신적, 실제적 활동이며, 그 결과 독창적이고 독특한 가치가 창출되고, 새로운 사실, 속성, 패턴의 식별은 물론 물질 세계 또는 영적 문화의 연구 및 변형 방법이 탄생합니다. 저자에게만 새로운 것이라면 참신함은 주관적이며 사회적 의미가 없습니다 (A.N. Luk의 경우).

유명한 심리학자 L. Vygotsky는 창의성에 대한 자신의 입장을 설명하면서 다음과 같이 언급했습니다. “우리는 새로운 것을 창조하는 창의적 활동을 외부 세계의 어떤 것에 의한 창의적 활동에 의해 창조되든, 오직 개인 자신에게만 살고 나타나는 마음이나 느낌의 구성에 의해 창조되든 동일하다고 부릅니다. 존재에 필요한 조건과 일상을 뛰어넘는 모든 것, 심지어 약간의 새로움도 포함하는 모든 것의 기원은 인간의 창조적 과정에 있습니다.".

"창의성"의 개념을 매우 광범위하게 해석하는 심리학자 Ya. Ponomarev는 이 개념을 "생산적 발전의 메커니즘"으로 정의하고 "참신함"을 창의성의 결정적인 기준으로 간주하지 않았습니다.

심리학의 관점에서 창의성의 본질을 밝히는 우크라이나 심리학자 V. Molyako는 다음과 같이 지적합니다. "창의성은 주어진 주제에 대해 새로운 것을 창조하는 과정으로 이해됩니다. 따라서 어떤 형태로든 창의성은 "선택된 소수"의 재능이 아니라 모든 사람이 접근할 수 있다는 것이 분명합니다. 그리고 새로운 지식은 새롭고 익숙하지 않은 문제를 해결하고, 새로운 기술적 과제를 수행하는 작업자, 수확 과정에서 옥수수 이삭의 수분 함량과 바람의 방향을 고려해야 하는 콤바인 작업자 등 모두 창의력을 발휘하여 창의적인 문제를 해결합니다.".

V. Romenets의 주장 "... 사람이 자신에 대해 무엇을 만드는가에 따라 세상에서의 지위, 성격, 성격이 결정됩니다.". 창의적인 사람아이디어의 본질을 꿰뚫어보고, 어떤 난관에도 불구하고 실행하여, 실질적인 결과를 얻을 수 있는 사람입니다. 이것이 바로 T. 에디슨이 "발명은 10% 영감과 90% 노력"이라고 말한 의미입니다.

V. Molyako가 지적했듯이 창의성을 연구하는 주요 방법은 관찰, 성찰, 전기적 방법(뛰어난 사람들의 전기 연구, 특정 과학, 문화, 기술 분야의 창작자 등), 제품을 연구하는 방법입니다. 활동(특히 학생), 테스트, 설문지, 실험 방법(후자의 사용은 상당한 어려움과 관련되어 있음)은 모든 창의적 과정이 독창적이고 독창적이어서 처음에 정확히 동일한 형식으로 재현되지 않기 때문입니다. 반복적인 관찰.

창작 과정은 아이디어, 구현을 목표로 하는 작업, 아이디어 구현을 위한 최적의 방법 검색, 창작 결과 게시, 공개 평가에 대한 현실적인 태도, 작업 개선 등 복잡한 구조를 가지고 있습니다. 비판적인 의견, 수정, 작업 재작업 등.

연구 과정에서 창의적인 성격을 진단하고 체계적으로 형성하려면 그 속성, 성격의 창의적 특성을 알아야합니다. 연구자들은 사고의 용기, 위험을 감수하는 성향, 환상, 표현 및 상상력, 문제적 비전, 사고의 관성을 극복하는 능력, 모순을 감지하는 능력, 지식을 전달하는 능력 및 새로운 상황에 대한 경험, 독립성, 대안성, 사고의 유연성, 자치 능력.

O. Kulchitskaya는 또한 창의적인 성격의 다음 속성을 식별합니다.

  • 어린 시절에도 특정 지식 분야에 대한 직접적인 관심의 출현;
  • 창의적인 작업에 집중하고 선택한 활동 방향에 집중합니다.
  • 더 큰 효율성;
  • 창의성을 영적 동기에 종속시키는 것;
  • 인내, 창의성의 비타협적, 심지어 완고함까지;
  • 일에 대한 열정.

V. Molyako는 창의적인 성격의 주요 특성 중 하나를 독창성, 새로운 것에 대한 욕구, 친숙한 것에 대한 반대, 높은 수준의 지식, 현상을 분석하고 비교하는 능력, 지속적인 특정 작업에 대한 관심, 해당 산업에 대한 이론적, 실무적 지식의 상대적으로 빠르고 쉬운 동화, 작업의 체계성 및 독립성.

일부 전문가들은 또한 지각의 완전성, 개념의 수렴, 예측 능력(논리성, 창의성, 상상력의 비판성), 언어의 유동성, 위험을 감수하려는 의지, 놀이에 대한 성향, 직관 및 잠재의식과 같은 창의적인 성격의 특성을 강조합니다. 정보 처리, 재치 등

재치의 기술이 휴리스틱 기술이라고 불리는 과학적, 기술적, 심지어 삶의 문제에 대한 해결책을 찾는 방법과 부분적으로 일치한다는 것은 완전히 신뢰할만한 가정입니다. 사고의 전체 심리학과 마찬가지로 논리로 축소될 수 없습니다. 솔루션 검색은 논리적 법칙에 따라 이루어지지 않습니다. 논리의 도움으로 추측만 확인합니다. 이러한 추측 자체는 다른 사고 작업의 도움을 받아 제시됩니다.

창의적인 기술성격- 이것은 특정 유형의 교육 및 창의적 활동의 요구 사항을 준수하는 정도를 특성화하고 이 활동의 ​​효과 수준을 결정하는 속성과 성격 특성의 종합입니다.

능력은 필연적으로 개인의 타고난 자질(기술)에 기초하며, 개인이 지속적으로 향상되는 과정에 있습니다. 창의성 그 자체가 창의적 성취를 보장하지는 않습니다. 이를 달성하기 위해서는 사고 메커니즘, 즉 필요한 욕구와 의지, 필요한 "동기 부여 기반"을 시작하는 데 필요한 "엔진"이 있습니다.

개인의 창의적 능력의 다음 구성요소가 식별됩니다.:

  • 동기 부여 및 창의적 활동과 성격 지향.
  • 지적, 논리적 능력.
  • 지적-휴리스틱, 직관 능력.
  • 성격의 세계관 속성.
  • 성공적인 교육 및 창의적 활동에 기여하는 도덕적 특성.
  • 미적 특성.
  • 의사소통 능력과 창의적 능력.
  • 개인이 자신의 교육적, 창의적 활동을 스스로 관리할 수 있는 능력입니다.

지적, 논리적 능력이 발현됩니다.:

  1. 분석하는 능력. 분석을 평가하는 기준은 정확성, 완전성, 깊이입니다.
  2. 본질적인 일반성을 강조하고 중요하지 않은 것(추상)에서 주의를 돌리는 능력. 평가 기준은 논리, 정확성, 판단 및 결론의 깊이, 현상, 프로세스를 논리적으로 연결하고 완전하고 정확하게 표현하는 능력을 설명하는 능력입니다. 이 기술을 평가하는 기준은 완전성, 깊이, 일관성입니다.
  3. 객체의 올바른 정의를 공식화하고 확립하는 능력 일반 기호그리고 종의 차이. 이 능력을 평가하는 기준은 공식 정의의 간결성과 정확성입니다.
  4. 설명하는 능력은 문제의 본질과 문제, 그리고 그 해결 방법을 논리적으로 정리하고 드러내는 지적, 논리적 능력을 말합니다. 평가 기준은 판단의 완전성과 추론입니다.
  5. 증명하고 설명하는 능력. 기준은 증거 절차의 논증과 숙달입니다.

개인의 지적, 경험적 능력에는 다음이 포함됩니다.:

  1. 아이디어를 생성하고, 제한된 정보 조건에서 사람의 지적 및 경험적 속성을 특성화하는 가설을 제시하고, 창의적인 문제의 해결책을 예측하고, 독창적인 접근 방식, 전략, 해결 방법을 지적으로 보고 제시하는 능력입니다. 평가 기준은 단위 시간당 개인이 제시한 아이디어, 가설의 수, 독창성, 참신함, 창의적 문제 해결 효과 등입니다.
  2. 상상하는 능력. 이것은 가장 놀라운 계시이다. 창의적인 상상력, 때로는 믿기지 않는 역설적인 이미지와 개념의 창조. 평가 기준은 이미지의 밝기와 독창성, 참신함, 상상력의 중요성으로, 이는 창의적인 문제를 해결할 때에도 적용됩니다.
  3. 연관 기억, 작업의 구성 요소, 특히 유사성, 인접성 및 대조로 인해 알려진 구성 요소와 알려지지 않은 구성 요소 사이에 마음 속에 새로운 연결을 표시하고 설정하는 능력입니다. 평가 기준은 단위 시간당 연관성 수, 독창성, 참신성 및 문제 해결 효과입니다.
  4. 모순과 문제를 보는 능력. 평가 기준은 드러난 모순의 수, 단위 시간당 공식화된 문제의 수, 그 참신함과 독창성입니다.
  5. 지식과 기술을 새로운 상황으로 전달하는 능력은 사고의 생산성을 특징으로 합니다. 평가 기준은 전달의 폭(과목 내-가까움, 과목 간-멀리), 창의적 문제 해결을 위한 지식 및 기술 전달의 효율성 정도입니다.
  6. 집착을 버리고 사고의 관성을 극복하는 능력. 평가 기준은 창의적 문제를 해결하는 새로운 방식으로 사고가 전환되는 속도, 발생하는 모순 분석에 대한 새로운 접근 방식을 찾는 사고의 유연성입니다.
  7. 사고의 독립성은 일반적으로 받아들여지는 관점을 함부로 따르지 않고, 권위의 의견에서 자유롭고, 자신의 관점을 가질 수 있는 능력을 특징으로 합니다. 평가 기준은 사고의 유연성과 반전, 자신의 의견이 다른 사람의 의견으로부터 독립된 정도입니다.
  8. 비판적 사고는 가치판단을 하는 능력, 자신의 창의적 활동과 타인의 활동의 과정과 결과를 정확하게 평가하는 능력, 자신의 실수와 그 원인, 실패의 원인을 찾아내는 능력이다. 평가기준은 가치판단 기준의 객관성과 자신의 실수와 실패의 원인을 규명하는 유효성이다.

창의적이고 새로운 것을 창조하는 능력은 항상 사회에서 높은 평가를 받아 왔습니다. 그리고 이 선물을 가진 사람들이 인류 문명 발전의 독특한 생성자이기 때문에 이는 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 창의성에는 주관적인 가치도 있습니다. 그것을 부여받은 사람은 가장 편안한 존재 조건을 만들고 세상을 변화시켜 자신의 필요와 관심에 맞게 조정합니다.

모든 것이 간단한 것 같습니다. 이러한 능력을 적극적으로 개발해야 합니다. 그러나 인류는 창의성의 비결이 무엇인지, 무엇이 사람을 창조자로 만드는지에 대한 질문으로 수백 년 동안 고군분투해 왔습니다.

창의성에 대해 이야기하기 전에 먼저 일반적인 능력이 무엇인지 이해합시다.

  • 다양한 분야에서 필요한 일반적인 능력이 있습니다.
  • 그리고 하나의 특정 활동에만 관련된 특별한 활동이 있습니다. 예를 들어 음악가, 가수, 작곡가에게는 음악에 대한 귀가 필요하고, 화가에게는 색차별에 대한 높은 민감성이 필요합니다.

능력의 기초는 타고난 자연스러운 성향이지만 능력은 활동을 통해 나타나고 발전합니다. 그림을 잘 그리는 법을 배우려면 그림, 그림, 구성 등을 마스터해야 하고, 스포츠에서 성공하려면 이 스포츠에 참여해야 합니다. 그렇지 않으면 어떤 경우에도 성향 자체가 능력이 되지 않을 것이며, 더욱이 능력으로 변할 수도 없습니다.

그러나 이것은 특별한 유형의 활동이 아니라 오히려 그 수준이며 창의적인 선물이 삶의 모든 영역에서 나타날 수 있기 때문에 창의성은 이 모든 것과 어떻게 관련되어 있습니까?

창의적 능력의 구조

개인의 삶에서 창의적 능력과 적극적 표현의 총체를 창의성이라고합니다. 일반 능력과 특수 능력을 모두 포함하는 복잡한 구조를 가지고 있습니다.

일반적인 창의성 수준

다른 능력과 마찬가지로 창의적인 능력은 정신 생리학적 성향, 즉 인간 신경계의 특성, 즉 뇌의 오른쪽 반구의 활동, 고속신경 과정, 안정성 및 흥분 및 억제 과정의 강도.

그러나 그것들은 타고난 자질에만 국한되지 않으며 우리가 자연으로부터 받거나 위에서 보낸 특별한 선물도 아닙니다. 창의성의 기초는 사람의 발전과 적극적이고 지속적인 활동입니다.

창의력이 발휘되는 주요 영역은 지적 영역입니다. 창의적인 사람은 논리적인 것을 포함하여 표준과 다른 특별함이 특징입니다. 다양한 연구자들은 이러한 사고를 틀에 얽매이지 않거나 측면적(E. de Bono), 발산적(J. Guilford), 빛나는(T. Buzan), 비판적(D. Halpern) 또는 단순히 창의적이라고 부릅니다.

유명한 심리학자이자 창의성 연구자인 J. Guilford는 창의적인 사람들에게 내재된 독특한 유형의 정신 활동을 최초로 설명한 사람 중 한 명입니다. 그는 이를 발산적 사고, 즉 서로 다른 방향으로 향하는 사고라고 불렀고, 연역과 귀납을 모두 포함하는 수렴(단방향) 사고와는 다르다. 확산적 사고의 주요 특징은 하나의 올바른 해결책을 찾는 데 중점을 두는 것이 아니라 문제를 해결하기 위한 여러 가지 방법을 찾는 데 중점을 둔다는 것입니다. E. de Bono, T. Buzan 및 Ya. A. Ponomarev도 동일한 기능을 언급했습니다.

창의적 사고 - 그게 뭐죠?

그들은 20세기 전반에 걸쳐 연구했으며 이러한 유형의 사고를 특징으로 하는 사람들의 정신 활동의 모든 특징을 확인했습니다.

  • 사고의 유연성, 즉 한 문제에서 다른 문제로 신속하게 전환하는 능력뿐만 아니라 비효율적인 솔루션을 포기하고 새로운 방식과 접근 방식을 찾는 능력도 포함됩니다.
  • 초점 이동은 예상치 못한 각도, 다른 각도에서 사물, 상황 또는 문제를 보는 사람의 능력입니다. 이를 통해 "직접" 보기에서는 보이지 않는 몇 가지 새로운 속성, 특징, 세부 사항을 고려할 수 있습니다.
  • 이미지에 대한 의존. 표준적인 논리적 사고와 알고리즘적 사고와는 달리 창의적 사고는 본질적으로 비유적입니다. 새로운 독창적인 아이디어, 계획, 프로젝트는 개발 단계에서만 단어, 공식 및 다이어그램을 획득하여 밝은 3차원 이미지로 탄생합니다. 창의적 능력의 중심이 이미지 작업을 담당하는 뇌의 우반구에 있다는 것은 아무것도 아닙니다.
  • 연관성. 당면한 작업과 기억에 저장된 정보 사이의 연결과 연관성을 신속하게 설정하는 능력은 창의적인 사람들의 정신 활동의 중요한 특징입니다. 창의적인 두뇌는 강력한 컴퓨터와 유사하며, 모든 시스템은 끊임없이 정보를 전달하는 충동을 교환합니다.

창의적 사고는 논리적 사고와 반대되는 경우가 많지만, 서로를 배제하는 것이 아니라 서로를 보완합니다. 없이 논리적 사고찾은 솔루션 확인, 계획 실행, 프로젝트 마무리 등의 단계에서 진행하는 것은 불가능합니다. 합리적 논리적 사고가 개발되지 않은 경우 가장 독창적인 계획이라도 계획은 대부분의 경우 수준에 남아 있습니다. 아이디어.

창의성과 지능

사람의 사고 능력에 대해 말할 때 가장 자주 의미하는 것은 다음과 같습니다. 지능과 논리적 사고의 발달 사이의 연결이 가장 직접적이라면 창의적 잠재력에 대해서도 마찬가지라고 말할 수 없습니다.

지능지수(IQ)를 판단하는 표준 테스트에 따르면 100점 미만(평균 이하)인 사람의 창의력에는 차이가 없지만, 높은 지능창의성을 보장하지 않습니다. 가장 창의적인 재능을 지닌 사람들은 110점에서 130점 사이에 있습니다. IQ 130 이상의 개인들 사이에서는 광고 소재가 발견되지만 자주 발견되지는 않습니다. 지식인의 과도한 합리주의는 창의성의 발현을 방해한다. 따라서 IQ와 함께 창의성 지수(Cr)도 도입되었고, 이에 따라 이를 판별하기 위한 테스트가 개발되었습니다.

창의성의 특별한 능력

유효성 일반 능력창의적인 활동에서는 제품의 참신함과 독창성을 보장하지만 특별한 능력 없이는 숙달이 불가능합니다. 책의 독창적인 줄거리를 생각해내는 것만으로는 충분하지 않으며, 이를 문학적으로 표현하고, 구성을 구성하고, 등장인물의 사실적인 이미지를 만들 수 있어야 합니다. 예술가는 시각적 활동의 기술과 기술을 습득하지 않고는 불가능한 상상 속에서 태어난 이미지를 물질로 구현해야하며, 과학 기술 발명의 개발은 정확한 과학의 기초, 해당 분야의 지식 숙달을 전제로합니다. 역학, 물리학, 화학 등

창의성에는 영적, 정신적 측면뿐만 아니라 실용적인 측면도 있습니다. 따라서 창의성에는 재생산(재생) 수준에서 먼저 발달하는 응용 특수 능력도 포함됩니다. 사람은 교사의 지도하에 또는 독립적으로 자신보다 먼저 개발된 특정 활동 방법과 기술을 습득합니다. 예를 들어, 그는 표기법을 배우고, 악기 연주 또는 예술 기술을 마스터하고, 수학, 알고리즘 사고 규칙 등을 연구합니다. 그리고 특정 활동의 기본을 숙달하고 필요한 기술을 개발하고 지식을 얻은 후에야 사람이 움직일 수 있습니다. 창의성의 수준에 따라, 즉 자신만의 독창적인 제품을 만드는 것입니다.

창의적인 사람이 대가가 되려면 특별한 능력이 필요하고, 그의 활동(그 어떤 활동이라도)이 예술이 되려면 특별한 능력이 필요합니다. 특수 능력의 부재 또는 저개발로 인해 창의성이 만족되지 않고, 심지어 상당히 높더라도 창의적 잠재력이 아직 실현되지 않는다는 사실로 이어지는 경우가 많습니다.

창의력이 있는지 확인하는 방법

모든 사람은 창의성에 대한 성향을 가지고 있지만, 창의성 수준뿐만 아니라 창의성 잠재력도 사람마다 다릅니다. 또한 특정 엄격한 조건(예: 작업 수행 중)에 배치되면 사람은 창의적인 방법을 사용할 수 있지만 직업이나 일상 생활에서는 사용하지 않으며 창의성에 대한 필요성을 느끼지 않습니다. 그런 사람은 창의적인 사람이라고 할 수 없습니다.

창의적 능력의 존재와 발달 정도를 결정하기 위해 심리학자들이 개발한 많은 테스트 방법이 있습니다. 그러나 이러한 방법을 사용하여 얻은 결과를 적절하게 평가하려면 심리학 분야에 대한 지식이 필요합니다. 그러나 모든 사람이 자신의 창의성 수준을 평가하고 자신의 창의력을 개발하는 데 필요한 수준을 결정할 수 있는 기준은 여러 가지가 있습니다.

지적, 창의적 활동 수준

창의성은 높은 수준의 지적 및 창의적 활동, 즉 정신 활동 능력뿐만 아니라 그에 대한 필요성, 다른 사람의 압력없이 창의적 사고 기술을 독립적으로 사용하는 것을 전제로합니다.

이러한 활동에는 3가지 수준이 있습니다.

  • 자극적이고 생산적입니다. 이 수준의 사람은 자신에게 맡겨진 일을 성실하게 해결하고 좋은 결과를 얻으려고 노력합니다. 그러나 그는 외부 자극(명령, 위의 작업, 돈을 벌어야 하는 필요성 등)의 영향을 받아 이를 수행합니다. 그는인지 적 관심, 일에 대한 열정 및 내부 인센티브가 부족합니다. 그의 활동에서 그는 기성 솔루션과 방법을 사용합니다. 이 수준은 임의의 원래 솔루션과 결과를 배제하지 않지만 한 번 찾은 방법을 사용한 후에는 해당 범위를 벗어나지 않습니다.
  • 휴리스틱 수준. 이는 종종 시행착오를 거치는 경험을 통해 경험적으로 발견을 할 수 있는 사람의 능력을 전제로 합니다. 자신의 활동에서 개인은 신뢰할 수 있고 입증된 방법에 의존하지만 이를 개선하고 개선하려고 노력합니다. 그는 이 향상된 방법을 개인적인 성취이자 자부심의 원천으로 평가합니다. 발견된 흥미롭고 독창적인 아이디어, 다른 사람의 아이디어는 정신 활동의 원동력이자 자극제가 됩니다. 그러한 활동의 ​​결과는 매우 흥미롭고 유용한 발명품이 될 수 있습니다. 결국 인간은 새를 관찰하여 비행기를 발명했습니다.
  • 창의적 수준에는 이론적 수준에서의 활발한 지적 활동과 문제 해결이 포함됩니다. 주요 차이점은 문제를 식별하고 공식화하는 능력과 필요성입니다. 이 수준의 사람들은 세부 사항을 알아차리고, 내부 모순을 확인하고, 질문을 제기할 수 있습니다. 더욱이 그들은 새로운 흥미로운 문제가 발생할 때 일종의 "연구 가려움증"을 갖고 이미 시작된 활동을 연기하도록 강요하면서 이것을 좋아합니다.

창의적 수준이 가장 높은 것으로 간주된다는 사실에도 불구하고 사회에 가장 생산적이고 가치 있는 것은 경험적 수준입니다. 더욱이 가장 효과적인 것은 세 가지 유형의 사람들이 모두 포함된 팀의 작업입니다. 창의적인 사람은 아이디어를 낳고, 문제를 제기하고, 휴리스틱을 통해 이를 다듬고, 현실에 적응하고, 실무자가 이를 생생하게 구현합니다.

창의적 재능의 매개변수

확산적 사고 이론을 창시한 J. Guilford는 창의적인 재능과 생산성 수준에 대한 몇 가지 지표를 식별했습니다.

  • 문제를 제기하는 능력.
  • 수많은 아이디어의 생성으로 표현되는 사고의 생산성.
  • 사고의 의미론적 유연성은 정신 활동을 한 문제에서 다른 문제로 빠르게 전환하고 다양한 영역의 지식을 사고 과정에 포함시키는 것입니다.
  • 사고의 독창성은 비표준적인 해결책을 찾고, 독창적인 이미지와 아이디어를 생성하며, 평범함 속에서 특이한 것을 보는 능력입니다.
  • 개체의 목적을 변경하고 세부 사항을 추가하여 개체를 개선하는 기능입니다.

J. Guilford가 확인한 특성에 나중에 또 다른 중요한 지표인 사고의 용이성과 속도가 추가되었습니다. 해결책을 찾는 속도는 독창성만큼 중요하지 않으며 때로는 더 중요합니다.

창의력을 키우는 방법

창의력에 대한 필요성이 매우 강한 어린 시절부터 창의력 개발을 시작하는 것이 좋습니다. 아이들이 새로운 모든 것을 어떻게 인식하는지, 새로운 장난감, 활동, 낯선 곳에서의 산책을 즐기는 방법을 기억하십시오. 아이들은 세상에 열려 있고 스펀지처럼 지식을 흡수합니다. 그들의 정신은 매우 유연하고 가소적이며 성인의 사고를 구성하는 기반이 되는 고정관념이나 표준이 아직 없습니다. 그리고 아이들의 정신 활동의 주요 도구는 이미지입니다. 즉, 창의적 능력을 효과적으로 개발하기 위한 모든 전제 조건과 기회가 있습니다. 이 과정은 어른들이 아이들이 창의력을 표현하고 공동 활동과 게임을 스스로 조직하도록 격려하는 경우 특히 성공적입니다.

성인의 경우에도 창의력 수준을 높일 수 있습니다. 전문적인 활동좀 더 창의적이거나 예술, 취미 또는 열정에서 창의성에 대한 욕구를 충족할 수 있는 기회를 찾으세요.

성인에게 가장 중요한 것은 바로 욕구가 있다는 것입니다. 사람들은 종종 하나님이 자신의 재능을 빼앗 겼다고 불평하지만 자신의 성격이 실현될 수있는 영역을 찾기 위해 아무것도하지 않기 때문입니다. 그러나 잠재력을 개발할 필요성을 깨닫는다면 그러한 기회가 있습니다.

모든 능력은 활동을 통해 발전하며 기술 숙달, 즉 훈련이 필요합니다. 창의적 능력은 주로 사고의 자질과 속성의 집합이라는 점을 고려할 때 훈련이 필요한 것은 사고 능력입니다.

전체 교육은 창의성과 사고력 개발을 위해 특별히 개발되었으며, 특히 흥미진진한 게임과 유사하기 때문에 이러한 교육을 통한 연습은 독립적으로 수행할 수 있습니다.

"연관 체인" 연습

연관 사고는 창의성에 중요한 역할을 하지만 대부분 비자발적이고 자발적이므로 이를 관리하는 방법을 배워야 합니다. 다음은 협회와 의식적으로 협력하는 기술을 개발하는 연습 중 하나입니다.

  1. 종이와 펜을 가져 가십시오.
  2. 단어를 선택하세요. 선택은 임의적이어야 하며, 처음 접하는 페이지에서 사전을 열면 됩니다.
  3. 단어를 읽자마자 즉시 그 단어에 대한 첫 번째 연관성을 머릿속에 "잡아" 적어보세요.
  4. 다음으로, 열에 다음 연관성을 적습니다. 단, 쓰여진 단어에 대해서도 마찬가지입니다.

이전 단어나 첫 번째 단어가 아닌 각각의 새로운 단어에 대해 연관성이 일관된지 확인하세요. 한 열에 15-20개가 있으면 멈추고 얻은 내용을 주의 깊게 읽으십시오. 이러한 연관성이 어떤 영역, 현실 영역에 속하는지주의하십시오. 이 지역은 하나입니까 아니면 여러 지역입니까? 예를 들어, "모자"라는 단어에는 머리 - 머리 - 헤어 스타일 - 빗 - 아름다움 등의 연관성이 있을 수 있습니다. 이 경우 모든 연관성은 동일한 의미 분야에 있으므로 좁은 원에서 벗어날 수 없으며 고정 관념을 뛰어 넘을 수 없습니다. 생각.

그리고 또 다른 예가 있습니다: 모자-머리-시장-생각-생각-관심-읽기-수업 등. 연관 연결이 있지만 생각은 끊임없이 방향을 바꾸고 새로운 영역과 영역으로 진입합니다. 의심할 여지없이 두 번째 사례는 보다 창의적인 접근 방식을 나타냅니다.

이 연습을 수행할 때 유사한 전환을 달성하지만 프로세스가 비자발적이어야 하므로 연관의 탄생에 대해 너무 오랫동안 생각하지 마십시오. 연관성이 있는 게임은 그룹으로 플레이할 수 있으며, 특정 기간 동안 누가 더 많은 연관성과 더 독창적인 전환을 가질 것인지 경쟁할 수 있습니다.

"유니버설 객체" 연습

이 연습은 사고의 독창성, 의미론적 유연성, 창의적 사고그리고 상상력.

  1. 연필, 냄비 뚜껑, 숟가락, 성냥 상자 등과 같은 간단한 물체를 상상해 보세요.
  2. 물건을 선택했다면, 그 물건이 원래의 목적 외에 어떻게 사용될 수 있는지 생각해 보세요. 가능한 한 많은 용도를 찾고 독창적인 상태를 유지하도록 노력하십시오.

예를 들어, 냄비 뚜껑은 방패, 타악기, 아름다운 패널의 기초, 쟁반, 없는 창, 모자, 우산 등으로 사용할 수 있습니다. 눈에 구멍을 뚫으면 카니발 마스크... 계속할 수 있나요?

첫 번째 운동과 마찬가지로 이 운동도 그룹 단위로 수행할 수 있으며 경쟁 형식을 갖습니다. 예를 들어 클래스와 같이 그룹이 충분히 큰 경우 개체의 새 기능에 차례로 이름을 지정하도록 제안할 수 있습니다. 새로운 것을 생각해 내지 못하는 플레이어는 제거됩니다. 그리고 결국에는 가장 창의적인 사람들이 남게 될 것입니다.

이것은 단지 연습의 예일 뿐입니다. 그러한 게임을 직접 생각해보십시오. 이것도 좋은 훈련이 될 것입니다.

문제의 역사에서

러시아 심리학에서는 창의력 연구 초기에 창의적인 성격의 자질을 판단하는 유일한 원천은 예술가, 과학자, 발명가 등 뛰어난 사람들의 "자기 성찰"이 담긴 전기, 자서전, 회고록 및 기타 문학 작품이었습니다.

이러한 자료를 분석하고 요약함으로써 천재의 가장 눈에 띄는 징후가 확인되었으며 지각, 지능, 성격 및 활동 동기의 특성으로 표현되었습니다.

엄청난 창의적 잠재력을 가진 개인의 지각적 특성에는 특별한 주의력, 엄청난 감수성, 수용성이 포함되는 경우가 가장 많습니다. 지적인 것에는 직관, 강력한 상상력, 발명, 선견지명의 은사, 방대한 지식이 포함됩니다. 특징적인 특징 중에는 템플릿 이탈, 독창성, 주도성, 인내, 높은 자기 조직화, 엄청난 효율성 등이 강조되었습니다. 활동 동기의 특징은 천재가 창의성의 목표를 달성하는 데서가 아니라 그 과정에서 만족을 찾는다는 사실에서 볼 수 있습니다. 특정 특성창작자는 창작 활동에 대한 거의 저항할 수 없는 욕구로 특징지어졌습니다.

창의적 잠재력을 객관적으로 평가하기 위한 독창적인 기준도 제안되었습니다. P. K. Engelmeyer에 따르면 기술적 천재성은 발명의 아이디어를 직관적으로 파악하는 능력에서 나타납니다. 그것을 개발할 만큼 충분한 재능이 있습니다. 건설적인 구현을 위해 - 근면.

나중에 창의적인 성격의 특성을 연구하기 위해 테스트가 사용되었습니다. 유명 체스선수들의 시험 결과는 다소 의외였다. 명확하게 눈에 띄는 직업적 특성 외에도 주의력, 기억력 또는 "조합 능력, 고도로 발달된 능력"에서 표준과의 특별한 차이는 발견되지 않았습니다.

1 물론, 모든 연구 기간 동안 이러한 자료는 연구 저자의 개인적인 의견을 통해 상당 부분 보완되었습니다.

유명한 체스 선수들은 논리적 연결을 구축하는 능력만 가지고 있었습니다. 따라서 이 테스트 설문 조사에서는 창의적 성격의 명확하게 표현된 자질이 밝혀지지 않았습니다.

발명가에 대한 연구에서도 비슷한 결과가 나타났습니다. 그들의 데이터는 표준에 비해 압도적이지 않았습니다. 그러나 발명자들 내에서는 그들의 생산성과 엄격하게 일치하는 뚜렷한 차이를 발견하는 것이 가능했습니다. 가장 생산적인 발명가는 지능 개발 수준과 주의력 개발 수준 모두에서 가장 생산적이지 않은 발명가와 달랐습니다. 동시에 P. A. Nechaev 연구의 저자에 따르면 이러한 차이점은 가장 중요하지 않습니다. 주요 발명가와 과학자는 성격 구조만큼 형식적인 지적 기술의 발달에 있어서 덜 중요한 사람들과 크게 다릅니다. 여기서 유역은 계획된 계획, 활동, 개인의 성격 보호에 대한 공격성, 조직 능력 등을 수행하는 데 있어 인내의 선을 따라 이어집니다.

창의적인 성격의 특성, 주로 과학자의 성격과 관련된 다른 많은 질문도 제기되었습니다. 그중에서도 과학자의 성격 유형 문제, 과학자 분류, 연령 관련 창의성 역학 문제, 창의적 능력의 본질과 발달, 창의적 능력 교육 문제에 주목해야합니다.

예를 들어, 과학자의 유형과 관련하여 F. Yu. Levinson-Lessing은 창의적으로 비생산적이며 박식한 과학자를 "걷는 도서관"이라고 부르며, 과도한 운영 지식의 부담을 받지 않고 강력하게 발전된 상상력을 보유한 창의적으로 생산적인 과학자를 구별했습니다. 모든 종류의 힌트에 훌륭하게 반응합니다.

창의성의 연령 역학은 M. A. Bloch에 의해 고려되었으며, 그는 주로 외국 문학 분석을 바탕으로 이 분야에 대한 결론을 내렸습니다. 그는 천재성이 발현되기 가장 좋은 나이를 25세로 꼽았다.

능력 발달의 성격과 요인에 관한 외국 작가의 작품을 분석 한 결과 M. A. Bloch는 천재가 타고난 자질에 의존하는 데 설득력있는 상수가 없다는 결론에 도달했습니다. 학교 교육을 포함한 환경 영향의 역할과 관련하여 그러한 상수는 발견되지 않았습니다. M. A. Bloch는 연구 초기의 대부분의 대표자들과 함께 사람들의 의식적 활동이 뛰어난 과학자, 발명가, 시인 및 예술가의 형성에 어떤 식으로도 영향을 미칠 수 없다는 것을 깊이 확신했습니다.

기술 발명 육성 문제에 관한 P. A. Nechaev는 자신의 연구를 바탕으로 발명가는 주로 유리한 자연 조직을 가진 사람들이라고 믿었습니다. 교육을 받지 못한 많은 사람들은 거의 성취하지 못했습니다. 하지만 교육은 때로 브레이크 역할을 하기도 합니다. 교육받지 못한 재능이 큰 성공을 거둔 사례가 알려져 있습니다. 그러므로 학교에서는 교재뿐만 아니라 그것을 제공하는 형태도 중요합니다.

이후에는 과학 창시자의 성격 특성에 대한 심리학 분야에서 큰 진전이 없었으며 이러한 문제를 다루는 개별 작품은 본질적으로 과거의 자료를 기반으로했습니다.

과학 및 기술 창의성 문제에 관한 심포지엄(모스크바, 1967)에서 심리학 섹션 회의에서 발표된 모든 보고서가 창의적 사고의 심리학 문제에 맞춰 분류된 것은 우연이 아닙니다. 창의적인 성격의 심리학에 관한 질문은 전혀 다루어지지 않았습니다 (이런 종류의 질문은 다른 섹션의 보고서에서 어느 정도 다루어졌지만 특별히 심리적 의미에서는 다루지 않았습니다). 아마도 이러한 상황은 우연히 발생하지 않았을 것입니다. 왜냐하면 현재 심리학은 창의적인 성격의 자질에 대한 생산적이고 엄격하게 과학적인 분석을 위한 충분히 신뢰할 수 있는 수단을 아직 개발하지 않았기 때문입니다.

지난 20년 동안 창의적인 성격과 창의적 능력에 대한 연구가 해외, 특히 미국에서 널리 확산되었습니다. 그러나 우리가 소개 섹션에서 제공한 과학적 창의성 심리학 분야의 외국, 특히 미국 연구에 대한 일반적인 설명은 이 프로필의 작업에 완전히 적용됩니다. 이들 모두는 기초 연구 단계를 우회하여 좁게 실용적이고 적용되며 구체적인 성격을 가집니다.

명백히 이러한 이유로 이러한 연구는 예를 들어 30년대 이전에 수행된 작업에 의해 달성된 질적 한계점을 넘지 못했습니다. 따라서 현대 외국 연구의 특징을 살펴보면 양적 성장에 대해서만 이야기 할 수 있습니다. 그들 모두는 원칙적으로 오래된 문제를 유지하고 있으며 몇 가지 예외를 제외하고 근본적으로 동일한 결론에 도달합니다. 예를 들어 Ghiselin (1963), Taylor (1964), Barron (1958) 및 미국의 다른 많은 현대 연구자들이 자신의 연구에서 내린 결론과 사람의 창의적 자질에 대한 Potebnists의 진술을 비교하면, 우리는 근본적인 차이점을 찾지 못할 것입니다. 강조점의 변화와 가장 관심을 끄는 문제의 재분배만 있을 뿐입니다.

문제의 구조적 분할 측면에서도 변화가 없었다. 예를 들어, 이는 G.Ya. Rosen이 뉴스레터 "Research"에서 제시한 미국 연구의 매우 특징적인 "과학 및 기술 분야 작업에 필요한 특정 능력 및 정신적 특성"에 대한 비언어적 표현을 명확하게 보여줍니다. 미국의 과학적 창의성 심리학에 관한 것”(1966). 저자는 Taylor의 작업과 기타 출처(Anderson, 1959)에 나타나는 대로 이 목록을 제공합니다. “특별한 에너지. 수완, 독창성. 인지 능력. 정직, 직접성, 자발성. 사실을 소유하려는 욕구. 원칙(규칙)을 소유하려는 욕구. 발견에 대한 열망. 정보 기술. 손재주, 실험적 기술. 유연성, 새로운 사실과 상황에 쉽게 적응하는 능력입니다. 인내, 인내. 독립. 현상과 결론의 가치를 결정하는 능력. 협력 능력. 직관. 창의적인 기술. 개발에 대한 헌신 영적 성장. 새로운 것이나 특이한 것에 직면했을 때 놀라고 당황하는 능력. 문제를 완전히 탐색하고 문제의 상태를 명확하게 설명하는 능력입니다. 자발성, 자발성. 자발적인 유연성. 적응형 유연성. 독창성. 다양한 사고. 새로운 지식을 빠르게 습득하는 능력. 새로운 경험에 대한 수용성(“개방성”). 정신적 경계와 장벽을 쉽게 극복하는 능력. 자신의 이론을 포기하고 포기하는 능력. “매일 다시 태어나는” 능력. 중요하지 않고 부차적인 것을 버리는 능력. 열심히 그리고 지속적으로 일하는 능력. 요소로부터 복잡한 구조를 구성하고 합성하는 능력. 분해하고 분석하는 능력. 결합 능력. 현상을 구별하는 능력. 열광. 자신을 표현하는 능력. (내면의 성숙. 회의주의. 용기. 용기. 일시적 무질서, 혼돈에 대한 취향. 오랫동안 혼자 있고 싶은 욕구. 자신의 "나"에 대한 강조. 불확실성에 대한 자신감. 모호함, 모호함, 불확실성에 대한 관용" (로젠 , 1966).

유사한 다양성, 차별성 결여 및 글로벌 특성은 대부분의 연구의 특징이며 지능 연구(Guilford 및 기타), 과학자 유형학(Gow, Woodworth 등)과 같은 "지역적" 문제를 연구하는 데 더 좁은 목표를 두고 있습니다. .), 창의성의 연령 역학( 르망 등) 등

심리적으로 이러한 작품에는 내용이 없다고 말할 수 없습니다. 그와 반대로, 그들 중 다수는 매우 유익하고, 가치 있고, 흥미롭고, 때로는 현명합니다. 그러나 이들 모두는 상식의 산물입니다. 궁극적으로 기초 연구의 주제가 되어야 할 원료는 추상적 분석 접근 방식의 프리즘을 통과합니다.

이 접근 방식의 주요 현대 과제는 성격 문제를 사회학적, 심리적 측면으로 나누는 것입니다. 이 경우 심리적 측면의 구체적인 내용은 대상이 환경의 사회적 조건을 동화하는 특성과 이러한 조건을 생성하는 심리적 메커니즘으로 밝혀졌습니다. 어느 정도 문제의 이러한 측면은 사고와 인지의 관계 문제와 유사합니다.

창의적 능력에 대한 우리의 심리적 분석은 매우 무정형적인 문제와 관련하여 우리가 채택한 추상적 분석 접근 방식을 구현하려는 시도를 나타냅니다. 주요 긍정적 과제는 직관적인 솔루션, 언어화 및 형식화를 찾는 데 도움이 되는 피험자의 능력을 식별하는 것입니다.

핵심 이슈에 대한 비판적 검토 현재 상태문제 (창의적 능력, 일반 및 특수 재능, 특정 능력, 과학자의 생애 전반에 걸친 능력 개발, 창의적 능력에 대한 테스트 론적 연구, 교육 등)는 이전 사례에서와 마찬가지로 구조적 불가분성을 드러냅니다. 추상 분석적 접근 방식을 적용하면 원래의 구체성을 분석하고 조직의 심리적 수준을 연구할 수 있는 기초가 만들어집니다.

그러한 연구의 근본적인 예로서, 우리는 가장 중요한 능력 중 하나인 "마음 속에서" 행동하는 능력인 내부 행동 계획(IAP)에 대한 실험적 분석을 제시합니다.

내부 실행 계획 연구

우리는 추상적인 분석적 접근 방식에 비추어 창의성의 심리적 메커니즘의 중심 연결을 설명하면서 다섯 번째 장에서 내부 행동 계획의 개발 단계에 대한 일반적인 설명을 제공했습니다. VPD 개발 단계의 확인은 추가 연구의 기초가 되었습니다 2.

이 방향에서 우선 개발의 일반적인 그림인 VPD를 연구했습니다.

진단 기술을 사용하여 미취학 아동, 중학생(대다수), V-XI학년 학생 및 성인 등 다수의 과목을 검사합니다(원칙적으로 ©AP 발달 단계를 특성화할 때 설명한 것과 유사함). 우리는 ©AP 개발의 일반적인 그림의 윤곽을 그릴 수 있었습니다.

이 그림의 주요 특징은 분포식(DF)과 평균지표(AP)였습니다.

HPA 개발의 전체 그림을 분석할 때 각 RF는 참가자 그룹의 진단 검사 결과로 파생되었습니다.

내부 행동 계획을 연구하기 위한 실험 자료는 저자가 "지식, 사고 및 정신 발달"(모스크바, 1967)이라는 책에서 자세히 설명합니다.

모스크바와 시골 학교에서 같은 해에 공부하는 여러 학급의 어린이들로 구성된 전체 구성을 포함한 학생들.

DF는 조사 기간 동안 HPA 발달의 I, II, III, IV 및 V 단계에 있었던 그룹의 어린이 수(백분율로 표시)를 나타냅니다. 이 공식의 오른쪽에 있는 첫 번째 항은 단계 I에 해당하고 두 번째 항은 단계 II 등에 해당합니다.

예를 들어, DF = (a, b, c, d, e)라는 표현은 이 그룹의 조사된 학생 수 중에서 a%의 어린이가 HPA 발달 단계 I에 있었고, b%는 단계 II에 있었고, III 단계에서 c%, IV 단계에서 d %, V 단계에서 e%.

SP는 특정 학생 그룹을 대상으로 한 실험의 총 결과를 나타냅니다. 해당 분포식의 데이터를 가공하여 얻어낸 결과입니다! 공식에 따르면

a+2b + 3c + 4d+5e

여기서 a, b, c, d, e는 내부 행동 계획 개발의 각각 I, II, III, IV 및 V 단계에 있는 그룹 내 아동의 비율입니다. 2, 3, 4, 5 - 달성된 각 단계를 평가하는 점수에 해당하는 상수 계수입니다.

평균 지표(5점 시스템 사용)는 1(가장 낮은 지표, 그룹의 검사를 받은 모든 아동이 HFA 발달의 첫 번째 단계에 있는 경우 가능)부터 5(최저 지표)까지의 값으로 표현될 수 있습니다. 가장 높은 지표, 조사 대상 그룹의 모든 어린이가 VPD 발달 단계에 있는 경우 가능).

초등학생의 HPA 발달에 대한 일반적인 그림을 특징 짓는 실험 결과가 표에 나와 있습니다. 1.

1 번 테이블

검사인원

절대 숫자로 분포

시험기간

단계

클라소

학년의 시작

학교 종료

표 2

검사인원

단계분포식

수업

VIII-IX-X

내부 행동 계획의 개발 단계에 따른 학생 분포의 전반적인 그림의 정확성은 조사된 아동 수에 직접적으로 좌우됩니다. (저희 작업에서는 이러한 “그림”의 첫 번째 스케치만 이루어졌습니다. 따라서 여기에 제시된 정량적 특성이 최종적이라고 믿지 않습니다. 새로운 조사 자료가 확보됨에 따라 이러한 특성은 어느 정도 변경될 수 있습니다. 그러나, 그림의 기본 획이 정확합니다.

SP의 추가 성장 특성을 분석하기 위해 V-XI 학년 학생들을 대상으로 추가 설문 조사가 수행되었습니다. 이러한 설문 조사 결과는 표에 나와 있습니다. 2.

아이들이 학교에 입학하는 순간부터 11학년 학업이 끝날 때까지 SP의 변화를 고려하면 SP의 성장률(작은 근사치)은 불완전성의 정도에 비례한다는 것을 알 수 있습니다(불완전성의 정도는 다음과 같이 이해됩니다). SP의 최대값과 달성된 값의 차이).

이러한 변화는 다음 방정식으로 표현될 수 있습니다.

y"=(a-와이) lnb. 이 방정식에 대한 특정 솔루션 중 하나

y = a -b l~ 엑스,

어디 ~에- 합작 투자의 발전 수준 엑스- 교육을 받은 기간 ㅏ- 아마도 훈련 유형 및 학생의 개별 특성과 관련된 SP 개발의 한계; 비- 학업 부하의 척도를 나타내는 계수. 그림에서. 그림 47은 a = 3.73 및 & = 2 값을 갖는 계산된 곡선의 그래프를 보여줍니다. 점은 경험적 데이터를 나타냅니다 3 .

* 우리는 정확성이 시기상조여야 한다는 점을 고려하여 실험 물질의 정량적 처리에 있어 큰 정확성을 추구하지 않았습니다. 세밀하고, 엄격하다 수학적 분석의존성을 얻었습니다. 어쨌든, 사실에 대한 질적 분석은 아직 초기 단계이기 때문에 이러한 분석 결과는 매우 주의해서 다루어야 합니다.

VPD 개발의 일반적인 그림 특성에 대해 설명된 데이터는 엄격하게 입증된 결론을 내리기에는 아직 충분하지 않습니다. 그러나 이러한 데이터는 이미 여러 가지 가설을 제시하고 있습니다.

우선, SP의 변화 패턴을 바탕으로 초등학생 시기에만 국한되지 않고 VPD 4의 전반적인 발전 상황을 전체적으로 파악할 수 있다. 이를 위해서는 먼저 방정식 y = 3.73-을 분석하는 것이 필요합니다. 2 1- 엑스 그림에서. 도 48은 상응하는 곡선을 도시한다.

우리가 얻은 분포 공식 기본 수업, 계수가 3.73임을 보여줍니다.

4 -

쌀. 47 그림. 48

HPA의 개발 한계는 이 개발의 평균 수준만을 보여주며(개별적 차이는 여기에서 평준화됨) 가능한 모든 변형을 전혀 특성화하지 않습니다. 따라서 그림에 표시된 지수는 다음과 같습니다. 48은 일반적인 개발 유형을 묘사하는 곡선으로만 간주되어야 합니다(이 경우 경험적으로 얻은 평균 데이터와 가장 밀접하게 일치함).

따라서 식에서 a = 3.73이다. 와이=아-b 1 가능한 모든 발달 특성에 대한 절대적인 한계로 간주될 수는 없습니다. 예를 들어, 다섯 번째 단계의 최고 수준에 도달하는 어린이의 발달 곡선은 약간 달라야 합니다.

원래 곡선(y = 3.73- -2 1)을 알려진 전개 유형으로 받아들인다면 두 번째 계수는 유지하면서 (비 - 학습 부하 측정) 방정식 y=a-b 1-x 변경되지 않음, 이 곡선과 유사하게 이 유형에 따라 진행되는 절대적으로 제한된 개발 가능성(a = 6)을 특징으로 하는 곡선을 구성하는 것이 가능합니다(즉, 방정식 y = 6-2 1을 사용하는 곡선) -엑스). 같은 방식으로, (우리가 얻은 데이터에 따라) 상대적 발달 한계(a = 2)가 가장 낮은 발달을 나타내는 곡선을 그리는 것은 쉽습니다.

a = 6인 곡선, 즉 우리가 만든 가정 하에서 고압 압력이 발생하는 이상적인 경우를 고려해 보겠습니다. 이 곡선은 연구 중인 능력의 발달이 대략 5세 반에 시작된다는 것을 보여줍니다. (y = 0~에 x=-1,44).

그러나 이는 절대적인 영점이 아닙니다. 이 시작점은 초등학생의 HPA 발달 분석에 전념하는 측정 척도의 특징에 따라 결정됩니다(내부적으로 자신의 행동을 재현할 수 없는 모든 어린이는 I-배경-단계로 분류됩니다). HPA 개발의). VPD의 개발이 더 이른 시기에 발생했다는 것은 의심의 여지가 없습니다(그리고 배경 단계 자체는 객관적으로

쌀. 49

쌀. 50

매우 차별화된 단계입니다). 그러나 우리는 이 기간을 연구하지 않았고 이에 대한 자체 실험 데이터도 없으며 이 기간의 개발 기준과 해당 측정 척도도 없습니다.

물론 결과 곡선이 일반적인 성장 곡선(5자 모양)의 위쪽 부분을 나타낸다고 가정하고 선택한 시작점에서 구축할 수 있습니다. (y=0; d:=-1.14) 이에 대칭인 곡선(그림 49). 완전한 가설적 성격에도 불구하고 이 방법으로 얻은 곡선은 꽤 흥미롭습니다. 태아 형성 시기에 해당하는 지점에 도달하는 경우 ~에하한선에 확실히 도달하기 시작합니다. 절대 영도. 다른 가능한 곡선(6>a>2) 중 어느 것도 그러한 가역성을 갖지 않습니다. ㅏ이 이상적인 경우를 위해 노력하십시오(그림 50). 이런 종류의 사고는 무시할 수 없습니다. 또한 곡선(a = 6)은 현대 아동 과학에서 발전한 출생부터 6세까지 어린이의 정신 발달 속도 및 질적 특성에 대한 아이디어와 어떤 식으로도 모순되지 않습니다.

이 모든 것은 우리에게 곡선(c = 6)을 이상적인 개발 사례로 받아들일 수 있는 근거를 제공합니다. (동시에 이 이상적인 사례는 고전적 표준으로 간주되어야 합니다. 왜냐하면 이 표준으로부터의 모든 편차(동시에 궁극적인 가능성을 나타냄)는 실패한 개발 조건으로 인해 발생하기 때문입니다.

따라서 우리가 채택한 이상적인 고혈압 질환 발병 사례의 가설 곡선은 한편으로는 절대 영도에 대한 점근선이고 다른 한편으로는 절대 한계에 대한 점근선입니다. 고혈압 질환의 발병. 이는 약 5.5년에 발생하는 변곡점을 중심으로 대칭입니다. 여기서 양의 가속이 음의 가속으로 바뀌게 됩니다.

굴곡지점까지 곡선의 아랫부분을 임의로 구성하였습니다. 우리는 상위 부분에만 관련된 사실 데이터를 보유하고 있습니다. 따라서 우리는 상대적인 0 기준점을 사용하여 이전에 채택한 척도를 유지하면서 이 부분만 고려합니다.

이 곡선은 이상적으로는 5세 말과 6세 초에 아이가 HPA 발달의 2단계에 도달한다는 것을 보여줍니다. 이는 미취학 아동을 대상으로 한 정찰 실험 데이터를 통해 어느 정도 확인되었습니다. 이 실험에서 6~7세 어린이 중에서 VPD의 3단계 발달을 보이는 어린이를 자주 발견했습니다. 이 연령대의 어린이 중 일부는 발달 수준이 IV 단계에 접근하고 있었습니다. 동시에 우리는 실험 과제의 조건을 숙지할 수 있는 5학년 전반의 어린이를 찾을 수 없었습니다. 마찬가지로 우리는 HPA 발달의 두 번째 단계에 해당하는 충분히 뚜렷한 능력을 보인 5세 어린이를 찾을 수 없었습니다.

또한 SP 성장의 이상적인 사례에 대한 곡선은 아이들이 학교에 입학할 때, 즉 7세가 되면 VPD 발달의 IV 단계에 도달할 수 있음을 보여줍니다. 학년 초에 검사를 받은 192명의 1학년 학생 중(표 1 - 어린 학생의 RF 및 SP 참조) 실제로 9명이 IV 5단계에 이르렀습니다.

교육 첫해 말, 즉 약 8세가 되면 어린이는 HPA 발달의 V 단계에 도달할 수 있습니다. 학년 말에 검사를 받은 1학년 학생 219명 중 실제로 11명이 V단계에 이르렀습니다.

등급 V가 끝날 때, 즉 약 12년이 지나면 SP 곡선은 점근적으로 한계에 접근합니다. 약 9 / 10 그 성장은 통과되는 것으로 밝혀졌습니다-능력, 개발

6 같은 표에서 학년 초 검사를 받은 1학년 학생 한 명은 HPA 발달의 V 단계에 배정되었는데, 이는 실험자의 오류(아동의 내부 발달에 대한 과대평가)라고 가정해야 합니다. 실험 중 실행 계획)

떼는 합작 투자의 성장에 반영되는 것으로 잘 알려져 있으며 실질적으로 형성된 것으로 간주될 수 있습니다(비록 합작 투자의 성장은 V-VIII 등급에서 상당한 정도로 지속되지만).

사람의 정신적 발달에서는 다른 패턴이 선두 자리를 차지한다고 가정해야합니다. 이러한 발전은 주로 문화에 대한 폭넓은 숙달과 전문적 전문화를 통해 지식이 증가하는 과정에서 발생합니다.

물론 이러한 종류의 정신 발달 특징은 HPA의 특성에 특정한 흔적을 남깁니다. 그러나 우리는 이 문제의 측면을 연구하지 않았습니다. 우리의 임무는 가장 단순화된 특정 작업(실용적, 인지적) 조건에서 사고의 특징을 분석하여 HPA의 개발 수준을 기록하는 것으로 제한되었습니다. 물론 우리의 방법론에 제시된 작업은 이러한 의미에서 가능한 한 단순하다고 간주될 수 없습니다. 따라서 우리는 가장 간단한(실용적 또는 인지적 의미에서) 작업을 사용하려는 욕구만을 강조합니다. 실제로, 표시된 의미에서 이러한 작업의 복잡성은 우리가 일반 계획을 구현할 수 있었던 실험 자료의 주제 측면에 의해 결정됩니다.

따라서 우리는 행동의 의식적인 자기 프로그래밍 능력의 개발을 구체적으로 연구하지 않았습니다. 그러한 능력이 출현했다는 사실 자체를 인정하는 것이 우리에게 중요했습니다. SP 곡선의 ​​위쪽 부분(o = 6)에 반영되는 것은 HPP 개발의 이러한 특징입니다. SP 성장의 절대 상한은 그러한 능력이 나타나는 순간에 해당합니다(정확도는 실험 설계를 구현하는 특정 재료에 의해 결정됨). VPD의 추가 개발은 우리가 연구하지 않은 다른 측면과 패턴이 특징입니다.

이와 관련하여 우리가 알아차린 한 가지 사실만 강조하는 것이 중요합니다. 원칙적으로 내부 행동 계획이 V 발달 단계에 도달한 어린이는 잠재적으로 어느 정도의 복잡성에 대한 지식을 습득할 수 있습니다. 지식의 논리적 발생이 그에게 올바르게 제시된다면 동시에 그는 자신이 획득한 지식을 적절하게 사용할 수도 있습니다.물론 잠재적인 능력에 대해 말할 때 우리는 지식의 발달을 통한 학습의 성공만을 의미합니다. 학생의 VAP를 확인하고 여기에서 학습의 다른 중요한 측면을 다루지 않습니다. SP 성장 곡선은 VAP 개발 과정의 개별 특성을 반영하지 않으므로 엄격히 말해서 학생의 HPA 개발을 예측하는 것은 불가능합니다. 특정 어린이.6 그러나 그것은 꽤

6 성인의 VPD 발병 가능성을 확인하거나 완전히 반박하는 사실은 없습니다.. 이 문제의 설명 -n 특별 연구의 과제는 이 발달의 일반적인 그림, 즉 가장 전형적인 형태를 명확하게 반영합니다.

표에 제시된 데이터에 따르면. 6, 이제 SP는 조사 대상 전체의 5~8%를 구성하는 그룹에서만 절대 최대 수준에 도달합니다. SP 발달 곡선은 아이가 변곡점을 늦게 지날수록 성장이 가라앉을 때 SP 수준이 더 낮아진다는 것을 보여줍니다. 따라서 표에 따르면 전체 그룹이 대상의 18%를 구성하는 것은 아닙니다. 1, V 단계에서 초등학교 학업을 마칠 때쯤에는 OP 성장의 절대 한계에 도달합니다. 그룹의 절반 이상(1등급을 완료한 것보다 늦게 V단계에 도달한 하위 그룹)의 SP가 절대 한계보다 낮을 수 있습니다.

이러한 수치는 매우 많은 학생의 지능이 더욱 발전할 가능성이 크다는 것을 보여 주지만, 이러한 가능성은 HPA의 발달 메커니즘이 밝혀지고 그것을 결정하는 요인이 규명되어야 실현될 수 있다.

우리 연구에서 HPA 발달의 주요 요인을 확인하기 위해 다양한 유형의 학교 교육이 이러한 발달에 미치는 영향에 대한 연구와 "마음 속에서"행동하는 능력 형성이 지연되는 이유에 대한 분석을 수행했습니다. 개별 학생이 중요해지면서 원하는 교대조를 목표로 조직할 수 있는 가능성이 열렸습니다.

HPA의 발전과 훈련 및 교육의 특성 사이의 밀접한 연관성은 고려 중인 개발의 일반적인 그림에서 이미 나타났습니다. 1학년생은 모든 단계에 걸쳐 분포되어 있으므로 연령(성숙)은 결정적으로 중요하지 않았습니다. 이 기간. 차이 그림의 데이터도 같은 내용을 나타냅니다. 일부 어린이에서는 평균 발달 곡선보다 훨씬 앞서 급격한 도약이 있었습니다. 다른 경우에는 상대적으로 고도로 발달된 VPD가 시작될 때 지표 성장의 감쇠가 감지되었습니다.

그러한 획기적인 발전의 존재는 의심할 여지 없이 원하는 교대를 고의적으로 자극할 수 있는 가능성, 학생의 정신 발달을 합리적으로 관리할 수 있는 가능성을 나타냅니다. 이러한 가능성의 발견은 HPA 발달 지연 사례 분석을 통해 촉진되었습니다. 제거

우리 설문 조사에 따르면 연구 첫해가 끝날 때까지 모스크바 학교의 가장 많은 어린이가 HPA 발달의 세 번째 단계에 도달하는 것으로 나타났습니다. 따라서 이 시점에서 II 단계, 특히 I 단계에 있는 어린이의 HPA 발달은 지연 사례를 나타냅니다. 이러한 사례에 대한 특별한 분석은 개발 변화를 결정하는 조건을 밝히고 이유를 파악하는 데 흥미롭습니다. 지체 아동의 활동 특성 비교

더 발전된 동료들의 유사한 활동과 함께 HPA의 개발 및 그러한 비교 결과 분석을 통해 우리는 지연의 여러 가지 이유를 식별했습니다.

이러한 이유 중 가장 흔한 그룹은 어린이 활동의 ​​특성과 관련된 상부 호흡기의 일반적인 저개발입니다. 미취학 연령. 대부분 시골 학교에서 발생합니다.

이 그룹의 첫 번째 이유는 실제적인 결과를 달성해야 할 뿐만 아니라 이 결과가 어떻게, 어떤 방식으로 달성되었는지, 즉 이론적 문제를 해결해야 하는 상황에 처해 있지 않은 어린이에게서 발견됩니다. 취학 전 아동은 어른들의 직접적인 언어적 지시만을 따르거나 모방했을 뿐, 언어적 의사소통 과정에서 어른들의 지도 하에 창의적인 이론적 문제를 해결하지 못했다.

이러한 경우의 특징적인 증상은 어린이의 언어 특성입니다. 그들은 실제 업무 상황에서만 말을 사용하며 자신이 이 행동이나 저 행동을 어떻게 수행했는지 말할 수 없습니다. 또는 - 훨씬 더 명확하게 - 그러한 아이는 자신이 방금 수행한 행동을 다른 아이에게 가르칠 수 없으며(직접 모방, "직접 시연 제외) 많은 경우에는 꽤 성공적이었습니다. 그가 준비된 경우 -자신이 한 일을 구두로 공식화했지만 즉시 충분히 정확하게 반복할 수 없습니다. 공식을 기계적으로 암기하려면 여러 번의 반복과 상당한 시간이 필요합니다. 피험자는 자신의 행동의 결과만 알고 있으며 의식적으로 프로세스를 제어하지 않습니다.

일반적으로 그러한 학생의 언어 능력은 매우 열악하며 HPA 발달의 더 높은 단계에 도달한 동료에 비해 분명히 저개발 상태입니다. 어휘가 풍부하지 않습니다. 문구의 구성이 잘못된 경우가 많습니다.

두 번째 이유는 학생에게 필요한 인지적 동기가 부족하기 때문입니다. 아이들은 기꺼이 학교에 오고 서두르지 않고 집에 갑니다. 그러나 수업 시간에 그들은 수동적이고 거의 손을 들지 않으며 상대적으로 성공적인 답변과 실패 모두에 무관심합니다. 이 범주의 학생들은 특정 정신 활동에 대한 경험이 거의 없습니다. “마음 속에서” 행동하려고 노력하고, 생각하려고 노력하는 것은 그들에게 있어서 이상하고 바람직하지 않은 일입니다. 아이들은 머리 속에서 문제를 해결하는 것을 피하려고 노력합니다. 그들은 사고가 필요한 재미있는 일에 사로잡히지 않습니다. 대부분의 경우, 그러한 학생들은 그들 앞에 놓인 학습 과제를 전혀 받아들이지 않거나 아주 짧은 시간 동안 그 과제에 의해 지도된 후 "과제를 잃습니다."

두 번째 및 세 번째 이유와 밀접한 관련이 있는 것은 필요한 자의성이 부족하기 때문입니다. 교실에 앉아 있으면 아이들은 소음을 내지 않지만 동시에 수업에 집중하지 않습니다. 그들은 끊임없이 안절부절 못하고, 이웃의 공책을 들여다보고, 책상 밑에서 공책, 연필 등을 가지고 놀습니다. 교사의 질문은 그들을 놀라게 합니다. 대부분의 경우 이 범주에 속하는 거의 모든 학생은 나열된 이유의 전체 범위를 감지할 수 있지만 때로는 특정 결함이 과장되기도 합니다.

일반적으로 이 아이들의 전반적인 발달 수준은 낮습니다. 그러나 동시에 그들의 소위 실용적인 지능은 잘 발달되어 있습니다. 실제 행동 측면에서 그들은 매우 똑똑하고 HPA 개발의 더 높은 단계에 도달한 동료보다 열등하지 않으며 때로는 그들을 능가하기도 합니다.

내부 계획의 개발이 지연되는 위에 나열된 이유는 상대적으로 제거하기 쉽습니다. 학교 환경에서는 그러한 어린이의 HPA 발달에 특별한 장애물이 없습니다. 말하기 발달에 특별한주의를 기울이고 지적 작업을 최대한 광범위하게 자극하는 교훈적인 게임을 사용하면됩니다. 계통발생에서는 사람들의 상호 의사소통과 개체 발생, 특히 학교 환경을 포함하여 어린이와 성인 간의 관계에서 발달한 모든 특정 인간 특성이 이러한 의사소통이 항상 상호 작용하는 것은 아니라는 점을 이해하는 것도 중요합니다. 그러나 VPD의 개발은 바로 그러한 상호작용을 전제로 합니다. 교사는 자신이 아이를 가르치는 것뿐만 아니라 아이가 아이를 “가르치는” 상황을 조성할 수 있어야 하며, 그러한 “가르치는” 과정에서 (교사의 간접적 지도와 도움을 받아) 해결하는 상황을 만들 수 있어야 합니다. 교사) 창의적인 문제. 가장 단순한 이론적 문제의 필요한 형태를 찾는 교사의 능력, 즉 아이의 내면 계획을 "도출"하는 데 필요한 해결책도 결정적으로 중요합니다. 불행하게도 이것은 여전히 ​​완전히 자발적으로 일어나고 있으며 "교육학" 분야에 속합니다.

이 작품의 저자는 교사 활동에 대한 적절한 지도를 통해 비교적 짧은 시간에 시골 학교 중 한 곳의 실험 학급 어린이들의 HPA 발달에 급격한 변화를 일으킬 수 있었습니다.

10월 초 이 학교의 첫 수업 지표는 다음과 같습니다.

실험: FR = 87, 10, 3, 0, 0; SP=1.16;

대조군: FR = 95, 0, 0, 5, 0; OP = 1.15.

같은 해 2월(다음 시험 중)에 다음과 같은 지표가 얻어졌습니다.

실험: FR=14, 76, 10, 0, 0; SP=1.96;

대조군: FR = 85, 5, 5, 5, 0; SP=1.30.

따라서 학년 초에 HPA 발달의 I 단계에 있었던 실험 수업의 25 명의 어린이 중 학년 중반까지 21 명이 II 단계에 도달했습니다 (통제 수업에서는 2 명의 학생 만) ).

그러나 동료들과 동등한 조건을 지닌 실험반 4명은 1단계에 머물렀다. 결과적으로 방금 언급한 변화를 일으키는 일반적인 수단은 이 아이들에게 불충분하고 효과적이지 않은 것으로 판명되었습니다. 모스크바 학교에서도 |BPD 발달 지연과 유사한 사례가 있었습니다.

그러한 발달이 급격히 지연되는 어린이 그룹은 특별한 실험 연구를 받았으며 그 결과 또 다른 이유 그룹이 확립되었습니다.

ㅏ -/b

쌀. 51. 제곱수 계산 방법

ㅏ- 첫 번째 이동의 시작점입니다. 1, 2 - 우회되어야 하는 셀; 3 - 피사체의 첫 번째 이동의 마지막 지점과 다음 이동의 시작 지점입니다. b - 과목의 실제 계산 순서 G시간과 공간에서 방향을 잡는 중요한 기술이 부족합니다.

이 그룹은 아이들에게 시간과 공간에 대한 여러 가지 중요한 방향 기술이 없다는 특징이 있습니다. 이 아이들은 이전 그룹과 마찬가지로 학생에게 필요한 인지적 동기의 발달이 부족하고 자의성이 충분하다는 특징이 있습니다. 그러나 이전 그룹의 아이들에게 전형적인 언어발달이 저조한 것은 여기에 특별한 특징이 없으며, 오히려 외적으로 말하는 언어가 매우 발달할 수 있으며, “실용지능”이 발달하지 못한 것으로 드러납니다.

이 범주의 어린이는 직접 계산을 알고 있지만 역방향 계산을 모르기 때문에 한 줄로 앞에 배치된 큐브 중에서 실험자가 일련 번호를 지정한 큐브를 선택할 수 없습니다. 그들은 무작위로 배치된 큐브 그룹을 셀 수 없습니다. 많은 사람들이 올바른 것이 어디에 있는지, 어디에 있는지 모릅니다. 왼쪽등등.

이 아이들에게 간단한 형태의 기사 동작을 가르치려고 했을 때 다음과 같은 사실이 발견되었습니다. 피험자에게는 사각형을 계산하는 방법이 제공됩니다(그림 51, a). 원래 사각형(기사가 서있는 곳)에서 2개(표시된 순서대로)를 세고 세 번째에 도달합니다. 계산할 때 피험자는 원칙적으로 주어진 지시 사항을 따르지 않습니다. 예를 들어, 그림 1에 표시된 것처럼 계산 순서(특별한 훈련 없이)는 완전히 무작위로 유지됩니다. 51.6.

이러한 과목의 표기법을 가르칠 때 다음과 같은 현상이 발생합니다. 실험자는 피험자에게 기억하라고 요청합니다.

셀의 이름. 그는 셀 al을 가리키고 그것을 al이라고 부릅니다. 그런 다음 그는 셀 a2를 가리키고 셀 a3을 가리킵니다. 서너 번 반복한 후, 실험자가 직접 이름을 지정하지 않고 다시 포인터로 셀을 가리키면 어린이는 이 세 개의 셀에 이름을 지정할 수 있습니다. 그러나 이는 한 가지 조건에서만 가능합니다: 원래 순서가 엄격하게 유지되는 경우, 즉 셀 al이 다시 표시되면 a2와 a3이 됩니다. 이 순서가 변경되고 실험자가 예를 들어 첫 번째 셀 a3을 표시하면 다음에는 a2가 됩니다. 그리고 al, 그러면 (특별한 훈련 없이) 아이는 이 세포들의 이름을 정확하게 지을 수 없습니다.

대상은 화면의 초기 지점에서만 연결되는 상대적으로 독립적인 언어 및 시각-운동 사슬을 형성하는 것으로 보입니다. 주체의 세 가지 행위가 하나의 시스템으로 연결되지 않고 원하는 구조를 이루지 못한다. 아이는 자신의 행동 원리를 발견하지 못합니다. "각 행동은 기본 상호작용 수준에서 다른 "기계적으로" 연관되어 있습니다. 따라서 가역성의 가능성은 배제됩니다. 이 그림은 HPA 수준이 더 높은 어린이에게는 결코 발생하지 않습니다.

첫 번째 그룹의 이유(단순한 내부 행동 계획의 형성 부족)에 비해 두 번째 그룹은 더 복잡한 성격을 가지고 있습니다.

이전 범주의 어린이에서 "실용 지능"이 완전히 개발되고 특정 발달 순간에 필요한 시공간 지향의 기본 기술 시스템이 형성되었을뿐만 아니라 어느 정도 일반화되고 언어화 된 경우 (어린이 성인의 구두 지시에 따라 작업의 기본 시공간 방향과 관련된 작업을 수행하면 이 범주의 어린이는 필요한 시공간 방향 기술 시스템에 "빈 자리"가 생기므로 이 전체 시스템은 전체가 형태가 없는 것으로 밝혀졌습니다.

일반적인 상황에서는 이런 일이 발생하지 않습니다. 예를 들어, 걷기, 달리기, 간단한 야외 게임 등의 "거시적 움직임"에서 어린이는 모든 일반 어린이와 마찬가지로 상황에 적절하게 행동하고 주변 물체에 대해 몸의 방향을 완전히 정확하게 지정합니다. 그러나 물체와 관련하여 자신뿐만 아니라 이러한 물체 자체와 자신뿐만 아니라 다른 좌표와 관련하여 방향을 어떻게 든 조정해야하는 "미세 움직임"에서 그러한 아이들은 무력한 것으로 판명됩니다. 결과적으로 이러한 종류의 공간 지향에 대한 많은 중요한 기술은 언어화되지 않았을 뿐만 아니라 일반화되지도 않았을 뿐만 아니라 아마도 형성되지도 않았을 것입니다. 따라서 어린이는 예를 들어 실험대에 여러 물체를 배열하여 개수를 세는 등의 작업을 할 수 없습니다.

동시에 이미 언급했듯이 설명된 어린이의 연설은 상대적으로 풍부하고 상대적으로 정확할 수 있습니다. 아이와의 대화를 통해 아이의 발달이 꽤 충분하다는 인상을 받을 수 있습니다. 그러나 이러한 인상은 분명히 피상적입니다. 많은 경우 어린이의 말, 상징, 구조는 해당 직접적인 감각 투영과 상관 관계가 없으므로 현실과 적절하게 연결되지 않습니다.

두 번째 유형의 원인과 관련된 VPD 개발 지연을 제거하는 것은 첫 번째 경우보다 더 어렵습니다. 사실 아동의 즉각적인 경험에 공백을 구성하고 내부 계획 시스템을 구축하는 데 필요한 기술은 일반적으로 구체적으로 가르치지 않습니다. 그들은 자발적으로 획득됩니다. 그러므로 우리는 직접적인 시공간 지향 기술 시스템이 무엇인지에 대해 어느 정도 충분한 지식을 가지고 있지 않습니다. 또한 어린이에게 발생하는 '빈 자리'는 음성 레이어로 덮여 있습니다.

표시된 간격을 채우면 여기서 결정적인 변화를 얻을 수 있습니다. 하지만 우선 열어야 하며 이를 위해서는 특별한 실험실 테스트가 필요합니다.

공간-시간 지향 기술과 그 시스템의 충분한 구성에 대한 과학적 지식의 부족은 여기에서 폭넓게 고려되는 발달 지연을 제거하는 데 주요 장애물입니다. 현재로서는 그러한 격차에 대한 연구는 경험적으로만 수행될 수 있습니다.

우리는 어린이의 감각 경험이 초기에 열등한 경우 HPA의 추가 발달에 대해 합리적인 예측을 할 수 있는 충분한 경험(이 범주의 어린이에 대한 관찰은 단 2년 동안 수행됨)이 아직 없습니다. 후속 교육 과정에서 이러한 문제가 점차적으로 채워지고 HPA 개발 단계를 통과하기 위한 조건이 마치 저절로 나타나는 것처럼 나타날 수 있습니다. 그러나 현재 우리가 가지고 있는 정보(3학년과 4학년의 뒤처진 학생들에 대한 별도의 설문 조사 결과)는 다른 것을 말하고 있을 가능성이 더 높습니다. 이러한 격차는 실제로 나이가 들면서 점차적으로 채워지지만, 더 발전된 또래들에 뒤처지는 아이의 뒤처짐은 처음에는 이러한 격차로 인해 증가하고 있습니다. 이미 1학년이 된 아이들은 직접적인 경험에 차이가 있어서 말하자면 불안한 상태에 있습니다. 그들은 학교 지식을 다르게 얻습니다. 대부분 기계적으로 다르게 행동하고 학문 과목의 숙달에 다르게 접근하며 실제로는 숙달하지 않습니다. 감각 경험 시스템의 연결이 끊어지면 지능의 전체 구조가 혼란스러워지며 어린이는 뒤처지지 않습니다. 그러한 지적 결함이 심각할수록 교정하기가 더 어렵습니다.

따라서 오늘날 우리가 그러한 제거의 사적인 방법, 즉 개인의 특정 작업 영역으로 제한된 경로만을 알고 있다는 사실에도 불구하고 이미 연구 첫 해에 이러한 격차를 제거하는 문제는 매우 중요합니다.

이 범주의 어린이에서 HPA 발달 단계의 변화를 달성하려는 시도의 예로서 모스크바 1학년 4명과 함께 수행한 작업을 설명합니다(작업은 4월과 5월에 수행되었습니다. 연구 첫해의).

공간-시간 지향 기술의 최적 시스템에 대한 지식이 없으면 우리는 자연스럽게 경험적으로 움직일 수밖에 없었습니다. 각 실험 설계의 기초는 HPA 발달 지연을 특징으로 하는 어린이 활동의 ​​특성과 보다 발달된 대상의 유사한 활동 특성을 비교한 결과였습니다. 가장 큰 차이는 외부 실행 계획의 구조 상태(또는 형성)에서 발견되었습니다.

VPD 개발 단계를 진단하기 위한 보조 수단 중 하나로 숨겨진 행동 기간의 시간을 사용했으며 그 결과 피험자는 9각형 보드에 기사를 배치할 수 있는 두 지점을 표시했습니다. 실험자가 지정한 초기 지점.

지적 능력이 발달한 성인의 경우 이 작업(보드를 보는 것)은 거의 즉각적으로 수행됩니다. 더욱이, 자기 관찰 데이터에서 알 수 있듯이, 필요한 세포(“보드를 보는” 조건에서)가 지각 영역에서 상승하는 것처럼 보입니다(“그림”을 대신하고 다른 세포는 “배경”으로 인식됩니다). . 필드를 계산할 필요가 없습니다. 행동의 과정은 의식적이지 않습니다. 작업이 자동화되고 최소화됩니다. 복잡한 상황에서도(보드를 보지 않고) 평균 2~4초 안에 작업이 수행됩니다.

이러한 상황은 문제 해결에 매우 유리한 것이 분명합니다. 솔루션의 요소는 사전 의식적 조직이 필요하지 않은 자동화된 작업으로 전환됩니다. 결정을 구성하는 개별 행동은 구두로 자극되지만 주체와 객체 간의 상호 작용의 기본 수준에서 구성되며 이는 물론 과거에 해당 구조가 개발되었다는 사실 때문에 가능합니다. 외부 행동 계획에서.

1학년을 마치고 HPA 발달의 V 단계에 있는 학생들의 경우 설명된 반응 시간은 지적으로 발달한 성인의 반응 시간에 가깝습니다(보드를 보지 않고 5-7초). IV 단계에 도달한 어린이의 경우 이 시간은 증가하지만 매우 약간 증가합니다(보드를 보지 않고 6~10초). 세 번째 단계의 피험자는 덜 안정적인 시간을 나타냅니다(보드를 보지 않고 10~36초).

모든 경우에 반응 시간은 예비 훈련 없이 결정되었기 때문에(주 실험은 2-3회의 훈련 연습으로만 진행됨) 언급된 범주의 모든 주제에 이러한 조치를 보장하는 일부 기존 외부 구조가 존재한다고 가정할 수 있습니다. VPD의 개발 수준이 높을수록 이러한 구조가 더 잘 구성됩니다.

IAP 발달이 2단계를 넘지 않은 피험자는 반응시간 결정과 관련된 문제를 보드만 보고 해결할 수 있다.

우리가 연구한 4명의 대상(HPA 개발의 첫 번째 단계에 있음)의 경우 다른 모든 조건이 동일할 때 이 작업은 매우 어려운 것으로 나타났습니다. 우리가 다른 모든 아이들에게 사용했던 이 문제 해결 방법을 가르치는 방법은 여기에 적합하지 않은 것으로 판명되었습니다. 특별한 훈련 없이 학년말까지 1단계에 머물렀던 1학년 학생들은 '칠판을 봐도' 이 문제를 풀 수 없었다. 시각적 시연과 함께 실험자의 일반적인 구두 지시: "두 셀을 통해 세 번째 셀로 이동할 수 있습니다." - 피험자의 행동을 원하는 방식으로 구성하지 않았습니다. 아이들은 이 지시를 따를 수 없었습니다. 보드를 보더라도 정신적으로 두 개의 사각형을 세고 세 번째를 선택할 수 없었습니다. 작업이 손실되고 활동이 무너졌습니다.

내부 계획의 개발은 아동의 다각적이고 장기적인 정신 교육을 포함하는 매우 느린 과정이기 때문에 실험실 조건에서 IAP 개발 단계에서 충분히 눈에 띄고 지속 가능한 변화를 얻는 것은 어려운 작업. 우리는 "섬" 교대, 즉 어떤 한 상황, 즉 원래 실험 작업 상황 내 교대만을 달성하려고 노력했습니다. 그러나 이 매우 좁은 목표를 달성하려면 상당한 노력이 필요했습니다.

4번의 수업(하루 1시간) 동안 주제가 지정되고(이 특정 작업의 범위 내에서) "오른쪽으로", "왼쪽으로", "오른쪽", "왼쪽으로" 개념에 해당하는 개체를 사용하여 동작을 연습했습니다. ”, “가까이”, “더 멀리”, “더 가까이”, “더 멀리”, “원 안”, “왼쪽에서 오른쪽으로 원 안”, “오른쪽에서 왼쪽으로 원 안”, “위로”, "아래로", "한 줄로", "두 줄로" ", "세 줄로>\ "따라", "가로로", "옆으로", "가장자리에서 가장자리로", "앞으로", "뒤로", "뒤로" 및 기타 여러 가지.

이러한 작업은 25개의 셀로 나누어진 정사각형 보드에서 실행되었습니다. 포인터와 칩이 사용되었습니다. 실험자는 지시를 내린 후 지시에 따라 피험자가 움직여야 할 방향에서 가장 가까운 셀을 포인터로 가리켰습니다. 후자는 표시된 위치에 칩을 배치했습니다. 실험자는 다음 셀을 표시했고 피험자는 그 셀을 카운터 등으로 채웠습니다. 잠시 후 실험자는 피험자에게 포인터를 주었고 그는 구두 지시만 하는 것으로 제한했습니다. 피험자는 지시에 따라 주어진 방향에서 가장 가까운 사각형을 포인터로 가리킨 다음 여기에 칩을 놓고 비슷한 방식으로 계속 진행했습니다. 피험자의 모든 실수는 즉시 수정되었으며, 실험의 두 번째 단계에서 실험자는 피험자가 자신이 저지른 실수를 설명했는지 확인했습니다(그의 행동이 어떤 지시에 해당하는지 표시, 이 경우 실수는 오류가 되지 않았을 것입니다). , 등.). 의도한 지점에 도달하면 칩(또는 작업 순서의 행)이 늘어선 경로를 다시 검사하고 논의했습니다. 실험자는 피험자로부터 "무엇을 하였습니까?", "어떻게 하였습니까?", "어디로 향하였습니까?", "왜 변하였습니까?"라는 질문에 대한 답을 구했습니다. 기타 역방향 이동이 완료되면 (배치된 칩이 제거되는 동안) 피험자는 반드시 "어디 있었나요?", "어떻게 돌아오셨나요?"라는 질문을 받았습니다. 등등.

세 번째 수업부터는 실험의 일부가 두 명의 피험자를 대상으로 동시에 진행되었습니다. 더욱이, 피험자들은 교대로 실험자의 기능을 수행했습니다. 즉, 그들 중 한 사람은 (실험자의 도움을 받아) 다른 사람에게 작업을 부여하고 그 구현을 제어했습니다. 이러한 조건에서 매우 효과적인 자극 작업을 도입하고 말로 행동해야 할 필요성을 창출하는 게임이 준비되었습니다.

예를 들어, 각 피험자에게는 25개의 정사각형이 늘어선 보드(이 실험에서 일반적으로 사용된 것과 동일한 보드)가 제공되었습니다. 게임 조건에 따르면 사각형은 실험자가 지시한 지점까지 걸어가야 하는 지형의 다른 부분이었습니다. 피험자 중 단 한 명만이 지정된 지점에 도달해야 합니다. 그는 "지역을 통과"하지만 모든 것을 "조사"하지는 않으며(이 피험자의 보드에 있는 사각형에는 표시가 없음) "늪에 빠질" 수 있습니다. 또 다른 대상은 "언덕 위에 서서" 전체 지역을 봅니다(그의 보드에 있는 일부 셀에는 늪을 상징하는 아이콘이 표시되어 있습니다). 그는 동료의 움직임을 지시해야 하며 어느 셀로 어느 셀로 이동할지 말해야 합니다(그러나 보여주지는 마세요!). 의도한 지점으로 가는 사람은 누구나 동료의 지시를 엄격히 따라야 할 의무가 있습니다. 그가 "리더"(중재자-실험자) 보드에 표시된 늪에 빠지면 잘못된 지시를 받았기 때문에 "리더"가 패배합니다. 자신의 잘못으로 인해, 즉 자신에게 주어진 지시를 잘못 따르기 때문에 늪에 빠진 경우 "워커"는 패자로 간주됩니다. 누구도 실수하지 않으면 둘 다 승리하므로 이 상황에서 한 사람은 구두 지시에 따라 행동해야 하고, 특히 중요한 다른 사람은 이러한 지시를 내려야 했습니다.

후속 실험실 수업에서는 수정된 "돌차기 게임" 작업이 사용되었습니다. 초기 동작(“두 셀을 통해 세 번째 셀로 점프” - 기사의 이동과 유사)은 이전 네 번의 레슨에서 사용된 것과 동일한 기술을 사용하여 연습되었습니다. 또한 세 명의 피험자에서는 먼저 포인터를 사용하여 필드를 계산하지 않고도 점프의 최종(실험자가 설정한) 지점을 오류 없이 표시하고 반응 시간을 어느 정도 안정화할 수 있었습니다. 이후에는 일반적인 좌표격자(al, a2, a3, s, b2, b3, cl, c2, c3)를 주어서 연습하게 되었는데, 이제 대부분의 피험자들이 별 어려움 없이 학습하게 되었다.

후속 대조 실험에서는 명확한 변화가 나타났습니다. 이 작업 상황에서 피험자 4명 중 3명이 VPD 발달의 1단계에서 2단계로 이동했습니다.

우리는 '걷기'와 '리딩'을 도입하여 마음 속에서 행동해야 할 필요성에 대한 동기를 강화하면서 이러한 실험을 계속했습니다. 사용된 작업은 "물새가 있는 연못"이었습니다 7 . 게임 조건에 따라 "보드"를 놓는 방법을 "알고 있는" 피험자 중 한 명이 주도했습니다(좌표 격자 사용). 다른 한 사람은 그의 지시를 따랐습니다. 조건은 '늪을 헤매는' 경우와 거의 동일했다. 처음에는 두 개의 보드가 사용되었습니다. 그러나 실험자는 두 개의 보드를 사용할 수 없다고 발표했습니다. 결국 연못은 하나뿐이었습니다. "리더"는 다음 객실로 보내져 보드를 보지 않고 그곳에서 "워커"의 행동을 제어했습니다.

이러한 실험 결과, 4명의 피험자 중 2명(S. 및 Sh.)이 HPA 발달의 III 단계에 해당하는 지표를 제공했습니다. 한 과목은 2단계에 있었습니다. 네 번째 주제(3.)에서는 변경을 달성하는 것이 불가능했습니다.

물론 이것은 VPD 개발의 진정한 단계는 아닙니다. 이것은 불충분하게 통합된 지역의 "섬" 개발입니다. 동시에, 교실에서 아이들을 관찰한 실험실 직원의 증언에 따르면, 우리에 의해 국부적으로 3단계로 전환된 두 피험자의 성적은 실험이 완료될 때쯤(특히 수학에서) 크게 향상되었습니다. . 그 전에는 두 과목 모두 급격히 뒤쳐졌습니다. 그러나 교실에서의 학업 성공의 증가는 오래 가지 못했습니다. 새 학년도에 이 아이들은 다시 뒤쳐졌습니다.

이미 언급했듯이 VPD 개발이 급격히 지연되면서 우리가 연구한 네 가지 주제 중 하나에서는 변화가 이루어지지 않았습니다. 이유는 무엇입니까? 아마도 여기에는 일반적으로 기능적 원인을 제거하는 수단이 효과가 없는 것으로 판명되고 어린이의 HPA 발달 가능성이 제한되는 유기적 기형의 사례가 있습니다.

정신 발달 문제 연구에서 가장 흥미로운 작업 중 하나는 내부 행동 계획에 대한 특정 분석-합성 (주로 심리적-생리적) 아이디어를 개발하는 것입니다. 불행하게도 이에 대한 오늘날의 구체적인 이해는 매우 빈약합니다.

많은 현대 사이버네틱스는 요즘 그러한 표현을 헛된 꿈으로 발전시키는 가능성을 분명히 고려하고 있습니다. 그 자리에 '블랙박스'를 설치했습니다. 그러나 사이버네틱스주의자들은 그들의 과학에 내재된 연구 방법에 의해 이를 추구합니다. 그러나 사이버네틱스 방법이 유일한 방법은 아닙니다. 다른 방법을 배제하지 않습니다. 생명체에 대한 추상적인 분석 연구 결과를 종합하는 첫 번째 임무는 바로 사이버네틱스의 '블랙박스'를 여는 것입니다. 여기에는 극복할 수 없는 장애물이 없습니다. 근본적인 의미에서 내부 행동 계획은 인간의 계통 및 개체 발생에 대한 주관적인 모델(넓은 의미에서)이고, 더 좁은 의미에서는 특히 인간, 사회의 주관적인 모델이라는 점을 명심하는 것이 중요합니다. 자연, 환경 및 다른 사람과의 인간 상호 작용, 노동의 산물, 현상 공공 생활, 특정 사람 전체가 접근할 수 있는 모든 자연의 대상 및 현상.

그러나 극복할 수 없는 장애물이 없다고 해서 앞으로 나아갈 길이 쉽다는 뜻은 전혀 아닙니다. 문제의 근본적인 공식화에서 해결까지의 거리는 엄청납니다. 이제 우리는 VPD의 분석-합성 아이디어에 대한 가상적인 개요에 대해서만 이야기할 수 있습니다. 이러한 기본 가설 중 다수는 매우 시대에 뒤떨어진 가설일 가능성이 있습니다. 그러나 그것들은 건설되어야 합니다. 그 중 첫 번째는 이미 연구 방향을 나타내는 최소한의 지표가 될 수 있습니다.

내부 행동 계획의 특정 구조를 연구하기 위해 I. P. Pavlov가 첫 번째와 두 번째 신호 시스템의 상호 작용에 대해 제시한 가설은 매우 중요합니다. 이 가설을 바탕으로 초기 구성은 이미 가능합니다.

명백한 결함과 관련된 상태 진단 문제는 여전히 열려 있다는 점에 유의해야 합니다. 우리가 언급한 기능적 이유 외에도 아이에게 결함이 있다는 인상을 주는 유사한 이유가 많이 있을 수 있지만 훈련을 통해 상대적으로 쉽게 제거할 수 있습니다.

상당히 두드러진 유기적 이상이 존재하는 경우에도 결함 문제는 아직 명확하게 해결될 수 없습니다: 먼저 그러한 이상을 보상할 수 있는 가능성을 탐색하는 것이 필요합니다. 내부 모델(매우 조건적이며 불완전한 모델임에도 불구하고) 실행 계획.

이런 의미에서 I.P. Pavlov와 그의 동료들이 수행 한 대뇌 피질의 운동 영역에 대한 견해 수정은 매우 흥미 롭습니다.

이 개정 당시 일반적으로 받아들여진 유일한 사실은 반구 앞쪽에 있는 특정 세포 구조의 전류에 의한 자극이 해당 근육 수축으로 이어져 언급된 세포 구조에 엄격하게 국한된 특정 움직임을 유발한다는 것이었습니다. 따라서 이 피질 영역을 "정신 운동 센터"라고 불렀습니다(나중에 이 이름은 폐기되고 "운동 영역"이라는 용어가 더 강해졌습니다).

N. I. Krasnogorsky의 실험의 영향으로 I.P. Pavlov는 질문을 제기했습니다. 이 센터는 원심성입니까?

N. I. Krasnogorsky는 피질의 운동 영역이 원심성과 구심성의 두 가지 종류의 세포 시스템으로 구성되어 있으며, 구심성 시스템의 생리적 자극도 서로 다른 것과 연결되어 있음을 증명했습니다. 조건반사, 다른 모든 세포 시스템과 마찬가지로 시각, 후각, 미각 등

여기에서 I.P. Pavlov는 운동 피질의 구심성 세포 시스템이 다른 모든 피질 세포 시스템과 양측 신경 연결에 있다는 결론에 도달했습니다. 결과적으로, 외부 수용체와 내부 수용체 모두에 작용하는 자극에 의해 흥분 상태가 될 수 있습니다. 반면에 양방향 통신 덕분에 원심성 운동 세포의 흥분은 이 구심성 세포와 연결을 형성한 모든 피질 세포의 흥분으로 이어질 수 있습니다. 또한 피질의 운동 영역에 있는 세포의 구심성 시스템은 서로 통신하는 것보다 다른 모든 세포 시스템과 더 자주 그리고 더 빠르게 통신합니다. 왜냐하면 I. P. Pavlov는 "우리 활동에서 이것이 구심성 세포는 다른 세포보다 더 많이 작동합니다. 말하고 걷는 사람은 이 세포들과 끊임없이 일을 하고, 다른 세포들은 무작위로 일을 합니다... 우리는 어떤 그림에 짜증을 낼 때도 있고, 듣기에 짜증을 낼 때도 있지만 살 때는 끊임없이 움직입니다.” 9 .

I.P. Pavlov가 제시한 아이디어는 이후에 확인되고 크게 발전되었습니다. 예를 들어, 지각 중 분석기의 활동이 주로 여기의 구심 전도 측면에서 고려되는 단순화 된 계획이 다음의 지각에 대한 아이디어로 대체되어야한다는 것이 일반적으로 받아 들여집니다. 원리에 따라 수행되는 분석기의 지속적인 반사 활동으로서의 자극 피드백. 중심에서 수용체로 가는 원심성 섬유는 이제 모든 감각 기관에서 열려 있습니다. 조금. 분석기 자체의 피질 부분은 자극을 감지할 뿐만 아니라 기본 형성도 제어하는 ​​구심성 원심성 장치의 원리를 기반으로 구축된 것으로 인식됩니다.

파블로프는 신경 중심에 대한 이해를 확장하고 심화하여 후자가 중추 신경계의 여러 부분에 위치한 다양한 요소를 다양한 수준으로 포함하는 지리적으로 널리 퍼져 있는 형태임을 보여주었습니다.

이 모든 것은 모터 분석기에 완전히 적용 가능합니다. 분석기의 구심성 원심성 구성 요소는 기능적으로 그에게 속합니다. 마지막 고려 사항은 전체 분석기 시스템 작동의 상호 연결에 대한 수많은 연구에서 입증된 입장으로도 확인됩니다.

분석기의 구심성 원심성 특성은 모든 감각, 지각의 장치가 수용체, 특정 분석기에 특정한 감각 구성 요소일 뿐만 아니라 운동 영역에 포함된 모든 분석기에 대한 기능적으로 공통 구성 요소임을 나타냅니다. 그건 그렇고, 또 다른 아이디어는 분명히 터무니없는 것입니다. 정신적 상호 작용의 산물이 다른 방향과 마찬가지로 궁극적으로 외부 움직임에 의해 수행되는 주변 세계에서 주제의 방향을 제공한다면 감각 요소와 운동 요소는 의심할 바 없이 발생해야 합니다. 그렇지 않으면 이 감각 요소가 기능을 잃고 의미가 없게 됩니다.

따라서 가장 단순한 무의식적 인식 장치의 기본은 특정 분석기에 특정한 신경 형성과 해당 운동 센터 형성 사이의 양방향 신경 연결입니다.

피질의 운동 영역, 특히 구심성 부분은 전체 분석기 시스템의 작업을 통합하고 동시에 일반화하는 장치 역할을 합니다. 동일한 심리적 의미를 갖는 서로 다른 분석기의 수용체 구성 요소에서 나오는 자극이 동일한 활동의 ​​조건으로 판명된다는 사실로 인해 서로 연관되는 경우가 많다는 사실에서 일반화 역할이 분명합니다. 같은 활동, 같은 활동. 이는 일반화 메커니즘의 기초를 형성합니다. 이 메커니즘 덕분에 외부적으로 서로 다른 조건은 이러한 조건의 내부 필수 공통성에 해당하는 동일한 작용 모드를 실현할 수 있습니다.

따라서 I.V. Pavlov가 동물의 유일한 신호 시스템이자 인간의 최초 신호 시스템이라고 불렀던 시스템은 정확하게 상호 작용 시스템으로 이해되어야 합니다. 그 구성 요소 중 하나는 수용체, 분석기의 감각 형성으로 구성됩니다. 다른 하나는 모터 영역에 포함된 구성에서 나온 것입니다. 이 시스템의 각 구성 요소를 이해하려면 시스템의 구성 요소로 정확하게 간주되어야 합니다. 따라서 예를 들어 눈의 작업을 전체 시스템을 통합하는 모터 영역의 장치와 분리하여 고려하면 올바르게 이해하는 것이 불가능합니다.

마찬가지로 모든 분석기 간 관계, 소위 분석기 간 연결도 운동 센터의 작업을 무시하면 이해할 수 없다는 것이 분명합니다. 다양한 분석기 작업의 실제 연결이 정확하게 설정되기 때문입니다. 그것 - 모터 센터에서.

우리가 설명한 것은 가장 단순한 형태의 정신적 상호작용 장치에 기인할 수 있습니다. 이러한 상호 작용의 가장 높은 형태의 출현 및 개발은 전체 특정 시스템의 재구성과 함께 해당 장치의 복잡성과 관련됩니다. 동시에 전체 분석기 시스템의 작업을 통합하고 일반화하는 원래의 운동 센터에 새로운 통합 및 일반화 장치인 새로운 운동 센터가 추가되어 다음에서 나오는 기본 정보뿐만 아니라 분석하고 합성할 수 있습니다. 이 시스템 센터에 해당하는 운동 시스템에 의해 수행되는 첫 번째 신호 시스템의 수용체 구성 요소뿐만 아니라이 신경 센터 작업의 바로 그 산물이기도합니다. 이제 이러한 제품 자체가 정보 소스 역할을 합니다.

새로운 통합 및 일반화 장치는 I. P. Pavlov에 따르면 두 번째 신호 시스템의 기본 구성 요소를 구성하는 소위 언어 기관의 운동 감각으로 구체적으로 표현됩니다. 이는 새로운 상호 작용 시스템의 구성 요소 역할을 하며, 두 번째 구성 요소는 첫 번째 신호 시스템 수준의 운동 센터입니다.

신경계의 진화는 이 새롭고 더욱 복잡하게 조직된 상호작용 시스템의 형성과 발달 과정을 명확하게 보여줍니다. 동물 수준에서 새로운 통합 및 일반화 장치에 대한 전제 조건은 기본 정신적 상호 작용 장치를 구성하는 일반 상호 작용 시스템에 동일한 "동일한 크기"구성원으로 포함되었습니다. 사회적 환경의 형성과 관련된 정신적 상호작용 조건의 변화는 상호작용 방법의 변화를 수반했고, 이는 그에 상응하는 주체의 내부 시스템의 분화와 재통합으로 이어졌습니다. 이러한 분화와 재통합의 결과로 언어 기관의 영화감각이 분리되어 새롭고 질적으로 독특한 기능을 갖게 되었습니다.

두 상호 작용 시스템 간의 관계는 분명합니다. 그들은 공통적으로 하나의 구성 요소(첫 번째 신호 시스템 수준의 운동 센터)를 가지고 있습니다. 수용체 구성 요소를 통해 분석기에 입력되는 기본 정보가 결합되고, 일반화되고, 변환되고, 수준에서 운동 센터를 통해 대상의 방향을 지정하는 데 사용되는 경우 첫 번째 신호 시스템의 장치를 통합하고 일반화하는 것은 두 번째 신호 시스템의 필수적인 부분입니다. 일차 운동 센터 수준에서 일차 자극의 전체 복합체를 기록한 결과 얻은 처리되고 일반화된 이용 가능한 정보는 이차 운동 센터를 통해 두 번째 신호 시스템 수준에서 분석 및 합성되는 정보의 소스가 됩니다. 장치를 통합하고 일반화하는 것 - 언어 기관의 운동 감각.

지각, 표상, 개념 장치 사이의 관계를 예로 들어 이를 설명해 보겠습니다.

이미 언급한 바와 같이, 지각 장치의 기본은 분석기의 수용체 형성과 일차 운동 센터의 신경 연결입니다(이러한 연결에 의해 생성된 시스템은 현실의 일차 주관적 모델입니다). 이러한 형성의 양방향 연결에는 이미 잠재적인 표현 가능성이 포함되어 있습니다. 지각 장치 시스템의 해당 모터 요소가 자극되면 감각 흔적, 즉 이미지가 재생산되어야 합니다. 그러나 시스템의 중심 구성 요소에 의해 자극된 이미지 재생을 위한 기본 상호 작용 형태에는 특별한 메커니즘이 없습니다. 여기서 표현은 주변 자극을 사용하여 인식의 일부로만 가능하므로 동물 수준에서 가능합니다. , 잠재적으로 존재하는 표현을 완전히 실현할 수 없습니다.

두 번째 신호 시스템이 등장하면서 상황이 달라졌습니다. 특정 조건 하에서 지각 장치의 일부인 운동 센터의 형성은 언어 운동 감각의 형성과 양측 신경 연결을 시작하며 이는 결국 특정 대상의 기호 모델인 단어에 해당합니다. 이것은 가장 단순한 형태의 상부 구조 기반 모델의 출현 가능성을 만듭니다. 즉 이전 인식의 흔적을 재현합니다. 기호 모델의 영향은 대상의 이전 활동 중에 해당 형성과 관련된 언어 운동 감각의 형성을 자극합니다. 모터 센터의; 여기에서 피드백 원리에 따라 흥분은 분석기의 감각 구성 요소로 확산되어 이전에 인식된 대상의 흔적, 즉 표현이 재현됩니다.

따라서 말초 자극 조건에서 분석기의 수용체 형성과 첫 번째 신호 시스템 수준의 운동 중심 형성 사이의 신경 연결 시스템이 지각 장치의 기초를 나타내는 경우 동일한 시스템 , 중앙 자극 조건 하에서 표현 메커니즘의 기초로 밝혀졌습니다. 지각(이 독창성은 장치의 특성에 의해 결정된다는 의미에서)과 달리 표현의 전체 독창성은 바로 자극의 독창성에 달려 있습니다. 첫 번째 및 두 번째 신호 시스템의 모터 중심 사이의 기본 연결 시스템은 개념 장치의 기초를 형성합니다.

반복해서 강조했듯이 내부 행동 계획은 외부 행동 계획과 불가분의 관계가 있음이 밝혀졌습니다. 그것은 외부 평면을 ​​기반으로 발생하고 외부 평면과 불가분의 관계에서 기능하며 외부 평면을 ​​통해 실현됩니다. 발전함에 따라 내부 계획은 외부 계획을 크게 재구성하며 그 결과 인간 활동의 외부 계획은 유사한 단일 동물 계획과 크게 다릅니다. 인간의 경우 이는 대부분 상징적인 언어 계획이 됩니다.

VPD 메커니즘은 외부 메커니즘과의 연결 패턴에 따라 결정됩니다. VPD 메커니즘의 기능은 외부 계획 구조의 구성에 직접적으로 의존합니다. 동시에 VPD는 기능하는 동안 외부 계획의 구조도 재구성합니다. VPD의 구조는 외부 계획의 구조로 내려가서 공동 기능을 위한 더 광범위한 기회를 창출하는 것으로 보입니다.

| | |

최종 업데이트 날짜: 2017년 11월 30일

1996년 저서 Creativity: The Work and Lives of 91 Famous People에서 심리학자 Mihaly Csikszentmihalyi는 "모든 인간 활동 중에서 창의성은 우리 모두가 삶에서 갖고 싶어하는 진실성을 제공하는 데 가장 가깝습니다"라고 제안했습니다.

창의성은 우리의 세계관을 확장하고, 새롭고 흥미로운 일을 하며, 잠재력을 최대한 발휘하는 데 한 걸음 더 다가가는 일을 할 수 있게 해줍니다.

그렇다면 사람을 창의적으로 만드는 것은 무엇일까? 사람은 이렇게 태어난 걸까요, 아니면 근육처럼 발달할 수 있는 걸까요?
Csikszentmihalyi는 어떤 사람들은 자신이 창의적 특성이라고 부르는 것을 가지고 있다고 말합니다. 일부 사람들은 이러한 증상을 갖고 태어나지만 일부 관행을 귀하의 업무에 통합합니다. 기와, 귀하의 창의적 잠재력을 발휘하는 데 도움이 될 수 있습니다.

1 창의적인 사람들은 활력이 넘치지만 집중력이 뛰어납니다.

창의적인 사람들은 육체적으로나 정신적으로나 엄청난 에너지를 가지고 있습니다. 그들은 자신이 관심을 갖는 한 가지 일에 몇 시간 동안 일할 수 있지만, 그 시간 내내 열정을 유지합니다. 이것은 창의적인 사람들이 과잉활동적이거나 조증적이라는 것을 의미하지 않습니다. 그들은 혼자서 많은 시간을 보내며 자신이 관심을 갖는 것이 무엇인지 조용히 생각하고 고려합니다.

2 창의적인 사람들은 똑똑하지만 순진하기도 하다.

창의적인 사람들은 똑똑하지만 연구 결과에 따르면 창의성이 뛰어나다고 해서 반드시 더 높은 수준의 창의적 성취와 관련이 있는 것은 아닙니다. 영재 아동에 대한 루이스 터먼(Lewis Terman)의 유명한 연구에서는 IQ가 높은 아이들이 일반적으로 인생에서 더 나은 성과를 거두지만, IQ가 매우 높은 아이들은 창의적인 천재는 아니라는 사실이 밝혀졌습니다. 연구에 참여한 사람들 중 나중에 인생에서 높은 수준의 예술적 성취를 보여준 사람은 거의 없습니다.

Csikszentmihalyi는 연구에 따르면 현재 IQ 임계값은 약 120이라고 지적했습니다. 평균보다 높은 IQ는 창의성을 높일 수 있지만 120 이상의 IQ가 반드시 더 큰 창의성으로 이어지는 것은 아닙니다.

대신, Csikszentmihalyi는 창의성에는 지혜와 유치함이 어느 정도 포함되어 있다고 제안합니다. 창의적인 사람들은 똑똑하지만 호기심과 경이로움, 신선한 눈으로 세상을 보는 능력을 유지할 수 있습니다.

3 창의적인 사람들은 쾌활하지만 규율이 잘 잡혀 있습니다.

Csikszentmihalyi는 장난스러운 행동이 창의성의 특징 중 하나이지만 이러한 경박함과 흥분은 주요 역설적 특성에도 반영된다고 지적합니다. 인내.

프로젝트를 진행할 때 창의적인 사람들은 결단력과 인내력을 보이는 경향이 있습니다. 그들은 어떤 일에 몇 시간씩 일하며, 일이 만족스러울 때까지 밤늦게까지 깨어 있는 경우도 많습니다.

예술가인 사람을 만났을 때 어떤 생각이 드는지 생각해 보세요. 언뜻 보면 그것은 흥미롭고 낭만적이며 매혹적인 것입니다. 그리고 많은 사람들에게 예술가가 된다는 것은 설렘을 경험하는 것을 의미합니다. 그러나 성공적인 예술가가 되기 위해서는 많은 노력이 필요하지만 많은 사람들은 이를 간과합니다. 그러나 창의적인 사람은 진정한 창의성에는 즐거움과 노력이 결합되어 있음을 이해합니다.

4 창의적인 사람들은 현실주의자이자 몽상가이다

창의적인 사람들은 세상의 가능성과 경이로움을 꿈꾸고 상상하는 것을 좋아합니다. 그들은 꿈과 환상 속에서 길을 잃을 수도 있지만, 여전히 현실에 남아 있습니다. 그들은 종종 몽상가라고 불리지만 이것이 그들이 끊임없이 구름 속에 머리를 가지고 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 과학자부터 예술가, 음악가에 이르기까지 창의적인 유형은 실제 문제에 대한 창의적인 해결책을 제시할 수 있습니다.

Csikszentmihalyi는 “위대한 예술과 위대한 과학에는 현재와는 다른 세계로의 상상력의 도약이 필요합니다.”라고 설명합니다. “나머지 사회에서는 이러한 새로운 아이디어를 현재 현실과 무관한 환상으로 보는 경우가 많습니다. 그리고 그들이 옳습니다. 하지만 예술과 과학의 핵심은 우리가 현재 현실이라고 생각하는 것 이상으로 나아가 새로운 현실을 창조하는 것입니다.”

5 창의적인 사람들은 외향적이고 내향적이다

우리는 종종 사람들을 배타적인 사람과 내성적인 사람으로 분류하는 함정에 빠지지만, Csikszentmihalyi는 창의성에는 이 두 가지 성격 유형의 통합이 필요하다고 제안합니다.

그의 생각에 창의적인 사람들은 외향적이고 내향적이다. 연구에 따르면 사람들은 외향적이거나 내향적인 경향이 있으며 이러한 특성은 놀라울 정도로 안정적입니다.

반면에 창의적인 사람들은 두 가지 유형의 징후를 동시에 나타내는 경향이 있습니다. 그들은 사교적이고 동시에 조용합니다. 사회적이고 비밀스럽습니다. 다른 사람들과의 상호작용은 아이디어와 영감을 불러일으킬 수 있으며, 조용한 장소로 떠나는 것은 창의적인 사람들이 이러한 영감의 원천에 대해 생각해 볼 수 있게 해줍니다.

6 창의적인 사람들은 자존심이 강하지만 겸손하다

매우 창의적인 사람들은 자신의 성취와 성공을 자랑스러워하는 경향이 있지만, 여전히 자신의 위치를 ​​잊지 않습니다. 그들은 해당 분야에서 일하는 사람들과 이 작업에서 전임자들의 업적이 미친 영향에 대해 큰 존경심을 가지고 있습니다. 그들은 자신의 일이 남들과 다른 경우가 많다는 것을 알지만, 그들이 집중하는 것은 그것이 아닙니다. Csikszentmihalyi는 그들이 종종 다음 아이디어나 프로젝트에 너무 집중해서 과거 성취를 기록하지 않는다고 지적합니다.

7 창의적인 사람들은 엄격한 성 역할에 부담을 느끼지 않습니다.

Csikszentmihalyi는 창의적인 사람들은 사회가 부과하려고 하는 지나치게 엄격한 성별 고정관념과 역할에 적어도 어느 정도 저항한다고 믿습니다. 그는 창의적인 소년과 남성이 다른 남성보다 덜 민감하고 덜 민감하지만 창의적인 소녀와 여성이 다른 여성보다 더 지배적이라고 말합니다.

“심리적으로 양성애자는 반응 레퍼토리를 효과적으로 두 배로 늘립니다.”라고 그는 설명합니다. “창조적인 사람들은 자신의 성별의 장점뿐만 아니라 다른 성별의 특성도 가질 가능성이 더 높습니다.”

8명의 창의적인 사람들은 보수적이지만 반항적이다

창의적인 사람들은 정의상 "틀에서 벗어난" 사상가이며, 우리는 종종 그들을 비순응적이고 심지어 약간 반항적이라고 생각합니다. 그러나 Csikszentmihalyi는 문화적 규범과 전통을 받아들이지 않고서는 진정한 창의성을 발휘할 수 없다고 믿습니다.

그는 창의성에는 전통적인 접근 방식과 열린 마음의 관점이 모두 필요하다고 제안합니다. 과거의 방식을 이해하고 심지어 받아들일 수 있으면서도 동시에 이미 알려진 일을 수행하는 새롭고 개선된 방식을 찾는 것입니다. 창의적인 사람들은 여러 면에서 보수적일 수 있지만 혁신에는 때때로 위험을 감수하는 일이 수반된다는 것을 알고 있습니다.

9명의 창의적인 사람들은 열정적이지만 추진력이 있다

창의적인 사람들은 자신의 일을 즐길 뿐만 아니라 자신이 하는 일에 대한 열정을 가지고 있습니다. 하지만 단순히 어떤 일에 열정을 갖는다고 해서 반드시 많은 일이 일어나는 것은 아닙니다. 작가가 자신의 작품을 너무 사랑해서 한 문장도 편집하고 싶지 않다고 상상해 보세요. 음악가가 자신의 작업에서 개선이 필요한 부분을 바꾸고 싶지 않다고 상상해 보십시오.

창의적인 사람들은 자신의 작업을 좋아하지만 객관적이고 기꺼이 비판하기도 합니다. 그들은 업무에서 벗어나 작업과 개선이 필요한 영역을 볼 수 있습니다.

10명의 창의적인 사람들은 민감하고 새로운 경험에 개방적이지만 행복하고 즐겁습니다.

Csikszentmihalyi는 또한 창의적인 사람들이 더 개방적이고 민감한 경향이 있다고 제안합니다. 이는 보상과 고통을 모두 가져올 수 있는 특성입니다. 무언가를 창조하고, 새로운 아이디어를 떠올리고, 위험을 감수하는 과정은 종종 비판과 경멸로 이어집니다. 어떤 것에 몇 년을 바쳤지만 그것을 거부하거나, 무시하거나, 조롱하는 것은 고통스럽고 심지어 파괴적일 수 있습니다.

하지만 새로운 창의적인 경험에 열려 있는 것 또한 큰 기쁨의 원천입니다. 이것은 큰 행복을 가져올 수 있으며, 많은 창의적인 사람들은 그러한 감정이 어떤 고통이라도 받을 가치가 있다고 믿습니다.


할 말이 있나요? 코멘트를 남겨주세요!.

창의적인 사람의 개인적인 자질은 이 사람을 다른 사람과 다르게 만드는 것입니다.

여기에는 다음이 포함됩니다.

생산적인 자기 인식;

지적 창의적 이니셔티브;

지식과 변화에 대한 갈증;

문제에 대한 민감성, 참신함

비표준적인 문제 해결의 필요성

비판적인 마음;

문제 해결 방법과 수단을 찾는 데 있어서 독립성.

창의적인 사람의 개인적 자질 개발의 열쇠는 창의성에 대한 높은 동기입니다.

심리학에서는 검색(아이디어, 이미지, 플롯, 시나리오 등)에 대한 창의적 동기가 핵심 문제 중 하나입니다. 과학, 기술, 예술 분야의 인간 형성에 관한 근본적인 문제를 올바르게 해석하고 작업을 합리적으로 구성하기 위해서는 그 개발이 중요합니다. 다양한 동기 수준의 계층 구조에서 더 나은 방향을 잡기 위해 심리학자들은 동기를 외부 동기와 내부 동기로 나누었습니다.

"외부" 동기에 의해 그들은 일반적으로 창의적 활동의 주제-역사적 맥락, 개발 논리의 요구와 관심, 개별 연구자-창작자의 동기와 의도에서 굴절되는 동기를 이해하지 않습니다. 그의 가치 지향의 다른 형태. 이러한 형태(명성에 대한 갈증, 물질적 이점, 높은 사회적 지위 등)는 그에게 매우 중요할 수 있고 그의 성격 깊은 곳에서 표현될 수 있지만 과학(기술 또는 예술) 발전과 관련하여 외부적입니다. , 창조자는 그의 모든 애착, 열정 및 희망을 가지고 살고 있습니다. 예를 들어, 야망(공공 생활, 과학, 문화, 직업주의 등에서 리더십을 달성하려는 욕구)은 성격의 핵심을 특징짓는 행동의 강력한 원동력이 될 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 그것은 외부 동기입니다. 왜냐하면 그에 의해 동기를 부여받은 창의적 활동은 예를 들어 자체 방식으로 진행되는 과학적 사고의 발전 과정과 같이 외부 목표를 달성하는 수단으로 제작자에게 작용하기 때문입니다. 다양한 유형의 인정과 영예로 표현되는 외부 승인은 많은 창의적인 사람들에게 중요한 인센티브로 알려져 있습니다. 동료와 과학 단체의 과학적 장점을 인식하지 못하는 것은 과학자에게 큰 슬픔을 안겨줍니다. G. Selye는 비슷한 상황에 처한 과학자들에게 이를 철학적으로 다룰 것을 권장합니다. "사람들이 높은 직함과 지위를 받은 이유보다 왜 받지 못했는지 묻는 것이 더 낫습니다." 특이한 종류의 야망은 창의성의 외부 동기로서 여성에 대한 사랑인데, 일부 뛰어난 사람들은 이러한 느낌을 창의성의 강력한 자극제로 여겼습니다. 예를 들어 A.S. 푸쉬킨은 이렇게 썼습니다. “여성들의 달콤한 관심은 우리 노력의 거의 유일한 목표입니다.” 이 관점은 I.I. 메치니코프. 자신의 입장에 대한 불만은 창의성의 중요한 동기로도 작용합니다 (N.G. Chernyshevsky). 자신의 입장에 대한 불만과 자기 표현에 대한 욕구는 모두 같은 사람의 창의적인 활동에 대한 인센티브가 될 수 있습니다. 이 아이디어는 A.M.에 의해 명확하게 표현되었습니다. Gorky: “질문: 내가 왜 글을 쓰기 시작했습니까? -나는 대답합니다 : '나른한 가난한 삶'이 나에게 가하는 압박감과 '글을 쓸 수밖에 없었다'는 인상이 너무 많아서. 창의적 활동의 동기 중 중요한 위치는 이 활동의 ​​도덕적, 심리적 측면, 즉 수행되는 연구의 사회적 중요성과 필요성에 대한 인식, 결과의 성격과 사용에 대한 의무감과 책임감이 차지합니다. 과학 작업, 자신의 활동과 과학 팀의 작업 사이의 긴밀한 연결에 대한 인식 등 과학 및 기타 창의적 활동의 도덕적 동기에서 특히 중요한 것은 창의적인 개인이 자신의 국민과 인류에 대한 도덕적 의무감을 느끼는 것입니다. 창작자는 자신의 활동이 인간적인 성격을 갖고 있다는 사실을 끊임없이 기억해야 하며, 비극적인 결과가 발생할 수 있다는 사실이 사전에 알려진 작품은 거부해야 합니다. 20세기의 많은 위대한 과학자들과 예술계 대표자들이 이에 대해 한 번 이상 이야기했습니다. - A. 아인슈타인, F. 졸리오-퀴리, I.V. Kurchatov, D.S. Likhachev 등 외부 동기 중 하나는 사회적 촉진입니다. 즉, 다른 사람이나 그룹의 상상적 또는 실제 존재로 인해 창의적인 사람의 활동 속도나 생산성이 향상됩니다(활동에 직접 개입하지 않음). 그의 행동에 대한 경쟁자 또는 관찰자로 행동합니다. 지루함은 창의성을 자극하는 강력한 자극 중 하나로 간주될 수 있습니다. G. Selye에 따르면 창의적인 사람들은 “영적 출구”를 집중적으로 검색합니다. 그리고 그들이 이미 진지한 정신 운동에 대한 취향을 얻었다면 이것에 비해 다른 모든 것은 그들에게 중요하지 않은 것 같습니다. 주목할 가치가 있는. 창의성에 대한 가장 매력적이지 않은 인센티브에는 시기심과 엄청난 물질적 부, 높은 지위 및 주목받는 타이틀을 획득하려는 욕구가 포함됩니다. 창의적인 노동자들 사이에는 두 가지 유형의 시기심이 있습니다. 첫 번째는 '백인 질투(white envy)'로, 다른 사람의 성공을 인정하는 것이 개인의 창의적 활동과 경쟁 욕구를 자극하는 것으로 드러났다. 이것이 바로 A.S. 의 부러움입니다. 푸쉬킨은 "경쟁의 자매"로 간주되었습니다. “검은 질투”는 개인이 부러움의 대상(살리에리 증후군)에 대해 적대적인 행동을 하도록 강요하며 부러워하는 사람의 성격 자체에 파괴적인 영향을 미칩니다.



창의성의 내부 동기에는 창의적 활동 과정에서 발생하는 지적, 미적 감정이 포함됩니다. 호기심, 놀라움, 새로움, 문제에 대한 해결책을 찾는 올바른 방향에 대한 자신감, 실패 시 의심, 유머 감각, 아이러니 등은 지적 감정의 예입니다. 학자 V.A. Engelgadt는 창의성의 타고난 본능적 힘이 우리 주변 세계에 대한 무지의 정도를 줄이려는 욕구라고 믿었습니다. 그는 이 본능을 갈증을 해소하려는 본능과 유사하다고 여겼습니다. 그렇기 때문에 과학을 위해 자신의 삶을 바친 것은 과학자가 아니라 창의성에 대한 욕구를 충족시키는 데 도움이 된 것이 과학이라고 말하는 것이 타당합니다. 시인, 시, 일반적으로 창의적인 사람과 그녀의 창작물에 대해서도 마찬가지입니다. 새롭고 독창적인 것을 창조하려는 창의성에 대한 욕구가 거의 본능적인 인간의 욕구라는 사실은 많은 재능 있는 사람들의 경험을 통해 입증됩니다. 예를 들어, I.S. 그의 전기 작가에 따르면 Turgenev는 자신의 의지에 의존하지 않는 내부 필요의 영향을 받아 펜을 집어 들었습니다. L.N. 톨스토이는 글을 쓰고 싶은 내면의 충동을 억제할 수 없을 때만 글을 썼다고 말했습니다. 괴테(Goethe), 바이런(Byron), 푸쉬킨(Pushkin) 및 많은 뛰어난 과학자들에게서도 비슷한 진술을 찾을 수 있습니다. 호기심, 모든 작은 단계, 모든 작은 발견 또는 발명을 즐길 수 있는 능력은 과학 직업을 선택한 사람에게 필요한 조건입니다. 지식에 대한 갈증, 즉 지식에 대한 본능이 동물과의 주요 차이점입니다. 그리고 이러한 본능은 창의적인 개인에게서 고도로 발달합니다(L. S. Sobolev). 과학자의 작업은 큰 즐거움의 원천입니다. 학자 N.N. Semenov에 따르면 진정한 과학자는 보수에 관계없이 자신의 작업 자체에 매력을 느낍니다. 그러한 과학자가 자신의 연구에 대한 대가를 전혀 받지 못한다면, 그는 여가 시간에 연구에 착수하고 추가 비용을 지불할 준비가 되어 있을 것입니다. 왜냐하면 그가 과학을 하면서 얻는 즐거움은 어떤 문화적 오락보다 비교할 수 없을 정도로 크기 때문입니다. 과학적 작업을 즐기지 않는 사람, 자신의 능력에 따라 기부하고 싶지 않은 사람은 과학자가 아니며, 어떤 학위와 칭호를 받더라도 이것은 그의 소명이 아닙니다. 물질적 안정은 과학에 대한 충실한 애착의 결과로 실제 과학자에게 저절로 찾아옵니다(N.N. Semenov, 1973). 과학자의 호기심과 진실에 대한 사랑은 주로 과학 발전의 일반적인 수준, 자신의 삶의 경험, 과학자가 작업하고 있는 특정 문제에 대한 대중의 관심에 따라 결정됩니다. 높은 전문적 자질 없이는 성공으로 이어지지 않는 가장 중요한 것은 모든 작은 성공, 모든 해결 된 수수께끼에 기뻐하고 놀라며 A. Einstein이 말한 경외심으로 과학을 대하는 능력입니다. 나는 놀라는 것으로 만족합니다.” 나는 이러한 신비에 대해 추측하고 겸손하게 정신적으로 멀리 떨어져 있는 것을 창조하려고 노력합니다. 전체 그림만물의 완벽한 구조." 플라톤 시대 이래로 경이로움("신비")은 모든 인지 과정의 강력한 동기로 여겨져 왔습니다. 신비롭고 특이한 것에 대한 욕구, 기적에 대한 갈증은 아름다움에 대한 욕구와 마찬가지로 사람에게 내재되어 있습니다. A. 아인슈타인은 이에 대해 다음과 같이 말했습니다: "사람에게 닥치는 가장 아름답고 깊은 경험은 신비로움입니다." 뚜렷한 신비감은 과학과 예술의 모든 가장 심오한 경향의 기초가 됩니다. 창의성에 참여할 때 사람들은 종종 미적 경험을 경험합니다. 일반적으로 창조적 에너지를 증가시키는 만족은 진실 탐구를 자극합니다. 창의성에는 지식뿐만 아니라 아름다움, 과정 자체의 미적 즐거움 및 창의적인 작업의 결과도 포함됩니다. 미지의 세계로의 침투, 깊은 조화와 놀랍도록 다양한 현상의 발견, 알려진 패턴의 새로운 아름다움에 대한 기쁨, 인간 정신의 힘에 대한 감각, 과학 덕분에 인간이 자연과 사회에 대해 획득하는 성장하는 힘에 대한 의식, 만족, 감탄, 기쁨, 놀라움(아리스토텔레스가 말했듯이 모든 지식은 여기에서 시작됩니다)과 같은 과학자의 창의적인 탐구 과정에 깊이 포함된 다양한 감정과 가장 강력한 인간 경험을 불러일으킵니다. 예술과 마찬가지로 과학의 아름다움은 전체를 구성하는 부분의 비례감과 상호 연결성에 의해 결정되며 주변 세계의 조화를 반영합니다. 과학적 창의성의 미적 동기, 과학 활성화에서의 역할을 보다 완벽하게 사용하려면 의식적으로 영향을 미치고 방해받지 않고 사회적으로 유용한 발전을 촉진하는 방법을 배우는 것이 중요합니다. 과학자와 예술 및 문학 세계 사이의 연결을 강화하고 발전시키는 것은 여러 면에서 대체할 수 없는 엄청난 역할을 할 수 있습니다. 유명한 수학자 G.S. Alexandrov는 음악이 어린 시절 과학자로서의 발전에 큰 영향을 미쳤다고 지적했습니다. 콘서트를 마치고 돌아온 그는 특히 좋은 상태를 경험하고 귀중한 생각이 떠오른 순간이었습니다. 새로운 과학적 아이디어를 자극하는 데 소설의 탁월한 역할을 언급한 A. Einstein도 비슷한 진술을 했습니다.

두 가지 유형의 동기는 서로 너무 밀접하게 관련되어 있어 별도의 별도 분석이 매우 어려운 경우가 많습니다. 동기 부여의 통일성은 자기 표현의 필요성에서 창의성에 대한 사람의 자연스러운 성향이 ​​존재하고 발전한다는 사실에서 나타납니다. 외부 동기는 이미 사회화 된 지식의 형태로 공식화 된 것과 주어진 창의성 주제에 의해 공식화되어야하는 것 사이의인지 분야 내 모순의 결과로 생성되는 내부 동기를 통해서만 창의적 활동의 엔진 역할을 할 수 있습니다. 외부 동기 측면에서 표현되는 이점을 주장하기 위해. 많은 과학자들의 활동에 대한 지배적인 동기가 되는 것은 종종 그것의 전유이지만, 과학에서 성공의 기준은 그 자체로 외부 속성이나 외부 혜택이 될 수 없다는 것이 분명합니다.

T.m을 증가시키는 수단으로. 크리에이티브 팀에는 물질적, 도덕적 보상의 사용과 지위 상승이 포함됩니다. 과학자의 창의적 능력을 자기실현할 수 있는 조건을 조성하고 그에게 전망을 열어주는 것도 중요합니다. 동기 부여의 중요성이 큰 요소 중에서 과학 연구 결과(특히 근본적인 연구 결과)를 실제로 실행하는 것과 관련하여 현대 조건에서 중요한 역할을 하는 과학자의 동기를 강조해야 합니다.

지금까지 말한 내용을 요약하면 두 그룹을 구분할 수 있습니다. 창의성의 동기 :

· 외부 (물질적 이익, 지위 확보에 대한 욕구)

· 내부 (창작 과정 자체의 즐거움과 미적 만족, 자기 표현에 대한 욕구).

공유하다: