집 » 법률학 » 민주국가체제. 민주주의는 정말 '죄 없는' 것인가? 다수의 의견은 민주주의의 놀라운 특징이다

민주국가체제. 민주주의는 정말 '죄 없는' 것인가? 다수의 의견은 민주주의의 놀라운 특징이다

정치 체제-방법, 방법의 시스템입니다 그리고정치적 (국가) 권력을 행사하는 수단.

국가 권력의 방법과 수단의 특성에 따라 민주적 정권과 반민주적 정권(파시스트, 전체주의, 권위주의)이라는 두 가지 극 정권이 구별됩니다.

민주정권."민주주의"라는 개념은 알려진 바와 같이 민주주의, 국민의 힘을 의미합니다. 그러나 상황이 모든 사람들정치적 권력을 행사할 것이지만 아직 어느 곳에서도 시행되지 않았습니다. 그것은 오히려 모두가 노력해야 할 이상적인 것입니다. 한편, 다른 국가(영국, 독일, 미국, 프랑스, 스위스, 스웨덴)보다 이 방향으로 더 많은 일을 했으며 대중과 정치인이 종종 주목하는 국가가 많이 있습니다.

민주주의 체제의 주요 특징:

소수의 이익을 고려하여 다수에 의한 의사결정

법치주의와 시민사회의 존재

중앙 및 지방 정부 기관의 선거 및 교체, 유권자에 대한 책임

"권력" 구조(군대, 경찰, 보안 기관 등)에 대한 민간 통제 행사

설득과 타협 방법의 광범위한 사용;

인권과 시민의 권리와 자유를 선포하고 실질적으로 제공합니다. 다당제를 포함한 정치적 다원주의의 존재, 합법적인 정치적 반대의 존재;

Glasnost, 검열 부족; 권력분립의 원칙을 실질적으로 구현한다.

민주주의는 직접(즉시) 민주주의와 대표 민주주의의 두 가지 형태로 수행될 수 있습니다.

직접민주주의국민이 정치적 중개자 없이 권력을 행사할 수 있도록 해준다. 따라서 그 이름은 직접적입니다. 이는 보통선거에 의한 선거, 국민투표, 시민총회 및 회의, 시민청원, 집회 및 시위, 국민토론 등 직접민주주의 제도를 통해 실행된다.

그 중 일부(선거, 국민투표)는 관련 규범적 행위(헌법, 헌법, 기본법, 일반법)에 의해 명확하게 규제되고 본질적으로 필수(필수)이며 정부 기관의 승인을 요구하지 않으며 다른 일부는 권고적 성격을 갖습니다. . 그러나 다양한 민주주의 제도의 법적 성격에 관계없이 국민의 일반적인 의지를 표현하기 때문에 정치적 결정 메커니즘에 미치는 영향을 과대평가하기는 어렵습니다. 국민투표는 미국, 이탈리아, 캐나다, 스위스 등의 국가에서 널리 사용됩니다.

직접 민주주의의 강점은 다음과 같습니다.

시민의 이익과 사회 및 정치 생활 참여를 표현하기 위한 더 많은 기회(대표 기관에 비해)를 제공합니다.

권력의 더 큰 합법화를 제공합니다.

정치 엘리트를 어느 정도 통제할 수 있습니다.

단점은 다음과 같습니다.

대다수의 인구가 이러한 관리 활동에 참여하려는 강한 의지가 부족합니다.

주정부 및 공공 행사의 복잡성과 높은 비용

대다수의 "통치자"의 전문성 부족으로 인해 결정의 효율성이 낮습니다.

대의민주주의다양한 계급, 사회 집단, 계층, 정당 및 공공 조직의 이익을 표현하도록 요구되는 대의원, 선출된 국가 권력 기관 등 국민 대표의 권력 행사를 허용합니다.

대의 민주주의의 장점은 일반적으로 다음과 같습니다.

이 프로세스에는 일반적으로 이 활동 또는 특정 문제에 특별히 관여하는 전문가, 유능한 개인이 포함되므로 효과적인 결정을 내릴 수 있는 더 많은 기회를 제공합니다.

모든 사람이 자신의 일을 할 수 있도록 정치 시스템을보다 합리적으로 구성합니다.

단점은 다음과 같습니다.

관료주의와 부패의 발전 가능성;

국민으로부터 선출된 대표를 분리합니다.

의사 결정은 대다수 시민의 이익이 아니라 노멘클라투라, 거대 자본, 다양한 종류의 로비스트 등의 이익을 위해 이루어집니다.

그러나 민주주의 체제 자체도 이질적일 수 있습니다. 특히 자유민주주의와 보수민주주의 체제가 그 특별한 변종이다.

만약에 자유민주주의 정권개인, 그의 권리와 자유가 우선시되고 국가의 역할이 이러한 권리와 자유, 시민의 재산을 보호하는 것으로 축소된다는 사실이 특징입니다. 보수-민주주의 정권이러한 정권의 기초가 되는 정치적 전통만큼 헌법에 크게 의존하지 않습니다. 최근 몇 년 동안 선진국아, 정권 얘기가 점점 더 자주 나오네요 사회 민주주의,사회 정의의 원칙이 구현되는 곳에서는 모든 사람이 자유로운 발전과 품위 있는 삶을 보장받습니다.

현대 정치 언어에서 "민주주의"라는 개념은 가장 일반적인 개념 중 하나입니다. 이 단어의 사용은 원래 의미(데모스 - 사람, 크라토스 - 권력)를 훨씬 뛰어넘습니다. 이 개념은 헤로도토스에게서 처음 발견되었습니다. 그런 다음 민주주의는 권력이 한 사람이나 집단에 속하지 않고 국가를 통치할 동등한 권리를 누리는 모든 시민에게 속하는 특별한 형태의 국가 권력, 특별한 유형의 국가 조직으로 간주되었습니다. 기원전 5세기 페리클레스 "이 시스템은 소수의 시민이 아닌 대다수의 시민을 기반으로 하기 때문에 민주주의라고 합니다. 사적 이익과 관련하여 우리 법률은 모든 사람의 평등한 권리를 나타냅니다." (투키디데스. 역사. – T. 1. – 책 11. – M. – 1995. – P. 120). 이후 이 용어의 내용은 크게 확대되었으며, 현대적인 상황에서는 다른 의미. 최근에는 A. 링컨(A. Lincoln)이 제시한 민주주의에 대한 정의가 매우 대중화되었습니다. “국민의, 국민에 의한, 국민을 위한 정부.”

민주주의를 다른 정치 체제와 동일한 기준에 기초한 일종의 정치 체제로 생각해 봅시다.

권력 행사의 성격과 범위.

권력의 한계는 법률에 따라 사회에 의해 설정됩니다. 사회의 경제적, 문화적, 영적 생활, 정치적 야당의 활동은 당국의 직접적인 통제를 벗어난. 후자는 다양한 영역에서 발생하는 프로세스가 기존 법률을 준수하도록 보장합니다.

권력의 형성.

정부는 법률에 정의된 승계 원칙에 따라 시민들에 의해 선출됩니다.

권력에 대한 사람들의 태도.

사회는 특정 권력 보유자를 선택하고 권력을 통제합니다.

사회에서 이데올로기의 역할.

공식적인 이념은 존재하지만 이념적 영역에서는 다원주의가 남아있습니다.

리더십의 본질.

성격 정치적 리더십정치 체제의 유형과 사회 전통에 따라 다릅니다.

허용과 금지의 영역.

법으로 금지되지 않은 모든 것이 허용됩니다.

미디어의 상태.

언론은 자유롭고 독립적이다. 사회는 이들을 '제4의' 세력으로 취급한다.

민주적 권리와 자유의 존재.

공민의 권리와 자유는 법으로 보장된다. 법은 구현 메커니즘을 결정합니다.

사회의 사회 구조 변화.

사회의 사회 구조는 사회에서 발생하는 사회 경제적 과정에 해당합니다.

사회 정치 시스템의 변화.

을 위한 민주적인 정치체제다당제, 공공 조직 및 운동의 활동 자유, 보통선거 및 자유 선거 시스템, 권력 분립 원칙, 발전된 의회 시스템이 특징입니다.

이 체제는 시민과 국가의 상호책임 원칙을 특징으로 한다. 법은 시민을 정부로부터 보호할 뿐만 아니라 정부도 시민으로부터 보호합니다. 원칙적으로 헌법은 주권의 원천으로서 국민에 대한 태도를 담고 있습니다. 공식적인 관점에서 보면 민주주의절차의 힘이다. 이 정권에서는 공무원의 개인적, 사업적 자질이 특히 중요합니다. 일종의 정치체제로서의 민주주의는 발전된 민주의식 없이는 불가능하다.

자유민주주의 체제는 문헌에서도 특별한 유형의 정치 체제로 강조됩니다. 이는 전체주의, 권위주의 정권에서 민주정권으로 전환하는 단계에서 사회에 확립되는 과도기적 유형이다. 이 체제 하에서 권력으로부터의 소외는 상대적이다. 당국은 원칙적으로 자신의 결정을 사회와 논의할 준비가 되어 있지만 그것은 그 자체로 대중의 참여 정도와 성격을 결정한다. 정치 생활사회. 사회의 역할은 여전히 매우 제한적입니다. 의사결정 과정에 영향을 미칠 수는 있지만 선택할 수는 없고, 조언할 수는 있지만 요구할 수는 없으며, 생각할 수는 있지만 결정할 수는 없습니다. 자유민주주의 체제에서는 투명성, 교육, 도덕성에 특별한 역할이 부여되지만 공식적인 권력 구조, 법적, 민주적 절차의 역할은 종종 과소평가됩니다. 허용되는 것과 금지되는 것의 관점에서 볼 때 "권력의 변화로 이어지지 않는 모든 것이 허용된다"는 원칙이 적용됩니다. 자유정치의 기술은 전체주의적 향수와 전체주의 주장으로부터 권력을 강력하게 보호함으로써 민주주의의 싹을 틔우고, 권력과 사회의 상태를 잘못 평가하지 않고, 점차적으로 자발적으로 권력을 포기하는 것이다.

정치 체제를 고려할 때 다음 요소에 주의해야 합니다. 정권이 덜 민주적일수록 여러 국가에서 그 표현의 유사성이 커지고, 반대로 민주적이수록 차이도 커집니다. 전체주의 정권은 그것이 태어난 토양(사회주의 또는 파시즘)에 관계없이 특히 유사합니다.

포학폭군의 이기적인 욕망을 충족시키는 것을 목표로하는 개인 권력 체제입니다. 원칙적으로 독재자의 죽음과 함께 죽습니다.

절대주의 독재 정권(또는 왕조 정권)은 권력이 엄격한 규칙과 절차에 따라 조직되고 행사된다는 점에서 폭군과 다릅니다. 일반적으로 권력은 군주의 가족 구성원들 사이에서 공유되고, 상속되며, 전통에 따라 합법적입니다( 사우디 아라비아, 아랍에미리트 브루나이 술탄국).

군사 정권은 권위주의 독재의 매우 일반적인 형태이다. 일부 추정에 따르면 이들은 젊은 주의 3분의 2에 해당합니다. 군대는 모든 정부 기능을 인수함으로써 직접적으로 국가를 통치할 수도 있고, 민간 정부에 대한 통제를 행사함으로써 간접적으로 국가를 통치할 수도 있습니다.

권위주의 일당정권은 정부에 대한 대중적 지지를 결집하기 위한 수단으로 단일 정당을 이용한다. 그러나 당은 전체주의 하에서처럼 자급자족하는 세력으로 변하지 않고 다른 권력 중심지(군대, 교회, 기업)와 영향력을 놓고 경쟁한다.

왕조 통치를 제외한 모든 형태의 권위주의에는 권력 승계를 위한 법적 메커니즘이 없습니다. 따라서 한 손에서 다른 손으로의 이전은 관료적 수단, 종종 폭력을 사용한 쿠데타를 통해 수행됩니다.

민주정권 역시 사회경제적, 경제적 특성에 따라 상당한 차이를 보인다. 정치적 발전국가, 국가 전통, 종교적 신념 등.

민주주의의 역사적 형태와 모델.

민주주의를 분류하는 문제는 상당히 복잡합니다. 주요 질문은 그것을 분류하려는 시도의 기준입니다. 누가 우선권을 갖고 있는지, 즉 개인에 따라, 사회 집단또는 사람, 모델이 있습니다.

1) 개인주의적;

2) 다원적;

3) 집단주의자.

개인 자율성에 대한 아이디어, 국민과 관련된 우선권이 결정적입니다. 개인주의 이론과 모델. 이 접근 방식은 다음과 같은 점을 강조합니다. 성격~에서 사회그리고 주. 그러한 민주주의의 주된 임무는 개인의 자유를 제도적, 법적으로 보장하는 것입니다. 개인은 권력의 주요 원천으로 인식되며 개인의 권리는 항상 국가의 권리보다 우선합니다. 국가는 '야경꾼' 역할을 맡는다.

다원적 모델정치의 진정한 창조자는 개인도 아니고 국민도 아니라는 사실에서 출발한다. 관심 그룹, 그룹 내에서는 이러한 접근 방식의 지지자들과 그룹 간 관계, 관심, 가치 지향 및 정치 활동에 대한 동기가 형성되기 때문입니다. 집단의 도움으로 개인은 자신의 이익을 표현하고 정치적으로 방어할 수 있습니다. 이 접근 방식의 관점에서 국민은 권력 투쟁에서 경쟁하는 다양한 집단으로 구성된 복잡하고 내부적으로 모순되는 조직이기 때문에 정치의 대상이 될 수 없습니다. 그들의 생각에 민주주의의 목적은 모든 시민에게 자신의 이익을 공개적으로 표현할 기회를 제공하고 이익의 균형, 균형을 달성하고 갈등을 예방할 수 있는 기회를 보장하는 것입니다.

이론 다원적 민주주의매우 많지만 이를 하나로 묶는 몇 가지 공통된 특징을 식별할 수 있습니다. 우선, 이는 이해 집단을 사회 정치 체제의 중심 요소로 인식하는 것입니다. 이러한 이론의 지지자들은 경쟁에서 민주적 권력의 사회적 기반과 집단 이익의 균형을 봅니다. 그들은 견제와 균형의 개념을 제도적 관계 영역에서 사회적 영역으로 확장합니다. 이러한 개념에서 국가는 경쟁하는 이해관계의 균형을 유지하고 전체 사회의 자기 규제를 보장하는 중재자로 간주됩니다. 특히 민주주의 문화는 이익 투쟁의 문명화 된 성격과 정치 영역에서 상대적으로 고통스럽지 않은 갈등 해결의 조건으로 간주됩니다. 그러한 민주주의 지지자들은 국가가 사회적으로 불리한 집단과 개인의 삶의 기회를 개선하고 사회 정의를 강화하기 위해 지원해야 한다고 믿습니다. 다원주의 개념은 자유민주주의의 모든 가치를 유지하지만 여러 면에서 더 나아갑니다.

궁극적으로 민주주의는 경제적, 종교적, 직업적, 민족적, 인구통계학적 및 기타 집단 사이에 균형을 제공하는 정부 형태로 보입니다. 이는 의사 결정에 대한 특정 집단의 독점을 제거하고 권력이 다른 집단의 이익을 위해 행동하는 것을 방지합니다. 한 섹션.

민주주의의 집단주의 모델개인의 자율성 거부, 권력 행사에서 국민의 우월성, 단일 통합 유기체로서의 태도, 다수의 절대 권력, 소수 및 개인에 대한 우선 순위와 같은 여러 가지 공통된 특징을 가지고 있습니다. .

이러한 민주주의 모델은 현대 사회에서 제대로 뿌리 내리지 못하고 있습니다. 왜냐하면 사회는 국민, 심지어 다수의 권력도 개인의 자유에 대한 보장, 인정 및 승인 없이는 실현될 수 없다는 것을 깨닫고 있기 때문입니다. 제도적개인의 기본적인 권리를 보장합니다.

민주주의 이론은 또한 어떤 형태의 민주주의가 우세한가에 따라 여러 그룹으로 나뉩니다. 똑바로또는 대표.

직접민주주의– 정치 생활 및 정치적 결정 과정(집회, 국민투표, 국민투표, 정치 생활의 특정 문제에 대한 일반적인 토론)에 주민이 직접 참여합니다.

대의민주주의이는 국민의 의지를 직접적으로 표현하는 원칙이 아니라 자유 선거를 통해 특정 대표자(의회 및 기타 선출 기관 및 기관)에 대한 권한 위임에 기반을 두고 있습니다.

국민투표 이론직접민주주의를 강조하고, 표상 이론 - 대표기관에.

국민투표제 민주주의는 고대 민주주의와 중세 도시국가의 특징이다. 현대사회에서 국민투표이론에는 참여이론(참여민주주의)이 포함된다. 이는 정치 과정, 즉 선거, 국민 투표, 정치적 결정에 대한 대중의 통제뿐만 아니라 사회 관리, 정치 생활에보다 적극적으로 참여하는 사회의 광범위한 부분에 대한 참여의 필요성을 입증합니다.

이 이론에서 가장 중요한 것은-이것은 대중이 거버넌스에 직접 참여하는 것입니다. 이 접근 방식을 지지하는 사람들은 권력의 강력한 정당성을 보장하고 시민의 정치적 활동을 발전시키며 개인의 자기 식별을 촉진하는 것이 이러한 형태의 민주주의라고 확신합니다.

대의 민주주의 개념에서 가장 중요한 것은 책임 있는 거버넌스의 원칙 , 모든 수준의 정부와 정부에서. 참여 원칙은 배경으로 밀려납니다. 민주주의 이론의 이러한 방향은 민주주의에 대한 전통적인 자유주의적 이해라고도 불리며, 여기서 가장 가치 있는 것은 합헌성과 정치적 지배의 제한이다. 국민의 뜻은 직접적으로 표현되는 것도 아니고, 직접적으로 위임되는 것도 아니다. 국민의 대표자들은 자신의 책임 하에 독립적으로 이 의지를 표명한다. 국민과 대표자 사이에는 권위와 신뢰에 기초한 관계가 형성됩니다.

민주주의의 다양한 이론과 모델을 분석한 결과, 고대 민주주의, 봉건 민주주의, 부르주아 민주주의 등 민주주의의 역사적 형태도 있다는 점에 주목해야 합니다. 그 차이점은 우선 발전의 특성에 기인합니다. 사회의 존재의 다양한 단계에서. 따라서 고대 민주주의는 직접 민주주의가 우세한 집단주의 모델로 특징지어졌습니다. 봉건주의 하에서 정치 구조사회에서는 일반적으로 반민주적 경향이 만연했지만, 많은 중세 도시 국가는 봉건 영주의 권력으로부터 해방되었으며 직접 민주주의 요소가 중요한 역할을 한 특정 형태의 자치 정부를 설립했습니다. 봉건제 시대, 봉건제 발전의 후기 단계에서 최초의 의회가 대의민주주의 형태로 등장하기 시작했습니다. 부르주아 민주주의는 봉건 민주주의에 비해 중요한 진전을 이루었습니다. 이는 보통선거, 발전된 대표 체제, 개인의 권리와 자유에 대한 헌법적 보장을 특징으로 합니다. 개별 국가의 특성과 전통에 따라 부르주아 민주주의의 틀 내에서 다양한 부르주아 민주주의 모델이 발전합니다.

사회주의 체제가 수립된 나라들에서는 사회주의 민주주의가 사회의 민주적 구조의 최고 형태로 구별되는데, 이는 소련을 민주주의의 특수한 조직 형태로 본뜬 것이다. 그러나 실제로 소련의 사상을 실현하는 것은 결코 불가능했으며, 그들의 기능은 약화되었고 사회주의 민주주의는 잔인한 형태의 전체주의로 변질되었습니다.

현재 사회는 현대적인 형태의 민주주의가 이상적이지 않다는 것을 알고 있습니다. W. 처칠이 한때 말한 문구가 캐치프레이즈가 된 것은 우연이 아닙니다. "민주주의는 매우 나쁜 형태의 정부이지만 불행히도 인류는 아직 더 나은 것을 찾지 못했습니다."

3번 강의의 시험문제와 과제:

1. '정치체제'란 무엇인가?

2. 특정 국가의 정치 체제 평가의 기반이 되는 기준을 명시하십시오.

3. 전체주의의 주요 특징을 설명하십시오.

4. 주요 기능을 나열하십시오. 권위주의 정권과 전체주의 정권을 구별한다.

5. 민주적인 정치 체제를 설명하십시오.

문학

민주정권의 개념.민주주의 체제에는 일반적으로 민주주의에 기초한 정치 체제가 포함됩니다. 즉, 이들은 국가의 권력이 어떤 식으로든 국민에게 속하고 국민에 의해 직간접적으로 행사되는 정권입니다(그리스어로 번역된 "민주주의"라는 단어는 국민의 주권을 의미합니다. "데모스" - 국민, " cratos” – 힘). 국민이 국가권력을 소유하는 것은 많은 민주주의 국가의 헌법에 명시되어 있습니다. 그래서 예술에서. 러시아 연방 헌법 3조는 다음과 같이 명시하고 있습니다. “주권 보유자이자 국가의 유일한 권력 원천입니다. 러시아 연방다국적 사람들이에요." 예술에서. 독일연방공화국 기본법 제20조는 “모든 국가권력은 국민에게서 나온다”고 강조하고 있다.

동시에, 민주정권 하에서는 권력이 항상 그리고 모든 경우에 직접적으로 국민에게 속하며 국민에 의해 직접 행사된다고 생각해서는 안 됩니다. 민주주의는 다양한 형태로 나타날 수 있습니다. 이는 즉각적일 수도 있고 직접적일 수도 있고 대표적일 수도 있습니다. ~에 직접 민주주의 국민 스스로 국가권력을 직접 행사하고, 국가문제와 문제를 직접 해결한다. 공공 생활. ~에 대의민주주의 국가 권력은 국민이 선택한 대표를 통해 행사됩니다. 일반적으로 직접 민주주의와 대의 민주주의 형태가 결합되어 있지만 원칙적으로 그 중 하나가 우세합니다. 예를 들어 고대 국가, 특히 고대 그리스 도시 국가에서는 직접 민주주의. 여기서 국가 권력은 완전한 시민으로 구성되고 국가 및 공공 생활의 모든 주요 문제를 결정하는 인민 의회에 속했습니다. 현대 민주주의 국가에서는 대의민주주의가 우세합니다. 왜냐하면 국민은 주로 자신이 선출한 대표를 통해 의회와 기타 대의기관에 선출되기 때문에 대의민주주의가 우세합니다. 동시에 현대 민주주의 국가에서도 직접 민주주의가 이루어지고 있습니다. 같은 기사에서. 러시아 연방 헌법 3조는 “국민은 국가 당국과 지방 정부를 통해서뿐만 아니라 직접적으로 권력을 행사한다”고 명시하고 있으며, “국민의 권력을 가장 직접적으로 표현하는 것은 국민투표와 자유선거”라고 명시하고 있다.

민주정권의 종류.고대부터 민주정권이 탄생한 과정에서 역사적인 발전끊임없이 변화하고 있었습니다. 일부 정권은 사라졌고, 다른 정권은 등장하고 확산되었습니다. 이제 역사는 다음과 같은 일을 낳았다. 다른 종류그러나 민주정권 과학 문헌실제로는 그 이상 또는 그 이하로 허용되는 분류가 없습니다. 이와 관련하여 국가 이론과 법 이론 교과서에서는 현대 정치 체제만을 고려하는 것이 관례입니다. 에 관해서는 정치 체제과거에는 전혀 언급되지 않거나 그 중 몇 가지만 언급되었습니다. 일반적으로 민주주의 체제에는 노예 민주주의 체제, 봉건 민주주의 체제, 부르주아 민주주의 체제가 포함됩니다. 현대 민주주의 체제는 사회민주주의 체제와 자유민주주의 체제로 구분된다. 우리는 현대 정치체제에 더 관심이 있기 때문에 사회민주주의 체제(실제 민주주의 체제라고도 함)와 자유민주주의 체제(흔히 준민주주의 체제라고도 함)에 대해 살펴보겠습니다.

사회민주주의 체제(실제로는 민주주의 체제).안에 현대 세계일반적으로 믿는 것처럼 사회민주주의 체제는 주로 사회적 지향의 시장 경제를 갖춘 산업 선진국(영국, 독일, 미국, 프랑스, 일본 등)에 내재되어 있습니다. 이들 국가에는 선거, 언론 및 기타 형태의 여론을 통해 정부 권력에 중대한 영향력을 행사할 수 있는 상당히 강력한 "중산층"이 있습니다. 이들 국가의 국가는 사회의 이익에 따라 활동을 안내하고 사회적, 정치적 안정을 달성하기 위한 노력을 지시합니다.

사회민주주의 체제는 다음과 같은 특징을 갖고 있는 것으로 보인다.

첫째, 사회민주주의 체제를 갖춘 국가에서는 최고 및 지방정부 기관의 선거와 교체가 이루어진다. 우선, 국가 권력의 대표 기관(특히 의회)이 선출되고 교체될 수 있습니다. 그들은 국민에 의해 직접 구성되며 그들의 활동에 대해 국민에게 책임을 집니다. 일부 다른 정부 기관(대통령, 정부 등)도 선출되고 교체될 수 있습니다.

둘째, 사회민주주의 체제는 직접적이고 대의민주주의를 통해 국가권력의 형성과 행사에 국민이 참여하는 것을 특징으로 한다. 직접 민주주의, 즉 국민의 힘의 직접적인 표현은 국가 및 공공 생활의 가장 중요한 문제와 자유 선거에 대한 국민 투표(대중 투표) 중에 이루어지며, 이를 바탕으로 대표자와 기타 국가 권력 기관이 결정됩니다. 형성되었습니다. 직접 민주주의보다 현대 민주주의 국가에 더 널리 퍼져 있는 대의 민주주의는 국민이 국가 권력과 지방 정부를 통해 권력을 행사한다는 점에서 표현된다.

셋째, 사회민주주의 체제는 권력분립의 원칙을 특징으로 하는데, 이에 따르면 단일 국가권력은 상대적으로 독립적인 여러 부문(보통 입법부, 행정부, 사법부)으로 나누어 견제와 견제제도를 바탕으로 상호작용한다. 잔액.

넷째로, 현대 주사회 민주주의 체제에서 국가 권력은 주로 설득, 타협 모색, 합의 달성 방법에 의존합니다. 예를 들어, 정부 결정은 다수에 의해 이루어지지만 원칙적으로 소수의 이익이 고려됩니다. 강제적 방법의 경우 적용 범위가 크게 좁아집니다. 대부분의 경우 보조 역할이 할당되므로 보안군은 의도된 목적으로만 사용되며 해당 활동은 법으로 엄격하게 규제됩니다.

다섯째, 사회민주주의 체제는 공적 생활의 모든 영역에서 법과 법의 지배, 인간과 시민의 권리와 자유의 선포와 실질적 제공, 자의와 불법으로부터 개인을 보호하는 것을 특징으로 합니다.

여섯째, 사회민주주의 체제는 정치적, 이념적 다원주의를 특징으로 한다. 정치적 다원주의(정치적 다양성)는 주로 다당제, 즉 둘 이상의 사회에 존재하는 것을 의미합니다. 정당의회 안팎에서 정치적 야당의 존재뿐만 아니라 권력 투쟁에서 동등한 권리를 갖습니다. 이념다원주의는 이념적 다양성을 인정하는 것으로 표현된다. 동시에 어떤 이념도 국가 이념으로 확립되거나 사회 전체에 의무적으로 확립될 수 없습니다.

일곱째, 사회민주주의 체제는 개방성, 법적으로 비밀로 인정되지 않는 정보에 대한 자유로운 접근, 검열로부터의 언론의 자유를 특징으로 한다.

여덟 번째, 특징사회민주주의 체제는 또한 시민의 사생활에 대해 국가가 간섭하지 않는 체제입니다.

자유민주주의 체제(반민주주의 체제).과학 및 교육 문헌에서 자유 민주주의 체제는 명확한 정의를 갖고 있지 않습니다. 이는 특히 자유주의 체제(자유민주주의라고도 함) 하의 일부 작가들이 가장 민주적이고 인본주의적인 원칙의 시스템에 기초한 국가 권력 행사 방법, 방법 및 수단을 이해하고 있다는 사실에서 표현됩니다. . 즉, 이 경우의 자유주의 정권은 민주정권 자체보다 더 높은 질서의 정권, 즉 민주정권 자체에서 성장한 정권으로 생각된다. 동시에, 대부분의 연구자들은 여전히 자유주의 정권이 반민주주의 정권, 즉 민주정권과 권위주의 정권의 특징을 결합하고 민주정권 자체로 이행하는 정권이라고 믿는 경향이 있습니다. 원칙적으로 이는 전체주의 및 권위주의 정권, 행정 명령 및 관료적 사회 관리 방법의 제거의 결과로 발생하며 사회 민주주의 체제보다 우선합니다.

처음에는 여러 주에서 부르주아 혁명 중에 자유주의 정권이 형성되었습니다. 서유럽그리고 북미. 이들의 특징은 국가의 역할이 행정 및 경찰 기능으로 제한되어 사회의 경제 및 사회 생활에 대한 불간섭이라는 것입니다. 끊임없는 필요와 문화적 후진성으로 인해 대부분의 인구는 국가 권력 행사에 실질적으로 참여하지 못했습니다. 따라서 자유주의 정권은 부유한 인구 집단에만 의존했습니다. 헌법에 명시된 민주적 권리와 자유는 형식적 성격을 띠고 있어 당국과 국민 사이에 소외를 초래했다. 사회 정치적 삶의 급격한 변화의 영향으로 자유주의 체제는 사회 민주주의 체제로 바뀌었고 이는 제2차 세계 대전 이후 채택된 여러 국가의 헌법에 반영되었습니다.

현재 동유럽의 사회주의 이후 국가, 여러 CIS 국가(러시아 포함), 스리랑카, 니카라과 및 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카의 여러 국가에서 붕괴 이후 자유주의, 반민주주의 정권이 등장했습니다. 전체주의 정권과 권위주의 정권.

과도기적 정치체제인 자유주의 체제는 불완전성을 특징으로 한다. 그 핵심에는 민주주의 체제가 있습니다. 이는 현대 민주주의의 성과를 바탕으로 민주주의, 권력 분립, 자연적 인권, 정치적, 이념적 다원주의 등 모든 기본 아이디어를 인정하고 입법화합니다. 그러나 이것은 여전히 미개발 민주주의이며 민주주의는 권위주의의 일부 요소와 결합되어 있습니다. . 예를 들어, 의회를 포함한 정부 대표 기관의 활동은 경시되는 경우가 많지만 행정부, 특히 대통령은 종종 전면에 부각됩니다. 법원의 역할도 축소되었습니다. 견제와 균형 시스템이 제대로 작동하지 않아 당국 간의 상호 작용 원칙이 위반되었습니다. 진정한 다자간 체제가 발전하지 못했습니다. 야당의 활동이 항상 긍정적으로 평가되는 것은 아닙니다. 인권, 시민권, 자유의 보호가 충분히 이루어지지 않습니다. 국가 권력을 행사하는 방법에는 행정 명령 관리 시스템 등이 나타납니다.

민주주의 체제는 정치의 다른 체제 중에서 실행하기가 가장 어려운 체제 중 하나이다. 이는 고대부터 유래되었으며 문자 그대로 “인민의 힘”을 의미했습니다. 1260년 아리스토텔레스의 『정치학』이 번역되고 '민주주의'라는 단어가 처음 사용된 이후, 그 의미와 이 체제의 본질에 대한 논쟁이 계속되어 왔다. 사회의 발전과 함께 사회에 대한 이해도 진화했습니다.

따라서 고대에는 5세기부터 민주주의 체제가 소수의 인구를 대상으로 정책을 펼치며 살아가는 시민의 직접 통치로 이해되었다. 이는 함께 살고, 모두에게 이익을 주고, 상호 존중을 바라는 사람들의 염원에 바탕을 두고 있습니다. 결정은 자유 시민의 과반수 투표에 의해 이루어졌습니다(그리고 인구는 300만 명 중 1%도 채 되지 않았습니다). 동시에 고대인들은 거주, 시민권, 재산 등 여러 가지 자격도 가졌습니다. 그런 다음 민주주의는 최고의 정권이 아닌 것으로 간주되었습니다. 실제로 통치하는 사람은 낮은 수준의 시민이 아니라 통치자이기 때문입니다. 민주주의는 금세 독재로 변했다.

다음 개념은 합법적이거나 고전적입니다. 이는 국민국가가 형성되던 시기에 등장하여 정책보다 더 넓은 영토를 차지했으며, 제3신분과 귀족 사이의 갈등 관계가 특징이었다. 새로운 라운드이 개념의 발전은 프랑스 혁명 이후에 시작되었습니다. 그녀는 민주주의 정권을 엘리트주의, 군주제를 거부하고 사회와 정치 추세의 목표를 형성하는 것으로 간주하기 시작했습니다. 사회적 평등과 자율성의 요구 사항과 관련하여 시민과 당국 사이에 새로운 관계를 창출할 필요가 있었습니다. 이 단계의 민주주의는 부유한 시민들만이 선출하는 대의 정부였습니다.

민주주의 체제에 대한 몇 가지 현대적 해석이 있습니다. 이들의 차이점은 민주주의를 분석하는 하나의 원칙이 없기 때문입니다. 규범적 접근 방식을 지지하는 사람들은 처음에는 민주 정부 모델이 이상적이라고 믿지만 실제로는 실용적인 문제에 적응해야 합니다. 그리고 경험적-기술적 접근 방식을 지지하는 사람들은 정권이 실제로 그 효과를 보여준 일련의 정치적 절차와 원칙이라고 믿습니다. 이 경우 국민이 더 이상 신뢰하지 않는 정부는 무혈, 평화적으로 완전히 교체됩니다.

이 현상을 이해하는 것은 다양한 이론의 저자가 어떤 구성 요소에 관심을 집중하는지에 따라 완전히 달라집니다.

실제로 민주적인 35개국의 경험을 통해 우리는 다음과 같은 특징과 특성을 강조할 수 있습니다.

1) 모든 사람에게 적용되는 합법성. 이는 국민이 대표를 선출하고 유권자에게 중요한 결정을 내리는 선거 과정에서 확인됩니다. 언론, 이익단체, 독립적인 사람들은 자신이 투표하는 정부가 제 역할을 다하도록 보장합니다.

2) 경쟁. 이는 모든 후보자가 경쟁선거에 참여할 권리, 국민의 뜻을 대표할 권리를 두고 서로 경쟁할 권리를 갖는 민주주의 사회의 근본적인 현상이다.

3) 국민들이 의미 있는 선택을 할 수 있도록 돕는 여러 정당의 존재.

4) 사회, 시민 및 인구.

민주주의 체제는 자주 변화하는 조건에 취약하다는 특징이 있습니다. 동시에, 높은 수준의 조직을 갖춘 안정적인 사회에서는 이는 당국과 시민 간의 매우 효과적인 관계 형태입니다.

1. 민주주의의 기본이론

1.1. "민주주의"라는 의미와 용어의 진화.

실행형태 측면에서 가장 복잡하고 다의미적인 정치체제 유형은 민주주의이다. 이 단어가 아리스토텔레스의 『정치학』 번역에 처음 사용된 1260년부터 700년 동안, 오늘날까지 '민주주의'라는 용어의 의미에 대한 논쟁은 끊이지 않았습니다.

고대에서 유래되었으며 “국민의 힘”을 의미함(그리스어 단어에서 유래)데모 - "사람"과 크라토스 - "권력"), "민주주의"라는 용어는 정치학에서 가장 일반적이 되었습니다. 그러나 이 용어가 광범위하게 사용되었다고 해서 명확한 내용이 사라지지는 않았습니다. 지금까지 정치학은 민주주의에 대한 명확한 정의를 공식화할 수 있는 일반적으로 받아들여지는 아이디어를 개발하지 못했습니다. 다양한 저자들은 민주주의의 개별 구성 요소, 예를 들어 다수의 권력, 이에 대한 제한 및 통제, 시민의 기본 권리, 법적 및 사회적 국가, 마지막으로 권력 분립에 중점을 둡니다. 선거, 투명성, 다양한 의견과 입장의 경쟁, 다원주의, 평등, 참여 등

따라서 민주주의는 여러 가지 의미로 해석됩니다. 첫째, 광범위하게는 모든 형태의 개인 생활 활동의 자발적성에 기초한 사회 시스템입니다. 둘째, 더 좁게는 모든 시민이 권력에 대해 동등한 권리를 갖는 국가 형태입니다(권력이 한 사람에게 속하는 군주제나 다수의 사람들이 정부를 행사하는 귀족정과 반대). 이는 헤로도토스(헤로도토스)로부터 유래된 민주주의 해석의 고대 전통이다. V V. 기원전 이자형.); 셋째, 민주주의는 자유, 평등, 인권의 가치에 기초한 특정 세계관으로서 사회 구조의 이상적인 모델로 이해됩니다. 이러한 가치를 공언하는 개인과 단체는 그 구현을 위한 운동을 형성합니다. 이러한 의미에서 "민주주의"라는 용어는 특정 정당의 프로그램에 구현된 일종의 정치적 지향인 사회 운동으로 해석됩니다.

'민주주의'라는 용어의 의미 변화는 인간 사회의 발전과 동시에 일어났다. 처음에는 민주주의가 군주나 귀족의 통치가 아닌 시민의 직접 통치로 간주되었습니다. 그러나 고대에는 이미 민주주의가 '최악의 정부 형태'로 인식되었습니다. 그리스 도시 국가 시민들의 문화 수준이 낮았기 때문에 통치자들이 그러한 "민주주의"를 조작할 수 있었으며, 그 결과 민주주의 정권은 수명이 짧고 오클로크라시(폭도 통치)로 바뀌었습니다. 그리고 그것은 차례로 폭정을 일으켰습니다. 이를 보면 아리스토텔레스는 민주주의와 황폐정을 구분하지 않고 부정적으로 생각한다. 첫 번째에 속했습니다. 민주주의에 대한 이러한 평가는 민주주의의 운명에 영향을 미쳤습니다. 민주주의는 부정적으로 인식되어 정치 생활에서 쫓겨났습니다.

새로운 무대 민주주의 개념의 발전은 민주주의가 사회 정치적 운동의 목표를 형성하고 군주제와 엘리트주의를 거부하는 사회 사상의 방향으로 간주되기 시작한 대 프랑스 혁명으로 시작됩니다. 민주주의 개념의 출현은 시민 사회 제도의 출현으로 인한 통치자와 주체 간의 관계의 새로운 성격과 개인의 자율성 및 사회적 평등에 대한 요구 사항을 입증해야 할 필요성과 관련이 있습니다.

그러나 19세기에도 민주주의에 대한 부정적인 태도는 극복되지 않았다.Ⅷ V. 그 이유는 작은 도시 국가가 아닌 국민 국가와 같은 대규모 정치 주체의 모든 시민이 정부에 매일 직접 참여하는 민주주의의 이상적인 모델이 사실상 불가능하기 때문입니다. 민주주의의 원래 의미는 삶의 새로운 요구에 맞춰 변형되었습니다. 변화의 과정은 특정 사회의 문화, 정치적, 역사적 전통, 민주적 경험의 영향을 받았습니다. 인민의 통치로서 민주주의의 원래 의미는 민주주의의 다양한 실제 구현 형태와 크게 상충되었으며, 이로 인해 이 용어를 이해하는 데 어느 정도 혼란이 생겼습니다.

민주주의 해석의 차이와 특정 사회에서의 민주주의 실행 메커니즘의 차이는 분석 방법론적 원칙의 통일성이 부족하기 때문입니다. 첫 번째 경우, 규범적 접근 방식의 관점에서 볼 때, 인구의 사고방식, 공정한 정부에 대한 생각에 따라 이상적인 민주 정부 모델이 형성됩니다. 그러나 실제 상황은 민주 정부의 이상적인 모델을 실천의 필요에 맞게 조정합니다. 두 번째 경우, 경험적-기술적 접근 방식의 관점에서 볼 때 민주주의는 공공 및 개인의 필요와 목표를 실현하는 데 효과가 있는 일련의 원칙, 절차 및 정치 구조로 밝혀졌습니다.

다양한 민주주의 이론은 의무 원칙의 우선순위에서 출발하거나 정부 체제 형성의 실천에 호소합니다.

1.2. 민주주의의 기본 해석.

수세기에 걸쳐 다양한 국가에서 민주주의 질서가 형성되고 발전한 경험이 철학적, 이론적 측면에서 분석되었으며, 또한 연구자들은 다양한 관행에 대한 실증적 설명을 제공했습니다. 동시에, 특정 국가의 실제 경험을 반영한 결과 종종 민주적 구조의 규범적 모델이 탄생했습니다. 오늘날 정치사상은 이러한 형태의 권력 조직에 관한 12개 이상의 권위 있는 이론적 아이디어를 발전시켜 왔습니다. 그러나 민주주의에 대한 다양한 이론적 해석에도 불구하고 결국 그 해석은 모두 자연에 대한 가장 일반적인 두 가지 해석으로 축소될 수 있습니다.

따라서 상대적으로 말해서 "가치" 접근 방식을 지지하는 사람들은 그들의 모든 이념적 차이, 민주주의를 일련의 매우 구체적인 이상과 원칙을 권력에 구현하기 위해 고안된 정치적 구성으로 간주하십시오. 사회적 의미와 목적을 표현하는 가장 높은 가치. 우선 이 그룹에는 민주주의를 민주주의 시스템으로 해석한 저자가 포함되어 있으며 이는 그 어원과 완전히 일치합니다(그리스어:데모 - 사람, 크라토스 - 힘). 민주주의에 대한 이러한 이해의 본질은 A. 링컨에 의해 가장 간결하고 간결하게 표현되었으며, 이를 "국민의 힘, 국민을 위한 권력, 국민 자신을 통한 권력"으로 표시했습니다. 대중 주권이라는 개념을 바탕으로 이 접근 방식의 지지자들은 민주주의를 자신에 대한 국민의 권력 형태로 간주했습니다. 실제로 그들은 그것을 공공 자치의 개념에 더 가깝게 만들었습니다.

또한 고대 그리스민주주의에 대한 이해를 결정짓는 가치 사전 설정은 국가와 사회를 동일시하고, 자유로운 개인의 개념을 부정하며, 사회의 일부(“시민”)에게만 권력과 관련하여 평등을 인정하는 사상이었습니다. 즉, 당시 민주주의는 가난한 다수가 자신의 이익을 위해 통치하는 형태로 여겨졌습니다. 이러한 이해는 민주적 정부 형태에 대한 날카롭게 비판적인 태도를 불러일으켰지만, 이는 정치 사상사의 후기 단계에서도 나타났습니다.

가치 접근 방식의 지지자에는 J.Zh 철학의 지지자들도 포함됩니다. 루소는 민주주의를 주권 국민의 전능함을 표현하는 한 형태로 이해했습니다. 이는 정치적 전체로서 개인의 권리의 중요성을 부인하고 오로지 대중적 표현의 직접적인 형태를 취합니다. 이익과 시민을 대표하는 것은 국민 주권을 파괴하기 때문입니다. 마르크스주의자들은 또한 집단주의적 민주주의(정체성)의 가치를 공언했습니다. 그들은 집단을 위해 개인의 권리를 소외시킨다는 생각에 의존했지만 동시에 모든 사람의 이익을 표현한 프롤레타리아트의 계급 가치를 강조했습니다. 노동자들을 결집하고 "사회주의" 민주주의 건설을 결정했습니다.

실제로 집단주의 독재 정권의 수립으로 이어진 이러한 종류의 사상은 민주주의 건설 형성의 주요 조건도 특정 가치라는 자유주의 사상의 표본과 본질적으로 다르지 않다는 것이 특징입니다. 사람(집단)이 아닌 사람의 우선순위를 반영하는 가치. 따라서 D. Locke, T. Hobbes, T. Jefferson 및 기타 자유주의 교육 창시자들은 합리적이고 도덕적 인 "자기 결정 및 의지 형성"(Kant)에 대한 국민의 능력을 바탕으로 민주주의 해석을 기반으로합니다. 가진 개인의 생각 내면 세계, 자유에 대한 원래의 권리와 자신의 권리를 보호합니다. 따라서 그들은 예외 없이 모든 사람에게 권력 참여의 평등을 확대했습니다. 이러한 민주주의에 대한 이해를 바탕으로 국가는 주요 기능과 권한이 결정되는 중립 기관으로 간주되었습니다. 공동 결정시민으로서 개인의 권리와 자유를 보호하는 것을 목표로 합니다.

이러한 가치 기반 민주주의 이해를 지지하는 사람들은 소위 "합리적 절차적" 접근 방식을 지지하는 사람들에 의해 반대됩니다. 이 입장의 철학적 근거는 민주주의는 사회에서 권력 자원의 분배가 너무 넓어져서 어떤 사회 집단도 경쟁자를 억압하거나 권력 헤게모니를 유지할 수 없는 조건에서만 가능하다는 사실에 기초합니다. 이 경우 상황에서 가장 합리적인 방법은 권력 그룹의 교대를 결정하는 기능과 권한의 타협과 상호 분할에 도달하는 것입니다. 이러한 질서를 확립하기 위한 절차와 기술은 민주적 정치조직의 본질을 표현합니다.

M. Weber는 그의 국민투표-지도자 민주주의 이론에서 민주주의에 대한 이러한 이해를 통합한 최초의 사람 중 한 명이었습니다. 그의 견해에 따르면, 민주주의는 “대중 주권”, “국민의 일반적인 의지” 등의 모든 개념을 완전히 평가절하하는 권력의 “수단”입니다. 독일 과학자는 정치적 표현의 직접적인 형태가 엄격하게 제한된 한계 내에서만 가능하다고 믿었습니다(예: 고대 그리스 도시 국가). 복잡하고 대규모 사회에서 시민의 이익을 대표하는 모든 조직은 정치로부터의 이동 및 관료제에 의한 권력 통제 확립과 불가분의 관계가 있습니다. 자신의 이익을 보호하기 위해 시민들은 권력과 행정 기구를 통제할 권리를 대중이 선출한 (카리스마 넘치는) 지도자에게 이양해야 합니다. 관료집단으로부터 독립된 합법적인 권력의 원천을 가지게 되면 사람들은 자신의 이익을 실현할 기회를 갖게 될 것입니다. 따라서 베버에 따르면 민주주의는 “국민이 신뢰하는 지도자를 선택할 때” 이루어지는 일련의 절차와 합의이다.

베버는 민주주의의 절차적, 절차적 측면을 강조함으로써 거버넌스에 대한 대중 참여 아이디어를 거의 완전히 제거했습니다. 사실, 그러한 권력 구조는 대중의 지도자에 대한 통제 약화, 대중과 그들의 이익으로부터의 거리두기, 카이사르주의 스타일의 관리 확립, 개인 권력 정권의 확립을 전제로 무의식적으로 정당화했습니다. 지도자. 그러나 베버는 그러한 사건의 전개가 불필요하거나 관료주의의 해로운 영향에 대한 사회와 정부의 종속에 대해 지불하는 상대적으로 작은 대가라고 생각했습니다.

1.3. 현대 이론민주주의.

현대 상황에서, 초기 역사적 시기에 이러한 접근법의 틀 내에서 개발된 많은 아이디어는 정치학에서 그 자리를 유지했습니다.

자유민주주의 이론 민주주의를 책임감 있고 유능한 정부로 보는 앵글로색슨 전통에 기반을 두고 있습니다. 자유주의 모델에서는 책임의 원칙이 공모의 원칙을 지배합니다. 권력의 원천은 자신의 의사를 직접 표현하는 것이 아니라 일정 기간 동안 권력을 위임한 대표자를 통해 표현하는 국민입니다. 한편으로 관리는 특별히 훈련된 사람들에 의해 수행되지만, 다른 한편으로 그들의 활동은 대다수 인구의 지원에 의존하는 경우에만 효과적일 수 있습니다. 국민의 대표자와 국민 자신 사이의 관계는 권위와 신뢰에 기초하며 헌법에 의해 결정된다. 헌법은 국민이 선출된 대표에게 위임하는 권한 목록을 명시하고 그들이 내리는 결정에 대한 책임의 정도를 결정합니다.

직접(또는 정체성) 민주주의 이론, 저자 중 한 명은 J.-J. 루소는 대표성의 원칙을 부정한다. 민주주의는 자신의 단결된 의지를 표현할 수 있는 국민의 직접적인 통치로 간주됩니다. 이 이론에서는 관리자와 관리로 구분되지 않습니다. 회의에서 표현된 국민의 일반적인 의지는 정부 활동과 법률 초안 작성의 기초입니다.

사회주의 민주주의 이론 계급 지배의 한 형태로 해석된다. 사실, 이 개념의 틀 내에서 정통 (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin)과 개혁주의 (E. Bernstein, K. Kautsky)라는 두 가지 전통이 발전했습니다. 정통 해석에서 민주주의의 역설은 한편으로는 사회주의 민주주의만이 인민의 권력을 확립하지만, 다른 한편으로는 공산주의 하에서는 민주주의가 완전히 소멸된다는 점이다. 이념적으로 고정된 목표(공산주의 건설)와는 별개 실생활, 사회의 요구를 엄격하게 정의합니다. 개인의 권리와 자유는 '공익'을 위해 희생됩니다. 그러나 개인의 이익에 기반하지 않은 '공익'은 허구로 변한다. 이런 점에서 사회적 이익의 다양성을 제거하여 공동의지, 정치적 단결을 이루려는 실천적 시도는 사회주의 민주주의 체제의 붕괴를 가져왔다.

사회개량주의자민주주의를 특정 형태의 타협, 이질적인 사회 세력 간의 합의로 이해했으며, 개인의 생활 조건이 변함에 따라 사회의 목표도 변한다는 사실을 부정하지 않았습니다.

나열된 민주주의 이론과 함께, 변화된 현실과 민주적 과정의 역동성을 고려하여 지정된 개념의 기본 사상을 발전시킨 수많은 이론이 현대에 등장했습니다.

따라서 참여 민주주의 이론(즉, 시민이 정치 과정에 직접 참여하는 것)을 지지하는 사람들은 정치 노동 분업의 원칙을 부정합니다. 그들은 자율적 성격의 개인 자기 결정의 이상에서 진행됩니다. 개인의 자기결정권은 사회 전체와 다양한 영역에서 완전한 정치적 참여를 할 수 있는 권리로 간주됩니다. 이러한 접근 방식을 통해 국가 통치에 대한 전문가와 비전문가의 책임이 실제로 균등화되어 사회에서 선출된 엘리트 계층의 특별한 책임이 감소합니다.

60년대 서방국가에서는 참여민주주의가 활발히 발전하기 시작했다. 다양한 형태자치, 새로운 사회 운동(예: "녹색" 운동), 국가의 강제를 거부하는 공공 계획.

그러나 세계적으로 민주적 질서가 실질적으로 확장되는 맥락에서 절차적 접근의 틀 내에서 이론적 구성이 가장 활발하게 발전했다. 따라서 미국 과학자 I. Schumpeter는 그의 저서 "자본주의, 사회주의, 민주주의"(1942)에서 평등주의 엘리트주의 이론의 주요 조항을 공식화했습니다. 기본 조항에 따르면 자유롭고 주권적인 국민은 정치에서 매우 제한된 기능을 수행합니다. 일반 시민은 중간 기관만 선출하여 정부를 구성한 다음 정부에서 완전히 제거됩니다. 그러므로 민주주의는 지지와 투표를 위한 엘리트 경쟁을 보장하는 순전히 제도적 행사에 지나지 않습니다.

민주주의는 국민을 통한 정부 형태이며, 전문 정치인이 권력을 행사하는 형태이다. 이는 국민의 '일반 의지'를 형성하는 과정이 아니라, 지도자들로 대표되는 집단 이익의 경쟁적 투쟁이다. 일반 시민이 사회 구조의 리더십 구성을 결정하고 경영진이 자신의 권력을 합법화할 수 있도록 하는 메커니즘입니다. 이로 인해 민주주의는 제도적 사건으로 이해되었으며, 그 중 가장 중요한 규범은 참정권, 선거 실시, 정당과 엘리트 간의 경쟁을 규제하는 것으로 인식되었습니다.

이러한 방식으로 민주주의를 이해한 Schumpeter는 자격을 갖춘 정치인을 선택하는 데 주요 문제가 있음을 확인했습니다. 그는 관리자의 활동 스타일이 민주적 정부 형태의 기능에 필수적이라고 생각했습니다. 특히 그의 생각에 지배 엘리트는 이해할 수 있는 형식뿐만 아니라 국민이 접근할 수 있는 형식으로 결정을 내려야 한다. 그러나 관리 프로세스의 전문적 특성을 고려할 때 관리자는 목표 개발에 준비가 되어 있지 않은 사람들을 불필요하게 참여시켜서는 안 됩니다. 정치인은 또한 특정 속성, 특히 권력의 자체 제한을 결정하고 기업 이익에 대한 종속을 방지하는 속성을 가져야 합니다. 이러한 활동을 보장하기 위해 당국과 관료는 전문 활동의 규범을 엄격히 준수하고 군복의 명예를 소중히 여기며 국민의 이익을 위해 최선을 다해야 합니다.

이러한 사상은 지배계층의 탁월한 역할을 강조하는 동시에 민주체제를 형성하는 과정에 대중의 참여가 필요하다는 점을 인식하고 있다. 이런 의미에서 그들은 널리 퍼져 있는 것과 근본적으로 다릅니다.더블 엑스 민주주의의 본질을 관리자의 활동과만 연결하는 수세기에 걸친 엘리트주의 이론. P. Barach, J. Sartori,엑스 . 케인과 다른 많은 학자들은 자치 데모모스가 신화에 불과하며 정치적 폭력을 선호하는 성향이 공공 이익에 위협이 된다고 믿었습니다. 따라서 그들은 엘리트의 역할이 꾸준히 증가하는 것을 민주주의의 전제 조건으로 평가하고, 관리자와 피통치자 사이의 거리가 넓어지는 것을 이 권력 체제의 결함이 아니라 안정성의 보장으로 간주했습니다.

다원주의 지지자들도 민주주의 이론 발전에 크게 기여했습니다. 이 용어는 과학계에 처음 소개되었지만엑스 . 볼폰(1679-1754)은 민주주의 이론을 발전시키기 위해 전반기에만 사용하기 시작했다.더블 엑스 V. (G. Lasky, D. Truman, R. Dahl). 다원적 개념에서 민주주의는 다양한 세력 사이에 분산(확산)되는 조건에서 형성된 권력 조직의 한 유형으로 간주됩니다. 이런 의미에서 민주주의는 정치의 주요 원동력인 다양한 집단 간의 자유로운 유희와 경쟁, 그리고 이들의 활동과 관련된 제도, 사상, 견해를 전제로 한다. 민주적 질서의 형성과 기능은 권력을 위해 경쟁하는 집단이 반대자들의 연합된 행동으로 인해 어느 한 집단을 독점하는 것을 방지할 수 있도록 하는 메커니즘과 절차(“견제와 균형”)의 사용을 통해 이루어집니다. 다양한 타협을 통해 귀하의 이익을 달성합니다. 관계의 균형을 유지하여 그룹 간 대결의 긴장을 줄입니다. 결과적으로, 경쟁 세력의 역동적인 균형을 유지하기 위한 시스템으로서의 민주주의는 특정 문제에 대해 일치하는 입장을 가진 다양한 그룹을 포함하여 끊임없이 변화하는 다수의 힘을 나타냅니다.

실제 경험에 따르면 민주주의에 대한 그러한 이해의 모든 이점에도 불구하고 이러한 권력 모델의 적용은 모든 집단에 기본이 되는 공통 이상과 가치를 사회에 전파함으로써만 가능하며, 그룹 간 차이를 정부 의사 결정에 있어 극복할 수 없는 장애물로 바꿉니다. 고려중인 민주주의의 해석에서 다양한 집단의 권력에 대한 영향력의 정도와 성격, 그리고 정치 과정에서 개인의 역할은 제대로 고려되지 않습니다.

민주주의 이론 발전에 중요한 공헌을 한 A. Lijphart는 공사회적 아이디어를 제안했습니다.연합적 ) 민주주의. 그는 또한 절차적 조치에서 민주주의의 본질을 보았고, 이를 바탕으로 정부의 영향력에 접근할 수 없는 소수의 이익을 대변하는 독창적인 "권력 공유" 모델을 개발했습니다. 이와 관련하여 Lijphart는 권력에 대한 접근권을 부여할 수 있는 네 가지 중요한 메커니즘을 식별했습니다.

이 모델에는 우선 사회의 주요 계층을 대표하는 모든 정당이 참여하는 연합 정부의 창설이 포함됩니다. 주요 직위에 임명하고 자원을 분배(소수 대표에 대한 특정 할당량을 유지하는 형태로)할 때 다양한 인구 그룹의 비례 대표성을 보장하는 기술의 역할도 매우 중요합니다. 내부 문제를 해결하기 위해 집단에 최대한의 자율성을 제공하는 것(예: 연방주의 또는 문화적 자율성의 형태) 또한 권력 재분배를 위한 근본적으로 중요한 조건으로 간주됩니다. 이 민주주의 모델의 발전을 위해 특히 중요한 것은 정치적 목표를 개발할 때 그룹에 거부권을 제공하는 것입니다. 이는 최종 결정을 내릴 때 보통이 아닌 자격을 갖춘 다수(2/3 또는 3)를 전제로 합니다. -4분의 1의 득표수) 이는 소수파 대표에게 귀하의 이익을 보호할 추가 기회를 제공합니다.

그러나 실제로 소수자를 정치적 주변부로 몰아내거나 야당으로 몰아넣는 것을 목표로 하는 이러한 민주적 권력 참여 모델은 해당 집단이 자체적인 정치 조직을 갖고 상대적으로 독립적인 정책을 추구하는 경우에만 적용 가능합니다. 지지자들이 완전히 승인하지 않을 수 있는 합의와 타협을 체결하기 위해 일반 회원들의 압력으로부터 더 큰 자유와 독립성을 받아야 하는 엘리트들에게도 결정적인 역할이 인정되는 것이 특징입니다. 이를 통해 풀뿌리 수준에서 사람들 사이에 오해, 불일치, 심지어 적대감이 있더라도 모순이 악화되는 것을 피할 수 있습니다. 그러나 이러한 접근 방식을 사용하더라도 주요 내용에 대해서는 최소한의 합의가 있다고 가정합니다. 공공 가치(예를 들어, 국가의 폭력이나 번영을 방지하는 것). 이것이 바로 그러한 자율적 엘리트주의가 심하게 분열된 사회(예: 북아일랜드)에서 특히 중요한 이유입니다. 같은에서 때때로 엘리트의 특별한 지위는 그들의 이기심을 자극하고 그룹 구성원에 대한 리더의 책임 부족으로 이어집니다. 결과적으로 민주주의의 실천적 모델인 연합은 책임감이 강한 엘리트가 활동하는 국가에서 주로 사용될 수 있습니다.

상당한 확산 지난 몇 년주어진 권력 시스템의 조직을 유사하게 대표하는 시장 민주주의 이론을 받아들였습니다. 경제 시스템, 여기서는 판매자(권력 보유자)가 유권자의 "지원"을 위해 자신의 혜택, 지위 및 특권을 교환하는 "상품"의 지속적인 교환이 있습니다. 따라서 정치적 행위란 선거행위만을 지칭하는 것으로, 투표행위를 일종의 '구매'나 '투자'로 해석하고, 유권자는 주로 수동적인 '소비자'로 간주한다. 그래서 주요 임무민주주의는 권력 후보와 유권자의 입장을 연결하는 선거 전략을 사용하는 것으로 구성됩니다. 그리고 이것이 시민의 의지를 조작할 수 있는 여지를 생성하더라도 그러한 "조작된 의지"는 이 "고용 민주주의"(W. Grider)의 본질을 바꾸지 않습니다.

민주주의의 절차적 기반에 대한 현대적 비전은 기술 발전을 무시할 수 없습니다. 현대 사회. 매스커뮤니케이션 구조에서 전자 시스템의 출현과 역할 증가는 필연적으로 원격 민주주의(“사이버크라시”)라는 개념을 탄생시켰습니다. 안에 이 경우민주주의를 위한 전통적인 절차의 존재는 선거, 국민투표, 국민투표 등에서 대화형 상호작용 시스템(TV, 인터넷)을 갖춘 당국 및 시민 구조의 기술 장비 수준과 불가분의 관계가 있습니다. 이러한 정치의 가상화는 사회 통합 보장, (기술적 수단 유무에 관계없이) 새로운 시민 공동체와의 관계 구축, 대중에 대한 정부 통제 형태의 변화, 역으로 다수의 제거 등의 분야에서 새로운 문제를 제기합니다. 정치 참여 제한, 대중 의견의 자격 평가, 이를 고려하는 방법 등

인구의 많은 부분이 정치 생활에 참여하고 있다는 사실을 인식한 많은 과학자들은 절차적 접근의 틀 내에서 일반 시민의 역할을 크게 강화했습니다. 따라서 A. Etzioni는 "수용성"이라는 개념을 제안했습니다. 사회 시스템, 정부는 사회 깊은 곳에서 나오는 충동과 금기에 민감합니다. 그의 의견으로는 민주 정치에 해당하는 것이 바로 시민들과의 대화에 대한 수용성과 준비성입니다. 대중의 역할을 더욱 중시하는 에치오니의 사상은 반사적(반사적) 민주주의라는 개념에 반영됐다. 주요 강조점은 기능이 수행되지 않도록 하는 절차에 있습니다. 그러나 정치 관리에 여론을 포함시키고 이에 대한 권력 구조의 완전한 책임을 져야 합니다. 공적 및 사적 생활의 구조에 대해 사회에서 진행중인 토론과 결과적으로 이로 인해 발생하는 생각, 수사법이 이성과 결합되는 비공식적 성찰, 평가, 신념을 의사 결정 과정 및 형태에 포함 , 이 아이디어의 지지자들에 따르면 정치 영역에서 민주주의의 본질을 구성하는 "인민 자율성"메커니즘입니다.

고려되는 각 민주주의 모델에는 고유한 장점과 단점이 있습니다. 정치 체제로서 민주주의는 지속적인 이익 조정, 다양한 사회적 대안의 정교화, 관용 등이 필요하기 때문에 전략적 문제에 대한 급진적 해결에 가장 적합하지 않습니다. W. Churchill은 이러한 절차의 복잡성에 주목하면서 다음과 같이 말했습니다. 민주주의는 매우 나쁜 형태의 정부이지만 불행하게도 아직까지 더 나은 정부는 발명되지 않았습니다.”

정부와 시민 사이의 복잡한 관계 형태인 민주주의는 상황 변화에 취약해 보이지만, 고도로 조직되고 다원적이며 안정적인 사회에서는 상당히 효과적입니다.

2. 민주정치체제의 특징

2.1. 민주주의 유형의 정치 체제의 본질과 특징.

특정 권력 체계로서의 민주주의는 본질적으로 사회 발전을 위한 하나 또는 다른 대안에 대한 인구의 자유롭고 경쟁적인 선택을 반영하는 정치 생활 조직의 한 형태입니다. 인구의 모든 부분이 권력에 참여하기 때문에 민주주의는 동시에 모든 사회적 선택에 열려 있습니다. 강조했듯이엑스 . 린츠는 “민주주의는 결사의 자유, 표현의 자유, 기타 개인의 기본적인 정치적 권리를 수반하는 정치적 대안을 수립하고 방어할 수 있는 합법적인 권리입니다. 사회를 통치하겠다는 주장을 주기적으로 평가하면서 사회 지도자들 간의 자유롭고 비폭력적인 경쟁; 민주적 과정에 모두 포함 정치 기관; 정치적 선호에 관계없이 정치 공동체의 모든 구성원에게 정치 활동을 위한 조건을 제공합니다. 민주주의는 강제적인 변화를 요구하지 않습니다. 여당그러나 그러한 변화의 가능성은 반드시 존재해야 합니다. 왜냐하면 그러한 변화의 사실 자체가 정권의 민주적 성격을 보여주는 주요 증거이기 때문입니다.”

규범적 틀에 있어서, 민주주의는 이해관계의 상충되는 경쟁을 조직하고 규제하며, 패배한 집단이 권력 경쟁에 계속 참여할 수 있는 권리를 보존합니다. 민주주의에서 각 그룹은 자신의 행동에 대한 전략을 독립적으로 선택할 수 있는 기회를 가지며, 이는 매우 다르고 예측할 수 없는 결과를 초래합니다. 더욱이, 그러한 전략을 사용한 결과는 다방면으로 나타날 수 있습니다. 따라서 이러한 형태의 정치 질서 조직은 분명히 그 자체에 대한 대안, 즉 사회적 자기 파괴의 원천을 포함하고 있습니다. 따라서 (히틀러가 합법적으로 국가 원수가 된 바이마르 공화국에서 일어난 것처럼) 권력 경쟁이라는 개념을 배제한 정치 발전 경로에 대한 시민들의 자유로운 선택은 민주적 형태의 기억조차 파괴할 수 있습니다. 정치생활.

그러나 일반적으로 다양한 정치적 전략을 지속적으로 사용하고 그룹 간의 지속적인 경쟁으로 인해 누군가가 완전히 승리하는 상황은 배제됩니다. 그룹의 이익 균형을 유지하는 역동성과 일관성을 위한 조건은 경쟁 참가자가 이 "정치적 게임"에 참여하기를 원하는 모든 사람이 명확하고 접근할 수 있는 규칙에 동의하는 것입니다. 더욱이 이러한 규칙은 경쟁 과정에서 갈등을 해결하기 위해 지속적인 무력 사용을 배제하며 원칙적으로 그 사용 사례는 별도로 논의됩니다.

민주주의는 국민을 권력의 원천으로 인식하고, 국가 및 공무 해결에 참여할 권리를 갖고, 시민들에게 상당히 광범위한 권한을 부여하는 것을 기반으로 하는 정치 체제, 공공 생활 조직의 기능 방식입니다. 권리와 자유.

민주정치체제의 특징은 다음과 같다. 비밀투표에 의한 보편적이고 평등하며 직접적인 선거를 통해 국가권력과 지방자치의 대표기관을 선출한다. 의회는 국내법을 제정할 독점적 권리를 갖습니다. 입법권, 행정권, 사법권의 분리, 그들 사이의 관계에 대한 견제와 균형의 메커니즘의 존재; 다당제, 기존 시스템을 기반으로 하는 정당과 이를 부정하지만 헌법의 틀 내에서 운영되는 정당의 정당 제도에 존재합니다. 소수의 이익과 권리를 존중하면서 다수에 의해 정치적 결정을 내립니다. 정당 간의 직접적인 공권력 관계 부족;

민주적 정치 체제의 기능을 보장하려면 시민 사회가 다음과 같은 활동을 통제하는 시스템을 구축하는 것이 포함됩니다. 정부 기관및 장치; 권력 소유와 관련된 특권 시스템의 제거; 시민에게 적시에 완전한 정치 정보를 제공할 수 있는 기회 제공; 대리인 소환 및 공무원 변경 절차 단순화; 시민의 평등권 보장, 모든 사람이 당국과 그 대표자를 비판할 권리를 인정합니다.

민주정치체제의 특징은 다음과 같다.직접적이고 대의민주주의를 통한 국가권력의 형성과 행사에 국민의 참여; 소수의 이익을 고려하여 다수에 의한 의사결정; 발전된 시민사회; 법치의 존재; 중앙 및 지방 정부 기관의 선거 및 교체, 유권자에 대한 책임; 국가 권력의 정당성; 보안군에 대한 사회의 민주적 통제; 폭력과 강압의 방법에 대한 설득, 조정, 타협의 방법이 우세합니다. 인간과 시민의 권리와 자유를 선포하고 실질적으로 제공합니다. "법으로 금지되지 않은 모든 것이 허용된다"는 원칙; 다당제, 정당 간의 경쟁, 의회 안팎에서 법적 근거에 따른 정치적 반대파의 존재를 포함한 정치적 다원주의; 개방성, 언론 검열 부족; 권력분립의 원칙을 실질적으로 구현한다.

2.3. 민주주의의 보편적 속성.

민주적 권력 구조의 특수성과 고유성은 정치 질서를 조직하는 보편적인 방법과 메커니즘에서 표현됩니다. 특히, 그러한 정치 체제는 사회와 국가의 문제를 관리하는 데 모든 시민이 참여할 수 있는 동등한 권리를 보장하는 것을 포함합니다. 주요 정부 기관의 체계적인 선거; 다수의 상대적 이익과 소수의 권리 존중을 보장하는 메커니즘의 존재 법적 행정 방법과 권력 변화의 절대적 우선권(헌법주의); 엘리트 통치의 전문적 성격; 주요 정치적 결정의 채택에 대한 대중의 통제; 이념다원주의와 의견경쟁.

권력 형성을 위한 이러한 보편적인 방법의 작동은 특별한 권리와 권한을 관리하고 관리하는 사람들의 부여를 전제로 하며, 그 중 가장 중요한 것은 직접, 투표, 대의 민주주의 메커니즘의 작동과 관련됩니다. 따라서 직접 민주주의는 의사결정의 준비, 토론, 채택 및 실행 과정에 시민이 직접 참여하는 것을 의미합니다. 기본적으로 이러한 형태의 참여는 시민들이 특별한 훈련을 받을 필요가 없을 때 사용됩니다. 예를 들어, 이러한 형태의 정부 참여는 지역적으로 중요한 문제, 자치 체제 내에서 발생하는 문제, 지역 갈등을 해결할 때 널리 퍼져 있습니다.

이러한 형태의 권력에 가까운 의미로 국민 투표 민주주의가 있습니다. 이는 국민의 의지를 공개적으로 표현하는 것을 전제로 하지만 법률 초안에 대한 승인(지지) 또는 거부와 같은 결정을 준비하는 특정 단계에만 관련됩니다. 국가 지도자나 시민 집단 또는 특정 솔루션이 만든 것입니다. 동시에, 투표 결과가 의사결정 구조에 항상 구속력 있는 법적 결과를 가져오는 것은 아닙니다. 지배계에서만 고려할 수 있지만 결코 그들의 행동을 미리 결정하지는 않습니다.

대표민주주의는 더 복잡한 형태이다 정치 참여시민. 이는 시민들이 선출한 대표를 통해 입법부나 행정부, 또는 다양한 중개 구조(정당, 노동조합, 운동)를 통해 의사결정 과정에 시민들을 간접적으로 포함시키는 것을 의미합니다. 이러한 메커니즘은 본질적으로 민주 정부의 구조를 구성합니다. 하지만 주요 문제대의 민주주의는 정치적 선택의 대표성을 보장하는 것과 관련이 있습니다. 특정 개인의 선택이 인구의 기분과 관심에 부합하는 조건을 조성합니다. 따라서 다수결 투표 시스템은 작은 차이로 경쟁자를 물리치는 정당에 상당한 이점을 제공할 수 있습니다.

현대 민주주의의 보편적 특성은 민주주의의 가장 중요한 제도와 메커니즘뿐만 아니라 권력의 이념적 기반과도 관련이 있습니다. 현대의 정치 발전 경험은 민주주의가 독재의 한 형태로 발전하는 것을 막는 유일한 방법은 권력 기관의 활동을 개인의 권리와 자유의 우선 순위를 확인하는 가치에 종속시키는 것임을 보여줍니다. 궁극적으로, 민주주의 질서를 파괴하는 데 관심이 있는 인구의 개별(사회적, 민족적 등) 집단 또는 세력을 위한 정치적 이점을 창출하기 위해 선거 및 기타 민주적 절차의 사용을 방지하는 것은 바로 이러한 정부 기관 활동의 방향입니다. 기능을 위한 유사한 이념적 기반의 존재 국가 기관민주주의의 전체 체계를 확고히 하고, 권력 조직과 필요한 사회적 기능 수행에 있어 (전체주의 및 권위주의와는 대조적으로) 질적인 차이를 갖는 특별한 유형의 정치 체제로 특징지어질 수 있습니다.

이러한 원칙에 기초한 정치 시스템은 문명의 특성, 민족의 전통, 특정 역사적 조건 및 상황으로 인해 많은 차이가 있을 수 있는 민주적 권력 조직의 수많은 국가 모델에 어떠한 제한도 부과하지 않습니다. 이런 의미에서 정부 기관의 활동에서 개인주의적 가치와 집단주의적 가치 사이의 서로 다른 관계가 발전한 서양 민주주의(영국, 독일, 미국)와 동양 민주주의(인도, 일본)의 예가 있을 수 있습니다. 그러나 이들 국가의 특징은 궁극적으로 개인의 권리와 자유를 보호하고 자의적 권력으로부터 사회를 보호하며 모든 시민과 그 단체가 자신의 이익을 표현할 자유를 보장하기 위해 국가 기관의 활동을 지시하는 이념적 지침이 있다는 것입니다. 동시에, 실제 경험에서 알 수 있듯이, “민주적 중앙집권제” 원칙이나 “사회의 도덕적, 정치적 통합”을 보장하기 위한 메커니즘을 통해 “사회주의” 민주주의라는 겉으로는 인본주의적인 이상을 확립하려는 모든 시도는 대중과 불가분의 관계에 있었습니다. 국민의 시민권을 침해하고 독재 정권을 수립합니다. 일부 국가의 설립 욕구에 대해서도 마찬가지입니다. 특정 집단주의 가치의 우선순위에 기초한 "이슬람", "유교" 및 기타 다양한 민주주의의 특별한 예입니다.

3. 민주적 정치체제의 형성과 발전

3.1. 정치적 민주주의 형성을 위한 메커니즘.

형성과 기능적절한 정치, 경제, 사회, 문화, 종교, 외교 정책 및 기타 조건을 통해 민주적 정치 체제가 수행됩니다.

정치적 조건에는 발전된 시민 사회, 정치 권력의 안정성, 사회 정치적, 사회적 과정에 영향을 미치는 강력한 수단으로서의 정당과 운동의 존재와 기능, 정치적 다원주의가 포함됩니다.

경제적 여건에는 높은 수준이 포함됩니다.산업 및 경제 발전, 높은 수준의 도시화, 매스커뮤니케이션의 발전, 경쟁적인 시장 경제, 소유 형태의 다원주의.

외교 정책 조건은 다음을 제공합니다.직접적인 군사적, 정치적, 경제적, 문화적, 정보적 영향; 민주주의 국가 사례의 영향; 다른 국가와의 안정적인 우호 관계, 군사적 위협 부재.

사회적 조건은 상대적으로 높은 수준의 웰빙을 특징으로 합니다.시민, 사회적 불평등 완화, 사회 내 다양한 사회적 혜택의 분산(사회적 불평등의 분해), 사회적 다원주의, 크고 영향력 있는 중산층의 존재, 기업가.

문화적 조건은인구의 지능, 일반적인 교육, 시민 정치 문화, 민주주의 전통.

종교적 조건의 특징은 개인의 자유에 대한 태도를 지닌 종교가 존재한다는 것입니다. 평등, 노력, 부정 교회 계층(신교).

민주적 유형의 정치 질서를 구축하기 위한 전제 조건과 메커니즘의 정당화, 특정 국가에서 공권을 조직하는 방법으로의 전환 조건을 결정하는 것은 정치 이론의 매우 복잡한 문제입니다. 현대 정치 상황에서 그들의 해결책은 주로 소위 민주주의의 "제3의 물결"이라는 틀 내에서 이러한 유형의 권력으로 이동하는 개발도상국의 특성을 이해하는 것과 관련이 있습니다. 그러나 이러한 문제에는 보다 일반적인 근거도 있습니다.

현재 과학에는 민주적 시스템과 체제 형성 조건을 나름대로 해석하는 두 가지 주요 접근 방식이 있습니다. 따라서 구조적 방향의 지지자들은 경제 및 사회 구조, 사회의 법적 질서, 관련 전통, 관습 등을 포함하는 거시 요인의 지배적 영향을 받아 민주적 질서가 발전한다는 사실에서 출발합니다. 예를 들어 마르크스주의자는 주요 재산 관계입니다. , 사회의 생산, 분배, 교환, 소비 과정에서 발생하는 질적 변화는 정치 질서 형성의 요인으로 간주되었습니다. 이 접근 방식에 따르면 민주주의는 사회의 사회 경제적 발전에 따라 준비되어야 하며 사회 영역에서 발생하는 기본 과정의 정치적 형식화 역할을 해야 합니다.

그러한 생각에 반대하는 절차적 접근의 지지자들은 “민주주의 이행을 위한 전제조건을 무시해서는 안 된다”고 믿지만 그럼에도 불구하고 민주주의로의 전환과 그 확립을 위한 주요 조건은 성격이라고 믿습니다. 지배 엘리트, 그들의 정치적 가치와 이상, 그들이 사용하는 가장 중요한 전술과 권력 기술. 예를 들어 A. Przeworski, F. Schmitter, D. Linz 등이 주장한 것처럼 이러한 의미에서 민주주의는 특정 국가의 이미 확립된 조건에서 실행되고 있는 일종의 "정치적 프로젝트"로 작용합니다. 민주적 정치질서를 확립하기 위한 국가 내부의 준비 정도는 이러한 권력체제의 형성을 가속화하거나 늦출 수 있는 부수적인 요인으로 간주됩니다.

민주주의의 절차적 승인의 전형적인 예는 전후 독일에서 적절한 명령의 형성일 수 있습니다. 이때 인구는 이전 가치에 대한 특정 헌신에도 불구하고 국가의 새로운 지도부가 의식적으로 필요한 구조와 메커니즘을 형성했습니다. 권력을 장악하고, 적절한 헌법적, 법적 질서를 확립하며, 국가와 사회 사이의 민주적 관계를 제도화한다. 현재 이 “입헌 민주주의” 시스템은 유럽과 세계에서 이러한 권력 시스템의 가장 좋은 예 중 하나입니다.

동시에, 민주적 질서를 확립하려는 집권계의 고의적인 노력이 부족함을 증언하는 수많은 사실들이 두 접근 방식의 가정을 종합하려고 시도했을 때 특정 타협 옵션이 실현되었습니다. 특히 미국 과학자 D. 캠벨(D. Campbell)은 자신의 저서 '미국 유권자(The American Voter)'(1960)에서 민주적 질서의 형성을 설명하는 방법론을 제안했는데, 이를 비유적으로 '인과관계의 깔때기'라고 불렀습니다. 그의 아이디어의 본질은 이 과정에 영향을 미치는 다양한 요소에 대한 일관된 고려였습니다. 러시아 연구원 A.Yu. Melville은 이 아이디어를 사용하여 요인 분석을 거시적 가치에서 미시적 가치로 좁히는 입장을 고려할 것을 제안했습니다. 특히 그는 민주주의 형성에 영향을 미치는 변수를 다음과 같은 7가지 수준으로 확인했습니다.

외부 국제 환경(국제 경제 상황, 정부 간, 비정부 관계 및 관계)

국가 및 민족 형성 요인(단일 영토, 단일 국가, 국가 정체성 등)

국가의 일반적인 사회 경제적 발전 수준

사회계급 과정 및 조건(사회의 분화 및 발전 정도, 계급과 사회집단 간의 관계)

사회 문화적, 가치 요소, 문화적, 정치적 가치와 사회를 지배하는 방향;

정치적 요인 및 과정(정당, 사회정치적 운동 및 조직화된 집단의 상호작용, 정치적 전략 및 전술)

개인적, 개인적, 정치적, 심리적 요인(주요 행위자의 구체적인 결정 및 행동).

이 방법론은 다양한 국가의 민주적 정치 질서 형성에 영향을 미치는 다양한 조건과 요인을 고려할 수 있는 가장 광범위한 기회를 제공합니다.

현재의 관행으로 판단하면 상대적으로 안정적인 정치 질서로서 민주주의를 확립하기 위한 구체적인 전제 조건은 다음과 같습니다. 국가의 충분히 높은 수준의 경제 발전; 시장 관계와 산업 경제의 존재; 도시화; 매스커뮤니케이션의 발전; 이미 민주주의를 시행한 외국의 지원.

원칙적으로 민주주의는 정당성 없이는 불가능하다. 높은 레벨시민의 복지, 특정 영적 전통의 존재, 이에 상응하는 정치적, 문화적 기반.

지난 20~30년 동안 민주화의 또 다른 강력한 요소, 즉 서구 민주주의의 시위 효과가 드러났습니다. 서구 민주주의의 경제적, 사회적 성공은 많은 사람들의 존경을 받을 뿐만 아니라 많은 국가에서 민주주의 유형의 직접적인 결과로 인식됩니다. 용해적 주문.

3.2. "민주화의 물결" 이론.

정치적 과정의 한 유형은 민주화인데, 이는 서방과 러시아 연구자들 모두로부터 점점 더 많은 관심을 끌고 있습니다. 이는 최근 수십 년간 권위주의 정권이 몰락하고 세계 여러 나라에서 민주적 제도를 확립하려는 시도로 특징지어졌기 때문입니다. 유명한 연구자 S. 헌팅턴(S. Huntington)은 이 과정을 제3의 민주화 물결로 묘사합니다. 큰 그룹국가 그는 이 과정을 글로벌 민주주의 혁명으로 특징지으며, 90년대 초에는 "민주주의는 모든 유형의 권위주의 정권에 대한 유일하고 합법적이고 실행 가능한 대안으로 간주되었습니다"라고 지적했습니다.

S. 헌팅턴(S. Huntington)에 따르면, 첫 번째 물결의 시작은 19세기 미국에서 민주주의 원칙의 확산과 관련이 있습니다. 그것은 제1차 세계대전(1828-1926)이 끝날 때까지 지속됩니다. 민주화의 부상은 대개 민주화의 퇴보로 이어진다. 첫 번째 쇠퇴는 1922~1942년으로 거슬러 올라갑니다. 두 번째 민주화 물결은 주로 서독, 이탈리아, 일본에서 나치당이 승리하고 민주주의가 확립되면서 시작됩니다. 이 물결은 60년대 중반까지 계속된다. (1943-1962). 두 번째 불황은 1958년에서 1975년 사이의 기간을 포함합니다. 1974년은 살라자르 독재 정권의 몰락 이후 세 번째 (현대) 민주주의 물결의 시작을 의미합니다. 그것은 스페인과 그리스와 같은 남부 유럽 국가를 점령한 후 라틴 아메리카로 퍼졌습니다. 80년대 중반까지 민주화는 아시아, 중부 및 동부 유럽, 그리고 소련의 여러 국가로 확산되었습니다.

제3의 민주화 물결을 겪고 있는 국가들의 정치적 발전 경험은 어떤 면에서는 S. 헌팅턴의 낙관적 결론에 대한 반박이었고, 이 과정의 모든 모호함과 불일치를 보여주었습니다. 우선, 요점은 많은 국가에서 민주화로 인해 완전히 비민주적인 정권이 수립되었다는 것입니다(대부분의 구소련 국가가 이에 대한 놀라운 예가 될 수 있습니다).

많은 과학자들은 민주화의 파동적 성격을 인식하고 S. 헌팅턴이 제안한 주기화에 동의합니다. 그러나 그들은 세 번째 물결의 특징이 다음과 같다고 지적합니다. 특징이는 고려 중인 프로세스의 복잡성과 모호성을 확인했습니다. 그중에서도 다음 사항이 눈에 띕니다. 결과의 특수성: 대부분의 경우 제3물결의 '민주적 이동'은 통합된 민주주의의 창출로 끝나지 않습니다. 변화하는 정치 체제의 초기 특성에는 고전적 권위주의와 군사 정권과의 중요한 차이가 있습니다. 라틴 아메리카동유럽의 전체주의 이후 정권 이전; 더 유리한 국제적 상황.

3.3. 민주주의의 내부 모순

민주주의 형성에 영향을 미치는 모든 요소는 자국에서 민주적 정치 질서를 창출하는 것을 목표로하는 엘리트 집단의 강력한 의지 계획에서 어떤 식 으로든 나타납니다. 이것이 실천정치의 기초를 형성하고 사회현실 창조의 원천이 되는 이상적인 사상의 중심적 역할을 결정합니다.

그러나 민주주의에 대한 접근 방식이나 우선 과제 평가의 차이에도 불구하고 생성된 모든 모델은 내부 모순의 존재를 확실히 고려해야 합니다. 내부 모순을 무시하거나 실질적인 변화가 진행되는 동안 이에 대한 준비가 되어 있지 않으면 예상 목표에 의문이 제기되고, 국가 자원이 고갈되고, 대중이나 엘리트가 민주 체제의 이상에 대해 실망하게 될 수 있으며, 심지어 민주 체제 변화를 위한 조건이 조성될 수도 있습니다. 전체주의와 권위주의로 나뉜다.

이러한 모순은 민주주의의 형식적 기반과 실제 기반 사이의 불일치뿐만 아니라 공권력의 본질에 내재하고 이러한 형태의 정치 구조로도 최종적으로 해결할 수 없는 내부 갈등으로 인해 발생합니다. 사람과 능력의 실제 불평등, 개인의 지위에 비해 정부 기관의 지위가 갖는 이점 등). 이탈리아 이론가 N. Bobbio는 이러한 모순을 비유적으로 표현하여 민주주의의 "이행되지 않은 약속"이라고 불렀으며, 그 존재는 불가피한 정치적 어려움으로 취급되어야 합니다.

따라서 이 과학자의 관점에서 볼 때, 정치 시장의 근본적으로 비대칭적인 관계에서 균형을 이루는 것을 전제로 하는 이상적인 민주주의 모델은 동시에 네 가지 기본 자유, 즉 신앙, 표현, 집회의 자유를 보장하는 것을 전제로 합니다. 그리고 협회. 이상적으로 이는 개인과 국가 권력 기관의 직접적인 연결을 통해 보장될 수 있지만 실제로는 시민의 정치적 접촉은 수많은 구조와 협회(정당, 운동 등)에 의해 중재되며, 이는 종종 관계를 변경하고 찬탈합니다. 개인의 권리와 자유를 침해하여 정치 생활에 참여하는 것을 방해합니다. 이는 종종 권력의 중심이 되고 폭넓은 사회계의 의견을 전혀 고려하지 않고 권력을 행사하려고 하는 관료 기구의 자치화에 의해 촉진됩니다. 이 때문에 민주주의는 권력의 개방성에 저항할 수 있고, 의사 결정과 공공 정책 개발에 있어서 비밀의 분위기를 유지할 수 있습니다. 따라서 시민들이 자신의 권리와 책임을 알고 있다고 가정하더라도 당국은 사람들을 정치와 국가로부터 소외시키는 문제에 자주 직면합니다. 그리고 많은 경우에 민주주의 원칙은 사회 영역으로 확장되지 않아 민주적 유형의 권력을 위한 체계적 기반 형성을 방해합니다.

사적인 이익보다 공익의 우선순위를 구현하도록 요청받은 민주적 권력은 동시에 수많은 집단의 활동으로 가득 차 있으며, 종종 정반대 방향으로 행동하고 그 (권력의) 메커니즘을 자신의 계획과 필요에 종속시키는 경우가 많습니다. 게다가 공익은 정부 기관의 합리주의를 무너뜨리는 황토파인 자발적 힘의 안식처 역할을 할 수 있습니다. 따라서 민주주의는 정치적 관계의 균형을 달성하는 동시에 이중의 위험을 안고 있습니다. 즉, 민주주의는 공적 이익보다 사적, 기업적 이익(엘리트, 관료제, 특정 시민 집단)을 선호하는 배타적인 형태가 되거나, 황폐화로 빠져들 수 있습니다. 모든 사적 이익을 망각시키는 정부 형태.

그러나 아마도 민주주의의 가장 심각한 모순 중 하나는 공식적인 권리 보유자의 정치적 능력과 실제 자원 간의 불일치일 것입니다. 토크빌이 설명한 자유와 평등의 역설은 시민의 권리와 권력 분배에 있어서 평등을 선언하고 심지어 입법적으로 강화했음에도 불구하고 민주주의가 실제로 이러한 평등을 보장할 수 없다는 것을 의미합니다. 그리고 서로 다른 그룹과 서로 다른 시민이 실제로 시스템에 대한 불균형한 권력과 자원 관리를 갖고 있기 때문에 그럴 수 없습니다. 예를 들어, 이 때문에 일반 시민과 미디어 거물은 실제로 민주적 의사결정에서 서로 다른 비중을 갖습니다. 즉, 민주주의는 가장 중요한 경제, 정보, 권력 및 기타 자원을 소유한 집단, 협회 또는 개인 시민의 권력에 대한 지배적인 영향력을 파괴할 수 없으며, 그 재분배는 어떤 식으로든 정부 결정에 영향을 받습니다. 그렇기 때문에 민주주의의 보존은 형식적 권리 보유자와 실제 자원 소유자(그림자 포함)의 이익과 입장의 조화에 직접적으로 달려 있습니다. 그리고 이를 위해서는 다양한 유형의 균형 메커니즘, 조정 위원회를 만들고, 적절한 정보 정책을 추구하고, 사회에서 특정 정치 문화 모델을 확립하는 데 집권층의 뛰어난 기술이 필요합니다. 1990년대 러시아 민주주의와 관련하여. 노멘클라투라 민주주의(nomenklatura Democratic)라는 용어가 널리 사용되었다. 이러한 민주주의는 기존 및 신관료, 대기업, 장군, 당 및 정치 엘리트 등 특권 집단의 이익에 부합합니다.

이러한 유형의 내부 갈등에 대한 실질적인 해결책은 특히 민주주의의 기능적 모순으로 인해 복잡해집니다. 예를 들어, 민주적 정치 질서가 형성되는 동안 일반적으로 지배 집단(관리자)의 공식적인 임무와 역할은 잘 알려져 있지만 실제로 대다수 인구의 일상 기능에 대해서는 완전한 명확성이 없습니다. 통치). 일상적인 형태를 이해하는 데 있어서 그러한 불확실성 정치적 행동일반 시민의 경우 거의 항상 정부 기관의 역할 절대화, 인구의 광범위한 사회 계층이 정부에 미치는 영향 감소, 결과적으로 정치적 이해 관계에 대한 식별 부족과 결합됩니다.

사회의 영적 영역의 모순으로 인해 민주적 질서 지지자들에게 심각한 어려움이 발생합니다. 따라서 통일된 국가 정책의 필요성은 필연적으로 경제 또는 기타 사회 변혁 분야에서 국가의 우선순위를 결정하는 잘 알려진 가치 체계, 일련의 이상 및 원칙을 기반으로 해야 합니다. 동시에, 영적 통일성에 대한 그러한 명시적 또는 암묵적 의존은 인구의 지향은 전체 민주주의 체계의 기본 요소인 이념적 다원주의 원칙에 위배됩니다. 즉, A. Hayek이 경고했듯이 영적 자유가 필연적으로 권력 정보 분야의 확장을 전제로한다면 이는 필연적으로 사람들의 행동에 대한 표적 정보 규제 가능성을 감소시킵니다. 그러므로 민주주의는 끊임없이 다의식을 생성하고 사회의 정신적 공간을 다양화(다양화)함으로써 사회의 정치적 발전의 단일 노선을 구축하는 능력을 약화시킵니다.

민주주의는 국제 관계 분야에서도 심각한 어려움을 겪고 있으며, 이는 오늘날 이 분야에서 민주주의 원칙의 생존에 대한 문제를 제기하고 있습니다. 정치적 관계. 이런 의미에서 보면, 많은 선진국들이 이러한 정치적 질서를 확립하는 데 있어 엄청난 성공을 거두었음에도 불구하고 이러한 문제는 해결되지 않습니다. 특히, 턴에서의 출현과 악화 II 및 III 수천 년에 걸친 글로벌 위기(생태적 위기, 지구 인구 과잉 위협, 기근, 대량 살상 무기 확산 등), 신흥 경제 체제 내에서 글로벌 금융(범죄 포함) 흐름을 합리화하고 규제해야 할 필요성 신세계 노동 분업 및 기타 유사한 현상은 국가가 내부 및 외부 정치 과정에 대한 민주적 통제의 경계를 수정하는 문제를 시급히 제기합니다. 유명한 미국 연구원 D. Held가 올바르게 지적했듯이 "글로벌 의존성은 민주주의를 변화시킵니다."

이러한 과정은 거의 모든 국가에 영향을 미치기 때문에 세계 정치 공동체는 현재 상황을 극복하는 데 도움이 될 특정 공통 접근 방식, 평가 및 구조를 개발해야 합니다. 그러나 동시에 자원을 가장 많이 부여받은 국가는 현재의 틀 내에서도 자신의 표준과 접근 방식, 즉 진정한 지배적 위치를 포기하고 싶어하지 않습니다. 국제법. 따라서 그러한 신흥 질서의 조건에서 특정 국제 기준(예: 인권 존중 또는 내부 갈등 해결을 위한 무력 사용)을 위반하거나 일탈하는 개별 민주주의 국가는 국제 및 지역으로부터 심각한 압력을 받기 시작합니다. 외부 주권의 제한 부분을 배제하지 않는 세력. 결과적으로 이러한 국가와 세계 공동체를 대표하여 행동할 수 있는 공식적인 권한(UN) 또는 강력한 권력 자원(NATO)을 보유하여 임무를 수행할 수 있는 정치 구조 사이에 심각한 모순이 발생합니다. 새로운 문제를 해결하도록 강제합니다(종종 국제법의 확립된 시스템을 위반하는 경우도 있음).

현대 세계의 이러한 종류의 과정의 틀 내에서 선출되지 않은 "세계 정부"(세계 가장 발전된 국가의 지도자로부터)가 실제로 형성되기 시작하고 "제한된 주권" 또는 "초국가적 민주주의"라는 개념이 형성되기 시작합니다. 그 행동을 정당화하는 것이 나타나고 실행됩니다. 이 정치적 이념적 노선은 세계에서 모호하게 인식됩니다. 예를 들어, 이라크 침략을 격퇴하기 위해 쿠웨이트를 도운 유럽 국가의 행동이 압도적 다수의 민주주의 국가의 지원을 받았다면 코소보의 인종 갈등을 해결하기 위한 NATO 군사 작전은 수많은 반대와 비난을 불러일으켰습니다.

많은 민족 국가가 그러한 국제적인 민주주의 모델을 지향하거나 국가 간 및 초국가적 권력 중심의 영향에 복종하기를 원하지 않는다는 사실은 신흥 새로운 국제 질서가 질적으로 다른 정치 체제의 형성에 기여하고 있음을 보여줍니다. 다수와 소수 사이의 화해를 위한 새로운 메커니즘, 국가와 국민의 주권 권리 재분배 분야에서의 이해 조정, 국제 갈등 해결 과정에 대한 영향력의 정도를 요구하는 세계의 균형. 그러나 어쨌든 이러한 문제는 현재 세계뿐만 아니라 개별 국가에서도 민주주의 질서를 강화하는 데 장애가 되고 있습니다. 따라서 그러한 갈등의 해결에 대한 통일된 태도를 아직 개발하지 못한 인류는 이미 민주주의 질서의 기본 원칙, 국가가 시민의 여론에 의존하여 자신의 벡터를 독립적으로 결정할 권리에 의문을 제기하고 있습니다. 정치 코스.

민주주의 발전의 모순과 문제점은 민주주의가 근본적으로 다양한 대안에 열려 있는 동시에 매우 불완전한 권력 구조임을 보여줍니다. 더욱이, 그것은 모든 국가와 국민을 위한 유일하게 가능한 정부 형태도 아니고 훨씬 덜 매력적인 정부 형태이기도 합니다. 게다가 결함이 있고 불완전한 민주주의도 독재적이고 전체주의적인 정권 못지않게 사회에 어려움을 가져올 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 오늘날 정치적 조정의 유일하고 가장 최적의 형태인 것은 민주주의이며, 복잡한 사회에서 시민의 기본권에 대한 다양한 이익과 보장을 제공합니다. 엘리트와 일반 시민이 인권을 존중하려고 노력하는 국가, 법의 권위가 높은 국가, 사람들이 다른 민족의 이익을 이해하려고 노력하는 국가에서 민주주의는 말 그대로 그들을 변화시킬 수 있습니다. 기와, 물질적, 사회적 복지의 길을 열어줍니다.