Az orosz tüzérség a 19. század második felében. századi lemezfegyverek Miért égnek és robbannak

Tengerészeti tüzérség- hadihajókra telepített tüzérségi fegyverkészlet, amelyet parti (földi), tengeri (felszíni) és légi célpontok elleni használatra szántak. A parti tüzérséggel együtt tengeri tüzérséget alkot. A modern koncepció szerint a haditengerészeti tüzérség tüzérségi berendezésekből, tűzvezérlő rendszerekből és tüzérségi lőszerekből álló komplexum.

A hajók fegyverzete az ókorban

A trireme "Olympia" bronz kosa

Ősidők óta az emberek megpróbálták a hajókat hadviselésre igazítani. Az akkori hajók első és fő fegyvere a kos volt. A szárra (a hajó orrában a legelőreállóbb, különösen erős szerkezet) szerelték fel, és az volt a célja, hogy rögzítse az ellenséges hajót, majd megsemmisítse az oldalt vagy a fart.

Később a „delfint” az ókori görög hajókon kezdték használni. Ez egy delfin alakú nehézfém rakomány volt, amelyet egy yardkarra függesztettek fel, és egy ellenséges hajó fedélzetére ejtették, amikor az közeledett. A fából készült hajók nem bírtak ilyen súlyt, és a delfin áthatolt az ellenséges hajó fedélzetén és alján. E fegyverek használatának hatékonysága meglehetősen magas volt a görög hajók jó manőverezőképességének köszönhetően.

A római hajók megjelenésével a Kr.e. 3. században. Megkezdődött a beszállóhidak aktív használata. A rómaiak hollónak nevezték őket a hollócsőr alakú nehézfém súlyuk miatt. Ez a rakomány a beszállóhíd végén volt - egy nyíl a hajó orrában. A „Holló” egy rakodó nyílból (a nyíl hossza 5,5 méter, szélessége 1,2 méter) és egy emelvényből állt.

Idővel a hajókat olyan fegyverekkel kezdték felszerelni, amelyek jól teljesítettek a szárazföldi csatákban. Így jelentek meg a hajókatapultok, ballisták és nyílvetők.

A katapultok hatalmas „íj” voltak, amely egy hosszú árokból állt, elöl keresztirányú kerettel, amelyen az oldalakon függőlegesen megerősítették a csavart huzalkötegeket.

Ballisták - úgy nézett ki, mint egy keret, egy köteg maggal. A sugár közepén egy kart helyeztek a lövedékhez kanállal. A ballista aktiválásához le kellett húzni a kart a gallér segítségével, a lövedéket a kanálba helyezni és a gallért el kellett engedni. Lövedékként köveket és gyúlékony keverékű hordókat használtak.

A nyílvetőt az ókori Rómában találták fel. Ennek a fegyvernek volt egy ütődeszkája, amelyet egy gallérral kábelekkel visszahúztak. Lövéskor a tábla kiegyenesedett és kinyomta a táblákra szerelt nyilakat.

Henry Grace a Dieu- VIII. Henrik flottájának legnagyobb hadihajója

Sima csövű haditengerészeti tüzérség (XIV-XIX. század)

Az első tüzérségi darabok a hajókon 1336-1338 között jelentek meg. Egyes források szerint kis ágyúgolyókat vagy nyílvesszőket lőtt ágyú volt. Ezt a fegyvert egy angol királyi hajóra szerelték fel "Mindenszentek fogaskereke".

1340-ben a Sluis-i csata során alkalmazták először a haditengerészeti tüzérséget, de nem hozott eredményt egy ilyen forradalmi technikai megoldás ellenére a 14. és 15. században gyakorlatilag nem használtak tüzérséget a hajókon. Például az akkori legnagyobb hajón, az angol Grace Dew-n csak 3 fegyvert helyeztek el.

1500 körül a francia Descharges hajóépítő használta a karakkot "La Charente"új műszaki megoldás - ágyúkikötők. Ez ösztönözte a haditengerészeti tüzérség fejlődését, és előre meghatározta a fegyverek elhelyezését a hajókon az elkövetkező évszázadokban. Hamarosan, a 16. század elején Angliában nagy kararakkokat építettek "Peter Pomigranit" (1510), "Mary Rose" (1511), "Henry Grace és "Dew"(1514). Például a karakán "Henry Grace és "Dew"(fr. Henry Grace a Dieu- „The Grace of God Henry”) lenyűgöző számú lőfegyvert helyeztek el - 43 ágyút és 141 forgó kézi tölcsért.

A haditengerészeti tüzérség fejlődése ellenére a 16. század végéig a haditengerészet katapultokat és ballisztákat használt.

A 15. század közepétől az öntöttvas ágyúgolyókat ágyúk tüzelésére kezdték használni, majd valamivel később melegíteni kezdték, hogy növeljék a tűz valószínűségét az ellenséges hajó fedélzetén.

A tüzérség használata a haditengerészetben kissé eltért a szárazfölditől. Így a bombázódobozokat általában rögzítés nélkül helyezték el, hogy a visszarúgás során ne sérüljön meg a fedélzet, pár kötéllel oldalra kötötték, és a doboz végére kis kerekeket rögzítettek, hogy visszakerüljenek eredeti helyzetükbe. A kerekek használata fegyvergépeken a jövőben a kerekes szerszámgépek prototípusává vált. A haditengerészeti tüzérség fejlődését a kohászat fejlődése is befolyásolta. A szerszámokat nemcsak rézből és kovácsoltvasból, hanem öntöttvasból is elkezdték gyártani. Az öntöttvas szerszámok gyártása sokkal egyszerűbb és megbízhatóbb volt. A 17. századra a kovácsolt ágyúk gyártása megszűnt.

Egy 40-50 mm-es kaliberű csésze rajza

A tüzérség fejlődése ellenére nagyon nehéz volt elsüllyeszteni egy fahajót. Emiatt gyakran a beszállással dőlt el a csata kimenetele. Ebből kiindulva a tüzérség fő feladata nem a hajó elsüllyesztése, hanem mozgásképtelenné tétele, illetve a fedélzeten tartózkodó minél több matróz megsebesítése volt. Nagyon gyakran a haditengerészeti tüzérség segítségével megsérült az ellenséges hajó kötélzete.

A 15. század végére a hajókon elkezdték használni a habarcsokat, a 16. századtól pedig a tarackokat (5-8 kaliberű fegyverek), amelyek nemcsak ágyúgolyókat, hanem lövedékeket vagy robbanólövedékeket is ki tudtak lőni. Ugyanakkor kidolgozták a tüzérség osztályozását a csőhossz és a kaliber aránya alapján (mozsárok, tarackok, ágyúk, culverinek). Új típusú lövedékeket is kifejlesztettek, és javították a lőpor minőségét. A faszén, salétrom és kén egyszerű keverékét szemcsés lőpor váltotta fel, amelynek kevésbé kifejezett hátrányai voltak (nedvességfelvevő tulajdonság stb.).

A 16. századtól kezdve a tüzérséget tudományos szempontból közelítették meg. Az ágyúnyílások elterjedése, a kvadráns és a tüzérségi mérleg megjelenése mellett megváltozott a fegyverek elhelyezése a hajókon. A nehézágyúkat közelebb helyezték a vízvonalhoz, ami lehetővé tette a tűzerő jelentős növelését a hajó stabilitásának veszélyeztetése nélkül. Ezenkívül több fedélzetre fegyvereket helyeztek el. Ezeknek a változásoknak köszönhetően a széles oldal ereje jelentősen megnőtt.

A 17. századra a haditengerészeti tüzérség külön jellegzetességeket szerzett, és kezdett jelentősen eltérni a part menti tüzérségtől. Fokozatosan meghatározták a fegyverek típusát, kaliberét, hosszát, a tartozékokat és a tüzelési módokat, ami a tengeri tüzérség természetes elválasztásához vezetett, figyelembe véve a hajóról való tüzelés specifikációit.

A 17-18. században megjelentek a kerekes gépek, a visszarúgást korlátozó vingrad, megjelent a jobb minőségű lőpor, a fegyvereket kupakokban és töltényekben töltötték, megjelentek a gyújtós tűzköves zárak, mellbimbók, robbanóbombák, tűzjelzők és gránátok. Mindezek az újítások növelték a tüzérség tűzsebességét és pontosságát. Új fegyverek is megjelennek, mint például a hajó "unikornis" és a carronade (könnyű hajóágyú, csonkok nélkül, kis lőtöltettel és 7 kaliber hosszúsággal). De mindezen újítások ellenére a fő cél továbbra is a legénység, és nem maga a hajó.

"Santisima Trinidad"- a történelem legnagyobb vitorláshajója

A legnagyobb vitorlás "Santisima Trinidad" 144 ágyút szállított a fedélzeten, amelyek négy fedélzeten helyezkedtek el (korszerűsítés után). A spanyol csatahajó vízkiszorítása 1900 tonna volt, a legénység létszáma 800-1200 fő volt.

Csak a 19. században maga a hajó vált a tüzérség fő célpontjává. Ezt a bombafegyverek elterjedése késztette. Érdemes megjegyezni, hogy az ilyen peksani ágyúk Perry kommodor általi bemutatását nem befolyásolta az, hogy Japán elfogadta az egyenlőtlen kereskedelmi szerződést Amerikával, és hogy 1854-ben véget ért az elszigetelődési politika.

Az alapvető változások nemcsak a hajók fegyverzetét, hanem páncélzatukat is érintették. A bombaágyúk elterjedésével kapcsolatban megindult a pusztító hatásukkal szembeni ellenállás. Így a páncél minden hajó fontos részévé vált. A hajókon a páncélzat vastagságának növekedésével fokozatosan korszerűsítették a fegyvereket, javultak gépeik, tartozékaik, lőszertölteteik, lőszereik, valamint tüzelési módjai és módszerei. Később megjelentek a toronytelepítések, fejlődött a fegyverek elhelyezésére szolgáló toronyrendszer és nőttek a fegyverek kaliberei. Az ilyen tornyok megfordításához és a nehéz és erős fegyverek irányításához gőzvontatást, hidraulikát és elektromos motorokat kezdtek használni.

Az egyik legforradalmibb döntés a puskás fegyverek használata volt, amely jelentősen megváltoztatta a haditengerészeti tüzérség későbbi fejlődését, és új korszakot jelentett annak történetében.

Puskás haditengerészeti tüzérség (a XIX. század közepétől)

Csatahajó fő kaliberű fegyverei "Petropavlovszk"

A puskás tüzérség átvétele után a sima csövű tüzérség fejlődése tovább folytatódott, de hamarosan leállt. A puskás tüzérség előnyei nyilvánvalóak voltak (nagyobb pontosság, lőtávolság, a lövedékek hatékonyabban hatolnak át a páncélzaton és jó ballisztikával rendelkeznek.

Érdemes megjegyezni, hogy az orosz birodalmi haditengerészet csak 1867-ben vette át a puskás tüzérséget. Két puskarendszert fejlesztettek ki – „867-es mintát”. és "1877-es modell". EZEKET a rendszereket 1917-ig használták.

A Szovjetunióban 1930-ban került napvilágra az új típusú haditengerészeti tüzérség osztályozásának és fejlesztésének kérdése. Ezt megelőzően még a „királyi” besorolást használták, és a modernizáció csak új lőszerek kifejlesztéséből és a meglévő fegyverek korszerűsítéséből állt.

A 19. században megkezdődött a fegyverkaliberek „versenye”. Idővel a hajók páncélzata jelentősen megnőtt, ami megkövetelte a hajók fegyvereinek kaliberének növelését. A 19. század végére a hajóágyúk kalibere elérte a 15 hüvelyket (381 mm). De a kaliber ilyen növekedése negatív hatással volt a fegyverek tartósságára. A tüzérség logikus fejlődése következett, ami a lőszer javításából állt. Később enyhén csökkentették a fő ütegágyúk kaliberét. 1883 és 1909 között a legnagyobb nyomtáv 12 hüvelyk (305 mm) volt.

S. O. Makarov orosz admirális páncéltörő hegy használatát javasolta a kagylókon. Ez lehetővé tette a páncélok behatolását a kaliberükig, és a pusztító hatás fokozása érdekében a lőszert erőteljes robbanóanyagokkal kezdték felszerelni.

A lövedék megnövelt hatótávolságával kapcsolatban felmerült az igény a hatékony lőtávolság növelésére.

Automata hajó tüzérségi tartó AK-630

Új tengeri harctaktika, modern optikai műszerek (irányzók, távolságmérők stb.) jelentek meg a flottában, a 20. század elejétől pedig a giroszkópos stabilizációs rendszerek első példái. Mindez lehetővé tette a lövés pontosságának jelentős növelését nagy távolságokon. De a lőtáv a fő kaliberű fegyverek kaliberének növekedésével arányosan nőtt. Így a repülés új célt kapott - tűzbeállítás. Számos hajó ma már rendelkezik katapulttal a hidroplánok indítására.

A haditengerészeti repülés és a repülőgép-hordozók elterjedésével felmerült az igény a légvédelmi fegyverek számának és hatékonyságának növelésére. Az ellenséges repülőgépek a hadihajók egyik fő ellenségévé váltak.

Fokozatosan a fő kaliberű fegyverek fejlesztése megszűnt, és csak az univerzális légvédelmi tüzérséget kezdték használni. A rakétafegyverek szerepének növekedése után a tüzérség háttérbe szorult, kaliberei nem haladják meg a 152 mm-t. A fő cél mellett a haditengerészeti tüzérség irányítása is megváltozott. Az automatizálás és az elektronika fejlődésével egyre kevésbé vált szükségessé a közvetlen emberi részvétel a forgatási folyamatban. Most tüzérségi rendszereket használnak a hajókon, és szinte minden tüzérségi berendezés automatikus.

A 19. század közepére a sima csövű tüzérség elérte képességeinek határát. A fegyverek mozgékonyságának, tűzgyorsaságának, hatótávjának és pontosságának további növelése csak minőségi technológiai ugrás után volt lehetséges. Az egyik ilyen áttörés a puskás csövekre való áttérés volt.

Ma ez egy általános igazság, de az akkori tüzérek számára nem volt minden olyan nyilvánvaló. Az a tény, hogy az első puskás fegyverek a pontosság és a lőtávolság növekedése ellenére számos hiányossággal rendelkeztek, és általános jellemzőiket tekintve gyakran nem voltak kielégítőek.

Először is, a puskás hordók gyártási költsége és munkaintenzitása sokkal magasabb, mint a sima csöveké. És az ilyen törzsek túlélése, éppen ellenkezőleg, jelentősen csökkent. Elkészültek az első puskás csövek, a sima csövűeket korszerűsítve, a furatokban puskázás alkalmazásával.

Gyorsan kiderült, hogy az öntöttvas nem alkalmas puskás cső készítésére (nem volt elég erős, mivel a csőben lévő porgázok nyomása megnövekedett a sima csövű lövegekhez képest), és az átalakítások elsősorban a bronzágyúkat érintették. A működés során azonban kiderültek az ilyen modernizáció hiányosságai. A bronz ágyúcsőben készült puska porgázok és súrlódási erők hatására gyorsan kiégett. Ennek eredményeként a modernizált fegyverek ismét sima csövűekké változtak, de valamivel nagyobb kaliberűekké, ami viszont a csőfal csökkenéséhez és ennek következtében a fegyver erejének csökkenéséhez vezetett. Ezen okok miatt végül el kellett hagyni az elavult fegyverek modernizálásának ígéretesnek tűnő módszerét.

Ezenkívül a fegyverek továbbra is csőtorkolattal működtek, és a puskás fegyverek tüzelési sebessége jelentősen csökkent. Az ilyen fegyverek héjtesteit kiemelkedésekkel látták el. Mint ez:

Töltéskor ezeket a kiemelkedéseket a puskával kombinálták, és a lövedéket a csőbe hajtották. A lövedék és a cső falai között hézagok voltak, ami lövéskor porgázok áttörését eredményezte, ami csökkentette a teljesítményét. Ezenkívül ezeknek a réseknek köszönhetően a lövedék véletlenszerű oszcillációs mozgásokat kapott, ami csökkentette a lövés pontosságát, tagadva a puskás fegyverek összes előnyét. Arról nem is beszélve, hogy lövöldözéskor a lövedékek néha elakadtak a csőben.

Sokszögrendszereket is javasoltak. Az angol Whitworth például azt javasolta, hogy a csőfuratot csavart hatszög alakban készítsék el, a lövedék egy csavart piramis. A tesztelés során a tűz pontossága és hatótávja lenyűgöző volt. A tüzéreket ugyanúgy lenyűgözte az ilyen fegyverek megtöltésének bonyolult módja. A gyakorlótéren lehetett mutatkozni, óvatosan belehelyezve egy sokszögű lövedéket az ágyú csövébe, de csatában ilyen akrobatika aligha volt lehetséges. Az ilyen rendszerek költsége és összetettsége sem hagyta közömbösen az ügyfeleket.

Az akkori puskás fegyverek hiányosságaihoz érdemes hozzátenni a csövük viszonylagos rövid hosszát is.

Amint látjuk, magának a puskás csőnek akkoriban még nem volt elsöprő előnye a sima csővel szemben. Csak amikor megjelentek a progresszív meredekségű acélcsövek, a megbízható lövegcsavarok, a vezetőszalagos lövedékek, az új puskapor és a tökéletes kocsik, a tüzérség valóban minőségileg más szintre lépett, és valóban a háború istenévé vált.

De ez még messze volt. A tüzérség további fejlődéséhez vezető út többféle irányban volt kikövezve. Ilyen körülmények között jelentek meg a korong alakú lövedékeket lőtt fegyverek. Megelőzte őket az ún. szabályozott lövedékek a hagyományos sima csövű ágyúkban.

A 19. század első felében. A világ vezető országai megkezdték tüzérségük továbbfejlesztését, széles körben felhasználva a belső és külső ballisztika elméleti tudományos kutatásait. Van egy jó cikk ebben a témában V. Poddubnytól, amelyből megengedem magamnak, hogy idézzek:

„Így megállapították, hogy a magnak a számított pályától való eltérése elkerülhetetlen, ami a magnak a hordó furatának falán való egyenetlen súrlódásából és magának a hordónak az excentricitásából adódik. Ennek eredményeként a mag, elhagyva a hordót, véletlenszerű irányban forog. És bár a mag forgása stabilitást adott neki repülés közben, a forgásirány kiszámíthatatlansága miatt gyakorlatilag lehetetlen volt pontosan meghatározni a lövedék tényleges röppályáját.

A mag excentricitását technológiai nehézségek miatt nem lehetett eltávolítani. Aztán Magnus német fizikus 1852-ben azt javasolta, hogy fordítsák a maguk javára az atommagok egyik hátrányát. Munkáiban megállapította, hogy a körülötte gáz- vagy folyadékáramban forgó testre keresztirányú erő hat, amely abba az irányba irányul, ahol a test kerületi sebessége és a lineáris áramlás egybeesik. És ha igen, akkor miért ne készíthetne még nagyobb excentricitású magot, amely előre meghatározza forgási irányát a kívánt irányba, és ezáltal növeli a számított pálya pontosságát és repülési tartományát.

Magnus javaslatára jelentős excentricitású gömbgránátokat gyártottak. A „fény” pólus meghatározásához higanyfürdőbe helyezték őket, és a gravitáció hatására a „fény” oszlop volt a tetején. Ezután egy speciális jelölést helyeztek el a „világítóoszlopon”.

Az ilyen gránátok kísérleti kilövése megmutatta Magnus elméleti számításainak helyességét. Amikor az ágyút a „fény” rúddal lefelé töltötték, a lövést követően a gránát alulról felfelé fordult, és a lőtáv 1300 méterre nőtt. És amikor a gránátot az ellenkező irányba helyezték el - a „fény” rúddal felfelé, a gránát felülről lefelé fordult, és a lőtávolság 500 méterre csökkent.

De a sikeres kísérletek ellenére a dolgok nem mentek tovább a kísérleteknél. A fő ok, amiért Magnus lövedékeit visszautasították a tüzérek, az volt, hogy a fegyvereket ilyen bombákkal nehéz megtölteni. Szinte lehetetlen volt helyesen tájékozódni a csőtorkolattöltő fegyverek hosszú csövében. Ilyen körülmények között a tüzérek figyelmüket a lapított és korong alakú lövedékekre fordították.

Ahogy A. Nilus írta „A tüzérség anyagi részének története” című munkájában:

„E kísérletek eredménye az volt, hogy a szabályozott gránátokat csak Poroszországban és Szászországban alkalmazták. A szabályozott gránátok kilövésénél sikeres eredményeket lehetett elérni Poroszországban, köszönhetően a porosz tűzijátékok kiváló képzettségének és fegyelmezettségének, valamint általában a porosz tüzérség minden fokozatának gondos és ésszerű ellátásának.

Nem valószínű azonban, hogy egy tényleges terepcsatában életben maradhattak volna. Excentrikus szabályozott gránátok és bombák használata tarackból és aknavetőből való tüzeléshez nagyobb valószínűséggel lehetséges ostrom- és erődháborúban, ahol a szolgákat védik az erődtűztől. A terepen a cselédek legkisebb zavarára a szabályozott gránátok kilövése rosszabbnak bizonyulhat, mint a szabályozatlanok. Ezek a megfontolások megakadályozták a szabályozott gránátok elterjedését más tüzérségeknél.”

És itt van még egy lépés a kézenfekvő megoldásig. Ahhoz, hogy a fent említett Magnus-effektust kihasználhassuk, és ne kelljen aggódni a gömbölyű ágyúgolyó irányában a fegyvercsőben, a lövedéket oldalról lapítottá kell tenni, és kilövéskor alulról felfelé kell forognia a csőben. . Ekkor nem kell „fényelőnyöket” keresni, és a lövedék forgástengelye mindig helyesen lesz orientálva.

Az egyik elsőnek, aki erre gondolt, az orosz tüzérkapitány, A.A. Schliepenbach, Puyt belga tüzér, Woolcombe angol. Korong alakú lövedékeket javasoltak átmenő lyukakkal az excentricitás elérése érdekében. Ezeknek a lövedékeknek a fő előnyét az oldalirányú terhelés növekedésében és a lövedékek nagy áthatoló erejében látták, különösen az akkor éppen megjelent páncélos hajókkal szemben.

Szeretném hangsúlyozni ezt a részletet - mindenekelőtt az volt érdekelt, hogy növeljék a lövedékek páncél behatolását a kerek ágyúgolyókhoz képest. Kezdetben megpróbálták megoldani ezt a problémát egyszerűen a fegyverek kaliberének növelésével, de ez maguknak a fegyvereknek a súlyának elfogadhatatlan növekedéséhez vezetett. És itt megpróbálták kecsesen megoldani a problémát.

Ezek a lövedékek azonban az összes excentrikus lövedék hátrányaival osztoznak.

Paul Saint-Roberto 1857-ben publikált kutatása ezeket a hiányosságokat hivatott korrigálni, és leírta, hogy a lapított lövedékek hogyan érhetik el a megfelelő forgást. Néhány ilyen módszert orosz feltalálók valósítottak meg, és az eredmény az első fotón látható.

Ezek a módszerek jól láthatóak a múzeumban ezekhez az eszközökhöz kihelyezett plakáton

A plakát felső képén egy fegyver látható Prof. Maievsky N.V., amelyet 1868-ban javasolt

Ez a fegyver felfelé ívelt csővel készül. Egy ilyen furat mentén haladva a tárcsa centrifugális erő hatására a felső részéhez nyomódott, és így megszerezte a szükséges forgást. Az 1871-1873-as kísérleti tüzelés megerősítette a számítások helyességét: egy 3,5 kg tömegű, 480 m/s kezdeti sebességű tárcsás lövedék 2500 m-re repült, míg egy azonos tömegű hagyományos ágyúgolyó azonos körülmények között - mindössze 500 m .

A második fegyverben az A.I. Plesszova és I.V. Myasoedov szerint azt javasolták, hogy a lövedéket a furat felső részében lévő fogasléc segítségével csavarják meg.

A tárcsás lövedék végén egy ólomszíjat erősítettek meg, amely a csőben lévő fogasléccel összekapcsolva a szükséges forgó mozgást adta a tárcsának. Ennek a fegyvernek a teszteléséről nem találtam információt.

A harmadik fegyverben az A.A. Andrianov, a fogasléc helyett egyenes puskát használtak: keskeny a hordó furatának felső részében és szélesebb az alsó részen, ami miatt a lövedék a furat felső részében lelassult.

A rendszer teszteléséről sem találtam információt.

Meg kell jegyezni, hogy mindhárom löveg fartölthető, ékes zárt tömbökkel van felszerelve, és bronzból öntött.

Ezen a képen mindhárom fegyver csőtorkolatát láthatja.

Lövedékek ezekhez a rendszerekhez.

Ezeken a lemezindító rendszereken kívül más, nem kevésbé eredeti rendszereket is javasolt, például ugyanaz a P. Saint-Roberto. Az egyiket a britek készítették. A lövedék forgásának biztosítására a cső alatt egy töltőkamrát használt, a csőtorkolat tetején pedig egy kis kiemelkedés volt, ami ráadásul meg is csavarta a tárcsát.

Ezeknek a rendszereknek a tesztjei azt mutatták, hogy a forgó tárcsák hatótávolsága még nagyobb volt, mint a vákuumban kilőtt hagyományos lőszereké. Ezen túlmenően, ha megváltoztatja a lövedék forgási irányát, akkor a lőtávolság éles csökkenésével együtt érdekes hatás lép fel, az úgynevezett hátsó piercing lövés. Vagyis a lövedék képes átrepülni egy akadályon, és irányt váltani az ellenkező irányba, mint egy bumeráng.

Miért maradtak ezek a rendszerek a tüzérségi érdekességek, nem csak a puskás fegyverek helyettesítették őket, hanem általában a teszthelyekről egyenesen a múzeumokba kerültek?

A helyzet az, hogy a megnövelt lőtáv mellett a tárcsavető fegyverek kivételesen nagy lőtávolságot mutattak. Pontosságuk teljesen nem volt kielégítő, és ezt nem számítási hibák vagy a gyártás technológiai hibái magyarázták, hanem éppen a használatuk alapelve. A lapított lövedékek forgási sebessége a mozgási körülményektől függően változó dinamikus feltételektől (súrlódási erőktől) függött, nem pedig szerkezeti geometriai, előre meghatározott okoktól. A korongok repülési útvonala nagymértékben függött a légköri viszonyoktól.

Ráadásul a lövedékek kapacitása kicsi volt, aminek következtében robbanó hatásuk gyengébb volt, mint a golyós lövedékeké. Arról nem is beszélve, hogy az ütközőbiztosítékok használata az ilyen típusú lövedékeken lehetetlen volt, a távoli biztosítékok pedig nehézkesek voltak.

Nem sokkal ezeknek a fegyvereknek a gyártása után megkezdődött a puskás tüzérség győzelmes menetelése, amely képes volt megoldani a tüzérség problémáit. Ezek után már csak azért emlékeztek a Magnus-effektusra, hogy az oldalszélben történő tüzeléshez igazítsanak, ami a lövedék röppályáját felfelé vagy lefelé eltért.

Moszkva védelmének nehéz napjaiban a Rokosszovszkij 16. hadserege által védett Szolnyecsnogorszk-Krasznaja Poljana szektorban egyedi eset fordult elő az orosz-török ​​háború tüzérségi darabjainak alkalmazásában. Azokban a napokban Rokossovsky Zsukovhoz fordult azzal a kéréssel, hogy sürgősen segítsen a páncéltörő tüzérségben. Zsukovnak semmi tartaléka nem volt, magához Sztálinhoz fordult segítségért. Sztálin azt javasolta, hogy Rokosszovszkij vegyen el néhány gyakorló fegyvert az F. E. Dzerzsinszkij Tüzérségi Akadémiától. Valóban, még 1938-ban az 1820-ban alapított Tüzér Akadémiát Leningrádból Moszkvába helyezték át.

1877-es modell 6 hüvelykes pisztoly.

De, mint kiderült, 1941 októberében anyagi részét evakuálták Szamarkandba. Csak a személyzet maradt Moszkvában - mintegy száz régi rendszerű katonai szakember, akiket életkoruk miatt már nem vettek fel az aktív hadseregbe. Az egyik nagypapa jól ismerte a tüzérségi arzenál helyét Moszkvában és Moszkva közvetlen vidékén, ahol nagyon régi tüzérségi rendszereket molylepkeztek. A történelem nem őrzi meg ennek az embernek a nevét, de 24 órán belül több nagy teljesítményű páncéltörő üteg is megalakult.

A német közepes harckocsik elleni harchoz régi, 42 vonalú és hat hüvelykes kaliberű ostromágyúkat vettek fel, amelyeket Bulgária török ​​iga alóli felszabadításakor használtak. A háború befejezése után a fegyvercsövek súlyos kopása miatt ezeket a fegyvereket a Mytishchi Arzenálba szállították, ahol molyos állapotban tárolták őket. A lövöldözés nem volt biztonságos, de 5-7 lövést így is el tudtak adni. Volt elég lövedék a 42 soros fegyverekhez, de nem volt natív lövedék a hat hüvelykes lövedékekhez.

A sokolniki tüzérségi raktárban azonban nagy mennyiségben elfogott angol Vickers nagy robbanásveszélyes, 6 hüvelykes kaliberű, 100 láb tömegű, azaz valamivel több, mint 45,4 kilogramm tömegű töredezett lövedékek voltak. A polgárháború idején a beavatkozóktól elfogott alapozókat és portölteteket is találtak. Mindezt az ingatlant 1919 óta olyan gondosan tárolták, hogy a rendeltetésének megfelelően lehetett volna használni.
Hamarosan több nehéz páncéltörő tüzérségi tűzüteg is megalakult. A fegyverek parancsnokai ugyanazok a régi tüzérek voltak, akik részt vettek az orosz-japán háborúban, a szolgák pedig a moszkvai speciális tüzériskola 8-10. A fegyvereknek nem volt irányzéka, ezért úgy döntöttek, hogy csak közvetlen tüzet lőnek, a csövön keresztül célozva a célpontra. A lövöldözés megkönnyítése érdekében a fegyvereket a fakerekek agyáig a földbe ásták.

Hirtelen német tankok jelentek meg. A fegyveresek 500-600 m távolságból adták le első lövéseiket a német harckocsizók kezdetben a páncéltörő aknák hatásaira tévedtek – a robbanások olyan erősek voltak, hogy amikor egy 45 kilogrammos lövedék felrobbant a harckocsi közelében, az utóbbi az oldalára fordult vagy a fenekére állt. De hamarosan világossá vált, hogy lőtt ágyúkat lőttek. A tornyot eltaláló lövedék letépte és több tíz méterrel oldalra dobta. És ha egy hat hüvelykes ostromágyú lövedéke eltalálná a hajótest homlokát, akkor áthaladna a tankon, és mindent elpusztítana, ami az útjába kerül. A német harckocsizók megrémültek – erre nem számítottak.

Egy 15 harckocsiból álló századot elvesztve a harckocsizászlóalj visszavonult. A német parancsnokság balesetnek tekintette az esetet, és egy másik zászlóaljat más irányba küldött, ahol szintén páncéltörő lesbe futott: a németek úgy döntöttek, hogy az oroszok valami új, soha nem látott erejű páncéltörő fegyvert használnak.

Az ellenséges offenzívát a 16. hadsereg teljes frontján leállították, és Rokosszovszkijnak több napot sikerült nyernie, ezalatt megérkezett az erősítés, és a front stabilizálódott. 1941. december 5-én csapataink ellentámadásba lendültek, és Nyugatra űzték a nácikat.

Úgy tűnik, hogy abban a grandiózus csatában, amely 1941 telén a főváros szélén zajlott, minden részletet tanulmányoztak, de kevesen emlékeznek arra, hogy a front egyik szakaszán az orosz ágyúk játszották a döntő szerepet. a permi császári fegyvergyárban gyártották még 1877-ben. És ez a Solnechnogorsk-Krasnaya Polyana védelmi szektorban történt, ahol a 16. hadsereg Konstantin Rokossovsky parancsnoksága alatt harcolt.

A véletlen segített megtalálni a régi kagylókat

A 16. hadsereg parancsnokának, Rokosszovszkijnak felajánlották, hogy használja a Dzerzsinszkij Tüzér Akadémia kiképző fegyvereit. Valóban, még 1938-ban az 1820-ban alapított Tüzér Akadémiát Leningrádból Moszkvába helyezték át. De, mint kiderült, 1941 októberében anyagi részét evakuálták Szamarkandba. Egy boldog baleset segített. Az akadémián egy idős férfi dolgozott, aki jól ismerte Moszkvában és Moszkva közvetlen közelében lévő tüzérségi arzenál helyszíneit, ahol az elhasználódott és nagyon régi tüzérségi rendszereket, lövedékeket és a hozzájuk tartozó felszereléseket lepték el.

Új páncéltörő fegyver

Több harckocsi elvesztése után a német harckocsizászlóalj kénytelen volt visszavonni felszerelését. A német parancsnokság balesetnek tekintette az esetet, és több harckocsit is más irányba küldött, de páncélelhárító lesbe is ütköztek. Valamikor a németek úgy döntöttek, hogy az oroszok új páncéltörő ágyúkat használnak. Ennek eredményeként a 16. hadsereg teljes frontján leállították az ellenséges offenzívát.

Tüzérségi legénység

A fegyverek parancsnokai régi tüzérek voltak, akik részt vettek az orosz-japán háborúban, és tudták, hogyan kell kezelni ezeket a szörnyeket. A moszkvai speciális tüzérségi iskolák 8-10. osztályos tanulói tüzérségi szolgákként működtek.

Moszkva és Leningrád védelme

Az ilyen típusú 6 hüvelykes fegyvereket nemcsak Moszkva, hanem Leningrád védelmében is használták. Használatukat csak 1943-ban hagyták abba.

Angol kagylók

A fegyvernek külön töltete volt: a lövedéket és a lőportöltetet ettől a fegyvertől külön táplálták. A sokolniki tüzérségi raktárakban a Vickers által gyártott angol 6 hüvelykes, nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékeket találtak. A polgárháború alatt lőportölteteket is elfogtak. Amikor egy 45 kilogrammos lövedék felrobbant egy tank közelében, a harckocsi az oldalára fordult, vagy akár a fenekére is állt.

Padlóburkolat

Hogy a fegyverszállító kocsi törzse ne temetje el magát a földbe a visszarúgás során, fapadlót készítettek, amelyre fémlemezt helyeztek. Visszarúgás közben a kocsi úgy csúszott végig a lepedőn, mintha sínen feküdt volna.

Orosz ostromfegyver

Az 1877-es modell 6 hüvelykes ostromágyúja egy orosz nehéz ostromtüzérségi löveg, 152,4 mm-es kaliberrel. A cső súlya csaknem három tonna, a fegyver súlya öt tonna. A háború kezdetére szinte semmilyen eredeti lőszer nem maradt fenn hozzá.

Több háború veteránja

A fegyvert aktívan használták az orosz-japán háborúban, az első világháborúban, az orosz polgárháborúban és a 20. század eleji fegyveres konfliktusokban. Ennek számos változata ismert, különböző súlyú hordókkal.

Közvetlen tűzzel ütni

A fegyvereknek nem volt irányzéka, így kézenfekvő döntés született - közvetlenül lőni, a fegyvereket a célba irányítva a csövön keresztül (ezt a technikát később többször is alkalmazták a háború alatt). A fegyveresek 500-600 m távolságból adták le az első lövéseket.

Teljesítmény jellemzők

• Kaliber, mm - 152,4
• Hordó hossza, kaliber - 22
• Maximális emelkedési szög, fok - +37,8
• Elhajlási szög, fok - -16,4
• Súly harci helyzetben, kg - 4800
• Súly rakott helyzetben, kg - 5400
• Nagy robbanásveszélyes lövedék tömege, kg - 33,3
• A lövedék kezdeti sebessége, m/sec - 458
• Maximális lőtávolság, m - 8963
• Újratöltési sebesség, mp. - 1

REFERENCIA

1917-ben az orosz nehéztüzérség 16 négyágyús üteggel rendelkezett, amelyek 152 mm-es (6 hüvelykes) ágyúkkal voltak felszerelve, és 190 font súlyúak. A nagy és különlegesen erős lövegek hiánya miatt ezekre az ütegekre bízták a hosszú távú védelmi szerkezetek megsemmisítését és az üteg elleni hadviselést. Az 1867/1877-es modellfegyver eredeti változata. 1871-ben fejlesztette ki a permi fegyvergyár az ostromtüzérség számára. 1873-ban a fegyvert tesztelték, 1875-ben pedig az Obukhov Acél- és Permi Fegyvergyárban állították gyártásba. 1894-ig 208 ilyen típusú fegyvert gyártottak.

A szerző szövege:
##########################
Fényképek az Invalidusok fegyvereiről.
XIV. Lajos 1670-ben elrendelte, hogy építsenek egy házat, amelyben hadseregének veteránjai tölthetik idős korukat. Ezt a funkcióját a mai napig megőrizte, de fokozatosan az Invalidusok egyre inkább múzeummá váltak. 1905 óta ad otthont a Hadsereg Múzeumnak, amely a korábban létező Tüzérségi Múzeumot és a Hadtörténeti Múzeumot egyesítette. Ennek eredményeként itt kapott helyet az egyik leggazdagabb európai tüzérségi gyűjtemény, amely a 14. századtól kezdve minden korszakot felölel. Csak az épület körül mintegy 800 törzs van felszerelve.
Ott jók a feltételek a fegyverfotózáshoz. Ha a hordók nem állnak kocsikon és gépeken, akkor minden oldalról meg lehet közelíteni a feliratokat. A magyarázó táblák is jelen vannak, de főleg a francia fegyverekhez, és nem mindig pontosak.
***
Tehát az egyik első fegyver, amely vonzza az orosz turistákat ebbe a múzeumba:
1.

Természetesen nem a dizájn vonzza őket, hanem a farpántján található orosz felirat: „1945. május 7-én járt Berlinben”.
Turkovskij. Kolcov. Shonia. Kondratenko." Két ilyen feliratos fegyvert vettek észre. Ezek nyilvánvalóan a 19. századi francia erődágyúk, amelyek a német hadsereg trófeái lettek, és Berlinben állították ki.

2. 24 font súlyú "L" Eclatant fegyver, 1757-ben öntött Strasbourgban.

Ennek a fegyvernek is gazdag története van. Az ágyú farán a francia uralkodók anyanyelvi monogramjait leütik, és felírják, hogy az ágyút az 1870-1871-es háborúban Vilmos császár kapta trófeaként.
Egyébként ennek a fegyvernek a csövében puska van – ez ritkaság a 18. századi fegyvereknél. Azonban később is készülhettek volna.
3.

4. Habarcs a gépen. Franciaország

Maga a habarcs a 18. század végéről - a 19. század elejéről való, gépi gyártása 1853-ban.

5. Egy másik habarcs, erre a gépre nincs szükség. (Franciaország, 1811)

Általánosságban elmondható, hogy az ágyúk a múzeum udvarán jól meg vannak válogatva, belőlük látható minden baj, amin Franciaország átment. A francia forradalom után a korábbi években öntött fegyverek továbbra is a hadseregben szolgáltak. Ám a forradalmian gondolkodó tengerészek és tüzérek nem láthatták az általuk gyűlölt királyi monogramokat és liliomokat, ezért kíméletlenül vésővel leverték a törzsekről.

6. Egy 24 fontos fegyver farcsavarja, XVIII.

Ezt azonban túlzott fanatizmus nélkül tették, és a csomagtartókon a legtöbb díszítés ugyanaz maradt, mint korábban.

7. 16 kilós "la curiosite" fegyver. Franciaország, 1679

8. "la nievre" ágyú a Francia Köztársaság jelképével.

A Hadsereg Múzeumban egyébként sok fegyver áll így, függőlegesen, egy tóruszra támaszkodva. Ez persze helyet takarít meg, de a kincstári feliratokat nehézkessé válik. A magyarázó jelek ritkák.

9. A napóleoni hadsereg tarackja hintón. Ritka kiállítás, hiszen Napóleon tüzérségének oroszlánrészét trófeaként az oroszokra hagyta. Valószínűleg 1812 után öntötték.

Egyébként egy érdekes részlet - ősidők óta a francia hadsereg minden fegyverének saját neve volt, de tarackokat és habarcsokat általában nem rendeltek hozzájuk.

10. A La Guitta rendszer "le nassau" ágyúja, 19. század közepe.

III. Napóleon monogramját viseli. Ez és az alább látható fegyverek részt vettek az 1870-1871-es francia-porosz háborúban.

11. "l"Hostile" fegyver. Franciaország 1866

12. "La bombarde". Egy másik francia fegyver 1866-ból.

Sajnos a fegyverek felfelé csőtorkolattal állnak, ami lehetetlenné teszi a cső puskázásának fotózását. Igen, ezeket a fegyvereket fel kell puskázni, és a cső torkolatából kell tölteni. Nem csoda, hogy a francia tüzérség vereséget szenvedett a porosz tüzérséggel szemben, az acél csuklós Krupp lövegeivel. Még mitrailleuses sem mentette meg a helyzetet.

13. Mitrailleuse de Reffi. Napóleon Wunder-waffe III.

Míg Gatling elgondolkodva forgatta a kezében a húsdarálót, és azon gondolkodott, hogyan lehet fegyverré alakítani, a franciák mindent gond nélkül csináltak. 25 hordó 13 mm-es kaliberű, egyszerre 2500 m távolságra lő a töltés csíptetős, a harci sebesség 75-125 lövés percenként. A francia-porosz háború előestéjén Franciaországnak 190 mitrailleuse volt. Általánosságban elmondható, hogy géppuskák híján jó gyalogsági fegyvernek számítottak, de megpróbálták bevetni az üteg elleni harcban... Ebben a minőségben kevés hasznuk volt.

Ahogy azt sejteni lehetett, francia fegyverek vannak az udvaron, de nincsenek kivételek nélküli szabályok.
14. "el Mercurio" ágyú. Spanyolország, 1780

Egyrészt ebben a fegyverben semmi figyelemre méltó, de ez az első spanyol bronzfegyver, amivel múzeumokban találkoztam. Eddig csak egy pár portugál culverin került elő a 16. századból. a szentpétervári tüzérségi múzeum gyomrában.

Egyébként a culverinekről. Ők is a párizsi invalidusokban vannak.

15. Kulevrin 16. század. Franciaország.

Henrik király irányítása alatt szereplő II. Ha figyelmesen megnézi, láthatja a Dolce Habano emblémát a farok alatt.
Valójában ez Henry monogramja, amelybe felesége, Catherine de' Medici és szeretője, Diane de Poitiers nevéből szőnek betűk.

Az udvaron régebbi fegyverek is vannak.
16. Ágyú a 16. század elejéről.

A fegyvert II. Henrik apja, I. Ferenc keze alatt öntötték. A csövön I. Ferenc emblémája látható – egy szalamandra, és mottója: „Nutrisco et extinquo” (etetés és kioltás). Ma nem tudni, hogy kit etetett ott és mit oltott el, de a fegyvereken rendszeresen helyeztek el emblémákat vele.

17. Szalamandra ágyún.

18. Újabb szalamandra.

Ezen az ágyún is vannak arab nyelvű feliratok. I. Ferenc és Nagy Szulejmán török ​​szultán barátságát tekintve feltételezhetjük, hogy ez nem trófea, hanem ajándék a törököknek.

19. 172 mm-es ostromfegyver. Franciaország, korán 16. század

XII. Lajos ágyúja, I. Ferenc apósa.

20. XIII. Lajos korabeli ágyú. 1621

Ennek a fegyvernek van egy furcsa emblémája, aminek a jelentését nem értettem.
21.

A múzeumon kívül számos elfogott fegyver látható. Sok van belőlük, és egyáltalán nincsenek rájuk magyarázó jelek. Ez szomorú, mert sok török ​​és egyiptomi fegyver van köztük, amelyek feliratait nem tudom elolvasni.

22. Úgy gondolom, hogy ez egy 18. századi török ​​ágyú. De biztosat nem mondhatok.

23. Felirat, melynek fordítása rávilágíthat az ágyú rejtélyére.

24. Egy másik nagyon szép, de azonosítatlan fegyver.

25. Törzsén feliratok.

Van egy érdekes fegyver arab feliratokkal és Napóleon emblémájával, amelyek között szervesen áll.
26.

Sajnos nem minden fényképen látható egyértelműen a címer és a feliratok, így még az európai ágyúkat sem lehet azonosítani.

27. Feltehetően osztrák ágyú.

28. Bécsben öntött ágyú.

Mégis, akkoriban a fegyver több volt, mint fegyver. Sok közülük valódi műalkotás volt.
Itt az előző ágyú delfinek közelről.
29.

Egyébként annak ellenére, hogy ezen az ágyún jól láthatóak a feliratok, nem sikerült megtudnom, hogy mikor és kié volt.

30 Felirat a hordón.

Karl Ludwig von Hoffkirchen grófról szól, de ennek a karakternek a történetét még nem találtam meg. Emellett az „IXIMAM AUT MERGAR” mottó sem mondott nekem semmit. Szóval ha valaki tud segíteni ennek a fegyvernek a titkának megvilágításában, megköszönném.