Anna Ioannovna. Irányító testület

Anna Ioannovna uralkodása (1730-1740)

A fiatal, mindössze tizenöt éves II. Péter, aki 1730-ban megfázott a Vízkereszt parádéján, január 19-én éjjel halt meg Moszkvában a Lefortovo-palotában. Ő volt az utolsó a Romanov család férfiágában, és az utolsó cár, akit a moszkvai arkangyali székesegyházban temettek el. A későbbi császárok, Nagy Péter példáját követve, egészen az utolsó III. Sándorig (†1894) .), a szentpétervári Péter és Pál-székesegyházban temették el.

Péter trónöröklési törvénye szerint, amely lehetővé tette az autokrata számára, hogy kifejezze akaratát ebben a kérdésben, I. Katalin előre végrendeletet tett, hogy utána az orosz trón Nagy Pétertől leányaira szálljon. Először Anna Petrovnának, utána pedig Elizaveta Petrovnának. De a haditechnikai együttműködés tagjai Prince vezetésével. Dmitrij Mihajlovics Golicin úgy döntött, hogy visszaállítja a trónöröklést az automatikus időskorú régi vonalhoz, amely jelenleg Kurland hercegének özvegye és Peter Ivan Alekszejevics bátyjának lánya, Anna Ioannovna személyében testesült meg. Erre az utóbbiak számára váratlan becsületbeli ajándékra azért volt szükségük a legfelsőbb vezetőknek, hogy erkölcsi fogságukba vigyék a legfőbb hatalmat, és ez utóbbiak nyomására végrehajtsák forradalmi tervüket, amely a legfelsőbb vezetők körében érlelődött meg a hivataluk idején. Oroszország sorsának ötéves kezelése. Közvetlen szomszédja, Lengyelország mintájára úgy született meg, hogy a királyi abszolutizmust alkotmányos formában egy bizonyos arisztokrata kisebbségre korlátozza. A haditechnikai együttműködés a jövőben úgy döntött, hogy „nem lesz autokrácia”. Ezért hízelgő ajánlatát Anna Joannovnának küldte a trónra, azzal a feltétellel, hogy ő is aláír bizonyos korlátozó „klauzulákat”. Ezt az elképzelést, amely élesen szakított a megszokott hagyományokkal, és Mensikov közelmúltbeli kiiktatása után széles arisztokrata körökben a legrosszabb gyanút keltette az önző és kalandos hatalomátvételekkel kapcsolatban, ártalmas vállalkozásnak, „trükknek” ismerték el, ahogy akkoriban nevezték. . Nyíltan még semmit nem jelentettek be, de lényegében nem volt titok a terv tetején. Péter halálakor, január 19-én hajnali 2 óra körül már a kormánytisztviselők és a zsinati hierarchák teljes ülése volt a palotában, mert előtte megtörtént az olajáldás. haldokló ember, amelyet három hierarcha végzett: Feofan (Prokopovics), Georgij (Dashkov) és Feofilakt (Lopatinszkij). Először a Katonai-Műszaki Együttműködés tagja, V. L. Dolgoruky kért mindenkit, hogy várjanak, majd a Katonai-Műszaki Együttműködés nevében kérte az egybegyűlteket, hogy oszlajanak szét és gyülekezzenek ismét a palotában délelőtt 10 órakor. majd a zsinati valamennyi tagnak és a fővárosi papság tiszteletbeli tagjainak. Ezzel minden nem szuverént kizártak a másnap kezdődő titkos találkozóról. A legfelsőbb vezetők között volt Golovkin, Osterman, A.T. Dolgoruky, V. Dolgoruky, könyv. D. M. Golitsyn, Szentpétervár kormányzója, M. V. Dolgorukij, V. V. tábornagy. Dolgoruky és Herceg MM. Golitsyn. D.M. kérésére Golitsin, I. Katalin akaratának erejét gyengítette az a tény, hogy ő maga nem volt királyi származású. Ehelyett D. M. Golitsyn javasolta Anna Ivanovna meghívását a királyi család életkorának megfelelően. Ugyanakkor nem formális, hanem valós érdeket állított fel. Nem zárt ki más trónjelölteket, csak azért, hogy elérje a legfontosabb, vagyis alkotmányos részvételt a legfőbb hatalomban. Szavai így hangzottak: „A te akaratod, bárkinek is tetszik, csak meg kell könnyítened magad.” Golovkin kérésére: "Hogy pontosan?" - Golitsyn így válaszolt: "Tehát könnyítsen, hogy több akaratot adjon önmagához." Erre nem érkezett válasz vagy érv. Nyilván ezt előre kigondolták. Mindenki Anna Ivanovna megválasztására szavazott. Aztán D.M. Golitsyn kifejtette, hogy ebből gyakorlatilag az következik: „legyen az akaratod, csak el kell küldened Őfelségének”, vagyis alkotmányos korlátozások. Csak e jelentős rendelet után mentek el a vezetők a szenátus, a zsinat, a tábornokok és a papság magas ülésére, és bejelentették Anna Ioannovna trónra választását. Feofan Prokopovics, mint a Zsinat legidősebb tagja, e határozat kihirdetésekor javasolta az imaszolgálat azonnali megtartását, talán nem azzal a szándékkal, hogy a hagyományos formulákban megszilárdítsák a megválasztott uralkodó címét, mint „a legjámborabb önkényuralmat”. .” Egyértelműen valamiféle csapdát gyanítva ebben a javaslatban a vezetők mindaddig megtagadták az imaszolgálatot, amíg meg nem kapták a beleegyezését Kurföld hercegnőjétől. Ezt követően a vezetők sürgősen leültek alkotmányos záradékokat, küldöttekre vonatkozó utasításokat kidolgozni, hogy minden esetre felvértezzék őket a szükséges érvekkel. Január 19-én este a nagykövetség Mitavába indult. De a szemben álló párt, amelyet egyházi oldalról Feofan Prokopovics vezetett, féltékeny volt a maga Péter által jelzett utódlási vonalra, és minden reformtervét a keresztény uralkodó abszolutizmusához kapcsolta. Ez különösen Feofan számára vált kérdéssé: lenni vagy nem lenni? Az ő agyszüleménye, a Szent Zsinat csak az atyai monarchia közelsége mellett védhette meg az egyház becsületét, méltóságát és felvilágosult szabadságát. A Katonai-Műszaki Tanács és a vezetők tapasztalatai azt mutatták, hogy az egyházszabadság náluk kezdődő megaláztatása és korlátozása, magának a királyi hatalom korlátozásának a fenyegetésével, az egész ideológia végsõ megsemmisülése, amelynek érdekében Theophanes. segített Péternek az egyházkormányzat reformjának végrehajtásában. Természetesen ezen a döntő napon Feofan összeolvadt a nagy többség világosan kirajzolódó ellenzékével. Elhatározta, hogy harcot kezd a legfelsőbb vezetők „vállalkozása” ellen. A maga részéről ezzel egyidejűleg Mitavába küldte nagykövetségét. Egyházi oldalon a nagykövetség mozgatórugója Feofan, civil oldalon pedig Jaguzsinszkij, Golovkin kancellár veje volt az, aki egy titkos találkozón csábító kérdést tett fel Golicinnak: „Hogy pontosan hogyan tudnánk megkönnyíteni? "Ugyanakkor volt velük a kurföldi lakos, Levenvold is, aki diplomáciai mentelmi jogát kihasználva, Jaguzsinszkij és Feofan nagykövetségének titkát vitte véghez. Az ellenzék javaslata így hangzott: ha Őfelsége vissza akarja szerezni az autokráciát, akkor ebben az ügyben széleskörű segítséget kap. Anna egyetértését fejezte ki a legfelsőbb vezetők javaslatával. Miután erről hivatalos értesítést kapott, a PTS ismét összehívta az összes képviselőből álló plénumot, hogy meghallgassa az eredményt. Csendben hallottak mindent. Amikor a PTS felszólította őket, hogy szólaljanak fel, senki nem vette át a szót, majd a zsinati tagok mindenkit imára hívtak, és az imaszolgálaton az új császárnőt, mint a rangot megelőzően, „a legautokratikusabbként” emlékeztek meg. 10.II. Anna megérkezett Moszkvába. A templomban kormányesküt jelöltek ki, melynek szövegét nem közölték a zsinatival. Már a templomban Theophanes követelte az elkészített képlet felülvizsgálatát Kiderült, hogy az új formula, bár homályos, de Formálisan egyfajta alkotmányos időszak kezdődött, de a formális győztesek érezték és egyszerűen tudták, hogy Moszkva, amely tele van a fővárosba a világ minden tájáról érkezett nemességgel, forrongó üstben áll ellenük. A császárnénak 25.25-én kellett volna audienciát ütemeznie ezzel az ellenzéki sereggel. Az ellenzék megegyezése Annával már teljesen megtörtént. A herceg vezette nemesség. Cserkasszkijéknak és Muravjov grófnak nem volt szüksége hosszú beszédekre. Különösen Feofan révén a császárné titokban tervet kapott arra vonatkozóan, hogyan viselkedjen szavak nélkül lakonikusan. Anna, miután meghallotta a nemesség rövid kérését az autokrácia megőrzésére, némán mindenki előtt azonnal megparancsolta, hogy tépjék fel a Mitauban aláírt önmegtartóztatási aktust. Theophannak, aki az új császárné csatlakozásakor ilyen sikeres szerepet játszott magának, minden oka megvolt arra, hogy személyesen és ideológiailag diadalmaskodjon. Korának és iskolájának stílusában még azt a pompás ódát is forgalomba hozta, amit ebből az alkalomból írt:

"Menj el, engedj utat

Szomorú éjszaka!

A nap felkel,

A fény épít.

El, engedj el

Szomorú éjszaka.

Micsoda sötétség és borzalom volt bennünk!

A nap - Anna sütött,

Ragyogó napot kaptunk..."

A reformok a Nagy Péter szövetségéhez való visszatérés jegyében kezdődtek.

Március 4-én kiáltvány következett az MTC és a Főszenátus megszüntetéséről, valamint a Kormányzó Szenátus visszaállításáról „ugyanolyan alapon és olyan erővel, mint Nagy Péter idején”. A Szenátus jelenlegi összetétele azonban nem oszlott fel, és változatlan maradt, meglehetősen zsúfolt (21 fő). Ez ugyanaz az oligarchia volt, amely meg akarta fosztani a császárnőt korlátlan jogaitól. Valószínűleg Osterman tanácsára, aki Anna első otthoni tanácsadója lett. Péter szenátusának pozíciójának magassága kezdett versenyezni az önkényuralom teljes jogával, és a császárné lényegében azt a tanácsot kapta, hogy térjen vissza a legfelsőbb hatóságok által Péter után létrehozott legfelsőbb hatóságok kombinációjához. Elhatározták, hogy ismét a császárné otthoni tanácsába koncentrálják a kormány összes gyeplőjét, amely mindössze három megbízható képviselőből áll. Ő találta ki a kabinet nevét. Erről a reformról 1731. október 18-án személyi rendelet született: „Minden államügy jobb és tisztességesebb intézése érdekében saját kegyelmes döntésünknek vagyunk alávetve, az állam és hűséges alattvalóink ​​érdekében. úgy döntöttek, hogy az udvarunkon kabinetet hoznak létre, és ebben minisztereink közül meghatározzák: gróf Golovkin kancellárt, gróf Osterman alkancellárt, Cserkasszkij herceg megbízott titkos tanácsadóját." Ezzel Péter legfőbb szenátusi szerepe tulajdonképpen megszűnt. A Szenátus legfelsőbb szervből a kabinet alárendelt testületévé vált. A Szenátus után automatikusan ugyanarra az alárendelt helyre került a Zsinat, a collegiumokról nem is beszélve. Ezen intézmények mindegyike külön utasítás alapján köteles volt tevékenységükről havi jelentést benyújtani a kabinetnek. A kabinet statútumában foglaltak szerint senki nem érkezett hozzá jelentésekkel. Az egyedüli felszólalók a kabinet miniszterei voltak. A nevükben állásfoglalásokat is bejelentettek. Eleinte az iroda a Palotában volt, és tulajdonképpen az állam feletti uralma alatt állt. Az autokrácia konkretizálódott benne. Kiderült, hogy ez egyfajta oligarchia. Ennek a háromtagú testületnek 1735 óta a legfőbb hatalma nyíltan törvénybe is került. Kiadtak egy törvényt, amely kimondja, hogy „a kabinet három minisztere által aláírt rendeletek a névleges legmagasabb rendeletek erejét kapták”. El kell ismerni, hogy a kabinetnek ez a jogalkotói tevékenysége intenzív volt. A rendeletek száma, különösen a zsinatra vonatkozó rendeletek száma óriási. A zsinati rendeletek túlnyomó többsége csak a miniszteri kabinettől származik, a birodalmi hatalomra való hivatkozás nélkül. A kabinet valójában hosszú ideig csak két személyből állt: Ostermanból és Cserkasszkijból. Mind a Szenátus, mind a Zsinat, mind a Kollégium az előző kategóriában a Legmagasabbnak címzett jelentéseket a kabinethez terjesztette, sőt közvetlenül a kabinethez is címezte, és ez utóbbitól „rendkívül kötelező állásfoglalást” kért. A Zsinat álláspontja megalázó volt. Sok petíciója válasz nélkül maradt, szándékosan megalázó hangnemük ellenére. A zsinat még saját egyházi ügyeiben is félt a szabad cselekvéstől, és mindenre „nagyon imperatív határozatot” kért.

A legmagasabb egyházi hatóság apparátusának megszervezése Anna Ioannovna uralkodása alatt

A 18. század összes kormánya, bárhogyan is változott az irányzata, változatlanul az egyház péteri reformjának elveire hivatkozott, és minden változtatását annak nevében vezette be. És bár az elmúlt két uralkodás során kétségtelenül megnyilvánult az a vágy, aktívan és passzívan is, hogy a péteri zsinatból a protestáns Ober-konzisztóriumokból átmásolt eredeti, éles külső vonásait kiiktassa, de az egyház szekularizációjának kérlelhetetlen irányvonala is volt. ingatlan. Már I. Katalin idejétől kezdve a tisztán világi tisztviselőkből álló, a hierarchia gazdasági erejét lekicsinylő, úgynevezett Szinódusi Második Lakás egyháziasabb megjelenést kölcsönzött a csak papságból álló Első Lakásnak. A világi kormány érdekelt volt abban, hogy a kezében tartsa az egyházi ingatlanvagyon közvetlen kezelését, ezért a II. lakást hamarosan nyíltan egyszerűen a Zsinati Osztály speciális intézményévé nevezték át: Zsinati Tanács Gazdasági Kollégiuma. A zsinaton mindig is részt vevő Feofan természetesen érdekelt volt abban, hogy az I. Katalin és II. Péter „reakciója” éveiben „eltorzult” péteri reformon az általa kívánt korrekciókat tegye. Anna uralkodásának kezdetével pedig felvetette a zsinati apparátus kijavításának kérdését. 1730. május 20-án a zsinat megkapta a legmagasabb szintű rendeletet: „Mindenki tudja, hogy császára, Nagy Péter nagybátyánk emlékére megáldva hogyan hozta létre a Vezető Szellemi Zsinatot... amely akkor még igen sok főből állt, és most ez a zsinat nincs ugyanabban az állapotban, mint azelőtt. Emiatt... méltóztatjuk ezt a szinódust jó rendbe hozni."

„Ezért megparancsoljuk a Szellemi Kormányzó Szinódusnak, miután a Kormányzó Szenátussal kommunikált, általános tanács által, hogy tegye meg a következőket: ІІ: legyen-e a Szinódus létszáma a Szabályzatban előírtaknak megfelelően, vagy tegyünk még hozzá , és hány rang legyen? ІІІ : a Zsinatban meghatározott személyek nélkülözhetetlenek vagy változóak legyenek? És ha úgy döntenek, hogy változó, akkor mikor kell változtatni? III: név szerint válassza ki a jelölteket a megválasztásra a számot meg fogják határozni, és miután mindez megtörtént, a Szellemi Szinódus általában a Szenátussal áll, hogy konfirmációra terjesztsen elő bennünket."

„És most a Szinóduson nagyon kicsi a létszám, mindössze négyet találunk, és így lehetetlen, hogy ilyen kevés ember tanácskozzon a Szenátussal, ezért parancsolunk a Szellemnek. tanácsot a fenti ügyekben, hogy a most Moszkvában tartózkodó szellemi személyektől vegyen még hat személyt, erre érdemes embert, és igyekezzen a fenti rendeletet haladéktalanul végrehajtani, hogy a valódi lelki ügyekben ne legyen rendzavarás vagy leállás. .”

A rendelet értelmében a zsinat a mindössze négy tagú összetétele mellett haladéktalanul további 8 társtagot választott úgy, hogy 12 tagja között hat püspöki, hat pedig püspöki rangban lesz. archimandrit. Egy további birodalmi rendelet mindegyiküknek ugyanazt a címet adta: „a zsinati tagok”. Ettől a pillanattól kezdve új püspöki tagok jelentek meg a szinóduson: Sarszkij Leonyid, Nyizsnyij Novgorodi Pitirim és Szuzdali Joachim. De a törvény formájában és betűje szerint mindannyian egyszerűen egyetlen állami hatóság által kinevezett tisztviselők.

A Szenátus-Zsinat konferencia június 9-én nyílt meg. A szenátus oldalán jelen voltak: Korm. kancellár gr. Golovkin, könyv. A. M. Cserkasszkij (ezek a jövő miniszterei), herceg. D. M. Golitsyn és a gén. feldm. Trubetskoy. A kérdés természetesen egy, a püspöki oldalt különösen érdekes pontra összpontosított; a zsinati tagok elmozdíthatóságáról vagy elmozdíthatatlanságáról. Maga Theophanes ekkoriban értette meg eredeti tervének szélsőségeit a Szellemi Szabályzatban. Most az összes zsinati püspök együtt kiállt a püspöki képviselet túlsúlyáért a szinóduson, az elmozdíthatatlanságért és a tagoknak a fehér papságból való kizárásáért. Erről három egész ülésen vitatkoztak, és két ellentmondásos véleményt készítettek elő a legfelsőbb hatóság, a Zsinat és a Szenátus jóváhagyására. A Szinódus jelentését a Szenátus széleskörű és szánalmas cáfolatával terjesztették elő, amely a Spirit első kiadásának szellemében íródott. Feofan szabályzata, annak minden ellenséges gyanakvásával az orosz püspökséggel szemben. Feofan viselkedése ebben az ügyben továbbra is titokzatos. Teophanész Anna kormányához kapcsolódva nem tudott beleolvadni a püspök belső ellenzékébe. A trónt körülvevő emberek pedig pontosan úgy viszonyultak az orosz püspökséghez, ahogyan Pétert és Theofánt a szabályzat megalkotásakor jellemezték. A Szenátus gyanakodva utasította el a zsinati tagok elmozdíthatatlanságának elvét, mint a „nagyobb hatalom és erő megszerzésére” tett kísérletet, és ugyanazokkal a félelmekkel ijesztette meg a kormányt, amelyek a Szabályzatban is megfogalmazódtak a pátriárka jogaival kapcsolatban. A Szenátus ezt írta: „A zsinaton nagyon helyénvaló, hogy a tagok változóak legyenek. És ha nélkülözhetetlenek lennének, akkor nem fordultak volna elő olyan veszélyek, mint a Császár 6. és 7. lapján található szabályzatban. ábrázolni és nyomtatni.És bár ezek a veszélyek egyetlen személyre vonatkoztak, és nem az egész szellemi kormányzatra, mégis világos és mindenki emlékezetében maradt egy kép: Fedos, az egykori novgorodi érsek, aki bár nem volt egyedül a zsinati elnökségben, az alelnök tagjaként volt jelen, Nagyuknak áldott és örökre méltó emlékének kegyelmétől megerősítve. ellenkezőleg, erős hatalomvágyat és telhetetlen pénz- és finomszeretetet kívánva magán viselve G. Nagy Péter császár és V-va G. Im-tsy áldott emlékének irgalmát, mértéktelen becsvágyat öltve magára. , még V. Péter életében. Bizonyos dolgokat mutatott meg, amelyek ellentétesek Ura akaratával." Továbbá a Szenátus, nem minden kausztikától, számos feljelentést tett egyházi birtokainak Feofan (Prokopovics) önző kezelésével kapcsolatban, aki valójában elmozdíthatatlan tagja volt az egyháznak. Zsinat és nem adott előrelépést az ellene felhozott vádemeléseknél.A Szenátus következtetése a következő: „És ha a jövőben a zsinati tagok változatlanok maradnak, akkor legalább senki nem okozott nézeteltérést vagy sértést belőlük, nem fognak merjék megverni a homlokukat, és jelentsék őket.” A Szenátus és a Zsinat közötti vitát a Császárné Udvarán július 21-i személyes rendelettel oldották meg. A legfőbb hatalom szó szerint nem foglalt állást a vita egyik oldalán sem. A zsinati tagok nélkülözhetetlenségének alapvető kérdését a rendeletben egyszerűen némán átengedték A zsinati létszámot 9 főben határozták meg. A zsinati létszámban két fehér főpap is szerepel. az ottani zsinaton kisebbségben vannak a püspökök, mindössze négyen: Theophan és az említettek – Leonyid, Pitirim és Joachim, valamint György, Ignác és Theophylaktus – ki vannak zárva, mint már érintettek a folyamatokban, vagy gyanúsak. Az ezt követő püspöki perek időszaka a zsinat összetételének elszegényedéséhez vezetett, amely 1738-ban mindössze négy főt ért el, akik közül csak egy volt érsek, vele két főispán és egy főpap. Annin kormányának 1740. évi végére a zsinat mindössze 3 főből állt: 2 püspökből és egy főpapból. A kabinetdiktatúra légkörében feledésbe merült az 1730-as sugárzott rendelet, amely a zsinat valamiféle visszatéréséről szólt Péter korának eredeti magasságába. A Szinódust a Szenátussal együtt megalázták. A legfelsőbb vezetők parancsoltak, a Zsinat pedig „névleges rendeleteket” kapott a három miniszteri kabinettől. Nem esett szó a „nagyon kötelező határozatokról”. Feofan, akit elragadt a keresés, megalázta a Zsinatot, és a Titkos Kancellária egyik fegyverévé változtatta. Még a püspökök és más lelki méltóságok kinevezése is, a Lélekkel ellentétben. Anna Ioannovna alatt súlyosan megsértették azokat a rendelkezéseket, amelyek felhatalmazták a Zsinatot arra, hogy a császár belátása szerint két püspökjelöltet javasoljon. A Szinódus javaslatot tesz a jelöltekre a szavazatok megoszlásával, a Miniszteri Kabinet pedig közvetlenül megküldi neki a legmagasabb archimandritát megjelölő rendeletet a püspöki rangra való kinevezésére. Szellem által. Az előírások szerint a Zsinat az archimandriták és apátok helyére minden kinevezést felsőbb hatósági jelentés nélkül rendelkezett. És most, a Zsinat előterjesztéseitől függetlenül, ez utóbbinak parancsot küldött a kabinet, hogy nevezzen ki vagy távolítson el egy ilyen-olyan archimandritát. Még a legalacsonyabb klerikusokat is néha a „legmagasabb” kabinet parancsa nevezte ki.

1738. IV. 15. A Gazdasági Főiskolát egyszerűen eltávolították a Zsinat tanszékéről, és áthelyezték a Szenátushoz. Ezzel együtt ide kerültek a még zsinat alá tartozó név szerint elavult intézmények: - Palota- és Államrendek. Ezzel az átutalással a Zsinat minden pénzét elveszítette, és csupasz, bürokratikus intézménnyé vált, amelyet csak az általános államkincstárból lehetett eltartani. A Zsinatnak elő kellett volna terjesztenie „személyzetének” becsléstervezetét. Az általa bemutatott költségvetést 32 867 rubelre csökkentették. A szenátus ezt az összeget 26 665 rubelre csökkentette. A szinódus tagjainak fizetése ezekben az államokban: a püspököknek - 1500 rubel. évente, archimandrites 1000 rubel, főpapok - 600 rubel. A Zsinat tagjai azonban évekig nem kaphatták meg ezt a fizetést. Mivel táplálkoztak? Csak az egyházmegyei székhelyeikből származó bevétel, amelyet a korábbi kormányok Péter után tiltottnak tartottak a zsinati tagok számára. A helyzet az anyagi oldalt leszámítva kétségtelenül megalázó volt.

Felmerülhet a kérdés: a Szent Zsinat, mint a legfelsőbb egyházi kormány sorsának ismertetésekor miért nem beszélünk immár két évtizede a legfőbb ügyész szerepéről? Először is, az Anninsky évtizedben, 1730-1740-ben. Nem volt legfőbb ügyész a Zsinatban, ahogy a Szenátusban sem, nem volt főügyész, eltörlésük miatt. Másodszor, Péter legfőbb ügyésze eleinte olyan feltűnő, a zsinati ügyek menetére semmilyen befolyást nem mutató figura volt, hogy a későbbi 19. századi nézőpontból. ez még külön magyarázatot is igényel. Az első évtized szinódusának tagjai őszintén nem értették ennek a későbbi félelmetes „uralkodó szemnek” a szerepét.

Péter minden adminisztratív és szervezeti átalakítása tudatosan a személyes elv és a kollegiális elv szintézisére épült. Prof. híres munkájában. Gradovszkij „A 18. századi oroszországi felsőbb közigazgatás és a legfőbb ügyészek” című művében a szerző a következőképpen motiválja Péter főügyészségének létrejöttét: „Péter nagy volt a kollegiális formába vetett bizalma, de még nagyobb volt a bizalmatlansága a testület tagjaival szemben. Kollégiumok." Ezért, amint 1722-ben Péter főügyészt nevezett ki a Szenátus irányítására, vele párhuzamosan azonnal létrehozta a Zsinat főügyészi posztját. Péter rendelete rövid volt: „a tisztek közül válasszunk ki egy jó embert, akinek van bátorsága és ismeri a zsinati ügyek intézését, és legyen a legfőbb ügyésze, és adjon neki utasításokat, alkalmazva a zsinati főügyész utasításait. Szenátus." A következő további utasításokban az új pozíció általános meghatározása és néhány részletes funkciója található. A pozíció általános feladatát az „uralkodó szeme” átvitt kifejezés határozza meg. Állami, és nem egyházi érdeke fejeződik ki abban, hogy a legfőbb ügyészt „államügyek ügyvédjeként” határozzák meg. A legfőbb ügyész formális jogait, feladatait a következőképpen határozták meg: „hogy a dolgokat ne csak az asztalra tegyék, hanem rendelet alapján, maga az intézkedés hajtsa végre”. Hivatalos feladatait a következőképpen írták le. Jelen van a Zsinat ülésein, figyelemmel kíséri határozatainak következetességét, jogszabálysértés esetén az ügy előrehaladását leállítja, a Zsinattal szembeni engedetlenség esetén pedig közvetlenül a legfőbb elöljáróinak tesz jelentést. A legfőbb ügyész feladatkörét magyarázó további utasítások azonban ellentmondásosak voltak, és megzavarták kapcsolatát a hatalom legfőbb forrásával. Jelezték a zsinatnak, hogy a császár katonai vagy katonai távolléte esetén a Zsinatnak – elismerve a legfőbb ügyésze által elkövetett fontos és súlyos jogsértéseket – jogában áll letartóztatni és bíróság elé állítani az „uralkodó szemét”. , de nem szabhat ki büntetést a Legfelsőbb Bíróság közvetlen utasítása nélkül. A Zsinat vélemény- és cselekvési szabadságára gyakorolt ​​nyomást sem az ötlet, sem a legfőbb ügyészi hatóság utasítása nem irányozta elő. Ebben a bizonytalanságban, a zsinat félreértésében és az új pozícióhoz, mint ötödik kerékhez való hozzáállásában az új kormánytisztviselők tevékenysége egyfajta alkotói szabadságban indult meg. Az első legfőbb ügyészek mindegyike a saját érdekeivel színesítette tevékenységét. Első köt. Az ügyész, I. V. Boltin ezredes többször is buzgóságot tanúsított az állami pénzek megtakarítása terén. Például az újonnan felállított Zsinat újonnan kinevezett tagjai, amelynek szabályzatát Péter csak 1721. február 14-én írta alá. , „ünnepelni” – írták ki a fizetésüket január 1-jén. Boltin számára ez egy alkalom volt arra, hogy demonstrálja irányítási jogát, legalábbis az elmúlt pillanathoz képest, amely még a legfőbb ügyészi pozíció létrehozását is megelőzte. De Nagy Péter annyira örült az újonnan kigondolt egyházi apparátus akadálytalan megvalósításának, és annyira megnyugtatta a püspökök vezető csoportja hallgatólagos elfogadása, hogy nem volt indítéka arra, hogy ezt az örömöt pénzzel megmérgesse az egyház kormányzására. aki segített megvalósítani álmát. A zsinat legyőzte vol. ügyész. Mind a győztes, sem a legyőzött még nem értették meg ennek a ténynek a paradoxonát az egész későbbi történelem hátterében. Péter és az egész zsinati osztály nem érti meg a tiszteletes alapvető szerepét. Az ügyészt az is jelképezte, hogy csekély, 330 rubeles fizetés járt neki. évente. Míg például a zsinati titkár, Tishin 1000 rubelre volt jogosult. A csúfság az volt, hogy Boltin 1724-ig nem kaphatta meg ezt a csekély fizetést a kincstártól, és 1723 végén a zsinaton keresztül egy könnycseppet nyújtott be a Magasságos névnek „szegénységéről... és e beadvány szerint azt kérem, Szentséged örömmel juttatta el a tudást a jobboldali szenátushoz, hogy a kérésem alapján tett közbenjárásodat kegyesen figyelembe vegyék.” A Zsinat, engedve Boltin helyzetének, 300 rubel átalányösszeget fizetett neki hitelből. (!!). Átmenetileg senki sem ismerte fel, hogy a „Szuverén szeme” az uralkodónak szóló személyes jelentések nélkül üres szó, hatalom hatalom nélkül. Ezért megalázó volt Boltin pozíciója a zsinaton. Még a Moscow Spirits is. A konzisztórium a zsinat előtt vitatta az ob.-i jogot. az ügyészt, hogy adjon neki utasítást. Boltin egyértelműen ideges volt. Arra törekedett, hogy a zsinat tagjai tájékoztatást adjanak az egyházmegyékből és kolostorokból származó jövedelmükről. A folyamat során Boltin követelte, hogy a szinódus titkára, Tishin jöjjön el a házába. Tishin határozottan visszautasította. Boltin a törvény betűje szerint egy tizedest küldött a házába, hogy adja át a kardot. De Tishin nem adta át kardját a tizedesnek, mert méltónak tartotta magát az őrnagyi rangra. Boltin „elégedettséget követelt az engedetlenségért és az undorért” a szinódustól, de soha nem kapta meg. A zsinat nem ismerte el Boltin azon jogát, hogy kitüntetésekre is jelölje azokat, akik végrehajtották az utasításait. A Legfelsőbb Hatalommal való kapcsolatokat Theophanes keresztül bonyolították le, és rajta keresztül születtek személyes legmagasabb rendeletek is. Boltin szükségtelen ötödik kerék volt, kis hivatalnok.

Feofan sarka alatt találva magát, mint eltartott és üldözött személy, Boltin észrevétlenül, mintha irányító szerepéből fakadt volna, belegabalyodott Theodosius (Janovszkij) pártintrikájába, aki ellenséges Theophannal. Veszekedéses eljárást indított Feofan ellen a pszkov püspöki ház pénzhiánya miatt. Boltin a zsinati üléseken többször is kitartóan emlékeztetett erre az ügyre. Amikor végül Theophanes megszerezte Katalintól Theodosius letartóztatását politikai bűnösség miatt, Boltint, mivel nem teljesítette őrszolgálati kötelezettségét, az erődbe zárták. A Theodosius száműzetéséről szóló 1725-ös rendelettel együtt Boltin szibériai száműzetéséről szóló rendeletet is aláírtak, egyelőre azzal a joggal, hogy ott valamilyen szolgálatot kapjon. De Feofan végzett vele. Elrendelte, hogy Boltin különféle formai „mulasztásait” ássák be az archívumba, és ezt követően ettől a jogától is megfosztották. Csak két évvel később Boltin megbocsátott, és alelnökévé tették Szibériában.

Miután Boltin vol. A.P. Baskakov életőr kapitányt ügyésznek nevezték ki. Irányító pozíciója erősebb lehet, mint elődje. Külön utasítások bízták meg vele, hogy rendszeresen jelentéseket készítsen a legfelsőbb hatalomnak a zsinati ügyekről. De sajnos abban a pillanatban a legfelsőbb hatalmat V.T.S. váltotta fel. És mégis, egészen abszurd módon, Baskakov a zsinaton keresztül arra kényszerült, hogy sírjon a fizetésének elmaradása miatt. A zsinat továbbra is figyelmen kívül hagyta Fr. tiltakozását. ügyésznek, sőt „rendeleteit” is megküldte neki, például a letartóztatott Theodosius Yanovskytól elvett dolgok visszaadásáról. Szinte anekdotikus, hogy a zsinati tisztviselők megtagadták az üzleti tevékenységet. ügyészségi napló. Baskakov arra kérte a Zsinatot, hogy adja meg a végrehajtónak a megfelelő utasításokat. A zsinat megtárgyalta az ügyet, dokumentumot készített és megküldte Fr. az ügyésznek "rendeletre", hogy a végrehajtónak nincs szüksége új utasításra és hogy kb. Az ügyészi napló általában "felesleges". Nem lehetett nem megsértődni ezen a helyzeten, és 1726-ban Baskakov felkérte, hogy a Zsinat második lakásában szolgáljon gazdasági ügyekért felelős tisztviselőként, és egyszerűen egy ügyészt neveztek ki a zsinatra (mert a zsinat általános átalakítása zajlott). hatalmi szerkezet) Raevszkij, aki a moszkvai kolostorrendben szolgált. Jellemző a Zsinat reakciója erre a változásra. A Zsinat nem örült annak, hogy a magas címmel rendelkező irányítótól megszabadult, hanem megsértődött. Természetesen csökkenésért a Szenátushoz képest, ahol vol. az ügyész maradt. A Zsinat a rendeletet meghallgatva a „megoldatlan” ügyek mappájába tette, a törvénymódosítás reményében. Baskakov tehát, már a második Lakásban ülve, még sokáig szerepelt vol. Zsinat ügyésze. A Gazdasági Lakásban ülve különféle, szerinte „túlzott” honoráriumokért zaklatta a Zsinatot. A zsinat nem adta fel, és Feofan (Prokopovics) uralkodott. Anna elérte Baskakov eltávolítását, és a rendeletben (1730.12.2.) sértő indíttatásból vonja be őt Georgij (Dashkov) és Ignác (Szmola) metropoliták ügyébe: „Alexei Baskakovot a regionális ügyészi poszt ellen elkövetett figyelmen kívül hagyásért negyed évre levonják tőle a fizetéséből és elbocsátják a területi ügyészségtől.” Tehát vol. az ügyészek tollként repültek Feofan egyetlen leheletétől.

Nem volt új kinevezés Baskakov helyére. Az Anninsky szenátus 1730-ban eltörölte a génnek a szervét. ügyészi felügyelet. A kormány áttért a kabinetrendszerre. Csak Anna 1740-es halála után kapta meg ismét a szenátus a gént. a Prince által képviselt ügyész. Trubetskoy. Trubetskoy úgy döntött, hogy nem adja vissza az ob. címet a szinódus irányítójának. ügyészt, de csak az ügyészt adják, sőt Biront kérték, hogy nevezze ki ilyennek a tábornokot. élelmezésvezető, N. S. Krechetnikov. Alighogy megérkezett az utolsó Moszkvából, megtörtént a puccs. Biront megbuktatják. Megkezdődött Anna Leopoldovna régenssége. Biron összes kinevezettjét elbocsátották. A Szenátus arról számolt be az új Miniszteri Kabinetnek, hogy az ügyészi feladatokat a kollégiumok legrégebbi tagjaira bízhatják, különösen a zsinaton – „az első klérusok egyike”. A Petrovszkij-főügyészség eredeti értelmének és szerepének teljes elvesztése!

A szinódus egyszerűen kezdett minden betartás nélkül élni. ügyészség. Csak egy rövid pillanat volt. Erzsébet uralkodott.

Anna Ioannovna (1730-1740)

A Legfelsőbb Titkos Tanács úgy döntött, hogy korlátozza az autokráciát, és János Alekszejevics cár lányát, Anna Joannovnát választotta Kurland hercegnőjének, de őt autokratikus császárnénak koronázták. A Legfelsőbb Titkos Tanácsot megsemmisítették, és helyébe egy egyenlő kabinet lépett. Az orosz nemesek átadták helyét a kurzföldi Bironnak, valamint a németeknek Minichnek és Osternnek. Az adminisztráció kegyetlen és katasztrofális volt Oroszország számára: a legkisebb nemtetszésre „szót és tettet” hallottak, és a zúgolódókat megkínozták, kivégezték vagy száműzték. 1733-ban Oroszország beavatkozott Lengyelország ügyeibe, és ez a háború nagy áldozatokkal járt: az I. Péter alatt meghódított régiókat visszakapták Perzsiához. Anna Ioannovna belső parancsai közül a legfigyelemreméltóbbak: A nemesek szolgálati idejének 25 évre való korlátozása, az egyszeri öröklésről szóló törvény megszüntetése, kadéthadtest létrehozása Szentpéterváron, az izmailovoi és lovasezredek őrségének növelése. . Halála előtt Anna Ioannovna a csecsemő Ivan Antonovicsot, unokahúga, Anna Leopoldovna fiát nevezte ki trónörökösnek, és megerősítette Biront az állam régensének. Biront azonban hamarosan megbuktatták, és uralkodónak nyilvánították Anna Leopoldovnát, aki teljesen alkalmatlan volt az állam kormányzására.

Harmadik rész Anna Joannovna császárné (1730. február - 1740. október