Образец ходатайства по уголовному делу. Образец уголовно-правового документа, -ходатайства о назначении повторной экспертизы
Довольно часто в ходе защиты или адвокату приходится заявлять о вызове и их допросе.
Если необходимо заявить ходатайство о допросе свидетелей на предварительном , оно подается следователю (ниже опубликован образец ходатайства о допросе свидетеля).
В случае, когда необходимость допроса свидетеля по возникла в суде, заявляет ходатайство о вызове свидетеля в суд и его допросе (ниже также размещен образе ходатайства о вызове свидетеля в суд)
Поскольку лицо, заявившее ходатайство должно его обосновать (ч. 1 ст. 271 УПК РФ), в ходатайстве необходимо указать, какие сведения следователь или суд могут получить от данного лица, какое значение могут иметь показания данного свидетеля для установления обстоятельств, подлежащих по уголовному делу.
Если по каким то причинам следователь или лицо, производящее , отказывают в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, их решение можно обжаловать или руководителю органа, осуществляющего предварительное следствие в порядке ст. 124 УПК Ф или в в порядке ст. 125 УПК РФ.
Необходимо также иметь в виду, что лицо ( , его , подозреваемый, обвиняемый, их ), которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства (ч. 3 ст. 271 УПК РФ).
Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).
Образец ходатайства о допросе свидетелей
Следователю СО по ЦАО г. Тюмени СУ СК
России по Тюменской области Петровой П.П.
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
защиту Иванова Ивана Ивановича
ХОДАТАЙСТВО
о допросе свидетеля
В Вашем производстве находится уголовное дело, возбужденное по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, обвиняемым по которому является Иванов Иван Иванович
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 6 февраля 2013 года мной опрошена Александрова Марья Ивановна, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Загородная, д. 33, кв.116.
В ходе опроса Александрова М.И.. пояснила следующее.
Она знает Иванова И.И. давно, т.к. поживает с ним в одном доме. Со слов его жены ей также известно, что Иванов И.И. в настоящее время обвиняется в убийстве Соловьева В.В. В.В. и его сына, которые также проживали в их доме.
Она знает также девушку (или женщину) по имени Елена, родители которой проживают в том же доме (в квартире 208). Их фамилия Стариковы.
Через несколько дней после убийства Соловьева В.В. и его сына Александрова М.И. случайно встретилась с вышеуказанной Еленой. Елена «по-секрету» сообщила ей, что убийство, о котором идет речь, совершил не Иванов И.И., а какие-то «парнишки».
По словам Александровой М.И. Елена общается с лицами, склонными к совершению правонарушений, сама ранее судима. Недавно ее опять задерживали сотрудники милиции якобы за кражу каких-то телефонов. Однако вскоре освободили, т.к. после этого она ее снова видела в своем доме.
Александрова М.И. согласна дать показания в качестве свидетеля по делу и подтвердить указанные сведения.
Учитывая, что информация Александровой М.И. представляет оперативный и следственный интерес для проверки версии о причастности к убийству не Иванова И.И., а других неустановленных следствием лиц, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ
ПРОШУ
- Допросить в качестве свидетеля по делу Александрову Марью Ивановну, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Загородная, д. 33, кв.116.
- Проверить представленную ею информацию.
- О результатах рассмотрения настоящего ходатайства мне сообщить.
Приложение: объяснение Александровой М.И., написанное собственноручно.
Адвокат (Сидоров А.С.)
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Федеральному судье Центрального районного
суда г. Тюмени Шаровой И.Ю.
адвоката Тюменской межрегиональной коллегии
адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту Кораблевой Елены Александровны
ХОДАТАЙСТВО
о вызове свидетеля
В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Кораблевой Елены Александровны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.
В судебном заседании по делу допрошены свидетели Петров П.П. и Иванов И.И.., которые пояснили, что работая в должностях оперативных уполномоченных ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени, 31.03.2013 года участвовали в оперативных мероприятиях, направленных на пресечение факта получения взятки Кораблевой Е.А. и задержании ее за совершение преступления (том 1 л.д. 222-225, 226-229). Оба свидетеля пояснили, что организатором и координатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кораблевой Е.А. являлся начальник ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени Петухов А.И..
Кроме того, в материалах дела имеются рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 82) и рапорт оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени Иванова И.И. от 31.03.2013 года о задержании в ходе оперативно-розыскных мероприятий Кораблевой Е.А. (том 1 л.д. 101).
Под ходатайством понимается заявленная с целью наиболее полной реализации своих прав просьба об осуществлении действий или принятии решений либо об отказе от этого, адресованная должностному лицу уголовного судопроизводства, наделенному соответствующей компетенцией. Ходатайство в уголовном судопроизводстве обладает следующими свойствами.
1. Ходатайство имеет официальный характер. Это требование означает, что ходатайство может быть заявлено: а) только в рамках возбужденного уголовного дела; б) лицом, наделенным соответствующим правом; в) лицу, обладающему соответствующей компетенцией; г) относительно вопросов, касающихся существа уголовного дела; д) в установленной законом форме.
2. Ходатайство имеет характер просьбы. Это свойство состоит в следующем: а) лицо заявляет ходатайство с целью наиболее полно реализовать свои процессуальные права; б) на момент заявления ходатайства субъективные права лица не нарушены или нарушены, но могут быть восстановлены; в) должностное лицо, на рассмотрении которого находится ходатайство, обладает властными полномочиями как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении; г) тот факт, что ходатайство имеет характер просьбы, не избавляет должностное лицо от обязанности разрешать его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.
Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (ст. 120 УПК).
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК).
Удовлетворение ходатайства или отказ в его удовлетворении полностью зависит от усмотрения должностного лица, которое его разрешает. Однако такое усмотрение не должно быть умозрительным. Оно формируется на основе тщательного изучения материалов дела и реальной оценке сложившейся ситуации.
Мотивировка представляет собой совокупность доводов, необходимых для обоснования определенного решения. Мотивированность решения свидетельствует о наличии у дознавателя, следователя, прокурора обоснованного убеждения в необходимости удовлетворения ходатайства или отказа в его удовлетворении.
Чтобы отказ в удовлетворении ходатайства был мотивированным, должностное лицо изучает имеющиеся в деле доказательства, проверяет доброкачественность сведений, представленных заявителем, и их существенность для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Затем необходимо определить норму закона, подлежащую применению. Лишь твердо убедившись в том, что принято единственно верное из возможных решение, должностное лицо закрепляет его в процессуальном документе.
Постановление доводится до сведения лица, заявившего ходатайство (ст. 122 УПК).
Поскольку данный алгоритм определяет принятие мотивированного решения, любое отступление от него влечет немотивированные или недостаточно мотивированные выводы.
По общему правилу немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства недопустим. В тексте постановления нельзя в обоснование своей позиции ссылаться на то, что виновность лица в полной мере подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Наряду с этим недопустимы случаи, когда дознаватель, следователь, прокурор выносят псевдомотивированные отказы, т. е. приводят в перечне доводов информацию, которая лишь внешне относится к существу ходатайства.
Как показывает практика, наиболее часто встречаются следующие ложные мотивы отказов в удовлетворении ходатайств.
1. Заявитель ходатайствует о необходимости допроса свидетеля. Однако должностное лицо в постановлении указывает, что допрос нецелесообразен, так как заявитель не указал, о чем может сообщить будущий свидетель. В данной ситуации решение фактически мотивируется тем, что от заявителя не поступило внепроцессуальной информации о содержании показаний будущего свидетеля.
2. Заявитель ходатайствует о допросе свидетеля и сообщает, для установления каких обстоятельств это необходимо. Должностное лицо при отказе ссылается на то, что свидетель ранее уже был допрошен и об этих обстоятельствах показаний не давал. На самом деле свидетель не охватил своими показаниями всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, а следователь уточняющих вопросов ему не задавал.
3. Лицо в ходатайстве ссылается на необходимость установления определенных обстоятельств и в подтверждение сообщает соответствующие сведения. При мотивировке отказа должностное лицо вначале искажает содержание доказательства, а затем полностью опровергает свои же, но якобы высказанные заявителем, доводы.
4. Лицо заявляет повторное ходатайство (ч. 2 ст. 120 УПК), ссылаясь на новые факты, которые оно узнало после отказа в удовлетворении первого ходатайства. Однако в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства говорится об идентичности, первоначального и повторного ходатайства.
5. При занесении устного ходатайства в протокол происходит его «модернизация», а затем постановление об отказе выносится по более удобному письменному варианту.
Данные случаи должны быть предметом прокурорского надзора и судебного реагирования. При их выявлении следует принимать соответствующие меры.
Важнейшим средством защиты прав и свобод лиц при производстве по уголовным делам является обжалование процессуальных действий и решений соответствующих должностных лиц (гл. 16 УПК). Правильное и своевременное разрешение жалоб является одной из гарантий восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан при производстве по уголовным делам.
Процедура судебного обжалования, предусмотренная Законом РФ от 27 апреля 1993 г. (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не распространяется на действия суда, судьи, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, поскольку уголовно-процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.
В отличие от ходатайств, жалобы всегда обращены не к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, а к иным лицам, которые наделены полномочиями разрешать жалобы в установленном законом порядке.
Предметом жалобы на досудебных стадиях производства по уголовному делу являются действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора. Правом обжалования наделены участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК).
Участники уголовного судопроизводства, не владеющие или недостаточно владеющие языком, на котором ведется производство по уголовному делу, имеют право приносить жалобы на своем родном языке или на другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК).
Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК (ч. 3 ст. 29 УПК).
Правом приносить жалобы наделены: потерпевший (п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК), гражданский истец – в части, касающейся гражданского иска (п. 17 ч. 4 ст. 44 УПК), подозреваемый (п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК), обвиняемый (п. 14 ч. 4 ст. 47 УПК), защитник (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК), гражданский ответчик – в части, касающейся гражданского иска (п. 12 ч. 2 ст. 54 УПК), свидетель (п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК). Кроме того, на действия (бездействие) и решения должностных лиц досудебного производства по делу, которые ограничивают его права, жалобу вправе подавать эксперт (п. 5 ч. 3 ст. 57 УПК), специалист (п. 4 ч. 3 ст. 58 УПК), переводчик (п. 3 ч. 3 ст. 59 УПК), понятой (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК).
Администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей (ст. 126 УПК).
Для обжалования решения об избрании меры пресечения установлен особый порядок (ст. 123–127 УПК). Подробно об этом см. разд. 7.4.
Если жалоба была подана прокурору, он обязан рассмотреть ее в течение 3 суток со дня получения (ч. 1 ст. 124 УПК). Только в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток.
Исключительность случаев подразумевает ситуации, при которых имеющаяся в распоряжении прокурора информация не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости удовлетворения требований жалобщика или об отказе в этом.
Заявитель должен быть надлежащим образом извещен о результатах рассмотрения жалобы. При этом недопустимо ссылаться лишь на номер статьи УПК, в соответствии с которой был вынесен отказ в удовлетворении жалобы. Следует подробно изложить причины отказа и привести юридические основания принятия соответствующего решения. В случае необходимости причины отказа должны быть одновременно разъяснены и в устной форме. Если жалоба подавалась через следователя, факт ознакомления с результатами рассмотрения жалобы должен быть отражен в материалах уголовного дела. Заявитель также должен быть уведомлен о дальнейшем порядке принесения жалобы в случае несогласия с решением прокурора.
Судебный порядок рассмотрения жалоб закреплен в ст. 125 УПК.
В суд по месту проведения предварительного расследования могут быть поданы жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
К могущим причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства относятся такие действия (бездействие) и решения, которые прямо или косвенно сужают круг действий конституционных положений, закрепленных в гл. 2 Конституции РФ. Для возникновения права на обращение с жалобой в суд достаточно, чтобы конституционные права и свободы могли быть нарушены даже потенциально.
Круг участников уголовного судопроизводства, которые могут обращаться непосредственно в суд, законом не ограничен. Поэтому данным правом наделены любые участники при наличии соответствующего спорного правоотношения.
Жалоба подается в суд как непосредственно заявителем, его защитником, законным представителем или представителем, так и через дознавателя, следователя либо прокурора.
При получении письменной жалобы указанные должностные лица обязаны немедленно направить ее в суд по месту предварительного расследования. Одновременно может быть приложено объяснение должностного лица по существу жалобы. Однако подготовка такого объяснения не может служить оправданием для задержки направления жалобы в суд.
Жалоба рассматривается судьей единолично. При этом судья разрешает жалобу в срок не позднее 5 суток со дня ее поступления. В судебном заседании участвует заявитель, его защитник, законный представитель или представитель (если таковые имеются у заявителя). Также могут участвовать иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются в связи с рассмотрением жалобы, и прокурор.
Законодатель не установил круг «иных лиц», поэтому их перечень исчерпывающим не является. Если такое лицо не было допущено к участию в рассмотрении жалобы вопреки его желанию, оно в свою очередь также может обратиться с жалобой в вышестоящий суд.
Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом (ч. 3 ст. 125 УПК). При этом факт своевременности извещения должен быть документально закреплен.
В начале заседания судья объявляет о том, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся на заседание лицам, а также разъясняет их права и обязанности.
Участие прокурора в судебном заседании не является выражением функции прокурорского надзора за судебными органами. Если обжалуется действие (бездействие) или решение следователя, дознавателя, надзирающий за законностью при производстве предварительного расследования прокурор вправе давать пояснения по существу заявленной жалобы. Если он убедится в ее обоснованности, то обязан немедленно довести это до сведения судьи.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующих должностных лиц незаконным или необоснованным и об их обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Копия решения направляется заявителю и прокурору. При оставлении жалобы без удовлетворения жалоба может быть подана вторично в зависимости от хода производства по данному уголовному делу.
Если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, лицо вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).
Скачать готовые ответы к экзаменам, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в Электронной библиотеке Sci.House
Воспользуйтесь формой поиска
Еще по теме 5.5. Ходатайства и жалобы на стадии предварительного расследования:
- § 2. Ходатайства, жалобы защитника на неполноту предварительного следствия
- § 1. Понятие и значение стадии предварительного расследования
- 3.5. Полномочия суда на стадии предварительного расследования
- 4. УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
- ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА В ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
- 7. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
- § 2. Формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание
- § 2. Разрешение на предварительном слушании ходатайств об исключении доказательств
- § 5. Ходатайство защитника прокурору и в суд в порядке предварительного слушания дела
- § 3. Особенности проведения предварительного слушания при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в суде присяжных
- 10.2. Участие адвоката на стадии предварительного следствия
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран -
Следователю Следственного управления МУ
МВД России «Орехово-Зуевское»
Майору юстиции
Адвоката Молдованцева Д.Н.
АК №21 КА МГКА
Адрес: г.Москва, ул. Кожевническая д.1
В защиту Г.
Дело №70*
ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы.
Г. обвиняется в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшее возникновение дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и как следствие до. неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека Д.
21 марта 2013г. было дано заключение эксперта № 10/551, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.
В соответствии С 4.1 СТ. 73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы:
- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
- характер и размер вреда, причиненного преступлением;
- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
В соответствии со СТ. 74 УПК РФ Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
3) заключение и показания эксперта;
Так в соответствии с ч.1 ст. 195 УПК РФ при назначении судебной экспертизы следователь выносит постановление, в котором указывает:
- основания назначения судебной экспертизы;
- наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
- вопросы, поставленные перед экспертом;
- материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
На основании Ч. 1 СТ. 198 УПК РФ При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
- знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
- заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
- ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
- ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
- присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
- знакомиться с заключением эксперта гиги сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
1) Так, при том что экспертиза была проведена 21 марта 2013г., Г. и его адвокат были ознакомлены с постановлением от 11 марта 2013г. о назначении экспертизы только лишь 05 апреля 2013г., чем нарушил права обвиняемого, предусмотренные п.п. 2;3;4;5 4.1 ст.198 УПК РФ.
2) В заключении эксперта в нарушение п.4 4.1 ст. 195 УПК РФ указано, что переданы ему копии материалов уголовного дела №70*, но не указано какие и на скольких листах. Однако в постановлении следователя указано, что эксперту представляются все интересующие материалы уголовного дела, но о копиях речи не идет.
В нарушение п.З той же статьи следователь в постановлении в п.1 поставил вопрос, который касается другого дела, а именно: Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водитель и пешеход в данной дорожной обстановке? По обстоятельствам ДТП от 22.05.2011г. пешеход не фигурирует. Однако эксперт самостоятельно изменил формулировку вопроса: Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители автомобилей в данной дорожной обстановке? Таким образом, эксперт сам поставил перед собой вопрос и дал на него ответ, что запрещено действующим законом. Экспертом в заключении не указано, что он перефразировал вопрос следователя.
3) В соответствии С 4.1 СТ. 73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
В заключении эксперта указано: столкновение со слов водителя имело место в результате выезда его автомобиля на полосу встречного движения, во избежании столкновения с резко остановившемся впереди следующим автомобилем, по которой в это время осуществлял маневр съезд налево автомобиль “Hyundai getz”. Такое указание на обстоятельства ДТП эксперта не соответствует описанию ДТП следователем в постановлении, материалам дела, схеме и протоколу ДТП, в которых не указан третий (остановившийся) автомобиль. Показаниям самого обвиняемого и его супруги, допрошенной в качестве свидетеля.
4) По результатам экспертизы не установлен механизм ДТП, взаимное расположение автомобилей на проезжей части, точное расположение места столкновения. Вероятностное указание эксперта в выводах о месте столкновения как расположенное в непосредственной близости от места начала образования следа «бокового заноса» на полосе встречного движения противоречит материалам дела, показаниям потерпевшей о том, что она начинала движение на поворот в СНТ «Пасад», а не на обочину за поворотом, где начинается след.
Экспертом не указано, какими требованиями ПДД должны были руководствоваться водители и не дана оценка соответствия действий-водителей ПДД.
5) Следствие не дало оценки показаниям Г. от 05.04.2013г. об отсутствии включенного сигнала левого поворота на а/м “Hyundai getz”.
6) Следствие не проверило показания Г. о наличии колеиности на данном участке дороге, что в частности, по мнению Г. явилось причиной ДТП.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 119,120, 159. ч.2 ст.207 УПК РФ
1) Назначить повторную автотехническую экспертизу с постановкой следующих дополнительных вопросов:
1. Каково было взаимное расположение а/м “Hyundai getz” и а/м “Ford С-Мах” на проезжей части в момент столкновения?
2. Располагал ли водитель а/м “Ford С-Мах” технической возможностью предотвратить столкновение с а/м “Hyundai getz” ?
3. Какими требованиями Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители а/м “Ford С-Max” и “Hyundai getz” в данной дорожно-транспортной ситуации?
4. Соответствовали ли действия водителей требованиям ПДД РФ?
5. Что с технической точки зрения явилось причиной ДТП?
2) Назначить автотехническую экспертизу с постановкой следующего вопроса:
1. Был ли включен указатель левого поворота у а/м “Hyundai getz” в момент ДТП.
3) Допросить свидетелей У., В. и ст. инспектора Н. на предмет состояния дорожного покрытия в месте возникновения ДТП и наличия колейности.
Допрос свидетелей производится как в процессе судебных заседаний, так и в процессе расследования уголовных дел. Обычно список вызываемых на допросы свидетелей формирует судья, либо следователь.
Но, иногда, формируются обстоятельства, когда необходимость дополнительных допросов видит участник судебного разбирательства или подследственный.
Такой возможностью пользуются для того, чтобы ускорить процесс (следствие), либо обеспечить дополнительное подтверждение некоторых фактов. Для того, чтобы инициировать вызов лиц-свидетелей, необходимо подать ходатайство.
Такую возможность предоставляет Гражданско-Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Для получения полной информации можно ознакомиться с его статьей № 69.
Процесс составления такого ходатайства можно доверить нашим специалистам. Второй вариант предполагает самостоятельное составление. Для удобства можно будет воспользоваться бесплатными бланками и образцами.
Общие правила подачи ходатайства о свидетелях
Первое, что необходимо заметить, оформляется ходатайство о допросе свидетелей по уголовному делу в письменном виде. Подается оно либо до начала заседания, либо в его процессе. Впоследствии этот документ будет приобщен к делу.
Если в ходе судебного заседания данное требование озвучивается устно, нужно убедиться, что оно было зафиксировано в судебном протоколе.
Существует еще один способ. Он предполагает обращение с просьбой привлечь свидетелей в период проведения предварительного расследования. При этом оно должно быть направлено тому следователю, который его проводит.
Факт подачи обращения еще не является гарантией того, что оно будет принято. Если поступил отказ, тогда обращаются к прокурору. Это обращение уже будет иметь форму обжалования отказа.
Так, например, суд не имеет право предоставить отказ, если это требование инициировано обеими сторонами-участниками судебного разбирательства.
Кроме свидетелей можно требовать привлечь экспертов, специалистов, понятых, потерпевших и прочих лиц. Вышеупомянутая 69 статья не допускает в качестве привлечения свидетелей церковных служителей, присяжных и заседателей. В отношении последних, имеются в виду те, которые участвуют именно в этом судебном процессе.
Ходатайство по уголовному делу
Подается документ следователю. В его тексте необходимо как можно более подробно разъяснить, какие именно данные можно обрести в результате допроса вызываемого лица. Кроме этого, указывается о возможном значении и роли допроса в ходе уголовного дела. Отказ свидетеля может быть обжалован в двух структурах. Первая из них - это Прокуратур, вторая - Суд.
Ниже расположен типовой бланк и образец ходатайства о допросе свидетелей по уголовному делу, вариант которого можно скачать бесплатно.