세대 인텔 i5. i3 i5 i7 프로세서의 차이점은 무엇입니까
6월 2일, Intel은 5세대 Intel Core 제품군(코드명 Broadwell-C)의 데스크톱 및 모바일 PC용 10개의 새로운 14나노미터 프로세서와 Intel Xeon E3-1200 v4 제품군의 5개의 새로운 14나노미터 프로세서를 발표했습니다.
데스크톱 및 모바일 PC용 10개의 새로운 5세대 Intel Core 프로세서(Broadwell-C) 중 데스크톱 지향 프로세서와 LGA 1150 소켓이 있는 프로세서는 2개뿐입니다. 쿼드 코어 Intel Core i7-5775C 및 Core i5-C입니다. 5675C 모델. 다른 5세대 인텔 코어 프로세서는 모두 BGA 설계로 노트북용이다. 간략한 특징새로운 Broadwell-C 프로세서가 표에 나와 있습니다.
| 커넥터 | 코어/스레드 수 | L3 캐시 크기, MB | TDP, 승 | 그래픽 코어 | ||
| 코어 i7-5950HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,9/3,7 | 47 | 아이리스 프로 그래픽 6200 |
| 코어 i7-5850HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,7/3,6 | 47 | 아이리스 프로 그래픽 6200 |
| 코어 i7-5750HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,5/3,4 | 47 | 아이리스 프로 그래픽 6200 |
| 코어 i7-5700HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,7/3,5 | 47 | 인텔 HD 그래픽 5600 |
| 코어 i5-5350H | BGA | 2/4 | 4 | 3,1/3,5 | 47 | 아이리스 프로 그래픽 6200 |
| 코어 i7-5775R | BGA | 4/8 | 6 | 3,3/3,8 | 65 | 아이리스 프로 그래픽 6200 |
| 코어 i5-5675R | BGA | 4/4 | 4 | 3,1/3,6 | 65 | 아이리스 프로 그래픽 6200 |
| 코어 i5-5575R | BGA | 4/4 | 4 | 2,8/3,3 | 65 | 아이리스 프로 그래픽 6200 |
| 코어 i7-5775C | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 3,3/3,7 | 65 | 아이리스 프로 그래픽 6200 |
| 코어 i5-5675C | LGA 1150 | 4/4 | 4 | 3,1/3,6 | 65 | 아이리스 프로 그래픽 6200 |
Intel Xeon E3-1200 v4 제품군의 새로운 프로세서 5개 중 3개 모델(Xeon E3-1285 v4, Xeon E3-1285L v4, Xeon E3-1265L v4)에만 LGA 1150 소켓이 있으며 2개 모델이 더 있습니다. BGA 패키지이며 마더보드에 자체 설치용으로 설계되지 않았습니다. Intel Xeon E3-1200 v4 제품군의 새로운 프로세서에 대한 간략한 특성이 표에 나와 있습니다.
| 커넥터 | 코어/스레드 수 | L3 캐시 크기, MB | 공칭/최대 주파수, GHz | TDP, 승 | 그래픽 코어 | |
| 제온 E3-1285 v4 | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 3,5/3,8 | 95 | 아이리스 프로 그래픽 P6300 |
| 제온 E3-1285L v4 | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 3,4/3,8 | 65 | 아이리스 프로 그래픽 P6300 |
| 제온 E3-1265L v4 | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 2,3/3,3 | 35 | 아이리스 프로 그래픽 P6300 |
| 제온 E3-1278L v4 | BGA | 4/8 | 6 | 2,0/3,3 | 47 | 아이리스 프로 그래픽 P6300 |
| 제온 E3-1258L v4 | BGA | 2/4 | 6 | 1,8/3,2 | 47 | 인텔 HD 그래픽 P5700 |
따라서 15개의 새로운 Intel 프로세서 중 5개 모델에만 LGA 1150 소켓이 있으며 데스크탑 시스템을 대상으로 합니다. 물론 사용자의 경우 선택의 여지가 적습니다. 특히 Intel Xeon E3-1200 v4 프로세서 제품군이 소비자 PC가 아닌 서버를 대상으로 한다는 점을 고려하면 더욱 그렇습니다.
앞으로 우리는 새로운 14nm LGA 1150 프로세서를 검토하는 데 중점을 둘 것입니다.
따라서 새로운 5세대 Intel Core 프로세서와 Intel Xeon E3-1200 v4 프로세서 제품군의 주요 기능은 코드명 Broadwell인 새로운 14나노미터 코어 마이크로 아키텍처입니다. 원칙적으로 Intel Xeon E3-1200 v4 제품군 프로세서와 데스크탑 시스템용 5세대 Intel Core 프로세서 간에는 근본적인 차이가 없으므로 앞으로는 이러한 모든 프로세서를 Broadwell이라고 부를 것입니다.
일반적으로 Broadwell 마이크로 아키텍처는 14나노미터 설계의 Haswell만이 아니라는 점에 유의해야 합니다. 오히려 약간 개선된 Haswell 마이크로 아키텍처입니다. 그러나 Intel은 항상 이렇게 합니다. 새로운 생산 프로세스로 전환하면 마이크로아키텍처 자체가 변경됩니다. 브로드웰의 경우에는 외관상의 개선을 이야기하고 있습니다. 특히 내부 버퍼의 볼륨이 증가하고 프로세서 코어의 실행 단위가 변경되었습니다(부동 소수점 숫자에 대한 곱셈 및 나눗셈 연산을 수행하는 방식이 변경됨).
Broadwell 마이크로 아키텍처의 모든 기능을 자세히 고려하지는 않지만(별도 기사의 주제임) Haswell 마이크로 아키텍처의 외관상 변경에 대해서만 이야기하고 있으므로 다시 한 번 강조하겠습니다. Broadwell 프로세서는 Haswell 프로세서보다 생산성이 더 높습니다. 물론, 새로운 기술 프로세스로의 전환으로 프로세서의 전력 소비를 줄일 수 있게 되었지만(동일한 클록 주파수에서), 상당한 성능 향상을 기대해서는 안 됩니다.
아마도 새로운 Broadwell과 Haswell 프로세서의 가장 중요한 차이점은 Crystalwell 4단계 캐시(L4 캐시)일 것입니다. 이러한 L4 캐시는 Haswell 프로세서에 있었지만 상위 모바일 프로세서 모델에만 있었고 LGA 1150 소켓이 있는 Haswell 데스크탑 프로세서에는 없었습니다.
Haswell 모바일 프로세서의 일부 상위 모델은 추가 eDRAM 메모리(임베디드 DRAM)를 갖춘 Iris Pro 그래픽 코어를 구현하여 GPU에 사용되는 메모리 대역폭 부족 문제를 해결했습니다. eDRAM 메모리는 프로세서 크리스탈과 동일한 기판에 위치한 별도의 크리스탈이었습니다. 이 크리스탈의 코드명은 Crystalwell이었습니다.
eDRAM 메모리는 128MB 크기로 22나노 공정 기술로 제작됐다. 하지만 가장 중요한 것은 이 eDRAM 메모리가 GPU의 요구 사항뿐만 아니라 프로세서 자체의 컴퓨팅 코어에도 사용되었다는 것입니다. 즉, 실제로 Crystalwell은 GPU와 프로세서 코어가 공유하는 L4 캐시였습니다.
모든 새로운 Broadwell 프로세서에는 L4 캐시 역할을 하며 그래픽 코어와 프로세서의 컴퓨팅 코어에서 사용할 수 있는 별도의 128MB eDRAM 메모리 다이도 탑재되어 있습니다. 또한 14나노미터 Broadwell 프로세서의 eDRAM 메모리는 최고급 Haswell 모바일 프로세서와 정확히 동일합니다. 즉, 22나노미터 기술 프로세스를 사용하여 만들어졌습니다.
새로운 Broadwell 프로세서의 다음 기능은 코드명 Broadwell GT3e인 새로운 그래픽 코어입니다. 데스크탑 및 모바일 PC(Intel Core i5/i7)용 프로세서 버전에서는 Iris Pro Graphics 6200이고, Intel Xeon E3-1200 v4 제품군 프로세서에서는 Iris Pro Graphics P6300입니다(Xeon E3 제외). -1258L v4 모델). 우리는 Broadwell GT3e 그래픽 코어 아키텍처의 기능에 대해 자세히 알아보지 않고(별도 기사의 주제임) 주요 기능만 간략하게 살펴보겠습니다.
Iris Pro 그래픽 코어는 이전에 Haswell 모바일 프로세서(Iris Pro Graphics 5100 및 5200)에만 존재했다는 점을 상기해 보겠습니다. 또한 Iris Pro Graphics 5100 및 5200 그래픽 코어에는 40개의 실행 단위(EU)가 있습니다. 새로운 그래픽 코어인 Iris Pro Graphics 6200 및 Iris Pro Graphics P6300에는 이미 48개의 EU가 장착되어 있으며 EU 조직 시스템도 변경되었습니다. 각 개별 GPU 장치에는 8개의 EU가 포함되어 있으며 그래픽 모듈은 3개의 그래픽 장치를 결합합니다. 즉, 하나의 그래픽 모듈에는 24개의 EU가 포함되며 Iris Pro Graphics 6200 또는 Iris Pro Graphics P6300 그래픽 프로세서 자체는 두 개의 모듈, 즉 총 48개의 EU를 결합합니다.
Iris Pro Graphics 6200과 Iris Pro Graphics P6300의 그래픽 코어 간의 차이점은 하드웨어 수준에서는 동일하지만(Broadwell GT3e) 드라이버는 다릅니다. Iris Pro Graphics P6300 버전에서 드라이버는 서버 및 그래픽 스테이션과 관련된 작업에 최적화되어 있습니다.
Broadwell 테스트 결과를 자세히 검토하기 전에 새로운 프로세서의 몇 가지 추가 기능에 대해 설명하겠습니다.
우선, 새로운 Broadwell 프로세서(Xeon E3-1200 v4 포함)는 Intel 9 시리즈 칩셋 기반 마더보드와 호환됩니다. Intel 9 시리즈 칩셋을 기반으로 하는 모든 보드가 이러한 새로운 Broadwell 프로세서를 지원한다고 말할 수는 없지만 대부분의 보드는 이를 지원합니다. 사실, 이를 위해서는 보드의 BIOS를 업데이트해야 하며 BIOS는 새 프로세서를 지원해야 합니다. 예를 들어, 테스트를 위해 ASRock Z97 OC Formula 보드를 사용했으며 BIOS를 업데이트하지 않고 시스템은 개별 비디오 카드로만 작동했으며 Broadwell 프로세서의 그래픽 코어를 통한 이미지 출력은 불가능했습니다.
새로운 Broadwell 프로세서의 다음 기능은 Core i7-5775C 및 Core i5-5675C 모델에 잠금 해제된 배수가 있다는 것입니다. 즉, 오버클럭에 중점을 둡니다. Haswell 프로세서 제품군에서는 잠금 해제된 승수가 있는 프로세서가 K 시리즈를 구성하고 Broadwell 제품군에서는 문자 "K" 대신 문자 "C"가 사용됩니다. 그러나 Xeon E3-1200 v4 프로세서는 오버클럭을 지원하지 않습니다(배율을 높이는 것은 불가능합니다).
이제 테스트를 위해 우리에게 온 프로세서를 자세히 살펴 보겠습니다. 이들은 모델 및 입니다. 실제로 LGA 1150 소켓이 장착된 5개의 새 모델 중 유일하게 누락된 것은 Xeon E3-1285L v4 프로세서입니다. Xeon E3-1285 v4와는 더 낮은 전력 소비(95W 대신 65W)와 공칭 코어 클럭 속도가 약간 낮다는 사실입니다(3.5GHz 대신 3.4GHz). 또한 비교를 위해 Haswell 제품군의 최고 프로세서인 Intel Core i7-4790K도 추가했습니다.
테스트를 거친 모든 프로세서의 특성이 표에 나와 있습니다.
| 제온 E3-1285 v4 | 제온 E3-1265L v4 | 코어 i7-5775C | 코어 i5-5675С | 코어 i7-4790K | |
| 기술 프로세스, nm | 14 | 14 | 14 | 14 | 22 |
| 커넥터 | LGA 1150 | LGA 1150 | LGA 1150 | LGA 1150 | LGA 1150 |
| 코어 수 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 스레드 수 | 8 | 8 | 8 | 4 | 8 |
| L3 캐시, MB | 6 | 6 | 6 | 4 | 8 |
| L4 캐시(eDRAM), MB | 128 | 128 | 128 | 128 | 해당 없음 |
| 정격 주파수, GHz | 3,5 | 2,3 | 3,3 | 3,1 | 4,0 |
| 최대 주파수, GHz | 3,8 | 3,3 | 3,7 | 3,6 | 4,4 |
| TDP, 승 | 95 | 35 | 65 | 65 | 88 |
| 메모리 유형 | DDR3-1333/1600/1866 | DDR3-1333/1600 | |||
| 그래픽 코어 | 아이리스 프로 그래픽 P6300 | 아이리스 프로 그래픽 P6300 | 아이리스 프로 그래픽 6200 | 아이리스 프로 그래픽 6200 | HD 그래픽 4600 |
| GPU 실행 단위 수 | 48 (브로드웰 GT3e) | 48 (브로드웰 GT3e) | 48 (브로드웰 GT3e) | 48 (브로드웰 GT3e) | 20 (하스웰 GT2) |
| 공칭 GPU 주파수, MHz | 300 | 300 | 300 | 300 | 350 |
| 최대 GPU 주파수, GHz | 1,15 | 1,05 | 1,15 | 1,1 | 1,25 |
| vPro 기술 | + | + | − | − | − |
| VT-x 기술 | + | + | + | + | + |
| VT-d 기술 | + | + | + | + | + |
| 비용, $ | 556 | 417 | 366 | 276 | 339 |
이제 새로운 Broadwell 프로세서에 대한 명시적인 검토를 마친 후 바로 신제품 테스트를 진행하겠습니다.
테스트 스탠드
프로세서를 테스트하기 위해 다음 구성의 벤치를 사용했습니다.
테스트 방법론
프로세서 테스트는 스크립트된 벤치마크를 사용하여 수행되었습니다. 보다 정확하게는 워크스테이션 테스트 방법론을 기본으로 삼았지만 iXBT Application Benchmark 2015 패키지 및 iXBT Game Benchmark 2015 게임 테스트의 테스트를 추가하여 이를 확장했습니다.
따라서 프로세서를 테스트하는 데 다음 응용 프로그램과 벤치마크가 사용되었습니다.
- 미디어코더 x64 0.8.33.5680
- SVP마크 3.0
- Adobe Premiere Pro CC 2014.1(빌드 8.1.0)
- Adobe After Effects CC 2014.1.1(버전 13.1.1.3)
- 포토덱스 프로쇼 프로듀서 6.0.3410
- 어도비 포토샵 CC 2014.2.1
- ACDSee 프로 8
- 어도비 일러스트레이터 CC 2014.1.1
- 어도비 오디션 CC 2014.2
- 애비 파인리더 12
- WinRAR 5.11
- Dassault SolidWorks 2014 SP3(유동 시뮬레이션 패키지)
- 3ds Max 2015용 SPECapc
- Maya 2012용 SPECapc
- POV-레이 3.7
- 맥슨 시네벤치 R15
- SPECviewperf v.12.0.2
- 사양wpc 1.2
또한, 테스트에는 iXBT Game Benchmark 2015 패키지의 게임 및 게임 벤치마크가 사용되었으며, 게임 내 테스트는 1920x1080 해상도에서 진행되었습니다.
또한 유휴 모드와 스트레스 상황에서 프로세서의 전력 소비를 측정했습니다. 이를 위해 시스템 보드의 전원 공급 회로, 즉 전원 공급 장치와 시스템 보드 사이의 간격에 연결된 특수 소프트웨어 및 하드웨어 복합체가 사용되었습니다.
CPU 스트레스를 생성하기 위해 AIDA64 유틸리티(스트레스 FPU 및 스트레스 GPU 테스트)를 사용했습니다.
시험 결과
프로세서 전력 소비
이제 프로세서의 에너지 소비 테스트 결과부터 시작해 보겠습니다. 테스트 결과는 다이어그램에 표시됩니다.
예상대로 에너지 소비 측면에서 가장 탐욕스러운 것은 TDP가 88W로 선언된 Intel Core i7-4790K 프로세서로 밝혀졌습니다. 스트레스 부하 모드에서의 실제 전력 소비는 119W였습니다. 동시에 프로세서 코어의 온도는 95°C였으며 스로틀링이 관찰되었습니다.
그 다음으로 전력을 많이 소비하는 프로세서는 명시된 TDP가 65W인 Intel Core i7-5775C 프로세서였습니다. 이 프로세서의 경우 스트레스 모드에서의 전력 소비는 72.5W였습니다. 프로세서 코어의 온도가 90 °C에 도달했지만 조절은 관찰되지 않았습니다.
에너지 소비 측면에서 3위는 TDP 95W의 Intel Xeon E3-1285 v4 프로세서가 차지했습니다. 스트레스 모드에서의 전력 소비는 71W였으며 프로세서 코어의 온도는 78°C였습니다.
그리고 에너지 소비 측면에서 가장 경제적인 것은 TDP가 35W인 Intel Xeon E3-1265L v4 프로세서였습니다. 스트레스 로드 모드에서 이 프로세서의 전력 소비는 39W를 초과하지 않았으며 프로세서 코어의 온도는 56°C에 불과했습니다.
글쎄요, 프로세서의 전력 소비에 초점을 맞추면 Broadwell이 Haswell에 비해 전력 소비가 훨씬 낮다는 점을 언급해야 합니다.
iXBT Application Benchmark 2015 패키지의 테스트
iXBT Application Benchmark 2015에 포함된 테스트부터 시작하겠습니다. 통합 성능 결과를 논리적 테스트 그룹(비디오 변환 및 비디오 처리, 비디오 콘텐츠 생성 등) 결과의 기하 평균으로 계산했습니다. 논리적 테스트 그룹의 결과를 계산하기 위해 iXBT Application Benchmark 2015에서와 동일한 참조 시스템이 사용되었습니다.
전체 테스트 결과가 표에 나와 있습니다. 또한 다이어그램의 논리적 테스트 그룹에 대한 테스트 결과를 정규화된 형식으로 제시합니다. Core i7-4790K 프로세서의 결과가 참조로 사용됩니다.
| 논리 테스트 그룹 | 제온 E3-1285 v4 | 제온 E3-1265L v4 | 코어 i5-5675C | 코어 i7-5775C | 코어 i7-4790K |
| 영상변환 및 영상처리, 포인트 | 364,3 | 316,7 | 272,6 | 280,5 | 314,0 |
| MediaCoder x64 0.8.33.5680, 초 | 125,4 | 144,8 | 170,7 | 155,4 | 132,3 |
| SVPmark 3.0, 포인트 | 3349,6 | 2924,6 | 2552,7 | 2462,2 | 2627,3 |
| 영상콘텐츠 제작, 포인트 | 302,6 | 264,4 | 273,3 | 264,5 | 290,9 |
| Adobe Premiere Pro CC 2014.1, 초 | 503,0 | 579,0 | 634,6 | 612,0 | 556,9 |
| Adobe After Effects CC 2014.1.1(테스트 #1), 초 | 666,8 | 768,0 | 802,0 | 758,8 | 695,3 |
| Adobe After Effects CC 2014.1.1(테스트 #2), 초 | 330,0 | 372,2 | 327,3 | 372,4 | 342,0 |
| Photodex ProShow Producer 6.0.3410, 초 | 436,2 | 500,4 | 435,1 | 477,7 | 426,7 |
| 디지털 사진 처리, 포인트 | 295,2 | 258,5 | 254,1 | 288,1 | 287.0 |
| Adobe Photoshop CC 2014.2.1, 초 | 677,5 | 770,9 | 789,4 | 695,4 | 765,0 |
| ACDSee Pro 8, 초 | 289,1 | 331,4 | 334,8 | 295,8 | 271,0 |
| 벡터 그래픽, 포인트 | 150,6 | 130,7 | 140,6 | 147,2 | 177,7 |
| Adobe Illustrator CC 2014.1.1, 초 | 341,9 | 394,0 | 366,3 | 349,9 | 289,8 |
| 오디오 처리, 포인트 | 231,3 | 203,7 | 202,3 | 228,2 | 260,9 |
| Adobe Audition CC 2014.2, 초 | 452,6 | 514,0 | 517,6 | 458,8 | 401,3 |
| 문자 인식, 포인트 | 302,4 | 263,6 | 205,8 | 269,9 | 310,6 |
| Abbyy FineReader 12, 초 | 181,4 | 208,1 | 266,6 | 203,3 | 176,6 |
| 데이터, 포인트 보관 및 보관 취소 | 228,4 | 203,0 | 178,6 | 220,7 | 228,9 |
| WinRAR 5.11 보관, 초 | 105,6 | 120,7 | 154,8 | 112,6 | 110,5 |
| WinRAR 5.11 압축 풀기, 초 | 7,3 | 8,1 | 8,29 | 7,4 | 7,0 |
| 통합 성과 결과, 포인트 | 259,1 | 226,8 | 212,8 | 237,6 | 262,7 |
따라서 테스트 결과에서 볼 수 있듯이 통합 성능 측면에서 Intel Xeon E3-1285 v4 프로세서는 Intel Core i7-4790K 프로세서와 실질적으로 다르지 않습니다. 그러나 이는 벤치마크에 사용된 모든 애플리케이션을 종합적으로 기반한 통합 결과이다.
그러나 Intel Xeon E3-1285 v4 프로세서의 이점을 누릴 수 있는 애플리케이션이 많이 있습니다. 여기에는 MediaCoder x64 0.8.33.5680 및 SVPmark 3.0(비디오 변환 및 비디오 처리), Adobe Premiere Pro CC 2014.1 및 Adobe After Effects CC 2014.1.1(비디오 콘텐츠 제작), Adobe Photoshop CC 2014.2.1 및 ACDSee Pro 8과 같은 애플리케이션이 있습니다. (디지털 처리 사진). 이러한 애플리케이션에서는 Intel Core i7-4790K 프로세서의 더 높은 클럭 속도가 Intel Xeon E3-1285 v4 프로세서에 비해 이점을 제공하지 않습니다.
그러나 Adobe Illustrator CC 2014.1.1(벡터 그래픽), Adobe Audition CC 2014.2(오디오 처리), Abbyy FineReader 12(텍스트 인식)와 같은 애플리케이션에서는 고주파수 Intel Xeon E3-1285 v4 측면에서 이점이 있습니다. 프로세서. Adobe Illustrator CC 2014.1.1 및 Adobe Audition CC 2014.2 응용 프로그램을 기반으로 한 테스트에서는 다른 응용 프로그램에 비해 프로세서 코어를 더 적은 정도로 로드한다는 점이 흥미롭습니다.
물론 Intel Xeon E3-1285 v4와 Intel Core i7-4790K 프로세서가 동일한 성능을 보여주는 테스트도 있습니다. 예를 들어, 이것은 WinRAR 5.11 애플리케이션을 기반으로 한 테스트입니다.
일반적으로 Intel Core i7-4790K 프로세서는 모든 프로세서 코어가 사용되지 않거나 코어가 완전히 로드되지 않은 응용 프로그램에서 더 높은 성능(Intel Xeon E3-1285 v4 프로세서에 비해)을 보여줍니다. 동시에 모든 프로세서 코어가 100% 로드되는 테스트에서는 Intel Xeon E3-1285 v4 프로세서가 선두를 달리고 있습니다.
Dassault SolidWorks 2014 SP3(유동 시뮬레이션)을 사용한 계산
이 테스트는 iXBT Application Benchmark 2015의 테스트에서와 같이 참조 시스템을 사용하지 않기 때문에 추가 Flow Simulation 패키지가 포함된 Dassault SolidWorks 2014 SP3 응용 프로그램을 기반으로 한 테스트를 별도로 제시했습니다.
그것을 기억해 보자. 이 테스트우리는 유체/공기역학 및 열 계산에 대해 이야기하고 있습니다. 총 6개의 서로 다른 모델이 계산되며 각 하위 테스트의 결과는 계산 시간(초)입니다.
자세한 테스트 결과는 표에 나와 있습니다.
| 시험 | 제온 E3-1285 v4 | 제온 E3-1265L v4 | 코어 i5-5675C | 코어 i7-5775C | 코어 i7-4790K |
| 복합 열 전달(초) | 353.7 | 402.0 | 382.3 | 328.7 | 415.7 |
| 섬유 기계, 초 | 399.3 | 449.3 | 441.0 | 415.0 | 510.0 |
| 회전 임펠러, 초 | 247.0 | 278.7 | 271.3 | 246.3 | 318.7 |
| CPU 쿨러, 초 | 710.3 | 795.3 | 784.7 | 678.7 | 814.3 |
| 할로겐 투광등, 초 | 322.3 | 373.3 | 352.7 | 331.3 | 366.3 |
| 전자 부품, 초 | 510.0 | 583.7 | 559.3 | 448.7 | 602.0 |
| 총 계산 시간, 초 | 2542,7 | 2882,3 | 2791,3 | 2448,7 | 3027,0 |
또한 계산 속도(총 계산 시간의 역수)의 정규화된 결과도 제시합니다. Core i7-4790K 프로세서의 결과가 참조로 사용됩니다.
테스트 결과에서 볼 수 있듯이 이러한 특정 계산에서는 Broadwell 프로세서가 선두를 달리고 있습니다. 4개의 Broadwell 프로세서 모두 고속 Core i7-4790K 프로세서와 비교한 계산입니다. 분명히 이러한 특정 계산은 Broadwell 마이크로 아키텍처에 구현된 실행 단위의 개선에 의해 영향을 받습니다.
3ds Max 2015용 SPECapc
다음으로 Autodesk 3ds max 2015 SP1 응용 프로그램에 대한 3ds max 2015용 SPECapc 테스트 결과를 살펴보겠습니다. 이 테스트의 자세한 결과는 표에 표시되어 있으며, CPU 종합 점수와 GPU 종합 점수에 대한 정규화된 결과는 차트에 표시되어 있습니다. Core i7-4790K 프로세서의 결과가 참조로 사용됩니다.
| 시험 | 제온 E3-1285 v4 | 제온 E3-1265L v4 | 코어 i5-5675C | 코어 i7-5775C | 코어 i7-4790K |
| CPU 종합 점수 | 4,52 | 3,97 | 4,09 | 4,51 | 4,54 |
| GPU 종합 점수 | 2,36 | 2,16 | 2,35 | 2,37 | 1,39 |
| 대형 모델 종합 점수 | 1,75 | 1,59 | 1,68 | 1,73 | 1,21 |
| 대형 모델 CPU | 2,62 | 2,32 | 2,50 | 2,56 | 2,79 |
| 대형 모델 GPU | 1,17 | 1,08 | 1,13 | 1,17 | 0,52 |
| 인터랙티브 그래픽 | 2,45 | 2,22 | 2,49 | 2,46 | 1,61 |
| 고급 비주얼 스타일 | 2,29 | 2,08 | 2,23 | 2,25 | 1,19 |
| 모델링 | 1,96 | 1,80 | 1,94 | 1,98 | 1,12 |
| CPU 컴퓨팅 | 3,38 | 3,04 | 3,15 | 3,37 | 3,35 |
| CPU 렌더링 | 5,99 | 5,18 | 5,29 | 6,01 | 5,99 |
| GPU 렌더링 | 3,13 | 2,86 | 3,07 | 3,16 | 1,74 |
Broadwell 프로세서는 Max 2015 테스트에서 SPECapc 3ds에서 선두를 차지했습니다. 또한, CPU 성능(CPU 종합 점수)에 따른 하위 테스트에서 Core i7-4790K 및 Xeon E3-1285 v4 프로세서가 동일한 성능을 보이면 그래픽 코어 성능(GPU 종합 점수)에 따른 하위 테스트에서는 모든 Broadwell 프로세서가 훨씬 앞서 있습니다. 코어 i7-4790K 프로세서.
Maya 2012용 SPECapc
이제 또 다른 3D 모델링 테스트인 Maya 2012용 SPECapc의 결과를 살펴보겠습니다. 이 벤치마크는 Autodesk Maya 2015 패키지와 함께 실행되었다는 점을 상기해 보겠습니다.
이 테스트의 결과는 표에 표시되고, 정규화된 결과는 다이어그램에 표시됩니다. Core i7-4790K 프로세서의 결과가 참조로 사용됩니다.
| 시험 | 제온 E3-1285 v4 | 제온 E3-1265L v4 | 코어 i5-5675C | 코어 i7-5775C | 코어 i7-4790K |
| GFX 점수 | 1,96 | 1,75 | 1,87 | 1,91 | 1,67 |
| CPU 점수 | 5,47 | 4,79 | 4,76 | 5,41 | 5,35 |
이 테스트에서 Xeon E3-1285 v4 프로세서는 Core i7-4790K 프로세서에 비해 약간 더 높은 성능을 보여주었지만, 그 차이는 max 2015의 SPECapc 3ds만큼 크지 않습니다.
POV-레이 3.7
POV-Ray 3.7 테스트(3D 모델 렌더링)에서 선두는 Core i7-4790K 프로세서입니다. 이 경우, 동일한 수의 코어를 사용하여 더 높은 클럭 속도가 프로세서에 이점을 제공합니다.
| 시험 | 제온 E3-1285 v4 | 제온 E3-1265L v4 | 코어 i5-5675C | 코어 i7-5775C | 코어 i7-4790K |
| 렌더 평균, PPS | 1568,18 | 1348,81 | 1396,3 | 1560.6 | 1754,48 |
시네벤치 R15
Cinebench R15 벤치마크에서는 결과가 엇갈렸습니다. OpenGL 테스트에서 모든 Broadwell 프로세서는 Core i7-4790K 프로세서보다 성능이 훨씬 뛰어났는데, 이는 더 강력한 그래픽 코어를 통합했기 때문에 자연스러운 현상입니다. 그러나 프로세서 테스트에서는 반대로 Core i7-4790K 프로세서가 더 생산적인 것으로 나타났습니다.
| 시험 | 제온 E3-1285 v4 | 제온 E3-1265L v4 | 코어 i5-5675C | 코어 i7-5775C | 코어 i7-4790K |
| OpenGL, FPS | 71,88 | 66,4 | 72,57 | 73 | 33,5 |
| CPU, CB | 774 | 667 | 572 | 771 | 850 |
SPECviewperf v.12.0.2
SPECviewperf v.12.0.2 패키지 테스트에서 결과는 주로 프로세서의 그래픽 코어 성능과 특정 응용 프로그램에 대한 비디오 드라이버 최적화에 따라 결정됩니다. 따라서 이러한 테스트에서 Core i7-4790K 프로세서는 Broadwell 프로세서보다 크게 뒤떨어집니다.
테스트 결과는 도표에 정규화된 형식뿐만 아니라 표에도 표시됩니다. Core i7-4790K 프로세서의 결과가 참조로 사용됩니다.
| 시험 | 제온 E3-1285 v4 | 제온 E3-1265L v4 | 코어 i5-5675C | 코어 i7-5775C | 코어 i7-4790K |
| 카티아-04 | 20,55 | 18,94 | 20,10 | 20,91 | 12,75 |
| 크레오-01 | 16,56 | 15,52 | 15,33 | 15,55 | 9,53 |
| 에너지-01 | 0,11 | 0,10 | 0,10 | 0,10 | 0,08 |
| 마야-04 | 19,47 | 18,31 | 19,87 | 20,32 | 2,83 |
| 의료-01 | 2,16 | 1,98 | 2,06 | 2,15 | 1,60 |
| 쇼케이스-01 | 10,46 | 9,96 | 10,17 | 10,39 | 5,64 |
| snx-02 | 12,72 | 11,92 | 3,51 | 3,55 | 3,71 |
| SW-03 | 31,32 | 28,47 | 28,93 | 29,60 | 22,63 |
그렇다고 이 테스트의 모든 것이 명확하다는 것은 아닙니다. 일부 시나리오(미디어 및 엔터테인먼트, 제품 개발, 생명 과학)에서는 Broadwell 프로세서가 더 나은 결과를 보여줍니다. Core i7-4790K 프로세서 측면에서 이점이 있거나 결과가 거의 동일한 시나리오(금융 서비스, 에너지, 일반 운영)가 있습니다.
게임 테스트
마지막으로 게임 테스트에서 프로세서 테스트 결과를 살펴보겠습니다. 테스트를 위해 우리가 사용한 것을 상기시켜 드리겠습니다. 다음 게임게임 벤치마크:
- 외계인 대 프레데터
- 월드 오브 탱크 0.9.5
- 그리드 2
- 지하철: LL Redux
- 메트로: 2033 Redux
- 히트맨: 앱솔루션
- 도둑
- 툼 레이더
- 잠자는 개
- 스나이퍼 엘리트 V2
테스트는 1920x1080의 화면 해상도와 최대 및 최소 품질의 두 가지 설정 모드에서 수행되었습니다. 테스트 결과는 다이어그램으로 표시됩니다. 이 경우 결과는 표준화되지 않습니다.
게임 테스트에서 결과는 다음과 같습니다. 모든 Broadwell 프로세서는 동일한 Broadwell GT3e 그래픽 코어를 사용하기 때문에 매우 유사한 결과를 보여줍니다. 그리고 가장 중요한 것은 최소 품질 설정으로 Broadwell 프로세서를 사용하면 대부분의 게임(1920x1080 해상도)을 편안하게(FPS 40 이상) 플레이할 수 있다는 것입니다.
반면에 시스템이 개별 그래픽 카드를 사용하는 경우 새로운 Broadwell 프로세서에는 아무런 의미가 없습니다. 즉, Haswell을 Broadwell로 바꾸는 것은 의미가 없습니다. 그리고 브로드웰의 가격은 그리 매력적이지 않습니다. 예를 들어 Intel Core i7-5775C는 Intel Core i7-4790K보다 비쌉니다.
그러나 Intel은 Broadwell 데스크탑 프로세서에 투자하지 않는 것 같습니다. 모델 범위가 극히 적고 Skylake 프로세서가 곧 출시될 예정이므로 Intel Core i7-5775C 및 Core i5-5675C 프로세서가 특별히 수요가 있을 가능성은 낮습니다.
Xeon E3-1200 v4 제품군의 서버 프로세서는 별도의 시장 부문입니다. 대부분의 일반 가정 사용자에게는 이러한 프로세서가 관심이 없지만 시장의 기업 부문에서는 이러한 프로세서가 필요할 수 있습니다.
이 기사에서는 Kor 아키텍처를 기반으로 하는 최신 세대의 Intel 프로세서를 자세히 살펴보겠습니다. 이 회사는 컴퓨터 시스템 시장에서 선도적인 위치를 차지하고 있으며 현재 대부분의 PC는 이 회사의 반도체 칩에 조립됩니다.
인텔의 개발 전략
모든 이전 세대의 Intel 프로세서에는 2년 주기가 적용되었습니다. 이 회사의 업데이트 출시 전략을 '틱톡(Tick-Tock)'이라고 합니다. "Tick"이라고 불리는 첫 번째 단계는 CPU를 새로운 기술 프로세스로 변환하는 것으로 구성되었습니다. 예를 들어 아키텍처 측면에서는 샌디브릿지(2세대)와 아이비브릿지(3세대)가 거의 동일했다. 그러나 전자의 생산 기술은 32nm 표준을 기반으로 하고 후자는 22nm를 기반으로 했습니다. HasWell(4세대, 22nm)과 BroadWell(5세대, 14nm)에 대해서도 마찬가지입니다. 결과적으로 "So" 단계는 반도체 결정 구조의 급격한 변화와 성능의 상당한 향상을 의미합니다. 예에는 다음 전환이 포함됩니다.
1세대 웨스트미어와 2세대 샌디브릿지. 이 경우 기술 프로세스는 32nm로 동일했지만 칩 아키텍처 측면에서 중요한 변화가 있었습니다. 즉 노스 브리지입니다. 마더보드내장 그래픽 가속기가 CPU로 이전되었습니다.
3세대 '아이비브릿지'와 4세대 '하스웰'. 컴퓨터 시스템의 전력 소비가 최적화되었으며 칩의 클럭 주파수가 증가했습니다.
5세대 'BroadWell'과 6세대 'SkyLike'. 주파수가 다시 증가하고 전력 소비가 더욱 개선되었으며 성능 향상을 위해 몇 가지 새로운 명령이 추가되었습니다.
Kor 아키텍처 기반 프로세서 솔루션 세분화
Intel의 중앙 처리 장치는 다음과 같은 위치에 있습니다.
가장 저렴한 솔루션은 Celeron 칩입니다. 가장 간단한 작업을 해결하도록 설계된 사무용 컴퓨터를 조립하는 데 적합합니다.
Pentium 시리즈 CPU는 한 단계 더 높은 위치에 있습니다. 구조적으로는 더 젊은 Celeron 모델과 거의 완전히 동일합니다. 그러나 더 큰 L3 캐시와 더 높은 주파수는 성능 측면에서 확실한 이점을 제공합니다. 이 CPU의 틈새 시장은 게임용 PC입니다. 입문 단계.
Intel CPU의 중간 부분은 Cor I3 기반 솔루션이 차지하고 있습니다. 이전 두 가지 유형의 프로세서에는 일반적으로 컴퓨팅 장치가 2개만 있습니다. Kor Ai3에 대해서도 마찬가지입니다. 그러나 처음 두 칩 제품군은 HyperTrading 기술을 지원하지 않지만 Cor I3은 이를 지원합니다. 결과적으로 소프트웨어 수준에서는 2개의 물리적 모듈이 4개의 프로그램 처리 스레드로 변환됩니다. 이를 통해 성능이 크게 향상됩니다. 이러한 제품을 기반으로 이미 중급 게이밍 PC는 물론 보급형 서버까지 구축할 수 있습니다.
평균 수준보다 높지만 프리미엄 세그먼트 아래에 있는 솔루션의 틈새 시장은 Cor I5 기반 칩으로 채워져 있습니다. 이 반도체 크리스탈은 한 번에 4개의 물리적 코어가 존재함을 자랑합니다. Cor I3에 비해 성능 측면에서 이점을 제공하는 것은 바로 이러한 아키텍처적 뉘앙스입니다. 최신 세대의 Intel i5 프로세서는 더 높은 클럭 속도를 제공하므로 지속적인 성능 향상이 가능합니다.
프리미엄 부문의 틈새 시장은 Cor I7 기반 제품이 차지하고 있습니다. 그들이 가지고 있는 컴퓨팅 유닛의 수는 Cor I5의 수와 정확히 동일합니다. 그러나 Cor Ai3와 마찬가지로 "Hyper Trading"이라는 코드명 기술을 지원합니다. 따라서 소프트웨어 수준에서는 4개의 코어가 8개의 처리 스레드로 변환됩니다. 모든 칩이 자랑할 수 있는 경이로운 수준의 성능을 제공하는 것이 바로 이 뉘앙스입니다. 이 칩의 가격은 적절합니다.
프로세서 소켓
세대가 설정되었습니다. 다른 유형소켓. 따라서 이 아키텍처의 첫 번째 칩을 6세대 CPU용 마더보드에 설치하는 것은 불가능합니다. 또는 반대로 코드명 "SkyLike"라는 칩은 1세대 또는 2세대 프로세서용 마더보드에 물리적으로 설치할 수 없습니다. 첫 번째 프로세서 소켓은 "소켓 H" 또는 LGA 1156(1156은 핀 수)으로 불렸습니다. 이 아키텍처를 기반으로 45nm(2008) 및 32nm(2009)의 허용 표준에 따라 제조된 최초의 CPU용으로 2009년에 출시되었습니다. 오늘날 그것은 도덕적으로나 육체적으로 구식입니다. 2010년에는 LGA 1155, 즉 "소켓 H1"이 이를 대체했습니다. 이 시리즈의 마더보드는 Kor 2세대, 3세대 칩을 지원합니다. 코드명은 각각 'Sandy Bridge'와 'Ivy Bridge'입니다. 2013년은 Kor 아키텍처 기반 칩용 세 번째 소켓인 LGA 1150 또는 소켓 H2가 출시된 해입니다. 이 프로세서 소켓에는 4세대, 5세대 CPU를 장착하는 것이 가능했다. 2015년 9월에 LGA 1150은 최신 소켓인 LGA 1151로 교체되었습니다.
1세대 칩
이 플랫폼의 가장 저렴한 프로세서 제품은 Celeron G1101(2.27GHz), Pentium G6950(2.8GHz) 및 Pentium G6990(2.9GHz)이었습니다. 모두 코어가 2개뿐이었습니다. 중간 수준 솔루션의 틈새 시장은 5XX(2개 코어/4개 논리 정보 처리 스레드)라는 명칭의 "Cor I3"이 차지했습니다. 한 단계 더 높은 것은 6XX라는 레이블이 붙은 "Cor Ai5"("Cor Ai3"과 동일한 매개변수를 가지고 있지만 주파수는 더 높음)와 4개의 실제 코어가 있는 7XX입니다. 가장 생산적인 컴퓨터 시스템은 Kor I7을 기반으로 조립되었습니다. 해당 모델은 8XX로 지정되었습니다. 이 경우 가장 빠른 칩은 875K로 표시되었습니다. 잠금 해제된 승수 덕분에 이러한 장치를 오버클럭할 수 있었고 가격도 적절했습니다. 따라서 눈에 띄는 성능 향상을 얻을 수 있었습니다. 그런데 CPU 모델 지정에 접두사 "K"가 있다는 것은 배수가 잠금 해제되어 이 모델이 오버클럭될 수 있음을 의미합니다. 음, 에너지 효율적인 칩을 지정하기 위해 접두사 "S"가 추가되었습니다.
건축 리뉴얼 및 Sandy Bridge 계획
Kor 아키텍처를 기반으로 한 1세대 칩은 2010년에 코드명 "Sandy Bridge"라는 솔루션으로 대체되었습니다. 주요 특징은 노스 브리지와 내장 그래픽 가속기를 실리콘 프로세서의 실리콘 칩으로 옮기는 것이었습니다. 가장 저렴한 솔루션의 틈새 시장은 G4XX 및 G5XX 시리즈의 Celerons가 차지했습니다. 첫 번째 경우에는 레벨 3 캐시가 잘려 코어가 1개만 있었습니다. 두 번째 시리즈는 동시에 두 개의 컴퓨팅 유닛을 자랑할 수 있습니다. 펜티엄 모델 G6XX와 G8XX는 한 단계 더 높은 위치에 있습니다. 이 경우 성능의 차이는 더 높은 주파수에 의해 제공되었습니다. 이러한 중요한 특성 때문에 최종 사용자의 눈에는 G8XX가 더 좋아 보였습니다. Kor I3 라인은 21XX 모델로 표시되었습니다(숫자 "2"는 칩이 Kor 아키텍처의 2세대에 속함을 나타냄). 그 중 일부는 끝에 "T" 지수가 추가되었습니다. 즉, 성능은 저하되고 에너지 효율은 더 높은 솔루션입니다.
차례로 "Kor Ai5" 솔루션은 23ХХ, 24ХХ 및 25ХХ로 지정되었습니다. 모델 마킹이 높을수록 높은 레벨 CPU 성능. 끝에 있는 "T"는 가장 에너지 효율적인 솔루션입니다. 이름 끝에 문자 "S"가 추가되면 칩의 "T" 버전과 표준 크리스털 사이의 전력 소비 측면에서 중간 옵션입니다. 인덱스 "P" - 칩에서 그래픽 가속기가 비활성화됩니다. 글쎄, 문자 "K"가 있는 칩에는 잠금 해제된 승수가 있었습니다. 유사한 표시가 이 아키텍처의 3세대에도 관련됩니다.
새롭고 더욱 발전된 기술 프로세스의 출현
2013년에는 이 아키텍처를 기반으로 하는 3세대 CPU가 출시되었습니다. 핵심 혁신은 업데이트된 기술 프로세스입니다. 그렇지 않으면 중요한 혁신이 도입되지 않았습니다. 이전 세대의 CPU와 물리적으로 호환되었으며 동일한 마더보드에 설치할 수 있었습니다. 표기 구조는 동일하게 유지됩니다. 셀러론은 G12XX로 지정되었고 펜티엄은 G22XX로 지정되었습니다. 처음에만 "2" 대신에 이미 "3"이 있어 3세대에 속함을 나타냅니다. Kor Ai3 라인의 인덱스는 32XX였습니다. 더 발전된 "Kor Ai5"는 33ХХ, 34ХХ 및 35ХХ로 지정되었습니다. 음, "Kor I7"의 주력 솔루션은 37XX로 표시되었습니다.
Kor 아키텍처의 네 번째 개정판
다음 단계는 Kor 아키텍처를 기반으로 한 4세대 Intel 프로세서였습니다. 이 경우의 표시는 다음과 같습니다.
이코노미 클래스 CPU "Celerons"는 G18XX로 지정되었습니다.
"펜티엄"에는 G32XX 및 G34XX 인덱스가 있습니다.
"Kor Ai3" - 41ХХ 및 43ХХ에는 다음 명칭이 지정되었습니다.
"Kor I5"는 약어 44ХХ, 45ХХ 및 46ХХ로 인식할 수 있습니다.
음, 47XX는 "Kor Ai7"을 지정하기 위해 할당되었습니다.
5세대 칩
이 아키텍처를 기반으로 하는 것은 주로 다음 용도에 중점을 두었습니다. 모바일 장치. 데스크톱 PC의 경우 AI 5와 AI 7 라인의 칩만 출시됐다. 게다가 모델 수가 매우 제한되어 있습니다. 첫 번째는 56XX로 지정되었고 두 번째는 57XX로 지정되었습니다.가장 최근의 유망한 솔루션
6세대 Intel 프로세서는 2015년 초가을에 출시되었습니다. 이것이 현재 가장 최신의 프로세서 아키텍처입니다. 이 경우 보급형 칩은 G39XX("Celeron"), G44XX 및 G45XX("Pentiums"로 표시됨)로 지정됩니다. 코어 I3 프로세서는 61XX 및 63XX로 지정됩니다. 차례로 "Kor I5"는 64ХХ, 65ХХ 및 66ХХ입니다. 글쎄, 67XX 표시만 주력 솔루션을 지정하는 데 할당됩니다. 차세대 Intel 프로세서는 수명 주기의 시작 단계에 불과하며 이러한 칩은 꽤 오랫동안 관련성이 있을 것입니다.
오버클러킹 기능
이 아키텍처를 기반으로 하는 거의 모든 칩에는 고정된 승수가 있습니다. 따라서 이 경우 오버클러킹은 주파수를 높여야만 가능하며, 최신 6세대에서는 이러한 성능 향상 기능도 마더보드 제조업체의 BIOS에서 비활성화해야 합니다. 이와 관련하여 예외는 "K" 인덱스가 있는 "Cor Ai5" 및 "Cor Ai7" 시리즈 프로세서입니다. 승수는 잠금 해제되어 있으며 이를 통해 해당 반도체 제품을 기반으로 하는 컴퓨터 시스템의 성능을 크게 향상시킬 수 있습니다.
소유자의 의견
이 자료에 나열된 모든 세대의 인텔 프로세서는 높은 수준의 에너지 효율성과 놀라운 수준의 성능을 제공합니다. 유일한 단점은 높은 비용입니다. 그러나 그 이유는 Intel의 직접적인 경쟁자인 AMD가 어느 정도 가치 있는 솔루션으로 이에 반대할 수 없다는 사실에 있습니다. 따라서 Intel은 자체 고려 사항에 따라 제품 가격표를 설정합니다.
결과
이 기사에서는 데스크탑 PC 전용 Intel 프로세서 세대를 자세히 조사했습니다. 이 목록조차도 명칭과 이름에서 길을 잃기에 충분합니다. 또한 컴퓨터 매니아를 위한 옵션(2011 플랫폼)과 다양한 모바일 소켓도 있습니다. 이 모든 작업은 최종 사용자가 문제 해결에 가장 적합한 것을 선택할 수 있도록 수행됩니다. 현재 고려 중인 옵션 중 가장 관련성이 높은 것은 6세대 칩입니다. 새 PC를 구입하거나 조립할 때 주의해야 할 사항은 다음과 같습니다.
새 컴퓨터를 조립하거나 구입하는 과정에서 사용자는 항상 질문에 직면합니다. 이 기사에서는 Intel Core i3, i5 및 i7 프로세서를 살펴보고 이러한 칩의 차이점과 컴퓨터에 선택하는 것이 더 나은 칩에 대해 설명합니다.
차이점 1. 코어 수 및 하이퍼스레딩 지원.
아마도, Intel Core i3, i5 및 i7 프로세서의 주요 차이점은 물리적 코어 수와 하이퍼스레딩 기술 지원입니다., 실제로 존재하는 각 물리적 코어에 대해 두 개의 계산 스레드를 생성합니다. 코어당 두 개의 계산 스레드를 생성하면 프로세서 코어의 처리 능력을 보다 효율적으로 사용할 수 있습니다. 따라서 하이퍼스레딩을 지원하는 프로세서에는 몇 가지 성능 이점이 있습니다.
대부분의 Intel Core i3, i5 및 i7 프로세서에 대한 하이퍼스레딩 기술 지원 및 코어 수는 다음 표에 요약되어 있습니다.
| 물리적 코어 수 | 하이퍼스레딩 기술 지원 | 스레드 수 | |
| 인텔 코어 i3 | 2 | 예 | 4 |
| 인텔 코어 i5 | 4 | 아니요 | 4 |
| 인텔 코어 i7 | 4 | 예 | 8 |
하지만 이 표에는 예외가 있습니다.. 첫째, 이들은 "Extreme" 라인의 Intel Core i7 프로세서입니다. 이러한 프로세서에는 6개 또는 8개의 물리적 컴퓨팅 코어가 있을 수 있습니다. 또한 모든 Core i7 프로세서와 마찬가지로 하이퍼 스레딩 기술을 지원합니다. 즉, 스레드 수가 코어 수의 두 배입니다. 둘째, 일부 모바일 프로세서(노트북 프로세서)는 면제됩니다. 따라서 일부 Intel Core i5 모바일 프로세서에는 물리적 코어가 2개만 있지만 동시에 하이퍼스레딩도 지원됩니다.
또한 주목해야 할 점은 인텔은 이미 프로세서의 코어 수를 늘릴 계획을 가지고 있습니다.. 에 따르면 최근 뉴스 2018년 출시 예정인 Coffee Lake 아키텍처를 갖춘 Intel Core i5 및 i7 프로세서는 각각 6개의 물리적 코어와 12개의 스레드를 갖습니다.
그러므로 제공된 테이블을 완전히 신뢰해서는 안 됩니다. 특정 Intel 프로세서의 코어 수에 관심이 있다면 웹사이트에서 공식 정보를 확인하는 것이 좋습니다.
차이점 2번. 캐시 메모리 크기.
또한 Intel Core i3, i5 및 i7 프로세서는 캐시 메모리 크기가 다릅니다. 프로세서 클래스가 높을수록 받는 캐시 메모리가 커집니다. Intel Core i7 프로세서는 가장 많은 캐시를 얻고 Intel Core i5는 약간 적으며 Intel Core i3 프로세서는 훨씬 적습니다. 구체적인 값은 프로세서의 특성에서 살펴봐야 합니다. 하지만 예를 들어 6세대의 여러 프로세서를 비교할 수 있습니다.
| 레벨 1 캐시 | 레벨 2 캐시 | 레벨 3 캐시 | |
| 인텔 코어 i7-6700 | 4x32KB | 4x256KB | 8MB |
| 인텔 코어 i5-6500 | 4x32KB | 4x256KB | 6MB |
| 인텔 코어 i3-6100 | 2x32KB | 2x256KB | 3MB |
캐시 메모리 감소는 코어 및 스레드 수 감소와 관련이 있다는 것을 이해해야 합니다. 그러나 그럼에도 불구하고 그러한 차이가 있습니다.
차이점 번호 3. 클록 주파수.
일반적으로 고급 프로세서는 더 높은 클럭 속도를 제공합니다. 그러나 여기서 모든 것이 그렇게 단순하지는 않습니다. Intel Core i3이 Intel Core i7보다 더 높은 주파수를 갖는 것은 드문 일이 아닙니다. 예를 들어 6세대 라인의 프로세서 3개를 예로 들어보겠습니다.
| 클록 주파수 | |
| 인텔 코어 i7-6700 | 3.4GHz |
| 인텔 코어 i5-6500 | 3.2GHz |
| 인텔 코어 i3-6100 | 3.7GHz |
이러한 방식으로 Intel은 Intel Core i3 프로세서의 성능을 원하는 수준으로 유지하려고 노력하고 있습니다.
차이점 4번. 열 방출.
Intel Core i3, i5 및 i7 프로세서의 또 다른 중요한 차이점은 열 방출 수준입니다. 이는 TDP 또는 열 설계 전력이라는 특성이 원인입니다. 이 특성은 프로세서 냉각 시스템이 제거해야 하는 열의 양을 알려줍니다. 예를 들어 6세대 Intel 프로세서 3개의 TDP를 살펴보겠습니다. 표에서 볼 수 있듯이 프로세서 등급이 높을수록 더 많은 열이 발생하고 더 강력한 냉각 시스템이 필요합니다.
| TDP | |
| 인텔 코어 i7-6700 | 65W |
| 인텔 코어 i5-6500 | 65W |
| 인텔 코어 i3-6100 | 51W |
TDP가 감소하는 경향이 있다는 점에 유의해야 합니다. 프로세서가 세대를 거듭할수록 TDP는 낮아집니다. 예를 들어 2세대 Intel Core i5 프로세서의 TDP는 95W였습니다. 이제 보시다시피 65W에 불과합니다.
Intel Core i3, i5 또는 i7 중 어느 것이 더 좋습니까?
이 질문에 대한 답은 필요한 성능의 종류에 따라 다릅니다. 코어 수, 스레드, 캐시 및 클럭 속도의 차이로 인해 Core i3, i5 및 i7 간에 눈에 띄는 성능 차이가 발생합니다.
- Intel Core i3 프로세서는 사무실 또는 저가형 가정용 컴퓨터를 위한 탁월한 옵션입니다. 적절한 수준의 비디오 카드가 있으면 Intel Core i3 프로세서가 탑재된 컴퓨터에서 컴퓨터 게임을 즐길 수 있습니다.
- Intel Core i5 프로세서 – 강력한 업무용 또는 게임용 컴퓨터에 적합합니다. 최신 Intel Core i5는 모든 비디오 카드를 문제 없이 처리할 수 있으므로 이러한 프로세서가 탑재된 컴퓨터에서는 최대 설정에서도 모든 게임을 플레이할 수 있습니다.
- Intel Core i7 프로세서는 왜 그러한 성능이 필요한지 정확히 아는 사람들을 위한 옵션입니다. 이러한 프로세서가 장착된 컴퓨터는 예를 들어 비디오 편집이나 게임 스트림 진행에 적합합니다.
3년 전의 프로세서와 비교하여 대량 세그먼트 모델을 검토합니다.
Ivy Bridge 제품군의 쿼드 코어 프로세서는 모든 컴퓨터 매장의 진열대에 확고하게 자리 잡고 있으므로 지금까지 두 가지 최고의 오버클러킹 모델 Core i5 및 i7로 제한되었던 이에 대한 지식을 확장할 때입니다. 더욱이 젊은 모델은 두 가지 이유로 실제적인 관심이 더 큽니다. 첫째, 더 저렴하고 때때로 눈에 띕니다. 절감액은 1000-1500 루블이 될 수 있습니다. 이는 예를 들어 Radeon HD 6670과 HD 7750 또는 HD 7770과 HD 6930의 가격 차이와 비교할 수 있습니다. 차이는 예산에 민감한 게이머에게 매우 관련이 있습니다(이 경우 Core i5 이상을 구입해야 하는지에 대한 질문은 무시합시다. 동시에 게임 이외의 관심사도 있을 수 있습니다). 둘째, 열 흐름 증가(결정 면적 감소로 인해)로 인해 3x70K 라인의 대표 제품을 구매하는 유용성이 크게 감소합니다. 따라서 오버클럭커들은 "에어" 오버클럭이 다소 더 간단한 "오래된" Core i5-2500K 및 i7-2600K를 계속 자세히 살펴볼 것이며 다른 모든 사람들은 잠금 해제에 대해 추가 비용을 지불할 필요가 없습니다. 승수. 그러나 "일반" Sandy Bridge를 구매할 인센티브는 더 이상 없습니다. 더 젊은 Ivy Bridge의 가격은 거의 같지만 일반 모드에서는 더 적은 에너지를 소비하고 공식적으로 동일한 주파수에서 Turbo Boost 기술의 개선으로 인해 다소 더 빠르게 작동합니다. 약간의 오버클럭을 계획하더라도(그리고 이를 허용하는 칩셋에서 보드를 구입) 소위 말하는 것을 잊지 마십시오. "제한된 잠금 해제 코어"는 3세대 코어에서 사라지지 않았습니다. 즉, 더 젊은 프로세서 모델에서는 +400MHz를 "투입"할 수 있지만 구형 프로세서 모델에서도 열 방출이 저하되어 5GHz를 얻기가 어렵습니다.
일반적으로 요약하자면, 최신 Core i5 및 i7 모델은 "일반" 사용자의 관점에서 볼 때 다소 비싸기 때문에 가장 인기 있는 프로세서인 척하지 않습니다(대개 최대 200달러의 프로세서로 제한됨). 그러나 물론 그들은 최고급 제품보다 더 큰 인기를 얻을 운명에 처해 있습니다. 그러므로 그것들을 테스트할 필요성은 명백하며, 그것이 오늘 우리가 할 일입니다.
테스트 벤치 구성
| CPU | 코어 i5-3450 | 코어 i5-3550 | 코어 i5-3570K | 코어 i7-3770 | 코어 i7-3770K |
| 커널 이름 | 아이비브릿지QC | 아이비브릿지QC | 아이비브릿지QC | 아이비브릿지QC | 아이비브릿지QC |
| 생산기술 | 22nm | 22nm | 22nm | 22nm | 22nm |
| 코어 주파수(표준/최대), GHz | 3,1/3,5 | 3,3/3,7 | 3,4/3,8 | 3,4/3,9 | 3,5/3,9 |
| 31 | 33 | 34 | 34 | 35 | |
| 터보 부스트 작동 방식 | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 5-5-4-3 | 4-4-3-2 |
| 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | |
| L1 캐시, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| L2 캐시, KB | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| L3 캐시, MiB | 6 | 6 | 6 | 8 | 8 |
| 언코어 주파수, GHz | 3,1 | 3,3 | 3,4 | 3,4 | 3,5 |
| 램 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| 비디오 코어 | GMA HD 2500 | GMA HD 2500 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 |
| 소켓 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 77W | 77W | 77W | 77W | 77W |
| 가격 | 해당 없음() | $250() | $284() | $368() | $431() |
이는 에너지 효율적인 모델을 제외한 오늘날 전체 Ivy Bridge 라인의 모습입니다. 이전보다 후자가 더 많지만 기존 프로세서의 수는 약간 감소했습니다. Core i5-2000 출시에는 이러한 프로세서가 4개 있었고 3000 라인에는 3개가 남아 있습니다. 시간이 지남에 따라 그 수는 아마도 늘어날 것이지만 Sandy Bridge 제품군과 같지는 않을 것입니다. 출시 이후 지난 1년 반 동안 이미 9개의 Core i5와 3개의 Core i7이 축적되었으며, 이에 새로운 라인은 각각 3개와 2개의 모델로 대응했다는 점을 기억합시다. 그러나 처음부터 약간 더 많은 S- 및 T-수정이 있었습니다. 즉, 추세가 명확하게 보입니다. Intel은 이제 Core i7도 45W로 "밀어넣기" 때문에 이를 활용하지 않는 것이 이상할 것입니다. . 더욱이 S-변종을 "일반" 모델과 구별하는 것은 이제 30W가 아니라 12W에 불과합니다. 일반적으로 초점은 효율성에 있습니다.
아마도 가장 흥미로운 것은 3770과 3770K의 결과일 것입니다. 보시다시피 공칭 클록 주파수 측면에서 두 번째 프로세서의 리더십은 아무 의미가 없습니다. 실제로 이러한 장치는 동시에 동일한 주파수에서 작동할 가능성이 높습니다. 이 가정이 확인된다면 이는 정상 작동을 위해 3770K를 구입하려는 아이디어의 관에 마지막 못이 될 것입니다. 지난 세대에서는 상황이 조금 달랐습니다. Core i7-2700K는 제품군 중 가장 높은 클럭 속도를 가졌습니다. 구형 "일반" Core i7-2600에 대한 또 다른 주장은 3000(2600K 및 2700K에서와 같이)이 아닌 GMA HD 2000 비디오 코어였습니다. 이제 일반 모드에서는 3770과 3770K 사이에 차이가 없어야 하며 모든 데스크탑 Core i7은 GMA HD 4000을 받았습니다. 즉, 공칭 주파수의 공식 추가 100MHz는 단지 좋은 활이며(최고 모델 구매자에게 더 즐겁게 만들기 위해) 두 프로세서가 동일한 숫자를 갖는 것은 이유가 없습니다. 그러나 아래층에서는 모든 것이 동일합니다. Core i5-3570K는 실제로 3550보다 약간 더 높은 주파수를 가지고 있으며 GMA HD 4000조차도 모든 데스크탑 Core i5 중에서 (현재) 유일한 제품이므로 단지 여기에는 다른 숫자에 대한 몇 가지 정당화가 있습니다.
| CPU | 코어 2 듀오 E8600 | 코어 2 쿼드 Q9650 | 코어 i5-750 | 코어 i7-860 | 코어 i7-920 |
| 커널 이름 | 울프데일 | 요크필드 | 린필드 | 린필드 | 블룸필드 |
| 생산기술 | 45nm | 45nm | 45nm | 45nm | 45nm |
| 코어 주파수(표준/최대), GHz | 3,33 | 3,0 | 2,66/3,2 | 2,8/3,46 | 2,66/2,93 |
| 곱셈 인자 시작 | 10 | 9 | 20 | 21 | 20 |
| 터보 부스트 작동 방식 | - | - | 4-4-1-1 | 5-4-1-1 | 2-1-1-1 |
| 코어/스레드 수 | 2/2 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| L1 캐시, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| L2 캐시, KB | 6144 | 2×6144 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| L3 캐시, MiB | - | - | 8 | 8 | 8 |
| 언코어 주파수, GHz | - | - | 2,66 | 2,8 | 2,13 |
| 램 | - | - | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 3×DDR3-1066 |
| 소켓 | LGA775 | LGA775 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1366 |
| TDP | 65W | 95W | 95W | 95W | 130W |
| 가격 | 해당 없음() | 해당 없음() | 해당 없음() | 해당 없음() | 해당 없음() |
프로세서를 누구와 비교해야 합니까? 단순화를 위해 지난번 K 제품군을 비슷한 수준의 다른 경쟁사와 비교한 이후 일종의 빠른 테스트를 마련하기로 결정했습니다. 그러나 우리는 비교를 위해 다섯 가지 "오래된 제품"을 선택하여 Ivy Bridge 제품군을 조금 더 넘어갈 것입니다. Core 2 Duo E8600 및 Core 2 Quad Q9650은 LGA775 플랫폼(익스트림 모델 제외)을 위한 최고의 프로세서로, 2009~2010년까지 가장 인기가 높았습니다. Core i5-750과 Core i7-860은 2009년 하반기 LGA1156의 가장 흥미로운 두 가지 모델입니다(2010년에는 실제로 760과 870으로 교체되었지만 이전 제품과 성능 차이는 작습니다). 그리고 초기 LGA1366과 최초의 대량 생산된 (상대적으로) 사용 가능한 Core i7 - 920에 대한 "인기 있는" 솔루션입니다. 다시 말하지만, 나중에 Intel은 동일한 비용으로 더 빠른 솔루션을 제공했지만 이는 2010년에 시작되었습니다. 그리고 우리는 한 가지 단순한 이유 때문에 2008-2009년 기간에 더 관심이 있습니다. 그로부터 약 3년이 지났기 때문에 "그때"의 컴퓨터를 바꾸려는 유혹이 이미 일어날 수 있습니다. 당연히 가장 참을성이 없는 매니아들은 이미 얼마 전에 이 작업을 수행했을 수도 있지만 사용자들 사이에서는 소수입니다. 그리고 기존 Core 2 Quad를 Sandy Bridge로 교체하는 데 서두르지 않은 사람들은 이제 Ivy Bridge로의 전환을 잠재적으로 유용한 이벤트로 고려할 가능성이 높습니다. 그럼 실제로 얼마나 유용한지 평가해 보겠습니다. 우리의 접근 방식에 근본적으로 동의하지 않는 사람들을 위해 전통적으로 피벗 테이블을 사용하고 무엇이든 비교하는 것이 좋습니다 :)
| 마더보드 | 램 | |
| LGA1155 | 바이오스타 TH67XE (H67) | |
| LGA1366 | 인텔 DX58SO2 (X58) | 12GB 3x1066; 8-8-8-19 |
| LGA775 | ASUS 막시무스 익스트림(X38) | 커세어 벤전스 CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
| LGA1156 | ASUS P7H55-M 프로(H55) | 커세어 벤전스 CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
테스트
전통적으로 우리는 모든 테스트를 여러 그룹으로 나누고 테스트/애플리케이션 그룹의 평균 결과를 다이어그램에 표시합니다. 테스트 방법론에 대한 자세한 내용은 별도의 기사에서 확인할 수 있습니다. 다이어그램의 결과는 포인트로 제공되며, 2011년 샘플 사이트의 참조 테스트 시스템 성능은 100점으로 간주됩니다. AMD Athlon II X4 620 프로세서를 기반으로 하지만 메모리 용량(8GB)과 비디오 카드()는 "메인 라인"의 모든 테스트에 대한 표준이며 특수 연구 프레임워크 내에서만 변경할 수 있습니다. 더 궁금하신 분들을 위해 자세한 정보, 다시 말하지만, 모든 결과가 포인트와 "자연스러운" 형식으로 변환되어 표시되는 Microsoft Excel 형식의 테이블을 다운로드하는 것이 전통적으로 제안되었습니다.
3D 패키지의 대화형 작업
보시다시피 모든 45나노미터 Intel 프로세서의 효율성은 거의 동일하므로 주파수나 캐시 메모리 용량과 같은 광범위한 개선으로 인해 일부 차이가 발생할 수 있습니다. 그러나 Sandy Bridge는 기준을 약 20-25% 높였으며 Ivy Bridge는 이러한 이점을 잃지 않았습니다. 결과는 다음과 같습니다. 그러나 결과에 따르면 대화형 작업의 경우 추가 계산 스레드가 있기 때문에 LGA1155용 듀얼 코어 Core i3 중 하나를 구입하는 것이 합리적일 수 있다는 것이 분명합니다(또는 Ivy Bridge에서 유사한 모델을 조금 기다리십시오). 여기서는 불필요합니다. 한 쌍이면 충분할 것입니다. 하지만 돈이 너무 많은 것은 아닙니다 :)
3D 장면의 최종 렌더링
여기서 가장 흥미로운 점은 무엇입니까? 더 젊은 최신 Core i5-3450이 3~4년 전의 Core i7보다 약간 더 빠른 것으로 밝혀졌습니다. 예, 프로세서는 이미 오래되었지만 일반적으로 말하면 더 높은 등급에 속합니다(특히 더 비쌉니다). 그리고 이는 Hyper-Threading 기술의 상당한 향상에도 불구하고 Core i7이 항상 같은 세대의 Core i5보다 뛰어난 성능을 발휘할 수 있게 해줍니다! Core2 이후의 발전도 매우 중요합니다. 3770/3770K는 Q9650보다 거의 두 배 빠릅니다. 그런데 2008년 8월 발표 당시 후자의 가격은 530달러였습니다. 즉, 현재 LGA1155 프로세서보다 훨씬 비쌉니다(일반적으로 6코어 Core i7은 유사한 프로세서에 "등록"되었습니다). 거의 1년 반 동안의 가격대). 글쎄, E8600의 결과에 대해 논평하는 것은 의미가 없습니다. 멀티 스레드 응용 프로그램에서 실제로 고성능이 필요한 사람들은 오래 전에 Core 2 Duo와 헤어진 것 같습니다.
포장 및 포장 풀기
그러나 보관 테스트에서 멀티스레딩의 이점은 그다지 크지 않습니다. 그 이유는 이미 두 번 이상 언급되었습니다. 4개 테스트 중 하나만 완전히 사용할 수 있고 2개는 하나의 스레드로 충분합니다. 따라서 전체 증가는 향상된 아키텍처와 광범위한 방법을 통해서만 달성될 수 있습니다. 물론 존재하지만 이전이나 후속 사례만큼 인상적이지는 않습니다.
오디오 인코딩
한 가지 작은 예외를 제외하면 상황은 렌더링과 유사합니다. Core i5-3450은 Core i7-920보다 성능이 뛰어났지만 더 빠른 모델은 그렇지 않았습니다. 그러나 어떤 방식으로든 멀티스레딩을 증가시키기 위한 이 테스트의 사랑을 고려하면 이는 매우 좋은 결과로 평가되어야 합니다. Intel의 첫 번째(현대화되었음에도 불구하고) 쿼드 코어 프로세서는 당연히 최신 프로세서에 대한 경쟁자가 아닙니다. 후자에 NT가 없더라도 마찬가지입니다. 그리고 가능하다면 거의 두 배의 차이가 있습니다.
편집
우리가 이미 말했듯이, 인텔 솔루션 2세대 Core i5의 캐시 용량을 줄이면 컴파일러 테스트에서 날개가 심각하게 잘립니다. 이는 3세대에도 적용되므로 최신 Core i5 중 최고만이 역대 최악의 Core i7을 따라잡을 수 있었습니다. 그러나 적어도 그는 그를 따라잡았습니다. 그러나 Core i7은 8MiB의 캐시 메모리를 유지했기 때문에 쉽게 앞서 나갈 수 있었고 다시 최고의 Core 2 Quad 중 하나보다 거의 두 배 더 나은 성능을 보였습니다.
수학적 및 공학적 계산
그리고 다시 저유량 그룹이지만 2년 연속 두 "교량"의 아키텍처 개선에 영향을 받았습니다. 따라서 Core i5-3450조차도 모든 기존 제품보다 훨씬 뛰어난 성능을 발휘했습니다. 나쁜 점은 "오래된 프로세서와 새로운" 프로세서 쌍의 이러한 로드 하에서 두 배의 이득에 대해 이야기하고 있지 않다는 것입니다.
래스터 그래픽
다시 말하지만, 코어 수의 증가와 NT의 증가로 인해 증가하지만 두 경우 모두 기본이 아닌 혼합 그룹입니다. 아키텍처는 더 강한 영향력을 가지므로 한편으로는 새로운 프로세서가 기존 프로세서보다 눈에 띄게 빠르지만 다른 한편으로는 이점이 두 배에 도달하지 않습니다.
벡터 그래픽
여기서는 Core 2 Duo 용량의 절반이면 충분하며, 아키텍처적으로만 또는 더 높은 주파수를 통해서만 개선할 수 있습니다. Ivy Bridge는 두 가지를 모두 갖추고 있어 가장 빠른 속도를 제공합니다. 하지만 멀티스레드 테스트만큼 빠르지는 않습니다. 최선의 시나리오 1.5배의 우월성이 관찰됩니다.
비디오 인코딩
그러나 비디오 처리에서는 다시 두 배로 증가하는 경향이 있습니다. 그러나 Core 2 Duo를 폐기하면 지난 5년 동안 이러한 부하를 받는 듀얼 코어 프로세서에 대한 환상을 가진 사람은 아무도 없는 것 같습니다. 또 다른 점은 더 궁금합니다. 코어 아키텍처가 개선됨에 따라 하이퍼 스레딩의 효율성이 감소하는 이미 알려진 경향입니다. 1세대에서 i7이 유사한 i5보다 약 10% 더 나은 성능을 보였다면 이제 그 차이는 절반으로 줄었습니다. 일반적으로 이는 이해할 수 있습니다. 사용 가능한 리소스가 하나의 스레드에 의해 더 "밀집되게" 로드될수록 두 번째 스레드에 할당하기가 더 어려워집니다.
사무용 소프트웨어
흥미로운 점은 매우 보수적으로 보이는 사무실 그룹이 다른 그룹보다 나쁘지 않은(그리고 일부 프로그램에 비해 훨씬 더 나은) 가속을 했다는 것입니다. 이미 말했듯이 이는 고려중인 클래스의 프로세서를 비교할 때 그다지 의미가 없지만 여전히 사소하지만 좋습니다.
자바
다시 한 번 멀티 스레드 그룹이며 이전 Core 2 Quad에 비해 새로운 Core i7이 거의 두 배의 이점을 갖습니다. 음, 새로운 Core i5가 기존 Core i7을 능가할 수 있다는 사실도 더 이상 비밀이 아닙니다. 일반적으로 진전은 사라지지 않았습니다. 전체 질문은 속도를 평가하는 것입니다.
계략
그러나 게임에서는 비디오 시스템이 우선이기 때문에 프로세서 성능이 결정 요인이 아닙니다. 그러나 보시다시피 프로세서도 무시해서는 안됩니다. 가장 저렴한 최신 Core i5도 최고의 Core 2 Duo보다 거의 1.5배 빠르고 최고의 Core 2 Quad보다 25% 빠릅니다. 일반적으로 게이머가 새 카드를 구입하는 동시에 LGA775에서 전환하는 것에 대해 생각하는 것이 합리적입니다. 이는 최악의 아이디어와는 거리가 멀습니다. 가장 중요한 것은 LGA1155에 대해 가장 빠른 프로세서를 구입하려는 욕구로 그것을 망치지 않는 것입니다. 이는 더 이상 정당화되지 않습니다. 그리고 지난 몇 년 동안 LGA1366이나 LGA1156으로 마이그레이션한 사람들은 성과가 없기 때문에 소란을 피울 필요가 없는 것 같습니다.
총
가장 먼저 주목해야 할 사항은 오버클럭을 제외하고 Core i7-3770K는 다른 용도로 필요하지 않다는 것입니다. 그러나 공칭 주파수의 차이는 어느 정도 영향을 미치지만 +0.5% 성능은 가격의 10% 이상을 지불할 가치가 전혀 없습니다. Core i7을 구입하는데 추가 비용을 지불할 가치가 있을까요? 이것도 흥미로운 질문입니다. 보시다시피, i7과 i5 제품군의 차이는 실제로 (하이퍼스레딩의 상대적 효율성 감소에 따라) 점차 좁아지고 있으며, 이는 지난해 후자의 캐시 메모리를 줄여도 막을 수 없었습니다. 그러나 여기에서는 모든 사람이 자신의 능력과 필요에 따라 선택합니다. 일부 문제 종류에서는 이러한 가족 간의 차이가 여전히 크지만 다른 경우에는 (이전과 마찬가지로) 주의를 기울일 가치가 없습니다.
기존 플랫폼에서 새로운 플랫폼으로 전환할 가치가 있나요? 덜 복잡하고 많은 요인 문제에 의존하지 않습니다. 자신이 사용하는 컴퓨터의 성능이 충분한 사람은 컴퓨터의 영향을 받지 않을 것이 분명합니다. 컴퓨터가 다 타버릴 때까지 사용할 것입니다. 또는-새로운 것을 구매하려는 저항할 수 없는 욕구가 생길 때까지 여기서 계산과 계산은 더 이상 의미가 없습니다 :) 다른 경우에는 옵션이 가능합니다. 보시다시피 일반적으로 새로운 Core i5 제품군의 가장 느린 프로세서라도 LGA775의 최고 프로세서보다 약 1.5배 빠릅니다. 새로운 마더보드의 다른 장점과 함께 이는 LGA775 프레임워크 내에서의 업그레이드가 새로운 플랫폼으로의 전환보다 덜 정당하다는 분명한 결론에 도달합니다. LGA1156 및 LGA1366의 경우 모든 것이 그렇게 간단하지 않습니다. 결국 우리는 쿼드 코어 Ivy Bridge보다 최대 1.5배 뒤처진 이러한 플랫폼의 주니어 프로세서를 살펴봤고 오래된 프로세서도 있습니다. 따라서 그러한 프로세서가 있다면 Intel 마이크로 아키텍처의 다음 기본 업데이트(또는 AMD의 기적)가 나올 때까지 서두를 필요가 없습니다. 그렇지 않다면 아마도 합리적인 가격으로 오래된 플랫폼을 구입하는 것이 가능할 것입니다. 2차 시장- Core i5-3550 세트와 좋은 보드 가격으로 새 Core i7-960을 구입할 가치가 없습니다. (그리고 "오래된 제품"이 아직 선반에있는 매장에서는 그러한 비율이 관찰됩니다.) 글쎄, 또는 물론 오래된 플랫폼이 새로운 플랫폼보다 이에 더 잘 견디기 때문에 언제든지 오버클러킹을 가지고 놀 수 있습니다.
일반적으로 이 경우 잠재적 구매자(반복한다면 그는 잠재적 구매자임)가 어떤 관점을 고수하는지에 따라 달라집니다. 낙관적 - 새 프로세서는 이전 프로세서보다 약간 더 빠르고 경제적입니다. 비관적 - 너무 과하다 조금더 빠르고 돈이 낭비되지 않습니다. 평소와 같이 최종 선택은 무엇이 더 중요한지에 따라 달라집니다. :)
소개Ivy Bridge 제품군에 속하는 Intel의 새로운 프로세서는 현재 몇 달 동안 시장에 출시되었지만 그 동안 인기가 그리 높지 않은 것 같습니다. 우리는 이전 세대에 비해 크게 발전한 것처럼 보이지 않는다는 점을 반복적으로 언급했습니다. 컴퓨팅 성능이 약간 향상되었으며 오버클럭을 통해 드러난 주파수 잠재력이 이전 세대 Sandy Bridge보다 훨씬 나빴습니다. Intel은 또한 Ivy Bridge에 대한 급격한 수요가 부족하다고 지적합니다. 수명주기 32nm 표준의 오래된 기술 프로세스를 사용하여 생산되는 마지막 세대 프로세서가 확장되고 확장되며 신제품 배포와 관련하여 가장 낙관적인 예측은 이루어지지 않습니다. 보다 구체적으로, Intel은 올해 말까지 Ivy Bridge의 데스크톱 프로세서 출하량 점유율을 30%로 낮추고 전체 CPU 출하량의 60%는 계속해서 Sandy Bridge 마이크로 아키텍처를 기반으로 할 계획입니다. 이것이 우리에게 새로운 Intel 프로세서를 회사의 또 다른 성공으로 간주하지 않을 권리를 부여합니까?
별말씀을요. 사실 위에서 언급한 모든 내용은 데스크톱 시스템용 프로세서에만 적용됩니다. 모바일 시장 부문은 Ivy Bridge 출시에 완전히 다른 방식으로 반응했습니다. 왜냐하면 새로운 디자인의 혁신 대부분은 특히 노트북을 염두에 두고 만들어졌기 때문입니다. Sandy Bridge에 비해 Ivy Bridge의 두 가지 주요 장점은 열 발생 및 전력 소비가 크게 감소하고 DirectX 11을 지원하는 가속화된 그래픽 코어가 모바일 시스템에서 큰 수요가 있다는 것입니다. 이러한 장점 덕분에 Ivy Bridge는 소비자 특성을 훨씬 더 잘 조합한 노트북 출시를 촉진했을 뿐만 아니라 새로운 차원의 울트라포터블 시스템인 울트라북의 출시를 촉진했습니다. 22nm 표준과 3차원 트랜지스터를 사용하는 새로운 기술 프로세스를 통해 반도체 결정 제조의 크기와 비용을 줄일 수 있게 되었으며, 이는 당연히 새로운 디자인의 성공을 뒷받침하는 또 다른 논거입니다.
결과적으로 데스크톱 컴퓨터 사용자들만이 Ivy Bridge에 대해 다소 혐오감을 느낄 수 있으며, 그 불만은 심각한 단점이 아니라 근본적인 긍정적 변화가 부족하기 때문이지만 누구도 약속하지 않았습니다. Intel의 분류에서 Ivy Bridge 프로세서는 "틱" 시계에 속한다는 점을 잊지 마십시오. 즉, 기존 마이크로 아키텍처를 새로운 반도체 레일로 간단히 변환한 것입니다. 그러나 Intel 자체는 데스크탑 시스템 팬이 다른 랩톱 사용자보다 차세대 프로세서에 흥미를 덜 느낀다는 사실을 잘 알고 있습니다. 따라서 모델 범위의 전면적인 업데이트를 서두르지 않습니다. 현재 데스크탑 부문에서 새로운 마이크로 아키텍처는 Core i7 및 Core i5 시리즈의 구형 쿼드 코어 프로세서에서만 재배되고 있으며 Ivy Bridge 디자인 기반 모델은 친숙한 Sandy Bridge에 인접하여 서두르지 않습니다. 그들을 배경으로 밀어 넣습니다. 새로운 마이크로아키텍처의 보다 공격적인 도입은 늦가을에야 예상되며, 그때까지는 어떤 쿼드 코어 코어 프로세서가 바람직한지에 대한 질문(2세대(2천 시리즈) 또는 3세대(3천 시리즈))이 구매자에게 있습니다. 스스로 결정하라고 하더군요.
실제로 이 질문에 대한 답을 쉽게 찾을 수 있도록 우리는 동일한 가격 범주에 속하고 동일한 LGA 1155 플랫폼 내에서 사용되지만 다른 디자인을 기반으로 하는 Core i5 프로세서를 비교하기로 결정한 특별 테스트를 수행했습니다. 아이비브릿지와 샌디브릿지.
3세대 Intel Core i5: 자세한 소개
1년 반 전, Intel은 2세대 Core 시리즈를 출시하면서 현재까지 고수하고 있는 명확한 프로세서 제품군 분류를 도입했습니다. 이 분류에 따르면 Core i5의 기본 속성은 하이퍼스레딩 기술을 지원하지 않는 쿼드 코어 설계와 6MB L3 캐시입니다. 이러한 기능은 이전 세대 Sandy Bridge 프로세서에 내재되어 있었으며 Ivy Bridge 디자인을 적용한 새 버전의 CPU에서도 볼 수 있습니다.이는 새로운 마이크로아키텍처를 사용하는 모든 Core i5 시리즈 프로세서가 서로 매우 유사하다는 것을 의미합니다. 이를 통해 어느 정도 Intel은 제품 출력을 통합할 수 있습니다. 오늘날의 모든 Core i5 세대 Ivy Bridge는 E1 스테핑과 완전히 동일한 22nm 반도체 칩을 사용하며 14억 개의 트랜지스터로 구성되고 약 160개의 면적을 갖습니다. 평방 미터. mm.
여러 가지 형식적 특성에서 모든 LGA 1155 Core i5 프로세서의 유사성에도 불구하고 이들 간의 차이점은 분명히 눈에 띕니다. 22nm 표준과 3차원(Tri-Gate) 트랜지스터를 사용한 새로운 기술 프로세스를 통해 Intel은 새로운 Core i5의 일반적인 열 방출을 줄일 수 있었습니다. 이전에 LGA 1155 버전의 Core i5에 95W의 열 패키지가 있었다면 Ivy Bridge의 경우 이 값은 77W로 줄어듭니다. 그러나 일반적인 열 방출이 감소한 후에도 Core i5 제품군에 포함된 Ivy Bridge 프로세서의 클럭 주파수는 증가하지 않았습니다. 이전 세대의 이전 Core i5와 최신 후속 제품의 공칭 클럭 속도는 3.4GHz를 초과하지 않습니다. 이는 일반적으로 이전 Core i5에 비해 새로운 Core i5의 성능 이점은 CPU 컴퓨팅 리소스와 관련하여 Intel 개발자 자신에 따르면 중요하지 않은 마이크로 아키텍처의 개선에 의해서만 제공된다는 것을 의미합니다.
말하자면 강점새로운 프로세서 디자인, 우선 그래픽 코어의 변화에 주목해야 합니다. 3세대 Core i5 프로세서 사용 새 버전 Intel 비디오 가속기 – HD 그래픽 2500/4000. 그녀는 지원을 받았습니다 소프트웨어 인터페이스 DirectX 11, OpenGL 4.0 및 OpenCL 1.1은 경우에 따라 Quick Sync 기술을 통해 더 높은 3D 성능과 고화질 비디오를 H.264로 더 빠르게 인코딩할 수 있습니다.
또한 Ivy Bridge 프로세서 설계에는 메모리 컨트롤러 및 PCI Express 버스와 같은 하드웨어의 여러 가지 개선 사항도 포함되어 있습니다. 결과적으로 새로운 3세대 Core i5 프로세서 기반 시스템은 PCI Express 3.0 그래픽 버스를 사용하여 비디오 카드를 완벽하게 지원할 수 있으며 이전 제품보다 더 높은 주파수에서 DDR3 메모리를 클록할 수도 있습니다.
3세대 코어 i5 데스크톱 프로세서 제품군(즉, 코어 i5-3000 프로세서)은 첫 데뷔부터 일반 대중에 이르기까지 거의 변함이 없었다. 두 개의 중간 모델만 추가되었으며 그 결과 열 패키지를 줄인 경제적 옵션을 고려하지 않으면 이제 5개의 대표자로 구성됩니다. Ivy Bridge 마이크로아키텍처를 기반으로 한 한 쌍의 Ivy Bridge Core i7을 이 5개에 추가하면 LGA 1155 버전에서 22nm 프로세서로 구성된 완전한 데스크톱 라인을 얻게 됩니다.
에너지 및 온도 작동 조건이 허용하는 경우 프로세서가 클럭 주파수를 독립적으로 높일 수 있도록 하는 Turbo Boost 기술의 기능을 더 자세히 설명하려면 위의 표를 보완해야 합니다. Ivy Bridge에서 이 기술은 특정 변경을 거쳤으며 새로운 Core i5 프로세서는 Sandy Bridge 제품군에 속한 이전 프로세서보다 다소 더 공격적으로 자동 오버클러킹이 가능합니다. 컴퓨팅 코어의 마이크로 아키텍처가 최소한으로 개선되고 주파수 진행이 부족하다는 배경에서 이는 이전 제품에 비해 신제품의 특정 우월성을 보장할 수 있는 경우가 많습니다.
하나 또는 두 개의 코어를 로드할 때 Core i5 프로세서가 도달할 수 있는 최대 주파수는 공칭 주파수를 400MHz 초과합니다. 부하가 멀티스레드인 경우 Core i5 세대 Ivy Bridge는 적절한 온도 조건에 있으면 공칭 값보다 200MHz 더 높은 주파수를 올릴 수 있습니다. 동시에 고려 중인 모든 프로세서에 대한 Turbo Boost의 효율성은 완전히 동일하며 이전 세대 CPU와의 차이점은 2개, 3개, 4개 코어를 로드할 때 주파수가 더 크게 증가한다는 것입니다. Sandy Bridge 세대 Core i5에서는 , 이러한 조건에서 자동 오버클러킹 제한은 100MHz 더 낮았습니다.
CPU-Z 진단 프로그램의 판독값을 이용하여 Ivy Bridge 디자인이 적용된 Core i5 라인업의 대표 제품을 자세히 살펴보겠습니다.
인텔 코어 i5-3570K
Core i5-3570K 프로세서는 전체 3세대 Core i5 라인의 정점입니다. 이는 시리즈에서 가장 높은 클럭 주파수를 자랑할 뿐만 아니라 다른 모든 수정과 달리 모델 번호 끝에 문자 "K"로 강조되는 중요한 기능, 즉 잠금 해제된 승수를 갖추고 있습니다. 이를 통해 Intel은 이유 없이 Core i5-3570K를 특수 오버클럭 제품으로 분류할 수 있습니다. 또한 LGA 1155 플랫폼용 기존 오버클러킹 프로세서인 Core i7-3770K와 비교할 때 Core i5-3570K는 훨씬 더 수용 가능한 가격 덕분에 매우 매력적으로 보이며, 이는 이 CPU를 매니아들에게 거의 최고의 시장 제안으로 만들 수 있습니다.
동시에 Core i5-3570K는 오버클러킹 경향뿐만 아니라 흥미롭습니다. 다른 사용자의 경우 이 모델에는 Core i5 모델의 다른 구성원의 그래픽 코어보다 훨씬 더 높은 성능을 제공하는 Intel HD Graphics 4000이라는 오래된 그래픽 코어 변형이 내장되어 있다는 사실로 인해 흥미로울 수도 있습니다. 범위.
인텔 코어 i5-3570
Core i5-3570K와 동일한 이름이지만 마지막 문자가 없으면 이전 프로세서의 네오 오버클럭 버전을 다루고 있음을 암시하는 것 같습니다. 그렇습니다: Core i5-3570은 더 진보된 형제와 정확히 동일한 클럭 속도로 작동하지만 매니아와 고급 사용자 사이에서 인기 있는 무제한 승수 변형을 허용하지 않습니다.
그러나 "하지만"이 하나 더 있습니다. Core i5-3570에는 빠른 버전의 그래픽 코어가 포함되어 있지 않았기 때문에 이 프로세서는 Intel HD Graphics 2500의 최신 버전에 만족합니다. 아래에서 설명하겠지만 성능의 모든 측면에서 훨씬 더 나쁩니다.
결과적으로 Core i5-3570은 Core i5-3570K보다 Core i5-3550과 더 유사합니다. 그에게는 아주 좋은 이유가 있습니다. 첫 번째 Ivy Bridge 대표 그룹보다 조금 늦게 등장한 이 프로세서는 제품군의 특정 발전을 상징합니다. 순위표에서 한 줄 아래 모델과 권장 가격이 동일해 코어 i5-3550을 대체할 것으로 보인다.
인텔 코어 i5-3550
모델 번호가 감소하면 다시 한번 컴퓨팅 성능이 저하된다는 의미입니다. 이 경우 Core i5-3550은 클럭 속도가 약간 낮기 때문에 Core i5-3570보다 느립니다. 하지만 그 차이는 100MHz, 즉 약 3%에 불과하므로 Intel에서 Core i5-3570과 Core i5-3550 모두 동일한 평가를 내리는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 제조업체의 논리는 Core i5-3570이 점차 매장 진열대에서 Core i5-3550을 대체해야 한다는 것입니다. 따라서 클록 주파수를 제외한 다른 모든 특성에서 두 CPU는 완전히 동일합니다.
인텔 코어 i5-3470
새로운 22nm Ivy Bridge 코어를 기반으로 하는 최신 Core i5 프로세서 쌍의 권장 가격은 200달러 미만입니다. 이 프로세서는 비슷한 가격으로 매장에서 찾을 수 있습니다. 동시에 Core i5-3470은 이전 Core i5보다 크게 열등하지 않습니다. 4개의 컴퓨팅 코어가 모두 제자리에 있고 6MB의 3단계 캐시와 3기가헤르츠 이상의 클럭 속도가 있습니다. Intel은 업데이트된 Core i5 시리즈의 수정 사항을 차별화하기 위해 100MHz 클럭 주파수 단계를 선택했기 때문에 실제 작업에서 성능 면에서 모델 간에 큰 차이를 기대할 방법이 없습니다.
그러나 Core i5-3470은 그래픽 성능 측면에서도 이전 제품과 다릅니다. HD Graphics 2500 비디오 코어는 약간 더 낮은 주파수(1.1GHz, 더 비싼 프로세서 수정의 경우 1.15GHz)에서 작동합니다.
인텔 코어 i5-3450
Intel 계층에서 3세대 Core i5 프로세서의 최신 버전인 Core i5-3450은 Core i5-3550과 마찬가지로 점차 시장에서 사라지고 있습니다. Core i5-3450 프로세서는 위에서 설명한 Core i5-3470으로 원활하게 대체되며 약간 더 높은 주파수에서 작동합니다. 이 CPU들 사이에는 다른 차이점이 없습니다.
테스트 방법
최신 Core i5의 성능을 전체적으로 분석하기 위해 위에서 설명한 3,000 시리즈의 5개 Core i5를 모두 자세히 테스트했습니다. 이러한 신제품의 주요 경쟁자는 Sandy Bridge 세대에 속하는 유사한 등급의 이전 LGA 1155 프로세서인 Core i5-2400 및 Core i5-2500K였습니다. 비용으로 인해 이러한 CPU를 3,000번째 시리즈의 새로운 Core i5와 대조할 수 있습니다. Core i5-2400은 Core i5-3470 및 Core i5-3450과 권장 가격이 동일합니다. Core i5-2500K는 Core i5-3570K보다 약간 저렴하게 판매됩니다.또한 고급 프로세서인 Core i7-3770K 및 Core i7-2700K와 경쟁업체인 AMD FX-8150에 대한 테스트 결과도 차트에 포함되었습니다. 그건 그렇고, 다음 가격 인하 이후 Bulldozer 제품군의 수석 대표자가 3,000 시리즈 중 가장 저렴한 Core i5만큼 비용이 든다는 것은 매우 중요합니다. 즉, AMD는 더 이상 Intel의 Core i7급 CPU에 대해 자체 8코어 프로세서를 장착할 가능성에 대한 환상을 품지 않습니다.
결과적으로 테스트 시스템에는 다음과 같은 소프트웨어 및 하드웨어 구성 요소가 포함되었습니다.
프로세서:
AMD FX-8150(잠베지, 8코어, 3.6~4.2GHz, 8MB L3);
Intel Core i5-2400(Sandy Bridge, 4코어, 3.1~3.4GHz, 6MB L3);
Intel Core i5-2500K(Sandy Bridge, 4코어, 3.3-3.7GHz, 6MB L3);
Intel Core i5-3450(Ivy Bridge, 4코어, 3.1~3.5GHz, 6MB L3);
Intel Core i5-3470(Ivy Bridge, 4코어, 3.2~3.6GHz, 6MB L3);
Intel Core i5-3550(Ivy Bridge, 4코어, 3.3~3.7GHz, 6MB L3);
Intel Core i5-3570(Ivy Bridge, 4코어, 3.4~3.8GHz, 6MB L3);
Intel Core i5-3570K(Ivy Bridge, 4코어, 3.4-3.8GHz, 6MB L3);
Intel Core i7-2700K(Sandy Bridge, 4코어 + HT, 3.5-3.9GHz, 8MB L3);
Intel Core i7-3770K(Ivy Bridge, 4코어 + HT, 3.5-3.9GHz, 8MB L3).
CPU 쿨러: NZXT Havik 140;
마더보드:
ASUS Crosshair V Formula(소켓 AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V 디럭스(LGA1155, Intel Z77 Express).
메모리: 2 x 4GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27(Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
그래픽 카드:
AMD Radeon HD 6570(1GB/128비트 GDDR5, 650/4000MHz);
NVIDIA GeForce GTX 680(2GB/256비트 GDDR5, 1006/6008MHz).
하드 드라이브: Intel SSD 520 240GB(SSDSC2CW240A3K5).
전원 공급 장치: Corsair AX1200i(80 Plus Platinum, 1200W).
운영 체제: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
드라이버:
AMD 촉매 12.8 드라이버;
AMD 칩셋 드라이버 12.8;
인텔 칩셋 드라이버 9.3.0.1019;
인텔 그래픽 미디어 가속기 드라이버 15.26.12.2761;
인텔 관리 엔진 드라이버 8.1.0.1248;
인텔 빠른 스토리지 기술 11.2.0.1006;
엔비디아 지포스 301.42 드라이버.
AMD FX-8150 프로세서 기반 시스템을 테스트할 때 운영 체제 패치 KB2645594 및 KB2646060이 설치되었습니다.
NVIDIA GeForce GTX 680 비디오 카드는 개별 그래픽이 탑재된 시스템의 프로세서 속도를 테스트하는 데 사용되었으며, 통합 그래픽 성능을 연구할 때는 AMD Radeon HD 6570을 벤치마크로 사용했습니다.
Intel Core i5-3570 프로세서는 컴퓨팅 성능 측면에서 동일한 클럭 속도로 작동하는 Intel Core i5-3570K와 완전히 동일하기 때문에 개별 그래픽이 장착된 시스템 테스트에 참여하지 않았습니다.
계산 성능
전반적인 성과일반적인 작업에서 프로세서 성능을 평가하기 위해 우리는 전통적으로 Bapco SYSmark 2012 테스트를 사용합니다. 이 테스트는 디지털 콘텐츠 생성 및 처리를 위한 일반적인 최신 사무용 프로그램 및 애플리케이션에서 사용자 작업을 시뮬레이션합니다. 테스트의 아이디어는 매우 간단합니다. 컴퓨터의 가중 평균 속도를 특성화하는 단일 측정 항목을 생성합니다.
일반적으로 3,000번째 시리즈에 속하는 Core i5 프로세서는 상당히 기대되는 성능을 보여줍니다. 이전 세대인 코어 i5보다 속도가 빠르고, 샌디브릿지 디자인을 적용한 코어 i5 중 거의 가장 빠른 코어 i5-2500K 프로세서는 신제품 중 가장 젊은 제품인 코어 i5-3450보다도 성능이 떨어진다. 그러나 동시에 최신 Core i5는 하이퍼스레딩 기술이 부족하여 Core i7에 도달할 수 없습니다.
다양한 시스템 사용 시나리오에서 얻은 성능 추정치를 숙지하면 SYSmark 2012 결과에 대한 더 깊은 이해가 제공될 수 있습니다. 사무 생산성 시나리오는 텍스트 작성, 스프레드시트 처리, 이메일 작업, 인터넷 서핑 등 일반적인 사무 작업을 시뮬레이션합니다. 스크립트는 ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, 마이크로 소프트 엑셀 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 및 WinZip Pro 14.5.
미디어 생성 시나리오는 사전 촬영된 디지털 이미지와 비디오를 사용하여 광고 생성을 시뮬레이션합니다. 이를 위해 Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 및 After Effects CS5와 같은 널리 사용되는 Adobe 패키지가 사용됩니다.
웹 개발은 웹 사이트 생성을 모델링하는 시나리오입니다. 사용된 애플리케이션: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, 모질라 파이어 폭스 3.6.8 및 Microsoft Internet Explorer 9.
데이터/재무 분석 시나리오는 Microsoft Excel 2010에서 수행되는 시장 동향의 통계 분석 및 예측 전용입니다.
3D 모델링 스크립트는 Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 및 Google SketchUp Pro 8을 사용하여 3차원 개체를 만들고 정적 및 동적 장면을 렌더링하는 것에 관한 것입니다.
마지막 시나리오인 시스템 관리에는 백업 생성 및 설치가 포함됩니다. 소프트웨어그리고 업데이트. 여기에는 여러 사람이 관련되어 있습니다. 다른 버전 Mozilla Firefox 설치 프로그램 및 WinZip Pro 14.5.
대부분의 시나리오에서 우리는 Core i5 3000 시리즈가 이전 제품보다 빠르지만 Ivy Bridge 마이크로아키텍처와 Sandy Bridge를 기반으로 하는 Core i7보다 열등한 전형적인 상황에 직면하게 됩니다. 그러나 완전히 일반적이지 않은 프로세서 동작의 경우도 있습니다. 따라서 미디어 생성 시나리오에서 Core i5-3570K 프로세서는 Core i7-2700K보다 성능이 뛰어납니다. 3D 모델링 패키지를 사용할 때 8코어 AMD FX-8150은 예상외로 좋은 성능을 발휘합니다. 주로 단일 스레드 로드를 생성하는 시스템 관리 시나리오에서는 이전 세대 Core i5-2500K 프로세서가 최신 Core i5-3470의 성능을 거의 따라잡았습니다.
게임 성능
아시다시피, 대부분의 최신 게임에서 고성능 프로세서가 탑재된 플랫폼의 성능은 그래픽 하위 시스템의 성능에 따라 결정됩니다. 그렇기 때문에 프로세서를 테스트할 때 비디오 카드의 부하를 최대한 제거하는 방식으로 테스트를 수행하려고 합니다. 프로세서에 가장 많이 의존하는 게임을 선택하고 안티를 켜지 않고 테스트를 수행합니다. 앨리어싱 및 최고 해상도가 아닌 설정. 즉, 얻은 결과를 통해 최신 비디오 카드가 있는 시스템에서 달성할 수 있는 fps 수준이 아니라 원칙적으로 프로세서가 게임 부하에서 얼마나 잘 작동하는지 평가할 수 있습니다. 따라서 제시된 결과를 바탕으로 더 빠른 그래픽 가속기 옵션이 시장에 나타날 때 프로세서가 미래에 어떻게 작동할지 추측하는 것이 가능합니다.
이전의 수많은 테스트에서 우리는 Core i5 프로세서 제품군이 게이머에게 매우 적합한 것으로 반복해서 특성화했습니다. 우리는 지금 이 입장을 포기할 생각이 없습니다. 게임 애플리케이션에서 Core i5는 효율적인 마이크로 아키텍처, 쿼드 코어 디자인 및 높은 클럭 속도로 인해 강력합니다. 하이퍼스레딩 기술에 대한 지원 부족은 멀티스레딩에 최적화되지 않은 게임에서 좋은 역할을 할 수 있습니다. 그러나 현재 게임 중 그러한 게임의 수는 매일 감소하고 있으며 이는 제시된 결과에서 볼 수 있습니다. Ivy Bridge 디자인을 기반으로 한 Core i7은 모든 차트에서 내부적으로 유사한 Core i5보다 순위가 높습니다. 결과적으로 3,000 시리즈 Core i5의 게임 성능은 기대 수준입니다. 이러한 프로세서는 확실히 2,000 시리즈의 Core i5보다 뛰어나고 때로는 Core i7-2700K와 경쟁할 수도 있습니다. 동시에 우리는 AMD의 고급 프로세서가 최신 Intel 제품과 경쟁할 수 없다는 점에 주목합니다. 게임 성능의 지연은 과장하지 않고 재앙이라고 할 수 있습니다.
게임 테스트 외에도 성능 프로필로 출시된 합성 벤치마크 Futuremark 3DMark 11의 결과도 제시합니다.
Futuremark 3DMark 11 합성 테스트에서도 근본적으로 새로운 것은 전혀 보이지 않습니다. 3세대 Core i5의 성능은 이전 디자인의 Core i5와 하이퍼 스레딩 기술을 지원하고 약간 더 높은 클럭을 지원하는 Core i7 프로세서 사이에 정확하게 떨어집니다. 속도.
애플리케이션 테스트
정보를 압축할 때 프로세서 속도를 측정하기 위해 WinRAR 아카이버를 사용합니다. 이 아카이버를 사용하면 최대 압축 비율로 총 1.1GB의 다양한 파일이 포함된 폴더를 보관할 수 있습니다.
최신 버전의 WinRAR 아카이버에서는 멀티스레딩 지원이 크게 향상되어 이제 아카이빙 속도가 CPU에서 사용 가능한 컴퓨팅 코어 수에 따라 크게 달라졌습니다. 이에 따라 하이퍼스레딩 기술로 강화된 코어 i7 프로세서와 8코어 AMD FX-8150 프로세서가 여기서 최고의 성능을 발휘한다. Core i5 시리즈의 경우 모든 것이 항상 그렇습니다. Ivy Bridge 디자인을 적용한 Core i5는 이전 제품보다 확실히 우수하며, 이전 제품에 비해 신제품의 장점은 동일한 공칭 주파수를 가진 모델의 경우 약 7%입니다.
암호화 부하 시 프로세서 성능은 AES-Twofish-Serpent "삼중" 암호화를 사용하는 널리 사용되는 TrueCrypt 유틸리티의 내장 테스트를 통해 측정됩니다. 이 프로그램은 작업과 함께 여러 코어를 효율적으로 로드할 수 있을 뿐만 아니라 특수한 AES 명령어 세트도 지원한다는 점에 유의해야 합니다.
모든 것이 평소와 같으며 FX-8150 프로세서만이 다시 차트 상단에 있습니다. 이는 8개의 계산 스레드를 동시에 실행할 수 있는 능력과 정수 및 비트 연산의 실행 속도가 빠르다는 점에서 도움이 됩니다. 3,000번째 시리즈의 Core i5는 이전 제품보다 무조건 우월합니다. 더욱이, 선언된 동일한 공칭 주파수를 사용하는 CPU 성능의 차이는 상당히 크며 Ivy Bridge 마이크로아키텍처를 사용하는 신제품이 약 15% 더 유리합니다.
인기 있는 과학 컴퓨팅 패키지인 Wolfram Mathematica의 8번째 버전이 출시되면서 우리는 이를 사용된 테스트 목록으로 되돌리기로 결정했습니다. 시스템 성능을 평가하기 위해 이 시스템에 내장된 MathematicaMark8 벤치마크를 사용합니다.
Wolfram Mathematica는 전통적으로 하이퍼스레딩 기술로 인해 어려움을 겪는 응용 프로그램 중 하나였습니다. 이것이 바로 위 다이어그램에서 Core i5-3570K가 첫 번째 위치를 차지하는 이유입니다. 그리고 다른 Core i5 3000 시리즈의 결과는 상당히 좋습니다. 이러한 모든 프로세서는 이전 프로세서보다 성능이 뛰어날 뿐만 아니라 Sandy Bridge 마이크로아키텍처를 사용하여 이전 Core i7보다 뛰어납니다.
우리는 디지털 카메라로 촬영한 4개의 24메가픽셀 이미지를 일반적으로 처리하는 Retouch Artists Photoshop Speed Test를 창의적으로 재작업한 자체 테스트를 사용하여 Adobe Photoshop CS6의 성능을 측정합니다.
새로운 Ivy Bridge 마이크로아키텍처는 이전 제품에 비해 비슷한 클럭의 3세대 Core i5에 비해 약 6%의 이점을 제공합니다. 동일한 비용의 프로세서를 비교하면 새로운 마이크로 아키텍처의 캐리어는 2000 시리즈의 Core i5보다 성능이 10% 이상 향상되어 훨씬 더 유리한 위치에 있습니다.
Adobe Premiere Pro CS6의 성능은 다양한 효과가 적용된 HDV 1080p25 비디오가 포함된 프로젝트의 H.264 Blu-Ray 형식에서 렌더링 시간을 측정하여 테스트되었습니다.
비선형 비디오 편집은 병렬성이 높은 작업이므로 Ivy Bridge 디자인의 새로운 Core i5는 Core i7-2700K에 도달할 수 없습니다. 그러나 Sandy Bridge 마이크로아키텍처를 사용하는 동급생의 이전 모델보다 약 10% 정도 성능이 뛰어납니다(동일한 클럭 주파수를 가진 모델을 비교할 때).
H.264 형식으로의 비디오 트랜스코딩 속도를 측정하기 위해 x264 HD Benchmark 5.0이 사용되며, MPEG-2 형식의 소스 비디오 처리 시간을 측정하고 20Mbps 스트림의 1080p 해상도로 기록됩니다. 이 테스트에 사용된 x264 코덱은 HandBrake, MeGUI, VirtualDub 등과 같은 널리 사용되는 수많은 트랜스코딩 유틸리티의 기초가 되므로 이 테스트의 결과는 실질적으로 매우 중요하다는 점에 유의해야 합니다.
고해상도 비디오 콘텐츠를 트랜스코딩할 때의 그림은 매우 익숙합니다. Ivy Bridge 마이크로 아키텍처의 장점으로 인해 새로운 Core i5는 기존 제품에 비해 약 8~10% 더 우수합니다. 특이한 점은 8코어 FX-8150이 두 번째 인코딩 패스에서 Core i5-3570K보다 성능이 더 뛰어나다는 높은 결과입니다.
독자들의 요청에 따라 사용된 응용 프로그램 세트는 고해상도 비디오 콘텐츠 작업 속도를 보여주는 또 다른 벤치마크인 SVPmark3으로 보완되었습니다. 이는 개체의 중간 위치가 포함된 비디오 시퀀스에 새 프레임을 추가하여 비디오의 부드러움을 향상시키는 것을 목표로 하는 SmoothVideo 프로젝트 패키지로 작업할 때 시스템 성능을 전문적으로 테스트하는 것입니다. 다이어그램에 표시된 숫자는 계산에 그래픽 카드의 성능을 사용하지 않고 실제 FullHD 비디오 조각에 대한 벤치마크 결과입니다.
다이어그램은 x264 코덱을 사용한 두 번째 트랜스코딩 결과와 매우 유사합니다. 이는 고화질 비디오 콘텐츠 처리와 관련된 대부분의 작업이 거의 동일한 계산 부하를 생성한다는 것을 분명히 나타냅니다.
우리는 3ds Max 2011용 특수 테스트 SPECapc를 사용하여 Autodesk 3ds max 2011의 컴퓨팅 성능과 렌더링 속도를 측정합니다.
솔직히 말해서 최종 렌더링에서 관찰된 성능에 대해 새로운 것은 없습니다. 결과의 분포는 표준이라고 할 수 있습니다.
Maxon Cinema 4D의 최종 렌더링 속도 테스트는 Cinebench 11.5라는 특수 테스트를 사용하여 수행됩니다.
Cinebench 결과 차트에도 새로운 내용이 표시되지 않습니다. 3,000번째 시리즈의 새로운 Core i5는 다시 한번 이전 제품보다 눈에 띄게 향상된 것으로 나타났습니다. 심지어 가장 어린 Core i5-3450도 Core i5-2500K보다 자신있게 성능이 뛰어납니다.
에너지 소비
아이비브릿지 세대 프로세서 생산에 사용되는 22나노 공정 기술의 주요 장점 중 하나는 반도체 크리스탈의 발열과 전력 소모가 줄어든다는 점이다. 이는 3세대 Core i5의 공식 사양에 반영되어 있습니다. 이전과 같이 95와트가 아닌 77와트 열 패키지가 장착되어 있습니다. 따라서 효율성 측면에서 이전 제품에 비해 새로운 Core i5의 우월성은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 실제로 이러한 이득의 규모는 얼마나 됩니까? 3,000 시리즈 Core i5 시리즈의 효율성이 심각한 경쟁 우위로 간주되어야 할까요?이러한 질문에 답하기 위해 우리는 특별한 테스트를 실시했습니다. 테스트 시스템에 사용하는 새로운 Corsair AX1200i 디지털 전원 공급 장치를 사용하면 측정에 사용하는 전력 소비 및 출력을 모니터링할 수 있습니다. 다음 그래프는 별도의 언급이 없는 한 전원 공급 장치 "이후" 측정된 총 시스템 소비량(모니터 제외)을 표시하며 시스템에 관련된 모든 구성 요소의 전력 소비량 합계를 나타냅니다. 이 경우 전원 공급 장치 자체의 효율성은 고려되지 않습니다. 측정 중에 LinX 0.6.4-AVX 유틸리티의 64비트 버전에 의해 프로세서에 로드가 생성되었습니다. 또한 유휴 전력 소비를 적절하게 예측하기 위해 터보 모드와 사용 가능한 모든 에너지 절약 기술인 C1E, C6 및 Enhanced Intel SpeedStep을 활성화했습니다.
유휴 상태에서는 테스트에 참여하는 모든 프로세서가 포함된 시스템의 전력 소비량이 거의 동일합니다. 물론 완전히 동일하지는 않으며 10분의 1와트 수준의 차이가 있지만 이러한 사소한 차이는 관찰된 물리적 프로세스보다 측정 오류와 관련이 있을 가능성이 더 높기 때문에 이를 다이어그램으로 전송하지 않기로 결정했습니다. . 또한 프로세서 소비 값이 비슷한 조건에서는 마더보드 전력 변환기의 효율성과 설정이 전체 전력 소비에 심각한 영향을 미치기 시작합니다. 따라서 유휴 상태의 전력 소비량이 정말로 걱정된다면 먼저 가장 효율적인 전력 변환기를 갖춘 마더보드를 찾아야 하며, 결과에 따르면 LGA 1155 호환 모델 중 모든 프로세서가 적합할 수 있습니다.
터보 모드가 있는 프로세서가 주파수를 최대값으로 높이는 단일 스레드 로드는 소비량에 눈에 띄는 차이를 가져옵니다. 가장 먼저 눈길을 끄는 것은 AMD FX-8150의 완전히 겸손한 식욕입니다. LGA 1155 CPU 모델의 경우 22nm 반도체 크리스탈을 기반으로 한 모델이 실제로 눈에 띄게 더 경제적입니다. 동일한 클럭 속도로 작동하는 쿼드 코어 Ivy Bridge와 Sandy Bridge의 소비 전력 차이는 약 4~5W입니다.
전체 멀티스레드 컴퓨팅 부하는 소비 차이를 악화시킵니다. 3세대 Core i5 프로세서를 탑재한 이 시스템은 약 18W의 이전 디자인 프로세서를 탑재한 유사한 플랫폼보다 경제적입니다. 이는 Intel이 해당 프로세서에 대해 선언한 이론적 열 방출 수치의 차이와 완벽하게 연관되어 있습니다. 따라서 와트당 성능 측면에서 Ivy Bridge 프로세서는 데스크톱 CPU와 동등하지 않습니다.
GPU 성능
LGA 1155 플랫폼용 최신 프로세서를 고려할 때 내장된 그래픽 코어에도 주의를 기울여야 합니다. 이는 Ivy Bridge 마이크로 아키텍처의 도입으로 사용 가능한 기능 측면에서 더욱 빠르고 발전되었습니다. 그러나 동시에 Intel은 데스크탑 부문용 프로세서에 액추에이터 수가 16개에서 6개로 줄어든 비디오 코어의 간단한 버전을 설치하는 것을 선호합니다. 실제로 전체 그래픽은 Core i7 및 Core i5-3570K 프로세서에만 존재합니다. 대부분의 3,000 시리즈 Core i5 데스크탑은 분명히 3D 그래픽 애플리케이션에 상당히 약할 것입니다. 그러나 기존의 감소된 그래픽 성능조차도 통합 그래픽을 3D 비디오 가속기로 간주할 의도가 없는 일정 수의 사용자를 만족시킬 가능성이 높습니다.우리는 3DMark Vantage 테스트를 통해 통합 그래픽 테스트를 시작하기로 결정했습니다. 다양한 버전의 3DMark에서 얻은 결과는 비디오 카드의 가중 평균 게임 성능을 평가하는 데 매우 널리 사용되는 지표입니다. Vantage 버전을 선택한 이유는 Sandy Bridge 디자인의 Core 프로세서 그래픽을 포함하여 테스트된 모든 비디오 가속기에서 지원되는 DirectX 버전 10을 사용하기 때문입니다. 통합 그래픽 코어와 함께 작동하는 Core i5 제품군의 전체 프로세서 세트 외에도 개별 그래픽이 있는 Core i5-3570K 기반 시스템의 테스트 및 성능 지표가 포함되었습니다. 라데온 카드 HD 6570. 이 구성은 우리에게 일종의 기준점 역할을 하여 개별 비디오 가속기 세계에서 Intel 그래픽 코어 HD Graphics 2500 및 HD Graphics 4000의 위치를 상상할 수 있게 해줍니다.
Intel이 대부분의 데스크탑 프로세서에 설치한 HD Graphics 2500 그래픽 코어는 3D 성능 면에서 HD Graphics 3000과 유사합니다. 그러나 Ivy Bridge 프로세서의 이전 버전인 Intel 그래픽인 HD Graphics 4000은 큰 발전처럼 보입니다. 성능은 이전 세대 최고의 임베디드 코어 속도를 두 배 이상 초과합니다. 그러나 사용 가능한 Intel HD 그래픽 옵션은 아직 데스크탑 표준에 따라 허용 가능한 3D 성능을 제공한다고 할 수 없습니다. 예를 들어, 저가형에 속하고 가격이 60~70달러 정도인 Radeon HD 6570 비디오 카드는 훨씬 더 나은 성능을 제공할 수 있습니다.
합성 3DMark Vantage 외에도 실제 게임 애플리케이션에서 여러 테스트를 실행했습니다. 여기에서 우리는 낮은 그래픽 품질 설정과 1650x1080의 해상도를 사용했는데, 이는 현재 데스크톱 사용자에게 최소한의 관심 사항으로 간주됩니다.
일반적으로 게임은 거의 동일한 그림을 보여줍니다. Core i5-3570K에 내장된 이전 버전의 그래픽 가속기는 (통합 솔루션의 경우) 상당히 좋은 수준의 초당 평균 프레임 수를 제공합니다. 그러나 Core i5-3570K는 비디오 코어가 허용 가능한 그래픽 성능을 제공할 수 있는 유일한 3세대 Core i5 프로세서로 남아 있습니다. 이는 화질이 약간 완화되면 상당수의 현재 게임을 편안하게 인식하기에 충분할 수 있습니다. 실행 장치 수가 감소된 HD 그래픽 2500 가속기를 사용하는 이 클래스의 다른 모든 CPU는 거의 절반의 속도를 생성하며 이는 현대 표준으로는 분명히 충분하지 않습니다.
이전 세대 HD Graphics 3000의 내장 가속기에 비해 HD Graphics 4000 그래픽 코어의 장점은 매우 다양하며 평균 약 90%입니다. 이전의 주력 통합 솔루션은 3,000번째 시리즈의 대부분의 Core i5 데스크탑 프로세서에 설치된 Ivy Bridge의 최신 그래픽 버전인 HD Graphics 2500과 쉽게 비교할 수 있습니다. 일반적으로 사용되는 그래픽 코어의 이전 버전인 HD Graphics 2000의 경우 현재 성능이 매우 낮아 보이며 게임에서는 동일한 HD Graphics 2500보다 평균 50~60% 정도 뒤떨어집니다.
즉, Core i5 프로세서 그래픽 코어의 3D 성능이 실제로 크게 향상되었지만 Radeon HD 6570 가속기가 생성할 수 있는 프레임 수에 비하면 이 모든 것이 소란스러워 보입니다. Core i5-3570K에 내장된 HD Graphics 4000 가속기조차도 하위 수준 데스크톱 3D 가속기에 대한 좋은 대안은 아닙니다. Intel 그래픽의 보다 일반적인 버전은 일반적으로 대부분의 게임에 적용되지 않는다고 말할 수 있습니다.
그러나 모든 사용자가 프로세서에 내장된 비디오 코어를 3D 게임 가속기로 간주하는 것은 아닙니다. 소비자의 상당 부분은 미디어 기능으로 인해 HD Graphics 4000 및 HD Graphics 2500에 관심이 있으며, 이는 저가 범주에는 대안이 없습니다. 여기서는 먼저 AVC/H.264 형식으로 빠른 하드웨어 비디오 인코딩을 위해 설계된 Quick Sync 기술을 의미하며, 두 번째 버전은 Ivy Bridge 제품군 프로세서에 구현됩니다. Intel은 새로운 그래픽 코어에서 트랜스코딩 속도를 크게 향상시킬 것을 약속했기 때문에 Quick Sync의 기능을 별도로 테스트했습니다.
실습 테스트에서 우리는 Apple iPad2(H.264, 1280x720, 3Mbps)에서 시청하기 위해 10Mbps에서 1080p H.264로 인코딩된 인기 TV 시리즈의 40분짜리 에피소드 하나의 트랜스코딩 시간을 측정했습니다. 테스트를 위해 Quick Sync 기술을 지원하는 Cyberlink Media Espresso 6.5.2830 유틸리티를 사용했습니다.
여기의 상황은 게임에서 관찰된 것과 근본적으로 다릅니다. 이전에 Intel이 그래픽 코어 버전이 다른 프로세서에서 Quick Sync를 차별화하지 않았다면 이제 모든 것이 변경되었습니다. HD Graphics 4000 및 HD Graphics 2500의 이 기술은 약 2배의 속도로 작동합니다. 또한 HD Graphics 2500 코어가 설치된 3000 시리즈의 기존 Core i5 프로세서는 이전 제품과 거의 동일한 성능으로 Quick Sync를 통해 고해상도 비디오를 트랜스코딩합니다. 성능 향상은 "고급" HD Graphics 4000 그래픽 코어가 있는 Core i5-3570K의 결과에서만 볼 수 있습니다.
오버클러킹
Ivy Bridge 세대에 속하는 Overclocking Core i5 프로세서는 근본적으로 다른 두 가지 시나리오에 따라 진행될 수 있습니다. 첫 번째는 처음에는 오버클럭을 목표로 했던 Core i5-3570K 프로세서의 오버클럭에 관한 것입니다. 이 CPU에는 잠금 해제된 배율이 있으며 공칭 값 이상으로 주파수를 높이는 것은 LGA 1155 플랫폼의 일반적인 알고리즘에 따라 수행됩니다. 배율을 높이면 프로세서 주파수를 높이고 필요한 경우 안정성을 달성합니다. CPU에 증가된 전압을 적용하고 냉각을 개선합니다.공급 전압을 높이지 않고 Core i5-3570K 프로세서 사본이 4.4GHz로 오버클럭되었습니다. 이 모드에서 안정성을 보장하기 위해 필요한 것은 마더보드의 로드 라인 보정 기능을 높음으로 전환하는 것뿐입니다.
프로세서 공급 전압을 1.25V로 추가 증가하면 더 높은 주파수인 4.6GHz에서 안정적인 작동이 가능해졌습니다.
이는 Ivy Bridge 세대 CPU의 매우 일반적인 결과입니다. 이러한 프로세서는 일반적으로 Sandy Bridge보다 약간 더 오버클럭됩니다. 그 이유는 22나노 생산 기술 도입에 따른 반도체 프로세서 칩 면적 감소에 있는 것으로 추정돼 냉각 시 열유속 밀도를 높일 필요성이 제기된다. 동시에 Intel 내부 프로세서에서 사용하는 열 인터페이스와 프로세서 덮개 표면에서 열을 제거하는 데 일반적으로 사용되는 방법은 이 문제를 해결하는 데 도움이 되지 않습니다.
그러나 4.6GHz로 오버클러킹하는 것은 매우 좋은 결과입니다. 특히 Sandy Bridge와 동일한 클럭 주파수의 Ivy Bridge 프로세서가 마이크로아키텍처 개선으로 인해 약 10% 더 나은 성능을 생성한다는 사실을 고려하면 더욱 그렇습니다.
두 번째 오버클러킹 시나리오는 무료 승수가 없는 나머지 Core i5 프로세서에 관한 것입니다. LGA 1155 플랫폼은 기본 클럭 생성기의 주파수를 높이는 데 매우 부정적인 태도를 취하고 생성 주파수를 공칭 값보다 5% 높게 설정해도 안정성을 잃지만 그렇지 않은 Core i5 프로세서를 오버클럭하는 것은 여전히 가능합니다. K 시리즈와 관련이 있습니다. 사실 인텔에서는 승수를 제한된 범위까지 늘릴 수 있으므로 공칭 값보다 4단위 이상 증가할 수 없습니다.
모든 프로세서 코어가 로드된 경우에도 Ivy Bridge 설계가 적용된 Core i5의 경우 200MHz 오버클럭킹을 허용하는 Turbo Boost 기술이 계속 작동한다는 점을 고려하면 클록 주파수는 일반적으로 표준 값보다 600MHz 더 "증가"될 수 있습니다. 즉, Core i5-3570은 4.0GHz, Core i5-3550은 3.9GHz, Core i5-3470은 3.8GHz, Core i5-3450은 3.7GHz까지 오버클럭이 가능합니다. 이는 실제 실험을 통해 성공적으로 확인되었습니다.
코어 i5-3570:
코어 i5-3550:
코어 i5-3470:
코어 i5-3450:
이러한 제한된 오버클럭킹은 Core i5-3570K 프로세서보다 훨씬 쉽습니다. 클록 주파수가 그다지 크게 증가하지 않더라도 정격 공급 전압을 사용하는 경우에도 안정성 문제가 발생하지 않습니다. 따라서 K 시리즈와 관련되지 않은 Core i5 라인의 Ivy Bridge 프로세서를 오버클럭하는 데 필요한 유일한 방법은 마더보드 BIOS에서 승수 값을 변경하는 것뿐입니다. 이 경우 달성된 결과는 기록이라고 할 수는 없지만 경험이 없는 대다수의 사용자에게는 상당히 만족스러울 것입니다.
결론
우리는 이미 Ivy Bridge 마이크로아키텍처가 Intel 프로세서의 성공적인 진화 업데이트가 되었다고 여러 번 말했습니다. 22nm 반도체 제조 기술과 수많은 마이크로아키텍처 개선을 통해 신제품은 더 빠르고 비용 효율적으로 만들어졌습니다. 이는 일반적으로 모든 Ivy Bridge와 특히 이 리뷰에서 논의된 3,000 시리즈 Core i5 데스크탑 프로세서에 적용됩니다. 새로운 Core i5 프로세서 라인을 1년 전의 프로세서와 비교해 보면 전체적으로 중요한 개선 사항을 발견하는 것은 어렵지 않습니다.첫째, Ivy Bridge 디자인을 기반으로 한 새로운 Core i5는 이전 제품보다 생산성이 높아졌습니다. 인텔이 클럭 속도를 높이지 않았음에도 불구하고 신제품의 이점은 약 10-15%입니다. 가장 느린 3세대 Core i5 데스크탑 프로세서인 Core i5-3450도 대부분의 테스트에서 Core i5-2500K보다 성능이 뛰어납니다. 그리고 새로운 라인의 이전 대표자는 때때로 Sandy Bridge 마이크로 아키텍처를 기반으로 하는 고급 프로세서인 Core i7과 경쟁할 수 있습니다.
둘째, 새로운 Core i5는 눈에 띄게 경제적이 되었습니다. 열 패키지는 77W로 설정되어 있으며 이는 실제로 반영됩니다. 어떤 부하에서도 Ivy Bridge 디자인의 Core i5를 사용하는 컴퓨터는 Sandy Bridge CPU를 사용하는 유사한 시스템보다 몇 와트 더 적게 소비합니다. 더욱이, 최대 컴퓨팅 부하를 사용하면 이득이 거의 20와트에 달할 수 있으며 이는 현대 표준으로 볼 때 매우 중요한 절감 효과입니다.
셋째, 새로운 프로세서는 그래픽 코어가 크게 향상되었습니다. Ivy Bridge 프로세서 그래픽 코어의 주니어 버전은 이전 2세대 코어 프로세서의 HD Graphics 3000만큼 작동하며 DirectX 11을 지원하는 것 외에도 더 현대적인 기능을 갖추고 있습니다. Core i5-3570K 프로세서에 사용되는 주력 통합 가속기 HD Graphics 4000의 경우 상당히 만족스러운 프레임 속도를 얻을 수도 있습니다. 현대 게임그러나 품질 설정이 크게 완화되었습니다.
3세대 Core i5에서 유일하게 논란이 되는 점은 Sandy Bridge급 프로세서에 비해 오버클럭 가능성이 약간 낮다는 것입니다. 그러나 이러한 단점은 곱셈 계수의 변화가 위에서 인위적으로 제한되지 않고 Ivy Bridge 마이크로 아키텍처에서 개발된 더 높은 특정 성능으로 완전히 보상되는 유일한 오버클럭 모델인 Core i5-3570K에서만 나타납니다.
즉, LGA 1155 플랫폼용 중급 프로세서를 선택할 때 Sandy Bridge 세대의 반도체 크리스탈을 사용하는 "오래된 제품"을 선호해야 할 이유가 없습니다. 또한 Core i5의 고급 수정을 위해 Intel이 정한 가격은 상당히 인도적이며 이전 세대의 노후화 프로세서 비용에 가깝습니다.