집 » 법률학 » 자유민주주의의 특징. 자유민주주의의 주요 특징

자유민주주의의 특징. 자유민주주의의 주요 특징

정치학에서 자유 민주주의는 국가 민주주의 구조의 가장 일반적인 모델 중 하나입니다. 이는 주로 고려중인 방향이 고전적 민주주의 이상과 일치하기 때문입니다. 자유민주주의의 본질적인 특징과 특징을 고찰하기 위해서는, 해당 범주에 대한 정의 중 하나를 제시할 필요가 있을 것 같다.

정의 1

자유민주주의– 사회 다수의 의지와 정부 기관의 권한을 제한하여 각 사회 구성원의 권리와 정당한 이익을 보호하는 대의 민주주의를 기반으로 구축된 국가 조직 모델 .

동시에, 자유 민주주의의 주요 특징 중 하나는 국가의 주요 목표가 모든 시민에게 양도할 수 없는 권리와 자유를 동등하게 제공하는 것으로 선언된다는 것입니다. 여기에는 다음이 포함될 수 있습니다.

사유 재산;
개인정보 보호, 이동의 자유
사상과 언론의 자유, 종교, 집회의 자유 등

동시에 자유 민주주의에서는 해당 혜택에 절대 가치가 부여된다는 사실과 관련하여 그 법적 강화는 주로 국가 헌법에서 최고 입법 수준에서 보장되며 다음에서 계속됩니다. 공공 기관의 법 집행 활동.

또한 문헌에서는 자유민주주의의 특징을 소위 '열린사회', 즉 다양한 사회정치적 견해(정치적 다원주의와 의견의 다원주의)가 공존하는 사회라고 지적하고 있다. 경쟁 기반.

특히, 이에 상응하는 특징은 자유 민주주의에서 권력을 잡은 정치 세력이 예를 들어 민주적 사회주의를 지향하는 고전적 자유주의의 모든 가치와 이상을 반드시 공유하고 지지하는 것은 아니라는 사실에 반영될 수 있습니다. 그러나 해당 정당이나 공공단체의 견해가 정치적 스펙트럼에서 차지하는 위치에도 불구하고 자유민주주의 국가에서는 반드시 법치주의 이념을 공유해야 한다.

이런 점에서, 정치 체제의 특성과 관련하여 '자유주의'는 해당 용어의 경제적 구성 요소의 의미가 아니라 각 사회 구성원을 자의성으로부터 포괄적으로 보호한다는 의미로 이해되는 것이 타당해 보입니다. 정부 기관과 그 측에서 공무원.

자유 민주주의 사상의 형성과 발전의 역사

을 위한 장기간 역사적인 발전, 19 세기 중반까지 민주주의와 자유주의의 사상은 서로 모순되었습니다. 왜냐하면 고전적 자유주의는 국가의 기초로 개인 소유자를 가정했기 때문에 경제적 권리를 보장하는 것이 훨씬 더 중요하기 때문입니다. 예를 들어, 생존의 필요성 또는 다양한 종류의 사회적 혜택.

동시에, 알려진 바와 같이, 민주주의자들은 가난한 계층의 대표를 포함하여 인구의 대다수가 권력 형성과 사회적으로 중요한 결정의 채택에 참여해야 한다고 주장했습니다. 내용상 그러한 선거 및 정치적 권리를 박탈하는 것은 시민을 노예화하는 형태입니다. 자유주의자들은 가난한 사람들의 권력이 사유 재산과 개인의 자유에 대한 실질적인 위협을 의미한다는 견해를 옹호했습니다.

자유민주주의가 모델로 등장할 가능성을 미리 결정한 해당 논의의 전환점 정부 시스템 19세기 중반에는 프랑스를 중심으로 수많은 연구자들이 연구를 하던 시기이다. 정치가알렉시스 드 토크빌(Alexis de Tocqueville)은 개인의 자유와 사유 재산이 민주적 이상과 공존할 뿐만 아니라 조화롭게 통합되어 서로를 보완하는 사회가 실제로 존재할 가능성이 있다는 관점을 일관되게 입증했습니다.

참고 1

A. de Tocqueville에 따르면 자유 민주주의의 생존을 위한 핵심 아이디어와 조건은 경제적, 경제적 측면을 포함하여 주 시민의 기회 평등입니다. 정치 분야.

국가의 자유민주주의 형성과 승인을 위한 조건

정치학 및 정당 프로그램에 자유민주주의 사상이 충분히 널리 퍼져 있음에도 불구하고, 국가의 자유민주주의 구조의 출현, 형성 및 최종 승인에 필요하고 충분한 조건 목록이 무엇인지에 대한 문제는 여전히 남아 있습니다. 꽤 심각하다.

따라서 한 관점에 따라 관련 조건의 최소량이 제시됩니다.

국가의 사법 시스템을 개발했습니다.
입법 공포 및 사유 재산 보호
모든 민주주의의 기초로서 광범위한 중산층의 존재;
정치적으로 활동적인 사회 구성원들로 구성된 강력한 시민 사회입니다.

그러나 적절한 조건을 보장해야 할 필요성을 공유하는 모든 과학자가 자유 민주주의 확립에 충분하다는 의견에 동의하는 것은 아니며, 존재에도 불구하고 "결함있는"민주주의 형성이 발생하는 상황의 예를 인용합니다.

이런 점에서 자유민주주의의 또 다른 조건은 민주적 전통과 관습, 제도가 형성되는 오랜 역사적 과정이 존재해야 하며, 갈등 해결을 위한 법적 절차와 일반 대중의 참여가 있어야 한다는 점이 강조되어야 한다.

대통령의 권한이 광범위함에도 불구하고 그의 권한은 충분히 효과적이지 않으며 러시아의 개혁은 큰 어려움을 겪고 있습니다. 사회 개혁 지지자들의 우월성이 충분하지 않기 때문에 권위주의적인 결정 없이는 개혁을 심화하고 가속화하는 것이 거의 불가능합니다. 하지만 이를 실행하려면 대통령의 기존 동맹국들의 지지를 얻어야 합니다. 2000년 대통령 선거는 자유민주주의 개혁 지지자들과 반대자들 사이의 날카로운 충돌로 바뀌었고, 그 결과에 국가와 사회의 운명이 달려 있었다. 최신 대통령 선거러시아에서 수행되는 개혁에 대한 대다수의 러시아인의 헌신을 보여주었습니다.

다원주의 정권은 우크라이나, 몰도바, 아르메니아, 조지아, 키르기스스탄 등 여러 신생 독립 국가에서 등장했습니다. 하지만 그곳의 자유민주주의 체제는 여전히 약하고 민주주의에는 효율성이 부족합니다. 이로 인해 다원주의 체제의 이점을 실현하기가 어렵습니다. 최신 역사적 사건조지아, 우크라이나, 키르기스스탄에서 이에 대한 명확한 확인이 이루어졌습니다.

많은 국가 민주주의 정치 체제는 다원적 체제에서 작동합니다. 인도, 이집트, 브라질, 페루, 멕시코, 아르헨티나 등 여러 나라에서 민족민주주의 지향으로 권력을 행사하는 정치세력은 상당한 어려움에 직면해 있습니다.

헌법 체계의 모든 장점에도 불구하고 특정 정치 문화가 지배적이며 자체에 대한 반대가 완전히 제거되지 않았습니다. 국가 시스템, 다양한 종류의 극단주의자들이 활발하게 활동하고, 대결적이고 카리스마 넘치는 지도자들이 등장하며, 군국주의의 영향력이 상당하다. 이로 인해 많은 정치적 갈등이 발생하고 어떤 경우에는 무장 갈등도 발생합니다(페루, 멕시코, 인도).

자유민주주의 정권

민주주의 정권은 또한 다양한 형태, 특히 가장 현대적인 자유 민주주의 정권을 알고 있습니다.

자유민주주의 체제는 많은 국가에 존재합니다. 그 중요성은 일부 과학자들이 자유주의 정권이 실제로 권력 행사를 위한 정권이 아니라 문명 발전의 특정 단계에서 문명 자체의 존재 조건, 심지어 모든 사람이 겪는 최종 결과라고 믿을 정도입니다. 진화가 끝난다 정치 조직사회는 그러한 조직의 가장 효과적인 형태이다. 그러나 현재 정치 체제의 진화와 심지어 자유 민주주의 체제와 같은 형태가 있기 때문에 마지막 진술에 동의하기가 어렵습니다.

문명 발전의 새로운 추세, 환경, 핵 및 기타 재난으로부터 탈출하려는 인간의 욕구는 새로운 형태의 국가 권력 행사를 야기합니다. 예를 들어 UN의 역할이 증가하고 있습니다. 국제군신속한 대응이 이루어지고 있지만 동시에 인권과 국가, 민족 등의 모순도 커지고 있습니다.

국가 이론에서 자유주의는 가장 민주적이고 인본주의적인 원칙의 시스템에 기초한 정치적 방법과 권력 행사 방법입니다.

이러한 원칙은 주로 개인과 국가 간의 관계의 경제적 영역을 특징으로 합니다. 이 분야의 자유주의 정권 하에서 사람은 재산, 권리 및 자유를 가지며 경제적으로 독립하며 이를 바탕으로 정치적으로 독립하게 됩니다. 개인과 국가의 관계에서는 개인의 이익, 권리, 자유 등이 우선시된다.

자유주의 정권은 개인주의의 가치를 옹호하며, 많은 과학자들에 따르면 궁극적으로 전체주의 형태의 정부로 이어지는 정치 및 경제 생활 조직의 집단주의 원칙과 개인주의를 대조합니다.

자유주의 정권은 주로 상품 화폐, 경제 시장 조직의 필요에 따라 결정됩니다. 시장에는 평등하고 자유롭고 독립적인 파트너가 필요합니다.

자유주의 국가는 모든 시민의 형식적 평등을 선언합니다. 자유주의 사회에서는 언론, 의견, 소유 형태의 자유가 선포되고 개인의 주도권이 보장됩니다. 개인의 권리와 자유는 헌법에 명시되어 있을 뿐만 아니라 실제로도 집행 가능합니다.

따라서, 경제적 기반자유주의는 사유재산이다. 국가는 생산자를 보호에서 해방시키고 국민의 경제생활에 간섭하지 않으며 다만 생산자 간의 자유경쟁과 경제생활조건의 전반적인 틀만 확립할 뿐이다. 또한 그들 사이의 분쟁을 해결하는 중재자 역할도 합니다.

자유주의의 후기 단계에서 경제적, 사회적 과정에 대한 합법적인 정부 개입은 사회적 지향적 성격을 띠게 되는데, 이는 경제적 자원을 합리적으로 분배할 필요성, 생태학적 문제, 글로벌 분업 참여, 예방 국제 갈등등.

자유주의 정권은 반대파의 존재를 허용하며, 더욱이 자유주의 하에서 국가는 소수의 이익을 대표하는 반대파의 존재를 보장하기 위해 모든 조치를 취하고 이러한 이익을 고려하며 이러한 이익을 반영하기 위한 특별한 절차를 만듭니다. 계정.

다원주의, 그리고 무엇보다 다당제 체제는 자유주의 사회의 필수 속성이다. 또한 자유주의 정치체제 하에서는 이해관계에 따라 사람들을 하나로 묶는 많은 협회, 기업, 공공기관, 지부, 클럽이 있습니다. 시민들이 자신의 정치적, 직업적, 종교적, 사회적, 일상적, 지역적, 국가적 관심과 필요를 표현할 수 있도록 하는 조직이 등장하고 있습니다. 이러한 협회는 시민 사회의 기초를 형성하며 시민이 자신의 결정을 강요하고 심지어 자신의 능력을 남용하려는 경향이 있는 정부 당국과 대면하도록 내버려두지 않습니다.

자유주의 하에서 국가 권력은 선거를 통해 형성되며, 그 결과는 국민의 의견뿐만 아니라 선거 운동을 수행하는 데 필요한 특정 정당의 재정 능력에 따라 달라집니다.

행정은 권력분립의 원칙에 따라 수행된다. 견제와 균형 시스템은 권력 남용 가능성을 줄이는 데 도움이 됩니다. 정부의 결정은 원칙적으로 법적 형식에 따라 내려집니다.

분권화는 공공 행정에 사용됩니다. 중앙 정부는 지방 정부가 해결할 수 없는 문제만 해결하기 위해 스스로 책임을 집니다.

물론 자유주의 정권에는 특정 범주의 시민에 대한 사회적 보호, 사회 계층화, 시작 기회의 실제 불평등 등 자체 문제가 있기 때문에 사과해서는 안됩니다.

이 체제의 가장 효과적인 사용은 높은 수준의 경제적, 사회적 발전을 특징으로 하는 사회에서만 가능합니다. 국민은 충분히 높은 정치적, 지적, 도덕적 의식과 법적 문화를 가지고 있어야 합니다.

이전 장에서는 이미 민주주의, 개인의 권리와 자유에 대한 존중과 보호, 권력 분립 등 민주주의 국가의 중요하고 일반적인 측면을 살펴보았습니다. 따라서 여기서는 헌법 조항을 명확히 하는 구체적인 각도에서 민주주의의 문제를 조명합니다. 국가 권력을 구현하는 구체적인 방법, 방법, 형식 및 방법의 통합 및 실제 구현. 민주주의 국가 분석의 이러한 측면이 없다면 그 형태에 대한 설명은 불완전하고 불완전할 것입니다.

민주적 및 자유주의(자유-민주적) 정권은 국가 권력을 시행하는 일반적인 민주주의 방식의 두 가지 변종이며, 그 반대는 두 가지 주요 변종인 권위주의 체제와 전체주의 체제의 비민주적 또는 반민주적 방식입니다.* 사실, 일관되게 민주적이고 자유민주주의적이고 자유주의적인 국가-정치 체제가 주요 및 기본 측면에서 많은 공통점을 갖고 있기 때문에 동일한 민주적 유형의 국가 권력에 속할 수 있다는 것은 매우 자연스러운 일입니다. 동시에 과학적 차별화가 필요한 중요한 종 차이가 있습니다. 이런 점에서 자유주의 체제는 일종의 민주적 형태의 국가정치적 통치로 작용하므로 자유민주주의라고 할 수 있다.

* 대부분의 헌법 교과서에서는 어떤 이유로든 일반적으로 민주주의, 권위주의, 전체주의의 세 가지 유형의 국가 또는 정치 체제만 구별됩니다(예: 헌법/ 에드. V.V. Lazareva, S. 253-256; Chirkin V.E. 외국의 헌법. 182-190면; 헌법 / Ed. A.E. 코즐로바. pp. 189-192 등). 다른 것에서는 자유주의 정권이 구체적으로 강조됩니다 (예 : 외국의 헌법 (주)법. 일반 부분 / B.A. Strashun 편집. P. 212-215 참조) 이는 더 정확하고 일관성이있는 것 같습니다. 우리가 이러한 체제의 가장 일반적인 구분에만 국한한다면, 이미 언급한 것처럼 간단히 민주적 체제와 비민주적 체제로 나눌 수 있습니다. 그러나 후자는 권위주의와 전체주의로 구분되어 비민주적 성격의 정도를 다양하게 표현하므로 일관되게 유지하면서 민주주의 유형의 국가 권력을 민주주의 정도에 따라 실제로는 민주적, 자유주의, 자유주의로 세분화할 필요가 있다. -민주적.

민주국가 정치 체제진정한 민주적 목표와 가치에 대한 헌신뿐 아니라 국가 권력을 행사하는 과정에서 이를 달성하기 위한 적절한 방법과 방법을 상당히 완전하고 일관되게 사용하겠다는 약속이 특징입니다. 역사적, 현대적 경험에서 알 수 있듯이, 그러한 정권 수립을 위한 가장 적절한 기반은 사회적 지향 경제, 상대적으로 높은 인구의 일반 생활 수준 달성, 시민 사회, 사회 정의 및 사회 원칙의 구현입니다. 조화 등 오늘날 선진국에서 그러한 정권이 확고히 확립되고 성공적으로 기능하고 있다는 것은 우연이 아니며, 일반적으로 민주적 발전 경로를 선택한 개발 도상국에서도 민주주의의 원칙, 형태 및 방법의 적용이 바뀌고 있습니다. 낮은 수준의 경제 발전, 대다수 인구의 빈곤, 극심한 사회적 갈등, 극도로 낮은 일반 시민 문화, 특히 정치 및 법적 문화로 인해 객관적으로 제한됩니다. 물론 이는 개발도상국 중에 민주주의 체제를 갖춘 국가가 없고 존재할 수도 없다는 의미는 아닙니다. 그러나 이런 일이 발생하더라도 우리는 실제로 그러한 정권의 자유주의, 자유민주주의적 다양성에 관해 가장 자주 이야기할 수 있으며, 일부 경우에만 적절한 민주주의 체제의 형성에 관해 이야기할 수 있습니다. 그리고 대부분의 후기 사회주의 국가에서 오늘날 일어나고 있는 일은 바로 진정으로 일관되게 민주적인 국가 정치 체제를 수립하는 과정입니다.

일반적으로 말해서, 민주적인 국가-정치 체제는 그 표현의 구체적인 형태가 다양함에도 불구하고 공통적이고 본질적인 특징을 많이 갖고 있는 것이 특징입니다. 그 중 가장 중요한 것은 다음과 같습니다.

1. 이미 위에서 자세히 논의한 전체 국가 및 정치 체제의 기본 기반인 국민 주권인 민주주의를 인정하고 이행을 보장합니다(제3장 § 3 및 5, § 1). 5 등). 이 민주주의는 직접적으로 표현될 수 있습니다. 직접적인 형태자유롭고 평등한 일반 선거, 국민투표, 국민투표, 국민의 입법 발의권 등의 형태로, 그리고 국가의 입법권이 국민이 선출한 대표자에 의해서만 행사되는 대의제, 간접 형태로 제공됩니다. 예를 들어, 폴란드 헌법(4조)은 국가의 최고 권력이 국가에 속하며, 국가는 대표자를 통해 또는 직접 이를 행사한다고 명시하고 있습니다.

2. 인간과 시민의 기본적으로 일반적으로 인정되는 권리와 자유의 입법 강화 및 이행 보장, 시민의 참되고 높은 자유, 자율성 및 적극적인 주도권을 보장합니다. 이에 대해서는 Chapter에서 자세히 논의했습니다. 4. 이미 언급한 바와 같이 이는 정부 기관의 활동을 위한 특정 틀을 설정하고, 개인과 사회의 삶에 대한 불필요하고 과도한 국가 개입, 비민주적인 방법 및 기능 수행 방법의 사용에 대한 장벽을 설정합니다. 아르헨티나 헌법(29조)에 명시된 바와 같이 생명, 명예 또는 재산이 정부나 개인에게 종속되는 행위는 “완전히 무효이며, 이를 발행하거나 동의하는 사람은 또는 서명한 사람입니다. 그들은 정의의 심판을 받고 조국에 대한 부정직한 반역자로 분류됩니다.” 이탈리아 헌법(제28조)은 누군가의 권리를 침해하는 행위에 대해 국가 및 공공 기관의 공무원 및 직원에게 직접적인 책임이 있음을 규정합니다.

3. 국가 권력과 법 및 법의 연결, 국가 권력에 대한 종속, 즉 이 권한의 법적 성격. 법과 법의 우월성, 법 앞의 평등과 법의 의무적 성격, 법과 질서의 엄격한 준수, 사법 절차개인의 권리 보호는 민주적 국가-정치 체제의 가장 중요한 통합적 특징입니다. 민주주의를 위해 유명한 프랑스 연구원은 다음과 같이 말했습니다. 정치 생활지난 세기 미국과 프랑스에서는 알렉시스 토크빌(Alexis Tocqueville)이 개인의 지배가 아닌 법의 지배를 특징으로 합니다. 오스트리아 헌법(제1부, 18조)은 “모든 공공행정은 법에 기초해서만 수행될 수 있다”고 명시하고 있습니다. 법률은 헌법 체계에 구속되며, 행정권과 정의는 법과 권리에 구속된다고 예술 제3부는 말합니다. 독일연방공화국 기본법 제20조. 폴란드 헌법에 명시된 바와 같이 공공 기관은 법의 테두리 내에서 행동합니다(제7조). 국가는 자신을 구속하는 국제법을 준수합니다(제9조). 법의 지배에 대해서는 제4장과 제5장의 자료도 참조하십시오. 5.

4. 정부 기관의 분리 및 평등 - 입법부, 행정부 및 사법부, 상호 작용 과정에서 다양한 견제와 균형 시스템을 사용합니다. 이러한 정부 부서는 서로 독립적이며 상호 연결되어 있습니다(자세한 내용은 § 2, 5장 참조). 예를 들어, 멕시코 헌법(제49조)은 정부의 2개 또는 3개 기관이 한 사람이나 한 기업의 손에 통합될 수 없으며, 입법권이 다음과 같은 경우를 제외하고는 한 사람에게 부여될 수 없다고 명시하고 있습니다. 헌법.

5. 정치적 다원주의, 특히 다당제 체제를 보장합니다. 이미 스페인 헌법 제1조에서는 정의, 평등과 함께 정치적 다원주의를 법적 질서의 최고 가치로 천명하고 있습니다. 다당제와 민주적 반대권을 포함한 민주적 정치 다원주의 원칙은 포르투갈 헌법에도 명시되어 있습니다(제2조 및 제117조). 다원주의는 예술이 말합니다. 루마니아 헌법 제8조는 입헌민주주의의 조건이자 보장이다. 몰도바 헌법(제5조)은 몰도바의 민주주의가 독재 및 전체주의와 양립할 수 없는 정치적 다원주의 조건에서 수행된다고 명시하고 있습니다. 아르헨티나 헌법(38조)은 “정당은 기본 기관이다”라는 전제에 기초하고 있습니다. 민주주의 체제"그리고 창작과 활동의 자유를 확립합니다. 폴란드 헌법(11조)은 정당의 창설과 활동에 대한 자유를 규정하며, 정당이 "민주적 방법으로 국가 정책 형성에 영향을 미칠 목적으로" 결성되었음을 명시하고 있습니다. 동시에, 이러한 자유를 인정하고 제공하는 것은 극단주의 성격을 지닌 정당 및 기타 단체와 관련하여 이러한 자유를 배제할 뿐만 아니라 제한을 의미합니다. 동일한 폴란드 헌법(13조)은 자신의 프로그램에서 나치즘, 파시즘, 공산주의의 전체주의적 방법 및 관행을 언급하는 정당 및 기타 조직의 존재를 금지하며, 그 프로그램이나 활동이 인종적 또는 민족적 차별을 포함하거나 허용하는 정당 및 기타 조직의 존재를 금지합니다. 증오, 권력을 장악하거나 정부 정책에 영향을 미치기 위해 폭력을 사용하거나 조직 구조나 멤버십을 비밀로 유지하는 것을 포함합니다. 유사한 조항이 민주주의 국가의 다른 많은 헌법에도 포함되어 있습니다. 이는 극단주의자들과 극단주의자들이 반민주적 목적을 위해 민주적 권리, 자유, 제도를 이용하는 것을 방지하는 것을 목표로 합니다.

6. 야당의 조직과 활동의 자유, 다양한 정당과 운동의 대표자들이 국가권력을 주도하는 주기적인 법적, 적법한 변화, 다음 문제에 대한 야당 세력의 자유로운 의견 표현을 전제로 하는 정치적 다원주의와 다당 체제. 정부 정책 및 공공 행정, 이를 존중하고 정부 당국이 정치적, 경영적 결정을 채택할 때 이를 고려합니다. 많은 민주주의 국가에서는 헌법이 야당의 지위를 구체적으로 규정합니다. 따라서 포르투갈 헌법(117조)은 소수가 민주적 반대에 대한 권리를 인정받고, 의회에 대표되지만 정부에 포함되지 않은 정당은 특히 정부로부터 직접 정기적인 정보를 받을 권리를 누린다고 명시하고 있습니다. 공익의 주요 문제에 대한 결정의 진행 상황에 대해 설명합니다. 콜롬비아 헌법(112조)은 야당에게 정부를 비판할 자유뿐만 아니라 정치적 대안을 제안할 권리, 정보 및 공식 문서에 접근할 권리, 선거관리위원회에 참여할 권리, 논평할 권리를 부여하고 있습니다. 대중 매체 등에 게재됩니다. 브라질 헌법(89조)에 따르면 공화국 대통령 위원회에는 하원과 연방 상원의 다수당과 소수당 지도자가 포함됩니다. 이 모든 것은 J.St.의 말처럼 민주주의 체제에서 다수의 권력을 보장하는 것을 목표로 합니다. Mill은 "다수의 폭정"으로 변하지 않았습니다.

7. 선동과 선전의 자유, 개방성, 언론의 독립성 등 이념의 자유와 이념의 다양성을 보장할 필요성과 유기적으로 연결된 정치적 다원주의와 다당제. 스웨덴 헌법의 "정부 형태"는 스웨덴 국민의 정부가 특히 "의견의 자유로운 형성"(§ 1)에 기반을 두고 있으며 사회는 모든 공적 영역에서 민주적 사상이 계속해서 지침이 되도록 보장해야 한다고 명시하고 있습니다( § 2). 민주주의 국가의 이념적 자유는 일반적으로 폭력을 요구하는 법률, 타인의 권리 침해, 도덕 규범 등을 금지함으로써 제한됩니다.

8. 정부 권력 행사에 대한 시민들의 광범위한 실제 참여. 국가로부터 대중에게 피드백을 구현하는 방법으로 참여 원칙을 적용합니다. 국가 정책, 국가 권력 행사, 정치 통제 수준 및 국민에 의한 국가 권력에 대한 시민의 영향력 정도는 해당 국가에 존재하는 국가 정치 체제의 민주주의를 나타내는 가장 중요한 지표 중 하나입니다. . 이는 주로 인간과 시민의 권리와 자유에 관한 확립된 시스템에 의해 결정됩니다. 실제적이고 발전된 민주주의 국가에서는 국가 권력과 이에 대한 통제에 대한 개인과 사회의 영향력이 상당히 높은 반면, 비민주적 정권에서는 그 영향력이 0에 가깝거나 0에 가깝습니다. 포르투갈 헌법은 권리, 자유 및 보장을 제공합니다. 정치 참여한 장 전체를 할애합니다(48-52절). 오스트리아에는 6년 임기의 3명의 의원으로 구성된 국가 평의회(의회 중 하나)에서 선출된 특별 독립 인민 권리 협회가 있으며, 누구든지 연방 정부 시행의 결함에 대해 불만을 제기할 수 있습니다(조항). 국가 헌법 148a-148g). 공공 행정에 대한 시민의 정치적 참여에 대한 자세한 내용은 제3장에서 논의되었습니다. 3 및 § 4 채널. 4 등

9. 정부권력의 분권화와 발전 지방 정부, 권력의 수직적 분할을 허용하고 이 권력이 상부에서 독점되어 중하위 계층에 해를 끼치는 것을 방지합니다. 국가 시스템. 그렇기 때문에 민주주의가 발전한 국가에서는 지방 자치 단체, 자치 공동체 및 연방 주체가 원칙적으로 높은 독립성, 상당히 광범위한 권리 및 보장을 가지며 연방 주체 및 지방 자치 단체의 업무에 대한 센터의 개입은 다음과 같이 심각하게 제한됩니다. 헌법 및 기타 법률. 이러한 문제는 챕터에서 더 자세히 논의됩니다. 8과 14.

10. 매우 좁다, 엄격하다 법률에 의해 제한됨국가 권력을 행사하기 위한 폭력적인 방법과 수단의 사용. 진정한 민주적 국가 정치 체제의 이러한 특징은 주로 그 사회적 기반이 시민 사회라는 사실에 기인합니다. 시민 사회의 구성원은 대부분 확립된 규범과 행동 규칙을 엄격하고 일관되게 준수하며, 광범위하고 적극적으로 참여합니다. 사회 정치적 안정, 시민 조화 및 연대를 보장하는 법과 질서의 보호, 즉 높은 정치적, 법적 문화를 가지고 있습니다. 그러한 사회와 국가는 심각한 사회 정치적 갈등, 대규모 법률 위반, 도덕적 규범 및 기타 일탈 행위를 예방하고 극복하기 위한 효과적인 메커니즘을 개발합니다. 진실하고 일관되게 민주주의 체제는 법과 질서에 대한 대규모 위반, 만연한 범죄와 부패 등과 양립할 수 없습니다. 그러한 체제의 틀 내에서 국가 권력 행사의 주요 강조점은 광범위하고 영구적인 금지와 요구가 아니라 민주적 권리와 개인의 자유를 허용하고 보호하는 것입니다.

자유주의 또는 자유민주주의 정권은 국가 권력을 행사하는 민주적 방법, 형식 및 방법이 상대적으로 불완전하고 제한적이며 일관성이 없는 민주주의 유형의 국가 통치 유형입니다. 한편으로, 그러한 정권은 개인의 상당히 높은 수준의 정치적 자유와 연관되어 있습니다. 다른 한편으로, 각 국가의 실제 객관적이고 주관적인 조건은 국가 정치 정부의 민주적 수단과 방법을 사용할 가능성을 크게 제한합니다. 이는 자유주의 국가-정치 체제가 민주적 유형의 국가 통치로 분류되어야 함과 동시에 그 틀 내에서 강조되어야 함을 결정합니다. 특별한 종류실제 민주주의 체제나 발전된 민주주의 체제와는 다른 민주주의 체제.

자유주의 국가 정치 체제는 사회 정치적 원칙과 자유주의 이상(라틴 자유주의에서 자유)의 구체화입니다. 이는 가장 중요하고 널리 퍼진 이데올로기적, 사회 정치적 경향 중 하나이며 마침내 특별하고 독립적인 형태로 형성되었습니다. 30~40대 방향. 자유주의의 이념적 기원은 17~18세기로 거슬러 올라간다. (J. Locke, C. Montesquieu, J.J. Rousseau, T. Jefferson, B. Franklin, I. Bentham 등). 역사적으로 고전적 자유주의는 개인의 봉건적 노예화, 계급 특권, 국가 세습 권력 등에 반대하고 시민의 자유와 평등, 모든 사람을 위한 평등한 기회, 민주적 형태의 사회 정치적 삶을 위한 투쟁에서 발전했습니다.

자유주의의 성격은 다음과 같습니다. 개인의 본질적인 가치와 모든 사람의 원래 평등에 대한 인식; 개인주의, 인본주의, 세계주의; 시민의 양도할 수 없는 권리, 자유, 책임, 특히 생명, 자유, 재산 및 행복 추구에 대한 권리를 옹호합니다. 민주주의, 입헌주의, 권력분립, 의회주의, 법과 질서의 원칙에 대한 지지; 국가를 사회 구성원들과의 합의와 합의에 기초한 기관으로 이해하고, 인간의 본래 권리를 보호하고 사생활을 간섭하지 않으며 원칙을 지지한다는 목표로 제한됩니다. 시장 경제, 경제에 대한 정부 개입을 최소화하면서 기업의 자유와 경쟁을 보장합니다. 19세기 후반~20세기 전반, 특히 자유당의 창설과 활동, 그리고 이들 중 다수가 권력을 장악하는 것과 관련하여 널리 퍼져 심각한 영향력을 갖게 된 고전적 자유주의는 오늘날 중요한 진화그리고 업데이트하세요. 특히, 현대 자유주의 또는 신자유주의는 다원적 민주주의 사상과 소유 형태의 다양성을 더 많이 수용하고, 공공 생활, 복지 국가, 사회 정의 등에서 국가의 역할을 확대 및 강화한다는 점에서 구별됩니다.

과거, 특히 19세기에는 자유주의 체제가 산업 사회에 내재되어 있었다면 선진국, 그들은 진정한 민주주의가 되어가는 과정을 경험하고 있었고, 현대 세계이러한 체제는 특히 반민주적 식민지 또는 전체주의 체제에서 발전된 민주주의 통치로 전환하는 탈식민지 및 탈사회주의 국가의 특징입니다. 오늘날 이것은 정치 생활의 민주화 경로를 따라 진지하게 발전한 여러 개발 도상국 (예 : 인도, 이집트, 터키, 필리핀, 스리랑카 등)의 국가 정치 체제이지만 유럽의 일부 후기 사회주의 국가뿐만 아니라 아직 선진 민주주의 수준에 도달하지 못했습니다. 식민지 및 전체주의 정권의 오랜 통치, 심각한 후진성, 깊은 민주주의 전통의 부족 및 기타 여러 요인과 관련된 어려운 역사적 과거는 이들 국가에서 진정한 발전된 민주주의의 발전과 확립에 심각한 장애물로 작용합니다. 대중의 빈곤은 개인적, 정치적 권리, 진정한 민주주의를 진정으로 보장하는 것을 불가능하게 만듭니다. 시민사회 형성의 부재 또는 시작만으로도 법치, 진정한 정치적 다원주의, 참여, 자치 등의 형성을 심각하게 방해합니다. 이러한 조건에서 국가 권력은 종종 민주주의에 대한 제한에 의지하는 경향이 있습니다. 비민주적이고 불법적이며 심지어 폭력적인 정부 형태와 방법, 특히 긴급한 사회적 갈등과 대규모 항의를 신속하게 예방하고 공정하게 해결할 수 없는 개발도상국의 정치에 군대를 사용하는 것. 인구.

자유민주주의는 두 가지 근본적인 특성을 지닌 정치질서의 한 형태이다. 정부는 특정 정치 체제의 기초가 되는 핵심 가치 측면에서 '자유주의'이고, 정치 구조를 형성하는 측면에서 '민주적'입니다.

자유민주주의 정치 체제와 관련된 핵심 가치는 권력 제한에 대한 전통적인 자유주의 사상으로 돌아가 다양한 범위의 존재를 보장하도록 고안되었습니다. 시민권그리고 인권. 위의 사항은 헌법, 권리장전, 권력분립의 원칙, 견제와 균형의 원칙, 그리고 가장 중요하게는 법치의 원칙과 같은 장치를 통해 보장될 수 있습니다.

민주적 정치 체제의 기능은 국민(적어도 국민 대다수)의 의지를 반영합니다. 자유 민주주의 정치 체제 내에서 사회적 동의는 대표를 통해 보장됩니다. 자유 민주주의(때때로 대표라고도 정의됨)에는 국가의 모든 시민을 대신하여 정치적 결정을 내리는 소수의 사람들이 포함됩니다.

그러한 의무와 책임을 맡은 사람은 국민의 동의를 받아 행동하고 국민을 대신하여 통치합니다. 한편, 결정권은 대중의 지지를 조건으로 하며, 정부가 책임을 져야 하는 국민으로부터 정부의 조치에 대한 승인이 없으면 거부될 수 있습니다. 이 경우 시민들은 자신이 선출한 대표의 권력 행사 권리를 박탈하고 이를 다른 사람의 손에 넘겨줍니다.

따라서 정부 기관의 활동과 개인 구성에 관해 국민의 의지가 드러나는 선거는 자유 민주주의의 기본 기능입니다. 선거제도모든 성인 시민에게 투표권이 부여되고, 정기 선거가 보장되며, 권력을 열망하는 정당 간의 공개 경쟁이 보장됩니다.

자유민주주의 정치체제는 주로 자본주의 경제체제를 갖춘 제1세계 국가들과 연관되어 있다.

20세기 말~21세기 초 공산주의 이념의 쇠퇴. 좌파와 우파 급진세력.

이탈리아 연구자 N. Bobbio에 따르면, 단 하나의 교리나 운동도 좌우 모두일 수는 없습니다. 적어도 다음과 같은 의미에서 포괄적이다. 허용되는 값이 쌍의 가르침이나 움직임은 오른쪽 또는 왼쪽 중 하나일 수 있습니다."

유사한 특성을 기반으로 이데올로기와 그 전달자(정당, 운동)를 두 개의 진영으로 엄격하게 나누면 표면에 있지 않고 분석에서 숨겨져 있는 더 깊은 차이가 평준화된다는 사실로 이어집니다. 역사적 맥락을 무시하면 용어상의 혼란을 초래할 수 있을 뿐만 아니라 특정 정치 운동이나 정당의 '좌파' 또는 '우파'의 상대성에 관해 잘못된 결론을 내릴 수도 있습니다. 따라서 "좌우" 연속체에서 작동하려면 역사적으로 정치적 축의 극에서 상호 작용하는 과정에 있는 특정 세력을 고려해야 합니다(즉, 이 입장 정치세력축에서 다음과 같이 간주됩니다. 특별한 경우일반적인 역사적 과정).

우리의 경우 이는 역사적 발전의 하나 또는 다른 단계에서 좌파와 우파 사이의 모순이 사회의 깊은 사회적 변화를 통해 "제거"되고, 이는 이러한 모순이 질적으로 전환되는 것을 의미합니다. 새로운 무대상호 작용.

이 단계에서는 모순 극의 사회적 기반이 변할 뿐만 아니라 좌파와 우파의 사회적 지위를 반영하도록 고안된 특정 이념적 구성도 변합니다.

좌파는 사회 변화(넓은 의미에서 개혁과 혁명 모두)와 민주주의의 옹호자로 간주되기 시작했고, 우파는 역사 속으로 사라지고 있는 전통 사회 주체들의 반응과 연관되었습니다. 새로운 '시대정신'은 혁명적 변화를 통해 정치체제의 구조와 내용을 확립했고, 그 주요 요소는 국회였다. 그렇죠, 쫓겨나지 않도록 정치적 과정, 합류해야 했어요 이 시스템평등권에 대한 권리는 그들에게 이미 좌익 민주주의자들에게 확실한 양보였습니다.

역사적 현상으로서 '좌우' 연속체에는 일정한 논리와 발전 방향이 있었습니다.

시간이 지남에 따라 반대 진영의 사회적 기반과 이념 모두에서 연속체의 깃발에 질적 변화가 발생합니다. 사회주의자들은 평등(주로 경제적 평등)과 연대의 가치를 받아들였습니다. 좌파의 사회적 기반은 점차 변화하고 있습니다. 좌파의 핵심은 상당히 큰 프롤레타리아트가 되고 있습니다. 그러나 동시에 대부르주아 계급과 중부 부르주아 계급은 우익 정당과 운동의 사회적 지지자가 되며, 이들 계급은 실제로 자유주의의 기본적인 경제적, 정치적 원칙을 채택한 진보적 귀족의 다양한 요소들과 통합됩니다. 20세기 전반에 각 진영에는 이미 무정부주의, 공산주의, 좌파 사회주의, 사회 개량주의, 비사회주의 급진주의(좌파 자유주의), 사회 기독교(좌파) 등 5개의 6개 운동이 있었습니다. 반동적이고 온건한 보수주의, 우파 자유주의, 기독교 민주주의, 민족주의, 그리고 마지막으로 파시즘 - 우파" [연속체 측면의 내부 차별화는 더 이상 "에 국한되지 않는 더 복잡한 이데올로기 시스템으로 이어졌습니다. 양자 택일”의 선택을 통해 좌파와 우파 사이의 절충점을 모색할 수 있는 기회를 만들어낸다. 그러한 상황에서 측면 자체는 일종의 연속체가되었으며, 그 극은 절제 정도와 타협 준비 또는 급진주의 정도를 결정하며 주로 대표자의 기본 이념 원칙과 이익을 희생 할 수 없다는 것으로 이해됩니다. 그들의 사회적 기반의.

"좌우" 연속체의 가장 온건한 대표자들 사이의 확장된 대화 공간, 때로는 협력은 실용적인 정치 분야로서 정치적 "중도"의 영역을 형성했습니다. , 우리 삶의 양극이 화해되고, 그는 당사자들의 그러한 화해와 보완을 위한 메커니즘을 찾고 있습니다. 계급적대적 사고가 대중보다 계급적 이익을, 보편성보다 사회적 이익을 우선시한다면 중도주의자는 이를 뒤집는다.

따라서 정치-이데올로기적 공간에서의 '좌우' 연속체는 서유럽이미 정치적 스펙트럼의 극이 어떤 식으로든 서로를 향해 이동하여 정치적 대화를 위한 공간, 즉 중심을 형성하는 3인 구조가 되어가고 있습니다. 지난 세기 70년대부터 유럽 당사자들은 완전히 새로운 의미의 문제에 직면했습니다. 이전에는 정당 구조가 정치 과정에서 가장 성공적이기 위해서는 정치적 스펙트럼의 왼쪽 또는 오른쪽 극에 자신을 식별함으로써 자신을 이념적으로 식별할 수 있는 것만으로도 충분했습니다. 이는 정당의 사회적 기반의 경계가 매우 명확하고 고정되어 있었기 때문에 가능했습니다. 새로운 조건에서 정당은 실제로 유권자에 대한 전통적인 통제 수단을 상실합니다. 왜냐하면 유권자의 잠재적 그룹 사이의 경계가 흐려지고 정당 자체가 흐려지기 때문입니다. 사회 단체정당 이념의 대상이 되기보다는 정치적 사회화의 다른 행위자(공공 조직, 노동 조합, 다양한 비공식 협회, 대중 매체, 다양한 하위 문화 등)의 대상이 됩니다.

정당 세뇌의 잠재적 대상인 개인은 사회 환경이나 정치의 대규모 준거 집단, 즉 정당과의 전통적인 연결과 관련하여 특정한 부정적인 자유를 획득합니다.

영국 사회학자 Z. 바우만(Z. Bauman)은 서구 사회의 최신 동향을 분석하면서 사람들이 통제 능력을 완전히 상실했다는 결론에 도달했습니다. 사회 발전그리하여 그 자발성과 통제 불가능성을 당연한 것으로 여기고 역사상 가장 심각한 불확실성에 처하게 되었습니다. Bauman에 따르면, 이로 인해 “정치적 의지가 마비되었습니다. 중요한 일이 집단적으로 달성될 수 있다는 믿음과 공동 행동이 인간사의 상태에 결정적인 변화를 가져올 수 있다는 믿음의 상실입니다. 사회 활동, 사회학자에 따르면, "공공"이 "사적"에 의해 식민지화된다는 사실로 이어집니다. '공익'은 '공인'의 사생활에 대한 호기심으로 변질되고, 그렇게 축소될 수 없는 '공공 문제'는 개인으로서는 전혀 이해할 수 없게 된다.

그러한 사회에서는 기성 정치 참여 규칙을 제공하고 변화하는 정치적 사회화의 대리인으로서의 정당의 역할뿐만 아니라 다음과 같은 정당 이념도 변화하는 것이 당연합니다. 완료된 프로젝트권한 사회적 문제, 더 이상 개인이 인식할 수 없게 되었습니다. 사회정치적 발전의 현대적 경향으로 인해 좌파와 우파를 막론하고 유럽의 주요 정당들은 본질적으로 집권 중이거나 정치 과정의 과정에 직접적으로 영향을 미치는 동안 유럽 정당 체제의 틀 내에서 다음을 추구해야 한다는 사실을 알게 되었습니다. 동일한 정책. 이 정책의 틀 내에서 정당 간의 교리적 차이는 주로 사회 영역의 예산 지출 확대로 이해되는 사회 정의와 경제 성장 간의 균형을 유지하는 것으로 축소됩니다.

이와 관련하여, 정당 이데올로기와 정치 관행 유형을 분석하고 분류하기 위한 도구뿐만 아니라 유럽 정당 자체를 자체 식별하는 방법으로 "좌우" 연속체를 적용하는 것이 적절성에 대한 의문이 제기됩니다. . 권력 행사에 대한 실용적인 접근 방식에 더 초점을 맞춘 정당 프로그램 수준의 정치의 탈이데올로기화 조건에서 엄격하게 정의된 좌표를 가진 도구로서의 "좌우" 연속체는 명백합니다. 시스템은 정당 교리 및 관련 님 유형의 정당 정치 전체를 완전히 반영할 수 없습니다. 이는 결과적으로 새로운 좌표로 2차원 연속체 차원을 보완해야 할 필요성을 만듭니다. 이 제도의 틀 내에서 정치·이념적 영역에서 '자유'를 지지하는 정당들은 '평등-불평등'의 기준에 따라 좌파와 우파로 구분된다. 동시에 권력 행사에 있어 '권위주의'를 옹호하는 사람들은 좌파와 우파로 분류된다.

동시에 많은 급진 좌파들은 이념적 측면에서는 자유의 위대한 옹호자일 수 있지만 동시에 권력 행사 측면에서는 상당히 권위주의적일 수 있습니다. 마찬가지로 우익은 이념적 지침에 있어 상당히 급진적일 수 있지만 동시에 권력을 행사하는 비권위주의적 방법(르펜의 국민전선)을 고수하고 민주적 규범과 절차를 인정합니다. 이를 고려하면 "자유"와 "권위주의"라는 범주 자체가 서로 관련성이 낮다는 결론을 내릴 수 있습니다. Kholodkovsky가 S. Olla를 언급하면서 올바르게 언급한 것처럼 "평등"이라는 범주는 "더 이상 좌파와 우파를 구별하는 필수 기준으로 간주될 수 없습니다. 왜냐하면 오늘날 논의되고 있는 것은 추상적인 평등이 아니라 오히려 권리의 평등과 기회의 평등 사이의 관계, 심지어 좌파조차도 "정의"라는 용어를 선호합니다.

“사회화된 자본주의”와 세계화의 조건에서 고전적인 “좌중도” 모델을 적용하는 것이 부적절하기 때문에 저자는 정당과 정치 운동을 두 개의 큰 진영, 즉 체계적 진영과 반체계적 진영으로 분류할 것을 제안합니다.

체계적 진영에는 좌파와 우파가 모두 포함됩니다. 즉 이들은 20세기 90년대에 발전한 "사회화된 자본주의"의 기존 시스템을 어느 정도 유보적으로 인정하고 인식할 준비가 되어 있는 정치 세력입니다. 현대적 유형의 세계화는 객관적이고 자연스러운 과정입니다. 저자에 따르면 이 진영에는 "자유주의-보수주의 정당과 정치 무대를 떠나는 순전히 성직자 정당, 그리고 개혁 공산주의자들이 그들에게 끌리는 사회 민주당,그리고 여러 주의 연합 정부에서 발견된 대부분의 환경 캠프. 동시에, 체계적 진영의 틀 내에서 연구원은 두 가지 극을 식별합니다. 첫 번째 극인 경제 체계주의자는 시장의 가치와 경제 성장의 우선권을 옹호하는 우익 정당과 운동입니다. 사회적 재분배, 그러나 세계적인 측면에서(여기서 저자는 자유주의자, 보수주의자, 민주주의 기독교인을 포함합니다); 두 번째 극은 시스템 진영의 좌파, 즉 "새로운 시스템의 틀 내에서 사회생태적 발전의 우선순위를 옹호하는" 사회생태주의자입니다. 이 그룹에는 유럽의 다양한 사회민주주의, 사회주의, 환경 정당이 포함됩니다. 독일의 SPD, PDS(민주사회주의당), 프랑스의 FSP, 이탈리아의 좌파민주연합, 그리스의 PASOK 등이 이에 속합니다.

반체제 진영이 더 가지각색으로 보인다. 이념적 측면에서 정당과 운동 수준의 대표자들은 반세계주의적 입장을 옹호합니다. 우익은 세계화 과정으로 인해 발생한 자국 내 사회 경제적 문제를 부정적으로 평가하는 민족주의 정당의 대표자들로 구성됩니다. 우선, 이는 점점 더 국제화되는 유럽 국가 공동체에서 불법 이민, 국가적, 종교적 관용 문제입니다. 프랑스의 "국민 전선"은 이 극에 기인할 수 있습니다. 반체제 진영의 좌익은 무엇보다도 국제주의 원칙 위에 서서 '제국주의'와 '세계 자본'에 맞서 싸우는 트로츠키주의 정당과 운동으로 구성되어 있다.

Schweitzer가 제안한 이 분류 체계에는 여러 가지 단점도 있습니다. 첫째, 적용 범위가 제한되어 있습니다. 중앙당과 좌파조직이 있는 것은 당연하다. 동유럽의 (사회주의당세르비아; 공산당체코와 모라비아)는 최근까지 자국을 통치했지만 이제는 공산주의 정통에서 서유럽 사회 민주주의 모델로의 진화 과정에서 실제로 "고착"되어 있습니다. 이 문제의 결과는 이념적 절충주의이며, 때로는 이들 정당의 교리에 대한 민족주의적이고 보수적인 요소의 형태로 표현되는데, 이는 좌파 대표자들에게는 일반적이지 않습니다.

그러나 그럼에도 불구하고 반대 투쟁 형태의 "좌우" 이항 대립은 이론과 실제 모두에서 적극적으로 사용됩니다. 왜냐하면 정치 자체가 이것을 장려하기 때문입니다. 구체적인 반대는 정치적 반대이다.” 그렇기 때문에 좌파와 우파의 정치적 상호작용은 역사적 과정에서 내부 변화가 있었음에도 불구하고 여전히 정당과 운동을 정치적으로 분류하는 도구로 사용됩니다.

시민사회단체의 다양성.

많은 연구자들이 새로운 민주정권지난 15년 동안 등장한 이러한 정책들은 민주주의를 강화하기 위한 강력하고 활기찬 시민 사회의 중요성을 강조합니다. 이전 공산주의 국가에 대해 말하면서 과학자와 민주주의 지지자들은 사회 활동의 전통이 발전하지 않았거나 중단되어 수동적 태도가 널리 퍼진 이유에 대해 후회를 표합니다. 문제를 해결할 때 시민들은 국가에만 의존합니다. 개발도상국이나 공산주의 이후 국가의 시민사회가 취약하다는 점을 우려하는 사람들은 일반적으로 선진 서구 민주주의 국가, 특히 미국을 롤 모델로 삼습니다. 그러나 지난 수십 년 동안 미국 시민사회의 활력이 눈에 띄게 쇠퇴했다는 강력한 증거가 있습니다.

Alexis Tocqueville의 On Democracy in America가 출판된 이후, 미국은 민주주의와 시민사회의 연관성을 조사하는 연구의 주요 초점이 되었습니다. 이는 주로 미국 생활의 모든 새로운 추세가 사회 쇄신의 전조로 인식된다는 사실에 기인하지만, 주로 이는 미국 시민 사회의 발전 수준이 전통적으로 유난히 높았다는 일반적인 믿음 때문에 발생합니다. 나중에 보면 그러한 평판은 완전히 정당합니다.)

30년대 미국을 방문한 토크빌 19년 20세기에 그는 미국인들이 시민 단체를 조직하려는 경향에 가장 큰 충격을 받았는데, 이는 이 나라가 효과적인 민주주의를 창출하는 데 있어 전례 없는 성공을 거둔 주된 이유라고 생각했습니다. 그가 만난 미국인들은 모두 '연령, 사회적 지위, 성격'에 관계없이 다양한 협회에 속해 있었습니다. 또한 Tocqueville은 다음과 같이 말합니다. “상업 및 산업 분야에서 그 구성원은 거의 전체 성인 인구일 뿐만 아니라 수천 명의 다른 사람들에게도 종교적, 도덕적, 심각하고 사소하며 모든 사람에게 개방되어 있으며 매우 폐쇄적이고 무한히 거대하고 매우 작은... "제 생각에는 미국의 지적, 도덕적 협회보다 더 많은 관심을 받을 만한 것은 없습니다."

최근 네오 토크빌 학파의 미국 사회학자들은 사회 상태와 공공 기관의 기능(미국뿐만 아니라)이 실제로 시민의 규범과 구조에 크게 의존한다는 것을 나타내는 많은 양의 경험적 데이터를 수집했습니다. 공적 생활에 참여. 연구자들은 도시 빈곤 감소, 실업 감소, 범죄 및 약물 남용 퇴치, 교육 및 건강 관리 증진을 목표로 하는 개입이 지역 사회 조직과 시민 사회 기관이 있는 곳에서 더 나은 결과를 가져온다는 것을 발견했습니다. 마찬가지로 다양한 기업의 경제적 성과를 분석합니다. 인종 그룹미국에서는 경제적 성공이 그룹 내 사회적 연결의 존재에 달려 있음을 보여주었습니다. 이러한 발견은 다양한 배경에서 수행된 연구와 완전히 일치하며, 이는 사회 구조가 실업 및 기타 여러 경제 문제에 맞서 싸우는 데 결정적인 역할을 한다는 것을 결정적으로 보여주었습니다.

자유 민주주의는 법치 국가의 사회 정치적 조직의 모델이며, 그 기반은 다수의 의지를 표현하는 동시에 소수 시민의 자유와 권리를 보호하는 권력입니다.

이러한 유형의 정부는 자국의 모든 시민이 사유 재산, 언론의 자유, 법적 절차 준수, 개인 공간, 생명 및 종교의 자유에 대한 권리를 갖도록 보장하는 것을 목표로 합니다. 이러한 모든 권리는 헌법과 같은 입법 문서 또는 대법원의 결정에 의해 채택된 기타 법적 형태에 명시되어 있으며 시민의 권리 이행을 보장할 수 있는 권한을 부여받습니다.

민주주의 개념

이 정치 운동의 현대적 이름은 그리스어 단어에서 유래되었습니다. 시민- "사회"와 크라토스- 단어를 형성한 "규칙", "권력" 민주주의, "국민의 힘"을 의미합니다.

민주주의 체제의 원칙

자유 민주주의의 원칙:

주요 원칙은 시민의 권리와 자유를 보장하는 것입니다.
정부는 투표를 통해 결정된 국민의 뜻을 받아들임으로써 보장됩니다. 가장 많은 표를 얻은 쪽이 승리합니다.
소수가 표현하는 모든 권리는 존중되고 보장됩니다.
민주주의는 통치의 수단이 아니라 제한의 수단이기 때문에 다양한 경영 분야의 경쟁력을 조직합니다. 여당다른 정부 기관과 함께.
투표 참여는 필수이지만, 기권하실 수 있습니다.
시민사회는 시민의 자기조직화를 통해 국가권력의 활동을 억제한다.

민주적 국가 구조의 징후

다음은 국가 민주주의의 징후입니다.

공정하고 자유로운 선거는 새로운 정부 대표를 선출하거나 현 대표를 유지하는 데 중요한 정치적 도구입니다.
시민은 국가의 정치생활과 공적생활 모두에 적극적으로 참여합니다.
모든 시민에게 법적 보호를 제공합니다.
최고의 권력은 모든 사람에게 균등하게 분배됩니다.

이 모든 것은 동시에 자유민주주의의 원칙이기도 하다.

자유민주주의의 형성

그러한 추세는 언제부터 형성되기 시작했습니까? 자유민주주의의 역사는 수년간의 형성과 오랜 역사로 거슬러 올라갑니다. 이러한 유형의 정부는 서구 문명 세계, 특히 한편으로는 로마와 그리스 유산, 다른 한편으로는 유대-기독교 유산 발전의 기본 원칙입니다.

유럽에서는 이러한 유형의 권력의 발전이 16세기와 17세기에 시작되었습니다. 이전에는 이미 형성된 대부분의 국가가 군주제를 고수했습니다. 인류는 악, 폭력, 파괴에 취약하므로 사람들을 통제 할 수있는 강력한 지도자가 필요하다고 믿었 기 때문입니다. 사람들은 정부가 하나님에 의해 선택되었다는 것을 확신했고, 머리에 반대하는 사람들은 신성 모독자들과 동일시되었습니다.

따라서 인간 관계는 자유화를 기반으로하는 신앙, 진실, 자유, 평등을 기반으로한다고 가정하는 새로운 사고 분야가 나타나기 시작했습니다. 새로운 방향은 평등의 원칙 위에 세워졌으며, 신에 의한 최고 권위자나 고귀한 혈통에 속한 사람의 선출에는 특권이 없었습니다. 지배 권력은 국민을 위해 봉사할 의무가 있지만 그 반대는 아니며 법은 모든 사람에게 절대적으로 평등합니다. 유럽에서는 자유주의적 경향이 대중들에게 침투했지만, 자유민주주의의 형성은 아직 완성되지 않았습니다.

자유민주주의론

민주주의를 유형별로 나누는 것은 인구가 국가 조직에 어떻게 참여하는지, 국가를 누가 어떻게 통치하는지에 따라 달라집니다. 민주주의 이론은 민주주의를 다음과 같은 유형으로 나눕니다.

직접민주주의. 이는 문제 제기, 토론, 결정 등 국가의 사회 구조에 시민이 직접 참여하는 것을 의미합니다. 이것 고대의 모습고대에는 핵심이었습니다. 직접 민주주의는 작은 공동체, 마을, 정착지에 내재되어 있습니다. 그러나 동일한 문제가 특정 분야의 전문가 참여를 요구하지 않는 경우에만 가능합니다. 현재까지 이 유형지방자치단체의 구조를 살펴보면 알 수 있다. 그 확산은 제기된 문제의 분산화에 직접적으로 달려 있습니다. 내린 결정, 수신 권한을 소그룹으로 이전하는 것에서.
국민투표 민주주의. 직접적인 것과 마찬가지로 사람의 의사를 표현할 권리를 의미하지만 첫 번째와는 다릅니다. 국민은 원칙적으로 정부 수장이 제시하는 결정을 수락하거나 거부할 권리만 갖습니다. 즉, 국민의 힘은 제한되어 있고, 국민은 관련 법률을 통과시킬 수 없습니다.
대의민주주의. 이러한 민주주의는 국민의 이익을 고려하고 수용할 것을 약속하는 정부 기관의 수장과 그 대표자들의 수용을 통해 수행됩니다. 그러나 사람들은 자격을 갖춘 전문가의 참여가 필요한 더 중요한 문제를 해결하는 것과 관련이 없습니다. 특히 거주하는 넓은 영토로 인해 국가 생활에 인구의 참여가 어려울 때 더욱 그렇습니다.
자유 민주주의. 권력은 일정 기간 동안 자신의 권력을 행사하도록 선출된 지배 권력의 자격을 갖춘 대표를 통해 자신의 필요를 표현하는 사람들입니다. 그는 대다수 국민의 지지를 누리고 있고, 국민은 헌법 조항을 활용해 그를 신뢰하고 있다.

이것이 민주주의의 주요 유형입니다.

자유 민주주의 국가

유럽 연합 국가, 미국, 일본, 캐나다, 남아프리카, 호주, 인도, 뉴질랜드자유민주주의 체제를 갖춘 국가들이다. 이 의견은 대부분의 전문가들이 공유합니다. 동시에 아프리카의 일부 국가와 이전 소련지배 구조가 선거 결과에 직접적인 영향을 미친다는 사실이 오랫동안 밝혀졌지만 스스로를 민주주의라고 생각하십시오.

정부와 국민 간 이견 해소

당국이 모든 시민을 지원할 수는 없으므로 그들 사이에 불일치가 발생할 것으로 예상됩니다. 이러한 분쟁을 해결하기 위해 사법부와 같은 개념이 생겼습니다. 실제로 시민과 당국, 그리고 전체 인구 내에서 발생할 수 있는 모든 갈등을 해결할 권한이 있습니다.

자유민주주의와 고전주의의 주요 차이점

고전적 자유민주주의는 앵글로색슨족의 관행에 기초를 두고 있습니다. 그러나 그들은 창립자가 아니었습니다. 다른 유럽 국가들은 이러한 정부 모델의 발전에 큰 공헌을 했습니다.

고전적 자유 민주주의의 원칙:

국민의 독립. 국가의 모든 권력은 헌법과 헌법 모두 국민에게 있습니다. 사람들은 연기자를 선택하고 그를 제거합니다.
대다수가 문제를 해결합니다. 이 조항을 시행하려면 선거법으로 규제되는 특별한 절차가 필요합니다.
모든 시민은 확실히 동등한 투표권을 갖습니다.
최고 의장의 선출은 국민의 책임이자 공공 활동에 대한 그의 전복, 통제 및 감독입니다.
전력 공유.

현대 자유 민주주의의 원칙:

주요 가치는 인구의 자유와 권리입니다.
민주주의는 사회의 수장이 국민으로부터, 국민을 위해 통치하는 것입니다. 대의민주주의는 현대적인 모습자유민주주의는 정치세력과 유권자세력의 경쟁력을 그 본질로 한다.
문제와 희망사항은 다수의 투표로 이루어지며, 소수의 권리는 침해되지 않고 지지됩니다.
민주주의는 정부와 기타 권력 구조를 제한하는 방법입니다. 경쟁 당사자의 업무 조직을 통해 권력 공유 개념을 창출합니다.
의사결정을 통해 합의에 도달합니다. 시민은 반대표를 던질 수 없습니다. 찬성하거나 기권할 수 있습니다.
자치의 발전은 민주적 자유주의 원칙의 발전에 기여합니다.

자유민주주의의 미덕

자유민주주의의 장점은 다음과 같습니다.

자유민주주의는 헌법과 법 앞의 보편적 평등을 바탕으로 세워졌습니다. 그렇기 때문에 최고 수준사회의 법과 질서는 민주적 견해를 통해 달성됩니다.
국민에 대한 정부 기관의 책임은 완전히 보장됩니다. 인구가 만족스럽지 않은 경우 정치행정, 그러면 다음 선거에서는 반대당이 승리할 가능성이 높습니다. 과거의 실수 피하기 신정- 최고의 자리를 유지하는 좋은 방법입니다. 이는 낮은 수준의 부패를 보장합니다.
중요한 정치적 이슈불필요한 문제로부터 사람들을 구하는 자격을 갖춘 전문가가 결정합니다.
독재가 없다는 점도 장점이다.
사람들에게는 사유 재산, 인종 및 종교적 소속, 가난한 사람들에 대한 보호가 제공됩니다. 동시에 이러한 정치 체제를 갖춘 국가에서는 테러 수준이 상당히 낮습니다.

기업가 활동에 대한 정부의 불간섭, 낮은 인플레이션, 안정적인 정치 및 경제 상황은 민주적 자유 체제의 결과입니다.

결함

직접 민주주의의 대표자들은 대의 민주주의에서 인구 대다수의 권력이 선거와 국민투표를 통해서만 행사되는 경우가 거의 없다고 확신합니다. 실제 권한은 별도의 이사회 대표 그룹의 손에 있습니다. 이는 자유 민주주의가 과두제를 의미하는 반면, 기술 프로세스의 발전, 시민 교육의 성장 및 시민의 참여를 의미할 수 있습니다. 사회 생활국가는 통치 권력을 국민의 손에 직접 이양할 수 있는 조건을 제공합니다.

마르크스주의자와 무정부주의자는 실제 권력이 금융 과정을 통제하는 사람들의 손에 있다고 믿습니다. 대부분의 재정을 가진 사람만이 사회정치체제의 정점에 오를 수 있고, 언론을 통해 대중에게 자신의 중요성과 자질을 알릴 수 있습니다. 그들은 돈이 모든 것을 결정하므로 인구를 조종하기가 더 쉬워지고 부패 수준이 증가하며 불평등이 제도화된다고 믿습니다.

사회에서 장기적인 관점을 실현하는 것은 매우 어렵기 때문에 단기적인 관점은 장점이자 더 효과적인 수단입니다.

투표의 비중을 유지하기 위해 일부 유권자는 옹호 활동에 참여하는 특정 사회 집단을 지지합니다. 그들은 정부 혜택을 받고 자신에게 최선의 이익이 되는 결정을 내리지만 시민 전체의 이익에는 부합하지 않습니다.

비평가들은 선출직 공무원들이 불필요하게 법을 바꾸는 경우가 많다고 말합니다. 이로 인해 시민들이 법을 준수하는 것이 어려워지고, 법 집행 기관과 국민에게 봉사하는 기관이 권력을 남용할 수 있는 여건이 조성됩니다. 입법 문제는 또한 관료 시스템의 둔화와 거대화를 수반합니다.

러시아의 자유민주주의

이러한 형태의 정부의 설립은 특별한 어려움을 안고 이루어졌습니다. 그러다가 이미 자유민주주의가 유럽과 미국을 지배하고 있을 때, 20세기 초 러시아에서는 봉건제도의 잔재가 절대군주제의 형태로 남아 있었습니다. 이것이 시작에 기여했습니다. 혁명적 운동 1917년 혁명으로 권력을 장악했다. 그 후 70년 동안 이 나라에는 공산주의 체제가 수립되었습니다. 경제 활동의 발전, 권력의 독립에도 불구하고 시민 사회는 억제되었습니다. 이로 인해 오랫동안 다른 나라 영토에서 유효했던 자유가 도입되지 않았습니다.

러시아의 자유 민주주의 변화는 글로벌 변화를 가져오는 정치 체제가 확립된 90년대에만 발생했습니다. 이전에 국가에 속했던 주택을 사유화하는 것이 허용되고 정부에 다당 체제가 확립되는 등의 일이 있었습니다. 동시에 러시아 자유 민주주의의 기초가 될 수 있었던 수많은 소유자 셀의 생성은 조직되지 않았지만 반대로 확립 할 수 있었던 좁은 부자 집단의 생성에 기여했습니다. 국가의 주요 부를 통제합니다.

21세기 초, 국가 지도부는 특히 산업 분야에서 재산의 일부를 국가에 반환함으로써 국가 경제와 정치에서 과두제의 역할을 축소했습니다. 따라서 사회 발전의 추가 경로는 오늘날에도 여전히 열려 있습니다.

공유하다: