Élite política y liderazgo. Preguntas y tareas para el documento.

Élite política Y liderazgo político

1. El concepto de “élite” y las principales teorías sobre las élites políticas

El término "élite" (de la élite francesa - mejor, seleccionado) se utiliza desde el siglo XVII. comenzó a usarse para nombrar al “pueblo elegido”, especialmente a la más alta nobleza. En Inglaterra, como atestigua el Diccionario Oxford de 1823, a estos se les empezó a llamar los grupos sociales más altos de la sociedad. Sin embargo, este término no fue ampliamente utilizado en las ciencias sociales hasta finales del siglo XIX y principios del XX.

La teoría de la élite (elitismo) es un conjunto de conceptos sociopolíticos que afirman que los componentes necesarios de cualquier estructura social son los estratos superiores y privilegiados, la minoría gobernante que domina al resto de la población.

Élite política generalmente interpretado como un grupo (o conjunto de grupos) independiente, superior y relativamente privilegiado que constituye una minoría de la sociedad, que posee más o menos cualidades psicológicas, sociales y políticas sobresalientes y está directamente involucrado en la toma e implementación de decisiones relacionadas con el uso del poder estatal o influencia sobre el mismo.

En la filosofía antigua, la cosmovisión elitista fue formulada de manera más completa por Platón. Se opuso resueltamente a permitir que el demos (el pueblo) gobernara el estado, calificándolo de “multitud” hostil a la sabiduría. Platón emparejó la virtud, el coraje y la inteligencia como las virtudes más altas de las personas con la pertenencia a la aristocracia, que sabe gobernar el estado.

Posteriormente, las opiniones de muchos otros pensadores, desde N. Maquiavelo hasta F. Nietzsche y O. Schopenhauer, fluyeron en la misma dirección. Sin embargo, como sistema integral de opiniones, el elitismo tuvo lugar en la primera mitad del siglo XX. en las obras de V. Pareto, G. Moschi y R. Michels.

Vilfredo Pareto(1848-1923), sociólogo italiano, partió del hecho de que el mundo siempre ha sido y debe ser gobernado por los elegidos, dotados de especiales capacidades psicológicas y cualidades sociales minoría - élite. La tesis principal de Pareto es que las personas difieren enormemente entre sí en su inteligencia, talentos, trabajo duro, ambición y riqueza espiritual. El conjunto de individuos que se distinguen por su eficacia, actúan con alto rendimiento en un campo particular de actividad y constituyen la élite. Consiste en una élite gobernante, directa o indirectamente (pero efectivamente) involucrada en el gobierno, y una contraélite no gobernante (estas son personas que tienen las cualidades psicológicas características de la élite, pero no tienen acceso a funciones de liderazgo debido a su estatus social y diversos tipos de barreras). En su famosa obra “El ascenso y caída de las élites”, Pareto escribió: “La historia de la humanidad es la historia de un cambio constante de las élites; algunos suben, otros declinan”.

Según Pareto, existen dos tipos principales de élites, que se reemplazan sucesivamente. El primer tipo son los "leones", que se caracterizan por un conservadurismo extremo y métodos de gobierno toscos y "contundentes". El segundo tipo son los “zorros”, maestros de la demagogia, el engaño y las combinaciones políticas. Un sistema político estable se caracteriza por el predominio de la élite del "león"; por el contrario, un sistema inestable requiere una élite del "zorro": figuras enérgicas, innovadoras e intrigantes de mentalidad pragmática. Una sociedad dominada por la élite Leo está estancada. La élite del “zorro” da dinamismo a la sociedad. El mecanismo del equilibrio social funciona normalmente cuando hay una afluencia proporcional de personas de primera y segunda orientación a la élite. El cese de la circulación conduce a la degeneración de la élite gobernante con predominio de los "zorros", que con el tiempo degeneran en "leones", partidarios de la dura represión y el despotismo.

Las élites tienden a declinar y las contraélites tienden a producir elementos potencialmente de élite. Cuando la contraélite logra, con la ayuda de las masas, derrocar y reemplazar a la vieja élite, entonces este proceso puede denominarse “circulación masiva de la élite o simplemente revolución”. Pareto llega a la conclusión de que el principal resultado de los cambios revolucionarios es el surgimiento de una nueva élite con cierta mezcla de la antigua.

Gaetano Mosca(1858-1941), sociólogo italiano, demuestra la inevitable división de cualquier sociedad en dos grupos desiguales en estatus y papel social: la clase de los directivos y la clase de los gobernados. La clase dominante justifica su poder apoyándose en ciertos principios morales universales. Mosca analiza el problema de la formación (reclutamiento) de la élite política y sus cualidades específicas.

El criterio más importante para la formación de una clase dominante es la capacidad de gestionar a otras personas, es decir, la capacidad organizativa, así como la superioridad material, moral e intelectual. La élite política está cambiando gradualmente, hay dos tendencias en su desarrollo: aristocrática y democrática. El primero de ellos se manifiesta en el deseo de la clase dominante de volverse hereditaria, si no legalmente, sí de hecho. El predominio de la tendencia aristocrática conduce al “cierre y cristalización” de la élite, a su degeneración. La segunda tendencia, la democrática, se expresa en la renovación de la élite política a expensas de los más capaces de gobernar y de los estratos inferiores activos.

Robert Michels(1876-1936), científico alemán, hizo una importante contribución al desarrollo de la teoría de las élites políticas. El enfoque organizativo de Mosca se desarrolló aún más en sus obras. El poder de la elite, en su opinión, depende de su organización. La organización misma de la sociedad requiere el elitismo y naturalmente lo reproduce. En la sociedad opera la "ley de hierro de la oligarquía", cuya esencia es que la creación de grandes organizaciones conduce inevitablemente al surgimiento de una oligarquía y a la formación de una élite, ya que la gestión de una organización no puede ser realizada por todos los miembros. de la organización. Hay una separación del núcleo y del aparato de dirección, que gradual pero inevitablemente van más allá del control de los miembros ordinarios, se separan de ellos y subordinan la política a sus propios intereses, preocupándose principalmente por mantener su posición privilegiada.

Los conceptos de las elites de Pareto, Mosca y Michels, pertenecientes a la escuela maquiavélica, sentaron las bases para amplios estudios teóricos y empíricos sobre los grupos que dirigen el Estado o pretenden hacerlo. Teorías modernas Las élites son diversas. En las últimas décadas, el desarrollo del elitismo se ha producido en el marco de las teorías de valores de las élites, el pluralismo, las teorías liberales de izquierda de las élites, etc.

Las diversas teorías de valores de las élites difieren significativamente en el grado de aristocracia, actitud hacia las masas, democracia, etc. Sin embargo, también tienen una serie de actitudes comunes:

1) élite: el elemento más valioso de la sociedad, con altas capacidades y desempeño en las áreas de actividad más importantes para el estado;

2) la posición dominante de la élite responde a los intereses de toda la sociedad, ya que es la parte más productiva y proactiva de la población; la masa no es un motor, sino sólo la rueda de la historia, una guía de vida de las decisiones tomadas por las élites;

3) la formación de una élite no es tanto el resultado de una lucha por el poder, sino más bien una consecuencia de la selección natural de los representantes más valiosos por parte de la sociedad, por lo que la sociedad debe esforzarse por mejorar el mecanismo de dicha selección;

4) el elitismo se deriva naturalmente de la igualdad de oportunidades y no contradice la democracia representativa moderna (la igualdad social debe entenderse como igualdad de oportunidades, no de resultados, de estatus social); dado que las personas no son iguales física, intelectualmente o en sus actividades, es importante que la democracia les brinde iguales condiciones iniciales; llegarán a la meta diferente tiempo, con resultados diferentes.

Algunos defensores de la teoría de las élites han intentado determinar parámetros específicos de un grupo de élite que caracterizan las consecuencias de su influencia en la sociedad. Así, N. Berdyaev, basándose en un análisis de la experiencia de varios estados y pueblos, dedujo el coeficiente de élite como la relación entre la parte altamente inteligente de la población y numero total alfabetizado. Tan pronto como este coeficiente cayó a aproximadamente 1 %, el imperio dejó de existir, se observó estancamiento y osificación en la sociedad; la propia élite se convirtió en una casta. En Rusia en 1913 el coeficiente de élite era muy alto, aproximadamente 6 %.

Algunas actitudes democráticas de las teorías de valores de las élites desarrollan y enriquecen significativamente los conceptos de pluralidad, Pluralismo de las elites. Se basan en los siguientes postulados:

1) Negación de la élite como un grupo único, privilegiado y relativamente cohesivo. Hay muchas élites. La influencia de cada uno de ellos se limita a su ámbito específico de actividad. Ninguno de ellos es capaz de dominar todos los ámbitos de la vida. El pluralismo de las élites está determinado por la compleja división social del trabajo y la diversidad de la estructura social. Cada uno de los numerosos grupos maternos básicos (profesionales, regionales, religiosos, demográficos, etc.) identifica su propia élite, que expresa sus intereses, protege sus valores y al mismo tiempo influye activamente en su desarrollo;

2) Las élites están controladas por grupos de madres. Con la ayuda de diversos mecanismos democráticos (elecciones, referendos, sondeos, prensa, grupos de presión, etc.) es posible limitar y, en general, impedir la acción de la "ley de hierro de las tendencias oligárquicas" descubierta por R. Michels y mantener la élites bajo presión de las masas;

3) Existe competencia entre las élites, lo que refleja la competencia económica y social en la sociedad. Hace posible la rendición de cuentas de las élites ante las masas e impide la formación de un único grupo de élite dominante. Esta competencia se desarrolla sobre la base del reconocimiento por parte de todos sus participantes de las “reglas democráticas del juego” y las exigencias de la ley;

4) En una sociedad democrática moderna, el poder está disperso entre diversos grupos sociales e instituciones que, mediante la participación directa, la presión, el uso de bloques y alianzas, pueden vetar decisiones desfavorables, defender sus intereses y encontrar compromisos mutuamente aceptables. Las relaciones de poder en sí mismas son cambiantes; se crean para una completa ciertas decisiones y puede ser reemplazado para tomar otras decisiones. Esto debilita la concentración de poder e impide la formación de posiciones sociopolíticas dominantes estables y una capa gobernante estable.

5) Las diferencias entre la élite y las masas son relativas. En un Estado social legal moderno, los ciudadanos pueden unirse libremente a la élite y participar en la toma de decisiones. Tema principal vida política no élites, sino grupos de interés. Las diferencias entre la élite y las masas se basan principalmente en intereses desiguales en la toma de decisiones. El acceso al liderazgo se abre no sólo por la riqueza y el alto estatus social, sino, sobre todo, por las habilidades personales, el conocimiento, la actividad, etc.

Una especie de antípoda ideológica de la teoría del pluralismo de élite es Teorías liberales de izquierda de la élite. Uno de los principales teóricos en esta dirección, R. Mills, cree que la toma del control por parte de la clase dominante sobre las áreas más importantes de la vida es la principal razón del declive de la democracia. La élite del poder, escribe R. Mills, “está formada por personas que ocupan posiciones que les permiten elevarse por encima del entorno de la gente corriente y tomar decisiones que tienen consecuencias de gran alcance...”. Mills distingue tres élites importantes en Estados Unidos: jefes corporativos, líderes políticos y líderes militares. Describe la sociedad estadounidense como una sociedad de masas en la que la élite gobernante decide las cuestiones más importantes y garantiza la paz de las masas mediante la adulación, el engaño y el entretenimiento.

La tesis principal de las teorías de las élites es que en cualquier sociedad hay y debe haber una minoría de la población que acepta decisiones importantes en la sociedad y gobierna a la mayoría. Esta es la minoría que constituye la clase política, o elite gobernante, incluye una gama más amplia de quienes influyen en las decisiones gubernamentales, así como aquellos que formalmente “hacen políticas”. La minoría logra su posición dominante por medios que van más allá de las elecciones ordinarias. Su influencia puede deberse a que encarna ciertos valores sociales o religiosos, la herencia o ciertas cualidades personales.

Todas las teorías de las élites discutidas anteriormente no encajan en el principio básico de la democracia de que el gobierno está en manos del pueblo. A la luz de las teorías de las élites, el politólogo francés Maurice Duverger aconseja sustituir la fórmula "gobierno del pueblo con la ayuda del pueblo" por otra: "gobierno del pueblo con la ayuda de la élite" procedente del pueblo.

Elitismo sociedad moderna obvio. Cualquier intento de eliminarlo, nivelación socioeconómica y política sólo condujo a la degeneración de la élite, que finalmente causó daños a toda la sociedad. El elitismo político sólo puede eliminarse mediante el autogobierno público. Sin embargo, en la etapa actual de desarrollo social, el autogobierno del pueblo es más un objetivo por el que luchar que una realidad. Para un Estado democrático, lo primordial no es la lucha contra el elitismo, sino la formación de la élite política más eficaz, útil para la sociedad, que asegure su representatividad social, una renovación cualitativa oportuna, que prevenga la tendencia a la formación de una oligarquía, la alienación de las masas y la transformación en una casta cerrada.

En ciencia política hay dos principales. sistemas de reclutamientoélite: gremios y empresarios.

Características distintivas sistemas de gremio son: 1) cerrazón, selección de aspirantes a puestos superiores principalmente de los estratos más bajos de la propia élite; un camino lento y evolutivo hacia la cima; 2) un alto grado de institucionalización de la selección, presencia de numerosos filtros institucionales - requisitos formales para ocupar cargos (edad, sexo, afiliación partidista, etc.); 3) un círculo pequeño y relativamente cerrado del selectorado (personas que seleccionan personal); 4) una tendencia a reproducir un tipo de liderazgo ya existente.

Sistema de nomenclatura El reclutamiento de la élite política es una de las variantes más típicas de los gremios, que se caracteriza por la falta de competencia, una ideologización excesiva, una politización y un nepotismo creciente (predominio de los lazos familiares).

sistema empresarial caracterizado por: 1) apertura, amplias oportunidades para que los representantes de diversos grupos sociales reclamen un lugar en la élite; 2) un número reducido de filtros institucionales; 3) una amplia gama de selectorados; 4) alta competencia y suma importancia de las cualidades individuales del solicitante.

Cada sistema de selección tiene sus pros y sus contras. Si el sistema empresarial se adapta más al dinamismo vida moderna, entonces el sistema gremial es propenso a la burocratización y al conservadurismo. En el primero hay un mayor grado de riesgo, en el segundo hay mayor equilibrio en la toma de decisiones, menor probabilidad de conflicto interno y deseo de consenso y continuidad.

La élite gobernante es heterogénea y tiene una estructura compleja. Los componentes de la estructura de la élite gobernante son:

- élite económica - grandes propietarios propietarios de empresas industriales, bancos, empresas comerciales, etc.;

- élite política - personas que ocupen altos cargos en autoridades civiles o militares;

- élite burocrática (administrativa);

- élite ideológica, de “información”- destacados representantes de la ciencia, la cultura, la religión, la educación y los medios de comunicación.

Según el volumen de funciones de poder, se distinguen las élites políticas más altas, medias y administrativas.

Élite política superior incluye a los principales líderes políticos y a quienes ocupan altos cargos en los poderes legislativo, ejecutivo y judicial del gobierno (el entorno inmediato del presidente, el primer ministro, el presidente del parlamento, los jefes de los órganos gubernamentales, los principales partidos políticos y las facciones adjuntas en el parlamento). Se trata de un círculo numéricamente limitado de personas (100-200 personas) que toman las decisiones políticas más importantes para toda la sociedad y que afectan el destino de millones de personas.

Élite política media formado por un gran número de representantes electos funcionarios: parlamentarios, senadores, diputados, gobernadores, alcaldes, dirigentes de diversos partidos políticos, movimientos sociopolíticos, etc.

Élite administrativa(burocrático): este es el nivel más alto de funcionarios públicos (burócratas) que ocupan puestos superiores en ministerios, departamentos y otros organismos gubernamentales.

El nivel de circulación de las élites es variado. Según los científicos alemanes, de su nivel medio sólo se puede hablar en relación con la elite burocrática y en parte política (ministros, figuras destacadas del parlamento); La élite económica se caracteriza por un bajo nivel de circulación.

La única razón para abandonar las filas de esta élite es la muerte; para los líderes de los partidos políticos, la muerte y, con menos frecuencia, la jubilación por vejez. En un sistema de gobierno totalitario, los cambios en la élite gobernante se llevan a cabo sólo mediante la eliminación de sus representantes individuales o como resultado del colapso total de todo el sistema.

De primordial importancia desde el punto de vista del funcionamiento de la élite gobernante es la naturaleza de las relaciones entre sus grupos individuales. Su estudio nos convence de que la compleja composición estructural de la élite no excluye un alto grado de su cohesión. Todos los grupos incluidos en la élite están interesados ​​en la preservación y el funcionamiento normal del sistema social existente. Todos ellos, a su manera, representan los intereses de aquellos estratos sociales con los que están conectados por innumerables hilos. La mayoría de ellos se caracterizan por una comunidad de tradiciones, hábitos, puntos de vista, ideas y todo el sistema de valores. Muchos de ellos están unidos por vínculos personales y, a veces, familiares.

Dado que la dialéctica del desarrollo social es tal que la solución a las cuestiones económicas se vuelve política, y la solución a las cuestiones políticas se vuelve de naturaleza económica, las fronteras entre las elites políticas y económicas comienzan a desdibujarse. De manera similar, las elites económicas y burocráticas se están acercando. Dependiendo del grado de militarización de la vida pública, podemos hablar del papel y la influencia de la élite militar.

La cuestión del papel de la elite política en la vida política de la sociedad rusa es nueva para el pensamiento y la práctica políticos internos.

Por primera vez, se presentó un análisis de la composición y los mecanismos de reproducción de la élite en la URSS en los trabajos de A. Avtorkhanov, R. Medvedev y M. Voslensky. Designar a los grupos de élite de la sociedad soviética desde finales de la década de 1920. se utilizó el término "nomenclatura". La nomenklatura se reprodujo no a través de una relación económica especial con los medios de producción, sino a través de una posición monopolística en el sistema de poder, a través de su propiedad del Estado. El científico yugoslavo M. Djilas en su obra "La nueva clase" (1957) señaló que después de la revolución bolchevique en Rusia se formó una nueva clase, previamente desconocida en la historia: la burocracia del partido. Obtiene poder, privilegios, ideología y costumbres a través de una forma específica de propiedad: la propiedad colectiva, que esta nueva clase introduce y difunde en nombre del pueblo y la sociedad.

Características del sistema de nomenklatura: devoción personal y lealtad política como principales criterios de selección; el clientelismo y el nepotismo como método principal; falta real de jurisdicción; derecho hereditario a ingresar a la nomenklatura; falta de responsabilidad de los superiores hacia los inferiores; división intracorporativa no según especialización profesional, sino según niveles gerenciales; el aislamiento de esta capa, a la que la pertenencia se ha vuelto de por vida.

El colapso del sistema del socialismo de Estado estuvo acompañado de la destrucción del Estado partido y la descomposición de su sujeto: la nomenklatura. El proceso de democratización y las reformas económicas comenzaron a finales de los años 1980. V ex URSS y continuó en Rusia, contribuyó a la diferenciación interna de la sociedad y al surgimiento de representantes de nuevas élites en ella. La sociedad rusa moderna es una sociedad de transición en la que se está formando una nueva élite.

En las épocas históricas de transición, aumenta el papel de la élite en la vida pública. Hoy en día en Rusia la sociedad sigue estando poco estructurada y la élite es el principal agente de cambio.

Un estudio de la movilidad social de la élite rusa indica que una parte significativa de la élite actual (80%) tomó sus posiciones en la década de 1980, y después del colapso de la URSS "del segundo escalón" pasó al primero. Sólo la élite empresarial se diferencia a este respecto de la élite en su conjunto, ya que 2/3 de sus representantes no están relacionados con la nomenklatura.

Observemos el cambio en la naturaleza de la educación entre los representantes de la élite política. La élite de Brezhnev era tecnocrática y constituía la gran mayoría de los líderes estatales y del partido en los años ochenta. tenía educación en ingeniería, militar o agrícola. Además, dos tercios de la cohorte de Brezhnev se graduaron en universidades politécnicas provinciales. Bajo Gorbachov, el porcentaje de tecnócratas disminuyó, pero no debido al aumento de estudiantes de humanidades, sino debido al aumento de la proporción de partidócratas (aquellos con una educación politécnica superior o del partido). Y, finalmente, durante el gobierno de Yeltsin se observó una fuerte caída en la proporción de personas que recibieron educación técnica (entre la élite representan el 47%). Además, esto sucedió en el contexto del mismo sistema educativo: en Rusia, el 70% de las universidades todavía tienen un perfil técnico.

De particular interés es el análisis del papel político de la élite tecnocrática en la sociedad rusa. La tecnocracia suele entenderse como un estrato social de portadores de conocimientos científicos y técnicos que participan en la gestión en función de su estatus profesional.

La especificidad de la tecnocracia rusa se debe a las condiciones peculiares de su génesis. El período principal de formación del industrialismo desarrollado, cuando se produce la transformación de los tecnócratas en una fuerza social independiente, Rusia pasó bajo las condiciones de una versión totalitaria del socialismo. Como resultado, se interrumpió la secuencia clásica de cambios en las fuentes de poder. Según O. Toffler, las principales fuentes de poder en la sociedad humana siempre han sido la violencia, el capital y el conocimiento. En los países occidentales, la revolución industrial tuvo lugar bajo el dominio dominante del capital, pero en Rusia el capital sólo inició la industrialización, mientras que la mayor parte de este proceso tuvo lugar bajo el factor dominante de la violencia. En nuestro país, la transición a una sociedad industrial se produjo gracias a la coerción económica extranjera llevada a cabo por el gobierno del partido. Por lo tanto, el acceso al poder de los tecnócratas nacionales no fue bloqueado por los capitalistas, como en Estados Unidos y Europa occidental, sino por la burocracia del partido.

La élite del partido tuvo que renunciar a algunos poder absoluto bajo la influencia de NTR. Sin embargo, la toma de posesión de las funciones de poder por parte de la tecnocracia en Occidente y en Rusia se produjo de manera diferente. En Occidente, los tecnócratas comenzaron a acceder al poder no como individuos específicos, sino colectivamente, como parte de una organización que J. Galbraith llamó tecnoestructura. En Rusia, el fortalecimiento de la posición de la tecnocracia se produjo principalmente debido a su transformación en una de las componentes nomenclatura. Por un lado, los especialistas científicos y técnicos más destacados fueron incluidos directamente en la casta privilegiada y, por otro, la propia nomenclatura del partido comenzó a reponerse con personas entre científicos e ingenieros técnicos (ITR). Al mismo tiempo, la interacción entre partidocracia y tecnocracia no fue unilateral. Hubo una circulación de personal entre las élites, acompañada de un intercambio de orientaciones de valores, actitudes psicológicas y tradiciones. La afluencia de intelectuales técnicos al PCUS contribuyó a la "desideologización" de los trabajadores del partido. El partido estuvo fuertemente influenciado por actitudes racionalistas y orientaciones pragmáticas. Como resultado, los valores comunistas se convirtieron en nada más que una cobertura cosmética de la nomenklatura.

La élite tecnocrática se convirtió gradualmente en uno de los grupos más influyentes de la clase dominante soviética. Formaba parte de una nomenclatura formalmente unificada, pero tenía todo un conjunto de características de una unidad social independiente. Sus integrantes estaban unidos por la presencia del mismo tipo de educación técnica superior y actividad profesional sobre la gestión del ámbito científico e industrial. La élite tecnocrática tenía sus propios intereses específicos relacionados con el crecimiento económico continuo y la expansión de la independencia económica. A mediados de los años 1980. Se ha desarrollado una situación en el país que ha permitido a la élite tecnocrática entrar en una lucha por la influencia política dominante. Establecido en periodo soviético La contradicción entre los líderes de los complejos de combustible y energía (FEC) y militar-industrial (MIC), tras la eliminación de la influencia coordinadora del PCUS, adquirió el carácter de una lucha por el dominio en la economía del país. En condiciones de liberalización de precios, el complejo de combustibles y energía resultó ser el único sector rentable de la economía nacional. El cuerpo directivo del complejo militar-industrial aún no está preparado para mantener relaciones equitativas con las industrias extractivas y, por lo tanto, aboga por una fuerte regulación gubernamental.

Una peculiaridad de la influencia política de la tecnocracia en las condiciones modernas es que no es de naturaleza consciente y decidida, sino que se lleva a cabo mediante la realización espontánea de sus intereses económicos. Este proceso ocurre principalmente fuera de la esfera de las políticas públicas a través de la adaptación del Estado a los objetivos de la élite tecnocrática.

Cabe destacar que, aunque domina en términos de personal, la élite tecnocrática no puede ejercer una influencia adecuada en los procesos políticos del país, ya que no tiene una ideología política independiente. Por lo tanto, la tecnocracia, por regla general, no constituye una tendencia política independiente, sino que adquiere el color político del partido que está en este momento ocupa el poder, adaptándolo a sus intereses.

En general, durante la última década, la élite rusa ha cambiado estructural, funcional y esencialmente. El lugar del monolito de la pirámide de nomenklatura lo ocuparon numerosos grupos de élite que estaban en relaciones competitivas entre sí. La élite ha perdido gran parte de la influencia de la antigua clase dominante. Esto llevó a un papel cada vez mayor de los factores económicos en la gestión de la sociedad, así como a la necesidad de buscar aliados y celebrar alianzas temporales para lograr objetivos específicos. En lugar de una clase dominante estable con fuertes conexiones verticales entre sus niveles, surgieron muchos grupos de élite dinámicos con conexiones horizontales activas (incluidas las informales). A pesar de que cada grupo de élite tiene los rasgos característicos de una oligarquía, la presencia de competencia intergrupal indica la democratización de la sociedad. Sin embargo, ya ha habido tendencias hacia el paso del pluralismo de los grupos de élite al monolitismo (en forma de jerarquía de oligarquías), de la apertura al cierre, de la movilidad a la osificación.

2. La naturaleza del liderazgo político

El poder político se construye en forma de pirámide. En su base están las fuerzas dominantes y gobernantes, debajo de ellas está su parte políticamente activa, la élite organizada. La pirámide se estrecha hasta los pisos superiores de la jerarquía política, los órganos gubernamentales más altos y está coronada por el jefe de estado. En cada nivel de poder, en cualquiera de sus eslabones, partidos, órganos, existen pirámides y pirámides de poder que los controlan, y en todas partes hay grupos que conforman el aparato de poder. Los líderes que los dirigen lideran a sus subordinados, de ahí el término "líder" - liderar o seguir adelante (del inglés tolead - liderar). Líder - Se trata de un miembro destacado y autorizado de la organización, cuya influencia personal le permite desempeñar un papel importante.

Los pensadores han reflexionado sobre la naturaleza del liderazgo político en todos los momentos de la existencia humana. Heródoto, Plutarco y otros pensadores antiguos colocaron a líderes destacados (monarcas, generales) en el centro de la acción histórica. Maquiavelo pinta la imagen de un soberano para quien el fin justifica cualquier medio. Nietzsche fundamenta la necesidad de crear un tipo biológico superior: un líder humano, un superhombre con altas fuerzas vitales y la voluntad de poder. No está limitado por normas morales y está al otro lado del bien y del mal.

Según Freud, el deseo de liderazgo puede estar basado en el deseo sexual reprimido; las masas necesitan un líder similar al autoritario padre de familia. Adler explica el deseo de liderazgo como compensación por los sentimientos de inferioridad del individuo.

En el marxismo, el problema de la dirección política se aclara más plenamente en las obras de Engels, Plejánov y Lenin: las masas están divididas en clases, las clases están dirigidas por partidos, los partidos están controlados por líderes.

El liderazgo como fenómeno social es omnipresente. Podemos decir con seguridad: donde se ha desarrollado tal o cual comunidad humana, deberían aparecer líderes, y con la complicación de la vida social, debería aparecer el liderazgo sociopolítico.

En la ciencia política moderna, existen varios enfoques para definir el liderazgo político:

El liderazgo es una influencia prioritaria constante por parte de una determinada persona sobre toda la sociedad, organización o grupo;

El liderazgo es un estatus gerencial, una posición social asociada a la toma de decisiones de poder, es una posición de liderazgo; en otras palabras, el liderazgo es una posición en la sociedad que se caracteriza por la capacidad de quien la ocupa para dirigir y organizar. comportamiento colectivo algunos o todos sus miembros;

El liderazgo político es tipo especial Emprendimiento realizado en el mercado político, en el que los emprendedores políticos, en una lucha competitiva, intercambian sus programas para la solución de problemas sociales y los métodos propuestos para su implementación por posiciones de liderazgo; Además, la especificidad del emprendimiento político radica en la identificación de un “producto político” con la personalidad de un líder potencial, así como en la publicidad de este producto como un bien común;

Un líder político es un símbolo de comunidad y un modelo. comportamiento político grupo, capaz de realizar sus intereses con la ayuda del poder.

La cuestión del papel y el lugar del líder en el sistema de relaciones políticas de la sociedad es de fundamental importancia. Un líder político es a la vez sujeto y objeto del proceso político. Un sujeto porque, por sus extraordinarias cualidades y por elección de la gente, se convierte en líder de determinados movimientos sociopolíticos para hacer realidad los intereses de los grupos que lo eligieron. Para ello, el líder está dotado de autoridad, es decir, del derecho a concentrar, dirigir los esfuerzos, la voluntad y la inteligencia de las personas, así como operar con valores materiales y económicos. Nunca se ha hecho política sin líderes.

Al mismo tiempo, un líder político no es una figura elevada por encima de la sociedad, a menos, por supuesto, que nos refiramos a regímenes dictatoriales. Como objeto de política, tiene sus propias escalas sociales y temporales, basadas en un criterio que opera constantemente: ¡la eficacia de sus actividades para satisfacer las demandas e intereses de aquella parte de la sociedad que ha recurrido a sus servicios! Sin un amplio apoyo y contacto con la gente, un líder político no significa nada. Además, al resolver ciertos problemas, siempre experimenta la influencia y presión de varias partes interesadas y debe estar dispuesto a aceptar propuestas y demandas, a comprometerse.

Consideración de la personalidad líder político implica el análisis de los siguientes indicadores: 1) su idea de sí mismo, o yo - concepto; 2) motivos y necesidades que influyen en el comportamiento político; 3) sistema de los más importantes creencias políticas; 4) estilo de toma de decisiones políticas; 5) estilo de relaciones interpersonales; 6) resistencia al estrés; 7) análisis biográfico; 8) evolución de la actividad política.

El liderazgo es inherente a diversas formas de organización sociopolítica. ¿Qué subyace directamente a ello? ¿Cuál es la naturaleza de este fenómeno?

Existen varias teorías sobre este tema en la ciencia política moderna.

Teoría del rasgo del líder. Sus partidarios se centran en las cualidades personales del líder. Como creía uno de los investigadores del fenómeno del liderazgo, G. Allport, de las 17 mil definiciones que figuran en los diccionarios de inglés para describir a un individuo, casi todas pueden usarse para describir a un líder. Se destacan cualidades como la capacidad de anticipación, la energía, la capacidad de llamar la atención, el tacto, etc.

En muchos casos, el surgimiento de un líder se explica por aspectos puramente psicológicos de la interacción entre el líder y los grupos (esto sucede, por ejemplo, con la participación de las mujeres en la política con su mayor sentimentalismo y su tendencia a hacer valoraciones emocionales). . Se cree que las opiniones políticas pueden estar determinadas por el temperamento, el carácter y otros factores subjetivos de una persona: los coléricos son propensos a un método de gobierno autoritario, los optimistas son propensos al oportunismo, los flemáticos están llenos de respeto por las libertades democráticas, son indiferentes a la lucha política, etc.).

La teoría de la situacionalidad. Se puede suponer que el nacimiento de un líder político comienza desde el momento en que su primera experiencia social, sumada a habilidades extraordinarias, le permite llegar a una conclusión audaz: “Conozco la esencia de los problemas que enfrentamos, veo formas de resolverlos. Para ellos, lo que propongo es aceptado y apoyado por las personas que me rodean, y puedo liderar sus esfuerzos para lograr los resultados esperados.”

Sin embargo, la circunstancia (condición, entorno) “estimulante” para la manifestación de un líder es la situación. “No hay duda de que si la situación estaba madura para Napoleón, entonces Napoleón estaba madura para la situación. Los grandes acontecimientos son siempre una boda entre el hombre y el tiempo. Un gran líder “siente la situación” y sabe cuándo puede utilizarla. Los grandes líderes tienen la capacidad de sacar provecho de una situación…”, dice el sociólogo estadounidense Jennings.

La teoría del papel determinante de los seguidores. Aquí se analiza la relación entre el líder y los seguidores. Los estados de ánimo, intereses y necesidades de los diferentes grupos sociales son imperativos para las decisiones de poder del líder. Se centra en los grupos y trata de satisfacer sus demandas, independientemente de si los seguidores del líder son autoritarios o, por el contrario, de orientación democrática; se adaptará a ellos, brindando soporte para todas las actividades. Los defensores de esta teoría consideran que la influencia de los seguidores sobre el líder es negativa, ya que los seguidores convierten al líder en un títere que actúa según sus instrucciones.

La teoría considera las siguientes características de los seguidores: 1) esfera de necesidad-motivacional; 2) esfera emocional; 3) procesos de cognición y percepción; 4) rasgos tipológicos, es decir carácter nacional, arquetipos, orientaciones, actitudes; 5) características sociopsicológicas; 6) ideas, valores, ideología, autoestima, prototipos de líder político, sistema de creencias; 7) características estructurales del entorno de los seguidores, incluida su organización; 8) comportamiento de los seguidores, incluido comentario y actividad independiente.

Interpretación psicológica del liderazgo. Los defensores de este enfoque creen que la base de la vida social es la psique humana, que explica todas las acciones de las personas. La más extendida es la interpretación freudiana del liderazgo. Según 3. Freud, la necesidad de autoridad vive en la persona “masa” como expresión del anhelo por su padre; Los grandes líderes intentan utilizar esta necesidad para liderar a las masas. El mecanismo para que los seguidores acepten a un líder fuerte es el siguiente: un niño que vive bajo el yugo de un padre tirano se protege desarrollando un mecanismo de obediencia. La vida de un adulto sigue estando determinada por un mecanismo de defensa; una persona recibe satisfacción obedeciendo a un jefe, a un líder político, convirtiéndose en un conformista, un engranaje de la máquina burocrática.

Freud sentó las bases del método de la psicobiografía al escribir una psicobiografía en 1932 junto con el diplomático W. Bullitt. presidente americano V. Wilson.

Los trabajos del psicólogo estadounidense G. Lasswell demuestran que la base psicológica de la actividad política es el desplazamiento inconsciente de los "conflictos privados" experimentados por el individuo a la esfera de los objetos públicos y su posterior racionalización en términos de intereses públicos. Según este autor, la necesidad de Elasti, que se manifiesta de forma cada vez más fuerte, tiene un origen compensatorio: la posesión de poder compensa psicológicamente la inferioridad y la frustración experimentadas por el individuo. Así, en una de sus biografías, R. Nixon es descrito como un neurótico, abrumado por la pasión por la autoafirmación, el miedo a la muerte y la necesidad de un enemigo emocional, lo que dio lugar a su tendencia a provocar crisis políticas, sospechas, aislamiento social y dificultades en la toma de decisiones.

En resumen, podemos decir que el liderazgo es una amalgama de la situación, los participantes y sus relaciones, así como las cualidades que posee la persona que asume la responsabilidad autoritaria de un líder. Un líder debe ser el líder de su grupo, un vehículo para una idea que pueda capturar las mentes de la gente o de una parte importante y dirigente de ella. Pero la sociedad también debe preparar líderes.

3. Tipologías y funciones de lo político liderazgo

Para estudiar la naturaleza del liderazgo, la tipología de líderes políticos es de gran importancia. No hay consenso sobre este tema.

Muchos estudios sobre liderazgo se basan en la tipología desarrollada por el filósofo y sociólogo alemán. Max Weber(1864-1920). Identificó tres tipos de liderazgo:

1) tradicional: el derecho al liderazgo, la pertenencia a la élite, la creencia en la santidad de las tradiciones (típica de la sociedad preindustrial);

2) carismático: fe en la capacidad del líder, su exclusividad, culto a la personalidad;

3) racional-legal (burocrático): basado en la fe en la legalidad del orden existente.

El mayor interés está en el liderazgo carismático, lo que explica el fenómeno del liderazgo. Se caracteriza por la devoción fanática de los seguidores hacia el líder; el liderazgo en este caso es de naturaleza puramente personal. Pero Weber no define qué cualidades debe tener un líder de este tipo, ni le da ninguna base histórica o objetiva de otro tipo.

El politólogo estadounidense R. Tucker ofrece la siguiente tipología de líderes: líder reformador, líder revolucionario, líder conservador, líder liberal. Los politólogos rusos F. Burlatsky y A. Galkin también añaden tipos como líder-burócrata, líder-tecnócrata, líder-demagogo. El politólogo polaco E. Wiatr, hablando sobre rasgos psicológicos y tipos de comportamiento de liderazgo, se centra en las siguientes categorías, que considera un complemento a las principales, según el lugar lucha politica, rasgos sin los cuales el análisis de los tipos de líderes estaría incompleto:

1) actitud hacia la ideología del propio movimiento: un líder ideólogo o un líder pragmático;

2) actitud hacia los propios partidarios: un líder carismático y un líder representativo (el primero forma y el segundo expresa la voluntad de quienes lo respaldan);

3) actitud hacia los oponentes: un líder conciliador, propenso a comprometerse y un líder fanático, que busca destruir al enemigo a cualquier precio;

4) una forma de evaluar la realidad: un líder abierto que acepta críticas y nuevos puntos de vista sobre la situación, y un líder dogmático.

R. Ziller (EE.UU.) propone una tipología de la personalidad de los líderes políticos basada en un estudio de la complejidad del autoconcepto (aspectos del autoconcepto: autoimagen, autoestima y orientación social del líder):

Los políticos apolíticos son figuras con alta autoestima y alta complejidad de sí mismos - conceptos que asimilan nueva información que les concierne, sin que ello amenace su concepto de sí mismos (al mismo tiempo, existen serias restricciones a su reactividad: se sienten aislados de los demás y, por lo tanto, tienen dificultades para reaccionar ante el comportamiento de sus seguidores o de la población del estado como grupo). entero);

Los pragmáticos son líderes con baja autoestima y alta complejidad de autoconceptos que responden a una amplia gama de estímulos sociales (escuchan las opiniones de otras personas y modifican su comportamiento político en función de la retroalimentación);

Los ideólogos son líderes con alta autoestima y baja complejidad personal, conceptos que no responden a las opiniones de los demás (sus procesos cognitivos y su comportamiento son muy rígidos y su autoestima es estable);

Indeterministas: actores con baja autoestima y baja complejidad del yo, conceptos que responden intensamente a una gama estrecha de estímulos sociales. La variedad de tipos de líderes se explica en gran medida por la riqueza de sus áreas de actividad y la amplia gama de tareas que resuelven. Estas tareas dependen directamente de la situación concreta en la que se ejerce el liderazgo, y surgen en base a determinadas necesidades de la sociedad, grupos sociales y organizaciones.

M. Hermann en su tipología identifica cuatro definiciones de liderazgo: líder-abanderado, líder-comerciante ambulante, líder-títere, líder-bombero. El líder abanderado tiene un ideal por el cual se esfuerza por cambiar el sistema político. Define objetivos e indica direcciones de actividad para sus seguidores, les hace promesas y las cumple. Los representantes destacados de este tipo de dirección fueron Lenin, Martin Luther King y Jomeini. Para el líder vendedor ambulante característica distintiva es la capacidad de persuadir. Permite “vender” ideas a sus seguidores, involucrándolos en la implementación de estas últimas. Este tipo de liderazgo implica estar atento a las necesidades de las personas y ayudar a satisfacerlas. Un líder títere es un servidor, un portavoz de los intereses de sus seguidores, que refleja sus objetivos y trabaja en su nombre. Sus seguidores lo guían y le dan fuerza. Y finalmente, el líder bombero se centra en los problemas sociales más apremiantes y candentes, las demandas apremiantes del momento. La realidad crea demanda: el líder proporciona la respuesta. En la práctica política real, la mayoría de los líderes utilizan las cuatro imágenes de liderazgo en diversos órdenes y combinaciones.

La variedad de tipos de líderes se explica en gran medida por la riqueza de sus áreas de actividad y la amplia gama de tareas que resuelven (la conciencia de las necesidades se manifiesta en forma de tareas). Estas tareas dependen directamente de la situación concreta en la que se ejerce el liderazgo, y surgen en base a determinadas necesidades de la sociedad, grupos sociales y organizaciones.

Las funciones de un líder generalmente se reducen a la consideración oportuna de las necesidades generales, la formulación clara de objetivos, la responsabilidad de su implementación y la organización de las masas para su implementación. Se trata de funciones formales que caracterizan las principales etapas de la implementación del rol social de un líder:

Integración de la sociedad, unificación de las masas: el líder está llamado a encarnar y representar la unidad nacional en las relaciones con otros estados, unir a los ciudadanos en torno a objetivos y valores comunes, dar ejemplo de servicio al pueblo, al estado y a la patria;

Encontrar y tomar decisiones políticas óptimas, y aunque los líderes no son inmunes a los errores, es la capacidad de encontrar formas más aceptables de resolver los problemas públicos lo que generalmente justifica su permanencia en posiciones de liderazgo;

Arbitraje y patrocinio social, protección de las masas contra la anarquía, arbitrariedad de la burocracia, mantenimiento del orden y la legalidad mediante el control, la recompensa y el castigo; aunque el patrocinio social no siempre se realiza en la realidad, la fe en el "buen rey", el "padre de las naciones" ”, patrón de los débiles, etc., todavía está muy extendido en la conciencia pública;

Comunicación entre las autoridades y las masas, fortaleciendo los canales de comunicación política y emocional y evitando así la alienación de los ciudadanos del liderazgo político; en condiciones de una jerarquía de poder compleja y multinivel y su burocratización, esta función es especialmente significativa;

Movilizar a las masas para lograr objetivos políticos, iniciar la renovación: el líder está llamado a proteger las tradiciones populares, notar rápidamente los brotes de lo nuevo y garantizar el progreso de la sociedad;

Legitimación del sistema: esta función es inherente principalmente a los líderes de sociedades totalitarias; Cuando un régimen político no puede encontrar justificación para sí mismo en las tradiciones históricas y los procedimientos democráticos, entonces se ve obligado a buscarla en las cualidades especiales de líderes carismáticos que están dotados de habilidades extraordinarias y proféticas y que están más o menos divinizados, como resultado de lo cual se instaura un culto a la personalidad: por ejemplo, Stalin, Kim Il Sung (Corea), Fidel Castro (Cuba).

El liderazgo político surge sólo en presencia de ciertas libertades políticas y civiles, es decir, en presencia de pluralismo político, sistema multipartidista, competencia política continua de personas, portadoras de ciertas ideas e intereses sociales, dentro del parlamento y los partidos. El desarrollo de la democracia, una cultura política activa de las masas, la presencia de la sociedad civil y la oposición política reducen las posibilidades de liderazgo incompetente, abuso de poder y crean condiciones para un liderazgo político efectivo de la sociedad.

En todas las sociedades ha habido, existe y, muy probablemente, seguirá existiendo una división de las personas en dos clases: la clase dominante y la clase gobernada. El primero, siempre menor en número, lo hace todo. funciones politicas, monopoliza el poder, utiliza todas las ventajas que le ofrece y controla a la segunda clase de una forma que, dependiendo de la situación política actual, es más o menos legal, democrática y proporciona a la clase dominante todas las condiciones necesarias para su existencia normal. .

El concepto de "élite" es de origen latino (del latín eligere o élite francesa: el mejor, elegido, elegido). A partir del siglo XVII se introdujo en el habla y comenzó a utilizarse en el entorno social en relación con el "pueblo elegido", principalmente la más alta nobleza. Esta categoría se introdujo en la circulación científica a finales del siglo XIX y principios del XX. Escuela científica del elitismo político, cuyos principales representantes fueron V. Pareto, G. Mosca y R. Michels.

V. Pareto definió la élite como un grupo formado por personas que son las más productivas (más capaces) y tienen el mayor desempeño en un determinado campo de actividad. Al analizar las actividades de tales grupos en diversas esferas de la vida humana, desarrolló una teoría de la circulación de élites. Cualquier élite, según V. Pareto, con el tiempo deteriora su composición, pierde movilidad, dinamismo y cualidades originales y paulatinamente, al cerrarse, degenera. El equilibrio social requiere que los individuos de origen no elitista con “cualidades de élite” sean constantemente “infundidos” en la élite gobernante y que los individuos con cualidades no elitistas sean eliminados de ella. Pero esto no sucede en la práctica real, ya que las elites gobernantes protegen sus privilegios y tratan de transmitirlos por herencia. Al mismo tiempo, está en marcha el proceso de formación de una contraélite, lista para derrocar a la elite gobernante y convertirse ella misma en dominante. Con el tiempo, cuando el proceso de deterioro en la composición de la élite gobernante alcanza su clímax, y al mismo tiempo el crecimiento cuantitativo de la contraélite alcanza su tamaño máximo, la contraélite, con el apoyo de las masas (o incluso sin él), derroca el poder de la antigua élite y establece su dominio. La historia, enfatizó V. Pareto, la percibimos como un cambio en los ciclos sociales, como un proceso de circulación de élites. La "circulación de las élites" se lleva a cabo mediante métodos violentos -revoluciones políticas- que, en su opinión, son generalmente beneficiosos para la sociedad.

G. Mosca, a su vez, creía que la política es el ámbito de lucha entre dos clases opuestas: la minoría gobernante (élite) y la mayoría dominada (las masas, el pueblo). Definió a la élite como "la clase que gobierna", o como la clase de personas que realizan todas las funciones políticas y monopolizan el poder, mientras que la otra clase está formada por aquellos que están gobernados y controlados. Al mismo tiempo, G. Mosca enfatizó que la política utiliza métodos más o menos legales, más o menos arbitrarios, incluidos los violentos, que brindan a la élite política oportunidades materiales para la existencia, así como medios vitales para el funcionamiento del cuerpo político. .

El sociólogo y politólogo alemán R. Michels hizo una contribución significativa a la teoría de las élites. Explorador relaciones sociales, llegó a la conclusión de que era imposible una democracia directa, un gobierno directo de las masas. Para expresar intereses, tomar e implementar decisiones, se requieren organizaciones especiales (partidos, sindicatos, etc.). El funcionamiento de las organizaciones se produce según leyes especiales. El desarrollo de cualquier institución está asociado, en primer lugar, con la formación de jerarquía ( organización estructural) y una capa de gestión especial. Con el tiempo, esta capa monopoliza el poder, se separa de las masas y se convierte en una oligarquía que sólo se preocupa por preservar su propio estatus social. R. Michels llamó a esta tendencia la "ley de hierro de la oligarquía", enfatizando así la inevitabilidad de la formación de una capa gerencial con sus propios intereses específicos en cualquier organización, en cualquier sociedad.

Basándonos en numerosos enfoques teóricos sobre la élite, podemos dar la siguiente definición general: la élite gobernante son los estratos sociales superiores privilegiados, que poseen los atributos de poder e influencia, riqueza y prestigio, concentrando en sus manos las posiciones de mando más importantes en gran medida. corporaciones, políticos, instituciones del Estado y en el ejército.

Una característica distintiva de la élite gobernante como parte dirigente de la élite política es que son ellos quienes determinan el curso político, toman las decisiones políticas y de gestión más importantes y controlan recursos politicos. En la conciencia ordinaria, la élite gobernante casi siempre se identifica con la élite política como tal, lo cual no es del todo cierto. La élite gobernante incluye aquella parte de la élite política que la apoya sin estar directamente en el poder.

El estudio de las élites implica su tipologización según determinados parámetros (características):

• 1. Según las características funcionales, las élites se dividen en políticas, cultural-informativas y económicas. La élite política está formada por grupos politicos y líderes políticos que llevan a cabo decisiones de poder. La élite cultural y de la información está formada por figuras destacadas de la ciencia, la cultura, el arte, periodistas destacados que influyen en la formación de la opinión pública y los más altos jerarcas de la iglesia. La función principal de este grupo de élite es la formación de opinión pública para la élite, la justificación ideológica del hecho del dominio de esta élite, así como de las decisiones que toma. La élite económica está formada por los miembros más ricos de la sociedad: grandes propietarios, banqueros, jefes de grupos financieros e industriales, jefes de corporaciones líderes, propietarios de grandes capitales.
• 2. Según su lugar y papel en el sistema político, las élites se dividen en gobernantes y de oposición (contraélite). La élite gobernante incluye aquellos grupos e individuos que realmente toman las decisiones de gestión más importantes o influyen directamente en su adopción. La contraélite incluye a quienes buscan ocupar las posiciones de la élite gobernante.
• 3. Según la intensidad de la circulación y los métodos de reclutamiento, las élites se dividen en abiertas y cerradas. La élite abierta se caracteriza por una circulación bastante dinámica; se caracteriza por la apertura, expresada en oportunidades formalmente iguales para que los miembros de grupos que no pertenecen a la élite accedan a ella. La selección se realiza sobre la base de una intensa competencia, en la que las cualidades personales son de gran importancia. La élite abierta se repone con nuevos líderes que son portadores de nuevas ideas y valores. Por tanto, demuestra la capacidad de innovar y reformar. La élite cerrada se caracteriza por una circulación lenta, que se expresa en oportunidades desiguales para que los representantes de grupos no élite accedan a ella. En última instancia, lucha por la autorreproducción, lo que a su vez lo condena a la degeneración y la degradación. Las características positivas de una élite cerrada son: un alto grado de continuidad en la formulación de políticas, decisiones equilibradas y una baja probabilidad de conflictos internos. Las desventajas incluyen: inercia, poca capacidad para responder a los cambios sociales en curso y una tendencia hacia el sistema de castas.
• 4. Por estructura, es decir. Según la naturaleza de las relaciones dentro de las élites, las élites se dividen en élites con un alto grado de integración (unidas, integradas) y aquellas con un bajo grado de integración (desconectadas, desintegradas). Las élites integradas están bastante unidas. Existen conexiones estables entre los grupos dentro de la élite. El grado de competencia entre grupos es bastante bajo y los conflictos dentro de la élite no son irreconciliables. Las élites con un bajo grado de integración se caracterizan por características tales como una intensa lucha entre varios grupos por la adquisición de posiciones estratégicas, por áreas de control y distribución de recursos.
• 5. Según el grado de representación, las élites se dividen en élites con alto y bajo grado de representación. Las diferencias entre ellos radican, respectivamente, en el grado en que se expresan los intereses de los distintos segmentos de la sociedad.

Todos los temas que componen la carrera de ciencias políticas están relacionados con problemas. poder politico. El estudio del liderazgo político concreta y profundiza nuestro conocimiento del poder político. Tanto en su esencia como en su forma, el liderazgo político es una manifestación del poder y de las relaciones de poder. Las funciones y poderes de poder son ejercidos por individuos específicos: los líderes políticos. El mecanismo de ejercicio del poder político no puede funcionar sin el personaje principal: el líder político, que ocupa un lugar central en las relaciones de poder. El liderazgo político revela en gran medida la esencia del mecanismo real para implementar la política en la sociedad.

El concepto de “líder” proviene del inglés “leader”, que significa líder que gestiona a otras personas. Un líder es una persona que es capaz de influir en otros para integrar actividades conjuntas destinadas a satisfacer los intereses de una determinada comunidad. Los líderes lideran y dirigen varias comunidades humanas, desde pequeños grupos de personas hasta comunidades a nivel estatal.

En la ciencia política moderna existen varios puntos de vista sobre la naturaleza del liderazgo político.

• 1. Teoría de los rasgos. La esencia de esta teoría es que una persona se convierte en líder únicamente gracias a sus cualidades sobresalientes. Uno de los representantes de esta teoría, E. Bogardus, cree que el talento intelectual "superior" proporciona al individuo una posición destacada, que tarde o temprano conduce al liderazgo". Bogardus busca encontrar rasgos comunes característicos de los líderes de los partidos políticos, gánsteres células, líderes de boy scouts, etc. . Por lo tanto, intenta fundamentar los rasgos y propiedades innatos de una persona para ser un líder. El número de esas personas (con rasgos de liderazgo innatos) es limitado, pero son ellos quienes determinan la situación social. progreso. Naturalmente, un líder político debe tener cualidades sobresalientes. Pero una persona con tales cualidades es superior muchos no siempre se convierten en un líder. Esto requiere condiciones sociales favorables. Bueno, por ejemplo, entre los rasgos necesarios para un líder político se encuentran tales como una mente aguda, una voluntad fuerte, una energía exuberante, habilidades organizativas, la capacidad de complacer a las personas, competencia y voluntad de asumir responsabilidades, etc. ¡Cuántas personas con tales características no tienen demanda, no encuentran utilidad!
• 2. Situacionismo (concepto situacional) (R. Stogdill, T. Hilton, A. Goldner). En el centro de este concepto está la idea de que el liderazgo se considera una función de una situación específica. El comportamiento del líder que es apropiado en una situación se vuelve inaceptable en otra. Por ejemplo, el comportamiento de un capataz de pintores y yeseros difiere en cierta medida del comportamiento del director de un laboratorio de investigación. Desde el punto de vista del situacionismo, los rasgos de un líder son relacionales, es decir. relativo. Una persona puede mostrar las características de un líder en un mitin, otra en un domingo, una tercera en una boda. Como resultado, un líder que actúa dependiendo de la situación se convierte en una especie de veleta, un oportunista inteligente que sólo se preocupa por su carrera. La debilidad de esta teoría es que el líder se presenta como una parte pasiva.
• 3. El concepto del papel determinante de los seguidores. (F. Sanford, D. Riesman). Un líder es sólo un instrumento del grupo. El propio grupo determina y elige a su líder. El secreto de un líder no está en sí mismo, sino en sus seguidores, en su psicología, en sus necesidades. El papel de los activistas políticos es especialmente importante en este proceso. Evalúan sus cualidades y capacidades personales, organizan campañas en su apoyo, hablan enlace entre él y las masas, es decir. hacer un líder.

Sin embargo, este concepto es unilateral, porque no puede explicar la independencia y actividad del líder, sus innovaciones. A menudo sucede que algunas acciones de los líderes posteriormente divergen de los intereses y expectativas de quienes los llevaron al poder (Lenin, Stalin, Hitler).

4. Teoría relacional. Los defensores de esta teoría están tratando de sintetizar los enfoques anteriores y superar sus limitaciones. Sin negar la importancia del enfoque situacional, reconociendo la importancia de que un líder tenga una serie de rasgos necesarios, los partidarios del enfoque relacional añaden a estos factores los rasgos y necesidades de los seguidores y exigen que se tenga en cuenta la interacción de todos los factores. . Esta actitud se basa en los rasgos personales de los individuos, las relaciones de simpatía y antipatía, es decir. aquí no se tiene en cuenta la naturaleza históricamente transitoria del liderazgo y el cambio en su contenido en diferentes etapas de su desarrollo. En las necesidades de la sociedad, en las peculiaridades de la organización económica y sociopolítica de la sociedad, en la estructura de los equipos, se deben buscar explicaciones de la naturaleza del liderazgo.

Como vemos, el "liderazgo" es un concepto amplio y multivariado. En consecuencia, existen varias clasificaciones de tipos de líderes. Una de las primeras tipologías de liderazgo fue creada por M. Weber e incluía:

• - Liderazgo tradicional: basado en la creencia en la santidad de la tradición (por ejemplo, la herencia legítima de un hijo al trono de un monarca). Según tradiciones y costumbres históricamente establecidas, una persona tiene “derecho al liderazgo” desde su nacimiento, debido a su origen o pertenencia a la élite. Este tipo de liderazgo es característico de las sociedades preindustriales.
• - Liderazgo de tipo racional-legal o burocrático, basado en la fe en la legitimidad del orden existente y su "razonabilidad". Este tipo es característico de una “sociedad industrial”. Surge en el caso en que un líder se convierte en líder no por algunas cualidades especiales de personalidad, sino con la ayuda de procedimientos burocráticos "legales" (elecciones o nombramientos). El liderazgo racional-legal es impersonal, impersonal y actúa sólo como un instrumento de la ley.
• - Liderazgo carismático. Carisma es “inspiración divina”, término tomado por M. Weber de la literatura cristiana primitiva. Un líder carismático es una persona dotada de habilidades sobrenaturales, o al menos excepcionales, que son inaccesibles para una persona común y corriente. A partir de esta singularidad se le reconoce como líder. Naturalmente, estas cualidades son en gran medida falsas; sólo son reconocidas por sus seguidores. Este tipo de liderazgo se caracteriza por el culto fanático de los seguidores y la devoción al líder. Cualquier duda sobre las capacidades de un líder es un sacrilegio.

Si los tipos de liderazgo tradicional y racional-legal tienen fundamentos objetivos en forma de ley o tradición, entonces el liderazgo carismático es de naturaleza puramente personal y subjetiva.

Además de estos tipos de liderazgo, existen otros.

• - Tipo de liderazgo populista. Este tipo de liderazgo se caracteriza por coquetear con las masas e incluso humillarse ante ellas, centrándose en intereses y demandas de corto plazo de las masas. Un populista suele apelar a la sencillez y claridad de las medidas propuestas (Zhirinovsky). La probabilidad de que surjan tales líderes es especialmente alta durante los períodos de transición. Se aprovechan de la credulidad de los votantes y llegan al parlamento basándose en programas electorales llenos de las promesas más tentadoras que, por regla general, nunca se cumplen.
• - Un líder aventurero es un maestro de la intriga política, manipulando los intereses del electorado. Sus actividades son intuitivas. Los intereses personales son lo primero, divorciados de las necesidades y demandas de las personas.
• - Un líder en cautiverio - a menudo se preocupa sinceramente por los intereses de los votantes y del pueblo, pero no es capaz de realizar actividades políticas debido a la falta de las cualidades y el talento político necesarios.

Las funciones del liderazgo político incluyen:

• - función integradora, es decir integración de segmentos de la población en un programa político específico, que idealmente prevea la satisfacción de las reclamaciones de cada grupo de la población. Una actitud de este tipo en las actividades de un político es condición necesaria para el liderazgo;
• - coordinación - es decir correlación de las actividades de las instituciones gubernamentales (parlamento, tribunal, administración) con el sistema de normas axiológicas aceptadas en la sociedad, con la opinión pública;
• - pragmático - la transformación de las metas y objetivos que enfrenta la sociedad y formados en ideología en programas de acción específicos.

Estas funciones también determinan las actividades específicas de cualquier líder político, cuya tarea incluye:

• - unir a los ciudadanos en torno a un objetivo común y organizar su consecución;
• - encontrar y tomar decisiones políticas óptimas;
• - desarrollar nuevas ideas, mantener el optimismo y la actividad social en la sociedad;
• - impedir el alejamiento de los ciudadanos de la dirección política a través de los medios de comunicación, reuniones con electores, viajes por el país, entrevistas, etc.;
• - legitimación del sistema (principalmente en sociedades totalitarias: la URSS, Alemania, Corea del Norte, Cuba).

La importancia social de un líder político es muy alta. En consecuencia, la sociedad le impone grandes exigencias. La esencia de estos requisitos se reduce a lo siguiente:

• - educación política seria, competencia, erudición;
• - voluntad, fuerza de carácter, determinación;
• - capacidad de compromiso, diálogo, concesiones;
• - tolerancia (tolerancia, el deseo, al resolver problemas públicos, de partir de un equilibrio de intereses de varios estratos y grupos, partidos y movimientos sociales, la capacidad de establecer un trabajo con ellos para lograr objetivos socialmente significativos);
• - habilidades organizativas, gracias a las cuales fuerzas dispares se fusionan en una sola corriente;
• - sentido del tacto, diplomacia;
• - la capacidad de ser creativo, innovador y asumir riesgos razonables;
• - capacidad de oratoria, la capacidad de formular de forma clara y convincente los propios pensamientos y captar la atención del público;
• - intuición política, sentido del tiempo.

Así, vemos que el liderazgo político es uno de los fenómenos únicos de la vida política de la sociedad, asociado al ejercicio de funciones de poder. Sirve como una institución que incluye a la mayoría de la población en las decisiones. problemas sociales en la escala de la sociedad en su conjunto.

Élite política Es un pequeño grupo social que concentra en sus manos una cantidad importante de poder político, directamente

involucrados en la toma e implementación de decisiones relacionadas con el poder del Estado o influencia sobre el mismo.

Uno de los primeros en llamar la atención sobre este tema. G. Mosca. Al estudiar tanto la historia como la sociedad contemporánea, llegó a la conclusión de que el poder en la sociedad lo ejerce una minoría organizada especial.

Casi al mismo tiempo, otro científico italiano estaba trabajando en la teoría de las élites: V. Pareto, quien señaló que el liderazgo político debe ser ejercido por un pequeño estrato social, cuyos representantes tengan destacadas cualidades mentales e intelectuales. V. Pareto destacó lo siguiente Características de la elite política.

1. La capa gobernante se divide en élite y contraélite. La élite controla directamente la vida política de la sociedad. La contraélite está formada por personas que tienen el potencial necesario para ingresar a la clase dominante, pero que debido a las peculiaridades de la estructura social y otros obstáculos no tienen la oportunidad de hacerlo.

2. motor principal desarrollo politico La sociedad es la circulación (ciclo) de dos tipos de élites: “zorros” y “leones”. El primer tipo está formado por políticos que son flexibles en sus acciones, propensos a llegar a acuerdos y a resolver pacíficamente las contradicciones. El segundo tipo son los políticos decisivos que dependen de decisiones contundentes. Los "zorros" participan en períodos estables y pacíficos de desarrollo social, pero en momentos de gran agitación social, el poder, por regla general, pasa a los "leones".

Una contribución significativa al estudio de los mecanismos sociales que llevan a la sociedad a la identificación de un estrato de personas que ejercen el liderazgo político fue realizada por R.Michels, quien formuló la “ley de hierro de la oligarquía”. Al analizar las relaciones sociales, llegó a la conclusión de que la democracia directa y el gobierno directo de las masas eran imposibles. La consecuencia de esto es la delegación de miembros individuales de las masas a organismos especiales para expresar y proteger sus intereses. Con la aparición de órganos representativos del poder y partidos políticos, la élite se separa de las masas (oligarquización) y se transforma en una casta cerrada. La élite emergente comienza gradualmente a esforzarse por satisfacer, en primer lugar, sus estrechos intereses y preservar los privilegios adquiridos. Al mismo tiempo, la idea principal es demasiado incompetente en materia de gestión, políticamente pasiva y, por lo tanto, no puede influir significativamente en la situación.

Reclutar a la élite política es de gran importancia en términos de su representatividad social, eficacia de las acciones, autoridad pública, etc.

El sistema de reclutamiento de élite es un mecanismo para seleccionar miembros de la élite gobernante, para puestos de liderazgo en el partido o estado.

Fenómeno de liderazgo Ha sido de interés para la sociedad humana desde la antigüedad, lo que se explica por el enorme papel que desempeñaba el líder, líder, héroe en el proceso de desarrollo de la vida social.

En la ciencia política moderna, existen varios enfoques para definir el liderazgo político:

1) liderazgo: influencia constante y prioritaria de una determinada persona en toda la sociedad, organización o grupo;

2) el liderazgo es un estatus gerencial, una posición social asociada con la toma de decisiones de poder;

3) el liderazgo político es un tipo especial de emprendimiento que se lleva a cabo en el mercado político, en el que los emprendedores políticos, en una lucha competitiva, intercambian sus programas para resolver problemas públicos y métodos para su implementación por puestos de liderazgo;

4) un líder político es un símbolo de la comunidad y un modelo de comportamiento político de un grupo, capaz de realizar sus intereses con la ayuda del poder.

El liderazgo político desempeña una serie de funciones críticas. Éstas incluyen:

Determinación y formulación de los intereses de los grupos sociales, metas de la actividad social y política, identificación de formas y métodos para realizar intereses y lograr metas (función del programa);

El proceso de desarrollo y toma de decisiones políticas (función gerencial);

Movilización de las masas para lograr objetivos políticos, distribución. roles sociales en la sociedad (funciones de movilización);

Integración de la sociedad, unificación de las masas, aseguramiento de la unidad nacional (función integradora);

Comunicación entre las autoridades y las masas, convenciendo al público de la corrección de las decisiones gubernamentales, legitimando el poder.

Líder político capaz de cambiar el curso de los acontecimientos políticos y la dirección de los procesos políticos. El liderazgo político se diferencia de otras formas de liderazgo sólo en que tiene lugar en la esfera política de la sociedad. La actividad política tiene lugar dentro de la sociedad, es decir. afecta gran cantidad de la gente. Como resultado, un líder político es prácticamente incapaz de influir directamente en las personas. Su influencia se lleva a cabo con la ayuda de los medios de comunicación, propaganda, personas de confianza. Debido al poder que tiene el líder y la necesidad de influir en un gran número de personas, siempre cuenta con asistentes: analistas, expertos, creadores de imágenes, redactores de discursos ( redactores de discursos) que le ayudan a construir esa imagen que se ofrece a las masas. El líder está interesado en ser apoyado por el mayor número de personas posible, y por ello se esfuerza por conquistar a los diferentes grupos sociales. Por tanto, las actividades de un líder político siempre tienen un carácter polivalente.

La dificultad para explicar el fenómeno del liderazgo político da lugar a varias opciones para identificar tipos de líderes. Muchos investigadores se basan en la tipología. Señor Weber. Identificó tres tipos de liderazgo. :

Tradicional: basado en una tradición de obediencia consagrada por el tiempo; Los subordinados creen habitualmente. tipo existente líder (monarca, líder) correcto;

El liderazgo carismático se basa en las habilidades personales que posee el líder. Estas cualidades pueden ser reales o atribuidas;

Liderazgo legal: implica la elección democrática de un líder, cuando recibe la mayoría de votos y, por tanto, la legitimidad de su poder está racionalmente justificada. El propio Weber creía que sólo un líder carismático es el motor de los principales procesos políticos; él es un político de vocación.

Dio otra tipología. Hermann, distingue cuatro tipos de líder:

Tipo de líder	Sus caracteristicas	Ejemplos de líderes
Líder-abanderado	Tiene una visión propia de la realidad, una imagen del futuro deseado y conocimiento de los medios para alcanzarlo. Determina la naturaleza de lo que está sucediendo, su ritmo y métodos de transformación.	Fundador del Partido Bolchevique y del Estado soviético Y EN. Lenin, líder del movimiento de liberación nacional indio M.K. Gandhi, luchador por derechos civiles negros en estados unidos Martín L. Rey
Líder de servicio	Expresa con mayor precisión los intereses de sus seguidores. Actúa en su nombre. Impulsado por lo que sus electores esperan, creen y necesitan	Secretarios generales del Comité Central del PCUS L. I. Brézhnev, K.U. Chernenko
Tipo de líder	Sus caracteristicas	Ejemplos de líderes
Líder comerciante	Tiene capacidad de persuadir. Logra su reconocimiento comprendiendo las necesidades de los votantes y el deseo de satisfacerlas.	presidentes de estados unidos G. Truman, R. Reagan
bombero líder	Tiene una respuesta rápida a las demandas urgentes de la época, formuladas por sus partidarios. Capaz de actuar eficazmente en condiciones extremas y tomar decisiones rápidas.	La mayoría de los líderes en las sociedades modernas

No siempre participacion politica los ciudadanos son activos. En la sociedad a veces se observa absentismo(Latín absens - ausente): una forma de apoliticidad, que se manifiesta en la evasión de los votantes de participar en referendos y elecciones a órganos gubernamentales.

Líder
- esto es un hombre (grupo), asumiendo el rol de jefe, líder de cualquier grupo social, partido político, organización, sociedad en su conjunto; el atleta que lidera la carrera;
- esto es un hombre , por determinadas razones y circunstancias, dotado de cierta autoridad para formular y expresar los intereses y metas de otras personas, para movilizarlas para determinadas acciones. La eficacia con la que cumplirá con los deberes que se le asignen depende en gran medida de las cualidades personales del propio líder.

Imagen Puede ser objetivo, subjetivo y modelado.

Imagen objetiva (real)- reflejar las cualidades reales del líder y su posición en el sistema político y en la sociedad.

Imagen subjetiva- ideas sobre el líder y su percepción por parte de varios estratos sociales de la sociedad.

Imagen simulada- la imagen de un líder que intenta crear su entorno (equipo).

M. Weber identificó tres principales tipo de liderazgo:

1. Liderazgo tradicional basado en tradiciones políticas, p. Príncipe heredero se convierte en rey, incluso si no tiene las cualidades de un líder. La base de su legitimidad son sus orígenes de élite.
2. Liderazgo carismático presupone las cualidades personales excepcionales del propio líder, que realmente posee o que le atribuyen quienes lo rodean y que los medios de comunicación inflan de todas las formas posibles. La base de la legitimidad de un líder carismático es su superioridad sobre los demás.
3. Liderazgo racional-legal (democrático) basado en el marco regulatorio existente en la sociedad. Por ejemplo, de acuerdo con las normas constitucionales, los ciudadanos eligen al presidente de su país, confiándole el cargo más alto del estado por un período de tiempo determinado. La base de su legitimidad es su estatus presidencial (cargo público).

Funciones de un líder político:

El líder está dotado de poderes especiales, a veces ilimitados. Si no está a la altura de las expectativas puestas en él, no sólo puede perder su liderazgo, sino también sufrir un castigo más severo.

• integración de la sociedad, comunidad social, clase, partido, etc. basada en objetivos, valores e ideas políticas comunes;
• determinación de lineamientos estratégicos en el desarrollo de la sociedad y del Estado;
• participación en el proceso de desarrollo y toma de decisiones políticas, identificando formas y métodos para implementar los objetivos del programa;
• movilización de las masas para lograr objetivos políticos;
• arbitraje social, apoyo al orden y la legalidad;
• comunicación entre las autoridades y las masas, fortaleciendo los canales de comunicación política y emocional con los ciudadanos, por ejemplo, a través de los medios de comunicación o durante diversos eventos masivos, incluso durante las campañas electorales;
• legitimación del poder.

Los líderes políticos tienen sus propias características cualitativas.(« estatus político”, “peso político”, “capital político”, “carisma político”, “moralidad”, etc.).

• Estatus político- es la posición general que ocupa un líder político en el sistema político de un país o en la comunidad mundial. Según A. V. Glukhova, el estatus político presupone:
• lugar en la jerarquía del poder político;
• la totalidad y alcance de los derechos y libertades políticos;
• la totalidad y alcance de las responsabilidades del estatus, el espacio y la naturaleza del campo de responsabilidad del estatus;
• la oportunidad real de ciertos grupos, capas e individuos de participar en la vida política e influir en ella.

Élite política

Élite es:

• personas que recibieron el índice más alto en el campo de su actividad (V. Pareto);
• más activo en políticamente gente orientada al poder (G. Mosca);
• personas que disfrutan del mayor prestigio, riqueza y estatus en la sociedad (G. Lasswell);
• personas que tienen superioridad intelectual y moral sobre las masas, independientemente de su estatus (L. Boden);
• personas con el mayor sentido de la responsabilidad (J. Ortega y Gasset);
• una minoría creativa que se opone a la mayoría no creativa (A. Toynbee).

Élite política - un conjunto de personas que tienen Influencia política y una posición privilegiada en la sociedad.

Sistemas de formación de élite:

1. abierto , donde los puestos privilegiados están disponibles para todos los grupos sociales, hay una alta competencia por los puestos y aquellos que tienen las cualidades de liderazgo necesarias llegan a la cima;
2. cerrado , donde la selección de candidatos para la élite la lleva a cabo un círculo reducido de altos funcionarios y se complica por una serie de requisitos formales (origen, afiliación partidista, antigüedad en el servicio, etc.); Este sistema es típico de sociedades no democráticas.

Élite política- Se trata de un pequeño grupo social que concentra en sus manos una cantidad importante de poder político, directamente involucrado en la adopción e implementación de decisiones relacionadas con el poder estatal o la influencia sobre él.

Uno de los primeros en llamar la atención sobre este tema. G. Mosca. Al estudiar tanto la historia como la sociedad contemporánea, llegó a la conclusión de que el poder en la sociedad lo ejerce una minoría organizada especial.

Casi al mismo tiempo, otro científico italiano estaba trabajando en la teoría de las élites: V. Pareto, quien señaló que el liderazgo político debe ser ejercido por un pequeño estrato social, cuyos representantes tengan destacadas cualidades mentales e intelectuales. V. Pareto destacó lo siguiente Características de la élite política:

1. La capa gobernante se divide en élite y contraélite. La élite controla directamente la vida política de la sociedad. La contraélite está formada por personas que tienen el potencial necesario para ingresar a la clase dominante, pero que debido a las peculiaridades de la estructura social y otros obstáculos no tienen la oportunidad de hacerlo.

2. El principal motor del desarrollo político de la sociedad es la circulación (ciclo) de dos tipos de élites: “zorros” y “leones”. El primer tipo está formado por políticos que son flexibles en sus acciones, propensos a llegar a acuerdos y a resolver pacíficamente las contradicciones. El segundo tipo son los políticos decisivos que dependen de decisiones contundentes. Los "zorros" participan en períodos estables y pacíficos de desarrollo social, pero en momentos de gran agitación social, el poder, por regla general, pasa a los "leones".

Una contribución significativa al estudio de los mecanismos sociales que llevan a la sociedad a la identificación de un estrato de personas que ejercen el liderazgo político fue realizada por R.Michels, quien formuló la “ley de hierro de la oligarquía”. Al analizar las relaciones sociales, llegó a la conclusión de que la democracia directa y el gobierno directo de las masas eran imposibles. La consecuencia de esto es la delegación de miembros individuales de las masas a organismos especiales para expresar y proteger sus intereses. Con la aparición de órganos representativos del poder y partidos políticos, la élite se separa de las masas (oligarquización) y se transforma en una casta cerrada. La élite emergente comienza gradualmente a esforzarse por satisfacer, en primer lugar, sus estrechos intereses y preservar los privilegios adquiridos. Al mismo tiempo, la idea principal es demasiado incompetente en materia de gestión, políticamente pasiva y, por lo tanto, no puede influir significativamente en la situación.

Reclutar a la élite política es de gran importancia en términos de su representatividad social, eficacia de las acciones, autoridad pública, etc.

El sistema de reclutamiento de élite es un mecanismo para seleccionar miembros de la élite gobernante, para puestos de liderazgo en el partido o estado.

Fenómeno de liderazgo Ha sido de interés para la sociedad humana desde la antigüedad, lo que se explica por el enorme papel que desempeñaba el líder, líder, héroe en el proceso de desarrollo de la vida social.

En la ciencia política moderna, existen varios enfoques para definir el liderazgo político:

el liderazgo es una influencia constante y prioritaria de una determinada persona sobre toda la sociedad, organización o grupo;

el liderazgo es un estatus gerencial, una posición social asociada con la toma de decisiones de poder;

el liderazgo político es un tipo especial de emprendimiento que se lleva a cabo en el mercado político, en el que los emprendedores políticos, en una lucha competitiva, intercambian sus programas para resolver problemas públicos y métodos para su implementación por puestos de liderazgo;

un líder político es un símbolo de comunidad y un modelo de comportamiento político de un grupo, capaz de realizar sus intereses con la ayuda del poder.

El liderazgo político desempeña una serie de funciones críticas. Éstas incluyen:

Determinación y formulación de los intereses de los grupos sociales, metas de la actividad social y política, identificación de formas y métodos para realizar intereses y lograr metas (función del programa);

El proceso de desarrollo y toma de decisiones políticas (función gerencial);

Movilización de masas para lograr objetivos políticos, distribución de roles sociales en la sociedad (funciones de movilización);

Integración de la sociedad, unificación de las masas, aseguramiento de la unidad nacional (función integradora);

Comunicación entre las autoridades y las masas, convenciendo al público de la corrección de las decisiones gubernamentales, legitimando el poder.

Líder político capaz de cambiar el curso de los acontecimientos políticos y la dirección de los procesos políticos. El liderazgo político se diferencia de otras formas de liderazgo sólo en que tiene lugar en la esfera política de la sociedad. La actividad política tiene lugar dentro de la sociedad, es decir. afecta a un gran número de personas. Como resultado, un líder político es prácticamente incapaz de influir directamente en las personas. Su influencia se lleva a cabo con la ayuda de los medios de comunicación, propaganda, personas de confianza. Debido al poder que tiene el líder y la necesidad de influir en un gran número de personas, siempre cuenta con asistentes: analistas, expertos, creadores de imágenes, redactores de discursos ( redactores de discursos) que le ayudan a construir esa imagen que se ofrece a las masas. El líder está interesado en ser apoyado por el mayor número de personas posible, y por ello se esfuerza por conquistar a los diferentes grupos sociales. Por tanto, las actividades de un líder político siempre tienen un carácter polivalente.

La dificultad para explicar el fenómeno del liderazgo político da lugar a varias opciones para identificar tipos de líderes. Muchos investigadores se basan en la tipología. Señor Weber. Identificó tres tipos de liderazgo. :

Tradicional: basado en una tradición de obediencia consagrada por el tiempo; los subordinados habitualmente consideran correcto el tipo de líder existente (monarca, líder);

El liderazgo carismático se basa en las habilidades personales que posee el líder. Estas cualidades pueden ser reales o atribuidas;

Liderazgo legal: implica la elección democrática de un líder, cuando recibe la mayoría de votos y, por tanto, la legitimidad de su poder está racionalmente justificada. El propio Weber creía que sólo un líder carismático es el motor de los principales procesos políticos; él es un político de vocación.

Dio otra tipología. Hermann, distingue cuatro tipos de líder:

Tipo de líder	Sus caracteristicas	Ejemplos de líderes
Líder-abanderado	Tiene una visión propia de la realidad, una imagen del futuro deseado y conocimiento de los medios para alcanzarlo. Determina la naturaleza de lo que está sucediendo, su ritmo y métodos de transformación.	Fundador del Partido Bolchevique y del Estado soviético Y EN. Lenin, líder del movimiento de liberación nacional indio M.K. Gandhi, activista por los derechos civiles de los negros en Estados Unidos Martín L. Rey
Líder de servicio	Expresa con mayor precisión los intereses de sus seguidores. Actúa en su nombre. Impulsado por lo que sus electores esperan, creen y necesitan	Secretarios generales del Comité Central del PCUS L. I. Brézhnev, K.U. Chernenko
Líder comerciante	Tiene capacidad de persuadir. Logra su reconocimiento comprendiendo las necesidades de los votantes y el deseo de satisfacerlas.	presidentes de estados unidos G. Truman, R. Reagan
bombero líder	Tiene una respuesta rápida a las demandas urgentes de la época, formuladas por sus partidarios. Capaz de actuar eficazmente en condiciones extremas y tomar decisiones rápidas.	La mayoría de los líderes en las sociedades modernas

La participación política de los ciudadanos no siempre es activa. En la sociedad a veces se observa absentismo(Latín absens - ausente): una forma de apoliticidad, que se manifiesta en la evasión de los votantes de participar en referendos y elecciones a órganos gubernamentales.