Мужчина как двигатель прогресса. 10 достижений мужской лени

Мы вовсе не злые мужефобские гарпии. Мы вовсе белые и пушистые мужелюбские котики. Сейчас мы докажем, что все крутое происходит на планете благодаря мужчинам. А именно их способности развивать бурную деятельность в области недеяния!

Впрочем, просто тупо сообщить: “Лень – двигатель прогресса” – это как раз ленивый путь, выбор самого напрашивающегося, очевидного и не напрягающего извилину. Это не женский путь! Женский путь – докопаться до самой сути, основательно поговорить об этом и выдвинуть десять совершенно непререкаемых аргументов! ;)

1. Почему женщина дома-хозяйничает? Мужчина ее развивает! Вот какие золотые слова вычитали мы у классика: “Нельзя сказать, что женщины лучше умеют заниматься домашними делами: уборкой и готовкой. Просто мужчины – лучшие в том, чтобы их избегать”. У какого классика? Не скажем, гуглите. Но формула – просто из разряда “нечем крыть”. Итак, благодаря ленивцу в тапочках женщина приобретает миллион полезнейших навыков, типа: отдраить сковородку наманикюренной правой, одновременно готовя на ней крокодила в нежном соусе, при этом третьей виртуозно показывая дочке мультик “Любимая, я подарю тебе звезду”. Нет, никто не намекает на более целевое использование сковородки.

2. Мужчина существенно экономит наши средства. Особенно на ремонт. Сколько в одной только нашей стране сэкономлено неодолимым мужским нежеланием переклеить обои и поменять окна – если подсчитать да мысленно сложить все эти астрономические цифры… Объединившись всем неотремонтированным миром, на эти средства можно было бы слетать на Марс и назад. Впрочем, из благодарности можно запустить туда тех, благодаря кому были сохранены все эти несметные богатства. Впрочем, можно сэкономить и на пункте “назад”. Мы очень обучаемые.

3. Мужчина завешивает мебель одеждой. И тем разнообразит дизайн интерьера. Тут главное – не воспринимать носки и галстуки, майки и водолазки как нечто бренно-бытовое. Посмотри на них глазом художника. Это как минимум драпировки. Оцени хотя бы это свежее красочное пятно синих труселей на белой дверной ручке. Или эту смелую фактуру свитера на торшере. А вообще смотри шире: у тебя в квартире постоянно сменяющаяся инсталляция, сплошной совриск, за каждым углом поджидает арт-объект. На кухне, кстати, тоже поджидает… Арт-объедк. Умей видеть и наблюдать.

4. Мужчина оставляет еду в кастрюле. Вот немножечко, самую капельку, еле прикрывает донышко. Или сиротливо ютится в уголке. И все это изобилие торжественно водружается посреди холодильника. Где вы видели немытую посуду? Это еда, продукт, пища, ресурс! Что именно в мире мужчина улучшает подобным способом, так сразу, с лету и не скажешь. Собственную фигуру? Так вроде нет, незаметно. Качества посуды тоже особо не совершенствуются… О! Микроорганизмы. Вот кто может быть благодарен человеческому мужчине за предоставленные возможности. О котиках, поди, каждый печься может – они же милые. А вы вот попробуйте заботиться о тех, кого не видно вооруженным глазом! То-то. А микроорганизмы тоже нужны для гармонии природы и вообще эволюции. Может, из них кто-нибудь выведется прогрессивный. Например, мужчины со способностями к мытью кастрюлек.

5. Мужчина не выносит мусор. М-м-м… Так, про микроорганизмы уже было, несчитово. “Жена, ну придумай что-нибудь, ты же у меня такая умная!..” О! Придумали! Мусор – это же отличное средство самозащиты. Ломятся к тебе злые грабители – а ты их как бомбарднешь невынесенными пакетами с почившими селедками – закаются промышлять таким небезопасным способом. Итак, мужчина защищает нас, не прикладывая для того никаких усилий – кроме усилий, направленных на то, чтобы не слышать нежной просьбы: “Ведро-о!”

6. Мужчина способствует уменьшению количества аварий. Потому что ради него приходится носить красное. Хотя бы на свидания, чтобы он выделил тебя взглядом из всех остальных. Потому что если ты наденешь бежевое или бирюзовое – он же потом даже толком не сможет в заявлении в полицию тебя описать, если вдруг потеряет. Как-то лениво ему их различать, бежи эти с бирюзами. Ну вот, а в этих алых парусах тебя издалёка видать. Водители притормаживают. Похоже, думают, что это ты к ним на свидание.

7. Мужчина расширяет наши познания об энтропии. Вот ты насколько ясно представляла, что такое энтропия? Достаточно ли хорошо разбиралась в диссипации и втором начале термодинамики? А ведь всякое познание лучше усваивается с помощью эмпирики и практики. Что означает: понаблюдай за поведением милого недельку – и можешь не только защищать диссер о повадках энтропии, но и роман-эпопею о ней создать, и либретто балета заодно.

8. А еще мужчина развивает ликеро-водочную промышленность своей боязнью психологов. И вот сравни стоимость курса психотерапии и стоимость ноль-пяти безрецептурного антидепрессанта! А ликеро-водочная промышленность – это тебе не вражеские сыры с текстилем. И не шарлатаны с кушетками. Это родное, близкое, глубоко традиционное. Терапия, надо признать, не без побочек. Ну так еще вариант-лайт есть – . Их тоже кто-то делает, им тоже без работы оставаться не хочется.

9. Кстати о заработках. Мужчина дает отличную возможность заработать занятием, которым можно заниматься бесконечно. А именно, написанием томов и проведением тренингов на тему “1001 способ победить мужскую лень”. Или мини-мануалов вроде . И ничего, что все заветные способы, собственно, сводятся к экзистенциальной проблеме “как научить коня летать”. В том-то и штука, что принципиально нерешаемую задачу можно исследовать бесконечно!

10. Ленивый мужчина вдохновляет женщину. На всё, но в основном на поиски. Например, на поиск нового мужчины, поиск котика, поиск себя. И все это она ищет обычно после того, как посадила сорок тыщ розовых кустов, достигла совершенства и умеет уже вообще все – от жарки крокодила до постройки двухэтажного дома…

И тут она, одной свободной от сковородки рукой написав диссер об энтропии, а другой мануал о мужской лени, внезапно постигает дзен во всю его глубину и ширину. Что такое хлопок одной ладони? Да вот же он, собственно, на твоем диване сидит! И ушами шевелит. И ничего с ним сделать просто нельзя. Что вообще можно сделать с хлопком одной ладони? Только медитировать на него. Желательно с высоты какой-нибудь гималайской вершины. В момент постижения этой истины женщина резко переходит на следующий левел развития.

Таким образом, наше исследование убедительно доказывает, что мужчина – это эволюционный механизм, способствующий достижению полного просветления. А кому достался недостаточно ленивый – ну извините: наверное, карму еще приходится отрабатывать!

Фото: Shutterstock
Текст: Юля Шекет

Хотите получать одну интересную непрочитанную статью в день?

Вы сидите сейчас в Интернете и читаете эту статью только благодаря тому, что полвека назад США и СССР нацелили друг на друга свои ядерные ракеты, для чего им понадобилась такая полезная вещь, как ЭВМ…

Однако по заказу военных была созданы не только компьютеры. К великому негодованию пацифистов, следует признать, что вся наша технологическая цивилизация и потребительское общество в основном обязаны своим существованием такому пороку человечества, как агрессивность и кровожадность.

Пожалуй, если бы не было войн и люди изначально бы мирно уживались между собою, то наш мир напоминал бы что-то вроде сказочной страны хоббитов. Уютные хаты с колодцами и вишневыми садками вместо городов, куда в древности людей загнала угроза нападения супостата, заставив селиться друг над другом в многоэтажных домах.

А вокруг этой идиллии располагались бы вспахиваемые мотыгами поля, домотканая одежда. Из транспорта – лошади и велосипеды, вместо больниц - лечащие травами и заговорами знахари.

Причем велосипеды были бы, скорее всего, деревянными. Поскольку именно гонка вооружений тысячелетиями способствовала развитию металлургии – как в количественном, так и качественном отношении.

Со времен седой Античности и до XIX века мирные орудия труда представляли собою все те же простые молоты, топоры, серпы, гвозди и кухонные ножи. Какое там развитие – кузнец приобретал куски меди, бронзы, железа (весьма недешевых) и выковывал точно такой же серп, которым пользовались еще его прадеды. Нужно ли было ему изобретать для этого новые технологии, сплавы?

Оружие и доспехи требовали другого подхода. Стремясь изготовить более прочный меч, оружейники изобрели сталь, открыли закалку, придумали булат. Наверное, не стоит даже сравнивать технологии изготовления японского меча и простой косы – между ними целая пропасть.

Или возьмем такой, казалось бы, совершенно мирный инструмент, как токарный резец со специальной напайкой. Появившийся на свет благодаря (плачьте, господа толстовцы!) огнестрельному оружию: ружейным стволам и артиллерийским снарядам, которые он вытачивал.

И вообще, подавляющее большинство прочных и специальных сплавов, которые сегодня используются в промышленности и строительстве, были созданы именно в военных целях. В качестве брони, в качестве снаряда или как детали для изготовления боевой техники.

Кстати, о броне и снарядах. Уже в XIX веке их извечное противостояние привело к появлению мощных орудий и броненосцев. Однако последние требовали столько железа (стальные появились позже), что их массовое строительство смогли начать только после того, как промышленность начала увеличивать производство металла в геометрической прогрессии. Побочным полезным эффектом этого стало удешевление железа и стали, которые начали массово использовать и для других, в том числе мирных целей.

А вот фантасты начала ХХ века мечтали о высоких домах из новомодного тогда алюминия – легкого, не боящегося коррозии. Но массовое производство этого чудо-металла стало возможным только тогда, когда им заинтересовались производители боевой авиации. Точно так же появился в нашем мире его вызывающий уважением собрат титан , которого требует аэрокосмическая промышленность и верфи боевых субмарин.

Что же касается химии, к которой у большинства из нас отрицательное отношение, то тут мало у кого возникнет сомнение, что и она является злокозненным порождением милитаристов. Действительно, своим стремительным развитием химическая промышленность была обязана производством порохов и взрывчатки, а затем ее щедро финансировали заказчики химического оружия. А в итоге у химиков появились деньги на создание синтетических красителей, лекарств, парфюмерии.

Синтетический материал нейлон – тоже военное изобретение, которым пытались заменить парашютный шелк. Сюда же отнесем кевлар , а также добавим еще синтетическое топливо (как ответ на нехватку бензина в воевавшей Германии).

Интересно, что даже свекольный сахар своим возникновением обязан войне: во время Наполеоновских войн поставки тростникового сахара в Европу резко снизились, и тогда его решили производить из свеклы.

Французского императора следует благодарить и за то, что сегодня в нашем распоряжении есть полки магазинов, заставленные консервами , громоздящимися банками с маринадами и соками. Потому что именно он организовал конкурс на лучшую технологию приготовления продуктов долгого хранения – дабы улучшить продовольственное снабжение своей армии.

Теперь зайдем в ближайший бутик. Казалось бы, армией тут и не пахнет: джинсы, дубленки, кофточки. Но вы ошибаетесь. Потому что изготовление готовой одежды по стандартным размерам началось именно тогда, когда потребовалось быстро одеть в мундиры десятки и сотни тысяч солдат. Ведь не могли же всех их индивидуально обслуживать закройщики и портные.

Консервы не спасли Бонапарта – как известно, казаки гнали его до самого Парижа. Где стали с нетерпением требовать у местных шинкарей закусок, заставив французов организовать первые рестораны быстрого питания "бистро" .

А тем временем война требовала не только оружия и снаряжения. Тысячи раненых отчаянно взывали о помощи – и на помощь им пришли доктора. Именно армейские "лепилы", вырезавшие стрелы и пули, отпиливающие руки и ноги, зашивающие раны, внесли самый большой вклад в хирургию.

Среди них был и профессор Николай Пирогов , который в ходе Крымской войны впервые организовал массовую помощь раненым с применением эфирного наркоза, гипсовых повязок, сортировки пострадавших. Его методы впоследствии стали применять и при разворачивании госпиталей во время стихийных бедствий и техногенных катастроф.

Мы с содроганием вспоминаем садистские опыты гитлеровского доктора Менгеле, которые он проводил над живыми людьми: замораживая их, нанося им страшные увечья и ожоги, обливая едкими химреактивами, заражая болезнями, помещая в разреженную атмосферу. Однако мало кто знает, что все скрупулезно записываемые Менгеле результаты страшных опытов были бесценны для медицины, и после войны за ними развернулась настоящая охота.

Результаты чудовищных опытов еще одних садистов в погонах – японского "Отряда 731", стали сокровищем для микробиологов. Не случайно их работы поторопились выкрасть американцы – что помогло им создать свой знаменитый Центр по контролю и предотвращению эпидемий (Centers for Disease Control and Prevention ).

Лечение раненых требовало не только мастерства хирурга, но и новых лекарств, прежде всего антисептиков. И Александр Флеминг, проработавший в Первую мировую военным врачом, посвятил свою дальнейшую работу поиску препарата, который бы спасал их от коварных инфекций. В 1928 году она увенчалась открытием пенициллина .

Теперь выйдем из аптеки и подойдем к проспекту, глядя на бесчисленные автомобили, коптящие воздух наших городов. Как вы уже догадались, в наш мир их тоже привели военные. Самый первый самодвижущийся экипаж с паровой тягой был построен французом Кюньоном в 1769 году и предназначался для транспортировки пушек. Спустя сто лет эту идею реанимировали в виде автомобилей, которые тут же начали использоваться в военных целях.

Скоростные моторные катера , ставшие сегодня развлечением богачей, ведут родословную от своих прадедов-торпедоносцев. Подводная лодка, открывшая нам тайны морских глубин, была чисто военным изобретением. И даже свой акваланг Жак Ив Кусто собрал в 1943 году для того, чтобы с его помощью совершать диверсии против оккупировавших Францию гитлеровцев.

Снова вспомним авиацию. До 1914 года были аэропланы с хрупкими крыльями для отважных чудаков – а затем начали стремительно увеличивать размеры, мощность двигателей, прочность конструкции. И пассажирские самолеты , созданные с учетом опыта постройки бомбардировщиков, показали, что расстояния между европейскими столицами могут измеряться всего несколькими часами полета.

Кстати, турбореактивный и турбовинтовой двигатели, без которых немыслимы современные самолеты, тоже являются военными разработками. Ну а то, что космические ракеты , унесшие человека на орбиту и дальше к Луне, являются прямыми потомками боевой ФАУ-2, знают, пожалуй, все.

Радар появился как средство обнаружения вражеских кораблей и бомбардировщиков. Эти "глаза и уши" армии, использовавшиеся уже во Вторую мировую, сегодня помогают спокойно плавать мирным судам и функционировать сети воздушного сообщения.

Не менее важной составляющей боеспособности любой армии всегда была связь, без которой воевать так же невозможно, как и без боеприпасов. От конных вестовых, размахивания флагами и подачи сигналов дымом, в ХХ веке военные совершили резкий скачок к телефону и рации.

Необходимость держать связь как с каждым экипажем броневой машины или разведотрядом (сейчас – даже отдельным бойцом), так и между штабами, находящимися друг от друга в сотнях и тысячах километров, заставила военные КБ искать новые концепции и технологии. Мирным применением которых стали спутниковое телевидение, FM-радио и мобильная связь .

Но и этого засевшим в бункерах генералам было недостаточно. И вот в 60-х годах прошлого столетия Управление перспективных исследований и разработок Министерства обороны США (DARPA ) задалось вопросом разработки концепции децентрализованного управления военными и гражданскими объектами в условиях ядерной войны. Так появился ARPANET , ставший прообразом современного Интернета .

Мною перечислены только уже работающие на мирные нужды военные разработки. Однако милитаризм готовит преподнести нам еще немало удивительных и полезных изобретений.

Например, в ближайшие годы миллионы инвалидов наверняка смогут обрадоваться специальным электронно-механическими корсетам и протезам , которые помогут им снова ходить и работать. Это произойдет, если американские инженеры закончат разработки своего боевого суперскафандра с т.н. "мускульными усилителями".

Не будем забывать, что и такими очень перспективными направлениями, как нанотехнологии и генетика, в основном занимаются тоже по заказу военных.

Поэтому хотя борьба за мир во все мире – дело нужное, однако в нем, наверное, стоит соблюдать некоторую меру. Ведь сокращение расходов на военные разработки грозит сворачиванием многих проектов, которые в будущем могут быть обращены на пользу мирному развитию человечества. Такой вот парадокс…

Люди во многих странах воспитывались на народных сказках, в сюжетах которых встречается немало волшебных предметов и устройств, способных выполнять самые заветные желания. Сапоги-скороходы и чудесный ковер-самолет могли в считанные минуты перенести своего хозяина на сотни километров. Скатерть-самобранка была способна накормить голодных, стоило лишь расстелить ее на столе.

Очень заманчиво получить доступ к земным благам без особого труда, не прилагая утомительных усилий. Не исключено, что этот и был основным стимулом для первых изобретателей, технические находки которых помогли человеку уменьшить его зависимость от природы. Так появились колесо, лодка с парусом, механическая повозка, плуг, а значительно позже – пылесос, и мультиварка.

Сложно перечислить все многочисленные изобретения, которые облегчили повседневную человеческую жизнь.

Может сложиться впечатление, что человек стал браться за создание технических приспособлений, стараясь избавить себя от лишней работы. Попросту говоря, природная лень заставляла мастеров разрабатывать и внедрять новинки, которые могли выполнять черную и тяжелую работу за человека. Но это слишком упрощенный ответ на вопрос о движущих силах технического прогресса. Что же на самом деле движет прогрессом в области техники?

Что движет техническим прогрессом

Исследователи в области техники и технического прогресса склоняются к мысли о том, что развитие технических систем не зависит от прихотей отдельных людей, а подчиняется строгим закономерностям. Нередко, конечно, чудаки-изобретатели придумывали оригинальные устройства, руководствуясь своими представлениями о направлении технического прогресса, но такие новинки почти никогда не приживались и не принимались цивилизацией.

Техника появилась, когда человек стал осознавать, что для преодоления недружественного воздействия окружающей среды он нуждается в искусственных приспособлениях. В основе любого истинного изобретения, которому уготовано признание со стороны благодарного человечества, лежит определенная потребность. И не всякая потребность, а лишь та, удовлетворить которую обычными средствами не удается.

Изобретателю, ориентированному на успех, бывает достаточно выявить неудовлетворенную в обществе потребность и отыскать оригинальный и удобный способ ее удовлетворить.

В основе деятельности всех живых существ лежит принцип экономии усилий. Это , что человек стремится получить максимум результата и эффективности при минимальных усилиях. Эту задачу человечество успешно решает при помощи технических приспособлений, которые становятся помощниками в быту и на производстве, посредниками между природой и человеком.

Человеческие потребности не есть нечто застывшее, они постоянно развиваются и наполняются новым содержанием. До тех пор, пока имеет место совершенствование системы потребностей, технический прогресс неумолимо будет устранять противоречие между растущими желаниями людей и отстающей от них возможностью быстро и в полной мере выполнять эти желания.

Про войну как двигатель прогресса February 27th, 2018

Многие вещи в нашей жизни происходят от острой нехватки философии в организме; как говорил Портос, "я дерусь, потому что я дерусь", и по такому принципу живут не только обыватели, но зачастую и целые цивилизации, если их можно так назвать. Сегодня попробую в очередной раз поднять , который многие граждане, вполне прогрессивные (был бы каламбур, если бы не было так грустно), считают безусловным Добром. Тогда как всё в нашей жизни относительно, и из этого проистекают все последующие беды таких вот "прогрессоров". Как обычно, будет обидно, но что делать - срывает шаблоны и башни; и ведь это так, трохи по верхушечкам, лишь бы сформулировать проблему.

Для начала определимся, шо есть Прогресс, хорошо ли это или плохо? Конечно, хорошо - вчера у вас был Айфон1, а теперь АйфонX, це ж лепота. На этом обычно мысль у прогрессоров заканчивается, и они начинают топить за свои мегагерцы и терабайты, невзирая ни на что, но ведь очевиден следующий вопрос - а какой ценой? Чем мы можем поступиться во имя Прогресса? Вопрос может показаться странным, но именно за то и речь - надо бы определиться, что для нас является Прогрессом?..

Характерный пример - сравнение РФ и СССР; у РФ технологии, безусловно, моднее и современнее, чем у СССР, но вы уже, надеюсь, поняли - называть переход СССР->РФ прогрессом не то что глупо, а как-то даже немного преступно. Да, в СССР не было интернета и айфонов, но у РФ нет половины территорий, бесплатной медицины-образования и прочая-прочая-прочая. И речь тут не столько за прославление прошлого - аналогичных примеров "прогресса" можно найти хоть в личной жизни. Продал старую "девятку", купил в кредит "Бэху", не смог платить, разорился, ушла жена - это прогресс или нет? А ведь Бэха вроде лучше, чем 2109.

Это всё я к чему - Прогресс это, конечно, позитивный тренд , но он и так практически неизбежен, как мировая революция . Но также есть определённая тенденция в обществе по фамилии технократия , которая объявляет Прогресс (а точнее, его сугубо техническую часть, НТП) Добром верхнего порядка. И если вы думаете, что я шучу, так я не шучу - многие мыслители различного толка, от либералов до коммунистов, считают Прогресс целью и смыслом существования Общества. Что, в общем-то, выглядит вроде бы положительно - как "общечеловеческие ценности" - если не вспоминать про озвученные выше нюансы.

Дьявол, как обычно, кроется в деталях - подумаешь, считаешь Прогресс Добром или Абсолютной ценностью - как разница? А разница тут, если хотите, идеологическая - что мы считаем целью и смыслом деятельности, что допустимо и что запрещено. И чуть дальше покажу, каким образом "прогрессорство" идёт в обнимку с Войной.

Данную тему уже освещал в статье ; но тут хотелось бы заострить внимание именно на аспекте войны как концентрированном экстракте Соперничества и морали " ". Казалось бы, только что было про Прогресс, а тут какая-то война - при чём тут это? А помните вопрос, с чего начиналась критика "прогрессоров" - "какой ценой?".. Для "прогрессоров" Война является легитимным и основным двигателем Прогресса, и это не шутки не обзывательства. В каких условиях человеки больше всего шевелятся и суетятся - когда лениво лежат под пальмами, или когда дубасят друг друга палками и камнями? Соперничество - мощнейший мотиватор, и если оно служит Прогрессу, то давайте его использовать на полную катушку; а когда это соперничество максимально - неужто во время Олимпиад и прочих петушиных боёв? Человечишки максимально мотивированы, когда на кону жизнь - своя или вон того унтерменша, проживающего на наших ресурсах; так давайте использовать это во благо пресвятого Прогресса.

И если вы думаете, что я сейчас описываю каких-то маргиналов, то огорчу я вас до невозможности - всё вышенаписанное относится к в целом практически без исключений. Подавляющее большинство современных новинок делается по заказу и при прямом финансировании министерств "обороны"; так было и с интернетом , и с Космосом; вон, гр. Маск со своим Фальконом уже заинтересовал военных ; и терзают меня смутные сомнения, что ради этого всё и писалось , с финансированием сего кренделя . Это только в мозгу обывателя всё творят некие "инноваторы" с красивыми лицами, а на деле за большинством научных прорывов стоит кровавая гэбня , только в разных погонах.

Казалось бы, это всё банальности и очевидности (для кого не так, идём просвещаться в википедию по ссылкам выше), зачем горестно копетанить?.. А это я подвожу к мысли о не-абсолютной положительности прогресса как такового, если рассматривать его исключительно как НТП, "прогресс мегагерцев".

Всю свою историю человечьи цивилизации использовали прогресс как средство получения преимущества перед соседями, то есть как основной инструмент соперничества . И вот мы докатились до состояния глобальности Человечества, когда экономики уже сцепились практически намертво, и тем не менее мораль соперничества до сих пор настолько сильна, что роль Прогресса в головах и смыслах практически не изменилась - мы по-прежнему развиваем науки, заводы и прочие инфраструктуры, чтобы дать соседу по башке. Это при единой экономике-то.

Мир меняется (с), но почему-то мы видим это только в гаджетах и росте цен на всё, а вот в собственных головах какой-то пещерный век. Соперничество до сих пор является основным мотиватором Человечества, ведь "ресурсов на всех не хватает" - а вы пробовали их не отбирать, а как-то делить по справедливости? Нет? Какая досада. Почему целые цивилизации ведут себя как озабоченные подростки без признаков сознания, вырывая друг у друга сочные куски, невзирая на разруху тут и там?.. Зато "прогресс", доооо.

Победа псевдо-либерализЪма в 1991-м году, несмотря на пресловутый "конец истории", почему-то не привела к устранению этого соперничества; да и не могла, потому что она считает его легитимным и основным мотиватором. Фактически " " имени монетаризма означает повседневную войну всех со всеми; все должны конкурировать, т.е. соревноваться; а так как в этой концепции нет вовсе, то переход соревнования в войну - обыденность. Этим объясняется лёгкость перехода современного обывателя из состояния пассивности в агрессивное кубло; на наших глазах это произошло с Незалежной; и эти же процессы ползуче происходят по всей Европе, да и в Америке конфедератопад прошёл неспроста, там тоже градус дружбы народов начинает подкипать. Как же так, никакие коммуняки больше не мутят воду, а почему-то какой-то подозрительный, в сторону пампасов?..

И вот тут на арену выходят те самые "технократы", которые убеждают, что важен Прогресс любой ценой, потому что ахрессия России, НАТО расширяется, клятые турки бомбят братушек-курдов и прочая и прочая. И чем круче будет наш Прогресс, тем мы швидче сможем навалять ворогу. Мы должны бежать со всех сил не потому, что А, Б и Ц, а потому что иначе нас сомнут.

Вот в итоге у нас и "прогресс" соответствующий; встаём с колен который год, армию уже вона какую забабацали, а пенсионеры до сих пор неизвестно как выживают. Эту же фразу можно приложить и к РФ, и к Щеневмерлой, и к США. Да, спутниковые фото всё лучше; экзопланеты находятся почитай что каждый день; но можно ли считать это прогрессом Человечества?.. С точки зрения технократов - безусловно. С моей точки зрения - это не прогресс, а порнография, потому что простой трудовой народ живёт всё хуже и хуже, без перспектив к улучшению ситуации в целом - да, если американцы победят условных зимбабвийцев, они будут жить лучше, но Человечеству-то что с того? Оно же и про зимбабвийцев, и про их соседей, которым разгребать кровавую кашу ещё несколько поколений, см. Ливия-Ирак-Афган-Сирия.

Пока прогресс является самоцелью, он будет идти нога в ногу с Войной - причём не просто как со средством победить кого-то, а как с процессом и образом мышления . Вся наша жизнь - война, повторяю, и не потому, что это кому-то нужно, а потому что - двигатель прогресса, который с какого-то перепугу является верхней ценностью. Вы готовы топить печь "прогресса" собственной жизнью, своими детьми и внуками? Ну, вперёд, за Родину, за Маска.

То, что Человечество до сих пор не придумало каких-то других мотиваторов, отличных от каннибализма, это не индульгенция, а диагноз. Пока ещё не приговор, ну так ещё и не вечер. Завтра Путин с Трампом чего-то не поделят и вжарят по красным кнопкам; будем вместе радоваться прогрессивным технологиям преодоления средств ПВО и РЭБ, и прогресс Человечества в его пещерном варианте придёт к своему закономерному финалу. Может, уже что-то в консерватории начнём менять, и хватит уже с нас меряться дубинками?

А если будем жить как сейчас, то и прогресс у нас будет год от года всё круче - кому-то и Фалькон-хэви прогресс. Завтра будем радоваться самолётам и дирижаблям, ага. Главный агрессор - в наших головах, увы.

Обратите внимание, кто двигал прогресс и во времена СССР.

Либо ты за Человечество, либо, получается, против. Выбирайте.

Известный австрийский философ Карл Поппер (Karl Raimund Popper , 1902–1994) оказал большое влияние на развитие не только философии. но и науки. Достаточно сказать, что немало известных и даже великих ученых — в том числе Альберт Эйнштейн (Albert Einstein , 1879–1955) — поддерживали с ним дружеские отношения и считали, что философские идеи Поппера помогли им сделать то, что они сделали. К своим наиболее важным особенностям сам Поппер относил умение «плыть против течения», считая это не просто своей добродетелью, но и необходимым качеством любого философа. Для ученых подобное, кажется, не обязательно, хотя тоже случается. Тот же Эйнштейн был большим мастером «плыть против течения».

У всех троих уровень «инакомыслия» разный. Джозефсон и Баумгарднер — инакомыслящие в настоящем, конфликты же Бэрри Маршалла с научным сообществом остались в прошлом. Нормальные рабочие отношения с коллегами сложились и у Джона Баумгарднера; его инакомыслие — в крайне необычной для профессионального геофизика интерпретации собственных исследований. Напротив, Брайана Джозефсона, по его собственному признанию, коллеги избегают. Джозефсон публично поддерживает исследования «памяти» у воды и эксперименты по телекинезу.

«По образованию я — инженер–электрик… — рассказывает о себе Джон Баумгарднер. — После четырех лет работы в области лазерной оптики я провел три года в общине религиозной организации Campus Crusade for Christ . Начал читать лекции о происхождении Земли, следуя тексту Ветхого Завета, и вскоре обнаружил, что подготовка к лекции превращается для меня в самостоятельное исследование. Так в 1978 году я пришел к мысли, что Всемирный потоп мог произойти только в случае очень быстрых тектонических процессов глобального характера. Чтобы развить эту идею, я начал работу над диссертацией в университете Лос-Анджелеса».

Разработанная Баумгарднером компьютерная модель, демонстрирующая возможность сверхбыстрых тектонических процессов, произвела впечатление на руководство Лос-Аламосской лаборатории, и в 1983 году Баумгарднер стал сотрудником её теоретического отдела.

И снова он сам о себе: «Моя модель допускает, что смещения плит, которые — согласно традиционным представлениям — происходили в течение сотен миллионов лет, могут произойти даже в течение нескольких недель. Результатом таких быстрых подвижек плит могут стать заметные изменения поверхности континентов и океанского дна… В основе модели лежат известные физические законы, но в двух случаях я верю во вмешательство свыше. Такое вмешательство могло быть связано с ускорением радиоактивного распада — тогда появляется возможность объяснить оценки возраста горных пород в сотни миллионов лет, который дают радиоизотопные методы. Другой случай вмешательства свыше связан с процессом быстрого охлаждения горных пород после катастрофических тектонических сдвигов».

В отличие от Баумгарднера, большинство его коллег не считает Всемирный потоп реальным событием истории Земли, а Американский геофизический союз официально заявил, что не относит креационизм к сфере научных исследований. Последнее обстоятельство создает для Джона Баумгарднера весьма серьезную психологическую проблему. От членства в Союзе он, однако, не отказывается: «Я верю, что призван Господом для того, чтобы работать в научном сообществе, но не на роль научного рейнджера».

Слова Джона Баумгарднера — яркая иллюстрация причудливости путей, ведущих ученого к открытию. Хрестоматийный пример такого рода — научная биография Иоганна Кеплера (Johann Kepler , 1573–1630). Убежденность в существовании связей, объединяющих все явления и процессы в солнечной системе, была у Кеплера убежденностью глубоко религиозного человека. Вера в солнечную систему как в единое целое и тщательный анализ астрономических наблюдений позволили ему сформулировать три закона движения планет вокруг Солнца и высказать гипотезу об определяющей роли Луны для приливов на Земле. Для современников Кеплера его рассуждения воспринимались как символ антинаучного подхода, Галилей в своих письмах друзьям отзывался о Кеплере весьма иронично.

Ситуация изменилась только тогда, когда Исаак Ньютон математически вывел законы Кеплера (не упоминая, правда, его имени) из законов движения и закона всемирного тяготения. Только после этого сформулированные Кеплером «эмпирические обобщения» приобрели статус полноценных законов, а сам Кеплер — статус вполне рационального ученого.

Похожий сюжет связан и с именем Циолковского. Основоположник космонавтики в своих многочисленных сочинениях размышлял о расселении в космосе воскрешенных, и именно для этого сформулировал концепцию «ракетных поездов». Российское научное сообщество также относилось к идеям Циолковскому с большим скепсисом, из-за чего его статьи никогда не публиковались в научных журналах. Впоследствии, однако, именно идея «ракетных поездов» воплотилась в конструкцию многоступенчатой ракеты и Циолковский post factum был объявлен основоположником космонавтики. О расселении человечества в космосе при этом старались не вспоминать…

В отличие от Джона Баумгарднера и Иоганна Кеплера, австралийский врач Бэрри Маршалл пришел к своему нобелевскому открытию из вполне практических соображений. Занимаясь лечением больных язвой желудка, он обнаружил в организме человека бактерию helicobacter pylori , и заподозрил, что причиной возникновения язвы является именно она. Не будучи профессиональным гастроэнтерологом, он тем самым поставил под сомнение общепринятую в гастроэнтерологии концепцию происхождения язвы желудка. Статью, в которой Маршалл и его коллеги рассказывали об этой бактерии и о новом методе лечения язвы, напечатал британский медицинский журнал «Ланцет». Чтобы убедить коллег, австралийский врач поставил беспрецедентный эксперимент на себе самом: выпил содержащий хеликобактеры раствор и через некоторое время диагностировал у себя язву желудка. Но даже после этого гастроэнтерологи не отказались от привычных взглядов.

«Когда в 1989 г. опубликовавший нашу статью „Ланцет“ использовал слово „лечение“, мы полагали, что уж теперь-то теперь нам должен поверить каждый, однако прошло ещё восемь долгих лет, прежде чем люди в западных странах стали признавать хеликобактер как непосредственную причину язвы желудка, — говорил Маршалл корреспонденту журнала. — А ведь все эти годы миллионы людей принимали лекарства (в которых они в сущности не нуждались) либо подвергались хирургическому вмешательству, на что уходили миллиарды долларов… В то время поведение медицинского сообщества казалось мне аморальным, поскольку скептическое отношение к действию хеликобактеров на организм влияло на принятие решений, жизненно важных для пациентов. Продолжать старые методы лечения было для них проще всего. В целом я был потрясен уровнем сопротивления нашим идеям и тем, что никто эти идеи не проверял. Сейчас, однако, я полагаю, что для признания любой новой идеи требуется время».

Заметим, что переломным моментом для идей Маршалла стала публикация в «Ланцете». Вообще для «плывущих против течения» публикация в профессиональном журнале необычайно важна — только она дает им возможность быть услышанными научным сообществом. А потому мы должны быть благодарны редакторам «Ланцета» за решение опубликовать статью, ставящую под сомнение основы гастроэнтерологии. Точно так же поступил в 1905 году Макс Планк … игнорируя критику коллег, он, редактор Annalen der Physik, принял нетривиальное решение опубликовать четыре статьи Альберта Эйнштейна — мало кому известного эксперта патентного бюро.

Далеко не все редакторы обладают проницательностью Макса Планка. В начале 1950-х годов советские академические журналы «Журнал общей химии» и «Кинетика и катализ» отказались печатать статью химика Бориса Павловича Белоусова (1893–1970) с описанием колебательной химической реакции. В результате небольшая статья Белоусова «Периодически действующая реакция и её механизм» была опубликована в 1959 году в сборнике рефератов по радиационной медицине в издательстве Медгиз. И именно она позволила Белоусову войти в историю химии двадцатого столетия — как автору «реакции Белоусова-Жаботинского » .

Ещё об одном — и пожалуй, наименее известном — аспекте взаимоотношений ученого с научным сообществом рассказал Брайан Джозефсон: «В конце 60-х то, чем я занимался, потеряло для меня прежний интерес, и я стал искать проблемы, которыми мне было бы интересно заняться… Я заинтересовался восточной философией и тем, как она может состыковываться с физикой. Я прочитал книгу Фритьофа Капры „Дао физики“ . У меня появилось ощущение, что в действительности существует многое из того, что не допускается обычной наукой и что она не исследует — например, измененные состояния сознания… На одной из конференций я услышал рассказы Жака Бенвенисте (Jacques Benveniste ,1935–2004), обнаружившего, что вода „помнит“ о некогда растворенных в ней веществах. Если бы это открытие подтвердилось, то мы смогли бы объяснить механизм действия гомеопатических лекарств. Доклад Бенвенисте вызвал очень резкую реакцию участников конференции, и меня шокировало, как плохо с ним обошлись».

Свою позицию Джозефсон определил следующим образом: «Люди убеждены, что, если эксперимент не может быть воспроизведен в любой момент времени, то наблюдаемое в этом эксперименте явление не следует относить к реально существующим. В частности, работающие в той области научных исследований, в которой явления и процессы отличаются высокой воспроизводимостью, не могут представить себе, что возможны ситуации, подобные холодному синтезу, где такая высокая воспроизводимость эксперимента невозможна. Эти люди делают нелегитимный шаг от „трудновоспроизводимого“ к „несуществующему“».

Резкая реакция коллег Джозефсона на подобные заявления вполне понятна. В том образе науки, который обычно предъявляется обществу самими учеными, они занимаются разработкой теорий и их экспериментальной проверкой. Ситуация же, при которой экспериментальные результаты трудно или невозможно воспроизвести, в этот образ не вписывается…

По крайней мере два сюжета из истории физики демонстрируют несоответствие такого образа реальному ходу событий. А потому — не вдаваясь в обсуждение вопроса, наукой или псевдонаукой являются холодный синтез и исследования Жака Бенвенисте, — признаем, что Брайан Джозефсон затрагивает весьма серьезную проблему. Знаменитый эксперимент Исаака Ньютона по разложению белого света в спектр европейские экспериментаторы не могли повторить несколько десятилетий. Эдм Мариотт (Edme Mariotte , 1620–1984) потратил на это десять лет, но так и не смог повторить в своей лаборатории сделанное Ньютоном. Заметим, что и Джеймс Прескотт Джоуль (James Prescott Joule , 1818–1889) не смог продемонстрировать коллегам свои эксперименты по измерению механического эквивалента теплоты. Современные историки предполагают, что присутствие коллег (а именно, тепловое излучение их тел) меняло показания чувствительного термометра Джоуля. В случае же с опытами Ньютона требовалось, по-видимому, точно воспроизвести условия эксперимента, в частности, сделать призму из однородного стекла без примесей.

Подобные ситуации исследовал в своих работах известный французский социолог науки Брюно Латур (Bruno Latour). По его мнению, наблюдаемое в лаборатории отличается от происходящего в реальных условиях, и для современного ученого весьма часто требуется фактически договориться с коллегами о признании эквивалентными реально неэквивалентных ситуаций.

Уроки истории науки, по-видимому, усвоили в оборонных ведомствах — иначе сложно объяснить финансирование советскими военными изобретателей торсионного генератора , а их американскими коллегами — исследований способов регистрации нейтринных потоков от реакторов атомных подводных лодок. От них не отстают бизнесмены — компании Toyota и Canon достаточно долго поддерживали работы по холодному синтезу уже после того, как от этой идеи отвернулось научное сообщество

Наука вынуждена постоянно балансировать между двумя режимами поведения. С одной стороны, научное сообщество не в состоянии проверять все те «революционные» идеи, которые предлагаются на его рассмотрение. С другой стороны, без этих идей наука прекратит свое существование. И, безусловно, общество должно иметь возможность об этих идеях услышать. Услышать и отнестись к ним критически.

Новости партнёров