집 » 인터넷 » 러시아 정치. 대가 없이 핵무기를 주거나, 부다페스트 각서에 적힌 내용

러시아 정치. 대가 없이 핵무기를 주거나, 부다페스트 각서에 적힌 내용

빛 속에서 우크라이나 위기'부다페스트 각서'라는 주제가 끊임없이 등장한다.

1994년 우크라이나는 세계에서 세 번째로 강력한 핵무기를 포기한 것으로 추정됩니다. 그 대가로 워싱턴, 런던, 모스크바는 우크라이나의 독립과 완전성을 보장했습니다. 이러한 보증은 부다페스트 각서(Budapest Memorandum)에 기록된 것으로 알려져 있습니다.

이것은 잘못된 것입니다.

우크라이나에 대해 러시아의 권리와 구별되는 특별한 권리를 부여하는 특별한 국제적 보장은 없습니다. 그러한 문서가 존재했고 서명되었습니다. 러시아 대통령. 그러나 사실은 이 "각서"가 법적 구속력을 갖지도 않았고 결코 갖지 않았기 때문에 국제 조약이 아니라는 것입니다. 보증 국가의 의회(러시아뿐만 아니라)도 이를 비준하지 않았습니다. 왜?

이 문서는 1994년에 서명되었습니다. 이에 따라 참가국인 미국, 러시아, 영국은 다음을 약속했습니다.

“- 우크라이나의 독립, 주권 및 기존 국경을 존중합니다.

– 상대방에 대한 위협이나 무력 사용을 삼가십시오. 영토 보전우크라이나의 정치적 독립; 자기 방어 목적이나 UN 헌장에 따른 기타 방식을 제외하고는 그들의 어떤 무기도 사용되지 않습니다.

– 우크라이나의 주권 고유 권리 행사를 자신의 이익에 종속시키려는 경제적 압력을 삼가하십시오.

– 우크라이나가 침략 행위의 피해자가 되거나 핵무기를 사용한 침략 위협의 대상이 될 경우 우크라이나에 대한 지원을 제공하기 위해 유엔 안전보장이사회의 즉각적인 조치를 모색합니다.

– 우크라이나, 우크라이나 및 신탁 영토, 군대 및 동맹국에 대한 공격이 발생하는 경우를 제외하고는 우크라이나에 대해 핵무기를 사용하지 마십시오.

"이러한 의무와 관련하여 의문이 제기되는 상황이 발생하면 문의하십시오."

이 텍스트를 언뜻 보면 마지막 세 가지 사항이 적어도 주제, 즉 우크라이나의 핵 지위 포기와 일치한다는 것이 눈에 띕니다. 그러나 처음 세 가지는 일반적인 내용과 중복됩니다. 국제법, 또는 마지막 3개에 해당하지 않습니다. 실제로 "그들의 무기가 하나도 사용되지 않을 것"이라면 왜 "핵무기를 사용하지 않는다"라고 별도로 쓰는가? 문서에 대한 진지한 작업 없이 '각서' 본문에 일부 내용이 포함된 것으로 보인다.

이 문서가 어떻게 채택되고 서명되었는지는 우크라이나 대서양 협의회 의장인 핵 군축 과정의 목격자에 의해 보고되었습니다. 바딤 그레차니노프:

“나는 1994년 부다페스트에서 열린 OSCE 회의에 참석했는데 그때 우리는 러시아, 영국, 미국, 그리고 프랑스와 중국으로부터 보증을 받았습니다. 겉으로는 모든 것이 매우 경솔해 보였습니다. 그림을 상상해보십시오. 술에 취한 옐친이 무대에 서서 위에 언급된 국가의 지도자들을 껴안고 있습니다. 이 모든 것이 나에게 자신감을 불러일으키지 못했습니다... 그러나 가장 중요한 것은 보증이 어딘가에서 "분실"되었다는 것입니다.

조약이 국제법적 문서가 되지 못했기 때문에 정확하게 “분실”되었습니다. 조약이 비준되지 않았고 적용 메커니즘도 개발되지 않았습니다.

러시아 의회가 이를 비준하지 않았을 뿐만 아니라 고려하지도 않은 이유는 대략 분명합니다. 우리 의회도 비준하지 않은 유럽 에너지 헌장과 같이 옐친이 서명한 모든 것이 이행할 가치가 있는 것은 아닙니다. 그리고 그 당시 우리나라에 여전히 일종의 민주주의가 존재했다는 사실에 감사드립니다. 이 문서는 모든 경제 협상에서 러시아를 완전히 어리석은 위치에 놓기 때문에 우리에게 수익성이 없었습니다. 편지에 따르면 우리는 협상할 기회가 없었습니다. 결국 우리에게 경제적 압박은 금지됐는데…

우크라이나 핵군축의 형태도 우리에게 불리했습니다. 동일한 V. Grechaninov는 다음과 같이 회상합니다. “46개의 우크라이나 미사일이 미국을 겨냥했기 때문에 우리는 무장을 해제하거나 우리 군사 그룹 자체를 포함하는 러시아의 영향력으로 돌아가야 했습니다. 러시아는 미국이 같은 양의 핵무기를 줄이는 대가로 일정량의 핵무기를 줄일 수 있다”고 말했다.. 그러나 우크라이나는 군축 과정에 미국의 자금을 지원하는 대가로 첫 번째 길을 택했습니다. 그러나 이러한 목적을 위한 자금이 충분하지 않았고 "큰 규모"가 발생했습니다. 재정 지원”우크라이나 지도자들이이 단계를 기다리고 있었지만 그들도 그것을받지 못했습니다.

교훈적인 에피소드.

그리고 우리는 뭔가를 잃었습니다. 결국 우리는 미국의 미사일 제한을 합법적으로 줄일 수 있었습니다. 즉, 우크라이나 지도부의 입장으로 인해 지정학적 손실을 입었을 수 있습니다. 그러나 완료된 일은 되돌릴 수 없습니다.

우리에게는 분명하지만 그 이유는 다음과 같습니다. 부다페스트 각서» 미국과 영국은 비준하지 않았으며 여전히 불분명합니다. 아마도 같은 이유로 경제적 이유(이제 대규모 대출 제공은 채권자의 주권에 대한 상당한 제한과 관련이 있습니다) 또는 우크라이나의 일부 이웃 국가 인 NATO 회원의 입장과 관련하여 다른 고려 사항이 우세했을 수도 있습니다. 예, 실제로 여기에 귀찮게하는 이유는 무엇입니까? 루마니아는 오데사와 Chernivtsi 지역 주민들에게 적극적으로 여권을 발급하고 있으며 터키는 수년 동안 흑해 분지에서 적극적인 정책을 추구해 왔습니다. 그러나 현재 우크라이나 위기에서는 그 입장이 오히려 억제.

물론, '각서'가 법적으로 무효라고 해서, 만약 그렇다면 즉시 공개하겠다는 뜻은 아닙니다. 핵전쟁우크라이나를 상대로. 거의 20년이 지났지만 아직 풀리지 않았고 UN 헌장이 있고 OSCE 협정도 있습니다(발칸 반도의 서방이 위반했지만). 우리는 평화로운 나라입니다. 어떤 분쟁이든 비무장 상태라 하더라도 매우 심각한 이유가 있을 것입니다.

우리의 군사 교리(UN 헌장에 해당)에는 다음과 같은 외부 군사 위험 목록이 포함되어 있습니다.

"i) 러시아 연방과 그 동맹국에 인접한 영토에서 무력 충돌이 발생하고 확대되고 있습니다."

이 교리는 또한 시민 보호를 보장하기 위해 러시아 연방이나 동맹국에 대한 공격을 격퇴하기 위한 합법적인 군대 사용 사례에 대해서도 설명합니다. 당연히 모든 경우를 미리 예측하는 것은 불가능합니다. 그러나 특히 위험한 위협은 현대 세계핵무기 확산이다.

핵무기를 만들 필요성에 관한 우크라이나의 일부 정치인들의 발언은 진지하게 받아들여야 합니다. 첫째, 이러한 진술은 근거가 없기 때문입니다. 우크라이나는 여전히 핵미사일 무기를 빠르게 구축할 수 있을 만큼 충분한 과학적, 산업적 잠재력을 갖고 있습니다. 우리는 그들의 부분적인 준비 상태를 배제할 수 없습니다. 둘째, 정치인들이 전면에 나서서 그러한 무기를 사용할 준비가 되었다고 선언했으며, 특히 러시아에 대항했습니다. 셋째, 이러한 무기는 사용하지 않더라도 우리에게 위험할 수 있습니다. 불행하게도 우크라이나 국가의 영구적인 상태는 허가 없이도 재앙이 발생할 수 있는 상황입니다. 우크라이나 군이 훈련 중 표적 대신 S-200 미사일을 사용하여 흑해 상공에서 예정된 러시아 비행기를 격추하고 오랫동안 무슨 일이 일어 났는지 이해할 수 없었던 비극적 사건을 회상하는 것으로 충분합니다.

1994년 12월 5일 부다페스트에서 열린 OSCE 정상회담에서 B. 클린턴(미국), J. 메이저(영국), B. 옐친(러시아) 3국 지도자가 가입과 관련된 안보 보장 각서에 서명했습니다. 벨로루시의 핵무기 비확산 조약. 벨로루시 공화국의 조약 가입과 관련하여 이들 국가는 벨로루시의 영토 보전과 주권을 보장할 의무를 부담했습니다.

이것은 지금까지 벨로루시의 비핵 국가로서의 안보 보장을 확인하는 유일한 문서입니다. 그러나 벨로루시 공식 당국의 이해할 수 없는 논리에 따르면 그 내용은 법적 틀, 인터넷 웹사이트에서도 찾을 수 없으므로 아래 각서 전문을 게시합니다.
벨로루시에서는 각서에 대한 논의가 거의 이루어지지 않았습니다. 예를 들어, 벨로루시와 러시아 지도부의 연합 조약 체결과 관련하여 Semyon Sharetsky는 B. 클린턴 미국 대통령, T. 블레어 영국 총리 및 대통령에게 편지를 보냈습니다. 러시아 연방 B. 각서 조건 준수를 호소하는 옐친 . 벨로루시 최고위원회의 의장은 러시아와의 연합 조약이 당국의 조치의 결과로 벨로루시의 독립을 실제로 위협하며 국제법에 반하여 벨로루시를 다른 국가에 통합하는 것을 목표로 한다고 말했습니다. 따라서 S. Sharetsky는 미국, 영국, 러시아 정상이 벨로루시의 독립을 보호할 의무를 이행할 것을 요구하고, 이행과 관련하여 질문이 발생할 경우 협의 개최에 관해 언급한 각서의 단락을 이행하도록 요청했습니다. 보증.
2007년 12월 13일 코디네이터 시민 캠페인 "벨로루시를 유럽 평의회에!" I. Lednik, I. Kozulina, Y. Karetnikov, P. Krasovsky, V. Sivchik, I. Rynkevich도 1994년 각서를 회상했습니다. 정치적 탄압의 심화로 인해 반국가적인 국내 및 외교 정책 통치 체제벨로루시 운동가들은 유엔 안보리 회원국, 특히 미국과 영국에 벨로루시 공화국의 국가 안보와 주권 문제를 시급히 고려할 것을 촉구했습니다.
한 달 전, 야당 대표들이 벨로루시 라다의 후원으로 빌니우스에서 상응하는 각서에 서명한 후 인민 공화국 1994년 문서는 관심과 논란의 초점이 되었습니다. BPR Rada 외무부 사무국은 벨로루시 주권에 대한 새로운 위협이 많이 있기 때문에 벨로루시 국가 주권의 불가침성에 대한 추가 국제 보장 조치가 필요하다는 입장을 권위있게 설명한 것 같습니다. BPR Rada의 구조에서 알 수 있듯이, 1994년 각서는 OSCE 최종법에 따른 벨로루시의 독립과 주권에 대한 미국, 러시아 연방 및 영국 측의 "존중을 확인"할 뿐입니다.
그건 그렇고, 우크라이나에서도 그들은 1994년의 유사한 각서에 만족하지 않고 보안 보장을 강화하기 위해 노력하고 있으며 우크라이나의 보안 보장에 관한 국제 조약 초안을 준비하고 주요 핵 보유국인 러시아의 서명을 보장하고 있습니다. 영국, 미국, 중국, 프랑스. 우리 이웃들은 세계 강대국으로부터의 불가침성과 보호를 보장하는 대가로 우크라이나의 핵무기 포기에 관한 협정이 양자간 문서와 각 보증국과의 협정으로 보완되어야 한다고 믿습니다.
마지막으로 2012년 12월 5일 인권센터 “인구에 대한 법적 지원” 대표자들이 기자회견을 열었습니다. "벨로루시: 유럽의 중심 또는 유라시아 타협의 영토에 있는 테라 인코그니타(Terra Incognita)" 1994년 각서 채택의 중요성에 다시 대중의 관심이 집중되었습니다.

많은 국가들은 핵무기를 포기하겠다는 벨라루스의 역사적인 결정을 핵 군축에 크게 기여한 것으로 칭찬해 왔습니다. 벨로루시 수장은 자신이 준비한 이 결정에 다르게 반응했습니다. "나는 갈 곳이 없었기 때문에 이 계약에 서명해야 했습니다. 러시아와 미국 모두 나에게 압력을 가했습니다. 그들이 약속했기 때문에 나를 데리고 나가십시오.", - A. Lukashenko는 2010년 4월 14일 고멜 지역에 있는 동안 핵무기 철수를 고려한다는 논문을 다시 한 번 반복했습니다. "끔찍한 실수"그 다음에 " 민족주의자"동시에 A. Lukashenko는 벨로루시가 보유한 핵무기의 이름을 지정했습니다. "가장 큰 자산"그리고 "고가의 물건"우리는 "돈을 꽤 많이 벌었어야 했는데". 동시에 그는 벨로루시 영토에 남아있는 핵물질의 양을 수백 킬로그램으로 추정했습니다. "실제로는 이미 무기급이고 덜 농축된 상태입니다."우라늄. A. Lukashenko는 또한 다음과 같이 말했습니다. "그들은 수년 동안 나에게 이 우라늄을 꺼내라고 말해왔습니다.", 그리고 지금 "벽에 등을 대고 목에 칼을 대고: "돌려줘!" http://www.belmarket.by/ru/104/16/8186/
벨로루시 공화국은 2010년의 상응한 결정에도 불구하고 2012년 3월까지 핵안보정상회의에서 고농축 우라늄 재고를 모두 제거하겠다는 약속을 아직 이행하지 않았습니다. 결과적으로 벨로루시 내부에는 핵 테러 위협이 여전히 존재합니다. 체르노빌 재해로 가장 큰 피해를 입은 국가에 대한 추가적인 위험은 벨로루시 영토에 원자력 발전소를 건설하는 것에서 비롯됩니다.
그리고 각서의 중요성은 여전히 지속되고 있지만, 그 법적 효력이 미미하기 때문에 벨로루시 정치 계층과 시민 사회의 대표자들은 핵 없는 벨로루시의 국가 안보를 위한 실질적인 국제적 법적 보장을 마련하기 위해 노력해야 합니다. 2012년 12월 5일I. 린케비치벨로루시의 핵무기 비확산 조약 가입과 관련된 보안 보장에 관한 각서
러시아연방, 영국, 북아일랜드, 미국, 벨라루스공화국은 벨로루시공화국이 핵무기비확산조약에 비핵국가로 가입한 것을 환영한다. 무기 국가는 벨로루시 공화국이 특정 기간 내에 자국 영토에서 모든 핵무기를 제거하겠다는 약속을 고려하여 "종말을 포함한 세계의 안보 변화를 표시합니다." 냉전”는 핵전력의 대폭적인 감축을 위한 조건을 마련했으며 다음을 확인합니다.

1. 러시아 연방, 영국, 북아일랜드, 미국은 CSCE 최종법의 원칙에 따라 독립, 주권 및 기존 국경을 존중하겠다는 약속을 벨로루시 공화국에 재확인합니다. 벨로루시 공화국의.

2. 러시아 연방, 영국, 북아일랜드, 미국은 벨로루시 공화국의 영토 보전이나 정치적 독립에 대한 위협이나 무력 사용을 삼가겠다는 약속을 재확인하며, 자기 방어 목적이나 유엔 헌장에 따른 경우를 제외하고는 벨로루시 공화국을 상대로 무기를 사용할 수 없습니다.

3. 러시아 연방, 영국, 북아일랜드, 미국은 CSCE 최종법의 원칙에 따라 벨로루시 공화국에 종속을 목표로 하는 경제적 강압을 삼가겠다는 약속을 재확인합니다. 벨로루시 공화국은 주권에 내재된 권리를 행사하여 모든 종류의 이점을 확보합니다.

4. 러시아 연방, 영국, 북아일랜드, 미국은 조약의 비핵무기 국가인 벨로루시 공화국을 지원하기 위해 유엔 안전보장이사회의 즉각적인 조치를 모색하겠다는 약속을 재확인합니다. 벨로루시 공화국이 핵무기를 사용하는 침략 행위 또는 침략 위협의 대상이 되는 경우 핵무기 비확산에 관한 것입니다.

5. 러시아 연방, 영국, 북아일랜드, 미국은 벨로루시 공화국과 관련하여 핵확산금지조약 당사국에 대해 핵무기를 사용하지 않겠다는 약속을 확인합니다. 핵무기를 보유하지 않은 무기. 단, 해당 국가가 핵무기 보유 국가 또는 이와 관련된 동맹 협정과 협력하여 해당 국가, 해당 영토 또는 종속 영토, 군대 또는 동맹국을 공격하는 경우는 제외됩니다. .

6. 이러한 의무 문제와 관련된 상황이 발생할 경우 러시아 연방, 영국, 북아일랜드, 미국, 벨로루시 공화국은 협의할 것입니다.
본 양해각서는 서명 순간부터 적용됩니다.
영어, 러시아어, 벨로루시어로 동등하게 원본인 4개의 사본에 서명되었습니다.
부다페스트, 1994년 12월 5일

VKontakte Facebook Odnoklassniki

우리는 우리의 안보를 보호하기 위해 러시아 지도부의 조치를 기대할 권리가 있습니다.

우크라이나 사태를 계기로 '부다페스트 각서'라는 주제가 끊임없이 거론된다. 1994년에 우크라이나가 세계에서 세 번째로 강력한 핵무기를 포기했다는 주장이 자주 제기됩니다. 그 대가로 워싱턴, 런던, 모스크바는 우크라이나의 독립과 완전성을 보장했습니다. 이러한 보증은 부다페스트 각서(Budapest Memorandum)에 기록된 것으로 알려져 있습니다.

이것은 잘못된 것입니다. 우크라이나에 대해 러시아의 권리와 구별되는 특별한 권리를 부여하는 특별한 국제적 보장은 없습니다. 그러한 문서가 존재했으며 러시아 대통령이 서명했습니다. 그러나 사실은 이 "각서"가 법적 구속력을 갖지도 않았고 결코 갖지 않았기 때문에 국제 조약이 아니라는 것입니다. 보증 국가의 의회(러시아뿐만 아니라)도 이를 비준하지 않았습니다. 왜?

이 문서는 1994년에 서명되었습니다. 이에 따라 미국, 러시아, 영국 등 참가국은 다음을 약속했습니다.

“- 우크라이나의 독립, 주권 및 기존 국경을 존중합니다.

- 우크라이나의 영토 보전과 정치적 독립에 대한 위협과 무력 사용을 삼가합니다. 자기 방어 목적이나 UN 헌장에 따른 기타 방식을 제외하고는 그들의 어떤 무기도 사용되지 않습니다.

- 우크라이나의 주권 고유 권리 행사를 자국의 이익에 종속시키려는 경제적 압력을 삼가합니다.

- 우크라이나가 침략 행위의 피해자가 되거나 핵무기를 사용한 침략 위협의 대상이 될 경우 우크라이나에 대한 지원을 제공하기 위해 유엔 안전보장이사회의 즉각적인 조치를 모색합니다.

- 우크라이나, 우크라이나 및 신탁 영토, 군대 및 동맹국에 대한 공격이 발생하는 경우를 제외하고는 우크라이나에 대해 핵무기를 사용하지 마십시오.

“이러한 의무와 관련하여 의문이 제기되는 상황이 발생하면 협의를 수행하십시오.”

이 텍스트를 언뜻 보면 마지막 세 가지 사항은 적어도 주제, 즉 우크라이나의 핵 지위 포기와 일치하지만 처음 세 가지는 관습 국제법과 중복되거나 마지막 세 가지와 일치하지 않는다는 것이 눈에 띕니다. 실제로 "그들의 무기가 하나도 사용되지 않을 것"이라면 왜 "핵무기를 사용하지 않는다"라고 별도로 쓰는가? 문서에 대한 진지한 작업 없이 '각서' 본문에 일부 내용이 포함된 것으로 보인다.

이 문서가 어떻게 채택되고 서명되었는지는 우크라이나 대서양 협의회 의장인 핵 군축 과정의 목격자에 의해 보고되었습니다. 바딤 그레차니노프:

조약이 국제법적 문서가 되지 못했기 때문에 정확하게 “분실”되었습니다. 조약이 비준되지 않았고 적용 메커니즘도 개발되지 않았습니다.

우크라이나 핵군축의 형태도 우리에게 불리했습니다. 동일한 V. Grechaninov는 다음과 같이 회상합니다. “46개의 우크라이나 미사일이 미국을 겨냥했기 때문에 우리는 우리 군대를 자체적으로 포함하게 될 러시아의 영향으로 무장을 해제하거나 반환해야 했습니다. 러시아는 미국이 같은 양의 핵무기를 줄이는 대가로 일정량의 핵무기를 줄일 수 있다”고 말했다. 그러나 우크라이나는 군축 과정에 미국의 자금을 지원하는 대가로 첫 번째 길을 택했습니다. 그러나 이러한 목적을 위한 자금이 충분하지 않았고 우크라이나 지도자들이 이 단계에서 기대했던 "큰 재정 지원"도 받지 못했습니다.

교훈적인 에피소드.

우리에게는 분명하지만 "부다페스트 각서"가 미국과 영국에 의해 비준되지 않은 이유는 여전히 불분명합니다. 아마도 동일한 경제적 이유로 (이제 대규모 대출 제공은 채권자의 주권에 대한 상당한 제한과 관련되어 있음) 또는 우크라이나의 일부 이웃 국가 인 NATO 회원의 입장과 관련된 다른 고려 사항이 우세했을 수도 있습니다. 예, 실제로 여기에 귀찮게하는 이유는 무엇입니까? 루마니아는 오데사와 Chernivtsi 지역 주민들에게 적극적으로 여권을 발급하고 있으며 터키는 수년 동안 흑해 분지에서 적극적인 정책을 추구해 왔습니다. 그러나 현재 우크라이나 위기에서는 그 입장이 오히려 억제.

물론, "각서"가 법적으로 무효라는 사실이 이것이 그렇다면 우리가 즉시 우크라이나에 대한 핵전쟁을 일으킬 것이라는 의미는 아닙니다. 거의 20년이 지났습니다. 그들은 그것을 풀지 않았고 UN 헌장도 있고 OSCE 협정도 있습니다(발칸 반도의 서방이 위반했지만). 우리는 평화로운 나라입니다. 어떤 분쟁이든 비무장 상태라 하더라도 매우 심각한 이유가 있을 것입니다.

우리의 군사 교리(UN 헌장에 해당)에는 다음과 같은 외부 군사 위험 목록이 포함되어 있습니다.

"i) 러시아 연방과 그 동맹국에 인접한 영토에서 무력 충돌이 발생하고 확대되고 있습니다."

이 교리는 또한 시민 보호를 보장하기 위해 러시아 연방이나 동맹국에 대한 공격을 격퇴하기 위한 합법적인 군대 사용 사례에 대해서도 설명합니다. 당연히 모든 경우를 미리 예측하는 것은 불가능합니다. 그러나 현대 사회에서 특히 위험한 위협은 핵무기의 확산입니다.

하느님께 감사드립니다 현대 관계우크라이나 국가와 우크라이나 사람적대적인 것보다 더 우호적이지만 이것만으로는 러시아에 발생하는 위협에 눈을 멀게 할 수 없습니다.

우리는 러시아 지도부에 우리의 안보를 보호하기 위해 필요한 조치를 기대할 권리가 있습니다.

1975년 핀란드 수도에서 열린 유럽안보협력회의(CSCE)에서 미국과 캐나다를 비롯해 대륙의 거의 모든 국가가 헬싱키 협정에 서명했습니다. 그들은 서로 다른 사회 체제, 두 군사 블록, 중립국의 평화적 공존을 선언했습니다. 이 문서는 새로운 유럽 보안 아키텍처의 기초가 되었습니다.

그러나 1989년부터 사회주의 블록의 붕괴가 시작됐다. 바르샤바 조약 기구(WTO)와 상호 경제 지원 협의회(CMEA)는 활동을 중단했고, 소련과 유고슬라비아의 붕괴로 인해 유럽 지도에 새로운 국가가 등장했습니다. 또한 1992년에는 체코와 슬로바키아가 '이혼'을 신청했습니다. 새로운 상황은 새로운 합의로 해결되어야 했습니다.

이를 위해 1994년 12월 초에 회의를 개최하기로 결정하였다. 최상위 수준헝가리의 수도에서. 1995년 1월부터 CSCE를 유럽안보협력기구(OSCE)로 명칭 변경하는 것을 포함하여 중요한 협정이 체결되었습니다.

구세계의 주요 안보 문제 중 하나는 부다페스트에서도 논의되었습니다. 즉 영토에 주둔하는 핵무기 문제입니다. 구소련. 압하지야, 나고르노카라바흐, 타지키스탄의 경제 붕괴와 지역 갈등, 남오세티아트란스니스트리아는 핵탄두가 테러리스트와 공격적이고 통제되지 않는 정권의 손에 넘어갈 수 있는 실질적인 위험을 초래했습니다.

따라서 이미 1992년 5월에 벨로루시, 카자흐스탄, 우크라이나는 러시아 연방 및 미국과 함께 리스본 의정서에 서명했습니다. 이 의정서는 구소련 공화국이 핵무기를 포기하고 탄두와 운반 시스템을 러시아로 이전한 문서입니다. , 핵무기비확산조약(NPT)에 가입했습니다. 그러나 일방적인 양보의 대가로 키예프는 특히 국가의 영토 보전을 보장받기를 원했습니다.

부다페스트 회의에서는 이 주제를 무시할 수 없었습니다. 최종 결정의 하위 섹션 중 하나는 다음 사항에 전념했습니다. "핵무기 비확산". 그 문단 중 하나는 당사국이 “모든 국가의 NPT 가입을 지지하고 장려할 것입니다. 특히, 아직 NPT 당사국이 아닌 당사국은 가능한 한 다음과 같은 약속을 재확인합니다. 최대한 빨리비핵국가로서 NPT에 가입하라”고 말했다.

그리고 CSCE 정상회담의 주요 결정이 발표되기 하루 전에 러시아, 미국, 우크라이나 대통령과 영국 총리가 부다페스트 각서에 서명했습니다. 이 문서에는 우크라이나가 "비핵무기 보유 국가"로서 NPT에 서명했기 때문에 이들 국가는 " 우크라이나에 대한 의무를 확인합니다... 우크라이나의 독립, 주권 및 기존 국경을 존중합니다 ... 우크라이나의 영토 보전 또는 정치적 독립에 대한 위협이나 무력 사용을 자제합니다 ... ".

따라서 부다페스트 각서(Budapest Memorandum)는 우크라이나의 비핵화 상태를 공식화하는 두 번째 단계로 여겨졌습니다. 1996년 키예프는 NPT에 가입했고 우크라이나는 공식적으로 핵 없는 국가가 되었습니다.

당시 러시아에서는 이 문서에 관심을 기울이는 사람이 거의 없었습니다. 부다페스트 정상회담 논의의 일환으로, 준비 기간 동안 드러난 모스크바와 서방 간의 차이점과 나고르노-카라바흐에 CSCE-OSCE 임무 배치 가능성에 대해 훨씬 더 많은 논의가 있었습니다. 예를 들어, Kommersant 관찰자들은 각서 서명을 요청했습니다. "정상회담의 중요한 행사", 그러나 그들로부터 자세한 의견은 없었습니다.

우리는 2014년 초, 크림 위기 당시 부다페스트를 기억했습니다. 우크라이나 대표들은 다음과 같이 주장했습니다. 이 문서는 국가 원수가 서명했으며 서명하는 순간부터 발효된다고 말합니다. 해당 분야의 다른 전문가 국제 관계, 반대로 그들은 비준되지 않았기 때문에 발효되지 않고 단지 선언에 불과하다고 믿었습니다. 2014년 3월 블라디미르 푸틴 정해진: “우리가 이것이 위헌 쿠데타라고 지적하면 그들은 이렇게 말합니다. 아니요, 이것은 무장한 권력 장악이 아니라 혁명입니다. 그리고 이것이 혁명이라면, 이 영토에 새로운 국가가 등장하고 있다고 믿는 일부 전문가들의 의견에 동의하기 어렵습니다... 그리고 우리는 이 주와 이 주와 관련하여 구속력 있는 문서에 서명하지 않았습니다. .” 2014년 5월 러시아 외무부의 입장은 다음과 같습니다. 유명한, "우크라이나의 영토 보전 상실은 외부 영향의 결과가 아니라 러시아 및 부다페스트 양해각서에 따른 의무와 전혀 관련이 없는 복잡한 내부 프로세스의 결과였습니다."

키예프의 입장은 정반대입니다. 각서 20주년을 맞아 우크라이나 외무부는 다음과 같이 말했습니다. 성명서와 함께, “2014년에 러시아 연방은 의무를 위반했습니다… 따라서 개별 국가와 관련된 핵 보유국의 안전 보장에 대한 의문이 제기되었을 뿐만 아니라 선례도 만들어졌습니다.”라고 명시되어 있습니다. 러시아 외무부는 각서 기념일에 응답하지 않았습니다.

정치학자들 사이에서는 "우크라이나의 영토 보전"이라는 개념이 크리미아에 완전히 적용되지 않는다는 의견도 있습니다. 1992년부터 크리미아 공화국에서는 "크리미아 공화국이 독립적으로 다른 국가와 관계를 맺고 있습니다"라는 개념이 적용되었습니다. 및 단체”(제10조).

다른 사람들은 Art 때문에 이 입장이 매우 취약하다고 말합니다. 9에서는 "크리미아 공화국은 우크라이나 국가의 일부"라고 직접적으로 명시되어 있습니다. 또한 2014년에는 1999년에 채택된 다른 헌법이 한반도에서 시행되었습니다. 1995년 3월 1992년 기본법 거부가 많은 사람들에 의해 당시 우크라이나 대통령 레오니드 쿠치마 행정부의 완전히 합법적이지 않은 행위로 인식되었다는 점도 주목할 가치가 있습니다.

부다페스트에서 서명된 문서를 중심으로 이미 전체 신화가 형성되었습니다. 그들은 문서 준비 및 서명 당시 보리스 옐친의 구체적인 상태에 대해서도 이야기했습니다(그러나 이는 다른 출처에서 확인되지 않았으며 매우 의심스러워 보입니다. 이런 종류의 경우 준비하는 데 오랜 시간이 걸리며 절차에는 형식보다는 처리자 및 고위 관리가 포함됩니다.) 각서의 상태로 인해 변호사들은 그것이 다음과 같은 것으로 간주될 수 있는지 여부에 대해 토론할 수 있습니다. 국제 조약, 의도 선언이 아닙니다.

일부 정치학자들은 각서의 상태에도 불구하고 비핵 국가의 정책과 이 문서가 유효한지 여부, 해당 요점이 위반되었는지 여부에 대한 논의에서 이 문서가 고려되었다고 확신합니다. 다양한 대륙은 원자폭탄만이 중요한 상황에서 영토 주장으로부터 그들을 구할 수 있음을 의미합니다.

오늘날 한때 친밀했던 우크라이나와 러시아의 형제 관계는 매우 복잡하고 긴장되어 있습니다. 특히 2014년 봄에 크리미아가 러시아에 합병되고 자칭 공화국인 루간스크와 도네츠크가 탄생한 이후 이러한 상황은 더욱 악화되었습니다. 이러한 사건과 관련하여 우크라이나와 다른 국가 대표들은 러시아가 1994년 부다페스트 각서(Budapest Memorandum)를 준수하지 않았다고 비난했습니다. 이것이 바로 우리 기사에서 논의할 내용입니다.

각서의 본질

1994년 부다페스트 양해각서(Budapest Memorandum)의 핵심을 살펴보자. 이 문서는 우크라이나가 핵무기 비확산을 규정하는 조약(이하 비확산 조약)에 가입했다는 사실과 관련된 우크라이나의 안보 보장에 관한 것입니다. 이 협정은 1970년 3월 5일에 발효되었으며, 참가자는 거의 모두 독립 국가입니다. 이 협정은 이스라엘, 북한, 인도, 파키스탄이 서명하지 않았습니다.

부다페스트 각서(Budapest Memorandum)는 위 조약의 규정과 핵무기를 보유하지 않은 국가인 우크라이나에 대한 핵무기 비사용에 관한 기타 여러 문서의 준수를 보장하는 국가 간 법입니다. 이번 협약의 당사자는 누구인가요? 부다페스트 양해각서는 1994년 12월 5일 우크라이나, 미국, 러시아, 영국의 지도자들에 의해 서명되었습니다.

발효

각서 발효일에 관해서는 오늘이 문제가 논쟁의 여지가 있습니다. 한편으로 문서는 유효성의 시작을 직접 정의하며 이것이 서명하는 순간입니다. 반면에 러시아는 부다페스트 양해각서가 발효되려면 러시아 의회에서 비준되어야 하기 때문에 이에 반대합니다. 따라서 러시아 연방은 믿습니다. 이 행위법적으로 파산.

위의 4개국과 달리 비확산조약 당사국인 중국과 프랑스(원자력 보유국)는 1994년 부다페스트 각서에 서명하지 않았다. 그러나 동시에 그들은 여기에 명시된 것과 유사한 보증을 제공한다고 진술했습니다.

기본 조항

부다페스트 양해각서에 서명하기 전에 우크라이나는 지정된 기간 내에 모든 핵무기를 제거하겠다고 약속했습니다. 미국, 영국, 러시아는 차례로 다음과 같은 책임을 맡았습니다.

존경 주권, 1975년 헬싱키 협정에 명시된 내용과 일치하는 독립 및 우크라이나 국경.
무력 위협은 물론 우크라이나의 영토 보전과 독립에 반하는 무력 사용을 자제하십시오. 정치상. 자기 방어의 필요성과 UN 헌장에 부합하는 기타 목적을 제외하고는 이 국가에 대해 모든 유형의 무기를 사용하지 않습니다.
우크라이나의 주권 행사를 우크라이나의 이익에 종속시켜 다양한 종류의 이익을 보장하는 것을 목표로 하는 경제적 수단을 통한 강압을 자제합니다.
(핵무기를 보유하지 않은 국가로서) 우크라이나가 침략의 희생자가 되거나 그러한 침략 위협의 대상이 되는 경우 지원을 제공하기 위한 조치를 유엔 안전보장이사회가 즉시 이행하기를 바라는 바, 핵무기 사용과 관련된다.
비확산 조약에 참여하고 있고 핵무기를 갖고 있지 않은 국가로서 우크라이나에 핵무기를 사용하지 않습니다. 예외는 자신, (그들에 따라) 영토, 군대, 연합군 및 핵무기를 보유한 국가에 대한 공격이 있는 경우입니다.

법적 지위에 대한 논의

위에서 언급한 바와 같이, 1994년 부다페스트 양해각서(Budapest Memorandum)가 우크라이나와 러시아에 구속력이 있는지에 대한 질문은 다르게 이해됩니다.

우크라이나 측에서 이 문서 준비에 참여한 V. Ryabtsev에 따르면, 텍스트 자체에는 이미 서명일로부터 법적 효력을 획득한다고 명시되어 있기 때문에 1994년 비준에 대한 이야기는 없었습니다. 당시에는 각서가 참가국의 무조건적인 이행을 전제로 하는 국제 조약이라는 것이 지배적이었습니다.

V. Ryabtsev에 따르면, Tuzla 섬과 관련된 갈등이 발생한 2003 년에 각서 상태 문제에 대한 러시아 연방의 다른 접근 방식이 분명하게 나타났습니다. 그런 다음 러시아는 케르치 해협에 있는 이 섬에 댐을 건설했습니다. 분석가에 따르면 이는 케르치 해협뿐만 아니라 아조프 해의 상태를 규제하기 위해 우크라이나에 압력을 가할 목적으로 수행되었습니다.

상태에 대한 추가 설명

2009년 부다페스트 각서의 의미와 의무 이행에 대한 불확실성으로 인해 우크라이나 측 대표는 우크라이나의 안보를 보장하는 합의를 준비하고 기존 각서를 대체할 목적으로 국제적 성격의 회의를 소집할 것을 제안했습니다. 이번 행사에는 이전 협정에 서명한 국가들과 주요 정치계의 다른 주요 인사들을 참여시키는 것이 제안되었습니다.

2010년에는 비확산조약 이행을 위한 검토회의가 열렸습니다. 우크라이나 측 대표에 따르면, 소위원회 중 하나의 업무 틀 내에서 진행된 논의를 통해 서명한 국가가 비준한 조약만이 구속력을 갖는 것으로 간주되어야 한다는 것이 분명해졌습니다. V. Ryabtsev에 관해서는 그는 이 해석에 동의하지 않음을 표명했습니다.

크림 사건 중 각서 준수

2014년 3월 1일, V.V. 푸틴 러시아 대통령은 크리미아 사태와 관련하여 연방 의회로부터 우크라이나 영토에서 러시아 군대를 사용할 수 있는 허가를 받았습니다. 이러한 조치에 대한 정당성은 국제 합의에 따라 그곳에 거주하는 우리 동포들과 그곳에 주둔하는 군대의 생명을 위협하는 현재의 비상 상황이었습니다.

V. V. 푸틴 대통령이 나중에 상황에 대해 언급했듯이 러시아는 핵군을 준비 상태로 만드는 것을 포함하여 (이런 일이 일어나지 않을 것이라고 가정했지만) 실제로는 그렇지 않은 사건의 매우 불리한 전개에 대비했습니다. 단 한 발의 총알이 발사되었지만 러시아가 부다페스트 각서를 위반했다고 말할 수는 없습니다.

Donbass의 각서 및 갈등

2014년 4월 우크라이나 동부에서 자국 군대와 반군(주로 자칭 두 공화국인 루한스크와 도네츠크의 지지자들이었던) 사이에 분쟁이 발생한 후, 러시아는 다시 부다페스트 각서 위반 혐의로 기소되었습니다.

미국, 우크라이나 및 기타 일부 주에서는 정규 전투기가 반군 편에서 싸우고 있다고 주장합니다. 러시아군, 무기 및 재정 지원이 공급되고 있습니다. 러시아 리더십이러한 사실을 부인하고 있으며 현재까지 이러한 비난에 대한 증거는 국제 사회에 제출되지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 2015년 1월 27일 우크라이나 Verkhovna Rada는 러시아 연방을 침략 국가라고 불렀습니다.

라브로프의 의견

2015년 5월 1일, 비확산 조약의 조치를 검토하는 회의에서 러시아 외무부 대표는 우크라이나가 내부에서 발생한 복잡한 과정의 결과로 영토 보전을 잃었다고 말했습니다. 그러나 러시아는 우크라이나에 거주하는 대다수 국민의 의지에 반하여 우크라이나 일부를 이 나라의 일부로 유지하도록 강요할 의무가 없습니다.

나중에 러시아 외무부 장관 S. 라브로프는 러시아가 부다페스트 각서의 조항을 위반하지 않았다고 말했습니다. 결국, 이 문서에 포함된 러시아의 유일한 의무는 우크라이나에 대해 핵무기를 사용하지 않거나 핵무기를 사용하겠다고 위협하지 않을 의무입니다. 러시아는 핵무기를 위협하거나 사용하지 않았습니다.

우크라이나 당국의 입장

우크라이나 측에 따르면, 러시아 정치크리미아와 Donbass에서는 부다페스트 각서 조항을 위반하여 수행되었습니다. 2014년 3월 1일, 유엔 주재 우크라이나 대표 유 세르게예프(Yu. Sergeev)는 V.V. 푸틴 대통령의 요청에 따라 크림 반도에서의 군사력 사용에 대해 러시아 연방 협의회가 만장일치로 승인한 것이 증거라고 언급했습니다. 러시아가 의무를 이행하지 않고 있다는 것입니다. 실제로, 이에 따라 보증국 중 하나인 우크라이나의 영토 보전에 대해 무력 사용이나 무력 위협을 자제해야 합니다.

2015년 12월 5일, 당시 우크라이나 국가안보국방위원회 장관 A. 투르치노프(A. Turchynov)는 우크라이나를 무장해제시키는 것은 무의미하다고 말하면서 서방 국가들이 이 각서를 준수하지 않는다고 비난했습니다. 예를 들어, 그는 우크라이나에 치명적인 무기 공급을 거부한 것을 언급했습니다.

러시아의 입장

러시아는 부다페스트 각서 위반에 대한 모든 비난을 공식적으로 거부했습니다. 2014년 3월 4일, V. V. 푸틴 러시아 대통령은 유로마이단과 관련된 사건이 혁명적인 것으로 인정된다면 러시아는 조약 의무가 없는 새로운 국가가 우크라이나 영토에 형성된다는 의견을 표명했습니다.

2014년 3월 19일, 러시아 외무부는 미국이 각서 조항을 위반했다고 비난했습니다. 유럽 연합 Euromaidan 기간 동안 야당을 지지하기 위해 나왔던 사람입니다. 특히 그들은 우크라이나 당국에 제재를 가하겠다는 위협을 표명했다. 부서에 따르면 이 모든 것은 분명히 국가의 주권과 정치적 독립에 반하는 것이었다.

상술 한 바와 같이, 러시아 측특히 핵무기가 사용되지 않았을 뿐만 아니라 크림 반도 사건 중에 단 한 발의 총도 발사되지 않았기 때문에 러시아 연방은 자신의 의지에 반하여 지역 주민을 우크라이나의 일부로 유지하도록 강요할 의무가 없다는 사실을 강조합니다. 따라서 러시아의 부다페스트 양해각서 위반에 대해서는 더 이상 이야기할 필요가 없다.

공유하다: