부다페스트 각서가 비준되지 않은 이유는 무엇입니까? 대가 없이 핵무기를 주거나, 부다페스트 각서에 적힌 내용
우크라이나의 군사적 충돌은 전혀 지역적 문제가 아니라 국제법과 협정을 위반한 선례이다. 부다페스트 양해각서에 서명한 러시아는 우크라이나의 영토 보전을 보장하는 주요 조항을 위반했습니다. 러시아 연방이 크리미아를 점령했다는 사실 외에도 우크라이나를 분할하고 남동부 지역을 점령하려는 시도가 이루어졌습니다. 우크라이나와의 갈등에서 러시아는 침략자이자 분리주의와 테러를 지원하는 국가로 행동했습니다.
우크라이나가 주권 보장의 대가로 모든 핵무기를 러시아에 양도한 1994년 부다페스트 각서와 1997년 러시아와 우크라이나 간의 우호 조약에 따르면 영토 분쟁이나 주장이 있을 수 없습니다. 러시아는 우크라이나의 주권과 영토 보전을 지지하겠다고 약속했습니다.
부다페스트 각서(Budapest Memorandum)는 소련 붕괴 후 구소련 공화국들의 군축 과정에서 당사자들이 서로 약속한 법적 문서이다.
각서에 서명한 러시아와 서방 국가들은 우크라이나의 주권과 영토 보전을 독립 국가로 인정했습니다. 이 원칙은 소련 붕괴 후 독립된 우크라이나에 적용되었습니다. 영토 보전그리고 소련을 포함한 35개 국가가 서명한 냉전 시대 조약인 헬싱키 최종 의정서의 불간섭.
부다페스트 각서에서 러시아, 영국, 미국은 어느 나라도 우크라이나의 영토 보전이나 정치적 독립을 위협하거나 무력을 사용하지 않을 것이라고 약속했습니다. 그들은 또한 우크라이나를 자국의 이익에 맞추기 위해 경제적 강압을 사용하지 않을 것이라고 약속했습니다.
그들은 특히 다른 참가자들의 영토에 대한 군사적 점령과 규범을 위반하는 기타 무력 사용을 삼가할 것임을 강조했습니다. 국제법.
러시아가 부다페스트 각서(Budapest Memorandum)를 위반했다는 사실은 국제 협약이 너무 쉽게 위반되기 때문에 가치가 없다는 것을 세계 모든 국가에 보여주었습니다. 이제 그 어떤 국제조약에도 불신이 있고, 핵무기 확산을 억제하는 체계 전체가 무너지고 있고, 이미 파괴되었습니다.
크림반도 점령을 결정한 푸틴 대통령도 이를 이해하지 않을 수 없었다. 그는 내부의 정치적 이익을 위해 의도적으로 이렇게 했습니다.
러시아 외교는 크리미아와 관련된 러시아의 행동이 부자연스럽거나 불법적인 것이 아니라는 것을 증명하려고 노력했지만, 러시아 연방이 제시한 모든 주장은 설득력이 없습니다.
국제조약 위반 사실은 명백하다. 간단하고 이해하기 쉬운 부다페스트 각서 자체의 내용은 우크라이나에 대한 러시아의 공격을 정당화하려는 모든 시도를 폭로합니다.
우크라이나의 핵무기 비확산 조약 가입과 관련된 안전 보장에 관한 각서
수락됨
러시아 연방 정부,
그레이트 브리튼 및 북아일랜드 연합왕국 정부는,
연합 정부 미국,
우크라이나 정부
러시아 연방, 영국, 북아일랜드, 미국, 우크라이나는 핵무기 비확산 조약에 대한 우크라이나의 핵무기 비확산 조약 가입을 환영하며, 핵무기 제거에 대한 우크라이나의 약속을 고려합니다. 특정 기간 내에 자국 영토에서 나오는 모든 핵무기는 " 냉전"는 핵전력의 대폭적인 감축을 위한 조건을 조성했으며 다음을 확인합니다.
1. 러시아 연방, 영국, 북아일랜드, 미국은 CSCE 최종법의 원칙에 따라 우크라이나의 독립, 주권 및 기존 국경을 존중하겠다는 약속을 우크라이나에 재확인합니다.
2. 러시아 연방, 영국, 북아일랜드, 미국은 우크라이나의 영토 보전이나 정치적 독립에 대한 위협이나 무력 사용을 삼가겠다는 약속을 재확인하며, 그들의 어떤 무기도 결코 무력을 사용하지 않을 것임을 재확인합니다. 자기 방어 또는 유엔 헌장에 부합하는 기타 방식을 제외하고는 우크라이나에 대해 사용될 수 없습니다.
3. 러시아 연방, 영국, 북아일랜드, 미국은 CSCE 최종법의 원칙에 따라 자국의 이익을 종속시키기 위한 경제적 강압을 자제하겠다는 약속을 우크라이나에 재확인합니다. 우크라이나는 주권에 내재된 권리를 행사하여 모든 종류의 이익을 확보합니다.
4. 러시아 연방, 영국, 북아일랜드, 미국은 조약의 비핵무기 보유국으로서 우크라이나를 지원하기 위해 유엔 안전보장이사회의 즉각적인 조치를 모색하겠다는 약속을 재확인합니다. 우크라이나가 핵무기를 사용한 공격 행위의 피해자가 되거나 공격 위협의 대상이 되는 경우 핵무기 비확산.
5. 러시아 연방, 영국, 북아일랜드, 미국은 우크라이나와 관련하여 핵확산금지조약 당사국에 대해 핵무기를 사용하지 않겠다는 약속을 재확인합니다. 핵무기, 자국 영토 또는 영토에 대한 공격이 발생하는 경우를 제외하고는 핵무기를 보유해서는 안 됩니다. 종속 영토, 핵무기 보유 국가 또는 이와 관련된 동맹 협정과 함께 행동하는 국가에 의해 그들의 군대 또는 동맹국이 됩니다.
6. 이러한 의무 문제에 영향을 미치는 상황이 발생할 경우 러시아 연방, 영국, 북아일랜드, 미국, 우크라이나는 협의할 것입니다.
본 양해각서는 서명 순간부터 적용됩니다.영어, 러시아어, 우크라이나어로 동등하게 원본인 4개의 사본에 서명되었습니다.
부다페스트, 1994년 12월 5일.
(캡션)
L. 쿠크마 B. 옐친 J. 메이저 W. 클린턴
최근 몇 달 동안 발생한 사건을 바탕으로 다음과 같은 조치를 취할 수 있습니다. 다음 출력: 러시아 연방은 국제법을 준수하지 않습니다.
러시아 연방 지도부는 우크라이나의 영토 보전 침해에 대해 전적인 책임을 집니다.
반기문 유엔 사무총장이 말했듯이, 부다페스트 양해각서가 우크라이나에 제공한 보장의 신뢰성은 크림 반도 사건과 러시아의 침략으로 인해 "심각하게 훼손"되었습니다. 반기문 총재에 따르면, 우크라이나의 국가 안보를 위한 크리미아 분쟁의 결과는 심오합니다.
러시아, 특히 푸틴의 정치 지도부는 우크라이나에서의 행동에 대해 책임을 져야 하며, 이로 인해 많은 사람이 사망하고 막대한 물질적 손실이 발생했습니다.
VKontakte Facebook Odnoklassniki
우리는 기대할 권리가 있습니다 러시아 리더십우리의 보안을 보호하기 위한 조치
빛 속에서 우크라이나 위기'부다페스트 각서'라는 주제가 끊임없이 등장한다. 1994년에 우크라이나가 세계에서 세 번째로 강력한 핵무기를 포기했다는 주장이 자주 제기됩니다. 그 대가로 워싱턴, 런던, 모스크바는 우크라이나의 독립과 완전성을 보장했습니다. 이러한 보증은 부다페스트 각서(Budapest Memorandum)에 기록된 것으로 알려져 있습니다.
이것은 잘못된 것입니다. 우크라이나에 대해 러시아의 권리와 구별되는 특별한 권리를 부여하는 특별한 국제적 보장은 없습니다. 그러한 문서가 존재했으며 러시아 대통령이 서명했습니다. 그러나 사실은 이 "각서"가 그렇지 않다는 것이다. 국제 조약, 이는 법적 구속력이 없고, 지금까지 없었기 때문에 보증 국가(러시아뿐만 아니라)의 의회도 이를 비준하지 않았습니다. 왜?
이 문서는 1994년에 서명되었습니다. 이에 따라 미국, 러시아, 영국 등 참가국은 다음을 약속했습니다.
“- 우크라이나의 독립, 주권 및 기존 국경을 존중합니다.
- 우크라이나의 영토 보전과 정치적 독립에 대한 위협과 무력 사용을 삼가합니다. 자기 방어 목적이나 UN 헌장에 따른 기타 방식을 제외하고는 그들의 어떤 무기도 사용되지 않습니다.
- 우크라이나의 주권 고유 권리 행사를 자국의 이익에 종속시키려는 경제적 압력을 삼가합니다.
- 우크라이나가 침략 행위의 피해자가 되거나 핵무기를 사용한 침략 위협의 대상이 될 경우 우크라이나에 대한 지원을 제공하기 위해 유엔 안전보장이사회의 즉각적인 조치를 모색합니다.
- 우크라이나, 우크라이나 및 신탁 영토, 군대 및 동맹국에 대한 공격이 발생하는 경우를 제외하고는 우크라이나에 대해 핵무기를 사용하지 마십시오.
“이러한 의무와 관련하여 의문이 제기되는 상황이 발생하면 협의를 수행하십시오.”
이 텍스트를 언뜻 보면 마지막 세 가지 사항은 적어도 주제, 즉 우크라이나의 핵 지위 포기와 일치하지만 처음 세 가지는 관습 국제법과 중복되거나 마지막 세 가지와 일치하지 않는다는 것이 눈에 띕니다. 실제로 "그들의 무기가 하나도 사용되지 않을 것"이라면 왜 "핵무기를 사용하지 않는다"라고 별도로 쓰는가? 문서에 대한 진지한 작업 없이 '각서' 본문에 일부 내용이 포함된 것으로 보인다.
이 문서가 어떻게 채택되고 서명되었는지는 우크라이나 대서양 협의회 의장인 핵 군축 과정의 목격자에 의해 보고되었습니다. 바딤 그레차니노프:
“나는 1994년 부다페스트에서 열린 OSCE 회의에 참석했는데 그때 우리는 러시아, 영국, 미국, 그리고 프랑스와 중국으로부터 보증을 받았습니다. 겉으로는 모든 것이 매우 경솔해 보였습니다. 그림을 상상해보십시오. 술에 취한 옐친이 무대에 서서 위에 언급된 국가의 지도자들을 껴안고 있습니다. 이 모든 것이 나에게 자신감을 불러일으키지 못했습니다... 그러나 가장 중요한 것은 보증이 어딘가에서 "분실"되었다는 것입니다.
조약이 국제법적 문서가 되지 못했기 때문에 정확하게 “분실”되었습니다. 조약이 비준되지 않았고 적용 메커니즘도 개발되지 않았습니다.
러시아 의회가 이를 비준하지 않았을 뿐만 아니라 고려하지도 않은 이유는 대략 분명합니다. 우리 의회도 비준하지 않은 유럽 에너지 헌장과 같이 옐친이 서명한 모든 것이 이행할 가치가 있는 것은 아닙니다. 그리고 그 당시 우리나라에 여전히 일종의 민주주의가 존재했다는 사실에 감사드립니다. 이 문서는 모든 경제 협상에서 러시아를 완전히 어리석은 위치에 놓기 때문에 우리에게 수익성이 없었습니다. 편지에 따르면 우리는 협상할 기회가 없었습니다. 결국 우리에게 경제적 압박은 금지됐는데…
우크라이나 핵군축의 형태도 우리에게 불리했습니다. 동일한 V. Grechaninov는 다음과 같이 회상합니다. “46개의 우크라이나 미사일이 미국을 겨냥했기 때문에 우리는 우리 군대를 자체적으로 포함하게 될 러시아의 영향으로 무장을 해제하거나 반환해야 했습니다. 러시아는 미국이 같은 양의 핵무기를 줄이는 대가로 일정량의 핵무기를 줄일 수 있다”고 말했다. 그러나 우크라이나는 군축 과정에 미국의 자금을 지원하는 대가로 첫 번째 길을 택했습니다. 그러나 이러한 목적을 위한 자금이 충분하지 않았고 "큰 규모"가 발생했습니다. 재정 지원”우크라이나 지도자들이이 단계를 기다리고 있었지만 그들도 그것을받지 못했습니다.
교훈적인 에피소드.
그리고 우리는 뭔가를 잃었습니다. 결국 우리는 미국의 미사일 제한을 합법적으로 줄일 수 있었습니다. 즉, 우크라이나 지도부의 입장으로 인해 지정학적 손실을 입었을 수 있습니다. 그러나 완료된 일은 되돌릴 수 없습니다.
우리에게는 분명하지만 "부다페스트 각서"가 미국과 영국에 의해 비준되지 않은 이유는 여전히 불분명합니다. 아마도 같은 이유로 경제적 이유(이제 대규모 대출 제공은 채권자의 주권에 대한 상당한 제한과 관련이 있습니다) 또는 우크라이나의 일부 이웃 국가 인 NATO 회원의 입장과 관련하여 다른 고려 사항이 우세했을 수도 있습니다. 예, 실제로 여기에 귀찮게하는 이유는 무엇입니까? 루마니아는 오데사와 Chernivtsi 지역 주민들에게 적극적으로 여권을 발급하고 있으며 터키는 수년 동안 흑해 분지에서 적극적인 정책을 추구해 왔습니다. 그러나 현재 우크라이나 위기에서는 그 입장이 오히려 억제.
물론, '각서'가 법적으로 무효라고 해서, 만약 그렇다면 즉시 공개하겠다는 뜻은 아닙니다. 핵전쟁우크라이나를 상대로. 거의 20년이 지났습니다. 그들은 그것을 풀지 않았고 UN 헌장도 있고 OSCE 협정도 있습니다(발칸 반도의 서방이 위반했지만). 우리는 평화로운 나라입니다. 어떤 분쟁이든 비무장 상태라 하더라도 매우 심각한 이유가 있을 것입니다.
우리의 군사 교리(UN 헌장에 해당)에는 다음과 같은 외부 군사 위험 목록이 포함되어 있습니다.
"i) 러시아 연방과 그 동맹국에 인접한 영토에서 무력 충돌이 발생하고 확대되고 있습니다."
이 교리는 또한 시민 보호를 보장하기 위해 러시아 연방이나 동맹국에 대한 공격을 격퇴하기 위한 합법적인 군대 사용 사례에 대해서도 설명합니다. 당연히 모든 경우를 미리 예측하는 것은 불가능합니다. 그러나 특히 위험한 위협은 현대 세계핵무기 확산이다.
핵무기를 만들 필요성에 관한 우크라이나의 일부 정치인들의 발언은 진지하게 받아들여야 합니다. 첫째, 이러한 진술은 근거가 없기 때문입니다. 우크라이나는 여전히 핵미사일 무기를 빠르게 구축할 수 있을 만큼 충분한 과학적, 산업적 잠재력을 갖고 있습니다. 우리는 그들의 부분적인 준비 상태를 배제할 수 없습니다. 둘째, 정치인들이 전면에 나서서 그러한 무기를 사용할 준비가 되었다고 선언했으며, 특히 러시아에 대항했습니다. 셋째, 이러한 무기는 사용하지 않더라도 우리에게 위험할 수 있습니다. 불행하게도 우크라이나 국가의 영구적인 상태는 허가 없이도 재앙이 발생할 수 있는 상황입니다. 우크라이나 군이 훈련 중 표적 대신 S-200 미사일로 예정된 러시아 비행기를 흑해 상공에서 격추하고 오랫동안 무슨 일이 일어 났는지 이해할 수 없었던 비극적 사건을 회상하는 것으로 충분합니다.
하느님께 감사드립니다 현대 관계우크라이나 국가와 우크라이나 사람적대적인 것보다 더 우호적이지만 이것만으로는 러시아에 발생하는 위협에 눈을 멀게 할 수 없습니다.
우리는 러시아 지도부에 우리의 안보를 보호하기 위해 필요한 조치를 기대할 권리가 있습니다.
1975년 핀란드 수도에서 열린 유럽안보협력회의(CSCE)에서 미국과 캐나다를 비롯해 대륙의 거의 모든 국가가 헬싱키 협정에 서명했습니다. 그들은 서로 다른 사회 체제, 두 군사 블록, 중립국의 평화적 공존을 선언했습니다. 이 문서는 새로운 유럽 보안 아키텍처의 기초가 되었습니다.
그러나 1989년부터 사회주의 블록의 붕괴가 시작됐다. 바르샤바 조약 기구(WTO)와 상호 경제 지원 협의회(CMEA)는 활동을 중단했고, 소련과 유고슬라비아의 붕괴로 인해 유럽 지도에 새로운 국가가 등장했습니다. 또한 1992년에는 체코와 슬로바키아가 '이혼'을 신청했습니다. 새로운 상황은 새로운 합의로 해결되어야 했습니다.
이를 위해 1994년 12월 초에 회의를 개최하기로 결정하였다. 최상위 수준헝가리의 수도에서. 1995년 1월부터 CSCE를 유럽안보협력기구(OSCE)로 명칭 변경하는 것을 포함하여 중요한 협정이 체결되었습니다.
구세계의 주요 안보 문제 중 하나는 부다페스트에서도 논의되었습니다. 즉 영토에 주둔하는 핵무기 문제입니다. 구소련. 압하지야, 나고르노카라바흐, 타지키스탄의 경제 붕괴와 지역 갈등, 남오세티아트란스니스트리아는 핵탄두가 테러리스트와 공격적이고 통제되지 않는 정권의 손에 넘어갈 수 있는 실질적인 위험을 초래했습니다.
따라서 이미 1992년 5월에 벨로루시, 카자흐스탄, 우크라이나는 러시아 연방 및 미국과 함께 리스본 의정서에 서명했습니다. 이 의정서는 구소련 공화국이 핵무기를 포기하고 탄두와 운반 시스템을 러시아로 이전한 문서입니다. , 핵무기비확산조약(NPT)에 가입했습니다. 그러나 일방적인 양보의 대가로 키예프는 특히 국가의 영토 보전을 보장받기를 원했습니다.
부다페스트 회의에서는 이 주제를 무시할 수 없었습니다. 최종 결정의 하위 섹션 중 하나는 다음 사항에 전념했습니다. "핵무기 비확산". 그 문단 중 하나는 당사국이 “모든 국가의 NPT 가입을 지지하고 장려할 것입니다. 특히, 아직 NPT 당사국이 아닌 당사국은 가능한 한 다음과 같은 약속을 재확인합니다. 최대한 빨리비핵국가로서 NPT에 가입하라”고 말했다.
그리고 CSCE 정상회담의 주요 결정이 발표되기 하루 전에 러시아, 미국, 우크라이나 대통령과 영국 총리가 부다페스트 각서에 서명했습니다. 이 문서에는 우크라이나가 "비핵무기 보유 국가"로서 NPT에 서명했기 때문에 이들 국가는 " 우크라이나에 대한 의무를 확인합니다... 우크라이나의 독립, 주권 및 기존 국경을 존중합니다 ... 우크라이나의 영토 보전 또는 정치적 독립에 대한 위협이나 무력 사용을 자제합니다 ... ".
따라서 부다페스트 각서(Budapest Memorandum)는 우크라이나의 비핵화 상태를 공식화하는 두 번째 단계로 여겨졌습니다. 1996년 키예프는 NPT에 가입했고 우크라이나는 공식적으로 핵 없는 국가가 되었습니다.
당시 러시아에서는 이 문서에 관심을 기울이는 사람이 거의 없었습니다. 부다페스트 정상회담 논의의 일환으로, 준비 기간 동안 드러난 모스크바와 서방 간의 차이점과 나고르노-카라바흐에 CSCE-OSCE 임무 배치 가능성에 대해 훨씬 더 많은 논의가 있었습니다. 예를 들어, Kommersant 관찰자들은 각서 서명을 요청했습니다. "정상회담의 중요한 행사", 그러나 그들로부터 자세한 의견은 없었습니다.
우리는 2014년 초, 크림 위기 당시 부다페스트를 기억했습니다. 우크라이나 대표들은 다음과 같이 주장했습니다. 이 문서는 국가 원수가 서명했으며 서명하는 순간부터 발효된다고 말합니다. 해당 분야의 다른 전문가 국제 관계, 반대로 그들은 비준되지 않았기 때문에 발효되지 않고 단지 선언에 불과하다고 믿었습니다. 2014년 3월 블라디미르 푸틴 정해진: “우리가 이것이 위헌 쿠데타라고 지적하면 그들은 이렇게 말합니다. 아니요, 이것은 무장한 권력 장악이 아니라 혁명입니다. 그리고 이것이 혁명이라면, 이 영토에 새로운 국가가 등장하고 있다고 믿는 일부 전문가들의 의견에 동의하기 어렵습니다... 그리고 우리는 이 주와 이 주와 관련하여 구속력 있는 문서에 서명하지 않았습니다. .” 2014년 5월 러시아 외무부의 입장은 다음과 같습니다. 유명한, "우크라이나의 영토 보전 상실은 외부 영향의 결과가 아니라 러시아 및 부다페스트 양해각서에 따른 의무와 전혀 관련이 없는 복잡한 내부 프로세스의 결과였습니다."
키예프의 입장은 정반대입니다. 각서 20주년을 맞아 우크라이나 외무부는 다음과 같이 말했습니다. 성명서와 함께, “2014년에 러시아 연방은 의무를 위반했습니다… 따라서 개별 국가와 관련된 핵 보유국의 안전 보장에 대한 의문이 제기되었을 뿐만 아니라 선례도 만들어졌습니다.”라고 명시되어 있습니다. 러시아 외무부는 각서 기념일에 응답하지 않았습니다.
정치학자들 사이에서는 "우크라이나의 영토 보전"이라는 개념이 크리미아에 완전히 적용되지 않는다는 의견도 있습니다. 1992년부터 크리미아 공화국에서는 "크리미아 공화국이 독립적으로 다른 국가와 관계를 맺고 있습니다"라는 개념이 적용되었습니다. 및 단체”(제10조).
다른 사람들은 Art 때문에 이 입장이 매우 취약하다고 말합니다. 9에서는 "크리미아 공화국은 우크라이나 국가의 일부"라고 직접적으로 명시되어 있습니다. 또한 2014년에는 1999년에 채택된 다른 헌법이 한반도에서 시행되었습니다. 1995년 3월 1992년 기본법 거부가 많은 사람들에 의해 당시 우크라이나 대통령 레오니드 쿠치마 행정부의 완전히 합법적이지 않은 행위로 인식되었다는 점도 주목할 가치가 있습니다.
부다페스트에서 서명된 문서를 중심으로 이미 전체 신화가 형성되었습니다. 그들은 문서 준비 및 서명 당시 보리스 옐친의 구체적인 상태에 대해서도 이야기했습니다(그러나 이는 다른 출처에서 확인되지 않았으며 매우 의심스러워 보입니다. 이런 종류의 경우 준비하는 데 오랜 시간이 걸리며 절차에는 형식보다는 처리자 및 고위 관리가 포함됩니다.) 각서의 상태로 인해 변호사들은 그것이 의도 선언이 아닌 국제 조약으로 간주될 수 있는지 여부에 대해 토론할 수 있습니다.
일부 정치학자들은 각서의 상태에도 불구하고 비핵 국가의 정책과 이 문서가 유효한지 여부, 해당 요점이 위반되었는지 여부에 대한 논의에서 이 문서가 고려되었다고 확신합니다. 다양한 대륙은 원자폭탄만이 중요한 상황에서 영토 주장으로부터 그들을 구할 수 있음을 의미합니다.
부다페스트 양해각서는 1994년 12월 5일 우크라이나, 영국, 러시아, 미국이 서명했습니다. 이 문서는 우크라이나의 핵무기 비확산 조약 가입과 관련된 안보 보장을 확립했습니다. 1996년에 이러한 가입이 이루어졌습니다.
기본 조항
1994년 부다페스트 각서에는 지정된 기간 내에 자국 영토에서 모든 핵무기를 제거해야 하는 우크라이나의 의무가 명시되어 있습니다. 이에 따라 러시아 연방, 미국, 영국은 다음을 약속했습니다.
- OSCE 최종법에 따라 우크라이나의 국경과 독립을 존중합니다.
- 자기 방어 목적 및 기타 규정에 따른 경우를 제외하고는 우크라이나의 정치적 독립, 영토 보전에 반하는 무기를 사용하지 마십시오.
- 우크라이나의 주권에 내재된 권리 행사를 자국의 이익에 종속시켜 자국의 이익을 보장하는 것을 목표로 하는 경제적 강압을 삼가십시오.
- 핵확산금지조약 당사국인 우크라이나가 핵무기를 이용한 위협의 표적이 되거나 공격의 피해자가 된다면 즉각적인 조치를 요구합니다.
- 이 국가가 각서에 묶인 국가, 그 영토 및 동맹국을 공격하는 경우를 제외하고는 우크라이나에 대해 핵무기를 사용하지 마십시오.
- 위의 의무와 관련하여 논란의 여지가 있는 상황이 발생할 경우 상담을 제공하십시오.
중국과 프랑스
부다페스트 각서가 서명될 당시, 두 개의 핵보유국인 프랑스와 중국이 핵무기 비확산 조약의 완전한 당사국이었습니다. 그러나 그들은 문서 본문에 서명하지 않고 관련 진술을 발행하여 보증에 대해 이야기했습니다. 차이점은 모호한 상황에서 협의를 의무화하는 조항이 없다는 점이다.
법적 지위
현재 해당 문서가 당사자들에게 법적 구속력을 갖는지에 대한 논쟁이 계속되고 있습니다. 2014년 현재 부다페스트 양해각서는 비준되지 않았습니다. 1994-1995년에 이 직책을 맡았던 우크라이나 외무부 초대 비서 Vladimir Ryabtsev는 이렇게 말합니다. 문서 준비에 참여했으며 서명할 때 당사자인 주에서 비준에 대한 연설이 없었습니다. 그런 다음 Ryabtsev의 의견에 따르면 참가국이 텍스트를 수락 한 부다페스트 각서가 엄격한 이행을 위해 의무적이라는 이해가있었습니다.
Ryabtsev는 또한 2003 년 Tuza 섬 주변에 갈등이 있었을 때 러시아 연방이 헝가리에서 서명 한 문서의 중요성과 구속력 문제에 대해 반대 입장을 보였다는 의견을 표명했습니다. 우크라이나 외무부 제1장관은 2010년에 마침내 1994년 부다페스트 각서가 법적 구속력이 있는 국제 문서가 아니라는 점을 깨달았다고 말했습니다. 국가가 비준한 조약만 준수해야 한다는 것입니다. 동시에 Vladimir Ryabtsev는 현재 널리 퍼져 있는 각서의 분류를 당사자의 의무를 표현하는 문서로 동의하지 않지만 명시된 조항의 이행을 명확하게 설정하는 주 간 합의로 간주합니다.
기타 정치인의 의견
2009년 9월 우크라이나 안보리 전 사무총장인 블라디미르 고르불린(Vladimir Gorbulin)과 정치학 박사인 알렉산더 리트비넨코(Alexander Litvinenko)는 우크라이나가 국제 회의를 소집해야 하며, 이 기간 동안 부다페스트 각서를 대체할 안보 보장에 관한 새로운 조약을 준비해야 한다고 말했습니다. . 1994년 우크라이나의 안보를 보장한 국가들과 기타 주요 지정학적 관계자들을 회의에 참여시키는 것이 제안되었습니다.
크림 위기와 각서 준수
2014년 3월 1일 크리미아 사태를 배경으로 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 연방 의회로부터 이 나라의 사회정치적 상황이 정상화될 때까지 우크라이나 영토에서 러시아 군대를 사용할 수 있는 허가를 받았습니다. 푸틴 대통령에 따르면 이러한 조치는 우크라이나에서 우리 동포들의 생명을 위협하는 특별한 상황과 국제 조약에 따라 러시아 군대의 군인이 주둔하고 있다는 사실에 기인합니다. 우크라이나 국가의 영토에서. 공식적으로 군대 배치를 발표한 사람은 없었지만 식별 표시가 없는 사람들이 우크라이나 군대의 군사 시설을 점거하는 사례가 많이 있었습니다. 우크라이나 당국에 따르면 이들은 러시아 군인이었다.
푸틴의 발언
러시아 대통령은 처음에 우리 군인들이 크림 위기에 참여했다는 사실을 부인했습니다. 그러나 푸틴 대통령은 합류 후 국민투표 기간 동안 러시아 군 인사가 한반도 자위군을 지지했다는 사실을 확인했다. 대통령에 따르면 이러한 조치는 크림 반도의 의지를 자유롭게 표현하고 상황을 유지할 수 있는 조건을 보장하기 위해 취해진 것이라고 한다. 나중에 블라디미르 푸틴은 러시아가 우크라이나 군대를 막기 위해 군대를 사용한다는 사실을 결코 숨기지 않았다고 말했습니다.
러시아 당국의 눈으로 본 부다페스트 각서
우리나라는 1994년 협정을 위반했다는 모든 비난과 일반적으로 크리미아 상황에 대한 적용 가능성을 공식적으로 거부합니다. 러시아 대통령 2014년 3월 4일 그는 우크라이나에서 혁명이 일어났기 때문에 그 영토에 새로운 국가가 형성되었다고 볼 수 있으며 러시아는 이와 관련된 구속력 있는 문서에 서명하지 않았다는 의견을 표명했습니다.
4월 1일, 외무부는 러시아 연방이 지역 주민들의 의지에 반하여 우크라이나 일부를 우크라이나의 일부로 남게 할 것이라고 결코 보장하지 않았으며 1994년 부다페스트 각서가 그 결과로 발생한 상황에는 적용되지 않는다는 성명을 발표했습니다. 사회 경제적, 내부 정치적 요인으로부터 . 러시아 외무부는 크리미아에서 일어난 사건도 그러한 요인으로 포함시켰다.
이 문제의 장점에 대한 러시아 연방의 입장은 다음과 같습니다. 부다페스트 양해각서는 그 개념상 핵무기 사용을 위협하지 않고 비핵 국가인 우크라이나에 대해 핵무기를 사용하지 않을 의무만을 갖고 있습니다. 러시아는 이 의무를 완전히 이행하며 어떠한 방식으로도 위반되지 않습니다.
우크라이나 당국의 입장
우크라이나 측은 크리미아 반도의 러시아 진입을 포함한 러시아 연방의 행동이 1994년 부다페스트 양해각서(Budapest Memorandum of 1994)를 위반한다고 믿고 있다. 2014년 3월 21일, Verkhovna Rada는 우크라이나 해방 투쟁에 관한 선언문을 채택하고 그 선언문에서 러시아 연방이 다음을 위반했을 뿐만 아니라 다음과 같이 명시했습니다. 현 입법부주권 우크라이나 국가이지만 UN 헌장에 명시된 국제법 규범도 무시했습니다.
2014년 3월 27일, 안드리 데쉬차(Andriy Deshchytsia) 우크라이나 외무부 장관은 UN 총회 연설에서 2주간의 군사 점령 이후 우크라이나 국가의 일부가 강제로 합병되었다고 말했습니다. 이전에 부다페스트 각서에 따라 우크라이나의 주권, 독립 및 완전성을 보장하겠다고 약속한 국가입니다. 데쉬차는 크림 반도에서 실시된 국민투표가 무효임을 선언하는 우크라이나의 영토 보전에 관한 결의안에 대한 지지를 요청했습니다.
마지막으로
부다페스트 각서 20주년이 되는 2014년 12월 5일, 우크라이나 총리 아르세니 야체뉴크는 러시아가 의무를 이행하도록 강제하기 위해 조약 당사국들에게 공동의 결단력 있는 조치를 취할 것을 다시 한번 촉구했습니다. 이에 대해 러시아 연방 외무부 장관 세르게이 라브로프(Sergei Lavrov)는 각서에는 우크라이나에서 일어난 일을 인정할 의무가 포함되어 있지 않다고 말했습니다. 쿠데타. 그리고 2014년 12월 6일, "범죄 이니셔티브(Crimean Initiative)" 그룹의 회원들은 부다페스트 양해각서의 조항을 위반한 것은 우크라이나라고 밝혔습니다. 왜냐하면 서명 당시 이 국가의 주권은 크림 공화국으로 확장되지 않았기 때문입니다. 그리고 일반적으로 반도는 수년 동안 불법적으로 우크라이나 국가의 일부였습니다.
보시다시피 1994년 12월 5일에 서명된 문서의 상태에 관한 분쟁은 오늘날까지도 가라앉지 않습니다. 우리는 개발 상황만 모니터링할 수 있습니다.