인도네시아는 이슬람 민주주의의 모범이다. 약한 민주주의는 국가의 붕괴 또는 폭정으로 이어진다.

국제무대에서 벌어지고 있는 사건들을 성찰하고 분석하는 능력을 아직 잃지 않은 거리의 서양인이 서서히 빛을 보기 시작하고 있다. 그에게 가장 먼저 다가온 것은 세상이 그가 학교에서 배운 것과, 지금 미디어를 통해 방송되는 것과는 다르게 돌아가고 있다는 사실이다.

따라서 서방 정보 소비자의 눈에 러시아는 한때 전체 자본주의 세계를 공포에 떨게 했던 강력한 정보 기관인 전 KGB 장교였던 독재자 푸틴이 통치하는 국가처럼 보입니다. 그렇습니다. 러시아는 실제로 전직 KGB 장교가 운영하고 있습니다. 그러나 이것이 서방 언론이 청중을 설득하려고 노력하고 있기 때문에 러시아가 미친 총통의 통치하에 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 오히려 서유럽 국가들은 러시아에 대통령이 있다는 사실에 대해 하나님께 감사해야 합니다. 독일의 독립 언론인 Ken Jebsen은 다음과 같이 말합니다. “푸틴 대통령이 왜 이 비행기(네덜란드 보잉 – A.H.)를 격추해야 했습니까? 당신과 나는 푸틴 대통령이 완전히 바보라고 생각합니까? 첫째, 그는 독일어를 할 수 있고 둘째, 동독에서 오랫동안 살았으며 전 KGB 장교였습니다. 즉, 푸틴은 결코 어리석은 사람이 아니다. 그렇다면 왜 우리는 푸틴 대통령이 그런 어리석은 짓을 할 완전한 바보라고 믿습니까? 나는 모스크바에 푸틴과 같은 신중한 사람이 없었다면 오래 전에 대륙 전체에서 큰 전쟁을 벌였을 것이라고 반복해서 반복해서 지치지 않습니다. 이것이 바로 그들이 우리 모두에게 강요하려는 전쟁의 종류입니다.” ( 전문연설 참조: https://www.youtube.com/watch?v=RMyz51ijrFs)

그러나 뉴스를 들을 시간이 있는 교육받은 사람도, 세계정치를 논하는 전문가라도 하나를 완전히 오해하면 참담하다. 중요한 사실. 그들이 걱정해야 할 것은 러시아의 민주주의 부족이 아니라, 서구에 "민주주의"가 없고... 그런 적이 없었다는 사실이 그들의 고국에 있다는 사실입니다! 서방 국가의 인구는 너무 속아서 생활 조건이 악화됨에도 불구하고 여전히 소위 말하는 것을 계속 믿습니다. “민주적” 선거와 정당한 정부 교체는 삶을 더 좋게 만들 것입니다. 놀라운 상황은 서구 민주주의의 모든 기관이 시계처럼 작동하지만 동시에 세계는 동일한 "민주주의" 국가의 직접적인 참여로 인해 지옥으로 가고 있다는 것입니다.

이 모든 민주주의는 가짜이고 위선적인 것으로 드러납니다. 수십 년 동안 러시아의 위협을 외치던 민주 서방은 소련 붕괴 이후 진정해야 했다. 그러나 그런 일은 일어나지 않았습니다. 반대로, 이전 바르샤바 군사 블록 국가를 희생시키면서 확장하지 않겠다고 약속 한 NATO로 대표되는 "민주적"이고 "평화를 사랑하는"서방은 동쪽으로 이동하여 러시아 국경으로 이동하여 파괴하고 파괴했습니다. 도덕적 규범.

이는 실제 권력이 정부나 의회의 손에 있는 것이 아니라 다른 사람의 손에 있기 때문에 가능했습니다. 노벨 평화상을 받은 오바마가 전 세계적인 규모는 아니더라도 확실히 유럽 규모의 전쟁을 선동하는 과정의 최전선에 서 있다는 사실을 기억하는 것으로 충분합니다. 오바마는 소련 붕괴 이후 20년 넘게 러시아가 세계 강대국 가운데 자리잡는 것을 막기 위해 병리학적으로 노력해 온 비밀 '세계의 주인' 게임의 전당포일 뿐이다. 안에 이 순간러시아와의 전쟁에서 그들은 우크라이나인들의 두뇌와 피를 신중하고 무자비하게 사용하고 있습니다. "이슬람 국가".

이것은 씁쓸하지는 않더라도 재미있을 것이지만, 러시아는 아직 다른 국가의 문제에 대해 서방이 그 정도의 "불간섭" 수준으로 성장하지 못했습니다. 국제 지정학의 기록되지 않은 서구 규범에 따르면, 러시아는 "자국의 이익 보호"라는 후원 아래 우크라이나 동부의 민병대에 무기, 정보, 통계 정보 및 기타 필요한 정보를 제공할 모든 권리를 가지고 있습니다.

늑대와 함께 살고, 늑대처럼 울부짖는다. 러시아는 지구상 어디에서나 자국의 이익을 보호하기 위해 속임수, 위협, 제재, 강제 작전 등 자국의 언어로 서방과 대화하는 법을 아무리 배워야 한다. 현재 러시아의 정치 지도부는 다소 순진해 보이며 여전히 국제 규칙과 규정에 호소하려고 노력하고 있으며 항상 자신이 하지 않은 일에 대해 죄책감을 느끼고 있습니다. 예를 들어, 러시아는 우크라이나 남동부에서 수백만 명의 러시아인이 학살되는 것을 막으려 국경 근처에서 완전히 정당한 전략적 이익을 방어하려고 노력하고 있습니다. 이에 대응하여 러시아는 서방 연합 국가로부터 침략에 대한 비난을 받고 원치 않는 세력의 서쪽 국경에서 급속한 반동 세력의 무장 주먹을 모으고 있는 NATO로부터 공개적인 위협을 받습니다. 예를 들어 멕시코에 살고 있는 수백만 명의 미국인이 위협을 받고 있다면 미국은 어떻게 할 것인지 궁금합니다. 또는 이론화할 필요가 없습니다. 포클랜드 분쟁에서 공식 런던이 한 일을 기억하세요.

그리고 마지막으로, 나는 무슬림이 해야 할 선택의 중요성을 다시 한 번 강조합니다. 그들은 미국과 서유럽과 중동의 동맹국들이 대표하는 악의 편을 선택할 것인가, 아니면 러시아의 편을 선택할 것입니까? 는 미국에 동정하지 않는 유일한 국가이며 소위 세계주의적 열망에 반대합니다. '민주화'의 날개를 달고 지구 곳곳에 죽음을 보내는 '매파'.

충분하지 않은가 올바른 선택미국 정부가 어떻게 “자유와 민주주의”라는 슬로건 아래 무슬림 세계를 내전, 테러리스트의 혼란, 죽음, 파괴, 야만의 불길 속으로 몰아넣고 있는지에 대한 예가 있습니까?

아이다르 카이루디노프

민주주의 국가의 원칙: 금지되지 않은 모든 것은 허용됩니다. 프랑스, 미국, 스웨덴, 벨기에, 핀란드, 네덜란드, 오스트리아, 호주, 캐나다 등 많은 국가의 정치 체제는 민주적이라고 할 수 있습니다. 여기서 가장 중요한 것은 개인의 자유와 합법성 및 민주주의 원칙의 결합입니다. 독일은 민주적 제도와 절차를 보다 제한적으로 사용하고 실제로는 권위주의적 기법과 방법을 사용하는 것이 특징입니다. 이 모든 나라에서는 선거가 치러지고, 국민은 국가를 통치하는 과정에 어떤 형태로든 참여하게 됩니다. 그러나 민주주의 실천은 각 나라마다 독특하며, 이는 우리가 존재감을 이야기하고 있음을 의미합니다. 다양한 형태민주주의. GlobalLibra의 저자 David A. Andelman에 따르면, 민주주의 국가로 자리매김한 국가의 민주주의 수준을 결정하려면 세 가지 주요 요소를 고려해야 합니다. 즉, 입후보 과정과 선거 시스템이 선거 결과에 미치는 영향; 선거를 통해 집권했다고 알려진 세력으로부터 독립을 유지하는 국가 사법부의 능력(사법부가 독립적일수록 민주주의는 더욱 강력해집니다) '인권'과 '언론의 자유'의 발전 수준.

각 국가마다 고유한 민주주의가 있습니다. 프랑스에서도 민주주의 체제그러나 피고인의 무죄는 여전히 본인이나 변호사, 검사에 의해 입증되어야 합니다. 최근 태국에서는 한 잡지 편집자가 국왕에 관한 기사를 게재했다는 이유로 징역 10년을 선고받았습니다. 순위는 이스라엘에서 진행됩니다. 정당. 러시아에서는 Ivan the Terrible 시대부터 사법 제도에 영향력을 행사하는 전통이 보존되었습니다. 오랜 법적 절차 끝에 고아가 된 러시아 시민은 올해 초에야 미국 입국 허가를 얻었습니다. 자유의 땅이라 불리는 미국에서 거의 200년 동안 노예제도가 합법적인 것으로 여겨졌다는 사실을 우리 모두 잘 알고 있습니다. 국제법원유엔은 여전히 ​​전쟁 범죄나 대량 학살 혐의로 저개발 국가의 지도자들에게만 유죄를 선고할 수 있습니다. 미국 법원은 몇 달 전 폴란드 정부의 특별 조치를 통해 폴란드에서 수입된 골프카트 가격이 낮게 유지되고 있다고 판단해 수입을 금지했다. 글로벌 검열 지수(indexoncensorship.org)에 따르면 벨로루시 언론인 수십 명이 여전히 감옥에 갇혀 있습니다(벨로루시 전 대통령 후보 산니코프는 석방되었지만). 아제르바이잔, 미얀마, 바레인에서도 마찬가지입니다.

분명히, 민주주의 체제는 사법 시스템의 신뢰성을 충분히 보장할 수 없습니다. 따라서 국가가 민주적이라 하더라도 국민의 생명의 안전을 보장하지 못할 수도 있습니다. 민주주의의 힘은 선거를 치렀다는 사실뿐만 아니라 입후보 과정에 대한 분석을 통해서도 평가되어야 하며, 선거 제도그리고 우리나라를 포함한 사법부의 독립.

민주화를 향한 움직임은 18세기 말과 19세기 초에 시작된 과정이다. 서유럽과 북미 국가, 그리고 20세기에는 전 세계를 덮고 있음에도 불구하고 세심한 주의연구자들은 여전히 ​​모호하게 평가하고 있다. HDR(인간 개발 보고서) -2010에 언급된 바와 같이 “국가 차원에서 우리는 민주적 형식과 절차의 확산을 볼 수 있으며, 국가의 개별 부분 수준에서는 지역 프로세스의 점점 더 활발한 전개를 볼 수 있습니다. 시민참여책임을 질 수 있는 기회가 증가하는 다양한 형태로 제공됩니다. 동시에 최근 몇 년간의 추세는 결코 긍정적이라고 할 수 없습니다. 민주화 노력을 저해하는 요소에는 엘리트의 성격 변화, 미국과 동맹국의 공격적인 민주주의 수출 정책, 2008년 경제 위기 및 그 이후의 사태 등이 있습니다. 결과. 이러한 추세는 Freedom House의 평가와 The Economist 잡지의 연구 부서에 의해 기록되었습니다.

프리덤 하우스 등급은 정치적, 시민권자유에는 언론 자유 지수와 "선거 민주주의"(공정하고 자유로운 선거가 이루어지는 민주주의) 지수도 포함됩니다. 2010년 결과에 대한 Freedom House 보도 자료에서는 우리가 세계 민주주의가 쇠퇴하는 5년차에 접어들었다고 밝혔습니다. "자유" 국가의 수는 2개(89개에서 87개)로 감소했으며, 이는 지구 인구의 43%, 순위에 포함된 전체 국가 수(194개)의 45%를 차지합니다. 보고서는 가장 강력한 권위주의 정권(중국, 이란, 러시아, 베네수엘라)이 자신들의 입장을 강화했으며 그들의 행동이 민주주의 국가 공동체의 어떤 저항에도 맞지 않는다는 점을 지적합니다. 따라서 중국에서는 지난 20년 동안의 급속한 경제 성장이 중국 공산당의 독점, 표현의 자유 부족, 서부 지방과 티베트에서의 인권 침해와 결합되어 있습니다. 정치 및 시민 운동가에 대한 박해는 계속되고 있습니다. 2010년 중국은 다른 나라들에게 수상을 보이콧하도록 설득하려 했습니다. 노벨상평화 LiuXiaobo. 따라서 세계에서 가장 인구가 많은 국가 중 하나는 또한 가장 비민주적인 국가 중 하나이기도 합니다.

베네수엘라에서는 비정부기구와 독립 언론의 활동 조건을 지속적으로 강화해 온 휴고 차베스 대통령이 무기한 대통령직을 맡을 수 있는 법안을 의회를 통과시켰습니다. 이란에서는 마흐무드 아마디네자드 대통령의 공격적인 외교 정책 수사, 핵 프로그램, 이란 정부에 영향력을 행사할 수 있는 국민의 수단 부족 등이 이웃 국가와 세계 공동체 전체에 심각한 우려를 불러일으키고 있습니다. 원자력 보유국이자 세계 최대의 에너지 자원 공급국 중 하나인 러시아는 소수의 엘리트 집단에 의해 통제되고 있으며, 이 나라에는 사실상 정치적 경쟁이 없으며 독립적인 사법부와 입법부, 야당은 정기적으로 탄압을 받고 있으며 선거는 자유와 공정성의 기준을 충족하지 않습니다. 정치적, 시민적 권리와 자유의 양에 대한 분석뿐만 아니라 순위를 매기는 Economist의 연구 부서에서는 FreedomHouse의 확산이 감소한 것으로 기록했습니다. EconomistIntelligenceUnit.

165개 국가와 2개 지역, 세계 인구의 99%가 살고 있습니다. 국가는 완전 민주주의, 부분 민주주의, 혼합 체제, 권위주의 체제라는 네 가지 범주로 나뉩니다.

다음 표는 EIU가 추정한 전 세계 민주주의 확산에 대한 아이디어를 제공합니다.

세계적 추세는 '민주적 불황'이다. 대부분의 권위주의 정권은 중동과 북아프리카 지역에서 발견되지만 아시아, 사하라 이남 아프리카, 소련 이후 지역에서는 그 수가 약간 적습니다. 점점 더 많은 국가들이 정치 체제의 권위주의적 성격 하에서 경제 현대화를 의미하는 중국 모델에 발전을 집중하고 있습니다. 거의 모든 권위주의 정권은 군사력을 강화하고 있으며, 의사결정의 투명성 부족과 국민에 대한 책임성 부족으로 인해 이러한 정권은 평화와 안보에 위협이 되고 있습니다. 최근 중동(특히 튀니지와 이집트)에서 발생한 사건은 권위주의 국가의 또 다른 위험한 특징을 드러냈습니다. 즉, 갑작스럽고 폭력적인 정권 교체를 경험할 가능성이 높다는 것입니다. 유엔은 평화와 안보, 발전, 인권 보장을 위한 민주주의의 중요성을 인정하면서도 동시에 “민주화는 결코 간단하고 되돌릴 수 없는 과정이 아니다. 정부 기관그리고 시민들은 이 과정을 감시하고 감독해야 합니다.” 새천년선언에서 세계 지도자들은 민주주의를 발전시키고 법치주의를 강화하며 인권과 기본적 자유를 존중하기 위해 모든 노력을 다할 것을 다짐했습니다. 세계인권선언에는 민주주의 발전과 직접적으로 관련된 조항이 포함되어 있습니다. : “국민의 의지는 정부 권위의 기초가 되어야 하며, 이러한 의지는 정기적이고 위조되지 않은 선거로 표현되어야 하며, 이는 포괄적이고 평등한 선거, 비밀 투표 또는 투표의 자유를 보장하는 기타 동등한 형식을 통해 실시되어야 합니다. "; “모든 사람은 직접적으로 또는 자유롭게 선출된 대표를 통해 자국의 정부에 참여할 권리가 있습니다.” “모든 사람은 자국의 공공 서비스에 동등하게 접근할 권리를 갖습니다.” 2005년 세계 정상회담에서 전 세계 정부는 “민주주의는 정치, 경제, 사회, 문화 체계를 결정하는 국민의 자유 의지와 국가의 모든 측면에 영향을 미치는 문제에 대한 국민의 적극적인 참여에 바탕을 둔 보편적 가치”임을 재확인했습니다. 삶"; “민주주의, 발전, 모든 인권과 기본적 자유에 대한 존중은 서로 연결되어 있고 상호 강화된다”고 강조했습니다. 그리고 “국가들이 민주주의 원칙과 실천을 따를 수 있는 능력을 강화함으로써 민주주의를 지지”하겠다는 약속을 재확인하고, “회원국을 지원하기 위한 유엔의 역량을 강화”하기로 결정했습니다.

예. RASTOW. 민주주의로의 전환: 역동적 모델의 시도

[이 연구에서 옹호되는] 방법론적 원칙은 일련의 간단한 논문의 형태로 표현될 수 있습니다.

1. 민주주의의 지속가능성을 보장하는 요소는 다음과 같은 형태의 정치 체제 구조를 낳은 요소와 반드시 동일하지는 않습니다. 민주주의를 설명할 때 민주주의의 기능과 기원을 구별할 필요가 있다.

2. 상관관계는 인과관계와 동일하지 않습니다. 발생 이론은 인과관계를 식별하는 데 집중해야 합니다.

3. 인과관계의 벡터가 항상 사회적, 경제적 요인에서 정치적 요인으로 향하는 것은 아닙니다.

4. 인과관계의 벡터가 항상 신념과 입장에서 행동으로 이어지는 것은 아닙니다.

5. 민주주의의 출현 과정이 전 세계에서 동일할 필요는 없습니다. 민주주의로 가는 길은 많습니다.

6. 민주주의 출현 과정은 지속 기간이 반드시 일정할 필요는 없습니다. 연속적으로 변화하는 각 단계의 지속 기간은 다양한 요인에 의해 결정적으로 영향을 받을 수 있습니다.

7. 민주주의의 출현 과정은 사회적으로 획일적일 필요는 없다. 같은 장소, 같은 시대를 이야기하더라도 그것을 자극하는 정치인과 일반 시민의 입장은 다를 수 있다. .

나의 일반적인 후렴은 [...] 입니다: “그렇게 될 필요는 없습니다.” 위의 각 논문은 일부 전통적인 제한 사항의 포기, 이 주제에 대한 이전 연구에서 표현된 일부 단순화된 가정, 그리고 상황을 복잡하고 다양화하는 요인을 고려할 것을 요구합니다. 이로 인해 방법론적 논의가 소진된다면 연구자들은 모든 지침을 완전히 박탈당하게 되고, 민주주의의 기원에 대한 이론을 창조하는 과제도 거의 해결되지 않게 될 것입니다.

다행스럽게도 민주주의의 기원이라는 관점에서 분석하면 7가지 기존 제한 사항의 손실을 보상하는 것 이상의 새로운 제한 사항을 도입할 필요가 있거나 허용됩니다. 방법론적 주장의 이 부분을 더 자세히 전개하기 전에 간략한 요약 논문 목록을 계속 작성하는 것이 좋습니다.

8. 민주주의 창세기 이론의 기초가 되는 실증적 데이터는 각 국가에 대해 과정 시작 직전부터 최종 완료까지의 기간을 포괄해야 합니다.

9. 변환의 논리를 공부할 때 내부에정치 체제는 국가 외부에서 제외될 수 있으며, 그 변화의 주요 원동력은 해외에서 제공되었습니다.

10. 전환 과정의 모델 또는 이상형은 두세 가지 경험적 사례를 주의 깊게 연구하여 도출한 다음 다른 사례에 적용하여 테스트할 수 있습니다.

현상의 발생을 설명하는 이론을 개발할 때 단일 순간과 관련되지 않고 특정 시간 연속체를 포괄하는 통시적 데이터가 필요하다는 사실을 의심하는 사람은 거의 없을 것입니다. 더욱이 그러한 이론은 발생 과정이 본질적으로 완성되는 사례에 대한 분석을 바탕으로 구축되어야 한다. 비민주적 국가와 실패했거나 이제 막 시작된 ​​민주주의 전환 시도에 관한 통제 데이터를 포함시키는 것은 현상에 대한 이론적 이해의 추가 단계에서 필요할 수 있지만 실제로 민주주의로 전환한 국가의 사례에 대한 연구를 시작하는 것이 훨씬 더 편리합니다. 일어났다. 그리고 물론, 민주주의의 '도래'를 1년 안에 일어난 일로 이해해서는 안 됩니다. 민주주의를 확립하는 과정은 새로운 체제의 출현을 전제로 하기 때문에 사회 단체새롭지만 습관적인 행동 패턴의 형성, 최소 전환 기간 - 아마도 한 세대. 국가에서는 아니다이전의 역할 모델이 있었기 때문에 민주주의로의 전환은 훨씬 더 느려지는 경향이 있습니다. 예를 들어 영국에서는 이 과정이 1640년 이전에 시작되어 1918년까지 완료되지 않았다고 주장할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 초기 가설 세트를 개발할 때 과정이 상대적으로 빠르게 진행된 국가의 경험으로 전환하는 것이 좋습니다. [...]

다음 한계는 민주화의 주요 추진력이 외부에서 제공되는 상황에 대한 연구 초기 단계에서 배제된다는 것입니다. [...] 우리가 말하는 것 "주로 Push는 외부에서 온다', 그리고 일어나는 과정에 대해 "주로시스템 내에서”는 거의 모든 경우에 해외의 영향이 존재함을 보여준다. 따라서 역사를 통틀어 군사적 행동은 가장 중요한 민주화의 힘으로 작용하여 추가적인 인적 자원의 참여를 요구해 왔습니다. 게다가 민주적 사상은 전염성이 있습니다. J.J. 루소, J.F. 케네디 시대. 마지막으로, 한 국가(예: 1830년 프랑스 또는 1918년 독일)의 과두정치의 폭력적인 전복은 종종 다른 국가의 지배 엘리트를 너무 겁에 질려 평화로운 항복을 강요합니다(예: 1832년 영국). ). , 스웨덴 - 1918년). 변함없이 존재하는 국제적 영향력의 이러한 표현을 해외에서 온 사람들이 민주화라는 내부 정치 과정에 적극적으로 참여하는 상황과 혼동해서는 안 됩니다. 즉, 민주주의 창세기론을 정식화하는 초기 단계에서는 무엇보다 군사점령에 의해 민주주의가 출현한 국가들(전후 독일과 일본)의 경험을 배제해야 한다. 이민자들이 민주주의 제도나 방향을 제시한 곳(호주와 뉴질랜드)과 이민이 어떤 방식으로든 민주적 변화를 가져오는 데 주도적인 역할을 한 곳(캐나다, 미국, 이스라엘)도 있습니다. [...]

다음 몇 페이지에서 내가 개괄적으로 설명하고 싶은 모델은 주로 1890년에서 1920년 사이에 민주주의로 전환한 서구 국가인 스웨덴과 1945년경에 민주화를 시작한 서구화 국가인 터키의 경험에 대한 연구를 기반으로 합니다. 오늘까지 1 . [...].

II가. 전제조건

모델의 출발점은 유일한 전제조건, 즉 국민적 통합의 존재이다. "국가적 통합"이라는 개념에는 신비로운 유형의 살과 피(Blut und Boden)와 이에 대한 매일의 충실 서약, 정신분석학적 의미에서의 개인의 정체성, 국가로서의 모든 시민의 위대한 정치적 사명 등이 전혀 포함되어 있지 않습니다. 전체. 이는 단지 잠재적 민주주의 시민의 대다수가 자신이 속한 정치 공동체에 대해 의심이나 정신적 유보를 가져서는 안 된다는 것을 의미할 뿐입니다. 민족적 통합의 요구는 합스부르크나 오스만 제국에서 관찰되고 오늘날 많은 아프리카 국가에서 나타나고 있는 사회의 잠재적 분열 상황을 차단합니다. 아랍 세계의 많은 국가에서처럼 여러 공동체를 통합하려는 강한 열망. 민주주의는 임시 다수결의 체제이다. 통치자의 구성과 정치과정의 성격이 자유롭게 바뀌기 위해서는 국가의 경계가 안정되고 시민의 구성이 일정해야 합니다. I. Jennings의 격언에 따르면, "누군가가 국민이 누구인지 결정할 때까지 국민은 결정할 수 없습니다."

국민적 단결은 민주화 과정의 다른 모든 단계보다 먼저 이루어져야 한다는 의미에서 민주화의 전제조건이라고 합니다. 그렇지 않으면 민주화 시기는 중요하지 않습니다. [...]

국민적 통합이 어떻게 이루어졌는지는 중요하지 않습니다. 아마도 국가의 지리적 위치로 인해 국가 통합에 대한 심각한 대안이 발생하지 않았을 것입니다. 여기서 가장 좋은 예는 일본입니다. 그러나 민족적 소속감은 사회적 의사소통이 갑자기 강화된 결과일 수도 있습니다. 그것을 언급하기 위해 특별히 고안된 관용어. 이는 또한 일부 왕조나 행정적 통일 과정의 유산일 수도 있습니다. [...]

이전 작품에서 나는 현대화 시대에 사람들이 정치 공동체에 대한 기본 충성심을 느끼는 경향이 있다면 이 공동체가 요구 사항을 어느 정도 상당한 수준으로 준수할 수 있을 만큼 충분히 클 경우에만 가능하다고 쓴 적이 있습니다. 사회, 경제 생활에서 현대성의 특징. 그러나 그러한 가설은 민족형성론의 구성요소 중 하나로 간주되어야지, 민주주의 발전론의 구성요소 중 하나로 간주되어서는 안 된다. 우리가 지금 고려하고 있는 문제의 맥락에서는 오직 결과만이 중요합니다.

내가 이 결과를 '합의'라고 부르기를 주저하는 데에는 적어도 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, K. Deutsch가 주장하는 것처럼, 국가적 통합은 공유된 태도와 신념의 결과라기보다는 반응성과 보완성의 열매입니다. 둘째, "합의"라는 개념은 의식적인 믿음과 의도적인 동의를 의미하는 추가적인 의미를 갖습니다. 그러나 문제의 민주주의로의 전환을 위한 전제조건은 국민적 통합이 무의식적인 차원에서 인식되고 암묵적으로 당연하게 받아들여질 때 가장 완벽하게 실현됩니다. 국가 통합에 대한 합의를 큰 소리로 선포하는 것은 실제로는 놀라운 일입니다. 민족주의 수사학은 국가적 정체성에 대해 가장 자신감이 없는 사람들의 입에서 가장 자주 나옵니다. 지난 세기에 독일인과 이탈리아인은 이번 세기에 아랍인과 아프리카인이 유죄였지만 결코 영국인, 스웨덴인은 아니었습니다. 아니면 일본어.

국민통합이 민주주의로의 전환을 위한 유일한 전제조건이라는 명제는 민주주의가 최소한의 경제발전과 사회적 차별화를 요구하지 않는다는 것을 의미한다. 이런 종류의 경제적, 사회적 요인은 국가 통합이나 뿌리깊은 갈등의 가능한 기초로서 간접적으로만 모델에 들어갑니다(아래 참조). 연구자들이 민주주의의 “전제조건”으로 즐겨 인용하는 사회, 경제적 지표는 아무리 말해도 모호해 보입니다. 예를 들어 쿠웨이트, 나치 독일, 쿠바 또는 콩고-킨샤사와 같이 지표로 제시된 지표에 따라 개발 수준이 의심스러울 정도로 높은 비민주적인 국가를 항상 찾을 수 있습니다. 이와 대조적으로 1820년의 미국, 1870년의 프랑스, ​​1890년의 스웨덴은 유통되는 신문의 부수나 의사, 영화의 수는 물론 도시화나 1인당 소득 측정에 있어서도 확실히 실패할 것입니다. 주민 1000명당 전화번호.

따라서 이 모델은 전근대, 전민족 시대, 낮은 수준에서 민주주의(진정으로 그러한 이름을 가질 자격이 있는)의 존재 가능성에 대한 질문을 의도적으로 열어 둡니다. 경제 발전. 중세의 산림 주, 고대 도시 국가(노예와 메틱이 없는 국가) 및 콜럼버스 이전의 일부 인디언 부족과 함께 현대 의회 시스템을 포함하는 민주주의의 의미 있는 정의를 찾는 것은 상당히 어려울 수 있습니다. 이러한 문제에 대한 해결책은 본 연구의 범위를 벗어나는 것이지만, 그러한 시도의 가능성도 배제하고 싶지 않다.

B. 준비 단계

내 가설에 따르면, 위의 전제 조건이 주어지면 올바른 의미의 민주화의 역동적인 과정은 길고도 결론이 나지 않는 정치적 투쟁을 통해 시작됩니다. 정치적 투쟁이 이러한 특징을 획득하기 위해서는 주요 참가자가 사회에 확고하게 뿌리를 둔 세력(대체로 사회계층)을 대표해야 하며, 논쟁의 여지가 있는 문제가 정당에게 가장 중요해야 합니다. 그러한 투쟁은 외모의 결과로 가장 자주 시작됩니다. 새로운 엘리트억압받고 이전에 박탈당한 사회 집단을 공동 행동으로 끌어올리는 것입니다. 동시에 전쟁 당사자들(지도자와 일반 구성원 모두)의 구체적인 사회적 구성과 논란이 되는 문제의 실제 내용은 국가마다, 그리고 각 국가의 생활 기간마다 다를 것입니다. .

따라서 19세기와 20세기 초 스웨덴에서는. 투쟁의 주요 참가자는 먼저 농민이었고, 그다음에는 중하위층과 노동계급이었고, 다른 한편으로는 관료, 대지주, 산업가들의 보수적 동맹이었다. 논쟁 분야에는 관세, 과세, 징병 및 선거가 포함되었습니다. 오른쪽. 터키에서는 지난 20년 동안 마을과 도시 사이, 더 정확하게는 (시골 유권자의 대다수가 지지하는) 대농과 중농과 케말 군대의 상속자들 사이에 분쟁이 있었습니다. - 관료적 설립; 분쟁의 주제는 산업화 또는 농업의 우선 개발입니다. 주어진 각 예에서 경제적 요인이 주요 역할을 하지만 인과 관계의 벡터는 반대 방향을 갖습니다. 세기의 전환기는 스웨덴의 급속한 경제 발전의 시기였으며, 이는 새로운 정치적 긴장을 불러일으켰습니다. 결정적인 순간에 스톡홀름 노동자들은 이전에 투표권을 박탈했던 세금 장벽을 극복했습니다. 이와 반대로, 터키에서는 농업 발전에 대한 요구가 민주화 시작의 원인이 아니라 결과였습니다.

위에서 설명한 경우보다 경제적 요인의 중요성이 훨씬 낮은 것으로 판명되는 상황이 있습니다. 인도와 필리핀에서는 자치 문제를 둘러싼 민족주의 세력과 제국 관료 사이의 오랜 투쟁이 계급 갈등의 예비 역할을 담당했다. 레바논에서는 현재 진행 중인 투쟁의 전쟁 정당들이 주로 종교 단체들이고, 정부 입장이 주요 지분이다. 물론 이런 종류의 정치적 전투에도 경제적 측면이 있지만, 가장 뚫을 수 없는 경제 결정론자만이 식민주의나 종교적 차이를 경제적 근거만으로 설명할 것입니다.

그의 고전적인 비교 연구에서 J. Bryce는 "과거에는 단 하나의 길만이 민주주의로 이어졌습니다. 즉 특정 유형의 악을 제거하려는 욕구"라는 결론에 도달했습니다. 민주주의는 투쟁의 원래 목표나 주요 목표가 아니었지만, 다른 목표를 달성하기 위한 수단으로 접근했거나 투쟁의 부산물로 획득한 것이었습니다. 그러나 인간 공동체에 닥치는 유형의 해악은 무수히 많기 때문에 브라이스의 "유일한 길"은 여러 개의 다른 길로 나누어집니다. 동일한 세력의 투쟁을 경험하고 동일한 범위의 문제에 대해 논쟁하며 동일한 제도적 결과를 초래한 민주주의 국가는 세상에 없습니다. 따라서 미래의 민주주의가 이전 민주주의의 길을 정확히 따를 가능성은 거의 없어 보입니다. [...] 민주주의를 달성하기 위해 필요한 것은 이미 존재하는 민주주의의 헌법이나 의회 관행을 복사하는 것이 아니라, 자신의 구체적인 갈등을 솔직하게 바라보는 능력과 이를 해결하기 위한 효과적인 메커니즘을 창안하거나 차용하는 능력입니다.

일반적으로 투쟁의 심각하고 장기적인 성격은 경쟁자들이 두 개의 반대되는 깃발을 중심으로 집결하도록 장려합니다. 그러므로 민주주의로의 전환 준비단계의 특징은 다원주의가 아닌 양극화이다. 그럼에도 불구하고 사회 분열의 정도는 국민적 통합의 요구에 따라 결정되는 한계가 있습니다. 물론 이는 민주화 과정의 시작에 앞서 있을 뿐만 아니라 모든 단계에 존재해야 합니다. 분열선이 지역 경계와 정확히 일치한다면 그 결과는 민주주의가 아닌 탈퇴일 가능성이 크다. 전쟁을 벌이는 당사자들은 자신들의 이해관계가 명확하게 정의된 지리적 초점을 갖고 있더라도 경쟁자들의 대량 추방과 집단 학살의 가능성을 배제할 어느 정도 공동체 의식이나 지역적 세력 균형을 유지해야 합니다. [...] 교차하는 분열은 준비 단계에서 중요할 수 있으며 공동체 의식을 강화하고 유지하는 수단이 될 수 있습니다. [...]

B. 결정 단계

R. Dahl은 "합법화된 정당 야당은 최근의 우연한 발명품"이라고 썼습니다. 이 점은 위에서 민주주의로 나아가는 방법은 유형의 불만을 극복하는 것이라는 브라이스의 주장과 완전히 일치하며, 민주주의로의 전환은 수십 년이 걸리는 복잡하고 복잡한 과정이라는 이 글의 제안과도 완전히 일치합니다. 그러나이 모든 것은 선택적 목표의 준비 단계에서 의식적인 홍보를 배제하지 않습니다. 오른쪽또는 반대의 자유. 또한 이는 오해를 통해서만 국가가 민주주의가 될 수 있다는 의미도 아닙니다. 반대로, 준비 단계는 국가의 정치 지도자 중 일부가 화합의 다양성을 인식하고 이러한 목적을 위해 민주주의의 기본 메커니즘 중 일부를 제도화하기로 의식적인 결정을 내릴 때만 종료됩니다. 이것이 바로 1907년 스웨덴에서 보통선거를 도입하기로 한 결정이었습니다(저는 이것을 이 나라 정치 생활의 "대타협"이라고 부릅니다). 오른쪽비례대표와 결합. 그러한 솔루션은 하나가 아니라 여러 개가 있을 수 있습니다. 알려진 바와 같이 영국에서는 1688년 타협의 결과로 제한된 정부의 원칙이 확립되었고, 18세기에는 내각정부가 발전했으며, 이미 1832년에 참정권 개혁이 이루어졌다. 스웨덴에서도 '대타협'이 이루어졌다. 1918년 선거 제도의 추가 개혁이 뒤따랐고, 이는 또한 내각 통치의 원칙을 담고 있었습니다.

민주주의가 1907년 스웨덴에서처럼 '대량으로' 구매되든, 영국에서처럼 '할부로' 구매되든, 그것은 적어도 최고 정치 지도부의 의식적인 결정의 결과입니다. 정치인은 권력 분야의 전문가이기 때문에 과두제에서 민주주의로의 전환 등 권력 조직의 근본적인 변화도 이들의 주목을 피할 수 없을 것이다.

결정은 선택을 전제로 하며, 민주주의를 위한 선택은 예비적, 준비적 조건 없이는 이루어질 수 없지만 이러한 전제조건이 있다고 해서 자동으로 따르지는 않는 진정한 선택입니다. 레바논의 역사가 보여 주듯이, 정치 공동체에서 장기간에 걸친 입장 싸움을 끝낼 수 있는 대안적 해결책은 연성 독재정치나 외국의 지배일 수 있습니다. 그리고 물론, 민주주의에 유리한 결정이나 그 필수 요소 중 일부가 제안되고 거부될 때 사건의 전환을 배제할 수 없으며, 이로 인해 준비 단계가 계속되거나 인위적으로 종료됩니다.

민주주의를 지지하는 결정은 여러 세력의 상호작용에서 비롯됩니다. 거래 조건이 명확하게 정의되어야 하고 누군가가 미래에 발생할 수 있는 결과에 대한 위험을 감수해야 하기 때문에 소수의 정치 지도자들이 불균형한 역할을 합니다. 협상에 참여하는 그룹과 그 지도자 중에는 준비 투쟁에서 이전의 라이벌이 있을 수 있습니다. 다른 잠재적인 협상가에는 주요 전쟁 정당에서 분리되었거나 막 진입한 그룹이 포함됩니다. 정치 현장. 예를 들어 스웨덴에서는 새로 형성된 중간 그룹이 결정적인 역할을 했습니다. 1890년대. 보수주의자와 급진주의자(전자는 산업가가 주도하고 후자는 지식인이 주도함)는 논쟁의 여지가 있는 문제를 날카롭게 다듬고 그에 뚜렷한 형태를 부여했습니다. 그러다가 교착상태에 빠졌고 새로 형성된 모든 조직에서 규율이 무너졌습니다. 의회 정당, - 일종의 혼란화 프로세스가 시작되었으며 그 동안 타협, 조합 및 재그룹화에 대한 수많은 옵션이 발명되고 테스트되었습니다. 1907년에 널리 퍼진 공식은 온건하게 보수적인 주교직과 온건하게 자유주의적인 농민의 결정적인 참여로 이루어졌는데, 이 세력은 이 의사 결정 단계 이전에도 이후에도 정치에서 중요한 역할을 하지 않았습니다.

민주적 결정의 선택을 보장하는 힘의 유형뿐만 아니라 그러한 결정의 내용뿐만 아니라 그것이 가정되고 채택되는 동기도 다양합니다. 보안군은 계속 저항하면 결국 훨씬 더 큰 손실을 입게 될 것이라는 두려움 때문에 굴복할 수도 있습니다. (비슷한 고려 사항이 영국 휘그당(1832년)과 스웨덴 보수당(1907년)을 이끌었습니다.) 또는 그들은 비록 뒤늦었지만 오랫동안 선포된 원칙에 합당해지기를 원할 수도 있습니다. 1945년 I .Inönü 대통령. 결과적으로 급진주의자들은 타협을 첫 번째 "지불"로 받아들일 수 있으며, 시간은 자신들의 편이고 다른 "지불"은 필연적으로 뒤따를 것이라고 확신합니다. 보수와 급진 모두 오랜 전투에 지치거나 전쟁으로 변할 것이라는 두려움을 느낄 수 있습니다. 내전. 일반적으로 사회가 최근에 유사한 내전을 겪었다면 내전에 대한 두려움은 과장됩니다. B. 무어(B. Moore)가 재치있게 지적했듯이, 영국 남북전쟁은 결정적인 "점진주의적 변화를 보장하는 폭력의 조기 주입"이었습니다. 간단히 말해서, 민주주의는 다른 집단적 행동과 마찬가지로 대개 매우 다양한 이질적인 동기의 산물입니다.

민주적 결정을 내리는 것은 어떤 의미에서 의식적이고 공개적으로 표현된 합의의 행위로 볼 수 있습니다. 그러나 다시 말하지만, 이 다소 모호한 개념은 주의해서 사용해야 하며 아마도 덜 모호한 동의어를 찾는 것이 더 나을 것입니다. 첫째, 브라이스가 보여주듯이, 결정의 민주적 본질은 다른 중요한 문제 해결의 부산물일 수 있습니다. 둘째, 이것은 진정으로 타협의 문제이기 때문에, 이 결정은 관련된 각 당사자에 의해 일종의 양보로 인식될 것이며, 물론 원칙 문제에 대한 합의를 나타내지는 않을 것입니다. 셋째, 승인된 절차에 있어서도 일반적으로 선호도의 차이가 남아 있습니다. 일반선거 오른쪽 1907년 스웨덴 타협의 핵심인 비례대표제는 보수주의자들(기존의 금권 투표 제도를 유지하기를 선호하는)이나 자유주의자들과 사회주의자들(비례대표에 의해 무력화되지 않고 다수결을 옹호하는) 모두를 거의 동등하게 만족시키지 못했습니다. 결정 단계에서 중요한 것은 리더가 추상적으로 갖고 있는 가치가 아니라 그들이 기꺼이 취하려는 조치이다. 넷째, 지도자들이 도달한 합의는 결코 보편적이지 않습니다. 이를 전문 정치인과 국민 전체의 수준으로 옮겨야 합니다. 마지막 문제를 해결하는 것은 모델의 마지막 단계인 습관화 단계의 핵심입니다.

D. 습관화 단계

일단 내려진 불쾌한 결정은 일반적으로 시간이 지남에 따라 점점 더 수용 가능한 것처럼 보이기 시작하며, 일단 생활을 이에 적응해야 합니다. 우리 각자의 일상적인 경험은 이에 대한 많은 예를 제공합니다. [...] 더욱이 민주주의는 정의상 경쟁 과정이며, 민주적 경쟁 과정에서 새로운 시스템에 대한 헌신을 합리화할 수 있는 사람, 그리고 이를 진심으로 믿는 사람은 더욱 이익을 얻습니다. 이 논제의 두드러진 사례는 1918년부터 1936년까지 스웨덴 보수당에서 발생한 변태이다. 이 20년 동안 마지 못해 민주주의를 포기하거나 실용적인 이유로 민주주의를 받아들인 지도자들은 사임하거나 사망했으며, 그들의 자리는 다음과 같다. 그녀를 진정으로 믿었던 사람들이 데려갔습니다. 의무감으로 민주주의를지지했던 I. Inenu와 자신의 야망을 실현하는 훌륭한 수단이라고 본 A. Menderes의 리더십이 젊은 세대로 대체 된 터키에서도 똑같은 극적인 변화가 관찰되었습니다. 민주주의를 더 폭넓게 이해하고 온 마음을 다해 그녀에게 헌신한 지도자들입니다. 요컨대, 민주주의의 기능 자체에는 확신에 찬 민주당원들의 다윈주의적 선택이 있으며, 두 가지 방향으로, 즉 첫째로 총선에 참여하는 정당들 사이에서, 둘째로 이들 정당들 각각에서 리더십을 위해 경쟁하는 정치인들 사이에서 선택됩니다.

그러나 정치는 단순히 정부 직책을 두고 경쟁하는 것 이상으로 구성됩니다. 무엇보다도 이는 이해 상충으로 인해 발생하거나 미래에 대한 불확실성과 관련된 갈등 등 그룹 내 갈등을 해결하기 위한 프로세스입니다. 새로운 정치 체제는 미지의 세계로 함께 도약하기 위한 새로운 비결입니다. 그리고 민주주의의 특징 중 하나는 다자간 논의의 실천이기 때문에 시행착오를 통한 발전, 개인적인 경험을 통한 학습이 가장 특징적인 것이 바로 이 시스템입니다. 민주주의를 확립하는 최초의 대타협은 실행 가능한 것으로 입증된다면 그 자체로 화해와 상호 양보 원칙의 유효성을 입증하는 것입니다. 따라서 첫 번째 성공은 투쟁하는 정치 세력과 그 지도자들이 민주적 방법으로 해결하기 위해 다른 중요한 문제를 제출하도록 장려할 수 있습니다.

따라서 19세기 마지막 3분의 1에 스웨덴은 완전한 정치적 교착 상태에 빠졌습니다. 이때 어느 쪽도 당시 의제이자 과세 개혁과 관련된 우선순위 문제를 해결하기 위한 자체 버전을 수행할 수 없었습니다. 그리고 16세기부터 이어진 병역제도. 그러나 스웨덴이 마침내 민주주의를 받아들인 1918년 이후 20년 동안 의도적으로든 우연히든 수많은 난제들이 해결되었습니다. 사회민주당은 이전의 평화주의, 반교권주의, 공화주의뿐 아니라 산업 국유화에 대한 요구도 포기했습니다(마지막 사항에 대해서는 양보하기가 극히 어려웠지만). 한때 확고한 민족주의자였던 보수주의자들은 스웨덴의 국제기구 참여를 지지했습니다. 무엇보다도 보수주의자와 자유주의자는 정부 개입을 전적으로 승인했습니다. 경제그리고 복지국가를 건설합니다.

물론 스웨덴에서 민주적 과정에서 점점 더 큰 성공을 거두게 된 발전의 나선은 반대 방향으로도 이어질 수 있습니다. 긴급한 정치적 문제를 해결하지 못하는 것은 민주주의의 미래를 위태롭게 합니다. 중독 단계 초기에 이와 같은 일이 발생하면 그 결과는 치명적일 수 있습니다.

“오늘날의 독재는 노크가 아니다 파시스트 부츠"그리고 시위대를 위한 물대포도 아닙니다. 오늘날의 독재는 자국민에 대한 관세와 소매 가격의 정기적이고 억압적이며 불가능한 인상이며, 이러한 과정에 저항할 수 없습니다..."

미국 출신의 전문가, 작가 마이클 도프만“민주주의가 어떻게 독재로 변질되었는지”에 대해 토론해 보도록 초대합니다. "파시스트의 장화는 서구 도시의 거리에서 덜거덕거리지 않았고 공산주의 폭동도 없었습니다. 그러나 지난 30~40년 동안 서구는 자유민주주의 V 선진국소위 제1세계의 아는 초법적 이송, 치명적인 드론 공격, 비밀 감옥, 합법화된 고문, 억압적인 국가 긴축 체제, 아웃소싱 및 민영화 등을 통해 조용히 경찰 국가로 빠져들었습니다. 공공 서비스, 정치의 상업화. 평화적인 시위가 조직적으로 해산되고, 시위대를 향해 최루탄과 전기충격기가 정기적으로 사용되며, 때로는 사람들에게 총격을 가하기도 합니다. 정치적 반체제 인사와 모든 시민에 대한 대규모 감시가 일반화되었습니다. 기업 영역에서는 전체주의가 지배하고 총통만이 비즈니스 리더로 불리며, 집단주의는 팀워크이며 성취 지향은 스탈린의 5개년 계획의 사회주의 성취를 나타내는 동일한 지표입니다.”라고 전문가는 지적합니다.

IA렉스: 민주주의는 어떻게 독재로 변질됐는가?

그리고리 트로피추크, 정치 과학자, 전략 개발 모델링 센터의 첫 번째 부사장:

미국과 소위 여러 주요 국가의 정치 시스템은 무엇이든 고려될 수 있습니다. 그러나 서구는 이들 국가에서 혁명적 혁명이 일어나고 모든 것을 고유한 이름으로 부르기 전까지는 민주적이라고 간주되고 불려질 것입니다.

오늘날 독재는 시위대를 위한 '파시스트의 노크'도 아니고 물대포도 아니다. 오늘날의 독재는 자국민에 대한 정기적이고 억압적이며 불가능한 관세 및 소매 가격 인상입니다. 특히 경제 형식을 변경하거나 가격 상승을 줄이는 것과 관련이 없는 선거를 통해 이러한 과정에 저항할 수 없습니다. 파시즘은 평생 동안 아파트나 주택 구입 비용을 지불하는 젊은 가족을 위한 모기지 지불 방식입니다. 파시스트가 아닌 정상적인 국가는 자국민에게 다른 계획에 따라 주택(“저렴한”은 아니지만 가능한 한 넓은 주택)을 제공해야 하는 것 같습니다. 왜냐하면 그들은 강제로 이곳에 데려온 적이 아니고 노예가 아니기 때문입니다. 아프가니스탄, 리비아, 이라크 출신.

미국을 히틀러의 독일과 비교할 필요는 없습니다. 이는 사실이 아닙니다. 히틀러의 독일에서는 인구가 주택과 아파트를 명확하고 뚜렷하게 약속했지만 미국에서는 단 한 명의 대통령도 이에 대해 이야기하지 않았으며 이는 미국에 파시즘이 없다는 증거 중 하나입니다. 우리는 인구가 원칙적으로 이해할 수 없거나 이해하고 싶지 않은 일부 세금, 공제,이자 및 기타 경제적 용어에 대해 항상 이야기하고 있습니다. 이는 역설적인 상황을 야기합니다. 하나 또는 다른 고전적인 민주주의 둥지(워싱턴, 런던, 파리, 베를린)에서 진정한 "파시스트"가 권력을 잡고 인구에게 일자리, 교육, 주택 및 식량을 제공한다면, 그들은 바로 그들이 될 것입니다 오늘날의 전체주의 강제 수용소에서 이들 국가를 이끌어 낼 사람은 누구입니까?

오늘날 우리는 민주주의의 진정한 번영을 볼 시간도 없이, 전쟁은 평화이고 무지는 힘이라는 말을 어리석게 반복했던 고전 오웰을 보완할 수 있습니다. 오늘날의 민주주의를 바라보며 그는 새로운 인용문과 격언을 탄생시켰습니다. 파시즘은 민주주의, 독재는 자유, 전체주의는 급여입니다.

파벨 크루프킨, 현대성 연구 센터(프랑스 파리) 과학 책임자:

일반적으로 단어를 문장으로 조합하기 전에 사용된 단어의 의미에 동의하는 것이 좋습니다. '민주주의가 독재로 변질된다'는 말은 대개 2000년과 같은 과정을 암시한다. 바이마르 독일, 최고 위치에 사람들이 순환하는 정권이 한 사람의 개인 권력 정권으로 대체되었을 때. 서로 민주주의를 인정하는 나라들에서 독재가 확립된 곳이 어디인지 궁금합니다. 따라서 인용된 기사에는 저자가 우리가 볼 수 있는 선진국 사회 질서의 변화에 ​​대한 그의 태도를 강조하려는 저널리즘적 중복이 있습니다. 지난 몇 년. 여기서 당신은 인생이 매우 변화무쌍한 상황이라는 사실에 주의를 기울여야 하며, 이는 무엇보다도 사회 질서에도 반영됩니다. 또한, 시스템의 무결성을 보존해야 하는 요구 사항은 "파괴자"의 수가 특정 수준 이상으로 증가할 때 때때로 훨씬 더 심각한 "면역 반응"을 촉발할 수 있습니다. 그리고 이러한 "온도 상승"은 시스템의 품질을 변경하지 않습니다. 즉, 시스템이 궁극적으로 정의된 품질 중 일부를 중단하지 않는 경우입니다. 민주주의의 특징은 최고위직에 있는 사람들을 평화적으로 교체하는 것입니다. 정치 체제그들의 동의 없이는 이 특성의 끝이 아직 보이지 않습니다. 따라서 민주주의로 대표되는 선진 서구는 가까운 미래에도 민주주의로 대표될 것입니다. 이는 다시 이들 국가의 사회적, 정치적 질서의 변화를 전혀 배제하지 않지만 위에서 언급한 정의적 특성을 종료하지 않고 민주정권: 독재 정권(독재자의 동의 없이 평화적으로 교체할 가능성이 없는 개인 권력 정권)은 가까운 장래에 일어나지 않을 것입니다.

드미트리 오를로프, 정치학자, 동서전략분석센터 소장:

최근까지 서구가 민주주의 국가였다가 갑자기 독재 정권으로 변했다고 믿는다면, 1942년 2월 19일 루즈벨트 대통령의 명령에 따라 시작된 강제 수용소에 일본계 미국인 12만 명을 수용한 것을 민주주의로 인정해야 할 것입니다. 그런데 그들 중 2/3는 미국 시민이었고 나머지는 영주권을 가지고 있었습니다.

1865년부터 1941년까지 미국에서 공식적으로 시행되었고 오늘날까지 비공식적으로 존재하는 인종 차별 역시 우리가 미국에 부여한 것과 동일한 민주주의 규범에 부합합니다. 1934년부터 1975년까지 미국에서 운영된 “비미국적 활동 위원회”와 그 결과로 “매카시즘”을 언급할 가치가 있습니다. 그리고 이제는 정치학 1학년 학생들도 대통령 선거와 관련된 미국 상황이 어떤지 알고 있습니다. 미국에서는 최근까지 언론에서 현 정부를 비판하는 것이 불가능했다는 사실은 말할 것도 없습니다. 예, 그리고 현재의 비판은 소유자가 허용하는 한도 내에서 가볍게 갉아먹는 것입니다.

그러한 예가 더 많이 있지만, 그 이유는 무엇입니까? 위의 내용은 미국에 민주주의가 없었다는 것을 이미 매우 분명하게 보여줍니다. 그리고 다른 모든 서방 국가들은 앵글로색슨족의 이익이라는 프리즘을 통해 그들의 이익을 봅니다. 제2세계나 제3세계 국가 출신의 누군가가 같은 게임을 하고 싶어 하는지는 또 다른 문제입니다. 그들이 인터넷에 글을 쓸 때의 끝은 약간 예측 가능합니다. 그들은 즉시 그를 독재자라고 부르고 가능한 모든 방법으로 그를 "압박"하기 시작할 것입니다. 서구 민주주의는 독재로 변하지 않았습니다. 전혀 그렇지 않습니다. 내 생각에 그녀는 예전에 Rus에서 "하레이"라고 불렸던 것 뒤에 숨어 있었고 이제는 그녀가 실제로 무엇인지 세상에 공개적으로 보여주기 시작했습니다.

레오니드 사빈, 정치 과학자, 편집장정보 및 분석 간행물 "Geopolitika":

이것이 진정한 민주주의 제도의 퇴보와 관련된 자연스러운 과정이었던 것 같습니다. 서유럽로마 제국, 바티칸, 그리고 나중에 나폴레옹과 히틀러는 대서양에서 카르파티아 산맥까지 땅과 민족을 통합하고 통합하려고 노력했습니다. 또한 헬레니즘 철학의 사상에 대한 잘못된 이해와 고대 그리스 가르침의 유일한 적절한 후계자로서의 서양의 자기 위치 설정은 다음과 같습니다. 정치적 민주주의, 위선, 안일함, 우월감이 괴물처럼 혼합되었습니다. 그런데 미국만이 테러를 포함한 계몽주의 유럽의 정치적 조작의 기본 기술을 목표 달성의 도구적 수단으로 채택하고 이를 북미 대륙의 현실로 옮겨 메커니즘을 연마하고 완성했습니다. 관료주의와 완전한 통제. 이러한 모순이 어떻게 더 발전할지 말하기는 어렵습니다. 그러나 EU와 미국이 파멸의 길로 가고 있다는 사실은 자명하다. 위기와 관련하여 지금 유행하는 것처럼 긴축 정책을 시행하거나 대중의 관심을 외부의 적(예: 중동의 "폭정", "권위주의" 러시아 또는 만연한 테러리즘)으로 전환해도 문제를 해결할 수 없습니다. 서구 문명의 가장 깊은 존재론적 오류.

키릴 미암린, 홍보 담당자:

자유주의는 처음에는 인간의 자유뿐만 아니라 기업의 자유라는 개념을 반영했습니다. 이는 자동적으로 자유주의를 자본에 봉사하게 만들었습니다. 동시에 자유주의자들의 마음 속에는 점차적으로 대체가 일어났습니다. "모든 사람을 위한 자유"라는 개념은 "모든 사람으로부터의 자유"라는 개념으로 대체되었으며, 이는 약자의 자유에 대한 억압을 의미합니다. 강자의 자의를 구현하기 위해서다. 이러한 저하가 눈에 띄지 않게 되었습니다. 그리고 자유주의자들은 자연스럽게 비즈니스의 가장 영향력 있는 부분, 즉 글로벌 독점과 "슈퍼 부르주아지"(D. Duclos)에 대한 서비스로 전환했습니다. 러시아에서 이것은 지배 엘리트와 밀접하게 융합된 매판 과두제입니다. 가장 크고 일반적으로 부도덕 한 사업의 대변인이 된 자유 주의자들은 자유에 대한 아이디어를 옹호하는 것에서 전체 관행을 완전히 거부하는 것으로 이동하여 퇴보를 완료했습니다. 단어는 동일하게 유지되었으며 본질만 정반대로 변경되었습니다.

인권 옹호는 다음을 옹호하는 것으로 변질되었습니다. 소수의 이익 - 다수의 정당한 권리에 반하는 것; 착취자의 탐욕은 착취자의 권리에 위배됩니다. 경쟁의 방어는 “자유 무역”을 가장한 자의적 독점의 방어와 경쟁자의 억압으로 변질되었습니다. 언론의 자유 보호 - 오로지 자신의 언론의 자유로(심지어 "극단주의"라는 비난을 가장하여 반대자들의 말을 검열하고 금지하는 수준까지). 국민의 정치적 권리를 수호하는 것이 미국과 이스라엘 국가의 글로벌 이익을 수호하는 것으로 바뀌었고, 어느 나라의 권력도 정당성이 거기에서 나오는 것이 아니라는 확고한 확신을 갖게 되었습니다. 자신의 사람들, 그러나 독점적으로 미국 행정부입니다.

국내 자유주의자들은 매판 과두제와 세계 지배계급의 이해관계를 표현하면서 도둑정치를 우리 국가의 암이 아니라 국가의 일부로 반대합니다. 이는 러시아 자본의 이해관계가 아니라 세계 어느 나라에도 얽매이지 않고 누구에게도 책임이 없는 세계적 '슈퍼 부르주아지'와 악명 높은 '신 유목민'의 이해관계를 반영합니다. 부와 영향력을 늘리는 가장 효과적인 방법입니다.

다니엘 슈타이슬링거, 언론인 및 번역가 (이스라엘):

기사의 저자인 Michael Dorfman은 의식적이든 아니든 모든 것을 하나의 더미로 혼합합니다. 이 드론은 언제 자국민을 상대로 사용되었습니까? 이것은 그것을 사용하는 사람들의 손실을 줄이는 전쟁 수단입니다. 글쎄, 그런 실수로 가득 찬 자동차가 두 대 있습니다.