rumah » Internet » politik Rusia. Senjata nuklir tanpa imbalan apa pun, atau apa yang tertulis dalam memorandum Budapest

politik Rusia. Senjata nuklir tanpa imbalan apa pun, atau apa yang tertulis dalam memorandum Budapest

Dalam terang Krisis Ukraina Topik “Memorandum Budapest” terus-menerus muncul

Diduga bahwa pada tahun 1994 Ukraina menyerahkan persenjataan nuklir terkuat ketiga di dunia. Sebagai imbalannya, Washington, London dan Moskow menjamin kemerdekaan dan integritas Ukraina. Jaminan ini diduga dicatat dalam Memorandum Budapest.

Ini salah.

Tidak ada jaminan internasional khusus untuk Ukraina yang akan memberikan hak khusus yang membedakannya dari hak-hak, misalnya, Rusia. Dokumen seperti itu ada, sudah ditandatangani Presiden Rusia. Namun faktanya “Memorandum” ini bukanlah sebuah perjanjian internasional, karena tidak dan tidak pernah memiliki kekuatan mengikat secara hukum: parlemen negara penjamin (tidak hanya Rusia) belum meratifikasinya. Mengapa?

Dokumen ini ditandatangani pada tahun 1994. Menurutnya, negara-negara peserta - Amerika Serikat, Federasi Rusia dan Inggris - berjanji untuk:

“- Hormati kemerdekaan, kedaulatan dan perbatasan yang ada di Ukraina;

– Menahan diri dari ancaman atau penggunaan kekerasan terhadap integritas teritorial dan kemerdekaan politik Ukraina; tidak ada senjata mereka yang akan digunakan untuk melawannya kecuali untuk tujuan membela diri atau dengan cara lain apa pun sesuai dengan Piagam PBB;

– Menahan diri dari tekanan ekonomi yang bertujuan untuk mensubordinasikan pelaksanaan hak-hak yang melekat pada kedaulatan Ukraina oleh Ukraina;

– Mengupayakan tindakan segera oleh Dewan Keamanan PBB untuk memberikan bantuan kepada Ukraina jika Ukraina menjadi korban tindakan agresi atau sasaran ancaman agresi dengan menggunakan senjata nuklir;

– Tidak menggunakan senjata nuklir terhadap Ukraina, kecuali jika terjadi serangan terhadap mereka, wilayah kepercayaan mereka, angkatan bersenjata, dan sekutu mereka;

“Berkonsultasilah jika timbul situasi yang menimbulkan pertanyaan mengenai kewajiban tersebut.”

Pada pandangan pertama pada teks ini, terlihat bahwa tiga poin terakhir setidaknya sesuai dengan topik - yaitu, penolakan Ukraina terhadap status nuklirnya, namun tiga poin pertama mungkin sama dengan topik yang biasa. hukum internasional, atau tidak sesuai dengan tiga yang terakhir. Memang benar, jika “tidak ada senjata mereka yang akan digunakan”, lalu mengapa harus ditulis secara terpisah: “tidak menggunakan senjata nuklir”? Tampaknya beberapa poin dimasukkan dalam teks “Memorandum” tanpa pengerjaan serius pada dokumen tersebut.

Bagaimana dokumen ini diadopsi dan ditandatangani dilaporkan oleh seorang saksi proses perlucutan senjata nuklir, Presiden Dewan Atlantik Ukraina Vadim Grechaninov:

“Saya menghadiri pertemuan OSCE di Budapest pada tahun 1994, ketika kami diberi jaminan oleh Rusia, Inggris dan Amerika Serikat, dan kemudian oleh Perancis dan Tiongkok. Dari luar, semuanya tampak sangat remeh. Bayangkan gambarannya: Yeltsin, dalam keadaan mabuk, berdiri di atas panggung sambil memeluk para pemimpin negara-negara tersebut di atas. Semua ini tidak menginspirasi kepercayaan pada saya... Tapi yang terpenting adalah jaminan itu “hilang” entah kemana.

Mereka “hilang” justru karena perjanjian tersebut tidak pernah menjadi dokumen hukum internasional: perjanjian tersebut tidak diratifikasi, dan mekanisme penerapannya tidak dikembangkan.

Mengapa parlemen Rusia tidak hanya tidak meratifikasinya, tetapi juga tidak mempertimbangkannya, sudah cukup jelas. Tidak semua yang ditandatangani Yeltsin layak untuk dilaksanakan, seperti Piagam Energi Eropa, yang juga tidak diratifikasi oleh parlemen kita. Dan alhamdulillah demokrasi masih ada di negara kita saat itu. Dokumen ini tidak menguntungkan bagi kami, karena menempatkan Rusia pada posisi yang sangat bodoh dalam negosiasi ekonomi apa pun: kami, menurut suratnya, tidak memiliki kesempatan untuk melakukan tawar-menawar. Bagaimanapun, tekanan ekonomi dilarang bagi kami...

Bentuk perlucutan senjata nuklir Ukraina juga tidak menguntungkan bagi kami. V. Grechaninov yang sama mengenang: “46 rudal Ukraina ditujukan ke Amerika Serikat, jadi kami harus melucuti senjata kami atau kembali ke pengaruh Rusia, yang akan mencakup kelompok militer kami sendiri. Rusia dapat mengurangi sejumlah senjata nuklirnya dengan imbalan pengurangan jumlah yang sama di Amerika Serikat.”. Namun Ukraina mengambil jalur pertama sebagai imbalan atas pendanaan Amerika untuk proses perlucutan senjatanya. Namun dana yang tersedia tidak cukup untuk tujuan ini, dan dana “besar Asisten Keuangan”, yang ditunggu-tunggu oleh para pemimpin Ukraina untuk langkah ini, mereka juga tidak menerimanya.

Sebuah episode instruktif.

Dan kami kehilangan sesuatu. Bagaimanapun, kita bisa saja secara hukum mengurangi batas rudal AS, yaitu kita menderita kerugian geopolitik karena posisi kepemimpinan Ukraina. Tapi apa yang sudah dilakukan tidak bisa dikembalikan.

Sudah jelas bagi kami, tapi inilah alasannya “ Memorandum Budapest» tidak diratifikasi oleh AS dan Inggris – masih belum jelas. Mungkin karena alasan yang sama alasan ekonomi(sekarang pemberian pinjaman dalam jumlah besar dikaitkan dengan pembatasan kedaulatan kreditur yang signifikan), atau mungkin beberapa pertimbangan lain berlaku terkait dengan posisi, katakanlah, beberapa tetangga Ukraina - anggota NATO. Ya, sebenarnya, mengapa repot-repot di sini: Rumania secara aktif menerbitkan paspornya kepada penduduk wilayah Odessa dan Chernivtsi, dan Turki telah menerapkan kebijakan aktif di cekungan Laut Hitam selama bertahun-tahun, meskipun dalam krisis Ukraina saat ini posisinya agak buruk. terkendali.

Tentu saja, fakta bahwa “Memorandum” tersebut batal secara hukum tidak berarti bahwa jika demikian, kami akan segera melepaskannya. perang nuklir melawan Ukraina. Hampir dua puluh tahun telah berlalu - mereka belum melepaskan ikatannya, dan ada Piagam PBB, ada Perjanjian OSCE (meskipun dilanggar oleh Barat di Balkan). Kita adalah negara yang damai, dan setiap konflik, bahkan konflik tanpa senjata, pasti memiliki alasan yang sangat serius.

Doktrin militer kita (sesuai dengan Piagam PBB) memuat daftar bahaya militer eksternal, misalnya sebagai berikut:

“i) Kehadiran (munculnya) wabah dan eskalasi konflik bersenjata di wilayah yang berbatasan dengan Federasi Rusia dan sekutunya.”

Doktrin tersebut juga berbicara tentang kasus-kasus penggunaan angkatan bersenjata secara sah - misalnya, untuk mengusir agresi terhadap Federasi Rusia atau sekutunya, untuk memastikan perlindungan warga negaranya. Tentu saja, tidak mungkin untuk memperkirakan semua kasus sebelumnya. Namun ancaman yang sangat berbahaya masuk dunia modern adalah proliferasi senjata nuklir.

Pernyataan beberapa politisi di Ukraina tentang perlunya menciptakan persenjataan nuklir harus ditanggapi dengan serius. Pertama, karena pernyataan ini bukannya tidak berdasar. Ukraina masih memiliki potensi ilmiah dan industri yang cukup untuk mengembangkan senjata rudal nuklir secara cepat; Kita tidak bisa mengesampingkan kesiapan parsial mereka. Kedua, para politisi mengemuka di sana, menyatakan kesiapan mereka untuk menggunakan senjata semacam itu, dan khususnya melawan Rusia. Ketiga, senjata-senjata ini bisa berbahaya bagi kita bahkan tanpa kita berusaha menggunakannya. Sayangnya, kondisi permanen negara Ukraina sedemikian rupa sehingga bencana dapat terjadi bahkan tanpa izin. Cukuplah untuk mengingat kejadian tragis ketika militer Ukraina berhasil menembak jatuh sebuah pesawat Rusia yang dijadwalkan di atas Laut Hitam dengan rudal S-200 alih-alih sasaran selama latihan, dan untuk waktu yang lama mereka tidak dapat memahami apa yang telah terjadi.

Pada tanggal 5 Desember 1994 di Budapest pada KTT OSCE, para pemimpin tiga negara - B. Clinton (AS), J. Major (Inggris Raya) dan B. Yeltsin (Rusia) menandatangani Memorandum jaminan keamanan sehubungan dengan aksesi dari Belarusia ke Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir. Sehubungan dengan aksesi Republik Belarus pada Perjanjian tersebut, negara-negara ini memikul kewajiban untuk menjamin integritas wilayah dan kedaulatan Belarus.

Sejauh ini satu-satunya dokumen yang menegaskan jaminan keamanan Belarus sebagai negara non-nuklir. Namun, menurut logika yang tidak dapat dipahami dari otoritas resmi Belarus, teksnya tidak dapat ditemukan dalam kerangka hukum, bahkan di situs web di Internet, oleh karena itu saya menerbitkan Memorandum di bawah ini secara lengkap.
Memorandum ini jarang dikonsultasikan di Belarus. Misalnya, sehubungan dengan berakhirnya Union Treaty oleh pimpinan Belarus dan Rusia, Semyon Sharetsky mengirimkan surat kepada Presiden AS B. Clinton, Perdana Menteri Inggris T. Blair dan Presiden Federasi Rusia B. Yeltsin dengan seruan untuk mematuhi ketentuan Memorandum . Perjanjian Persatuan dengan Rusia, kata Ketua Dewan Tertinggi Belarus, sebagai akibat dari tindakan pihak berwenang, benar-benar mengancam kemerdekaan Belarus dan bertujuan untuk menggabungkan Belarus menjadi negara lain yang bertentangan dengan hukum internasional. Oleh karena itu, S. Sharetsky menuntut agar para pemimpin Amerika Serikat, Inggris Raya dan Rusia memenuhi kewajiban mereka untuk melindungi kemerdekaan Belarus, mengundang mereka untuk memenuhi paragraf Memorandum yang mengatur tentang mengadakan konsultasi jika timbul pertanyaan mengenai implementasi dari jaminan.
13 Desember 2007 koordinator kampanye sipil “Belarus ke Dewan Eropa!” I. Lednik, I. Kozulina, Y. Karetnikov, P. Krasovsky, V. Sivchik, I. Rynkevich juga mengenang Memorandum 1994 tersebut. Karena intensifikasi represi politik, anti-nasional domestik dan kebijakan luar negeri rezim yang berkuasa Para pegiat Belarusia meminta negara-negara anggota Dewan Keamanan PBB, khususnya Amerika Serikat dan Inggris, untuk segera mempertimbangkan masalah keamanan nasional dan kedaulatan Republik Belarus.
Sebulan yang lalu, setelah perwakilan oposisi menandatangani Memorandum terkait di Vilnius di bawah naungan Rada Belarusia republik rakyat dokumen tahun 1994 tersebut menjadi pusat perhatian bahkan kontroversi. Tampaknya Sekretariat Luar Negeri BPR Rada secara otoritatif menjelaskan posisinya: langkah-langkah untuk memberikan jaminan internasional tambahan atas kedaulatan nasional Belarusia yang tidak dapat diganggu gugat diperlukan, karena ada sejumlah ancaman baru terhadap kedaulatan Belarus. Seperti yang ditunjukkan oleh struktur BPR Rada, Memorandum tahun 1994 hanya “menegaskan rasa hormat” Amerika Serikat, Federasi Rusia dan Inggris Raya atas kemerdekaan dan kedaulatan Belarus berdasarkan Undang-Undang Akhir OSCE.
Omong-omong, di Ukraina mereka juga tidak puas dengan Memorandum serupa tahun 1994 dan berusaha untuk memperkuat jaminan keamanan; mereka sedang mempersiapkan rancangan perjanjian internasional tentang jaminan keamanan untuk Ukraina dan memastikan penandatanganannya oleh negara-negara nuklir terkemuka - Rusia, Besar Inggris, Amerika Serikat, serta Tiongkok dan Perancis. Tetangga kita percaya bahwa perjanjian penolakan senjata nuklir oleh Ukraina dengan imbalan jaminan tidak dapat diganggu gugat dan perlindungan dari kekuatan-kekuatan utama dunia harus dilengkapi dengan dokumen bilateral dan perjanjian dengan masing-masing negara penjamin.
Terakhir, pada tanggal 5 Desember 2012, diadakan konferensi pers oleh perwakilan “Bantuan Hukum untuk Kependudukan” Pusat Hak Asasi Manusia, dimana pada saat presentasi karyanya "Belarus: Terra Incognita di pusat Eropa atau wilayah kompromi Eurasia" perhatian masyarakat kembali tertuju pada pentingnya diadopsinya Memorandum tahun 1994 tersebut.

Banyak negara memuji keputusan bersejarah Belarus untuk meninggalkan senjata nuklirnya sebagai kontribusi signifikan terhadap perlucutan senjata nuklir. Kepala Belarus sendiri bereaksi berbeda terhadap keputusan yang disiapkan sebelumnya. “Saya harus menandatangani perjanjian ini karena tidak ada tempat lain yang bisa saya tuju: baik Rusia maupun Amerika menekan saya – menarik saya keluar karena mereka berjanji”, - kata A. Lukashenko pada tanggal 14 April 2010, saat berada di wilayah Gomel, dimana ia kembali mengulangi tesisnya yang ia pertimbangkan tentang penarikan senjata nuklir "kesalahan besar" Kemudian " nasionalis“Pada saat yang sama, A. Lukashenko menyebutkan senjata nuklir yang dimiliki Belarusia "aset terbesar" Dan "barang mahal" di mana kita "seharusnya menghasilkan sejumlah uang yang layak". Pada saat yang sama, ia memperkirakan jumlah bahan nuklir yang tersisa di wilayah Belarus mencapai ratusan kilogram "sebenarnya sudah setingkat senjata dan kurang diperkaya" uranium. A.Lukashenko juga berkata: “Mereka sudah memberitahu saya selama bertahun-tahun: keluarkan uranium ini.”, dan sekarang "mundur ke dinding, pisau ke tenggorokan:" kembalikan!" http://www.belmarket.by/ru/104/16/8186/
Republik Belarus masih belum memenuhi komitmennya untuk menghilangkan seluruh stok uranium yang diperkaya pada KTT Keamanan Nuklir pada bulan Maret 2012, meskipun ada keputusan serupa pada tahun 2010. Akibatnya, ancaman terorisme nuklir masih ada di Belarus sendiri. Bahaya tambahan bagi negara yang paling menderita akibat bencana Chernobyl berasal dari pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir di wilayah Belarusia.
Meskipun pentingnya Memorandum ini tetap ada, kekuatan hukumnya yang tidak signifikan memaksa perwakilan kelas politik dan masyarakat sipil Belarusia untuk berusaha menciptakan jaminan hukum internasional yang nyata bagi keamanan nasional Belarus yang bebas nuklir. 5 Desember 2012I. Rynkevich MEMORANDUM JAMINAN KEAMANAN SEHUBUNGAN DENGAN AKSESI BELARUS TERHADAP PERJANJIAN NON-PROLIFERASI SENJATA NUKLIR
Federasi Rusia, Kerajaan Inggris Raya dan Irlandia Utara, Amerika Serikat dan Republik Belarus, menyambut baik aksesi Republik Belarus pada Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir sebagai perjanjian non-nuklir. negara senjata, dengan mempertimbangkan komitmen Republik Belarus untuk menghapus semua senjata nuklir dari wilayahnya dalam jangka waktu yang ditentukan, menandai perubahan keamanan di dunia, termasuk berakhirnya “ perang Dingin”, yang menciptakan kondisi untuk pengurangan besar-besaran kekuatan nuklir, konfirmasikan hal berikut:

1. Federasi Rusia, Kerajaan Inggris Raya dan Irlandia Utara serta Amerika Serikat menegaskan kembali komitmen mereka kepada Republik Belarus, sesuai dengan prinsip-prinsip Undang-Undang Akhir CSCE, untuk menghormati kemerdekaan, kedaulatan dan perbatasan yang ada. Republik Belarus.

2. Federasi Rusia, Kerajaan Inggris Raya dan Irlandia Utara dan Amerika Serikat menegaskan kembali komitmen mereka untuk menahan diri dari ancaman atau penggunaan kekerasan terhadap integritas wilayah atau kemerdekaan politik Republik Belarus dan bahwa tidak satupun dari mereka senjata akan pernah digunakan melawan Republik Belarus kecuali untuk tujuan membela diri atau sesuai dengan Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa.

3. Federasi Rusia, Kerajaan Inggris Raya dan Irlandia Utara dan Amerika Serikat menegaskan kembali komitmen mereka kepada Republik Belarus, sesuai dengan prinsip-prinsip Undang-Undang Akhir CSCE, untuk menahan diri dari paksaan ekonomi yang bertujuan untuk menundukkan kepada kepentingan mereka sendiri, pelaksanaan hak-hak yang melekat dalam kedaulatan Republik Belarus, dan dengan demikian menjamin segala jenis keuntungan.

4. Federasi Rusia, Kerajaan Inggris Raya dan Irlandia Utara serta Amerika Serikat menegaskan kembali komitmen mereka untuk mengupayakan tindakan segera oleh Dewan Keamanan PBB untuk membantu Republik Belarus sebagai negara pihak yang tidak memiliki senjata nuklir pada Perjanjian tersebut. tentang Non-Proliferasi Senjata Nuklir dalam hal Republik Belarus menjadi korban tindakan agresi atau sasaran ancaman agresi dengan menggunakan senjata nuklir.

5. Federasi Rusia, Kerajaan Inggris Raya dan Irlandia Utara dan Amerika Serikat menegaskan sehubungan dengan Republik Belarus komitmen mereka untuk tidak menggunakan senjata nuklir terhadap negara pihak mana pun pada Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir Senjata yang tidak memiliki senjata nuklir, kecuali jika terjadi serangan terhadap mereka, wilayah atau wilayah ketergantungannya, terhadap angkatan bersenjata atau sekutunya oleh Negara tersebut yang bertindak bersama dengan Negara yang memiliki senjata nuklir atau perjanjian aliansi yang terkait dengannya. .

6. Federasi Rusia, Kerajaan Inggris Raya dan Irlandia Utara, Amerika Serikat dan Republik Belarus akan berkonsultasi jika timbul situasi yang berkaitan dengan masalah kewajiban ini.
Memorandum ini akan berlaku sejak saat penandatanganan.
Ditandatangani dalam empat rangkap, sama-sama asli dalam bahasa Inggris, Rusia dan Belarusia.
Budapest, 5 Desember 1994

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Kami berhak mengharapkan tindakan kepemimpinan Rusia untuk melindungi keamanan kami

Mengingat krisis Ukraina, topik “Memorandum Budapest” terus-menerus muncul. Seringkali dikatakan bahwa pada tahun 1994 Ukraina menyerahkan persenjataan nuklir terkuat ketiga di dunia. Sebagai imbalannya, Washington, London dan Moskow menjamin kemerdekaan dan integritas Ukraina. Jaminan ini diduga dicatat dalam Memorandum Budapest.

Ini salah. Tidak ada jaminan internasional khusus untuk Ukraina yang akan memberikan hak khusus yang membedakannya dari hak-hak, misalnya, Rusia. Dokumen seperti itu ada dan ditandatangani oleh Presiden Rusia. Namun faktanya “Memorandum” ini bukanlah sebuah perjanjian internasional, karena tidak dan tidak pernah memiliki kekuatan mengikat secara hukum: parlemen negara penjamin (tidak hanya Rusia) belum meratifikasinya. Mengapa?

Dokumen ini ditandatangani pada tahun 1994. Menurutnya, negara-negara peserta - Amerika Serikat, Rusia dan Inggris - berjanji untuk:

“- Hormati kemerdekaan, kedaulatan dan perbatasan yang ada di Ukraina;

- Menahan diri dari ancaman dan penggunaan kekerasan terhadap integritas wilayah dan kemerdekaan politik Ukraina; tidak ada senjata mereka yang akan digunakan untuk melawannya kecuali untuk tujuan membela diri atau dengan cara lain apa pun sesuai dengan Piagam PBB;

- Menahan diri dari tekanan ekonomi yang bertujuan untuk mensubordinasikan pelaksanaan hak-hak yang melekat dalam kedaulatan Ukraina di atas kepentingannya sendiri;

- Mengupayakan tindakan segera Dewan Keamanan PBB untuk memberikan bantuan kepada Ukraina jika Ukraina menjadi korban tindakan agresi atau sasaran ancaman agresi dengan menggunakan senjata nuklir;

- Jangan menggunakan senjata nuklir terhadap Ukraina, kecuali jika terjadi serangan terhadap mereka, wilayah kepercayaan mereka, angkatan bersenjata, dan sekutu mereka;

“Lakukan konsultasi jika muncul situasi yang menimbulkan pertanyaan mengenai kewajiban ini.”

Pada pandangan pertama pada teks ini, terlihat bahwa tiga poin terakhir setidaknya sesuai dengan topik – yaitu, penolakan Ukraina terhadap status nuklirnya, namun tiga poin pertama menduplikasi hukum kebiasaan internasional atau tidak sesuai dengan tiga poin terakhir. Memang benar, jika “tidak ada senjata mereka yang akan digunakan”, lalu mengapa harus ditulis secara terpisah: “tidak menggunakan senjata nuklir”? Tampaknya beberapa poin dimasukkan dalam teks “Memorandum” tanpa pengerjaan serius pada dokumen tersebut.

Bagaimana dokumen ini diadopsi dan ditandatangani dilaporkan oleh seorang saksi proses perlucutan senjata nuklir, Presiden Dewan Atlantik Ukraina Vadim Grechaninov:

Mereka “hilang” justru karena perjanjian tersebut tidak pernah menjadi dokumen hukum internasional: perjanjian tersebut tidak diratifikasi, dan mekanisme penerapannya tidak dikembangkan.

Bentuk perlucutan senjata nuklir Ukraina juga tidak menguntungkan bagi kami. V. Grechaninov yang sama mengenang: “46 rudal Ukraina ditujukan ke Amerika Serikat, jadi kami harus melucuti senjata kami atau kembali di bawah pengaruh Rusia, yang akan memasukkan kelompok militer kami ke dalamnya. Rusia dapat mengurangi sejumlah senjata nuklir kita dengan imbalan pengurangan jumlah yang sama di Amerika Serikat.” Namun Ukraina mengambil jalur pertama sebagai imbalan atas pendanaan Amerika untuk proses perlucutan senjatanya. Namun dana yang tersedia tidak cukup untuk tujuan ini, dan mereka juga tidak menerima “bantuan finansial yang besar” seperti yang diharapkan para pemimpin Ukraina untuk langkah ini.

Sebuah episode instruktif.

Hal ini sudah jelas bagi kami, namun mengapa “Memorandum Budapest” tidak diratifikasi oleh AS dan Inggris masih belum jelas. Mungkin karena alasan ekonomi yang sama (sekarang pemberian pinjaman dalam jumlah besar dikaitkan dengan pembatasan kedaulatan kreditur yang signifikan), atau mungkin beberapa pertimbangan lain berlaku terkait dengan posisi, katakanlah, beberapa tetangga Ukraina - anggota NATO. Ya, sebenarnya, mengapa repot-repot di sini: Rumania secara aktif menerbitkan paspornya kepada penduduk wilayah Odessa dan Chernivtsi, dan Turki telah menerapkan kebijakan aktif di cekungan Laut Hitam selama bertahun-tahun, meskipun dalam krisis Ukraina saat ini posisinya agak buruk. terkendali.

Tentu saja, fakta bahwa “Memorandum” tersebut batal secara hukum tidak berarti bahwa jika demikian, maka kita akan segera melancarkan perang nuklir terhadap Ukraina. Hampir dua puluh tahun telah berlalu - mereka belum bisa menguraikannya, dan ada Piagam PBB, ada Perjanjian OSCE (meskipun dilanggar oleh Barat di Balkan). Kita adalah negara yang damai, dan setiap konflik, bahkan konflik tanpa senjata, pasti memiliki alasan yang sangat serius.

Doktrin militer kita (sesuai dengan Piagam PBB) memuat daftar bahaya militer eksternal, misalnya sebagai berikut:

“i) Kehadiran (munculnya) wabah dan eskalasi konflik bersenjata di wilayah yang berbatasan dengan Federasi Rusia dan sekutunya.”

Terima kasih Tuhan itu hubungan modern dengan negara Ukraina dan orang Ukraina lebih ramah daripada bermusuhan, tetapi hanya berdasarkan hal ini, kita tidak bisa menutup mata terhadap ancaman yang muncul terhadap Rusia.

Kami berhak mengharapkan tindakan yang diperlukan dari kepemimpinan Rusia untuk melindungi keamanan kami.

Pada tahun 1975, pada Konferensi Keamanan dan Kerja Sama di Eropa (CSCE) di ibu kota Finlandia, hampir semua negara di benua itu, serta Amerika Serikat dan Kanada, menandatangani Perjanjian Helsinki. Mereka mendeklarasikan hidup berdampingan secara damai antara sistem sosial yang berbeda, dua blok militer dan negara netral. Dokumen-dokumen ini menjadi dasar arsitektur keamanan Eropa yang baru.

Namun, pada tahun 1989, kehancuran blok sosialis dimulai. Organisasi Pakta Warsawa (WTO) dan Dewan Bantuan Ekonomi Bersama (CMEA) menghentikan kegiatan mereka, dan negara-negara baru muncul di peta Eropa karena runtuhnya Uni Soviet dan Yugoslavia. Selain itu, pada tahun 1992, Republik Ceko dan Slovakia mengajukan “perceraian”. Situasi baru perlu diperbaiki dengan perjanjian baru.

Untuk itu diputuskan diadakan rapat pada awal Desember 1994 level tertinggi di ibu kota Hongaria. Perjanjian penting ditandatangani di sana, termasuk penggantian nama CSCE menjadi Organisasi untuk Keamanan dan Kerja Sama di Eropa (OSCE) mulai Januari 1995.

Salah satu masalah keamanan utama di Dunia Lama juga dibahas di Budapest - masalah senjata nuklir yang ditempatkan di wilayah tersebut bekas Uni Soviet. Keruntuhan ekonomi dan konflik regional di Abkhazia, Nagorno-Karabakh, Tajikistan, Ossetia Selatan dan Transnistria menciptakan bahaya nyata jatuhnya hulu ledak nuklir ke tangan teroris dan rezim agresif yang tidak terkendali.

Oleh karena itu, pada bulan Mei 1992, Belarus, Kazakhstan dan Ukraina, bersama dengan Federasi Rusia dan Amerika Serikat, menandatangani Protokol Lisabon: sebuah dokumen yang menyatakan negara-negara bekas republik Soviet meninggalkan persenjataan nuklir mereka dan mentransfer hulu ledak serta sistem pengirimannya ke Rusia. , mengaksesi Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir (NPT) . Namun, sebagai imbalan atas konsesi sepihak, Kyiv ingin menerima jaminan: khususnya, menjaga integritas wilayah negaranya.

Pada pertemuan di Budapest, topik ini tidak dapat diabaikan. Salah satu subbagian dari keputusan akhir dikhususkan untuk "non-proliferasi senjata nuklir". Salah satu paragrafnya menyatakan bahwa negara-negara pihak “akan mendukung dan mendorong aksesi semua negara pada NPT; khususnya, Negara-Negara Pihak yang belum menjadi pihak NPT menegaskan kembali komitmen mereka untuk melakukan hal tersebut secepat mungkin menyetujui NPT sebagai negara yang tidak memiliki senjata nuklir.”

Dan sehari sebelum keputusan utama KTT CSCE diumumkan, presiden Rusia, Amerika Serikat dan Ukraina, serta Perdana Menteri Inggris, menandatangani Memorandum Budapest. Dokumen ini menyatakan bahwa sejak Ukraina menandatangani NPT "sebagai negara yang tidak memiliki senjata nuklir", negara-negara ini " mengkonfirmasi kewajiban mereka ke Ukraina... menghormati kemerdekaan, kedaulatan dan perbatasan yang ada di Ukraina ... menahan diri dari ancaman atau penggunaan kekerasan terhadap integritas wilayah atau kemerdekaan politik Ukraina ... ".

Oleh karena itu, Memorandum Budapest seharusnya menjadi tahap kedua dari belakang dalam meresmikan status bebas nuklir Ukraina. Pada tahun 1996, Kyiv menyetujui NPT, dan Ukraina secara resmi menjadi bebas nuklir.

Di Rusia saat itu, hanya sedikit orang yang memperhatikan dokumen tersebut. Sebagai bagian dari diskusi KTT Budapest, terdapat lebih banyak pembicaraan tentang perbedaan antara Moskow dan Barat yang muncul selama periode persiapan, dan tentang kemungkinan penempatan misi CSCE-OSCE di Nagorno-Karabakh. Misalnya, pengamat Kommersant menyebut penandatanganan nota tersebut "peristiwa penting dari pertemuan puncak", namun belum ada komentar detail dari mereka.

Kami mengingat Budapest pada awal tahun 2014 - pada masa krisis Krimea. Perwakilan Ukraina bersikeras: dokumen tersebut ditandatangani oleh kepala negara, dan dikatakan bahwa dokumen tersebut mulai berlaku sejak saat penandatanganan. Pakar lain di bidangnya hubungan Internasional, sebaliknya, mereka percaya: karena tidak diratifikasi, maka tidak berlaku, tetapi hanya berupa deklarasi. Pada bulan Maret 2014, Vladimir Putin dinyatakan: “Ketika kami menunjukkan bahwa ini adalah kudeta yang inkonstitusional, mereka mengatakan kepada kami: tidak, ini bukan perebutan kekuasaan dengan senjata, ini adalah sebuah revolusi. Dan jika ini adalah sebuah revolusi, maka sulit bagi saya untuk tidak setuju dengan beberapa ahli kami yang percaya bahwa sebuah negara baru sedang muncul di wilayah ini... dan kami belum menandatangani dokumen yang mengikat dengan negara ini dan sehubungan dengan negara ini. .” Posisi Kementerian Luar Negeri Rusia adalah sebagai berikut: pada Mei 2014, departemen dicatat, bahwa “hilangnya integritas teritorial Ukraina bukan disebabkan oleh pengaruh eksternal, namun akibat proses internal yang kompleks yang sama sekali tidak berhubungan dengan Rusia dan kewajibannya berdasarkan Memorandum Budapest.”

Posisi Kyiv sangat bertolak belakang: pada peringatan 20 tahun memorandum tersebut, Kementerian Luar Negeri Ukraina angkat bicara dengan sebuah pernyataan, yang menyatakan bahwa “pada tahun 2014, Federasi Rusia melanggar kewajibannya... Dengan demikian, tidak hanya jaminan keamanan negara-negara nuklir sehubungan dengan satu negara saja yang dipertanyakan, tetapi juga sebuah preseden telah tercipta.” Kementerian Luar Negeri Rusia tidak menanggapi peringatan memorandum tersebut.

Ada juga pendapat di kalangan ilmuwan politik bahwa konsep “integritas teritorial Ukraina” tidak sepenuhnya berlaku di Krimea: sejak tahun 1992, konsep tersebut telah berlaku di sana, yang menurutnya “Republik Krimea secara mandiri menjalin hubungan dengan negara lain. dan organisasi” (Pasal 10).

Ada pula yang mengatakan bahwa posisi ini sangat rentan karena Art. 9 dinyatakan secara langsung bahwa “Republik Krimea adalah bagian dari negara Ukraina.” Selain itu, pada tahun 2014, konstitusi yang berbeda diberlakukan di semenanjung, yang diadopsi pada tahun 1999. Perlu juga dicatat bahwa penolakan terhadap Undang-Undang Dasar tahun 1992 pada bulan Maret 1995 dianggap oleh banyak orang sebagai tindakan yang tidak sepenuhnya sah dari pemerintahan Presiden Ukraina saat itu Leonid Kuchma.

Seluruh mitologi telah terbentuk seputar dokumen yang ditandatangani di Budapest: mereka juga berbicara tentang keadaan spesifik Boris Yeltsin pada saat persiapan dan penandatanganan dokumen (namun, hal ini tidak dikonfirmasi oleh sumber lain dan terlihat sangat meragukan: perjanjian persiapan semacam ini memakan waktu lama, dan prosedurnya melibatkan penangan dan pejabat tinggi, bukan sekedar formalitas). Status memorandum tersebut juga memungkinkan para pengacara untuk memperdebatkan apakah memorandum tersebut dapat dianggap demikian perjanjian internasional, dan bukan sebagai pernyataan niat.

Beberapa ilmuwan politik yakin: terlepas dari status memorandum tersebut, dokumen ini diperhitungkan oleh negara-negara non-nuklir dalam kebijakan mereka, dan diskusi tentang apakah memorandum tersebut valid atau tidak, apakah poin-poinnya telah dilanggar atau tidak, untuk negara-negara di dunia. berbagai benua berarti bahwa hanya bom atom yang dapat menyelamatkan mereka dari klaim teritorial dalam situasi kritis.

Saat ini, hubungan antara republik persaudaraan Ukraina dan Rusia yang dulunya erat sangatlah kompleks dan tegang. Hal ini semakin memburuk setelah aneksasi Krimea ke Rusia dan pembentukan dua republik yang memproklamirkan diri - Lugansk dan Donetsk - pada musim semi 2014. Sehubungan dengan peristiwa tersebut, Ukraina dan perwakilan negara lain menuduh Rusia tidak mematuhi Memorandum Budapest tahun 1994. Inilah yang akan dibahas dalam artikel kami.

Inti dari memorandum tersebut

Mari kita lihat inti dari Memorandum Budapest tahun 1994. Dokumen ini menyangkut jaminan keamanan bagi Ukraina sehubungan dengan fakta bahwa Ukraina telah bergabung dengan perjanjian yang mengatur non-proliferasi senjata nuklir (selanjutnya disebut Perjanjian Non-Proliferasi). Perjanjian ini mulai berlaku pada tanggal 5 Maret 1970, hampir seluruh pesertanya adalah negara-negara merdeka. Perjanjian ini belum ditandatangani oleh Israel, Korea Utara, India dan Pakistan.

Memorandum Budapest adalah tindakan antarnegara yang menjamin kepatuhan terhadap ketentuan perjanjian di atas dan sejumlah dokumen lain tentang tidak menggunakan senjata nuklir terhadap Ukraina sebagai negara yang tidak memiliki senjata nuklir. Siapa pihak dalam perjanjian ini? Memorandum Budapest ditandatangani pada tanggal 5 Desember 1994 oleh para pemimpin Ukraina, Amerika Serikat, Rusia dan Inggris.

Berlakunya

Mengenai tanggal berlakunya memorandum tersebut, saat ini masalah tersebut masih diperdebatkan. Di satu sisi, dokumen tersebut secara langsung menentukan awal berlakunya, yaitu saat penandatanganannya. Di sisi lain, Rusia berkeberatan dengan hal ini, karena untuk dapat berlaku, Memorandum Budapest harus diratifikasi di parlemen Rusia. Oleh karena itu, Federasi Rusia percaya tindakan ini bangkrut secara hukum.

Berbeda dengan empat negara di atas, Tiongkok dan Prancis (kekuatan nuklir), yang merupakan pihak dalam Perjanjian Non-Proliferasi, tidak menandatangani Memorandum Budapest tahun 1994. Namun pada saat yang sama, mereka membuat pernyataan bahwa mereka memberikan jaminan serupa dengan yang tertuang di dalamnya.

Ketentuan dasar

Sebelum penandatanganan Memorandum Budapest, Ukraina berkomitmen untuk menghapus semua senjata nuklirnya, dan melakukannya dalam jangka waktu yang ditentukan. Amerika Serikat, Inggris dan Rusia, pada gilirannya, memikul tanggung jawab seperti:

Menghormati hak kedaulatan, kemerdekaan dan perbatasan Ukraina sesuai dengan yang diabadikan dalam Perjanjian Helsinki tahun 1975.
Menahan diri dari ancaman kekerasan, serta penggunaannya terhadap integritas wilayah dan kemerdekaan Ukraina di secara politis. Tidak menggunakan senjata jenis apa pun terhadap negara ini, kecuali untuk keperluan pertahanan diri dan tujuan lain sesuai dengan Piagam PBB.
Menahan diri dari paksaan dengan cara ekonomi, yang bertujuan untuk mensubordinasikan pelaksanaan hak kedaulatan Ukraina di atas kepentingannya sendiri dan dengan demikian memastikan berbagai macam keuntungan bagi dirinya sendiri.
Keinginan untuk segera dilaksanakan oleh Dewan Keamanan PBB atas tindakan yang bertujuan memberikan bantuan kepada Ukraina (sebagai negara yang tidak memiliki senjata nuklir) jika menjadi korban agresi atau objek ancaman agresi tersebut, melibatkan penggunaan senjata nuklir.
Tidak digunakannya senjata nuklir oleh Ukraina sebagai negara yang berpartisipasi dalam perjanjian non-proliferasi dan tidak memilikinya. Pengecualiannya adalah ketika ada serangan terhadap diri mereka sendiri, terhadap wilayah mereka (bergantung pada mereka), angkatan bersenjata, pasukan sekutu, dan negara yang memiliki senjata nuklir.

Diskusi tentang status hukum

Seperti disebutkan di atas, pertanyaan apakah Memorandum Budapest tahun 1994 mengikat para pihak, Ukraina dan Rusia, dipahami secara berbeda.

Menurut V. Ryabtsev, yang ikut serta dalam penyusunan dokumen ini dari pihak Ukraina, tidak ada pembicaraan tentang ratifikasinya pada tahun 1994, karena teks itu sendiri sudah menyatakan bahwa dokumen tersebut memperoleh kekuatan hukum sejak tanggal penandatanganannya. Pada saat itu, pemahaman yang berlaku adalah bahwa memorandum tersebut merupakan perjanjian internasional yang mengandaikan pelaksanaan ketentuan-ketentuannya tanpa syarat oleh negara-negara peserta.

Menurut V. Ryabtsev, pendekatan berbeda dari Federasi Rusia terhadap masalah status memorandum tersebut terlihat jelas pada tahun 2003, ketika terjadi konflik terkait pulau Tuzla. Kemudian Rusia membangun bendungan di pulau ini di Selat Kerch. Menurut analis, hal itu dilakukan dengan tujuan untuk memberikan tekanan kepada Ukraina guna mengatur status Laut Azov, serta Selat Kerch.

Klarifikasi status lebih lanjut

Karena ketidakpastian mengenai makna dan implementasi wajib dari Memorandum Budapest pada tahun 2009, perwakilan pihak Ukraina mengusulkan untuk mengadakan konferensi yang bersifat internasional dengan tujuan mempersiapkan perjanjian yang menjamin keamanan Ukraina dan mengganti memorandum yang ada dengan perjanjian tersebut. Diusulkan untuk melibatkan negara-negara yang menandatangani perjanjian sebelumnya dan pemain penting lainnya dalam politik besar untuk berpartisipasi dalam acara ini.

Pada tahun 2010, sebuah konferensi peninjauan diadakan yang didedikasikan untuk implementasi Perjanjian Non-Proliferasi. Menurut perwakilan pihak Ukraina, dari diskusi yang berlangsung dalam kerangka kerja salah satu subkomitenya, menjadi jelas bahwa hanya perjanjian yang telah diratifikasi oleh negara-negara yang menandatanganinya yang dianggap mengikat. Adapun V. Ryabtsev, ia menyatakan ketidaksetujuannya dengan interpretasi ini.

Kepatuhan terhadap memorandum selama peristiwa Krimea

Pada tanggal 1 Maret 2014, Presiden Rusia V.V. Putin, sehubungan dengan peristiwa krisis di Krimea, mendapat izin dari Dewan Federasi untuk menggunakan angkatan bersenjata Rusia di wilayah Ukraina. Pembenaran atas tindakan tersebut adalah situasi luar biasa saat ini, yang mengancam kehidupan rekan-rekan kita yang tinggal di sana, serta militer yang ditempatkan di sana sesuai dengan perjanjian internasional.

Terlepas dari kenyataan bahwa, seperti yang kemudian dikomentari oleh V.V. Putin mengenai situasi tersebut, Rusia siap menghadapi perkembangan yang sangat tidak menguntungkan dari peristiwa tersebut, termasuk membawa kekuatan nuklirnya ke tingkat kesiapan (walaupun diasumsikan bahwa hal ini tidak akan terjadi), pada kenyataannya tidak. satu tembakan dilepaskan, yang tidak memungkinkan kita untuk mengatakan bahwa Rusia melanggar Memorandum Budapest.

Memorandum dan konflik di Donbass

Setelah konflik pecah di Ukraina timur pada bulan April 2014 antara angkatan bersenjata dan kelompok pemberontak (yang sebagian besar terdiri dari pendukung dua republik yang memproklamirkan diri – Luhansk dan Donetsk), Rusia kembali dituduh melanggar Memorandum Budapest.

Amerika Serikat, Ukraina, dan beberapa negara lain mengklaim bahwa pejuang reguler berperang di pihak pemberontak. tentara Rusia, senjata dan dukungan keuangan dipasok. kepemimpinan Rusia menyangkal fakta-fakta tersebut, dan hingga saat ini belum ada bukti atas tuduhan tersebut yang disampaikan kepada komunitas internasional. Meskipun demikian, Verkhovna Rada Ukraina pada 27 Januari 2015 menyebut Federasi Rusia sebagai negara agresor.

pendapat Lavrov

Pada tanggal 1 Mei 2015, pada konferensi yang meninjau tindakan Perjanjian Non-Proliferasi, perwakilan Kementerian Luar Negeri Rusia menyatakan bahwa Ukraina telah kehilangan integritas teritorialnya sebagai akibat dari proses kompleks yang terjadi di dalamnya. Namun, Rusia tidak terikat oleh kewajiban apa pun untuk memaksa sebagian Ukraina tetap menjadi bagian dari negara ini, yang bertentangan dengan keinginan mayoritas penduduk yang menghuni wilayah tersebut.

Belakangan, S. Lavrov, Menteri Luar Negeri Rusia, mengatakan bahwa Rusia tidak melanggar ketentuan Memorandum Budapest. Bagaimanapun, satu-satunya kewajiban Rusia yang termasuk dalam dokumen ini adalah kewajiban untuk tidak menggunakan senjata nuklir atau ancaman untuk menggunakannya terhadap Ukraina. Tidak ada ancaman atau penggunaan senjata nuklir oleh Rusia.

Posisi otoritas Ukraina

Menurut pihak Ukraina, politik Rusia di Krimea dan Donbass dilakukan dengan melanggar ketentuan Memorandum Budapest. Pada tanggal 1 Maret 2014, perwakilan Ukraina untuk PBB, Yu.Sergeev, mencatat bahwa persetujuan dengan suara bulat oleh Dewan Federasi Federasi Rusia atas penggunaan kekuatan militer di Krimea sebagai tanggapan atas permintaan Presiden V.V.Putin adalah buktinya. bahwa Rusia tidak memenuhi kewajibannya. Memang, sesuai dengan ketentuan tersebut, Ukraina harus menahan diri dari penggunaan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap keutuhan wilayah Ukraina sebagai salah satu negara penjamin.

Pada tanggal 5 Desember 2015, Sekretaris Dewan Keamanan dan Pertahanan Nasional Ukraina saat itu A. Turchynov mengatakan bahwa tidak ada gunanya melucuti senjata Ukraina dan mencela negara-negara Barat karena tidak mematuhi memorandum tersebut. Sebagai contoh, ia mencontohkan penolakan mereka untuk memasok senjata mematikan ke Ukraina.

posisi Rusia

Rusia secara resmi menolak segala tuduhan pelanggaran Memorandum Budapest. Pada tanggal 4 Maret 2014, Presiden Rusia V.V. Putin menyatakan pendapatnya bahwa jika peristiwa yang terkait dengan Euromaidan dikualifikasikan sebagai revolusioner, maka sebuah negara baru telah dibentuk di wilayah Ukraina, yang mana Rusia tidak memiliki kewajiban perjanjian.

Pada 19 Maret 2014, Kementerian Luar Negeri Rusia menuduh Amerika Serikat melanggar ketentuan memorandum tersebut dan Uni Eropa yang keluar untuk mendukung oposisi selama Euromaidan. Secara khusus, mereka menyatakan ancaman untuk menjatuhkan sanksi terhadap pemerintah Ukraina. Semua ini, menurut departemen tersebut, jelas ditujukan terhadap kedaulatan dan kemandirian politik negara.

Seperti disebutkan di atas, pihak Rusia menekankan fakta bahwa Federasi Rusia tidak memiliki kewajiban untuk memaksa penduduk lokal untuk tetap menjadi bagian dari Ukraina, terutama karena senjata nuklir tidak hanya tidak digunakan, tetapi tidak ada satu tembakan pun yang dilepaskan selama peristiwa Krimea. Oleh karena itu, tidak perlu membicarakan pelanggaran Rusia terhadap Memorandum Budapest.

Membagikan: