Kebijakan Rusia di Transkaukasus dalam konteks krisis Ukraina. Rusia di Transcaucasia: ada apa? Azerbaijan: psikologi “Kem volost”

Medoev, Dmitry Nikolaevich

Gelar akademis:

PhD dalam Ilmu Politik

Tempat pembelaan tesis:

Kode khusus HAC:

Spesialisasi:

Masalah politik hubungan internasional dan pembangunan global

Jumlah halaman:

BAB I. TAHAP UTAMA PEMBENTUKAN KEBIJAKAN

RUSIA DI TRANSCAUCASUS.

§1. EVOLUSI HUBUNGAN POLITIK.

§2. HUBUNGAN FEDERASI RUSIA DENGAN NEGARA TRANSCAUCASIAN PADA TAHAP SAAT INI.

2.1 RUSIA DAN AZERBAIJAN.

2.2 RUSIA DAN ARMENIA.

2.3 RUSIA DAN GEORGIA

§3. KEPENTINGAN POLITIK RUSIA

FEDERASI DI KAUCASUS

BAB II. MINYAK KASPI SEBAGAI POLITIK

FAKTOR HUBUNGAN DAERAH.

§1. MASALAH EKONOMI DAN POLITIK PENGANGKUTAN HIDROKARBON DAS KASPIAN KE PASAR DUNIA

1.1 MASALAH TRANSPORTASI OLEH

WILAYAH RUSIA

1.2 MASALAH TRANSIT MELALUI WILAYAH IRAN.

1.3 POLITIK DAN ISU TURKI

TRANSPORTASI MINYAK.

1A KONFLIK DI WILAYAH KAUCASUS DAN DAMPAKNYA TERHADAP TRANSPORTASI

MINYAK KASPI.

§2. KEPENTINGAN TURKI DAN IRAN DI TRANSCAUCASUS.

BAB III. KEPENTINGAN NEGARA DAN KEBIJAKAN KETIGA

RUSIA DI TRANSCAUCASIA. MASALAH KEAMANAN.

§1. KEBIJAKAN AS DAN NATO DI TRANSCAUCASUS.

1.1 HUBUNGAN NEGARA BARAT DAN AZERBAIJAN.

1.2 HUBUNGAN NEGARA BARAT DAN ARMENIA

1.3 GEORGIA DAN NATO.

§ 2. KAUCASUS UTARA DALAM SISTEM

HUBUNGAN INTERNASIONAL.

§3. KONFLIK ETNIS DI TRANSCAUCASUS

DAN PERAN RUSIA DALAM PERMUKIMAN MEREKA.

Pengenalan disertasi (bagian dari abstrak) Dengan topik "Kebijakan Rusia di Transkaukasus: Masalah dan Prospek"

Dalam politik Federasi Rusia, Kaukasus Utara dan Transkaukasia secara keseluruhan menempati salah satu tempat prioritas. Pentingnya studi komprehensif mengenai kawasan utama ini menjadi semakin jelas, mengingat fakta bahwa tanpa analisis mendalam terhadap sejumlah isu, mustahil untuk memahami proses yang sedang berlangsung yang menentukan tren utama dalam pembangunan negara-negara Kaukasia dan negara-negara Kaukasia. karakter masyarakat yang mendiami wilayah yang luas ini.

Kondisi khusus sejarah dan perkembangan politik Kaukasus telah menentukan tingkat keragaman etno-nasional dan agama yang luar biasa yang menjadi ciri khas wilayah tersebut secara keseluruhan. Dalam hal ini, esensi dan arah utama perkembangan situasi di Kaukasus, di mana ciri-ciri sosio-ekonomi, teritorial-nasional, agama, geopolitik dan banyak ciri lainnya saling terkait erat, menjadi sangat menarik.

Sejak zaman kuno, Kaukasus adalah yang terpenting geostrategis wilayah yang memisahkan Eropa dari Asia. Pada saat yang sama, terletak di persimpangan dua benua, sekaligus melayani tautan diantara mereka.

Karakteristik utama Kaukasus sangat ditentukan oleh parameter seperti posisi geografis, ciri-ciri teritorial, iklim, dan ciri-ciri lainnya yang sepanjang sejarah kawasan telah dan terus mempunyai dampak besar terhadap komposisi etno-nasional dan perkembangan selanjutnya.

Dalam kondisi modern, faktor regional menjadi semakin relevan dan penting, semakin berperan dalam kehidupan berbagai negara dan masyarakat, serta dalam hubungan internasional pada umumnya. Buktinya adalah peristiwa-peristiwa yang bergejolak pada dekade terakhir. Kaukasus sekali lagi berubah menjadi pusat aksi dan proses berskala besar yang memiliki signifikansi global. Simpul kompleks kepentingan lokal, regional dan global dari Federasi Rusia dan Amerika Serikat, Turki dan Iran, negara-negara Eropa dan Asia saling terkait di sini.

Dari sudut pandang ekonomi, Rusia dan Kaukasus adalah organisme ekonomi tunggal yang telah lama berdiri. Wilayah dan wilayah Rusia yang berbatasan dengan Kaukasus selalu berfungsi sebagai unit ekonomi penting negara yang bekerja sama erat dengan seluruh wilayah Kaukasus. Dan kini masyarakat Rusia dan Kaukasus sangat menyadari pelanggaran dan putusnya hubungan ekonomi ini. Ketidakstabilan di Kaukasus secara langsung mempengaruhi kehidupan orang Rusia dan penduduk negara-negara Kaukasia.

Saat ini, beberapa negara, mengambil keuntungan dari melemahnya sementara Rusia, berusaha dengan segala cara untuk mengusirnya dari Transkaukasus dan membangun kendali mereka atas wilayah penting ini, terutama atas kekayaan minyaknya.

Rusia membela kepentingan nasionalnya di Kaukasus, menggunakan semuanya dana yang tersedia- diplomatik, ekonomi, kemanusiaan, militer. Aktivitas politik dan diplomatik Rusia ke arah ini memiliki banyak segi dan bersifat konstan dan konstruktif.

Dengan mempertimbangkan aspek-aspek tersebut dan aspek lainnya, topik ini tampaknya relevan dan menarik untuk diteliti.

Karya ini bertujuan untuk menunjukkan perkembangan hubungan Rusia dengan negara-negara Transkaukasia dalam konteks umum kepentingan negara-negara kawasan lainnya, mulai dari periode ketika seluruh Kaukasus berada. bagian yang tidak terpisahkan satu negara bagian, dan hingga saat ini, setelah disintegrasi Uni Soviet, negara-negara merdeka baru dibentuk di wilayah tersebut.

Untuk mencapai tujuan ini, tugas-tugas berikut ditetapkan:

1) analisis literatur sejarah tentang perkembangan kebijakan Rusia di kawasan Kaukasus;

2) menentukan prioritas dan tujuan utama kebijakan Federasi Rusia di Transkaukasus, berdasarkan dokumen utama yang ditandatangani setelah tahun 1991;

3) studi tentang tren dan permasalahan baru secara kualitatif dalam hubungan Federasi Rusia dengan Republik Azerbaijan, Republik Armenia dan Georgia, termasuk peran Rusia dalam menyelesaikan permasalahan utama kawasan, terutama dengan fokus pada penyelesaian konflik. di Nagorno-Karabakh, Abkhazia dan Ossetia Selatan.

4) karakterisasi dan analisis faktor minyak Kaspia dalam hubungan antarnegara antara Rusia dan negara-negara di kawasan, serta perjuangan mereka dalam mencari cara untuk mengangkutnya, menyoroti peran Turki, Iran dan kekuatan dunia lainnya di Kaukasus.

5) berdasarkan materi faktual, tunjukkan bahwa negara-negara Transkaukasia dan Kaukasus Utara secara ekonomi merupakan satu kesatuan dan hanya berdasarkan kerja sama dan integrasi yang erat, kemakmuran dan stabilitas bersama dapat dicapai di kawasan, dengan menyoroti pentingnya Rusia diplomasi dalam penyelesaian politik konflik antaretnis di Transcaucasia.

6) berdasarkan temuan yang diperoleh, mencoba memprediksi kemungkinan skenario perkembangan hubungan antara Federasi Rusia dan negara-negara Transkaukasus dalam waktu dekat, dan menentukan cara untuk memecahkan masalah sulit yang dihadapi politik dan diplomasi Rusia saat ini. .

Tinjauan sumber dan literatur

Pekerjaan ini didasarkan pada Konstitusi dan hukum federal, Keputusan Presiden Federasi Rusia, dokumen bersama negara-negara CIS, khususnya Deklarasi Alma-Ata dan Protokol perjanjian pembentukan CIS yang ditandatangani pada tanggal 21 Desember 1991; dokumen berbagai pertemuan dalam CIS, terutama keputusan mereka mengenai Nagorno-Karabakh, Ossetia Selatan dan konflik, penciptaan dan fungsi Georgia-Abkhaz pasukan penjaga perdamaian di Transkaukasia.

Pernyataan kebijakan Presiden pertama Federasi Rusia B.N. juga digunakan. Yeltsin tentang hubungan Rusia dengan negara-negara CIS; materi pertemuan Kislovodsk para Kepala Negara Rusia, Azerbaijan, Armenia dan Georgia dengan partisipasi para pemimpin 12 entitas konstituen Federasi Rusia pada tanggal 3 Juni 1996; materi kunjungan resmi Presiden Federasi Rusia saat ini V.V. Putin ke Azerbaijan, Armenia, negara-negara Persemakmuran lainnya, serta keputusan-keputusan KTT terbaru para pemimpin CIS.

Untuk sosial-ekonomi yang lengkap dan ilmu Politik Analisis ini juga menggunakan bahan-bahan dari organisasi internasional: PBB, OSCE (laporan Minsk Group dan Misi ke Georgia), dan sejumlah organisasi non-pemerintah yang bekerja di wilayah tersebut.

Bersamaan dengan dokumen-dokumen program di atas, sumber dasar kajian penelitian juga terdiri dari dokumen-dokumen kebijakan luar negeri Rusia, diterbitkan dalam Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia dari tahun 1992 hingga 2002, serta dokumen dan keputusan Dewan Kepala Negara CIS, yang diterbitkan dalam buletin informasi Dewan Kepala Negara Negara dan Dewan Kepala Pemerintahan “Persemakmuran” CIS dari tahun 1992 hingga 2002.

Ketika menganalisis hubungan bilateral Rusia dengan negara-negara Transkaukasia, khususnya, perjanjian dan perjanjian Federasi Rusia dengan masing-masing negara ini banyak digunakan.

Secara umum, semua dokumen di atas memberikan gambaran yang cukup lengkap tentang dinamika perkembangan hubungan antara Rusia dan negara-negara Transkaukasia di semua bidang utama sejak terbentuknya Federasi Rusia, Republik Azerbaijan, Republik Armenia dan Georgia. . Analisis terhadap berbagai dokumen ini dan perbandingan teks serta kata-katanya dengan kenyataan menunjukkan bahwa sebagian besar dokumen tersebut, sayangnya, hanya dilaksanakan sebagian.

Studi ini juga menggunakan dan memperhitungkan pernyataan kepala pemerintahan, menteri luar negeri dan pejabat Rusia lainnya, konferensi pers dan pengarahan mereka, serta pernyataan dan pernyataan para pemimpin dan pejabat negara-negara Transkaukasia.

Sejumlah publikasi ilmiah dan artikel analitis di jurnal ilmiah dan politik juga digunakan untuk penelitian ini. Kehidupan internasional», « Ekonomi dunia dan hubungan internasional"dan lain-lain.

Pekerjaan tersebut menggunakan dokumen dari Amerika Serikat dan negara bagian lain, pernyataan dan pernyataan para pemimpin dan perwakilan resmi mereka mengenai Kaukasus, negara bagian Transkaukasia, dan peristiwa di Kaukasus. Keterlibatan sumber-sumber dan dokumen-dokumen tersebut dengan jelas menunjukkan tingkat penetrasi AS ke wilayah ini, rencana jangka panjang mereka, serta bahaya langsung ekspansi Barat terhadap kepentingan Rusia di Kaukasus.

Sumber penting materi faktual tentang masalah hubungan antara Rusia dan negara-negara Transkaukasia adalah surat kabar, majalah, dan majalah berkala lainnya di Rusia, Azerbaijan, Armenia, Georgia, serta Amerika Serikat, Inggris Raya, dan negara-negara Barat lainnya, khususnya majalah. "Minyak dan Gas", "The Economist", "Newsweek", "Time", surat kabar "The Wall Street Journal", "The Waktu keuangan", "Waktu", "Telegraf Harian".

Materi menarik digunakan dari majalah Iran: “Ettelaat”, “Jomhuri-ye Eslami”, “Iran”.

Kesimpulan disertasi dengan topik "Masalah politik hubungan internasional dan pembangunan global", Medoev, Dmitry Nikolaevich

KESIMPULAN

Berdasarkan hal di atas, Anda dapat melakukannya kesimpulan berikut mengenai proses pembentukan hubungan antara Rusia dan negara-negara Transkaukasia setelah disintegrasi Uni Soviet dan membuat perkiraan mengenai beberapa prospek perkembangannya.

1. Selama delapan tahun terakhir, ada sesuatu yang telah dilakukan, yang tanpanya mustahil menjalankan bisnis di kawasan ini. Pembentukan kerangka politik dan hukum untuk hubungan bilateral Rusia dengan masing-masing negara Transkaukasia dimulai dari awal. Lebih dari tiga ratus perjanjian antarnegara dan kesepakatan kerja sama di berbagai bidang kegiatan telah ditandatangani.

Kesulitan utama yang harus dihadapi Rusia di Transkaukasia tampaknya adalah bahwa hubungan Rusia dengan negara-negara ini, yang memiliki dasar kuat dari hubungan bertetangga yang baik selama tiga ratus tahun antara masyarakat Rusia dan Transkaukasia, pada tahap baru tidak didukung secara ekonomi karena putusnya hubungan ekonomi. Komponen ekonomi dari kebijakan Rusia di Transcaucasia masih sangat lemah.

2. Rusia telah melakukan segala kemungkinan di Transcaucasia untuk meningkatkan stabilitas regional dan menyelesaikan situasi konflik. Seluruh rangkaian konflik (Nagorno-Karabakh, Ossetia Selatan, dan Abkhazia) telah berpindah dari panggung militer ke panggung politik. Rusia memberikan kontribusi utama dalam operasi penjaga perdamaian di Abkhazia dan Ossetia Selatan dengan kontingen militer dan dukungan keuangannya. Semua kesepakatan mengenai penyelesaian politik masing-masing dari ketiga konflik ini dicapai berkat upaya Rusia.

3. Dinamika perkembangan hubungan antara Rusia dan negara-negara Transkaukasia, terlepas dari semua upaya diplomasi Rusia, ternyata jauh dari penilaian optimis awal terhadap prospek dan prakiraan integrasi dalam CIS dan pemulihan ekonomi, dll. , yang diberikan dalam dokumen pertama CIS dan kemudian dalam Deklarasi Kislovodsk tahun 1996. Faktanya, kekuatan dan kecenderungan sentrifugal mengambil alih seluruh CIS, termasuk di Transcaucasia. Ada kemunduran lebih lanjut dari negara-negara Transkaukasia dari Rusia. Proses reorientasi kebijakan Azerbaijan dan Georgia ke arah Amerika Serikat dan NATO sedang mendapatkan momentumnya.

Hal ini akan semakin mempersulit pembelaan kepentingan nasional Rusia tidak hanya di Transkaukasus, namun juga di Kaukasus Utara, dimana kita dapat memperkirakan peran Chechnya yang mengganggu stabilitas akan semakin meningkat. Dalam hal ini, terdapat peningkatan kebutuhan untuk secara aktif menggunakan kekuatan efektif Rusia yang tersisa untuk mempengaruhi perkembangan situasi.

Satu hal yang jelas: tanpa memulihkan perekonomian Rusia dan secara konsisten menerapkan kebijakan luar negeri yang ofensif, kita tidak dapat secara serius membicarakan kemampuan kita untuk mempertahankan posisi kita di kawasan penting ini.

4. Pimpinan Azerbaijan dan Georgia membuat pernyataan tentang niat mereka untuk meminta negara mereka diterima menjadi anggota NATO, dengan mengandalkan intervensi NATO dalam konflik di Nagorno-Karabakh dan Abkhazia sesuai dengan skenario Bosnia dan Kosovo.

5. Contoh Georgia, yang dalam satu tahun, 1996, membuat perubahan besar dalam hal simpati kebijakan luar negeri

Tbilisi dari Moskow ke Washington dan pada dasarnya telah menjadi sekutu Azerbaijan dalam rencana untuk mengangkut minyak Kaspia dalam jumlah besar melewati wilayah Rusia, menunjukkan seberapa besar posisi Rusia di wilayah tersebut telah melemah, dan mobilisasi kekuatan dan sumber daya serta dinamisme keputusan politik seperti apa yang dilakukan. diperlukan untuk mengubah situasi di kawasan ini demi kepentingan Rusia, untuk mempertahankan hak dan potensinya untuk eksis di abad ke-21 sebagai kekuatan Kaukasia yang utuh.

6. Potensi sumber daya Laut Kaspia, menurut perkiraan saat ini, tanpa mengubah keseimbangan minyak dan gas dunia secara mendasar, namun dapat mengubah kemampuan ekspor negara-negara Kaspia menjadi sebanding dengan kemampuan ekspor Rusia.

Transkaukasia mungkin akan tetap menjadi zona dengan ketidakstabilan yang meningkat untuk waktu yang lama jika keseimbangan kekuatan dan kepentingan strategis masyarakat yang tinggal di wilayah ini dan Rusia tidak dipulihkan di sana.

7. Keputusan tersendiri memerlukan penetapan status hukum Laut Kaspia. Sampai semua negara pantai akhirnya menyelesaikan masalah ini di meja perundingan, potensi konflik tidak hanya akan tetap ada, tetapi mungkin meningkat, karena tidak ada dasar hukum yang diterima secara umum untuk pembagian wilayah Laut Kaspia menjadi sektor-sektor nasional.

8. Masalah mendasar adalah masalah pengangkutan minyak dan gas dari ladang Kaspia. Struktur geopolitik yang kompleks telah berkembang di kawasan ini. Tak satu pun dari negara-negara Kaspia saat ini memiliki kemampuan ekonomi, politik, atau militer yang cukup untuk secara sepihak menyelesaikan masalah pengembangan deposit dan pengangkutan bahan mentah hidrokarbon.

Sistem regional multipolar telah muncul, yang pesertanya saling terhubung hubungan yang sulit kerjasama dan persaingan. Di dalamnya, pada gilirannya, poros Türkiye-Azerbaijan terus terbentuk.

Klaim Turki dan Iran atas kepemimpinan di dunia Islam tidak diragukan lagi mempengaruhi kepentingan ekonomi dan politik Rusia. Penting untuk dicatat bahwa Turki, yang tidak memiliki akses ke Laut Kaspia, menyebut dirinya sebagai “negara Kaspia” pada pertemuan para menteri luar negeri Georgia, Azerbaijan, Kazakhstan, Turkmenistan dan Turki, yang diadakan pada tanggal 1-2 Maret 1998 di Ankara dan Istanbul. Pada pertemuan ini, dia secara terbuka menyatakan pengaruhnya di Transcaucasia dan Asia Tengah109.

9. Dalam ekspansi mereka di kawasan Kaspia, negara-negara Barat berupaya untuk memperluas jumlah peserta dalam memecahkan masalah Kaspia dan mendorong gagasan yang mereka kembangkan sendiri” pluralisme geopolitik“di ruang Eurasia,” persamaan hak bagi semua peserta dalam pengembangan potensi sumber daya Laut Kaspia, termasuk negara-negara non-Kaspia.

Namun di balik inisiatif-inisiatif ini, terdapat keinginan Barat untuk mencegah Rusia menggunakan potensi signifikannya untuk pengembangan sumber daya alam di kawasan dan pada saat yang sama keinginan untuk menyediakan sumber daya bagi Barat, khususnya Amerika. perusahaan minyak, peluang untuk menguasai cadangan minyak dan gas yang tersedia di wilayah tersebut.

109 P.Vlasov. Minyak dan Alquran. "Pakar", No.9, 1998, hal.52.

10. Hubungan internasional di kawasan secara keseluruhan diperumit oleh situasi yang berkembang di Chechnya, Nagorno-Karabakh, Abkhazia dan Ossetia Selatan. Dalam hal ini, tampaknya penting perlu untuk didirikan kemitraan strategis Rusia dengan negara-negara di kawasan dan Transkaukasia adalah yang utama.

Tanpa interaksi dengan Rusia, sulit bagi republik Transkaukasia untuk mempertahankan kedaulatan negara yang sebenarnya. Sama seperti tanpa partisipasi Rusia dalam operasi penjaga perdamaian, Negara-negara Transkaukasia Kecil kemungkinannya untuk menyelesaikan konflik internal secara mandiri dan memulihkan stabilitas yang hilang.

Daftar referensi penelitian disertasi calon ilmu politik Medoev, Dmitry Nikolaevich, 2003

1. Dokumen dan bahan

2. Perjanjian Pembentukan Persemakmuran Negara-Negara Merdeka tanggal 8 Desember 1991, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 1, 15 Januari 1992.

3. Protokol Perjanjian Pembentukan Persemakmuran Negara-Negara Merdeka tanggal 8 Desember 1991, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 1, 15 Januari 1992.

4. Deklarasi Alma-Ata tanggal 21 Desember 1991, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Rusia No. 1, 15 Januari 1992

5. Dokumen CIS diadopsi di Minsk pada tanggal 30 Desember 1991, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Rusia No. 2-3, 31 Januari - 15 Februari 1992

6. Perjanjian Persahabatan, Kerja Sama dan Keamanan Bersama antara Federasi Rusia dan Republik Armenia tanggal 29 Desember 1991, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 2-3, 31 Januari - 15 Februari 1992 .

7. Deklarasi tentang tidak menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan dalam hubungan antar negara anggota Persemakmuran Negara-Negara Merdeka tanggal 20 Maret 1992, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 7, 15 April, 1992.

8. Perjanjian tentang Kelompok Pengamat Militer dan Pasukan Penjaga Perdamaian Kolektif di Persemakmuran Negara-Negara Merdeka tanggal 20 Maret 1992, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Rusia No. 7, 15 April 1992.

9. Pernyataan Bersama Menteri Luar Negeri Republik Georgia dan Federasi Rusia tanggal 5 April 1992, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 8, tanggal 30 April 1992.

10. Perjanjian tentang Kelompok Pengamat Militer dan Pasukan Penjaga Perdamaian Kolektif di Persemakmuran Negara-Negara Merdeka

11. Negara tertanggal 20 Maret 1992, Buletin Informasi CIS dan Persemakmuran CIS, edisi keempat, Minsk 1992.

12. Keputusan Dewan Kepala Negara tentang kelompok pengamat dan pasukan penjaga perdamaian di zona konflik Karabakh tanggal 20 Maret 1992, Buletin Informasi Persemakmuran Negara-Negara Merdeka dan Persemakmuran Bangsa-Bangsa Persemakmuran, edisi keempat, Minsk 1992 .

13. Kesepakatan tentang keamanan kolektif tanggal 15 Mei 1992, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 12, 30 Juni 1992

14. Komunike setelah pertemuan B.N. Yeltsin dan E.A. Shevardnadze tanggal 24 Juni 1992, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 13-14, 15-31 Juli 1992

15. Perjanjian tentang prinsip-prinsip penyelesaian konflik Georgia-Ossetia tanggal 24 Juni 1992, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 13-14, 15-31 Juli 1992

17. Resolusi Dewan Tertinggi Federasi Rusia “ Tentang situasi di Kaukasus Utara sehubungan dengan peristiwa di Abkhazia tanggal 25 September 1992, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 1920, 15-31 Oktober 1992

18. Konsep kebijakan luar negeri Federasi Rusia, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia, edisi khusus, Januari 1993.

19. Deklarasi Kepala Negara Anggota Persemakmuran Negara-Negara Merdeka tanggal 14 Mei 1993, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 11-12, Juni 1993.

20. Perjanjian tentang gencatan senjata di Abkhazia dan mekanisme pemantauan kepatuhannya tertanggal 27 Juli 1993, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 15-16, Agustus 1993.

21. Pidato B. Yeltsin pada pertemuan Dewan Kepala Negara CIS, Moskow, 24 September 1993, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 19-20, Oktober 1993.

22. Perjanjian Pembentukan Persatuan Ekonomi tanggal 24 September 1993, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 19-20, Oktober 1993.

23. Deklarasi Ashgabat tentang pengembangan kerja sama dan membangun kepercayaan dalam hubungan antar negara anggota Persemakmuran Negara-Negara Merdeka tanggal 24 Desember 1993, Buletin Diplomatik Federasi Rusia No. 1-2, Januari 1994.

24. Nota kesepahaman antara pihak Georgia dan Abkhaz pada perundingan di Jenewa tanggal 1 Desember 1993, Buletin Diplomatik Federasi Rusia No. 1-2, Januari 1994.

25. Perjanjian antara Federasi Rusia dan Republik Georgia tentang status resmi formasi militer Federasi Rusia yang sementara ditempatkan di wilayah Republik Georgia tanggal 9 Oktober 1993, Buletin Diplomatik Federasi Rusia No. 1-2, Januari 1994.

26. Protokol kerjasama antara Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia dan Kementerian Luar Negeri Republik Georgia tanggal 27 Desember 1993, Buletin Diplomatik Federasi Rusia No. 1-2, Januari 1994.

27. Komunike bersama setelah kunjungan resmi Presiden Rusia B.N. Yeltsin ke Georgia tanggal 3 Februari 1994, Buletin Diplomatik Federasi Rusia No. 5-6, Maret 1994.

28. Perjanjian tentang persahabatan, hubungan bertetangga yang baik dan kerja sama antara Federasi Rusia dan Republik Georgia tanggal 3 Februari 1994.

29. Deklarasi tentang penghormatan terhadap kedaulatan, keutuhan wilayah dan tidak dapat diganggu gugatnya perbatasan negara-negara anggota Persemakmuran Negara-Negara Merdeka tanggal 15 April 1994, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. Mei 1994.

30. Pernyataan tentang langkah-langkah penyelesaian politik konflik Georgia-Abkhaz tanggal 31 Maret 1994, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 9-10 Mei 1994.

31. Pernyataan Persemakmuran Negara-Negara Merdeka dari Persemakmuran Negara-Negara Merdeka tentang pelaksanaan operasi penjaga perdamaian di zona konflik Georgia-Abkhaz tanggal 15 April 1994,155

32. Buletin Informasi SSG dan SGP CIS Commonwealth No. 1, Minsk 1994.

33. Keputusan persetujuan Mandat untuk melakukan operasi penjaga perdamaian di zona konflik Georgia-Abkhaz tanggal 21 Oktober 1994, Buletin Informasi CIS dan Persemakmuran CIS No.3, Minsk 1994.

34. Memorandum Dewan Kepala Negara Persemakmuran Negara-Negara Merdeka” Arah utama pengembangan integrasi Persemakmuran Negara-Negara Merdeka", Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 21-22, November 1994.

35. Memorandum tentang pemeliharaan perdamaian dan stabilitas di Persemakmuran Negara-Negara Merdeka tanggal 10 Februari 1995, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No.3 tahun 1995.

36. Deklarasi Negara-negara Pihak pada Perjanjian Keamanan Kolektif tanggal 15 Mei 1992, tanggal 10 Februari 1995, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No.

37. Konsep Keamanan Kolektif Negara-Negara Pihak pada Perjanjian Keamanan Kolektif tanggal 15 Mei 1992, 10 Februari 1995, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No.3, Maret 1995.

38. Perjanjian tentang pangkalan militer Rusia di wilayah Republik Armenia tanggal 16 Maret 1995, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Rusia No. 4, April 1995.

39. Perjanjian tentang pangkalan militer Rusia di wilayah Georgia tanggal 15 September 1995, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Rusia No. 10 Oktober 1995.

40. Pidato Dewan Kepala Negara Persemakmuran kepada Presiden Republik Azerbaijan, Republik Armenia dan kepala negara lain tanggal 19 Januari 1996, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. .3 Maret 1996.

41. Deklarasi bersama setelah kunjungan resmi Presiden Georgia E.A. Shevardnadze tanggal 19 Maret 1996, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 4, April 1996.

42. Pernyataan Dewan Kepala Negara CIS tentang penyelesaian konflik Nagorno-Karabakh tanggal 17 Mei 1996, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 6, Juni 1996.

43. Keputusan kehadiran Pasukan Penjaga Perdamaian Kolektif (CPKF) di zona konflik di Abkhazia, Georgia tanggal 17 Mei 1996, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Rusia No.6 Juni 1996.

44. Memorandum tentang langkah-langkah untuk menjamin keamanan dan memperkuat rasa saling percaya antara pihak-pihak yang terlibat dalam konflik Georgia-Ossetia tanggal 16 Mei 1996„ Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 6, Juni 1996

45. Deklarasi kerukunan antaretnis, perdamaian, kerja sama ekonomi dan budaya di Kaukasus, Kislovodsk, 3 Juni 1996, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No.7, Juli 1996.

46. ​​​​Keputusan Presiden Federasi Rusia B.N. Yeltsin tentang “jalan strategis Rusia dengan negara-negara anggota Persemakmuran Negara-Negara Merdeka” (Maret 1997)

47. Perjanjian Persahabatan, Kerja Sama dan Keamanan Bersama antara Federasi Rusia dan Republik Azerbaijan tanggal 3 Juli 1997, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 8 Agustus 1997.

48. Perjanjian Persahabatan, Kerja Sama dan Saling Membantu antara Federasi Rusia dan Republik Armenia tanggal 29 Agustus 1997, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 9, September 1997.

49. Deklarasi Bersama Rusia-Armenia tanggal 29 Agustus 1997, Buletin Diplomatik Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia No. 9, September 1997.

50. Materi pertemuan Dewan Penasihat entitas konstituen Federasi Rusia tentang hubungan ekonomi internasional dan luar negeri di bawah Kementerian Luar Negeri Rusia pada tanggal 20 Januari, Urusan Internasional No.2, 1999.

51. Materi konferensi Forum Bergedorf ke-113 “Energi dan geostrategi di kawasan Kaspia, peserta, kepentingan, kemungkinan konflik,” Urusan Internasional No.4, 1999.

52. kamus ensiklopedis, Brockhaus dan Efron, jilid.

53. Besar Ensiklopedia Soviet, jilid 19.

54. Hukum internasional terkini. Dalam 3 volume. M. Rumah Penerbitan Institut Hukum Internasional Independen Moskow. 1997.

55. Dokumen kebijakan luar negeri Uni Soviet. M.1959.

56. Konvensi PBB tentang hukum Kelautan. M.1997.

57. Konstitusi Federasi Rusia. M.1993.

58. Konstitusi Republik Sosialis Federasi Soviet Rusia. M., 1978.

59. Nota kerjasama antara Iran, Rusia dan Turkmenistan dalam pengembangan sumber daya mineral di Laut Kaspia. (Ashgabat, 13 November 1996)

Saat ini, Kaukasus Utara adalah wilayah paling multinasional di Federasi Rusia. Oleh karena itu, konflik agama, antaretnis, dan etnis kerap muncul di wilayah ini. Faktor inilah yang cukup kuat mempengaruhi kebijakan dalam negeri Rusia di Kaukasus Utara dan juga tercermin dalam kebijakan luar negerinya.

Komposisi nasional Kaukasus Utara

Kaukasus Utara dianggap sebagai pemimpin dalam hal jumlah penduduk di antara subyek negara. Jika Anda memeriksa data demografi, Anda akan melihat bahwa populasi di wilayah tersebut meningkat setiap hari. Pada tahun 2002, sekitar 6 juta orang tinggal di wilayah ini. Pada tahun 2010, angka ini meningkat menjadi 14 juta.

Karena komposisinya Kaukasus Utara mencakup tujuh wilayah berbeda, “wilayah” nasional wilayah ini cukup beragam. Dagestan dan Chechnya dianggap sebagai pemimpin dalam hal jumlah penduduk di antara wilayah tersebut. Yang pertama adalah rumah bagi lebih dari 3 juta orang, dan yang kedua - sekitar satu juta. Di wilayah ini Anda dapat menemukan 150 perwakilan negara, kelompok etnis, dan sisanya adalah masyarakat adat. Tak jarang, muncul konflik yang cukup serius di antara mereka, yang berujung pada masalah serius.

Setelah runtuhnya Uni Soviet, muncul permusuhan antara Muslim dan Kristen Ortodoks. Karena itu, jumlah penduduk di Kaukasus mengalami penurunan. Itulah sebabnya kebijakan internal Rusia di Kaukasus Utara seharusnya ditujukan pada solusi secepat kilat terhadap situasi yang muncul. Perlu dicatat bahwa konfrontasi tersebut berlanjut hingga hari ini.

Alasan meningkatnya konfrontasi di Kaukasus Utara

Setelah perpisahan itu terjadi Uni Soviet, banyak masalah yang belum terselesaikan muncul di Kaukasus Utara. Proses demokrasi dimulai yang mempengaruhi hampir seluruh wilayah Rusia. Apalagi menimbulkan permasalahan dan pada akhirnya memperlambat pembangunan seluruh wilayah. Perlu dikatakan, setelah menyelesaikan pendahuluan singkat, bahwa kebijakan internal Rusia di Kaukasus Utara pada saat itu belum sepenuhnya dipikirkan, sehingga timbul kesulitan lain dalam hal ini.

Pihak berwenang dan negara tidak mempercayai pejabat yang mewakili Kaukasus Utara, oleh karena itu, meskipun semua penduduk di wilayah tersebut memiliki hak yang sama dengan penduduk Rusia lainnya, masalah yang sifatnya berbeda cukup sulit untuk diselesaikan. Pada saat itu, negara, menurut pendapat mereka, menemukan satu-satunya solusi yang baik - mengelola republik dari Moskow. Perlu dicatat bahwa pilihan ini juga mempengaruhi perkembangan ekonomi Kaukasus.

Kompleks industri berkembang berdasarkan prinsip sisa. Sumber daya alam di wilayah ini dijarah, dan penduduknya mengalami banyak masalah, termasuk lingkungan yang buruk. Infrastruktur sosial jelas menderita. Beberapa desa dan kota tidak memiliki sekolah atau rumah sakit. Hal ini disebabkan oleh buruknya perekonomian dalam negeri. Kebijakan Kaukasus Utara ditujukan untuk memusnahkan orang-orang yang tertindas selama Perang Patriotik Hebat.

Masalah wilayah

Kebijakan yang diambil di wilayah ini sangat mempengaruhi kesejahteraan warganya. Gaji tidak dibayar, pengangguran mulai merajalela, masalah konsumsi alkohol secara besar-besaran muncul, jumlah kejahatan meningkat, kecanduan narkoba merajalela, dan sebagainya. Masalah teritorial juga menjadi cukup relevan. Sayangnya, banyak republik yang mencoba menaklukkan wilayah yang mereka anggap milik mereka. Tak jarang konflik muncul antara Ossetia, Gaian, dan sebagainya. Pada saat yang sama, kebijakan internal Rusia di Kaukasus Utara tidak menyelesaikan permasalahan ini.

Karena meningkatnya pengangguran, terorisme mulai berkembang. Selain itu, perlu dicatat bahwa masalah ini tidak hanya menyebar di Kaukasus Utara, tetapi juga di seluruh Rusia. Kelompok-kelompok mulai bermunculan yang mempengaruhi pejabat melalui lobi. Semua ini menarik perhatian pada fakta bahwa Rusia harus mengubah kebijakan dalam negerinya di Kaukasus Utara. Penyebab permasalahan tidak berhenti sampai di situ saja, malah sebaliknya, setiap tahunnya semakin banyak.

Halaman hitam dalam sejarah Chechnya

Sebelum mempertimbangkan kebijakan internal Federasi Rusia di Chechnya, perlu diingat peristiwa yang terjadi pada tahun sembilan puluhan. Selama genosida penduduk, khususnya Yahudi, Rusia dan Armenia, hubungan di wilayah tersebut mulai memburuk. Kebijakan tersebut tidak resmi dan tidak didukung langsung oleh para politisi. Karena itu dianggap pelanggaran berat hak-hak internasional. Perlu dicatat bahwa meskipun para politisi tidak secara langsung mendukung genosida tersebut, dengan satu atau lain cara, dukungan tersebut tidak diberikan kepada para korban. Persentase kekerasan yang lebih besar terjadi di ibu kota - di kota Grozny. Banyak keluarga menjadi sasaran serangan dan pelanggaran lainnya. Pembunuhan sudah menjadi hal biasa.

Kebijakan dalam negeri Rusia di Kaukasus Utara kemudian mengalami stagnasi. Dalam hal ini, arus keluar penduduk terpelajar mulai terlihat dari wilayah ini, yang berdampak pada perkembangan ekonomi dan budaya daerah tersebut. Penguasa Dudayev bisa disebut sebagai halaman hitam dalam sejarah Chechnya. Setiap laporan kejadian akan mengkonfirmasi hal ini.

Chechnya modern

Meski para penguasa Federasi Rusia tidak terburu-buru untuk memberantas seluruh bahaya di Chechnya, situasi di republik ini seiring berjalannya waktu telah membaik jika dibandingkan dengan wilayah tetangga. Pemerintah melakukan rekonstruksi pada tahun 2006, dimana hampir semua bangunan sosial dipugar dalam waktu 4 tahun. pelayanan, jalan, dan infrastruktur yang sebelumnya hancur akibat dua kali tabrakan. Di ibu kota Chechnya, sebuah masjid muncul, yang menjadi yang terbesar di Eropa; ada kompleks bangunan "Kota Grozny", yang merupakan satu-satunya di seluruh Kaukasus Utara. Pada tahun 2012 telah dilakukan rekonstruksi jalan dan gedung museum, teater, dan perpustakaan.

Perlu dicatat bahwa ada juga sisi buruk dari tindakan ini. Misalnya saja, pembiayaan proyek-proyek tersebut tidak dilakukan berdasarkan skema yang sepenuhnya transparan. Tidak semua pekerja menerima upah, dan sering terjadi dugaan penipuan dan korupsi dari warga sekitar. Itulah karakternya kebijakan domestik Rusia di Kaukasus Utara.

Pembayaran

Dalam politik dalam negeri di Kaukasus Utara terdapat masalah serius terkait properti dan perumahan. Jika rumah penduduk hancur saat perang, warga dijanjikan membayar sekitar 300 ribu rubel. Namun, semuanya tidak sebaik yang terlihat pada awalnya. Misalnya, untuk menerima pembayaran ini, perlu memberikan suap sebesar 50% dari jumlah penuh. Jika rumahnya tidak hancur total, maka orang-orang tersebut tidak berhak menuntut ganti rugi. Pembayaran semacam itu secara tidak resmi dihentikan pada tahun 2005.

Prospek

Berkat upaya yang dilakukan untuk menciptakan sistem pengelolaan yang bersih, serta menghilangkan berbagai permasalahan serius, penduduk berhasil merehabilitasi kawasan tersebut di tingkat internasional. Sebagai hasil dari kebijakan internal Rusia yang benar di Kaukasus Utara, kendali atas dana publik yang dialokasikan untuk memulihkan republik ini memungkinkan wilayah tersebut menjadi lebih tenang dan stabil dibandingkan sebelumnya. Selain itu, Kaukasus Utara secara bertahap mulai berinteraksi dengan wilayah lain di Rusia.

Kaukasus Tengah dan Barat Laut

Di Kaukasus barat laut dan tengah, kebijakan internal yang benar juga perlu diterapkan. Bagian Kaukasus ini mencakup tanah Ossetia, serta banyak wilayah lainnya. Jika membahasnya secara rinci, perlu dicatat bahwa pada tahun 90-an, sebagian dari tanah ini hilang ke tangan Ossetia. Jika kita berbicara tentang pentingnya wilayah ini bagi Rusia, maka perlu dicatat bahwa ini adalah penghubung antara Ossetia dan Rusia. Selain itu, perlu dicatat bahwa kedua wilayah tersebut adalah Ortodoks. Hal ini menyebabkan penduduk semakin dekat satu sama lain. Kebijakan Federasi Rusia di Kaukasus Utara agak menentang hal ini.

Tanah Ossetia memasuki wilayah Georgia menuju Armenia, sehingga terkadang bentrokan dapat terjadi di Georgia, yang sudah dianggap lumrah dan tidak mengejutkan siapa pun. Karena sudah tidak relevan lagi mempertajam perhatian pada hubungan antaretnis dan konflik serupa, pemerintah Federasi Rusia tidak ikut campur dalam masalah ini. Negara tidak ikut campur dalam pembagian jabatan berdasarkan kebangsaan, serta banyak masalah lainnya, namun bukan berarti negara mempunyai pendapat yang sama. Kesimpulannya harus diambil: kebijakan internal Rusia di Kaukasus Utara sedang dijalankan. Semuanya berjalan seperti biasa.

Konsolidasi daerah

Isu yang mendesak adalah perkembangan budaya Kaukasus Utara, yang sangat berbeda dengan Rusia sendiri. Oleh karena itu, penyatuan wilayah ini dengan wilayah negara bagian lainnya agak sulit. Saat ini, hampir mustahil untuk membayangkan bahwa banyak orang di wilayah ini menganggap diri mereka sebagai rakyat Federasi, bersatu dengannya. Singkatnya, kebijakan internal Rusia di Kaukasus Utara, pada prinsipnya, sepenuhnya mengecualikan pemulihan hubungan antar kawasan.

Ringkasnya, perlu dicatat bahwa karena negara bagian tidak berusaha menyelesaikan konflik di tingkat federal, dan tidak akan menyelesaikan masalah-masalah penting, wilayah ini masih tetap miskin dan terus-menerus berada dalam keadaan perang tidak resmi. .

Perubahan yang diperlukan

Untuk menstabilkan situasi, perlu dilakukan perubahan politik internal Kaukasus Utara. Penting untuk menetapkan akuntabilitas yang ketat terhadap para deputi lokal dan orang-orang yang berwenang lainnya, serta mengontrol semua perputaran keuangan di wilayah tertentu, menghentikan eksploitasi isu-isu gereja dan nasional untuk tujuan politik mereka sendiri. Selain itu, negara perlu mengontrol seluruh kontak kepala daerah agar terhindar dari pengaruh luar dunia Islam dan Israel. Bagi kebijakan dalam negeri Rusia di Kaukasus Utara, tugas terpentingnya adalah memulihkan infrastruktur dan industri di wilayah tersebut, sehingga meningkatkan taraf hidup penduduk dan meningkatkan jumlahnya.

Andrey Ryabov

Anggota yang sesuai dari Akademi Informatisasi Internasional, anggota Asosiasi Ilmu Politik Rusia, Kepala editor majalah "Ekonomi Dunia dan Hubungan Internasional"

Kebijakan Rusia di Kaukasus Selatan: tujuan dan kepentingan

Kebijakan Rusia terhadap negara-negara Kaukasus Selatan selama 20 tahun kemerdekaannya telah mengalami evolusi yang kompleks, yang sebagian besar mencerminkan berbagai tahapan pembentukan Rusia pasca-komunis sebagai negara baru, perubahan gagasan negara-negara tersebut. pemimpin tentang tempat dan peran negara di dunia dan kawasan. Kebijakan ini dipengaruhi oleh berbagai faktor - ideologis, strategis militer, dan ekonomi. Hal ini dipengaruhi oleh perbedaan pandangan antara kepentingan kelompok dan departemen dalam elit penguasa Rusia, perubahan prioritas kebijakan luar negerinya, baik di tingkat global maupun regional. Namun, prioritas utama, baik pada masa Kekaisaran Tsar maupun Uni Soviet, tetap menjamin keamanan. Pendekatan dan hubungan dengan masing-masing negara di kawasan ini berubah, namun tujuannya tetap tidak berubah.

Jika pada tahun 90-an Federasi Rusia (RF) menganggap prioritasnya adalah melakukan reformasi demokrasi, mendukungnya di republik-republik tetangga, dan berusaha menjadi bagian dari Barat, maka pada dekade berikutnya ia memposisikan dirinya sebagai negara yang menganggap dirinya merdeka. kutub pengaruh di dunia dan berusaha mempertahankan posisi dominan di luar angkasa bekas Uni Soviet. Pada saat yang sama, ciri-ciri anti-Barat telah meningkat secara nyata dalam komponen ideologis kebijakan luar negeri, khususnya di Kaukasus Selatan.

Tergantung pada faktor-faktor ini, kondisi umum Strategi Rusia terhadap negara-negara Kaukasus Selatan juga disusun secara berbeda di negara-negara ini. Jika pada awal periode keinginan untuk melindungi diri dari ancaman ketidakstabilan yang datang ke Rusia dari Selatan mendominasi, maka niat Moskow untuk membangun sistem keamanan dan hubungan internasional di kawasan yang memungkinkan Federasi Rusia mempertahankan posisi terdepannya. di sini dalam jangka panjang mengemuka.

“Faktor Sirkasia” memiliki sejarah panjang dalam politik modern di wilayah Kaukasus. Pada awal tahun 90-an, ketika hampir semua republik nasional di Rusia berupaya memperoleh otonomi yang lebih besar dari Moskow, lingkaran penguasa Rusia sangat takut akan separatisme etno masyarakat Sirkasia. Terdapat cukup alasan untuk meyakini bahwa salah satu alasan utama mengapa Rusia pada pertengahan tahun 1992, dalam konflik Georgia-Abkhaz, mengubah orientasi dirinya untuk mendukung Abkhazia adalah karena pengaruh “faktor Sirkasia”. Saat itu, Moskow menilai separatisme Sirkasia merupakan ancaman yang lebih besar terhadap integritas nasional Rusia dibandingkan separatisme Chechnya. Oleh karena itu, pada saat konflik Georgia-Abkhaz memasuki tahap perang, ini dianggap sebagai momen yang tepat untuk menyalurkan energi separatisme Sirkasia kepada orang Abkhazia yang secara etnis dekat dengan orang Sirkasia. Dengan demikian, Moskow memperkuat posisinya di antara orang-orang Sirkasia di Kaukasus Utara.

Selama perang Agustus 2008 dengan Georgia, dukungan Rusia dan pengakuan diplomatik atas kemerdekaan Abkhazia juga membantu memperkuat loyalitas republik nasional dengan komponen Sirkasia kepada pemerintah federal di Moskow. Namun, setelah perang, Georgia mencoba mengesampingkan faktor Sirkasia. Sehubungan dengan semakin dekatnya Olimpiade Musim Dingin di Sochi, topik tanggung jawab diangkat Rusia modern untuk apa yang disebut "Genosida Sirkasia" yang pertama Kekaisaran Rusia. Meskipun terdapat kematian orang-orang Sirkasia pada periode tersebut, istilah “genosida” dalam pengertian hukum internasional hampir tidak dapat diterapkan pada fenomena ini. Namun, untuk mengganggu Olimpiade, parlemen Georgia mengadopsi resolusi khusus mengenai “genosida orang Sirkasia”.

Georgia telah melakukan upaya untuk membujuk parlemen di negara lain agar mengeluarkan resolusi serupa. Setelah itu negara-negara ini, badan gerakan Olimpiade internasional, harus sampai pada kesimpulan bahwa tidak pantas mengadakan Olimpiade di tempat di mana orang-orang Sirkasia meninggal. Ide tersebut juga mendapat dukungan di antara beberapa organisasi diaspora Sirkasia. Namun, ide ini gagal. Parlemen di negara-negara yang mengajukan banding kepada rekan-rekan mereka di Georgia mengabaikan topik “genosida Sirkasia”. Tidak ada keinginan di kalangan politik internasional untuk menggunakan topik ini untuk mengganggu Olimpiade. Setelah pemerintahan koalisi Impian Georgia yang dipimpin oleh Bidzina Ivanishvili berkuasa di Georgia pada bulan Oktober 2012, Tbilisi menetapkan arah normalisasi hubungan dengan Rusia secara bertahap dan oleh karena itu memutuskan untuk meninggalkan penggunaan topik “genosida Sirkasia” untuk tujuan kebijakan luar negeri. . Gagasan boikot Olimpiade oleh Georgia pun ditolak.

Peran penting dalam kegagalan upaya mempolitisasi gagasan “genosida Sirkasia” dimainkan oleh penolakan tegas pemerintah Abkhazia untuk berpartisipasi dalam mempromosikan topik ini. Saat ini, secara internasional, ancaman gangguan terhadap Olimpiade Sochi bisa dianggap minimal. otoritas Rusia melakukan upaya signifikan untuk mengamankan Olimpiade dari serangan teroris baik dari berbagai organisasi teroris internasional maupun kelompok radikal bersenjata dari Kaukasus Utara. Secara teoritis, satu-satunya hal yang dapat menghambat penyelenggaraan Olimpiade adalah memburuknya hubungan antara Rusia dan negara-negara Barat, namun bukan topik “genosida Sirkasia”. Namun, terlepas dari semua kesulitan dalam hubungan antara Rusia dan Amerika Serikat, termasuk dalam masalah Suriah, skenario seperti itu tampaknya sangat tidak mungkin terjadi.

Terkait hubungan Rusia-Georgia, kedua pihak kini telah menyusun agenda normalisasinya. Hal ini dilakukan secara perlahan dan terutama berdampak pada isu-isu sekunder, mulai dari posisi partai-partai masalah utama perbedaan pendapat - tentang nasib Abkhazia dan Ossetia Selatan bertolak belakang. Rusia dalam keadaan apa pun tidak siap menolak mengakui kemerdekaannya. Dan Georgia masih menganggap Abkhazia dan Ossetia Selatan sebagai bagian integral wilayahnya. Namun demikian, kerja sama antara Georgia dan Rusia dalam memastikan terselenggaranya Olimpiade di Sochi secara normal dapat memainkan peran yang sangat penting - dalam memulihkan dan memperkuat kepercayaan antara kedua negara.

Konflik etno-politik di Transcaucasia (sebutan Kaukasus Selatan saat itu) berperan penting dalam mempercepat keruntuhan Uni Soviet. Oleh karena itu, mereka mempunyai pengaruh yang kuat terhadap pembentukan garis kebijakan luar negeri kepemimpinan Rusia pasca-komunis di kawasan ini pada tahun-tahun pertama keberadaannya. Menjaga stabilitas negara dan melindungi keutuhan wilayah dari potensi ancaman yang datang dari Selatan, dengan membuang warisan kekaisaran, menjadi salah satu prioritas terpenting. politik Internasional Rusia, memastikan keamanan nasionalnya. Oleh karena itu, sejak awal, sikap Moskow terhadap negara-negara baru Kaukasus Selatan didominasi oleh pertimbangan keamanan. Dalam hal ini, situasi awal Rusia baru sangat mirip dengan posisi Kekaisaran Rusia terhadap wilayah Transkaukasus pada abad ke-19. IX - awal abad kedua puluh. Sebagaimana dicatat dengan tepat oleh A. Malashenko dan D. Trenin, dalam upaya mengambil pelajaran dari runtuhnya Uni Soviet, “Kremlin dan Kementerian Luar Negeri mencoba memecahkan masalah keamanan “sayap selatan” dengan cara yang sederhana: jauh dari “panas” bintik-bintik” . Namun, strategi meninggalkan wilayah konflik tidak dapat diterapkan dalam praktiknya. Kehadiran Rusia di Kaukasus Selatan dan pengaruh politik terhadap situasi di wilayah tersebut pada awalnya dilakukan melalui dukungan pihak-pihak tersebut dalam konflik etnis dan antarnegara, yang kemenangannya diyakini akan lebih konsisten dengan jangka panjang. kepentingan jangka Rusia baik di dunia secara keseluruhan maupun di kawasan ini. Pendekatan ini sangat ditentukan oleh ideologisasi umum kebijakan luar negeri Rusia saat itu. Pada awal tahun 90-an, Kremlin dan Kementerian Luar Negeri percaya bahwa penting untuk mendukung negara-negara pasca-komunis dan rezim politik yang, bersama-sama dengan Rusia, siap bergerak menuju masa depan yang demokratis, dengan tegas memutuskan hubungan dengan masa lalu Soviet. Oleh karena itu, dalam konflik Armenia-Azerbaijan, tidak seperti kepemimpinan Uni Soviet, yang mengandalkan pejabat Baku sebagai lebih setia kepada Union Center daripada Yerevan, Rusia pada awalnya mendukung Armenia, dan dalam konflik Georgia-Abkhazia, Georgia. Namun pada paruh kedua tahun 1992, di bawah pengaruh ketakutan akan memburuknya situasi di Kaukasus Utara, Moskow secara radikal mengubah posisinya, beralih mendukung Abkhazia.

Namun, belakangan, selama konflik antaretnis yang terjadi di negara-negara Kaukasus Selatan, Rusia menyesuaikan posisinya secara signifikan. Kepemimpinan politik negara tersebut sampai pada kesimpulan bahwa dalam konteks konflik yang belum selesai, pemeliharaan perdamaian akan menjadi bentuk paling efektif untuk mempertahankan pengaruh dan kehadiran Rusia di wilayah tersebut. Situasi internasional juga berkontribusi terhadap penerapan pilihan tersebut pada saat itu. Amerika Serikat dan negara-negara Komunitas Eropa pada saat itu secara aktif mendukung garis politik internal Presiden Boris Yeltsin dan pemerintahannya, yang bertujuan untuk membangun demokrasi di Rusia dan ekonomi pasar, dan oleh karena itu secara umum menguntungkan Federasi Rusia yang mengambil tanggung jawab besar untuk memastikan stabilitas di ruang pasca-Soviet. Sebagian besar karena peran Barat yang dominan dalam politik dunia, sikap ini didukung oleh lembaga-lembaga internasional - PBB dan OSCE. Sudah pada musim panas 1992, Komisi Kontrol Campuran (JCC) dibentuk untuk menjaga perdamaian di zona konflik Georgia-Ossetia. Setelah perjanjian gencatan senjata dan pemisahan pasukan Georgia-Abkhaz ditandatangani di Moskow pada Mei 1994, unit-unit Rusia di bawah bendera pasukan penjaga perdamaian CIS mengambil posisi di kedua sisi garis konflik. Operasi penjaga perdamaian ini disahkan oleh PBB, yang memperbarui status penjaga perdamaian Rusia setiap 5 tahun. Rusia menjadi anggota OSCE Minsk Group (MG) yang dibentuk pada tahun 1992 untuk menyelesaikan konflik di Nagorno-Karabakh.

Hal ini sangat sesuai dengan konteks umum kebijakan yang diambil Moskow dalam urusan internasional pada tahun 1990an. Mengalami kesulitan dan ketegangan yang sangat besar selama pelaksanaan reformasi politik internal, secara bertahap menjauh dari garis Barat, mulai tahun 1993, Rusia tidak dapat mengklaim peran penting apa pun dalam pembentukan dunia baru pasca-Yalta, bahkan di dunia. ruang terbatas bekas Uni Soviet. Satu-satunya tugas yang mampu dilakukan Moskow adalah melestarikan hasil keruntuhan Uni Soviet dalam bentuk dan tahap di mana proses disintegrasi terhenti, dan hasil aktualnya tercatat pada tahun 1992-1994. Dan, tentu saja, Moskow mempunyai peran sebagai penjamin stabilitas tatanan “sementara” ini. Rusia dalam politik dunia dengan demikian berubah menjadi sebuah kekuatan status quo.

Pada saat yang sama, pemeliharaan perdamaian, yang mengharuskan Federasi Rusia (RF) untuk mematuhi prinsip-prinsip ketidakberpihakan dan kesetaraan dalam hubungannya dengan pihak-pihak yang bertikai, terus dipadukan dalam kebijakan Moskow dengan menjaga hubungan eksklusif dengan salah satu mitra.

Pada saat yang sama, pemahaman Federasi Rusia mengenai perannya di Kaukasus Selatan sebagai kekuatan utama yang mampu menjaga stabilitas di wilayah tersebut sebagian mengarah pada reproduksi pendekatan yang sama yang sebelumnya diterapkan di wilayah tersebut. kerajaan Rusia. Pemerintahan di St. Petersburg pada XIX - awal XX Century percaya bahwa untuk menjamin keamanan negara, perlu untuk mempertahankan dua garis pertahanan: satu di sepanjang punggung bukit Kaukasus Utama, dan yang lainnya di sepanjang perbatasan kekaisaran di Kaukasus Selatan. Dibandingkan dengan periode tersebut, tujuan kebijakan keamanan Rusia di kawasan pada akhir abad ke-20 hanya mengalami perubahan sebagian.Hal ini bertujuan untuk mencegah masuknya ekstremisme dan terorisme ke negara tersebut dari Selatan, termasuk dari Timur Tengah. Dan untuk ini, seperti di X IX dan awal abad kedua puluh, diperlukan dua jalur keamanan. Seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa-peristiwa selanjutnya di Kaukasus Utara, ada dua perang Chechnya, penyebaran konflik militer ke wilayah tetangga Chechnya - Ingushetia dan Dagestan - garis keamanan ini ternyata sangat penting untuk menjamin keamanan dan stabilitas negara baru Rusia. Karena gagal menyelesaikan konflik di Kaukasus Utara, Moskow dalam jangka panjang menghadapi masalah penetrasi terorisme dan kejahatan dari wilayah ini ke pedalaman negaranya. Di Kaukasus Selatan, konsep garis keamanan telah berubah. Kini hal itu melalui jalur kontak pihak-pihak yang terlibat konflik antaretnis dan antarnegara. Rusia berusaha menjaga stabilitas garis-garis ini.

Dalam konflik Georgia-Abkhaz, Moskow pada umumnya berusaha mempertahankan garis jarak yang sama dari kedua sisi konflik sampai Presiden Georgia M. Saakashvili mencoba menyelesaikan konflik dengan Ossetia Selatan secara paksa pada Agustus 2004. Sejak saat itu, sambil melanjutkan upayanya menjaga perdamaian, Moskow semakin aktif mendorong penguatan kemerdekaan de facto Abkhazia dan Ossetia Selatan.

Rusia mengikuti garis yang sama, yang bertujuan untuk menjaga stabilitas di kawasan dan dengan hati-hati mendekatkan posisi para pihak sehubungan dengan konflik Armenia-Azerbaijan, meskipun tampaknya logika hubungan bilateral dengan negara-negara ini seharusnya mendorong hal ini. Moskow harus mengambil pilihan sulit untuk memilih salah satu dari mereka. Untuk mempertahankan dua posisi kebijakan luar negeri terpenting di Kaukasus Selatan – Armenia sebagai satu-satunya sekutu militer dan Azerbaijan sebagai mitra ekonomi utama dalam isu kritis transit energi, Rusia terpaksa melakukan keseimbangan. Pada saat yang sama, Moskow sangat menyadari bahwa dimulainya kembali konflik bersenjata di Karabakh dan sekitarnya pasti akan menyebabkan runtuhnya posisi Moskow, baik di Yerevan maupun Baku.

Pada tahun 2000-an XXI abad ini, peran kawasan Kaspia-Laut Hitam dalam politik dunia mulai berubah secara bertahap. Ia berubah menjadi wilayah yang dapat dilewati koridor transit sumber daya energi dari negara-negara Asia Tengah dan Azerbaijan ke Eropa. Hal ini menambah tugas penting lainnya dalam kebijakan Rusia di Kaukasus Selatan: mempertahankan peran Federasi Rusia sebagai negara transit minyak utama. Kremlin bereaksi keras terhadap proyek rute alternatif pengiriman hidrokarbon ke Eropa, mengingat hal ini merupakan ancaman terhadap peran Rusia sebagai negara transit terpenting untuk sumber daya energi. Namun, pada kenyataannya, meningkatnya persaingan dalam isu rute transit energi secara obyektif memaksa kebijakan Rusia di Kaukasus Selatan untuk mencari pendekatan yang lebih fleksibel terhadap negara-negara di kawasan tersebut. Hal ini mempunyai pengaruh yang paling besar terhadap sikap Rusia terhadap Azerbaijan.

Meskipun saat ini masalah jalur transit energi masa depan masih akut dan relevan di Kaukasus Selatan, hal tersebut tampaknya tidak lagi berdampak serius pada perubahan konfigurasi hubungan internasional di kawasan dan perimbangan kekuatan yang ada di dalamnya. Terlebih lagi, di kalangan politik dan pakar di Rusia saat ini terdapat opini yang berkembang bahwa dalam waktu dekat, di bawah pengaruh restrukturisasi pasar energi dunia yang sedang berlangsung, pentingnya Kaukasus Selatan sebagai wilayah transit akan menurun, dan dampaknya akan semakin berkurang. faktor energi dalam politik regional akan menurun secara signifikan.

Pada tahun 2000-an, situasi di sekitar Kaukasus Selatan mulai berubah secara nyata. Karena meningkatnya peran kepentingan di kawasan ini dari aktor global - Amerika Serikat dan Uni Eropa. Di kalangan militer-politik Barat, gagasan untuk memperluas NATO ke timur mulai dibahas, yang juga menyiratkan masuknya dua negara Laut Hitam pasca-Soviet - Ukraina dan Georgia - ke dalam aliansi tersebut. Pada tahun 2007, Bulgaria dan Rumania menjadi anggota UE. Di Rusia, yang, tidak seperti AS dan UE, tidak dapat menawarkan proyek tatanan sosial yang menarik kepada negara-negara Kaukasus Selatan, hal ini dianggap sebagai faktor serius, melemahkan pengaruhnya di wilayah tersebut. Sehubungan dengan perluasan kehadiran Amerika Serikat dan Uni Eropa di Kaukasus Selatan, negara-negara yang berada di sini mulai menaruh harapan pada kenyataan bahwa para pemain global ini akan membantu menyelesaikan konflik yang membeku. Meningkatnya ekspektasi semacam itu di negara-negara Kaukasus Selatan juga membuat khawatir Moskow, yang seiring berjalannya waktu takut kehilangan monopolinya dalam pemeliharaan perdamaian.

Secara umum, aktivitas negara-negara Barat di Kaukasus Selatan mulai dianggap di Kremlin sebagai upaya untuk membatasi pengaruh Rusia di wilayah penting pasca-Soviet ini.

Dalam situasi baru, Kaukasus Selatan menjadi salah satu jalur terpenting untuk melindungi kepentingan Federasi Rusia bagi kalangan penguasa di Moskow. Pada bulan September 2006, Tbilisi, yang pada saat itu telah mengincar bergabung dengan NATO, mendapatkan kembali kendali atas bagian atas Ngarai Kodori dan mengumumkan perpindahan pemerintahan Otonomi Abkhaz, yang sebelumnya berlokasi di ibu kota Georgia, ke sana.

Keluaran kebijakan baru sehubungan dengan Georgia dan konflik di wilayahnya menimbulkan diskusi serius di kalangan politik Rusia dan memakan waktu. Hasilnya, yang baru politik Rusia sehubungan dengan bekas otonomi Georgia, yang menerima nama tidak resmi “pemulihan hubungan tanpa pengakuan.” Pada bulan Agustus 2006, Moskow menarik diri dari larangan hubungan perdagangan, ekonomi dan keuangan dengan Abkhazia. Pada tanggal 16 April 2008, Presiden Rusia V. Putin menginstruksikan pemerintah untuk mengembangkan langkah-langkah untuk memberikan bantuan substantif kepada Abkhazia dan Ossetia Selatan. Perintah ini sebenarnya mengakui kepribadian hukum tidak hanya otoritas bekas otonomi Georgia, tetapi juga badan hukum, terdaftar di wilayah mereka, termasuk perusahaan industri, komersial dan keuangan. Namun pada saat yang sama, Kremlin menolak untuk secara resmi mengakui kemerdekaan Abkhazia dan Ossetia Selatan, karena menyadari betapa seriusnya konsekuensi internasional dari langkah tersebut dapat merusak kebijakan luar negeri Rusia.

Ketegangan dalam hubungan Rusia-Georgia terus meningkat. Setelah pengusiran personel militer Rusia dari Georgia yang dituduh menjadi mata-mata Moskow, Federasi Rusia merespons dengan memperkenalkannya rezim visa pada tahun 2006 terhadap warga negara Georgia, mengusir mereka secara massal dari negara tersebut dengan berbagai dalih.

Namun demikian, perang antara Georgia dan Ossetia Selatan yang terjadi pada Agustus 2008, di mana Rusia memberikan bantuan militer kepada Ossetia Selatan, bukanlah jalan keluar yang tak terelakkan dari situasi ini. Beberapa keadaan turut menyebabkan ketegangan hubungan bilateral mencapai tahap konflik bersenjata. Menjelang perang, Tbilisi tampaknya menerima sinyal ambigu dari pemerintahan Bush, yang dianggap oleh pemerintah Saakashvili sebagai jaminan dukungan Amerika jika terjadi bentrokan militer dengan Rusia. Baik Amerika Serikat maupun UE tidak mampu, dan, tampaknya, tidak terlalu tertarik untuk meyakinkan Moskow tentang kesiapan mereka untuk mempertimbangkan kepentingan Rusia dalam proses penyelesaian konflik seputar bekas otonomi Georgia, dengan syarat bahwa proses ini akan beralih ke multilateral. format. Sebaliknya, pernyataan dan tindakan beberapa diplomat Amerika dan Eropa berkontribusi pada meremehkan pentingnya kepentingan Rusia di wilayah tersebut dalam persepsi politisi Georgia. Di Moskow, semua ini dianggap sebagai gejala yang mengkhawatirkan bahwa Barat sekali lagi bermaksud mengabaikan kepentingan Rusia. Moskow juga khawatir bahwa jika Rusia tidak mengambil tindakan aktif untuk melindungi penduduk Abkhaz dan Ossetia di bekas otonomi Georgia dari upaya Tbilisi untuk memaksakan reintegrasi teritorial dengan Georgia kepada mereka, hal ini dapat memperburuk situasi politik di Utara. Kaukasus, terutama di republik dengan komponen etnis Sirkasia (Adyghe) dan di Ossetia Utara. Oleh karena itu, kepemimpinan Rusia sampai pada kesimpulan tentang kemungkinan penggunaan kekuatan militer terhadap Georgia untuk memastikannya status quo di zona konflik Georgia-Abkhazia dan Georgia-Ossetia.

Sebuah pertanyaan penting, yang masih menjadi subyek berbagai asumsi dan interpretasi, berkaitan dengan alasan yang mendorong kepemimpinan Rusia untuk mengakui kemerdekaan Abkhazia dan Ossetia Selatan, yang bertentangan dengan arah politik Moskow yang sebelumnya diadopsi terhadap mereka yaitu “pemulihan hubungan tanpa pengakuan.” Rupanya, keputusan ini sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa sebagai akibat dari penyelesaian pascaperang, Rusia pasti akan kehilangan statusnya sebagai pembawa perdamaian. Angkatan bersenjatanya akan terpaksa meninggalkan wilayah Abkhazia dan Ossetia Selatan. Sebaliknya, pengakuan wilayah-wilayah ini sebagai negara merdeka membuka kemungkinan bagi Rusia untuk mengkonsolidasikan hasil perang dan kehadirannya, termasuk militer, di bekas otonomi Georgia. Pada saat yang sama, Moskow sangat menyadari konsekuensi negatif dari pengakuan terhadap posisi Rusia di kancah internasional.

Perang Agustus tentu saja menjadi tonggak kebijakan Rusia terhadap Kaukasus Selatan. Setelah itu, untuk beberapa waktu tampaknya Rusia telah sepenuhnya mengubah perannya di kawasan, dan bukannya menjadi negara yang menganut pelestarian. status quo , kekuatan revisionis. Namun, menjadi jelas bahwa Moskow tidak mempunyai ide atau sumber daya untuk menciptakan tatanan internasional baru di kawasan dan struktur keamanan regional baru. Untuk menunjukkan kesetiaan Anda terhadap kebijakan status S quo, Rusia telah secara tajam meningkatkan upaya mediasi untuk penyelesaian konflik Karabakh secara damai. Pada saat yang sama, krisis keuangan dan ekonomi global yang dimulai tak lama setelah perang pada bulan September 2008 mengubah banyak politik dunia. Karena berbagai alasan, Amerika Serikat dan Uni Eropa terpaksa membatasi aktivitas di wilayah pasca-Soviet, termasuk Kaukasus Selatan. Dalam hal ini, mereka telah kehilangan kesempatan untuk bertindak sebagai pemain global yang mampu menawarkan model pembangunan dan hubungan internasional baru kepada kawasan. Moskow menilai tujuan utamanya telah terselesaikan akibat konflik tersebut. Pertanyaan tentang aksesi Georgia ke NATO telah ditunda tanpa batas waktu. Kehadiran militer Rusia di Abkhazia dan Ossetia Selatan telah memperkuat dan memperoleh landasan perjanjian bilateral baru yang lebih kuat dalam arti hukum dan jangka panjang.

Moskow tidak keberatan dengan normalisasi hubungan dengan Georgia, tetapi hanya dengan syarat bahwa “masalah teritorial” tidak boleh disinggung dalam negosiasi. Pada saat yang sama, dalam jangka panjang, diasumsikan bahwa jika Tbilisi berhasil menjalin dialog langsung dengan bekas otonomi, maka Moskow tidak akan keberatan dengan pembentukan konfederasi Georgia dengan Abkhazia dan Ossetia Selatan.

Namun, Presiden M. Saakashvili dan pemerintahannya sama sekali tidak puas dengan pendekatan ini. Tbilisi percaya bahwa dasar untuk memulai proses normalisasi hubungan bilateral haruslah penolakan Rusia untuk mengakui kemerdekaan otonomi sebelumnya dan konfirmasi integritas teritorial Georgia.

Situasi hubungan Rusia-Georgia mulai berubah secara nyata setelah Oktober pemilihan parlemen Georgia, yang menyebabkan perubahan nyata kekuasaan di negara ini. Pemerintahan baru dari koalisi Georgian Dream yang menang telah mengumumkan niatnya untuk mengupayakan normalisasi hubungan dengan Rusia. Dialog segera dimulai antara negara-negara di tingkat perwakilan khusus pemerintah. Untuk memastikan kemajuan dalam negosiasi, para pihak sepakat untuk menghapuskan dari diskusi masalah yang paling mendesak, yang posisi mereka sangat berbeda - masalah teritorial. Selama enam bulan terakhir sejak awal dialog, telah tercapai kesepakatan mengenai dimulainya kembali ekspor barang-barang Georgia ke Rusia, terutama barang-barang pertanian, dan dimulainya kembali lalu lintas udara antar negara secara penuh. Ada peluang bagus untuk menjalin kerja sama antara Rusia dan Georgia dalam menjamin keamanan di kawasan dan memerangi terorisme. Semua ini dapat menjadi dasar untuk melemahnya dan penghapusan lebih lanjut rezim visa bagi warga negara Georgia.

Dalam beberapa tahun ke depan, kebijakan Rusia di Kaukasus Selatan bertujuan untuk melestarikan yang baru status quo , yang berkembang pasca Perang Agustus 2008, kemungkinan besar tidak akan mengalami perubahan signifikan. Dalam jangka panjang, kembalinya kebijakan aktif di Kaukasus Selatan oleh pemain global – Amerika Serikat dan Uni Eropa, dan kemungkinan kedatangan aktor dunia baru – Tiongkok akan mengubah situasi di kawasan secara signifikan. Bagi negara-negara yang berada di sini, ruang gerak politik luar negeri akan semakin luas, dan peluang baru kerjasama internasional akan muncul.

Pertanyaan 26.Hubungan antara Rusia dan negara-negara Transcaucasia pada tahap sekarang

Wilayah ini mencakup tiga negara: Azerbaijan, Armenia, Georgia. Ketiga negara ini merupakan bekas republik Uni Soviet dan saat ini menjadi bagian dari CIS. Armenia dan Azerbaijan bergabung dengan CIS pada 21 Desember 1991, dan Georgia baru bergabung pada Desember 1993. Transcaucasia adalah subkawasan yang kompleks, yang ditandai dengan kontradiksi besar antar negara. Situasi di sekitar Nagorno-Karabakh, situasi yang sangat sulit di Georgia (masalah Republik Ossetia Selatan, Abkhazia dan Adjara berusaha untuk memperoleh kemerdekaan dan memisahkan diri dari Georgia) Presiden: Azerbaijan - Elham Aliyev, Armenia - Robert Kocheryan, Georgia - Mikheil Saakashvili. Hubungan antara Rusia dan republik Transkaukasia dibangun berdasarkan prinsip-prinsip yang disetujui oleh presiden pada tahun 2000. Prinsip-prinsip tersebut adalah prinsip hidup damai, bertetangga baik, pengakuan terhadap keutuhan dan batas negara, prinsip kerjasama, serta prinsip pendekatan individual. Perjanjian bilateral telah disepakati dengan ketiga negara. Kerja sama Rusia dengan negara-negara ini berlangsung dengan kecepatan berbeda.

Setelah runtuhnya Uni Soviet, hubungan diplomatik antara Rusia dan Azerbaijan terjalin pada tanggal 4 April 1992. Perjanjian Persahabatan, Kerja Sama dan Keamanan Bersama disepakati antara Federasi Rusia dan Republik Azerbaijan pada tahun 1997. Pada tahun 2001, Deklarasi Baku Federasi Rusia dan Republik Azerbaijan ditandatangani. Kerja sama politik Rusia-Azerbaijan akhir-akhir ini semakin meningkat. Negara-negara ini berinteraksi dalam berbagai isu. Baik secara mandiri maupun dalam kerangka OSCE Minsk Group. Rusia terus melakukan upaya untuk mendorong solusi politik yang cepat terhadap masalah Nagorno-Karabakh. Rusia berkomitmen untuk mempertahankan skema penyelesaian yang sesuai dengan semua pihak yang terlibat dan siap bertindak sebagai penjamin atas kesepakatan yang dicapai. Lembaga penegak hukum R. dan A. telah mencapai tingkat interaksi yang tinggi di bidang keamanan dan pemberantasan terorisme. Di bidang kerja sama perdagangan dan ekonomi, potensi kerja sama dapat dimanfaatkan secara lebih luas. Selama sepuluh bulan tahun 2002, perdagangan Rusia-Azerbaijan meningkat sebesar 70,6% dibandingkan periode yang sama tahun lalu. Ekspor Rusia meningkat 116%. Pada tahun 2002, perjanjian ditandatangani antara Federasi Rusia dan Republik Azerbaijan mengenai kerja sama ekonomi jangka panjang untuk periode sampai tahun 2010. Kepemimpinan Azerbaijan menaruh perhatian pada permasalahan etnis Rusia. Di pendidikan menengah dan tinggi lembaga pendidikan sektor Rusia yang signifikan masih tersisa. Rusia memasok Azerbaijan dengan peralatan mesin dan peralatan untuk industri minyak, dan negara-negara tersebut bekerja sama dalam bidang teknologi baru.

Hubungan diplomatik dengan Armenia terjalin pada 3 April 1992. Interaksi antara Rusia dan Armenia di bidang politik dan militer berkembang sangat dinamis dan tetap menjadi arah dominan dalam hubungan bilateral. Kontak secara aktif dilakukan di tingkat tertinggi dan lainnya. Rusia dan Armenia bersama-sama menjaga bagian Armenia di perbatasan luar CIS, dan oleh karena itu kelompok perbatasan Rusia ditempatkan di negara tersebut. Pangkalan militer Rusia ke-102 juga terletak di Armenia. Armenia mendukung Rusia dalam memperkuat CIS. Sebagai salah satu peserta paling aktif dalam Perjanjian Keamanan Kolektif, Armenia mendukung peningkatan kerja sama di bidang ini. Kerja sama perdagangan dan ekonomi masih tertinggal hubungan politik. Meski demikian, Rusia tetap menjadi mitra dagang utama Armenia. Rusia menempati urutan pertama dalam hal volume investasi langsung dalam perekonomian Armenia. Perjanjian Rusia-Armenia mengenai kerja sama ekonomi jangka panjang untuk periode hingga 2010 telah ditandatangani. Bidang kerja sama Rusia-Armenia yang paling menjanjikan adalah kompleks bahan bakar dan energi.

Hubungan yang paling sulit adalah dengan Georgia. Perjanjian praktis tidak dilaksanakan. Hubungan diplomatik terjalin pada 1 Juli 1992. Ada dialog politik antara Federasi Rusia dan Georgia dalam kerangka Empat Kaukasia. Negosiasi Rusia-Georgia mengenai urusan militer terus berlanjut

V.V. Degoev
Kebijakan Rusia di Transcaucasia pada paruh pertama abad ke-19: beberapa
hasil
Ketika wilayah Transkaukasia dianeksasi atau ditaklukkan pada sepertiga pertama abad ke-19.
Rusia menghadapi masalah dalam mengelolanya. Bentuk kekaisaran seperti itu perlu ditemukan
kehadiran di wilayah ini, yang pertama-tama akan menjamin sosial
stabilitas politik, yang antara lain diperlukan untuk menyelesaikan masalah saat ini dan masa depan
tugas kebijakan luar negeri. Masalah ini diperumit oleh sejumlah faktor. Dari sudut pandang bahasa,
agama, budaya, perangkat dalam, negara bagian Transkaukasia dan
parastatalnya heterogen. Di dalam diri mereka sering kali mereka berkuasa
fragmentasi dan perselisihan, dan di antara mereka - permusuhan dan persaingan, paling sering untuk “lokal”
hegemoni. Keseragaman administratif dan peradilan, dan bahkan kondisional, ada
hanya dalam satu unit teritorial-politik - baik itu kerajaan, kerajaan,
khanate, persatuan komunitas (dll). Namun, keseragaman seperti itu biasanya membawa manfaat
sedikit, karena kesewenang-wenangan penguasa dan tuan tanah feodal, kekacauan dalam hubungan pertanahan dan
perpajakan, perselisihan sipil dan perampokan.
Keadaan ini menimbulkan masalah bagi Rusia sekaligus membantu mereka
mengizinkan. Elit sosial lokal dan masyarakat biasa secara bertahap mulai melihat kekaisaran sebagai sebuah negara
kekuasaan tertinggi, arbiter, instrumen organisasi suprakelas dan supranasional
hidup menurut aturan rasional. Hampir semua lapisan sosial cepat atau lambat
menyadari kenyamanan hidup dalam tatanan kekaisaran yang baru,
mengakhiri “perang semua melawan semua.” Itu adalah keteraturan, organisasi, sistem, bagaimana caranya
sinonim perdamaian, keamanan dan kemakmuran secara bertahap menjadi kunci bagi masyarakat,
ide-ide penting. Kebutuhan universal dan terus meningkat akan cara hidup ini
memaksa St. Petersburg untuk mencari cara untuk memuaskannya dan menyarankan strategi
arah perkembangan kebijakan Rusia di Transcaucasia.
Namun, hal ini tidak mengurangi kompleksitas dan skala tantangan yang dihadapi Rusia.
tugas, dan sama sekali tidak membenarkan kesalahan perhitungan yang dia buat.
Pihak berwenang Rusia di Transcaucasia segera menjadi jelas bahwa penyatuan wilayah ini menurut
model kekaisaran-provinsi adalah kegiatan yang berisiko, mahal dan tidak efektif. Di dalam
Bagaimanapun, proses seperti itu – yang isinya bersifat historis – membutuhkan waktu.
Petersburg tidak terburu-buru untuk memaksakannya, meskipun ada pandangan berbeda yang diungkapkan tentang caranya
kecepatan dan dalam bentuk apa keterlibatan Transkaukasia dalam kekaisaran
sistem.
2
Pemerintahan Rusia di wilayah-wilayah yang dicaplok sebagian besar menderita
bersifat militer dan darurat. Para jenderal dan perwira harus menghadapinya
urusan sipil, mendamaikan elit sosial-politik, memperbaiki kota,
membangun jalan, dll. Tentara Rusia digunakan sebagai tentara yang murah dan berkualifikasi tinggi
angkatan kerja.
Prinsip terkenal “memecah belah dan menaklukkan”, yang merupakan kebiasaan, meskipun sering terjadi
tidak berdasar, dikaitkan dengan kebijakan Rusia di Transcaucasia, telah kehilangan rasionalnya
arti. Sebelumnya, misalnya, pada abad ke-18, itu - dan itupun dalam situasi tertentu - berguna
Petersburg. Sekarang wilayah mosaik ini berada di bawah tongkat raja, tugasnya
bukanlah perpecahan, melainkan penyatuan elemen-elemen yang berbeda atas nama pencapaian stabilitas dan
pengendalian.
Masalah integrasi tanpa kekerasan yang dihadapi Rusia semakin akut dan semakin jelas
ada kekurangan pasukan Rusia di Transcaucasia dan kurangnya pengalaman manajemen
tanah yang baru diperoleh. Dapat dikatakan bahwa pendekatan ini fleksibel dan hati-hati
Masalah muncul sebagian secara spontan, di bawah pengaruh realitas kehidupan yang tidak mendukung metode ini
memotong simpul Gordian intra-Kaukasia. Ada pemahaman yang jelas di pihak Rusia
konsekuensi berbahaya dari kehancuran cepat sosial-ekonomi tradisional, politik
dan cara hidup budaya. Oleh karena itu toleransi terhadap keberagaman administratif lokal.
Kekuasaan kekaisaran tidak diperkenalkan di mana-mana, tetapi bahkan di mana pun kekuasaan itu diperkenalkan, kekuasaan itu sering kali dibawa
bersifat nominal, sehingga hanya dirasakan oleh mereka yang berdemonstrasi secara terbuka
ketidaksetiaan padanya.
Motif kebijakan tersebut tidak hanya didasarkan pada kesulitan obyektif, tetapi juga
keengganan naluriah dan sepenuhnya dapat dimengerti dari para gubernur Kaukasia untuk menyelidiki lebih dalam dan
terlibat dalam seluk-beluk kehidupan lokal yang kompleks. Pada akhirnya itulah yang terjadi
Anehnya, keadaan tersebut menjadi sumber umum bagi dua konsep yang berlawanan
strategi integrasi, yang diberi kode nama “sentralisme” dan “regionalisme”.
Kaum “sentralis” menganjurkan penyatuan administratif-imperial yang paling cepat di Transkaukasia;
Kaum “regionalis” mengusulkan untuk bertindak bertahap, tanpa terburu-buru menghapuskan kelompok lokal
fitur-fitur yang lama kelamaan akan hilang dengan sendirinya atau akan hilang secara relatif
tanpa rasa sakit dan secara organik digantikan oleh bentuk-bentuk politik baru.
Kedua pendekatan ini tidak pernah ada dalam bentuknya yang murni, dan karenanya tidak seharusnya ada
membesar-besarkan intensitas pertarungan di antara mereka. Apa yang dinyatakan sebagai “kemenangan sentralisme” di
paruh kedua abad ke-19, kenyataannya jauh lebih ambigu
fenomena. Komponen “regionalis”, sebagai produk oportunisme yang sehat, tidak bisa dihindari.
selalu dan masih hadir dalam kebijakan Rusia di Kaukasus.
3
Pengenalan administrasi kekaisaran ke dalam kepemilikan Rusia di Transcaucasia (di mana ia berada
terjadi) tidak berarti bahwa provinsi-provinsi Rusia dibuat dari wilayah yang dianeksasi. Kehidupan
memaksa kami untuk mencari pendekatan yang fleksibel. Untuk pelayanan pemerintah, sipil dan militer,
perwakilan masyarakat lokal direkrut, dan belum tentu menjadi anggota
atasan sosial atau iman Kristen. Kriteria utamanya adalah kesetiaan kepada Rusia dan
kesesuaian profesional. Mereka menerima hak istimewa dari kelas penguasa, berkat itu
pembentukan Transkaukasia baru elit politik terjadi relatif lancar. Mereka
ini menandai awal dari proses munculnya imperial di kalangan penduduk non-Rusia
identitas. Tren ini berkembang seiring dengan tumbuhnya kesadaran diri nasional,
paling sering bergaul dengannya, tetapi terkadang menggantikannya. Secara sosio-psikologis
Kesediaan elite lokal untuk mengidentifikasikan dirinya dengan kesultanan ditentukan oleh keinginan
menjadi bagian dari perusahaan yang dipilih, berbagi semangat dan nilai-nilainya, menikmati manfaatnya dan
simbolisme. Alasan keraguan moral terkait dengan masalah tanggung jawab
oleh masyarakatnya, praktis tidak ada. Faktanya adalah bahwa itu adalah bagian dari kelas penguasa baru
masalah ini tidak pernah ada. Orang yang lebih teliti dapat menghibur hati nuraninya dengan
bahwa mereka tidak mengkhianati kepentingan rakyat, tetapi melindungi mereka.
Kooptasi orang Georgia dan Armenia ke dalam sistem manajemen “kolonial” dan pendidikan di dalamnya
Pandangan dunia kekaisaran difasilitasi oleh komunitas keagamaan dengan Rusia. Dalam kasus
Oleh kaum Muslim Turki, tujuan yang sama juga dicapai oleh toleransi beragama orang Rusia.
Apalagi terkait Islam, pemerintah Rusia mengambil sikap tegas
sikap protektif, dengan tujuan yang jelas untuk menarik ulama Muslim
pelaksanaan kursus politik kekaisaran. Belakangan, mengingat peristiwa Perang Kaukasia, banyak
pejabat pemerintah di Rusia dan Kaukasus akan menganggap hal ini sebagai pertaruhan sosial yang salah arah,
membawa hasil negatif.
Namun, kerja utama mekanisme integrasi masih berlangsung secara sekuler
bola. Pada paruh pertama abad ke-19. di Transcaucasia merupakan lapisan pencerahan yang berpengaruh
birokrasi “kolonial”, diwakili oleh orang-orang yang diisi dengan jabatan tinggi,
rasa tanggung jawab moral yang tulus atas tugas “peradaban” yang dipercayakan kepada mereka,
misi kedaulatan. Di antara mereka banyak yang memahami, mengapresiasi, bahkan mengagumi
sebelum budaya Kaukasia, mengakui haknya atas perkembangan asli di bawah kekaisaran
bantuan. Jauh lebih maju dari masanya, mereka meninggalkan pandangan Kulturtraeger yang arogan
pada kehidupan spiritual “asli”, dari godaan jahat untuk membandingkannya dengan kehidupan Rusia-Eropa
nilai-nilai dalam konteks kategori “lebih tinggi-lebih rendah”, “lebih baik-lebih buruk”. Mereka sudah bersama semua orang
Tindakan yang dilakukan bukan mengangkat pertanyaan mengenai penyerapan, namun mengenai pengembangan fenomena yang ada
dinamai dengan tepat oleh sejarawan Kanada G. Rhinelander sebagai budaya kekaisaran nasional. Dan masuk
4
Pada akhirnya, inilah formula yang satu ini dan bukan formula lainnya - meskipun terdapat banyak tujuan dan
hambatan subjektif - akan menang di paruh kedua abad ke-19 dan, terlebih lagi, di abad ini
keduapuluh.
Terdapat paradoks dan logika dalam kenyataan bahwa birokrasi yang tercerahkan lahir dan dimulai
aktivitas sipil mereka yang aktif di bawah kondisi yang paling keras dan berpikiran imperialis
(di mata banyak orang - yang paling menjijikkan) Gubernur Kaukasia - P.D. Tsitsianov dan A.P.
Ermolov. Orang-orang militer profesional dibesarkan dalam semangat yang sesuai, para jenderal ini
melihat tujuan mereka terutama dalam membangun ketertiban internal di kawasan dan melindunginya
dari ancaman luar yang selanjutnya menjadi masalah keamanan bagi Rusia, yaitu -
masalah prioritas negara bagian mana pun. Oleh karena itu meluasnya penggunaan kekuasaan
metode. Namun, hal tersebut bukanlah tujuan akhir dan hanya digunakan dalam kasus-kasus yang damai
solusinya tidak berhasil, meskipun, tentu saja, pertanyaannya tetap ada - sejauh mana ini atau itu
situasi lainnya benar-benar tidak ada harapan.
P. D. Tsitsianov dan A. P. Ermolov menyadari bahwa, selain tentara, diperlukan tentara lain
perangkat untuk melawan kekacauan. Dengan tujuan pragmatis inilah mereka
menciptakan perusahaan birokrasi kolonial yang sangat kohesif di Transcaucasia, dipandu oleh
pesan bahwa efektivitasnya akan berbanding lurus dengan pencerahannya. Spesial
patronase dinikmati oleh “kader” yang, dengan pandangan dan kreatifnya
potensi yang paling sesuai dengan gagasan para gubernur tentang hakikat dan bentuk peradaban
misi Rusia.
Pada saat yang sama, P.D. Tsitsianov dan A.P. Ermolov tidak selalu dapat mengendalikan sepenuhnya
proses pembentukan tipe birokrasi yang tercerahkan. Seringkali dia mengambil sikap spontan
karakter. Jadi, “prokonsul Kaukasus”, tentu saja, tidak ada hubungannya dengan kemunculannya
wilayah di bawah yurisdiksinya dari galaksi cemerlang tokoh-tokoh Desembris yang diasingkan di sana
gerakan. Namun tidak dapat disangkal bahwa, sebagian besar berkat A.P. Ermolov, kaum Desembris
mendapat kesempatan untuk mewujudkan bakat mereka di bidang yang baru bagi mereka dan bermain
peran besar dalam pemulihan hubungan spiritual Rusia-Transkaukasia. Kerja keras mereka meletakkan fondasinya
dasar dari sintesis budaya besar yang membuahkan hasil cemerlang di babak kedua
abad XIX dan khususnya pada abad kedua puluh.
Sebagian besar berkat patronase yang tinggi dari A.P. Ermolov, the
lingkungan spiritual khusus di mana terbentuknya Transkaukasia yang brilian
intelektual. Gubernur menerapkan sistem pendidikan publik
Transkaukasia. Dihadapan para pemuda Georgia, Armenia dan Azerbaijan - apapun mereka
status sosial dan agama - prospek untuk mendapatkan yang sangat baik
pendidikan, tidak hanya di Tiflis (saat itu merupakan ibu kota budaya Kaukasus), tetapi juga di
5
St Petersburg dan Moskow. Seiring dengan pamor sistem pendidikan kekaisaran,
permintaan untuk itu. Menurut G. Rhinelander, pada awal tahun 1830-an. Intelegensi Transkaukasia
Saya mengalami peningkatan nafsu makan terhadap segala sesuatu yang berbahasa Rusia.
Dekade M. S. Vorontsov sebagai gubernur Kaukasia sangat terkenal
rasa “zaman keemasan” bagi Transcaucasia. Seorang jenderal berpengalaman dan administrator berbakat dengan
segudang pencapaian dalam pembangunan Rusia selatan, dia sebenarnya mendapat kebebasan penuh
tindakan di Kaukasus dan hanya berada di bawah Nicholas I. Wilayah ini memperoleh sesuatu yang serupa
status "negara di dalam negara", yang merupakan pengakuan dari Sankt Peterburg
kebutuhan untuk mempertimbangkan hal-hal spesifik dan tidak memaksakan proses “pemerintahan” sesuai dengan hal tersebut
pola kekaisaran standar. Hanya sedikit orang yang memahami tugas rumit ini dan mampu melakukannya
mengatasinya lebih baik daripada M.S. Vorontsov.
Dalam konflik sosial, antar perusahaan dan antaretnis yang terjadi di
Transcaucasia, M. S. Vorontsov selalu menduduki posisi sebagai arbiter, tidak memihak
seorang konsiliator, otoritas supra-kelas. Ini menyangkut perselisihan antara orang Kristen dan
Muslim, Georgia dan Armenia, Rusia dan non-Rusia, bangsawan dan pedagang,
pejabat dan masyarakat. Gubernur menanamkan pada pihak-pihak yang bertikai dan
Masyarakat Transkaukasia secara keseluruhan memiliki pandangan imperial yang lebih luas. Dia melihatnya
cara untuk memoderasi antagonisme, menyelesaikan (atau mencegah) situasi konflik, mendidik
masyarakat memiliki pemahaman rasional-egois bahwa keuntungan bagi kekaisaran adalah keuntungan bagi
setiap mata pelajarannya.
M. S. Vorontsov - berkat kualitas pribadinya dan dedikasinya terhadap pekerjaannya, dia terinfeksi
semangat universalis sebagian besar elit sosial Transkaukasia. Mereka tulus dan
secara sukarela menerima cita-cita kekaisaran dan siap menawarkan bantuan mereka di lapangan
mempraktikkannya.
M. S. Vorontsov meninggalkan keseluruhan “birokrasi kolonial”
kelas yang terdiri dari perwakilan berbagai bangsa, agama, kelas sosial dan
tanaman-tanaman Semuanya dipersatukan tidak hanya oleh solidaritas korporasi, tetapi juga oleh imperialisme yang semakin berkembang
kesadaran diri dengan unsur patriotisme kedaulatan, di satu sisi, dan “internal Rusia
kosmopolitanisme,” di sisi lain.
Di bawah M. S. Vorontsov, budaya kekaisaran nasional di Transcaucasia memasuki panggung
masa kejayaan Salah satu prasyarat utama untuk ini adalah sikap pribadi yang sangat hormat
Sikap M. S. Vorontsov terhadap warisan spiritual masyarakat Transkaukasia. Dipercayakan padanya
Wilayah ini mengalami perwalian dari tahun 1845 hingga 1854. seluruh era di mana unsur-unsur Renaisans
terkait dengan fenomena budaya yang benar-benar baru.
6
Pertanyaan apakah triad Uvarov yang terkenal cocok - “otokrasi,
Ortodoksi, kebangsaan" - untuk Transcaucasia dan sejauh mana, sangat relevan. rumus ini
mengandung gagasan tentang kekuatan individu yang kuat yang menyatukan masyarakat dan kedudukan yang heterogen
lebih dari itu. Kekuatan semacam inilah yang sangat mengesankan orang-orang bule yang dulu
mengetahuinya, tetapi kehilangannya, dan mereka yang, karena tidak pernah memiliki hal seperti itu, berjuang untuk itu
otokrasi, sebagai cita-cita politik tertentu. (Omong-omong, di sini salah satu sumbernya tersembunyi
keberhasilan sementara proyek otoriter Shamil.)
Komponen kedua dari tiga serangkai - "Ortodoksi" - memiliki cakupan yang lebih terbatas
aplikasi. Untuk melihatnya secara simpatik - kapan kondisi tertentu- hanya bisa
Orang Georgia, Armenia, dan sebagian penduduk Kaukasia Utara menganut agama Kristen.
Mengenai “kebangsaan”, konsep ini umumnya tidak tepat untuk diterapkan
multietnis Kaukasus.
Namun demikian, pihak berwenang Rusia - terkadang secara sukarela dan terkadang tanpa sadar - melakukan tindakan besar-besaran
upaya yang gagal untuk mengadaptasi “teori kewarganegaraan resmi” ke dalam teori Kaukasia
kekhususan, atau lebih tepatnya, tepatnya dalam teori ini yang dapat diadaptasi.
Sehubungan dengan Kaukasus, triad Uvarov telah dipikirkan kembali dan
diadaptasi - pada prinsipnya merupakan sarana pendidikan ideologis universal
identitas supra-etnis dan supra-pengakuan kekaisaran. Perasaan kesetiaan
terhadap Tsar Rusia, dipadukan dengan rasa memiliki terhadap “negara adikuasa”, perlahan tapi pasti
merambah ke seluruh lapisan masyarakat Transkaukasia. Identitas kekaisaran berfungsi sebagai identitas bersama
dalam arti tertentu, cangkang pelindung bagi mereka yang dilahirkan (atau dilahirkan kembali)
identitas “nasional”, yang menjadi sebab munculnya kebijakan sosio-kultural
Rusia paling terlibat langsung. Kebijakan ini seringkali tidak didefinisikan dengan baik.
istilah “Russifikasi” yang benar, setidaknya sangat bersyarat. nyatanya
proses peradaban yang jauh lebih luas, lebih luas dan kompleks sedang berlangsung, dan hal ini memang pantas dilakukan
menurut kami, nama yang berbeda. Kita mungkin berbicara lebih banyak tentang “kekaisaran”.
identifikasi diri" individu, kelas, masyarakat, yang terbentuk di bawah pengaruh spesifik
insentif material dan spiritual, lingkungan budaya dan ideologi tertentu dan
mengandaikan pilihan yang sadar dan sukarela (jika tidak, pilihan apa
"identifikasi diri"?).
Kelebihan M. S. Vorontsov adalah dia memahami hal ini sendiri dan mengajarkan pemahaman ini kepadanya
bawahannya, namun banyak di antaranya yang memiliki wawasan yang tidak kalah dengan atasannya.
Gubernur Kaukasia, tidak seperti beberapa pendahulunya, tidak mempercayai hal itu
masyarakat harus memahami manfaat bergabung dengan kekaisaran sebagai hal yang sudah jelas. Dia
7
memberi saya kesempatan untuk benar-benar memverifikasi ini dengan keterlibatan aktif Georgia, Armenia,
Azerbaijan ke dalam kehidupan ekonomi, sosial dan budaya Rusia.
Pada saat yang sama, M. S. Vorontsov adalah penentang keras penanaman buatan
bentuk imperial, lebih memilih untuk membuat proses integrasi alami, bertahap dan
karakter organik. Sampai-sampai penganut Georgia yang paling bersemangat
“Russifikasi” diminta untuk melestarikan, setidaknya untuk sementara, hukum dan adat istiadat setempat yang berguna.
Gubernur menciptakan suasana di kalangan bawahannya, yang terbentuk dengan sendirinya
sesuatu seperti “patriotisme Kaukasia”, yang menyatukan orang-orang bukan berdasarkan asal etnis
atau agama, tapi perasaan terlibat dalam karya besar untuk menciptakan sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di dalam
Terima kasih banyak kepada M. S. Vorontsov, baik orang Rusia maupun Kaukasia mulai memahami hal itu
Kaukasus adalah keprihatinan dan takdir bersama mereka, bahwa Rusia bukanlah pekerja sementara dan telah datang ke sini selamanya.
Mungkin salah satu hasil paling bermanfaat dari “penemuan” ini adalah kepastian
suasana moral yang mengilhami orang Rusia dan non-Rusia dengan ide sederhana: segala sesuatunya
apa yang mereka lakukan (atau tidak lakukan) di Kaukasus adalah milik dan akan menjadi milik mereka dan keturunan mereka.
Suasana hati inilah yang memaksa “gubernur jenderal” Transkaukasia untuk berkreasi
lingkungan material dan spiritual untuk kehidupan yang sejahtera.
* * *
Pada dasarnya merupakan pergeseran “tektonik” yang mendalam, proses integrasi Transcaucasia dengan
Rusia memiliki dialektika yang kompleks dan tidak bisa berjalan tanpa konsekuensi bagi kedua belah pihak – hal yang tidak bisa dihindari dan,
seringkali tragis. Bagi pihak berwenang Rusia untuk mempelajari situasi lokal dan beradaptasi
Terkadang butuh terlalu banyak waktu untuk sampai ke dia. Dan sebelum mereka dapat menemukannya
jalur optimal, mereka berhasil melakukan kesalahan serius yang menimbulkan dampak negatif
reaksi sosial. Dalam arti tertentu, penjelajahan Rusia di Kaukasus terjadi secara menyeluruh
sepanjang abad ke-19 dan berlanjut hingga abad kedua puluh. Di antara para perwira dan administrator militer Rusia itu,
yang bertugas harus menangani wilayah ini, tidak semua orang diberikan
memahaminya dengan sungguh-sungguh. Orang yang mempunyai karunia seperti itu harus segera dicari
di antara mereka yang bergegas ke Kaukasus atas perintah hati dan sifat kreatif mereka.
Selama berdirinya Rusia di Transcaucasia, ada masa sulit tertentu
adaptasi timbal balik dari budaya yang berbeda. Jenderal Rusia, mengingat mereka “beradab
misionaris" sebagai barang yang mutlak, terkadang diidentikkan dengan hak mutlak untuk membawa
bagi masyarakat Kaukasia “cahaya akal budi dan pencerahan”. Mereka tidak selalu memiliki pemahaman yang cukup tentang apa
ketidaktahuan tentang bahasa Rusia dan Perancis, ketidakmampuan menggunakan garpu dan pisau, adat istiadat
duduk di lantai, bersila, dan “kebiadaban” lainnya bukanlah barbarisme, tapi hanya bukti
milik budaya lain, dengan caranya sendiri yang tidak kalah, jika tidak lebih kaya, dibandingkan budaya Eropa.
8
Kesan “kurangnya budaya” semakin mengganggu, semakin jelas terungkap
ketidaksamaan dunia bule dengan dunia Rusia, termasuk karena kekacauannya
keadaan di mana kehidupan sosial-politik dan ekonomi setempat berada.
Oleh karena itu keinginan untuk segera memulihkan ketertiban, yang dihadirkan sebagai hal lain
atribut yang sangat diperlukan dalam peradaban. Keinginan ini menimbulkan ketergesaan dan gegabah
tindakan di bidang kebijakan sosial, pendidikan dan agama.
Strategi “memecah belah dan menaklukkan” tidak selalu berhasil: pada akhirnya berhasil
meningkatkan disorganisasi masyarakat Kaukasia, mencegah evolusi mereka menjadi masyarakat yang “beradab”
arah.
Petersburg, dan setelahnya para administrator Kaukasia, jelas meremehkannya
komponen ekonomi dari integrasi. “Sistem” (“sistem”) manajemen lokal
bersifat patriarkal atau feodal, yang pada kenyataannya hampir sama
sama. Kelebihan utama Rusia adalah bahwa “sistem” ini mendapat perlindungan dari pihak luar
bahaya dan kekacauan internal. Namun, kondisi-kondisi yang menguntungkan seperti itu tidak dengan sendirinya
memberi dorongan pada pembangunan, mereka justru melestarikan bidang kehidupan sosial ini
level, yang cukup untuk keberadaan normal, tetapi terlalu sedikit untuk itu
munculnya kebutuhan ekonomi di Rusia dan transformasi Transcaucasia menjadi
bagian organik dari kekaisaran.
Hingga berakhirnya Perang Kaukasia, potensi ekonomi wilayah tersebut hampir tidak ada
tetap tidak diklaim, bahkan sampai batas bahwa hal itu dapat dikuasai oleh negara terbelakang,
Dibandingkan dengan Barat, industri Rusia. Transcaucasia adalah “koloni” yang tidak tahu
eksploitasi kolonial, yang menjadikannya akuisisi yang merugikan perekonomian Rusia.
Namun, kepentingan geostrategis kawasan ini membiayai semua biaya pemeliharaan dan peningkatannya
di mata Sankt Peterburg terhadap nilai seperti itu, atau lebih tepatnya kategori “nilai super”, aktif
yang tidak menyisakan uang kekaisaran atau pasukan kekaisaran. Sudah di sepertiga pertama abad ke-19.
secara bertahap kondisinya dipersiapkan sehingga di masa depan - meski tidak dekat -
signifikansi geopolitik Transcaucasia diubah menjadi signifikansi ekonomi tertentu
sebuah hasil yang berhasil menambal salah satu “lubang hitam” yang menguras keuangan Rusia
dalam jangka waktu yang lama.
Dukungan personel dan konseptual terhadap politik Rusia masih jauh dari harapan
di Transkaukasia. Selama kurun waktu 1801 hingga 1830 terdapat sembilan gubernur di sana. Dari jumlah tersebut, mungkin
hanya dua - P. D. Tsitsianov dan A. P. Ermolov - yang memiliki militer dan politik yang jelas
strateginya, namun mereka tidak mempunyai cukup waktu dan dana untuk mengimplementasikan rencana mereka. Lainnya
para gubernur tidak memiliki program yang konsisten dan berjangka panjang, bertindak secara situasional,
ketika masalah-masalah yang lebih besar atau lebih kecil kompleksitasnya muncul di sana-sini. Mereka tidak
9
membebani diri mereka dengan tugas-tugas kreatif, lebih memilih untuk melaksanakan dengan hati-hati, seringkali tidak tepat
atau instruksi yang sangat terlambat dari St. Petersburg, di mana mereka memiliki sedikit pengetahuan tentang nuansa Transkaukasia
situasi dan, mungkin, sedang menunggu usulan proaktif dari tempat kejadian. Pada akhirnya -
kurangnya pendekatan sistematis, dengan latar belakang ilusi, eksperimen, salah perhitungan dan
kekecewaan.
Meski berada di eselon dua pimpinan tentara (alias sipil) di Transcaucasia
Ada banyak orang yang mampu, namun pengambilan keputusan yang paling penting tidak bergantung pada mereka
keputusan dan pengembangan ide-ide strategis untuk perspektif jangka panjang. Tentang
sisa aparat militer dan pejabat, lalu ada berbagai macam orang di dalamnya: mereka yang
dengan hati-hati memenuhi tugasnya, dijiwai dengan rasa hormat yang mendalam terhadap dunia “asli” dan
haus untuk memahaminya, dan mereka yang datang ke Transcaucasia “untuk mengejar kebahagiaan dan pangkat” adalah para karieris,
penerima suap, pemberani dan orang buangan dari berbagai kalangan, yang memandang rendah wilayah dan penduduknya, dan,
terkadang, diri mereka sendiri. Mereka telah melakukan banyak kejahatan - pencurian, pembunuhan, kekerasan,
pengkhianatan, penistaan, penghinaan terhadap perasaan kebangsaan. Itu terlalu berlebihan
Merupakan khayalan yang indah untuk percaya bahwa perbuatan mereka tidak sedikit pun menodai citra mereka
Rusia di benak masyarakat Transkaukasia.
* * *
Terlepas dari hal ini dan kesalahan perhitungan besar lainnya yang selalu menyertai “kolonial”
politik, proses integrasi kekaisaran di Transcaucasia memperoleh kekuatan dan karakter
fenomena mendasar dan unik. Hal ini terjadi terutama karena di Rusia
gambaran kesultanan tidak melambangkan dominasi suatu bangsa atas bangsa lain dan tidak khas
hubungan antara kota metropolitan dan daerah jajahannya. Dia mewujudkan ideologi super,
identifikasi diri secara sukarela, keadaan pikiran dan jiwa seseorang, apapun keyakinannya,
asal suku, kelas sosial, tingkat pendidikan dan budaya. Dan masuk
dalam hal ini, terdapat cukup banyak orang dengan “identitas kekaisaran” di kalangan non-Rusia dan non-Ortodoks,
di kalangan tuan-tuan dan rakyat jelata, di kalangan politisi borjuis dan Bolshevik.
Terlepas dari segala eksesnya, transformasi bentuk dan esensi di Transkaukasia dilakukan secara bertahap -
bahkan ketika penerimaan masyarakat terhadap hal baru sangat tinggi. Nasional
warna tidak ditekan atau ditindas, tetapi secara organik menyatu dengan budaya kekaisaran,
melengkapi dan memperkayanya. Bukan hanya bule yang meminjam dari Rusia, tapi juga sebaliknya: Rusia
dengan rela memamerkan perlengkapan bule, bangga dengan “ke-buluan” mereka sebagai semacam keistimewaan
identitas. Tema “Rusia” merambah jauh ke dalam bahasa Georgia, Armenia, dan Azerbaijan
sastra, dan Kaukasus menjadi sumber inspirasi yang menarik bagi penyair Rusia dan
penulis.
10
Karena sifat sinkretisnya, budaya kekaisaran Rusia (secara luas
arti kata) bertugas di Kaukasus sebagai semacam penyampaian ide-ide Eropa dan
nilai-nilai. Dalam hal ini, kebijakan Rusia merupakan sejenis Westernisasi. Di masa lalu
Rumah Kaukasia, “jendela ke Eropa” dipotong oleh “imperialis” Rusia dan diubah menjadi
utara.
Pada awal tahun 60an. Abad XIX, meskipun ada sejumlah hasil yang bermanfaat dari kehadiran Rusia
di Kaukasus, front besar pekerjaan “kolonial” masih terbentang di hadapannya -
politik, budaya dan ekonomi, yang tidak ada lagi
kemungkinan. Setelah menciptakan wilayah pendukung untuk pembangunan kekaisaran lebih lanjut di Kaukasus,
Rusia tidak bisa menyerah begitu saja pada nasib yang menuntut begitu banyak hal
usaha dan pengorbanan. Akumulasi pengalaman memungkinkan kami untuk melindungi diri kami dari beberapa kesalahan, tetapi tidak mengasuransikannya
yang lain. Apakah dinamika yang tidak dapat diubah telah tercapai dalam integrasi Rusia-Kaukasia?
proses - sulit untuk mengatakannya. Mungkin orang sezaman yang menjawab pertanyaan ini secara negatif
terkesan terlalu pesimistis. Mereka yang memberikan jawaban optimis mungkin
akan menahan diri jika mereka mengetahui sebelumnya bahwa di masa depan Rusia akan menghadapi konsekuensi serius di Kaukasus
tes.