Kozhukhovsky Igor Stepanovich Lembaga Anggaran Negara Federal Badan Energi Rusia. ADALAH.

– Igor Stepanovich, Anda punya dua pendidikan yang lebih tinggi, terkait dengan metalurgi dan pertambangan, tetapi Anda telah lama bekerja di posisi yang berkaitan dengan ekonomi. Apakah ada kesulitan dalam peralihan dari industri-industri ini ke permasalahan ekonomi?

– Tentu saja ada kesulitan. Namun dalam bidang metalurgi dan pertambangan, saya terlibat dalam perancangan sistem organisasi - sebuah topik yang sangat dekat dengan ekonomi. Selain itu, setelah tambang ia bekerja sebagai ketua komisi ekonomi Dewan Kota Deputi Rakyat Novokuznetsk. Kemudian dia akhirnya bekerja di Kementerian Perekonomian atas undangan Yegor Gaidar. Sebelumnya, pada tahun 1989, saya berpartisipasi dalam pemogokan para penambang dan memberi nasihat kepada para pemogok mengenai masalah-masalah sosial dan sosial. kebijakan ekonomi. Dan sebagai hasil kerja saya di pertambangan, kerusuhan ini, saya membentuk visi saya sendiri untuk merestrukturisasi industri batubara, yang saya usulkan kepada Gaidar. Saat itu Dana Jaminan Sosial sudah terbentuk (untuk mengatasi permasalahan para penambang. - SE), saya saat itu bekerja di Moskow dan berinteraksi antara lain dengan Shokhin dan Gaidar. Dan Yegor Timurovich memutuskan bahwa kami bergerak menuju reformasi batubara dan bekerja sama dengan Bank Dunia dalam masalah ini, membentuk komisi antardepartemen untuk pengembangan sosial-ekonomi kawasan batubara dan menjadi ketua pertamanya. Dan saya menjadi sekretaris eksekutif tetapnya. Saya kemudian mempertahankan tesis PhD saya di bidang ekonomi, yang dikhususkan untuk restrukturisasi industri batubara, di Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Negeri.

- Jadi kami dapat mengatakan bahwa Anda telah menjadi politikus setelah terjadinya gerakan pemogokan?

- Mungkin ya.

– Bisakah Anda ceritakan lebih banyak tentang Dana Jaminan Sosial yang Anda pimpin pada tahun 1991?

– Anda tahu, ada ide besar di sini, yaitu menciptakan sebuah organisasi yang didedikasikan untuk itu masalah sosial penambang dan keluarganya. Dan sebuah organisasi tingkat federal muncul, dibuat atas perintah Boris Yeltsin. Pendirinya adalah serikat pekerja batubara dan beberapa perusahaan industri. Dalam kerangka dana tersebut, kami telah melaksanakan beberapa proyek untuk pemukiman kembali para penambang dan pengembangan sosial-ekonomi kawasan batubara. Namun yang terpenting adalah kami melakukan kegiatan konsultasi persiapan restrukturisasi industri batubara. Dan pada tahun 1993, ketika saya mulai bekerja di Kementerian Perekonomian, dana tersebut tidak ada lagi.

– Apakah kepindahan Anda ke Moskow ditentukan oleh keinginan pribadi?

– Pertanyaannya bukan soal keinginan pribadi, hanya saja pekerjaan Dana Jaminan Sosial mengharuskan pindah ke Moskow. Kantornya terletak di Novy Arbat. Dan di sini saya sudah menerima tawaran dari Gaidar, yang menyatakan perlunya melakukan restrukturisasi industri batubara sebagai salah satu prioritas utama reformasi perekonomian Rusia. Jadi hidup saya ditentukan hampir sepuluh tahun sebelumnya.

– Tapi Anda sudah bekerja di struktur federal selama 19 tahun?

– Yang saya maksud bukan Moskow sebagai tempat tinggal, tetapi proyek reformasi industri batubara itu sendiri, yang bagi saya berlangsung hingga tahun 1998. Ini merupakan keberhasilan global yang sangat serius dalam mengubah industri, yang kini diakui oleh semua orang, termasuk Bank Dunia, yang telah melakukan reformasi di banyak negara di dunia. Saya bertanggung jawab atas dia dari awal hingga akhir di pemerintahan Rusia, saya datang ke sana demi dia dan memastikan bahwa hasil utama tercapai - penutupan tambang yang tidak menguntungkan dan tidak efisien secara ekonomi, di mana orang meninggal. Saya meninggalkan pemerintahan setelah subsidi yang dialokasikan dari anggaran untuk setiap ton batu bara dihentikan. Menghapuskan subsidi batubara adalah salah satu ide yang paling sulit untuk diterapkan, namun hal ini berhasil dilaksanakan, sehingga batubara kini dijual secara komersial. Saya memahami bahwa reformasi industri batubara tidak berakhir pada tahun 1998, namun masih berlangsung, dan terdapat anggaran tersendiri untuk penyelesaiannya. Tetapi hal terpenting yang kami lakukan di tahun 90-an adalah pembentukan dan penjualan perusahaan batubara negara - Kuzbass Selatan, Kuzbassrazrezugol, Vostsibugol dan Krasnoyarskugol, paus-paus yang menjadi dasar munculnya pemain SUEK, Mechel, dan lainnya. Hal ini menjadi mungkin hanya berkat proyek untuk merestrukturisasi industri batubara dan menghilangkan industri dari pemberat tambang yang tidak efisien. Jika negara tidak melakukan hal ini, privatisasi perusahaan-perusahaan yang sehat tidak akan mungkin terjadi.

– Jadi bisakah kami menambahkan restrukturisasi industri batubara ke dalam daftar pencapaian pribadi Anda?

– Ini adalah proyek utama saya. Pada saat saya menyelesaikannya dan meninggalkan industri batu bara, hal itu telah membuahkan hasil yang tidak dapat diubah. Lalu aku percaya bahwa meskipun nanti aku tidak melakukan apa pun, hidupku tidak sia-sia. Bagaimanapun, ini adalah proyek yang membutuhkan konsentrasi seluruh kekuatan vital saya, kerja keras untuk mendapatkan hasil. Dan kami mencapai hasil ini. Selain itu, berkat restrukturisasi industri batubara, saya bertemu Gaidar dan Chubais, Yakov Moiseevich Urinson (Menteri Ekonomi Federasi Rusia dan Wakil Ketua Pemerintah Federasi Rusia pada 1997-1998, saat ini Wakil Direktur Jenderal Perusahaan perusahaan negara Rusnano - SE). Saya sangat senang bisa bekerja dengan “paus” seperti itu dan belajar dari gaya kerja dan cara berpikir mereka.

Menurut Igor Kozhukhovsky, untuk mengantisipasi perkembangan industri tenaga listrik secara akurat, Anda perlu hati-hati dalam membuat perkiraan.

– Apakah Anda memiliki hubungan pribadi dengan Gaidar?

– Saya memiliki hubungan persahabatan yang sangat baik dengan Yegor Timurovich. Saya adalah bawahan langsungnya untuk waktu yang singkat, tapi saya selalu menganggapnya... model ideologis, atau semacamnya. Orang yang benar-benar jujur, tidak kenal kompromi dalam arti kata yang baik, yang tahu bagaimana menjaga keseimbangan kepentingan dalam kebijakan publik. Saya datang kepadanya tentang berbagai masalah dan mengingat satu cerita ketika saya mengajukan permintaan yang bersifat pribadi, dan dia menjawab kepada saya bahwa dia tidak terlibat dalam lobi. Saya merasa sangat tidak nyaman sehingga saya masih mengingat perasaan itu. Jadi Gaidar bagi saya adalah semacam standar etika. Dan, tentu saja, seorang ilmuwan yang brilian: bukunya “The Fall of an Empire” dan “A Long Time,” menurut saya, adalah penelitian fundamental yang paling serius.

– Bagaimana Anda bisa sampai di RAO UES?

– Ketika saya meninggalkan industri batubara, Chubais mengundang saya untuk bekerja di RAO UES, semuanya di sini sangat sederhana. Saya sudah lama bekerja dengan Anatoly Borisovich, ketika dia menjadi wakil perdana menteri dan ketua komisi antardepartemen, yang awalnya dipimpin oleh Gaidar. Sekarang saya bukan bawahannya, tetapi kami memiliki persahabatan yang sangat baik, yang saya hargai: kami saling mengucapkan selamat ulang tahun, tetapi tidak ada keintiman yang akrab.

– Restrukturisasi industri batubara dimulai pada tahun sembilan puluhan, yang ditandai dengan resesi ekonomi. Seberapa sulitkah memulai proyek ini?

- Sangat sulit. Faktanya adalah pada saat itu ada monopoli - perusahaan negara Ros-Ugol. Dan manajemennya tidak tertarik untuk merestrukturisasi atau menjual aset. Dan dari segi kepentingan, kami mengalami semacam konfrontasi, meskipun dari beberapa posisi ada interaksi. Sekarang semua ini sudah berlalu, masalah ini berakhir dengan likuidasi Rosugol - keputusan yang sulit dan penuh konflik. Saya tambahkan bahwa peran Bank Dunia dalam restrukturisasi industri sangat besar, karena pemerintah Rusia saat itu membutuhkan dukungan finansial yang serius. Kami masih berhasil meningkatkan kesehatan industri, bahkan angka kematian di pertambangan telah menurun tajam.

– Ini bukan pertanyaannya, tapi fakta bahwa sebelumnya ada statistik – satu kematian per 1 juta ton per tahun. Pada tahun 2000, angka kematian di pertambangan batu bara telah menurun lima kali lipat. Ini akibat yang serius, namun tidak didukung secara institusional. Saya telah mengatakan bahwa hal-hal positif telah dilakukan - privatisasi, penghapusan subsidi, penutupan tambang yang tidak menguntungkan dan berbahaya - namun reformasi sistem keamanan belum selesai. Ini adalah proyek yang saya luncurkan saat menyelesaikan pekerjaan saya di industri batubara, yang saya selesaikan dan belum sepenuhnya dilaksanakan. Direncanakan untuk secara serius merevisi peraturan keselamatan di pertambangan dan memperkenalkan standar internasional, tetapi semua ini tidak dilakukan. Dan sekarang, sayangnya, kita sedang memetik buah dari kekurangan ini. Saya jauh dari menghubungkan hal ini dengan partisipasi saya pribadi, namun secara umum ini adalah salah satu kekurangan pemerintah, ini adalah kewajiban yang harus dipenuhi. Lupa menyebutkan satu lagi hasil positif Yang kami capai adalah sistem dukungan sosial bagi para penambang yang dibebaskan akibat penutupan tambang. Kami telah menciptakan sistem pendukung yang luas, bahkan termasuk program pembangunan lokal, yang masih dilaksanakan di kota-kota yang sudah lama tidak memiliki tambang, namun ada beberapa proyek yang menyediakan lapangan kerja bagi mantan penambang. Dalam hal ini, saya merasakan kepuasan batin atas pekerjaan yang telah dilakukan, meskipun hal ini dianggap ambigu: Anda tidak akan pernah bisa menjelaskan kepada seseorang yang keluar dari tambang bahwa hal ini berguna bagi masyarakat, bahwa hal ini diperlukan untuk pemulihan finansial industri dan industri. perekonomian negara. Lagipula, seseorang yang sudah lama bekerja di pertambangan seringkali tidak bisa mendapatkan pekerjaan, dan jika sudah mencapai usia pra-pensiun, maka ia juga tidak bisa berlatih kembali. Ini adalah masalah yang sangat sulit. Namun demikian, kita telah melalui proses yang menyakitkan seperti restrukturisasi industri batubara yang tidak lebih buruk, bahkan lebih baik, dibandingkan banyak negara Barat. Jika kita mengambil contoh Inggris, kita semua mengingat dengan baik pemogokan para penambang di sana. Polandia juga mengalami kesulitan dalam melakukan reformasi batubara, yang masih belum selesai. Jadi kita mempunyai salah satu reformasi batubara yang paling sukses - cepat, efisien, efektif.

– Anda meninggalkan pemerintahan Rusia pada tahun 1999, tanpa sempat menerapkan beberapa ide untuk merestrukturisasi industri batubara. Apakah ini ada hubungannya dengan perombakan perdana menteri yang terkenal?

– Bukan karena mereka, tapi dengan fakta bahwa, di satu sisi, reformasi telah diluncurkan dan tidak dapat diubah tanpa partisipasi saya, dan di sisi lain, dengan puncak gerakan pemogokan pada saat Kiriyenko berkuasa. ketua pemerintahan. Setelah dia pergi, aku juga pergi. Keputusan ini sedikit banyak dipengaruhi oleh “perang kereta api” tahun 1998; sulit bagi saya untuk bekerja di industri ini; ternyata lebih mudah untuk terjun ke industri tenaga listrik. Di sana saya mulai dengan posisi kerja, menjadi ahli di RAO UES, dan kemudian menjadi kepala departemen kebijakan ekonomi, yang saya pimpin hingga perusahaan dilikuidasi pada tahun 2008. Di departemen, saya menangani konsolidasi masalah industri, dan kemudian muncul ide untuk membentuk Badan Peramalan Saldo di Industri Tenaga Listrik. Saya berhasil menarik tim yang berspesialisasi dalam visi holistik industri tenaga listrik.

– Anda adalah salah satu ideolog reformasi pasar di industri batubara. Bagaimana perasaan Anda tentang penciptaan pasar di industri tenaga listrik? Seberapa benarkah gagasan ini?

– Saya akan membagikan jawabannya. Pengenalan mekanisme pasar adalah perlu, dibenarkan dan benar; saya tidak hanya mendukung langkah-langkah penting ke arah ini, tetapi juga berpartisipasi dalam pengembangannya, dalam pembenaran ekonomi. Namun dalam menciptakan pasar ketenagalistrikan terdapat distorsi tertentu atau keputusan yang salah yang termasuk dalam kategori taktik, bukan strategi. Namun gagasan itu sendiri tentu saja benar. Secara umum, saya mendukung kombinasi tuas kendali pasar dan negara; hal ini memungkinkan sistem bekerja secara efektif. Bagaimanapun juga, pasar ketenagalistrikan adalah sistem yang beroperasi berdasarkan aturan yang disetujui negara, dan dalam hal ini merupakan institusi buatan. Hal ini tidak bisa terjadi begitu saja, perlu ada peraturan perundang-undangan. Jika kita berbicara tentang kekurangannya, maka sejauh ini pasar ketenagalistrikan baik di Rusia maupun di seluruh dunia belum mampu menghasilkan sinyal yang mengarahkan perusahaan menuju pembangunan jangka panjang. Dalam hal ini, terdapat kebutuhan mendesak akan kebijakan pemerintah jangka panjang yang dapat melengkapi pasar, namun tidak membatalkan atau mengganti fungsinya dengan mekanisme yang bersifat mengarahkan. Tentu saja, upaya sedang dilakukan untuk menerapkan insentif jangka panjang melalui mekanisme pasar – misalnya, penciptaan dan pengembangan pasar kapasitas jangka panjang. Namun sejauh ini mekanisme tersebut mempunyai efek yang sangat terbatas. Oleh karena itu, perusahaan energi sendiri memerlukan peran koordinasi negara dalam membentuk target visi industri. Itulah sebabnya kami terlibat dalam tinjauan ke masa depan, pengembangan Skema Umum (lokasi fasilitas tenaga listrik - “SE”), Strategi Energi. Tujuannya adalah untuk menyampaikan visi kami mengenai situasi ini kepada perusahaan, membantu mereka merumuskan rencana bisnis mereka dengan benar dan pada akhirnya menjadi lebih menguntungkan dan berkelanjutan.

– Apakah sulit membuat prakiraan dalam industri ketenagalistrikan, mengingat banyaknya faktor yang tidak pasti, dan seberapa sering prakiraan Anda menjadi kenyataan?

– Beberapa orang mengatakan kepada saya: “Saat Anda membuat ramalan di masa yang tidak stabil, sungguh mengejutkan bahwa Anda bekerja begitu lama” (tertawa). Ini tentu saja sebuah lelucon. Di sini saya akan mengungkapkan satu pemikiran yang sangat penting: ada genre prakiraan, di mana upaya dilakukan untuk memprediksi peristiwa yang akan terjadi, dan ada dokumen berwawasan ke depan yang bersifat penetapan tujuan. Tata letak umum fasilitas tenaga listrik adalah salah satu yang terakhir. Pada saat yang sama, kami secara rutin merumuskan prakiraan jangka menengah tahunan untuk perkembangan industri tenaga listrik dan memantau penerapannya. Ini sudah merupakan perkiraan apakah kita akan mampu mencapai penetapan target, dengan mempertimbangkan masukan informasi yang kita ketahui dan faktor ketidakpastian. Jadi, Anda perlu memisahkan kedua genre dengan jelas. Dan salah jika mengatakan bahwa perkiraan Skema Umum tidak menjadi kenyataan! Ini adalah dokumen target, dan alih-alih mengimplementasikannya, membentuk rencana aksi dan mengerahkan seluruh upaya kami untuk mengimplementasikannya, kami melanjutkan diskusi mengenai topik yang tidak mengikat. Masalahnya adalah mekanisme implementasi perencanaan dan dokumen sasaran, yang telah saya bicarakan hari ini, tidak cukup (pada hari wawancara direkam, Igor Kozhukhovsky berbicara di “ meja bundar» Forum Ekonomi Baikal, di mana ia berbicara tentang perlunya mengadopsi program modernisasi industri tenaga listrik di Rusia. - "SE"). Dan fakta bahwa tren negatif aktual dalam perkembangan industri tenaga listrik menyimpang dari rancangan Skema Umum berarti bahwa pemerintah dan perusahaan kita tidak mampu membalikkan tren ini. Perusahaan tidak tertarik dengan hal ini, tidak ada alat untuk mengarahkan mereka menuju target yang telah disetujui pemerintah. Jadi tugasnya adalah mendukung dokumen penetapan tujuan dengan mekanisme implementasi yang efektif. Jika kita berbicara tentang prakiraan, kita membuat keseimbangan dan memperkirakan konsumsi listrik dalam berbagai jangka waktu - satu tahun ke depan, 5-7 tahun, dan seterusnya. Dan rencana tersebut, secara umum, tidak pernah sesuai dengan kenyataan; hal ini tidak terjadi. Namun kita misalnya berhasil memprediksi dengan sangat baik tingkat penurunan konsumsi listrik tahun 2009 dibandingkan awal tahun lalu. Hal ini terjadi, seingat saya sekarang, pada bulan Februari-Maret, ketika tidak ada seorang pun yang benar-benar memahami apa yang terjadi di sektor energi akibat krisis. Saya secara khusus mencetak data aktual, perkiraan Layanan federal tentang tarif dan Badan Peramalan Neraca Industri Tenaga Listrik. Mari kita berikan hak kepada FTS - sesuai prosedur, mereka diharuskan merumuskan perkiraan pada bulan Oktober-November. Oleh karena itu, perkiraan mereka mencakup pertumbuhan inersia, yang tidak terjadi karena terjadi krisis. Kami menerbitkan milik kami pada bulan Maret. Pada saat yang sama, ada teriakan bahwa kami tidak mengerti apa-apa, akan ada penurunan 10%. Dan ternyata angkanya 4,7%, padahal kami memperkirakan 4,8%. Dan di penghujung tahun saya senang bisa memprediksi dengan akurat. Namun untuk melakukan ini, kami berkeliling Rusia, bertemu dengan perwakilan daerah, mencoba memahami rencana mereka, meskipun mereka sendiri tidak sepenuhnya memahaminya. Itu adalah pekerjaan yang sangat sulit, karena terdapat ketidakpastian yang besar. Dan kami membutuhkan waktu sekitar tiga bulan untuk merumuskan angka akhir - kami telah melakukan perjalanan sejak November.

Dari berkas SE
Igor Stepanovich Kozhukhovsky lahir pada tanggal 23 Juni 1956
di kota Osinniki wilayah Kemerovo. Pada tahun 1978 ia lulus dari Institut Metalurgi Siberia dengan gelar insinyur otomasi produksi metalurgi”, pada tahun 1985 ia menerima spesialisasi “insinyur listrik pertambangan” di sana. Sejak 1978, ia bekerja sebagai insinyur matematika, mekanik, dan ahli matematika di Pabrik Metalurgi Kuznetsk. V.I. Lenin, saat itu di tambang Abashevskaya, p/o Yuzhkuzbassugol, sebagai penambang bawah tanah, tukang listrik bawah tanah, mekanik bawah tanah, manajer lokasi bawah tanah.
Pada tahun 1990, ia menjadi ketua komisi ekonomi permanen Dewan Deputi Rakyat Kota Novokuznetsk, dan tiga tahun kemudian ia diundang ke Kementerian Ekonomi Federasi Rusia.
Dari tahun 1997 hingga 1999, ia menjabat sebagai Wakil Menteri Bahan Bakar dan Energi Federasi Rusia, dan hingga tahun 2008 ia bekerja di RAO UES Rusia. Mengepalai Badan Peramalan Saldo Industri Tenaga Listrik CJSC. Menikah, ia memiliki dua putra dan tiga putri, tiga cucu perempuan.

Pada tahun 1978, ia lulus dari Institut Metalurgi Siberia dengan gelar insinyur otomasi produksi metalurgi dan pada tahun 1985 dengan gelar insinyur listrik pertambangan.

Pada tahun 2003, ia mempertahankan disertasinya “Restrukturisasi Industri Batubara Rusia” untuk gelar ilmiah Kandidat Ilmu Ekonomi.
Beliau adalah penulis lebih dari tiga puluh artikel tentang berbagai isu kebijakan ekonomi di bidang industri tenaga listrik.

Dari tahun 1978 hingga 1982 bekerja sebagai insinyur pertama di Pabrik Metalurgi Kuznetsk, dan kemudian di Institut Metalurgi Siberia.

Dari tahun 1982 hingga 1990 menguasai pekerjaan penambang "dari dalam" di tambang Abashevskaya, p/o Yuzhkuzbassugol, bekerja di berbagai posisi - penambang bawah tanah, tukang listrik bawah tanah, mekanik bawah tanah, manajer lokasi.

Pada tahun 1990, ia menjadi ketua komisi ekonomi permanen Dewan Deputi Rakyat Kota Novokuznetsk. Pada tahun 1991 - mengepalai Dana Jaminan Sosial.

Pada tahun 1993, ia diundang untuk bekerja di Kementerian Perekonomian Federasi Rusia, di mana ia menjadi kepala departemen, kepala Departemen Masalah Sosial Ekonomi Kawasan Pertambangan Batubara, kemudian mengepalai Departemen Ekonomi Industri Batubara.

Dari 1997 hingga 1999 - Wakil Menteri Bahan Bakar dan Energi Federasi Rusia.

Dari 1999 hingga 2008, ia bekerja di RAO UES Rusia, mengepalai Departemen Perencanaan dan Analisis Ekonomi (sejak tahun 2000 - Departemen Kebijakan Ekonomi).

Dari tahun 2005 hingga 2013, beliau menjabat sebagai Direktur Jenderal Badan Peramalan Saldo Industri Tenaga Listrik CJSC.

Sejak 2013, Wakil Direktur Jenderal Lembaga Anggaran Negara Federal “Badan Energi Rusia” Kementerian Energi Federasi Rusia.

Ketua Subkomite Kebijakan Energi dan Efisiensi Energi Komite Energi Persatuan Industrialis dan Pengusaha Rusia, anggota Dewan Ilmiah dan Metodologi Layanan Statistik Negara Federal (Rosstat), salah satu ketua Platform Teknologi "Terdistribusi Kecil Energi", Presiden Asosiasi Nasional Produsen dan Konsumen Bahan Abu dan Terak, Anggota Komite Kamar Dagang dan Industri RF tentang Strategi Energi dan pengembangan kompleks bahan bakar dan energi.

"Perusahaan"

"Berita"

Mechel OJSC akan membayar dividen atas saham biasa untuk tahun 2011 sebesar RUB 8,06. per saham

Anggota terpilih Dewan Direksi Mechel OJSC: Arthur David Johnson, Vladimir Gusev, Alexander Yevtushenko, Igor Zyuzin, Igor Kozhukhovsky, Evgeniy Mikhel, Valentin Proskurnya, Roger Yan, Victor Trigubko.
tautan: http://www.finmarket.ru/z/nws/ news.asp?id=2978410

Kogenerasi akan memungkinkan Rusia untuk mengabaikan pengoperasian 50 GW

Mengganti rumah boiler yang ada di Rusia dengan fasilitas kogenerasi akan meningkatkan produksi listrik secara signifikan, menghemat biaya commissioning kapasitas baru. Hal tersebut diungkapkan oleh Direktur Jenderal Badan Peramalan Neraca Industri Tenaga Listrik (APBE) Igor Kozhukhovsky, berbicara hari ini di forum ke-9 “Industri Tenaga Listrik Rusia”.
“Kami menganalisis kompleks panas dan listrik di negara kami, kotamadya, jumlah rumah boiler, dan parameter lainnya. Jika rumah boiler diganti dengan unit kogenerasi, maka dapat diperoleh peningkatan produksi energi listrik terdistribusi minimal 250 miliar kWh. Jumlah ini setara dengan lebih dari 50 GW listrik. Dalam praktiknya, ada kemungkinan untuk mengabaikan 50 GW sesuai rencana yang ditunjukkan dalam skema umum,” kata Igor Kozhukhovsky.
tautan: http://www.smartgrid.ru/smartgrid/news/2012/05/news116.html

Igor Kozhukhovsky: “Konsumen tidak memahami apa yang terjadi di industri tenaga listrik”

Berbicara mengenai permasalahan industri tenaga listrik modern dari sudut pandang konsumen, Direktur Jenderal Badan Peramalan Perimbangan Industri Tenaga Listrik (APBE) Igor Kozhukhovsky menyuarakan kurangnya persaingan dalam memilih pemasok energi, masalah subsidi silang, rendahnya persaingan. keandalan dan kenaikan harga listrik yang cukup pesat.
tautan: http://www.energotrade.ru

Igor Kozhukhovsky: “Model pengembangan industri tenaga listrik yang terpusat menjadi tidak efektif”

Tingkat sentralisasi industri tenaga listrik Rusia lebih besar dibandingkan negara lain di dunia, kata kepala APBE, Igor Kozhukhovsky, menjawab pertanyaan tentang prospek pengembangan energi dalam negeri.
tautan: http://www.smartgrid.ru/smartgrid/news/2012/07/news36. html

FSK dan APBE menandatangani nota kesepahaman berdurasi 3 tahun dengan IEA

Atas nama JSC FGC UES, dokumen tersebut ditandatangani oleh Ketua Dewan Oleg Budargin, atas nama APBE - oleh Direktur Jenderal Igor Kozhukhovsky, atas nama IEA - oleh Direktur Eksekutif Maria van der Hoeven.

“Para pihak sepakat untuk bekerja sama di bidang ketenagalistrikan, teknologi batubara ramah lingkungan, pembangkitan terdistribusi dan sumber energi terbarukan, teknologi jaringan pintar untuk mendorong penyebarannya di Rusia, serta meningkatkan alat untuk membentuk kebijakan energi Rusia, khususnya di bidang energi. bidang pembangkitan listrik, jaringan listrik dan pasar ritel listrik,” demikian siaran persnya.
tautan: http://www.bigpowernews.ru/news/document42784.phtml

Igor Kozhukhovsky: reformasi energi pada awalnya melibatkan partisipasi negara yang sangat kuat

Pelaku pasar mencoba menemukan keuntungannya dalam segala hal sisi positif. Direktur Badan Peramalan Neraca Industri Tenaga Listrik, Igor Kozhukhovsky, percaya bahwa, meskipun terjadi ekses dan kemunduran, reformasi energi kemungkinan besar akan tetap berjalan dibandingkan sebaliknya. Namun, apakah reformasi tersebut berjalan atau mati, jelas bahwa tujuan reformasi tersebut belum tercapai, karena sebagian besar peralatan energi berada dalam kondisi kritis.
tautan: http://www.e-apbe.ru/media_ about_us/detail.php?ID=200331

Igor Kozhukhovsky: “Proses konsumen industri meninggalkan industri pembangkit listrik besar telah dimulai”

Dalam industri ketenagalistrikan kita yang terpusat, konsumen sama sekali tidak mempunyai hak dalam hal kemampuan mengendalikan pasokan listriknya; dengan berkembangnya energi skala kecil, konsumen juga menjadi produsen listrik. Igor Kozhukhovsky, Direktur Jenderal Badan Peramalan Keseimbangan di Industri Tenaga Listrik, membicarakan hal ini dalam sebuah wawancara dengan Voice of Russia.
tautan: http://www.e-apbe.ru/media_ about_us/detail.php?ID=196040

Bisnis energi yang menguntungkan: bagaimana jadinya dalam bahasa Rusia

Dalam pidatonya, Igor Kozhukhovsky, Direktur Jenderal Badan Peramalan Neraca Industri Tenaga Listrik, berbicara tentang penyesuaian Skema Umum penempatan fasilitas tenaga listrik dan perlunya mengembangkan mekanisme ekonomi untuk menjamin perkembangan industri. . Ketua APBE juga fokus pada kelanjutan kebijakan liberalisasi di sektor energi, peningkatan pasar listrik dan kapasitas, lebih tepatnya, memperkuat diferensiasi antara harga siang dan malam untuk pengembalian pembangkit listrik pumped storage, memperkenalkan harga premium untuk energi terbarukan. sumber energi, dll. Untuk menarik investor, Mr. Kozhukhovsky menyerukan penggunaan mekanisme jaminan investasi, termasuk penyesuaian dokumen dan peraturan kontrak pasokan listrik, serta penerapan sistem regulasi tarif jangka panjang secara penuh (Peraturan RAB).
tautan: http://www.e-apbe.ru/media_ about_us/detail.php?ID=199380

Gigawatt dipertanyakan: Rusia menghadapi kekurangan kapasitas pembangkit listrik

Sesuai dengan perkiraan yang ditetapkan dalam skema, konsumsi listrik di Rusia akan tumbuh sebesar 2% per tahun dan pada tahun 2030 meningkat menjadi 1 triliun 553 miliar kWh dari saat ini 1 triliun 21 miliar kWh. Namun, perkiraan ini, seperti yang berulang kali dinyatakan oleh salah satu penulis skema penempatan fasilitas, mantan Wakil Menteri Bahan Bakar dan Energi Rusia, Direktur Jenderal Badan Peramalan Neraca Industri Tenaga Listrik (APBE) Igor Kozhukhovsky, sebagian besar adalah berdasarkan fakta bahwa selama periode berlakunya dokumen tersebut, teknologi hemat energi akan diperkenalkan di Rusia, serta pada postulat peningkatan efisiensi energi ekonomi Rusia, yaitu pada faktor-faktor ideal. Pada kenyataannya, kebutuhan perekonomian akan kapasitas baru dan, sebagai konsekuensinya, investasi mungkin jauh lebih tinggi.
tautan: http://www.e-apbe.ru/media_ about_us/detail.php?ID=188350

Industri Rusia sedang mengembangkan generasinya sendiri

Menurut Igor Kozhukhovsky, Direktur Jenderal APBE, pengenalan pembangkit listrik sendiri akan memicu kenaikan tarif boiler untuk transmisi listrik.
tautan: http://www.smartgrid.ru/smartgrid/pointofview/2011/pointofview30.html

Igor Kozhukhovsky: Apa yang akan menjadi pendorong pengembangan industri smart power?

Apa yang akan mendorong pengembangan industri smart power? Ini merupakan pertanyaan yang lebih mendasar dibandingkan perdebatan tentang apa yang akan mendorong pengembangan sistem transmisi energi. Igor Kozhukhovsky, Direktur Jenderal Badan Peramalan Keseimbangan Industri Tenaga Listrik, membicarakan hal ini dalam artikelnya.
tautan:

Direktur Jenderal Badan Peramalan Saldo Industri Tenaga Listrik telah ditunjuk sebagai Wakil Direktur Jenderal Lembaga Anggaran Negara Federal "Badan Energi Rusia" dari Kementerian Energi Federasi Rusia. Dia akan mengawasi penciptaan dan pengembangan sistem informasi negara kompleks bahan bakar dan energi Federasi Rusia (GIS TEK).

Untuk meningkatkan efisiensi pekerjaan ini, Pusat Informasi, Analisis, dan Peramalan Terpadu di Sektor Bahan Bakar dan Energi akan dibentuk berdasarkan Badan Energi Rusia, yang pekerjaannya juga akan diawasi oleh I.S. Kozhukhovsky. Struktur baru ini akan memusatkan kegiatan di bidang pembentukan dan pengoperasian kompleks bahan bakar dan energi GIS, pengembangan dokumen prakiraan, analitis dan strategis, seperti Tata Letak Umum Fasilitas Tenaga Listrik, jangka pendek, jangka menengah dan jangka panjang. perkiraan saldo industri tenaga listrik dan kapasitas Federasi Rusia, perkiraan keseimbangan bahan bakar dan energi industri, pemantauan dan analisis fungsi sektor energi, pembentukan dan pemeliharaan basis data tentang indikator aktual dan perkiraan utama tenaga listrik industri, analisis dampak kompleks bahan bakar dan energi terhadap lingkungan dan iklim, prakiraan perkembangan energi, pengembangan metode analisis dan pengembangan inovatif industri tenaga listrik.

Igor Stepanovich Kozhukhovsky, biografi singkat

Pada tahun 1978, ia lulus dari Institut Metalurgi Siberia dengan gelar insinyur otomasi produksi metalurgi dan pada tahun 1985 dengan gelar insinyur listrik pertambangan.
Pada tahun 2003, ia mempertahankan disertasinya “Restrukturisasi Industri Batubara Rusia” untuk gelar akademik Kandidat Ilmu Ekonomi.
Beliau adalah penulis lebih dari tiga puluh artikel tentang berbagai isu kebijakan ekonomi di bidang industri tenaga listrik.
Dari tahun 1978 hingga 1982 bekerja sebagai insinyur pertama di Pabrik Metalurgi Kuznetsk, dan kemudian di Institut Metalurgi Siberia.
Dari tahun 1982 hingga 1990 menguasai pekerjaan penambang "dari dalam" di tambang Abashevskaya, p/o Yuzhkuzbassugol, bekerja di berbagai posisi - penambang bawah tanah, tukang listrik bawah tanah, mekanik bawah tanah, manajer lokasi.
Pada tahun 1990, ia menjadi ketua komisi ekonomi permanen Dewan Deputi Rakyat Kota Novokuznetsk. Pada tahun 1991 - mengepalai Dana Jaminan Sosial.
Pada tahun 1993, ia diundang untuk bekerja di Kementerian Perekonomian Federasi Rusia, di mana ia menjadi kepala departemen, kepala Departemen Masalah Sosial Ekonomi Kawasan Pertambangan Batubara, kemudian mengepalai Departemen Ekonomi Industri Batubara.
Dari 1997 hingga 1999 - Wakil Menteri Bahan Bakar dan Energi Federasi Rusia.
Dari 1999 hingga 2008, ia bekerja di RAO UES Rusia, mengepalai Departemen Perencanaan dan Analisis Ekonomi (sejak tahun 2000 - Departemen Kebijakan Ekonomi).
Dari tahun 2005 hingga 2013, beliau menjabat sebagai Direktur Jenderal Badan Peramalan Saldo Industri Tenaga Listrik CJSC.
Sejak 2013, Wakil Direktur Jenderal Lembaga Anggaran Negara Federal “Badan Energi Rusia” Kementerian Energi Federasi Rusia.

Ketua Subkomite Kebijakan Energi dan Efisiensi Energi Komite Energi Persatuan Industrialis dan Pengusaha Rusia, anggota Dewan Ilmiah dan Metodologi Layanan Statistik Negara Federal (Rosstat), salah satu ketua Platform Teknologi "Terdistribusi Kecil Energi", Presiden Asosiasi Nasional Produsen dan Konsumen Bahan Abu dan Terak, Anggota Komite RF CCI untuk Strategi Energi dan pengembangan kompleks bahan bakar dan energi.

Igor Kozhukhovsky

Pada tahun 2000-an, transformasi besar-besaran dilakukan di industri tenaga listrik dan transisi dilakukan dari model industri tradisional ke model industri kompetitif untuk mencapai efisiensi yang lebih besar dalam fungsinya. Wakil Direktur Jenderal Lembaga Anggaran Negara Federal “Badan Energi Rusia” Igor Stepanovich Kozhukhovsky berbicara tentang reformasi di sektor energi.

Wakil Direktur Jenderal Lembaga Anggaran Negara Federal "Badan Energi Rusia" dari Kementerian Energi Rusia

Igor Stepanovich Kozhukhovsky

Kronologi peristiwa pokok reformasi

Selama tahun 1992-2008 negara ini telah melakukan transisi ke model pasar berfungsinya industri tenaga listrik.

Pada bulan Agustus 1992, dengan Keputusan Presiden Federasi Rusia, OJSC RAO UES Rusia didirikan.

Pada bulan Juli 1996, Pemerintah Federasi Rusia menyetujui prinsip-prinsip dasar untuk berfungsinya dan pengembangan pasar (kapasitas) grosir listrik federal (seluruh Rusia).

Pada bulan April 1997, Keputusan Presiden Federasi Rusia menyetujui ketentuan utama reformasi struktural di bidang monopoli alami, termasuk di industri tenaga listrik.

Arahan utama untuk mereformasi industri tenaga listrik Federasi Rusia ditetapkan oleh Keputusan Pemerintah No. 526 tanggal 11 Juli 2001 “Tentang reformasi industri tenaga listrik Federasi Rusia.”

Dasar legislatif untuk reformasi lebih lanjut dalam industri mengenai prinsip-prinsip kompetitif terdiri dari paket yang diadopsi pada tahun 2003 hukum federal“Tentang Industri Tenaga Listrik” dan undang-undang dan peraturan lainnya.

Hasil terpenting dari reformasi industri tenaga listrik

Transformasi struktural

Pada periode 2004 hingga 2008, transformasi besar-besaran dilakukan di industri dan transisi dilakukan dari model industri tradisional industri tenaga listrik ke model industri kompetitif untuk mencapai efisiensi yang lebih besar dalam fungsinya melalui pengembangan hubungan kompetitif dalam produksi dan penjualan listrik dan regulasi layanan infrastruktur monopoli industri yang sehat secara ekonomi.

Sebagai hasil dari reformasi struktural skala besar, struktur industri tenaga listrik Rusia telah berubah secara radikal. Kegiatan yang berpotensi kompetitif dalam produksi dan penjualan listrik, jasa perbaikan dan pemeliharaan diidentifikasi dari sistem energi regional yang terintegrasi secara vertikal (AO-energos).

Di sektor produksi listrik, telah dibentuk perusahaan pembangkit pasar grosir besar (WGC) dan perusahaan pembangkit teritorial (TGK). OGK menyatukan pembangkit listrik termal kondensasi besar. TGC terutama mencakup pembangkit listrik dan panas gabungan (CHP), yang menghasilkan listrik dan energi termal. Enam dari tujuh WGC dibentuk dari pembangkit listrik tenaga panas (TPP), dan satu (PJSC RusHydro) dari pembangkit listrik tenaga air. WGC dibentuk berdasarkan prinsip ekstrateritorial dan menyatukan pembangkit listrik tenaga panas yang berlokasi di wilayah berbagai entitas konstituen Federasi Rusia, dan komposisinya dibentuk dengan mempertimbangkan kebutuhan untuk meminimalkan kekuatan pasar mereka di setiap zona pasar.

Tentu saja kegiatan monopoli yang berkaitan dengan transmisi listrik dan pengendalian operasional pengiriman tetap ada peraturan Pemerintah dan ditempatkan di bawah kendali negara.

Jaringan induk dengan tegangan 220 kV ke atas berada di bawah kendali Federal Grid Company (PJSC FGC UES). Jaringan distribusi diintegrasikan ke dalam jaringan distribusi antarwilayah perusahaan yang tergabung dalam perusahaan induk JSC IDGC Holding. Nantinya, PJSC FGC UES dan JSC IDGC Holding menjadi bagian dari PJSC Rosseti. Berdasarkan sisa jaringan listrik yang dimiliki oleh konsumen industri besar, pemilik regional, kota dan lainnya, banyak perusahaan jaringan teritorial dibentuk.

Sebagai bagian dari operator sistem tunggal (seluruh Rusia) (JSC SO UES), Direktorat Pengiriman Pusat (CDD), Direktorat Pengiriman Bersatu (UDU) dan direktorat pengiriman regional bekas AO-energos dikonsolidasikan.

Di semua wilayah pasokan listrik yang termasuk dalam zona pasar, perusahaan penjualan energi dipilih (terutama dibuat berdasarkan bekas AO-energos), yang memiliki fungsi monopoli sebagai pemasok pilihan terakhir (selanjutnya disebut GS) di bidang kegiatan mereka. Tugas Badan Usaha Milik Negara meliputi penyediaan dan pembayaran energi listrik yang dikonsumsi bagi seluruh konsumen yang menghubunginya.

Pembentukan pasar

Pasar grosir listrik

Pemisahan kegiatan kompetitif dan monopoli dalam industri tenaga listrik memungkinkan terciptanya kondisi struktural yang diperlukan untuk peluncuran pasar grosir listrik dan kapasitas yang kompetitif. Wilayah negara di mana pasar grosir kompetitif dengan harga listrik gratis (zona harga) diperkenalkan meliputi negara bagian Eropa dan Siberia dengan volume konsumsi listrik 95% dari total volume konsumsi listrik di negara tersebut. Di wilayah terpencil dengan sistem pasokan energi yang terisolasi (atau dengan koneksi jaringan yang lemah dengan Sistem Energi Terpadu Rusia) - ini adalah Timur Jauh dan wilayah tertentu di Siberia dan bagian Eropa Rusia, pasar dan harga bebas tidak diperkenalkan. Sistem tarif non-pasar tetap dipertahankan di sana. Mereka disebut zona non-harga.

Dalam kerangka pasar grosir, diciptakan pasar kompetitif - pasar sehari-hari (DAM) dan pasar penyeimbang (BM), dekat dengan model sasaran dan model pasar serupa di dunia. Apalagi DAM merupakan pasar listrik pertama di Eropa dengan harga nodal.

Volume penjualan pada zona harga pasar grosir listrik pada tahun 2017 sebesar 1.027,4 miliar kWh per tahun, 80% dari volume tersebut dijual di sektor kompetitif (DAM dan BR). Kontrak yang diatur (sektor non-pasar) mencapai sekitar 16%. Sisanya adalah perjanjian bilateral bebas.

Lepas landas listrik

Berbeda dengan pasar listrik, negara ini belum menciptakan pasar listrik yang kompetitif dengan harga listrik yang seimbang bagi pemasok dan pembeli di zona lepas landas listrik yang bersangkutan.

Pasar kapasitas yang ada dicirikan oleh beragam mekanisme power take-off, yang sebagian besar tidak menggunakan mekanisme penetapan harga pasar. Saat ini seleksi/pembayaran kapasitas pembangkit dilakukan melalui:

• daya saing lepas landas (PTO) (lelang utama);
• pembayaran untuk mode pembangkitan paksa (tarif yang diatur);
• perjanjian pasokan kapasitas (CSA) untuk pembangkit listrik termal (seleksi non-pasar);
• CSA untuk PLTN/HPP (seleksi nonkompetitif dan nonpasar);
• CSA RES (seleksi non-pasar);
• pemilihan kapasitas yang kompetitif dari fasilitas pembangkit baru (KOM LSM) (lelang lokal tambahan);
• kontrak gratis penjualan kapasitas (SDM).

Masalah terbesarnya adalah perbedaan harga yang signifikan antara listrik “lama” yang murah dan listrik “baru” yang mahal.

Masalah lainnya adalah penggunaan mekanisme pasar yang “tidak tepat” - selain pembayaran aktual untuk kapasitas pembangkitan, konsumen pasar grosir membiayai pengeluaran yang tidak terkait dengan pasar - seperti pembayaran untuk CSA MSW (pabrik pembuangan limbah padat) dan subsidi silang untuk wilayah Timur Jauh, Krimea dan Kaliningrad, yang memperburuk daya saing pasokan listrik (listrik) grosir.

Pasar untuk layanan sistem

Mekanisme terpusat untuk memilih layanan sistem melalui operator sistem telah dibentuk. Namun, mekanisme seleksi kompetitif tidak diluncurkan untuk jenis layanan sistem apa pun.

Pasar listrik ritel

Hampir tidak ada persaingan antar perusahaan penjualan komersial di pasar listrik ritel. Volume utama listrik di tingkat eceran dipasok melalui pemasok yang terjamin.

Fungsi penjaminan pemasok dalam model saat ini dialihkan ke perusahaan penjualan yang memasuki persaingan tidak seimbang dengan penjualan komersial. Penjualan komersial kehilangannya. Tidak ada seorang pun yang memiliki database konsumen terpadu di wilayah tersebut. Mengganti pemasok pilihan terakhir yang bangkrut menjadi sebuah masalah.

Menurut hemat kami, model BUMN perlu direvisi – membiarkan BUMN pada hakikatnya mempunyai fungsi monopoli sebagai pemasok listrik “last hand”, menghilangkan kemungkinan BUMN berfungsi sebagai perusahaan penjualan komersial, dan beralih ke jaringan BUMN. model. Di sejumlah daerah, fungsi pemasok jaminan pailit untuk sementara dialihkan ke perusahaan jaringan, menunggu seleksi kompetitif BUMN baru. Konsolidasi jaringan listrik dan pemasok terakhir, termasuk kegiatan distribusi komersialnya, semakin meningkatkan monopoli pasar ritel di wilayah tersebut. Hanya perusahaan penjualan komersial dengan status setara yang bersaing di pasar ritel, dan BUMN hanya menjalankan fungsi penjaminan dan tidak ikut serta dalam persaingan.

Model kompetitif baru untuk pasar listrik ritel perlu diluncurkan, namun masih dalam diskusi/pengembangan.

Infrastruktur pasar

Untuk mendukung berfungsinya dan pengembangan lebih lanjut pasar industri tenaga listrik, telah diciptakan infrastruktur pasar yang diperlukan untuk industri tersebut, antara lain:

• Dewan Pasar adalah mekanisme baru yang fundamental untuk mengelola hubungan perdagangan di industri tenaga listrik, berdasarkan prinsip pemerintahan sendiri, di mana kepentingan seluruh pelaku pasar dan negara terwakili atas dasar kesetaraan;
• Penyelenggara tata niaga pasar induk (kapasitas) tenaga listrik;
• Pusat penyelesaian keuangan pasar grosir listrik.

Indikator utama dan indikator kinerja industri ketenagalistrikan pasca reformasi

Pertumbuhan konsumsi listrik

Konsumsi listrik aktual di Rusia periode 2008-2016. meningkat sebesar 7,1%, dan dalam Sistem Energi Terpadu Rusia - sebesar 6,9% (Gbr. 1).

Beras. 1. Dinamika konsumsi listrik di Rusia dan Sistem Energi Terpadu Rusia periode 2008-2017.

Dinamika tingkat kecelakaan industri ketenagalistrikan dan lamanya gangguan pasokan listrik ke konsumen

Berkat reformasi industri tenaga listrik, pertumbuhan konsumsi listrik dalam perekonomian dapat dipastikan melalui produksi listrik sekaligus mengurangi tingkat kecelakaan di fasilitas pembangkit dan jaringan listrik.

Menurut Operator Sistem, tingkat kecelakaan secara umum mengalami penurunan, kecuali kecelakaan yang berhubungan dengan kerusakan (kegagalan) sistem otomasi dan kendali jarak jauh.

Jumlah kecelakaan di fasilitas pembangkitan menurun dari 4,5 ribu. pada tahun 2011 sebanyak 3,8 ribu unit. pada tahun 2017, jumlah kecelakaan jaringan listrik mengalami penurunan dari 19,6 ribu. pada tahun 2011 sebanyak 15 ribu unit. pada tahun 2017. Tingkat kecelakaan umum di UES Rusia periode 2011-2017. diberikan dalam tabel. 1.

Tabel 1. Tingkat kecelakaan di pembangkit listrik dengan kapasitas terpasang 25 MW atau lebih dan di jaringan listrik dengan tegangan 110 kV dan lebih tinggi (dalam Sistem Energi Terpadu Rusia)*

*Disiapkan sesuai dengan kriteria yang ditentukan oleh Aturan Investigasi Penyebab Kecelakaan di Industri Tenaga Listrik, disetujui oleh Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tanggal 28 Oktober 2009 No.846.

Dinamika kecelakaan bervariasi untuk jenis peralatan tertentu. Meskipun kecelakaan pada peralatan boiler mengalami penurunan, namun tingkat kecelakaan pada peralatan turbin mengalami peningkatan. Tingkat kecelakaan menurut jenis peralatan dan perangkat yang rusak (gagal) diberikan dalam Tabel. 2.

Tabel 2. Tingkat kecelakaan menurut jenis peralatan dan perangkat yang rusak (gagal).

Dengan penurunan umum tingkat kecelakaan di fasilitas tenaga listrik UES Rusia periode 2011-2017. Terjadi peningkatan jumlah kecelakaan yang terkait dengan kerusakan (kegagalan) sistem otomasi dan telemekanik di pembangkit listrik dan jaringan listrik - URZA (perangkat proteksi relai dan otomasi), SDTU (sistem kendali proses pengiriman) (Tabel 3).

Tabel 3. Tingkat kecelakaan sistem otomasi dan telemekanik pada pembangkit listrik dan jaringan listrik

Di bidang kompleks jaringan distribusi di tahun terakhir Ada juga kecenderungan penurunan angka kecelakaan. Jadi, menurut PJSC Rosseti pada tahun 2016, di Grup Perusahaan Rosseti pada tahun 2016, pelanggaran teknologi yang tercatat di jaringan 6 kV 10,3% lebih sedikit dan lebih tinggi dibandingkan tahun 2015, dan tingkat kecelakaan spesifik berkurang 12% (dibandingkan dengan tahun 2014 – sebesar 34%). Durasi rata-rata gangguan teknologi yang terkait dengan gangguan pasokan listrik ke konsumen menurun sebesar 4% (dibandingkan tahun 2014 - sebesar 6,7%) (Gbr. 2).

Sumber: PJSC Rosseti

Beras. 2. Tingkat kecelakaan spesifik dan durasi rata-rata gangguan teknologi pada jaringan 6 kV ke atas

Durasi gangguan pasokan listrik ke konsumen di jaringan 6 kV dan lebih tinggi sebagai akibat dari pelanggaran teknologi masih sangat bervariasi di masing-masing wilayah operasi anak perusahaan dan afiliasi Rosseti PJSC (Gbr. 3).

Sumber: PJSC Rosseti

Beras. 3. Rata-rata durasi gangguan pasokan listrik ke konsumen pada jaringan 6 kV ke atas akibat pelanggaran teknologi pada anak perusahaan dan afiliasi Rosseti PJSC pada tahun 2016 (jam)

Alasan utama pelanggaran keandalan kompleks jaringan listrik adalah keausan peralatan (20,7% kasus), alasan penting lainnya adalah dampak kejadian alam yang berulang, pohon tumbang pada kabel di luar zona aman saluran udara dan operasional. defisiensi (masing-masing 16,7%, 14,1% dan 13,3%).

Peningkatan efisiensi bahan bakar

Berkat pengenalan peralatan pembangkit modern (terutama CCGT) dan optimalisasi distribusi beban antar pembangkit listrik, efisiensi penggunaan bahan bakar di pembangkit listrik termal telah meningkat (Gbr. 4 dan 5). Faktor efisiensi bahan bakar pada pembangkit listrik tenaga panas mencirikan efisiensi penggunaan bahan bakar untuk produksi energi listrik dan panas secara bersamaan. Pasca reformasi, jumlahnya meningkat secara signifikan.

Sumber: laporan industri Kementerian Energi Rusia. Data untuk tahun 2017 masih bersifat awal

Beras. 4. Dinamika faktor efisiensi bahan bakar pada pembangkit listrik tenaga thermal pada Industri Tenaga Listrik tahun 1992 sampai dengan tahun 2017

Pada periode 2008 hingga 2017, konsumsi spesifik bahan bakar setara untuk penyediaan listrik mengalami penurunan sebesar 24 gce/kWh dan mencapai nilai 312 gce/kWh. Faktor utama yang menentukan dinamika positif tersebut adalah ditugaskannya unit CCGT dalam kerangka mekanisme CSA.

Sementara itu, konsumsi spesifik bahan bakar setara untuk pelepasan panas dari pengumpul pembangkit listrik meningkat sebesar 3 kg bahan bakar setara/Gcal dan pada tahun 2017 sebesar 147 kg bahan bakar setara/Gcal. Faktor utama yang bertanggung jawab atas tren negatif ini adalah beban rendah dalam hal panas dari unit CCGT yang ditugaskan, “kurangnya integrasi” mereka ke dalam pasar panas, pembangunan rumah boiler secara besar-besaran dan stagnasi dalam pengembangan gabungan produksi panas dan listrik.

Sumber: Laporan industri Kementerian Energi Rusia

Beras. 5. Nilai rata-rata konsumsi spesifik bahan bakar standar untuk pasokan energi listrik dan panas oleh pembangkit listrik termal Federasi Rusia pada periode 1992 hingga 2017

Efek gabungan dari tren positif penurunan URUT pada pasokan listrik dan dinamika negatif pertumbuhan ULUT pada pasokan panas dinyatakan dalam tren positif keseluruhan dalam pertumbuhan efisiensi bahan bakar yang ditunjukkan pada Gambar. 4.

Input dan penggunaan fasilitas produksi

Reformasi industri tenaga listrik dengan transisi ke mekanisme investasi baru di sektor pembangkitan dan jaringan listrik memungkinkan untuk menarik investasi yang signifikan (termasuk swasta) ke dalam industri dan meningkatkan kapasitas produksi secara signifikan.

Total investasi pada pembangkitan dan jaringan pada periode 2003–2008. sebesar 1,5 triliun. gosok., termasuk pada periode 2006–2008. — 900 miliar rubel.

Kapasitas pembangkitan

Commissioning kapasitas generasi baru pada tahun 2008-2017. sebesar 39.784 MW, termasuk pembangkit listrik tenaga panas - 30.632 MW, pembangkit listrik tenaga air - 3.742 MW, pembangkit listrik tenaga nuklir - 5.145 MW, sumber energi terbarukan - 264 MW. Dalam struktur komisioning pembangkit listrik tenaga panas, porsi CCGT dan GTU adalah 81%.

Tingkat pertumbuhan kapasitas terpasang pembangkit listrik Rusia pada periode 2008-2017 ditunjukkan pada Tabel 4. (Indikator “Kapasitas terpasang” ditunjukkan pada 1 Januari tahun yang bersangkutan)

Struktur commissioning kapasitas pembangkit listrik ditunjukkan pada Tabel 5.

Tabel 4. Perubahan kapasitas terpasang pembangkit listrik Rusia periode 2008-2017, GW

Tabel 5. Struktur commissioning kapasitas pembangkit pada pembangkit listrik UES Rusia pada periode 2008 -2017. (MW)

Masukan tersebut sebagian besar diberikan oleh unit pembangkit listrik yang dibangun berdasarkan mekanisme CSA.

Total kapasitas fasilitas yang dioperasikan berdasarkan mekanisme CSA berjumlah 26,5 GW. Secara total, dari 136 fasilitas pembangkit listrik tenaga panas yang direncanakan (25.102 GW), 129 fasilitas (23.964 GW) telah dioperasikan. Pada dasarnya, fasilitas yang baru diperkenalkan di bawah mekanisme CSA adalah pembangkit listrik siklus gabungan.

Masalah besarnya adalah meningkatnya kelebihan kapasitas pembangkit di neraca, yang timbul sehubungan dengan penggunaan kapasitas pembangkit baru secara signifikan dengan latar belakang rendahnya tingkat pertumbuhan konsumsi listrik dan kecilnya jumlah penghentian kapasitas lama yang tidak efisien. Kelebihan kapasitas pembangkit dalam Sistem Energi Terpadu Rusia adalah sekitar 40 GW (beban maksimum 151 GW dengan kapasitas terpasang 243 GW). Dalam model pasar saat ini, para pelaku pasar tidak memiliki insentif yang cukup untuk menarik dan mengganti kapasitas pembangkit listrik yang sudah ketinggalan jaman (misalnya, peningkatan pembayaran untuk polusi) lingkungan untuk daya usang).

Alasan kelebihan daya yang signifikan diperbolehkan dalam neraca energi bukanlah karena perkiraan konsumsi listrik yang terlalu tinggi, yang digunakan dalam pembentukan tata letak umum fasilitas ketenagalistrikan dan pembenaran program CSA. Skema umum hingga tahun 2020, yang dikembangkan pada tahun 2006-2008, sebenarnya mencakup perkiraan yang terlalu tinggi dengan rata-rata pertumbuhan konsumsi listrik tahunan sebesar 4,1%. Dalam kondisi pertumbuhan ekonomi pasca resesi ekonomi tahun 90-an dan ketidakpastian prakiraan konsumsi listrik, diputuskan untuk bermain aman dan jika salah maka menuju kelebihan daya. Dinamika konsumsi daya sebenarnya menunjukkan peningkatan kurang dari 1%. Namun skema umum juga mengatur penghentian sejumlah besar kapasitas lama. Dengan pertumbuhan konsumsi listrik yang lebih lambat dibandingkan perkiraan, kelebihan kapasitas harus dikompensasi dengan peningkatan skala penghentian kapasitas lama. Desain umum mencakup volume keluaran sebesar 50 GW, namun dalam praktiknya volume ini ternyata jauh lebih sederhana - 16,4 GW. Jika konsumsi listrik merupakan tren di luar industri, yang mencerminkan keadaan perekonomian, dimana perusahaan tenaga listrik hanya mempunyai sedikit pengaruh terhadapnya, maka pengelolaan proporsi keseimbangan energi dan percepatan penghentian pembangkit listrik lama merupakan tugas utama manajemen industri. dengan tidak adanya pasar kekuatan yang kompetitif. Mengatasi tantangan-tantangan ini secara efektif akan memungkinkan adaptasi terhadap perubahan permintaan. Sayangnya, pada periode pasca reformasi, pengelolaan keseimbangan hilang, dan rencana untuk menonaktifkan kapasitas lama tidak dilaksanakan.

Dalam kondisi kelebihan kapasitas pembangkit, indikator efisiensi pemanfaatan kapasitas, terutama kapasitas pembangkit listrik termal, mengalami penurunan.

Dinamika faktor pemanfaatan kapasitas terpasang (IUR) menurut jenis pembangkit listrik UES Rusia disajikan pada Tabel 6.

Tabel 6. ICUF menurut jenis pembangkit listrik UES Rusia

Faktor kapasitas pembangkit listrik termal menurun sebesar 8,3 poin persentase selama 10 tahun. Tingkat pemanfaatan kapasitas PLTN meningkat sebesar 3,5 poin persentase. Kapasitas pembangkit listrik tenaga air meningkat sebesar 2,3 poin persentase.

Sebagai akibat dari peningkatan tingkat beban pembangkit listrik tenaga nuklir, pembangkit listrik tenaga air dan sumber energi terbarukan, pembangkit listrik tenaga panas terpaksa memasuki zona setengah puncak dan puncak dari jadwal beban. Hal ini berdampak negatif khususnya pada pembangkit listrik tenaga panas yang ada, yang terpaksa berpartisipasi dalam regulasi dan beroperasi dalam mode kondensasi yang tidak efisien. Akibatnya, pembangkit listrik termal secara bertahap terpaksa keluar dari pasar grosir karena tingginya harga listrik yang tidak kompetitif. Keadaan ini menjadi insentif bagi konsumen untuk mengembangkan generasinya sendiri dan meninggalkan pasar grosir.

Kapasitas jaringan

Selama beberapa tahun terakhir (2007-2017), berkat pemberlakuan peraturan RAB dan daya tarik investasi dalam pengembangan jaringan, commissioning kapasitas jaringan yang signifikan telah dipastikan - kapasitas gardu induk lebih dari 73.500 MVA dan jalur transmisi listrik sepanjang 35.965 km kelas tegangan 220-750 kV.

Jaringan tegangan tinggi

Data commissioning fasilitas jaringan periode 2007-2017. menurut kelas tegangan 220-750 kV diberikan pada Tabel 7, dan fasilitas jaringan terbesar dan paling signifikan ada di Daftar 1.

Tabel 7. Pengoperasian fasilitas jaringan pada tahun 2007 – 2017

Daftar 1. Masukan objek jaringan terbesar dan paling signifikan

2017

• Gardu Induk 500 kV Ozernaya –501 MVA
• Gardu Induk 500 kV Chagino – 200 MVA
• Saluran udara 500 kV Beloberezhskaya – Eletskaya – 258,86 km
• Saluran udara 500 kV Tobol – Tyumen – 249,4 km
• Saluran udara 500 kV Nelym – Tobol – 175,9 km

2016

• Gardu Induk 500 kV Ozernaya – 501 MVA
• Gardu Induk 500 kV Balashovskaya – 250 MVA
• Gardu Induk 500 kV Chagino – 200 MVA
• Gardu Induk 500 kV Beloberezhskaya – 501 MVA
• Saluran udara 500 kV Surgutskaya GRES-2 – Svyatogor – 139,9 km
• Saluran udara 500 kV Kubanskaya – Taman – 126,10 km

2015

• Gardu Induk 500 kV Voskhod – 668 MVA
• Gardu Induk 500 kV Donskaya – 500 MVA
• Gardu Induk 500 kV Yenisei – 801 MVA
• Saluran udara 500 kV PLTN Rostov – Tikhoretsk – 335,6 km.
• Saluran udara 500 kV Donskaya – Donbasskaya – 334,38 km
• Saluran udara 500 kV Itatskaya – Abakanskaya – 273,00 km
• Saluran udara 500 kV Voskhod – Vityaz – 342,48 km
• Saluran udara 500 kV Donskaya – Eletskaya – 212,49 km
• Saluran udara 500 kV Kostromskaya GRES – Nizhegorodskaya – 285,1 km

tahun 2014

• Gardu Induk 500 kV Angara – 1002 MVA
• Gardu Induk 500 kV Yenisei – 801 MVA
• Gardu Induk 500 kV Kurchatovskaya – 501 MVA
• Gardu Induk 500 kV Kubanskaya – 501 MVA
• Gardu Induk 500 kV Donskaya – 500 MVA
• Saluran udara 500 kV Kurchatovskaya – Shagol – 224,41 km
• Saluran udara 500 kV Kurchatovskaya – Yuzhnaya – 134.653 km
• Saluran udara 500 kV Angara – Ozernaya – 265,16 km
• KVL 500 kV HPP Boguchanskaya – Ozernaya – 330 km
• Saluran udara 500 kV Iset – Kozyrevo – 136,24 km
• Saluran udara 500 kV Reftinskaya GRES – Iset – 117,6 km
• Saluran udara 500 kV Krasnoarmeyskaya – Gasovaya – 106.217 km

tahun 2013

• Gardu Induk 500 kV Arzamasskaya – 1001 MVA
• Gardu Induk 500 kV Belozernaya – 501 MVA
• Gardu Induk 500 kV Elabuga – 250 MVA
• Saluran udara 500 kV Kirillovskaya – Trachukovskaya – 138 km
• Saluran udara 500 kV Pomary – Udmurtskaya – 295,6 km
• KVL 500 kV HPP Boguchanskaya – Angara – 150 km
• Saluran udara 500 kV Zeyskaya HPP – Amurskaya – 360,2 km
• Saluran udara 500 kV Elabuga – Udmurtskaya – 117,7 km
• Saluran udara 500 kV Kurgan – Vityaz – 289,21 km

tahun 2012

• Gardu Induk 750 Gribovo – 2502 MVA
• Gardu Induk 500 kV Angara – 1002 MVA
• Saluran udara 750 kV PLTN Kalinin – Gribovo – 254,9 km

2011

• PS 750 Leningradskaya
• PS 750 Belozerskaya
• PS500 Kaluga
• PS 500 Beskudnikovo
• PS 500 Krasnoarmeyskaya
• Gardu Induk 500 Kuzbasskaya – 801
• VL 500 Frolovskaya – Shakhty 358 km
• VL 500 Surgutskaya GRES-2 – Magistralnaya – 158,325 km
• VL 500 Utara – BAZ – 202,5 ​​km
• VL 500 Amurskaya – Heihe 160,23 km

2010

• Gardu Induk 500 Nevinnomyssk – 1002MVA
• Gardu Induk 500 Ochakovo (Moskow) – rekonstruksi (MVA – tidak ditentukan, switchgear baru)
• Gardu Induk 500 Arzamasskaya – 501MVA
• Gardu Induk 500 Nizhegorodskaya – 501MVA
• VL 500 Kubanskaya–Tikhoretsk 285,65 km
• PLTN VL 500 Rostov – Nevinnomyssk – 416,04 km

tahun 2009

• Gardu Induk 500 kV Peresvet – 1002 MVA
• Gardu Induk 500 kV Soboli – 500 MVA
• Gardu Induk 500 kV Novokashirskaya (AT500x500)
• Gardu Induk 500 kV Trachukovskaya (ATG500x501)
• Gardu Induk 500 kV Pyt-Yakh (ATG500x501)
• Gardu Induk 500 kV Emelino (ATG500x501)
• Gardu Induk 500 kV Vladivostok (AT500x501)
• Saluran udara 500 kV Timur Jauh – Vladivostok – 94,6 km

2008

• Gardu Induk 500 kV Zapadnaya – 1002 MVA
• Gardu Induk 500 kV Emelino – 501 MVA
• Gardu Induk 500 kV Beskudnikovo
• Gardu Induk 500 kV Raduga
• Saluran udara 500 kV Bely Rast – Zapadnaya
• Saluran udara 500 kV Zapadnaya – Ochakovo
• Saluran udara 500 kV Mikhailovskaya – Novokashirskaya
• Saluran udara 500 kV Novokashirskaya – Pakhra
• Saluran udara 500 kV Muravlenkovskaya – Tarko-Sale (105,9 km)
• Saluran udara 500 kV Kholmogorskaya – Tarko-Sale (210,9 km)
• Saluran udara 500 kV Krasnoleninskaya – KGPZ (85,4 km)
• Saluran udara 500 kV Lugovaya – Ilkovo (414,06 km)
• Saluran udara 500 kV Kurgan – Kozyrevo (279 km)
• Saluran udara 500 kV Tyret – Klyuchi
• Saluran udara 500 kV Klyuchi – Irkutsk

2007

• Gardu Induk 500 kV Siberia
• Saluran udara 500 kV Tavricheskaya – Siberia – 361 km
• Saluran udara 500 kV Siberia – Zarya – 370 km
• Saluran udara 500 kV Kholmogorskaya – Muravlenkovskaya – 500 km
• Saluran udara 500 kV Borino – Voronezhskaya
• Saluran udara 500 kV Voronezhskaya – Novovoronezhskaya