Konservatif, liberal dan radikal pada kuartal kedua abad ke-19. Evolusi liberalisme di Rusia
20. Gerakan sosial dan politik di Rusia pasca-reformasi - 60-70. Abad ke-19 (konservatif, liberal, radikal).
Setelah kekalahan Desembris, pusat pengembangan pemikiran sosial menjadi berbagai salon (pertemuan rumah orang-orang yang berpikiran sama), kalangan perwira dan pejabat, universitas, majalah sastra: “Catatan Tanah Air”, “Sovremennik”, dll. .Tiga arah ideologi: radikal, liberal dan konservatif. Konservatisme. Di Rusia, ia mengandalkan teori yang membuktikan otokrasi dan perbudakan tidak dapat diganggu gugat. Gagasan tentang otokrasi yang tidak dapat diganggu gugat berkembang selama abad ke-18 dan ke-19. Untuk pembenaran ideologis otokrasi, Menteri Pendidikan Umum Count S.S. Uvarov menciptakan teori kewarganegaraan resmi. Hal ini didasarkan pada tiga prinsip: otokrasi, Ortodoksi, kebangsaan. Inti dari teori ini adalah pengakuan otokrasi sebagai satu-satunya bentuk pemerintahan yang mungkin di Rusia. Perbudakan dipandang bermanfaat bagi rakyat dan negara. Ortodoksi dipahami sebagai religiusitas mendalam yang melekat pada masyarakat Rusia. Dari postulat-postulat ini ditarik kesimpulan tentang ketidakmungkinan dan tidak perlunya perubahan sosial yang mendasar di Rusia. Ide-ide ini dikembangkan oleh jurnalis F.V. Bulgarin dan N.I. Soba, profesor saya. Universitas M.P. Pogodin dan S.P. Shchevyrev. Liberalisme. Pada pergantian 30-40an abad ke-19, dua gerakan muncul di kalangan oposisi liberal sayap kanan - Slavofilisme dan Westernisme. Kedua gerakan tersebut ingin melihat Rusia makmur. Untuk perubahan sosial-politik. membangun, untuk monarki konstitusional, mitigasi atau penghapusan perbudakan, dan alokasi sebidang tanah kecil kepada petani. kebebasan hati nurani dan berbicara. Para ideolog Slavofil adalah penulis, filsuf, dan humas: Aksakov, Kireyevsky. Khomyakov, Samarin dan lain-lain Mereka membesar-besarkan identitas nasional Rusia. Mereka bersikeras untuk kembali ke tatanan tersebut ketika Zemsky Sobors menyampaikan pendapat rakyat kepada penguasa, ketika seharusnya ada hubungan patriarki antara pemilik tanah dan petani. Gagasan utama mereka adalah bahwa hanya ada satu agama yang benar dan bermoral. 10 Ortodoksi. Menurut mereka, masyarakat Rusia memiliki semangat kolektivisme yang istimewa. Dengan ini mereka menjelaskan jalur khusus Rusia. Mereka berperang melawan ibadah Barat. Barat untuk perkembangan Rusia sejalan dengan peradaban Eropa. Perbedaan dengan Barat disebabkan oleh keterbelakangan sejarah Rusia. Mereka menyangkal peran khusus komunitas petani. Mereka berbicara tentang pendidikan luas masyarakat. Radikal. Pada paruh kedua tahun 20-an - paruh pertama tahun 30-an, lingkaran-lingkaran kecil yang muncul di Moskow dan provinsi-provinsi di mana pengawasan polisi tidak begitu berkembang, menjadi bentuk gerakan anti-pemerintah yang terorganisir. Anggota mereka menganut ideologi Desembris dan mengutuk pembalasan terhadap mereka. Mereka menyebarkan puisi-puisi cinta kebebasan dan mengkritik pemerintah. Organisasi rahasia tahun 30-an abad ke-19 sebagian besar bersifat mendidik. Kelompok terbentuk di sekitar Stankevich, Belinsky, Herzen dan Ogarev, yang anggotanya mempelajari karya politik dalam dan luar negeri, bekerja, dan mempromosikan filsafat Barat terkini. Pada pertengahan tahun 1930-an terjadi kemerosotan masyarakat. pergerakan akibat penghancuran lingkaran oleh polisi. Pada tahun 40-an, ada peningkatan sehubungan dengan aktivitas Belinsky, Herzen, Ogarev, Butashevich-Petrashevsky dan lingkaran Petrashevsky lainnya. Itu termasuk pejabat, petugas, guru, penulis, humas (Dostoevsky, Saltykov-Shchedrin). Petrashevites mengutuk otokrasi dan perbudakan. Di republik ini mereka melihat struktur politik yang ideal dan menguraikan program reformasi demokrasi yang luas. Kelompok radikal dari mereka sampai pada kesimpulan bahwa ada kebutuhan mendesak untuk melakukan pemberontakan, yang kekuatan pendorongnya adalah kaum tani. Lingkaran ini dibuka pada tahun 1849 oleh pemerintah
Konservatisme- komitmen ideologis terhadap nilai dan tatanan tradisional, doktrin sosial atau agama. Nilai utamanya adalah pelestarian tradisi masyarakat, institusi dan nilai-nilainya.
Konservatif di kebijakan domestik menekankan nilai negara dan tatanan sosial yang ada dan menolak reformasi radikal, yang mereka anggap sebagai ekstremisme. Dalam kebijakan luar negeri, kaum konservatif mengandalkan penguatan keamanan, mengizinkan penggunaan kekuatan militer, mencoba mendukung sekutu tradisional, dan mempertahankan proteksionisme dalam hubungan ekonomi luar negeri.
DI DALAM masyarakat modern Konservatisme adalah salah satu dari tiga ideologi dasar: liberalisme, sosialisme, dan konservatisme. Konservatisme modern (neokonservatisme) terkadang ternyata lebih fleksibel dan mobile dibandingkan gerakan politik lainnya. Contohnya adalah reformasi Reagan di Amerika, reformasi Thatcher di Inggris.
DI DALAM Rusia pasca-Soviet Ideologi konservatisme diwujudkan oleh partai Rusia Bersatu. Menurut banyak pengamat, konservatisme merupakan ideologi negara Rusia pada tahun 2010-an.
Tipe sejarah konservatisme abad ke-19 gagal memenangkan perjuangan melawan reformisme sosial, yang inisiatifnya datang dari kaum liberal. Pada awal abad ke-20, jenis konservatisme baru muncul - konservatisme revolusioner), diwakili oleh dua jenis - fasisme Italia dan sosialisme nasional Jerman.
Ciri umum dari sebagian besar kekuatan politik ini adalah ketertarikan pada kekuasaan negara yang kuat, pembatasan demokrasi yang signifikan demi kepentingan elit penguasa, demi membangun dan memelihara ketertiban serta menjamin keamanan publik.
Pada paruh pertama abad ke-20. konservatisme terus mengembangkan prinsip-prinsip klasik yang dirumuskan pada tahap perkembangan sebelumnya – tradisionalisme. Karakteristik umum konservatisme adalah otoritas kekuasaan: kerajaan dan republik. Ia mempromosikan persatuan dan kohesi sosial sebagai alat untuk melawan ancaman modernitas. Demokrasi termasuk di antara ancaman-ancaman tersebut, sehingga konservatisme pada paruh pertama abad ke-20 murni bersifat anti-demokrasi. Hal ini tercermin dalam praktik ketika sejumlah negara dengan rezim otoriter muncul di Eropa. rezim politik: Italia, Jerman, Spanyol, Portugal, Hongaria, Rumania.
Liberalisme
Liberalisme- gerakan filosofis dan sosial-politik yang memproklamasikan hak asasi manusia dan kebebasan individu yang tidak dapat diganggu gugat.
Liberalisme mencanangkan hak dan kebebasan setiap orang sebagai nilai tertinggi dan menjunjungnya dasar hukum tatanan sosial dan ekonomi. Pada saat yang sama, kemampuan negara dan gereja untuk mempengaruhi kehidupan masyarakat dibatasi oleh konstitusi. Kebebasan terpenting dalam liberalisme modern adalah kebebasan berbicara di depan umum, kebebasan memilih agama, dan kebebasan memilih wakil dalam pemilu yang adil dan bebas. Dalam istilah ekonomi, prinsip liberalisme adalah kepemilikan pribadi yang tidak dapat diganggu gugat, kebebasan berdagang dan kewirausahaan. Secara hukum, prinsip liberalisme adalah supremasi hukum atas kehendak penguasa dan persamaan seluruh warga negara di depan hukum, tanpa memandang kekayaan, kedudukan dan pengaruhnya.
Liberalisme modern mencakup banyak gerakan, di antaranya terdapat kontradiksi ideologis yang mendalam dan terkadang timbul konflik. Tren-tren ini khususnya tercermin dalam dokumen penting seperti “Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia”.
Abad ke-20 ditandai dengan munculnya ideologi-ideologi yang secara langsung menentang liberalisme. Di Uni Soviet, kaum Bolshevik mulai melenyapkan sisa-sisa kapitalisme, sementara di Italia muncul fasisme, yang menurut pemimpin gerakan ini, Benito Mussolini, mewakili “jalan ketiga” yang menolak liberalisme dan komunisme. Di Uni Soviet, kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi dilarang untuk mencapai keadilan sosial dan ekonomi. Pemerintah di Italia dan khususnya di Jerman menolak persamaan hak masyarakat. Di Jerman, hal ini diungkapkan dalam propaganda superioritas rasial. "ras Arya", yang berarti orang Jerman dan beberapa bangsa Jerman lainnya, di atas bangsa dan ras lain. Di Italia, Mussolini mengandalkan gagasan rakyat Italia sebagai “negara korporasi”. Kedua rezim tersebut menekankan prioritas kepentingan publik dibandingkan kepentingan pribadi dan menekan kebebasan pribadi. Dari sudut pandang liberalisme, ciri-ciri umum ini menyatukan komunisme, fasisme, dan Nazisme ke dalam satu kategori - totalitarianisme. Pada gilirannya, liberalisme mulai mendefinisikan dirinya sebagai penentang totalitarianisme dan menganggap totalitarianisme sebagai ancaman paling serius terhadap demokrasi liberal.
Saat ini, liberalisme adalah salah satu ideologi terkemuka di dunia. Konsep kebebasan pribadi, harga diri, kebebasan berbicara, hak asasi manusia universal, toleransi beragama, privasi, kepemilikan pribadi, pasar bebas, kesetaraan, supremasi hukum, transparansi pemerintah, batasan kekuasaan pemerintah, kedaulatan rakyat, penentuan nasib sendiri suatu bangsa, kebijakan publik yang tercerahkan dan masuk akal telah tersebar luas.
Radikalisme
Konsep “radikalisme” (dari bahasa Latin radix - root) mendefinisikan gagasan dan tindakan sosial-politik yang ditujukan untuk perubahan yang paling radikal dan menentukan (“radikal”, “radikal”) dalam institusi sosial dan politik yang ada. Ini adalah istilah korelatif, yang pertama-tama menunjukkan pemutusan tradisi yang sudah ada dan sudah diakui, serta perubahan besarnya.
Dalam arti luas, konsep radikalisme politik dimaknai sebagai fenomena sosial budaya yang khusus, ditentukan oleh kekhasan perkembangan sejarah, sosial, ekonomi dan agama suatu negara, yang diwujudkan dalam orientasi nilai, bentuk-bentuk yang stabil. perilaku politik subyek yang ditujukan pada oposisi, perubahan, laju perubahan yang total dan cepat, keutamaan metode yang kuat dalam pelaksanaan tujuan politik.
Pada abad ke-20, fungsi radikalisme sebagian besar masih dijalankan oleh partai dan gerakan sosial demokrat, sosialis dan sayap kiri, neoliberal, serta neokonservatif modern lainnya.
Radikalisme ideologis modern juga dicirikan oleh dogmatisme rasional dan utopianisme tertentu, ketidakpekaan terhadap situasi tertentu, kecenderungan terhadap solusi “sederhana” dan simpati terhadap cara-cara ekstrem. Ciri-ciri radikalisme pada tahun 1960-an dan 70-an ini sekali lagi ditunjukkan oleh kelompok “kiri baru”, pengikut G. Marcuse, yang tidak memiliki hubungan antara “realitas yang masuk akal”, “dunia lain” masa depan dan masa kini. dan oleh karena itu langkah pertama dalam implementasi proyek masa depan dengan satu atau lain cara ternyata adalah “Penolakan Besar” yang nihilistik terhadap realitas empiris dunia borjuis saat itu.
Pada dekade terakhir abad ke-20, radikalisme menjadi basis kekuatan politik Islam fundamentalis.
Landasan radikalisme adalah, pertama, sikap negatif terhadap realitas sosial politik saat ini, dan kedua, pengakuan terhadap salah satu cara yang mungkin jalan keluar dari situasi nyata sebagai satu-satunya cara yang mungkin. Pada saat yang sama, radikalisme sulit diasosiasikan dengan posisi politik tertentu.
Radikalisme selalu merupakan aliran oposisi. Selain itu, ini adalah dukungan dari oposisi yang paling keras dan radikal, berbeda dengan oposisi moderat - “sistemik”, setia, “konstruktif”. Biasanya, hal ini memainkan peran yang mengganggu stabilitas masyarakat.
Dalam politik, biasanya dibedakan antara radikalisme sayap kanan, kiri dan anarkis, serta radikalisme revolusioner dan reformis.
Penting untuk dicatat bahwa radikalisme rentan terhadap penggunaan metode dan cara kekerasan, yang seringkali tidak sesuai dengan tujuan yang diumumkan secara publik. Kemudian mereka dapat langsung bergabung dengan ekstremisme dan berkembang ke dalamnya, menemukan ekspresi politik praktis yang konkrit dalam berbagai bentuk terorisme politik (mulai dari “pembom” pada awal abad ke-20 di Rusia hingga terorisme politik). teroris Islam W. bin Laden pada awal abad ke-21).
Terkadang radikalisme dirangsang oleh kekhasan situasi tertentu - misalnya, inkonsistensi perestroika Gorbachev di Uni Soviet memicu radikalisme Presiden Rusia pertama B. Yeltsin pada awal tahun 1990an dan, setelah itu, para reformis radikal yang secara aktif ia dorong untuk melakukan hal tersebut. apa yang disebut reformasi kejutan. Radikalisme seperti ini bisa saja mengarah pada terorisme.
Keadaan ketidakpastian dan ketidakstabilan umum dianggap sebagai lahan sosio-psikologis yang menguntungkan bagi radikalisme.
Dinamika perkembangan radikalisme ideologi dan teoritis menjadi ekstremisme politik terlihat jelas dalam sejarah perkembangan yang disebut Mazhab Frankfurt. filsafat sosial. Sekolah ini dibentuk pada tahun 1930-1950an atas dasar Institut Frankfurt penelitian sosial. Para ahli teori Mazhab Frankfurt menuntut perubahan radikal dalam semua landasan sebelumnya - hingga perkembangan “filosofi musik baru” T. Adorno.
Di Rusia, radikalisme dipandang sebagai komponen integral kehidupan sosiopolitik, yang mempunyai dampak signifikan: “radikalisme adalah tradisi politik dan budaya yang paling penting. Dikondisikan oleh sejarah, geografis, politik, sosial, karakteristik psikologis Dalam perkembangan negara, radikalisme masih mempengaruhi hakikat berfungsinya seluruh lapisan masyarakat, mentalitas, perasaan, suasana hati, kebiasaan individu dan masyarakat, pola tingkah laku, bentuk. partisipasi politik dan interaksi antara orang Rusia.
Gerakan konservatif, liberal dan radikal dalam gerakan sosial Rusia pada paruh kedua abad ke-19
Pada paruh kedua abad kesembilan belas. Tiga arah gerakan sosial akhirnya terbentuk: konservatif, liberal dan radikal.
Basis sosial gerakan konservatif terdiri dari para bangsawan reaksioner, pendeta, warga kota, pedagang, dan sebagian besar kaum tani. Konservatisme paruh kedua abad kesembilan belas. tetap setia pada teori “kewarganegaraan resmi”.
Otokrasi dinyatakan sebagai dasar negara, dan Ortodoksi sebagai dasar kehidupan spiritual masyarakat. Kebangsaan berarti kesatuan raja dengan rakyat. Dalam hal ini, kaum konservatif melihat keunikan jalur sejarah Rusia.
Di bidang politik dalam negeri, kaum konservatif memperjuangkan otokrasi yang tidak dapat diganggu gugat dan menentang reformasi liberal pada tahun 60an dan 70an. Di bidang ekonomi, mereka menganjurkan kepemilikan pribadi, kepemilikan tanah, dan masyarakat tidak dapat diganggu gugat.
Di bidang sosial, mereka menyerukan persatuan masyarakat Slavia di sekitar Rusia.
Ideolog kaum konservatif adalah K.P. Pobedonostsev, D.A. Tolstoy, M.N. Katkov.
Kaum konservatif adalah penjaga negara dan memiliki sikap negatif terhadap aksi sosial massal apa pun, yang mendukung ketertiban.
Basis sosial dari tren liberal terdiri dari pemilik tanah borjuis, bagian dari kaum borjuis dan kaum intelektual.
Mereka membela gagasan tentang jalur perkembangan sejarah yang sama antara Rusia dan Eropa Barat.
Di bidang politik dalam negeri, kaum liberal bersikeras untuk menerapkan prinsip-prinsip konstitusional dan melanjutkan reformasi.
Cita-cita politik mereka adalah monarki konstitusional.
Di bidang sosial ekonomi, mereka menyambut baik perkembangan kapitalisme dan kebebasan berusaha. Mereka menuntut penghapusan hak-hak istimewa kelas.
Kaum liberal menganjurkan jalur pembangunan evolusioner, menganggap reformasi sebagai metode utama modernisasi Rusia.
Mereka siap bekerja sama dengan otokrasi. Oleh karena itu, kegiatan mereka terutama terdiri dari penyampaian “alamat” kepada tsar - petisi yang mengusulkan program reformasi.
Ideolog kaum liberal adalah ilmuwan dan humas: K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, V.A. Goltsev dkk.
Ciri-ciri liberalisme Rusia: karakternya yang mulia karena kelemahan politik kaum borjuis dan kesiapannya untuk melakukan pemulihan hubungan dengan kaum konservatif.
Perwakilan dari gerakan radikal mencari metode kekerasan untuk mengubah Rusia dan reorganisasi masyarakat secara radikal (jalur revolusioner).
Gerakan radikal melibatkan orang-orang dari berbagai lapisan masyarakat (raznochintsy), yang mengabdikan diri untuk melayani rakyat.
Dalam sejarah gerakan radikal II setengah abad ke-19 V. Ada tiga tahap yang dibedakan: 60an. - pembentukan ideologi demokrasi revolusioner dan pembentukan lingkaran rahasia raznochinsky; 70an - formalisasi populisme, ruang lingkup khusus propaganda dan kegiatan teroris populis revolusioner; 80 - 90an - melemahnya popularitas populisme dan awal penyebaran Marxisme.
Di tahun 60an Ada dua pusat gerakan radikal. Salah satunya di sekitar redaksi Kolokol terbitan A.I. Herzen di London. Dia mempromosikan teori “sosialisme komunal” dan dengan tajam mengkritik kondisi pembebasan petani. Pusat kedua muncul di Rusia di sekitar kantor editorial majalah Sovremennik. Ideolognya adalah N.G. Chernyshevsky, yang ditangkap dan diasingkan ke Siberia pada tahun 1862.
Organisasi demokrasi revolusioner besar pertama adalah “Tanah dan Kebebasan” (1861), yang beranggotakan beberapa ratus anggota dari berbagai strata: pejabat, perwira, mahasiswa.
Di tahun 70an Ada dua tren di kalangan populis: revolusioner dan liberal.
Gagasan utama kaum populis revolusioner: kapitalisme di Rusia dipaksakan “dari atas”, masa depan negara terletak pada sosialisme komunal, transformasi harus dilakukan dengan metode revolusioner oleh kekuatan kaum tani.
Tiga aliran muncul dalam populisme revolusioner: pemberontakan, propaganda, dan konspirasi.
Ideolog gerakan pemberontakan M.A. Bakunin percaya bahwa petani Rusia pada dasarnya adalah seorang pemberontak dan siap melakukan revolusi. Oleh karena itu, tugas kaum intelektual adalah mendatangi rakyat dan menghasut pemberontakan seluruh Rusia. Dia menyerukan pembentukan federasi pemerintahan mandiri komunitas bebas.
hal. Lavrov, ideologis gerakan propaganda, tidak menganggap rakyat siap untuk revolusi. Oleh karena itu, ia menaruh perhatian besar pada propaganda dengan tujuan mempersiapkan kaum tani.
P.N. Tkachev, ideologis gerakan konspirasi, percaya bahwa kaum tani tidak perlu diajari sosialisme. Menurutnya, sekelompok konspirator yang merebut kekuasaan akan segera menarik masyarakat ke sosialisme.
Pada tahun 1874, berdasarkan gagasan M.A. Bakunin, lebih dari 1.000 pemuda revolusioner melakukan “jalan-jalan di antara rakyat” secara besar-besaran, dengan harapan dapat membangkitkan kaum tani untuk memberontak. Namun, gerakan tersebut dihancurkan oleh tsarisme.
Pada tahun 1876, para peserta “berjalan di antara rakyat” yang masih hidup membentuk organisasi rahasia “Tanah dan Kebebasan”, yang dipimpin oleh G.V. Plekhanov, A.D. Mikhailov dan lainnya “pergi ke rakyat” yang kedua dilakukan - dengan tujuan agitasi jangka panjang di kalangan petani.
Setelah perpecahan "Tanah dan Kebebasan", dua organisasi dibentuk - "Redistribusi Hitam" (G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, dll.) dan "Kehendak Rakyat" (A.I. Zhelyabov, A.D. Mikhailov, S.L. Perovskaya). Narodnaya Volya mempertimbangkan tujuan mereka untuk membunuh Tsar, dengan asumsi bahwa hal ini akan menyebabkan pemberontakan nasional.
Di tahun 80an - 90an. Gerakan populis melemah. Mantan peserta “Redistribusi Hitam” G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, V.N. Ignatov beralih ke Marxisme. Pada tahun 1883, kelompok Pembebasan Buruh dibentuk di Jenewa. Pada tahun 1883 - 1892 Di Rusia sendiri, beberapa kalangan Marxis terbentuk, yang tugasnya mempelajari Marxisme dan mempromosikannya di kalangan pekerja dan mahasiswa.
Pada tahun 1895, di St. Petersburg, lingkaran Marxis bersatu menjadi “Persatuan Perjuangan untuk Pembebasan Kelas Pekerja.”
Mari kita mulai dengan menyoroti ciri-ciri umum utama radikalisme revolusioner-demokratis. Hal ini termasuk: 1) memberikan peran utama dan menentukan kepada massa dalam transformasi revolusioner masyarakat; 2) prioritas nilai-nilai revolusioner di atas nilai-nilai negara; 3) sikap negatif terhadap otoritarianisme dan cara-cara diktator dalam kehidupan bermasyarakat dan berpartai; 4) membiarkan teror politik sebagai upaya terakhir dengan fokus individu yang selektif; 5) liberalisme terpotong, yaitu. pengakuan parsial atas nilai intrinsik prinsip-prinsip hukum dan humanistik, asumsi kemungkinan jalur reformis dalam melaksanakan transformasi sosial yang radikal.
Menurut pendapat kami, perwakilan paling menonjol dari radikalisme demokrasi revolusioner adalah A.I. Herzen, V.G. Belinsky, N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubova, P.L. Lavrova, M.A. Bakunina, N.K. Mikhailovsky, P.A. Kropotkin. Pada abad ke-20 Garis ini dilanjutkan oleh kaum Sosialis Revolusioner, kaum anarkis dan kaum Sosial Demokrat-Menshevik sayap kanan.
Radikalisme revolusioner-demokratis sebagai aliran pemikiran sosial mulai terbentuk menjadi arah ideologis yang mandiri pada tahun 30-an dan 40-an. abad XIX Kemunculannya dikaitkan dengan penetrasi ide-ide sosialis Barat ke Rusia dan munculnya kebutuhan intelektual untuk menyesuaikannya dengan realitas Rusia.
Awalnya, isu-isu teori sosialis diangkat dalam perselisihan antara orang Barat dan Slavofil dan disuarakan dalam konteks masalah akut dalam memilih jalur sejarah Rusia. Perbedaan sikap yang serius terhadap masalah ini menyebabkan perpecahan ideologis dan politik di kalangan intelektual oposisi Rusia, yang mengakibatkan terbentuknya dua kubu yang berlawanan - revolusioner-demokratis dan liberal.
Perwakilan dari kelompok pertama berdiri pada posisi sosialis dan radikal-revolusioner, dan yang kedua pada posisi borjuis-reformis.
Sejak saat itu, periode konfrontasi yang panjang antara tren revolusioner dan liberal dalam kehidupan politik dan intelektual Rusia dimulai. . Sepanjang masanya, demokrasi revolusioner, yang diwakili oleh berbagai perwakilannya, memutuskan sepenuhnya semua hubungan dengan kaum intelektual liberal, atau momen-momen tertentu siap untuk berbagi sebagian pandangannya dan bersekutu dengannya (Herzen, Lavrov, Mikhailovsky, Plekhanov, dll.).
Namun apapun perubahan ideologis yang terjadi dalam sejarah radikalisme revolusioner-demokratis, gagasan sosialisme demokratis selalu tetap menjadi inti konseptualnya yang tidak berubah.
Warna politik dan teoritis dari gagasan ini bisa saja berbeda. Entah itu mengenakan pakaian sosialisme populis (“petani”, “komunal”), atau dipadukan dengan konsep sosial-demokrasi Menshevisme, yang berorientasi pada demokrasi Barat.
Perkembangan gagasan ini mengarah pada perumusan masalah yang kompleks - perpaduan prinsip demokrasi dan sosialisme dalam kondisi Rusia yang terbelakang.
Masalah lain yang menjadi sentral bagi kaum revolusioner demokrasi Rusia, muncul pertanyaan tentang hubungan antara metode revolusioner-kekerasan dan reformis damai dalam melaksanakan revolusi sosial.
Berbeda dengan kaum radikal Jacobin, yang mengutamakan metode kekerasan, kaum radikal demokrasi revolusioner memiliki pendekatan yang ambigu dalam menyelesaikan masalah ini. Pada saat yang sama, posisi kaum liberal, yang mengutuk semua kekerasan revolusioner, dianggap sangat kritis oleh kaum demokrat revolusioner, yang bahkan sering melihat ciri-ciri reaksioner di dalamnya.
Di antara permasalahan utama demokrasi revolusioner adalah tempat dan peran kaum intelektual dalam revolusi sosialis. Permasalahan tersebut meliputi aspek-aspek sebagai berikut: 1) tugas kaum intelektual pada masa pra-revolusioner dan perannya dalam mempersiapkan kudeta politik; 2) tugas kaum intelektual untuk menjamin demokrasi sejati dan kebebasan individu selama transformasi revolusioner; 3) tugas membentuk kebudayaan baru dan manusia baru.
Isu-isu ini menimbulkan diskusi panas di kalangan kaum demokrat revolusioner. Herzen, Bakunin dan Lavrov, Relawan Rakyat dan "Peredel'ites Hitam" berdebat tentang hal ini.
Mari kita melihat lebih dekat konsep-konsep dari beberapa perwakilan utama tren radikalisme revolusioner-demokratis Rusia.
Alexander Herzen di bawah pengaruh Slavophiles dan P.Ya.Chaadaev, ia sangat diilhami oleh gagasan tentang jalur khusus untuk pengembangan Rusia. Mempelajari pengalaman revolusioner Eropa Barat, Herzen semakin kuat dalam gagasan bahwa Eropa, dalam kaitannya dengan masalah-masalah seperti negara dan individu, kekuasaan dan kebebasan, komunisme dan egoisme (dalam arti luas), “menawarkan solusi yang cacat dan abstrak.”
Pengalaman semua republik borjuis, menurut pendapatnya, menunjukkan bahwa mereka tidak pernah mewujudkan kedaulatan rakyat dan tidak mengarah pada pembebasan individu yang sejati. “Semua revolusi gagal di Eropa karena tidak menyentuh lapangan, bengkel, atau bahkan revolusi hubungan keluarga dan disesatkan oleh filistinisme.”
Pada saat yang sama, Herzen percaya bahwa pengalaman Eropa sangat berguna bagi Rusia, karena dapat memperingatkan kemungkinan kesalahan politik dan teoretis dan, terlebih lagi, memperkaya pemikiran revolusioner Rusia dengan pengetahuan baru yang merangsang pencarian cara lain menuju demokrasi. masyarakat.
Rusia, menurut Herzen, mempunyai keunggulan penting dibandingkan Barat, karena sejarah memberikannya kesempatan untuk memanfaatkan pengalaman Eropa dan dengan demikian menghindari sempitnya demokrasi borjuis. Dalam salah satu pidatonya kepada rekan-rekannya di Eropa, ia menulis: “Kami menemui Anda di tengah-tengah revolusi masa depan; untuk ini kami tidak perlu melalui rawa-rawa yang Anda lalui... Upaya Anda, upaya Anda adalah ajaran untuk kita. Sejarah sangat tidak adil; sejarah memberikan mereka yang datang terlambat bukan untuk melihat ke belakang, melainkan pengalaman senioritas.”
Herzen melihat adanya alternatif terhadap peradaban “filistin” Barat dalam sosialisme Rusia, yang dapat dicapai Rusia jika memobilisasi seluruh potensi nasional, budaya, dan intelektualnya. Herzen menemukan potensi ini tidak hanya dalam komunitas petani, yang menurutnya merupakan cikal bakal sistem sosialis masa depan, tetapi juga dalam kekuatan spiritual dan moral yang tersembunyi dari seluruh rakyat Rusia. “Bagi saya,” tulis Herzen pada tahun 1649, “bahwa dalam kehidupan Rusia ada sesuatu yang lebih tinggi daripada komunitas, dan lebih kuat dari kekuasaan... Saya sedang berbicara tentang kekuatan internal, tetapi sepenuhnya sadar diri yang secara ajaib mendukung rakyat Rusia di bawah kuk gerombolan Mongol dan birokrasi Jerman... Kekuatan ini, terlepas dari semuanya peristiwa eksternal dan terlepas dari segala rintangan, ia melindungi rakyat Rusia dan mendukung keyakinan mereka yang tak tergoyahkan pada diri mereka sendiri.”
Pada saat yang sama, Herzen tidak mengidealkan masyarakat, menyadari betapa dalamnya perbudakan telah merasuk ke dalam psikologi dan kehidupan sehari-hari mereka. Kebiasaan perbudakan adalah salah satu hambatan utama menuju revolusi sosialis. Meski demikian, di Rusia, menurutnya, transisi menuju sosialisme akan lebih mudah dicapai dibandingkan di Barat, berkat semangat kolektivis massa tani dan kekhasan struktur komunitas tani. Barat akan mencapai sosialisme sebagai hasil perjuangan proletar. Herzen mengungkapkan pemikiran ini dalam ungkapannya yang terkenal: “Anda adalah proletariat untuk sosialisme, kami untuk sosialisme.” Ke kebebasan."
Transisi Rusia menuju sosialisme, menurut Herzen, dapat dilakukan dalam berbagai bentuk. Pada dasarnya, ia mempertimbangkan tiga pilihan alternatif: pemberontakan rakyat yang spontan, atau “revolusi otokratis” yang damai, atau kudeta yang diorganisir oleh kaum intelektual revolusioner, yang sebaiknya tidak berdarah.
Bakunin juga merenungkan tiga rangkaian pilihan yang sama, dengan mengajukan pertanyaan seperti ini: “Romanov, Pugachev atau Pestel?” “Romanov” adalah reformasi “dari atas”, “Pugachev” adalah pemberontakan petani, “Pestel” adalah kudeta politik yang diorganisir oleh minoritas revolusioner.
Bakunin memilih “Pugachev” dari semua pilihan. Sedangkan bagi Herzen, keputusannya tidak begitu jelas. Ia menganggap opsi “Pugachev” adalah pilihan yang paling mungkin dilakukan jika, karena kepicikan politiknya, pemerintah tidak membebaskan kaum tani “dari atas”.
Menyadari betapa buruk dan tidak terduganya konsekuensi yang dapat ditimbulkan oleh kesediaan para petani untuk “mengambil kapak”, Herzen mencoba meyakinkan tsar tentang perlunya reformasi yang cepat: “Cepat! Selamatkan para petani dari kekejaman di masa depan, selamatkan dia dari darah yang harus dia tumpahkan.”
Meskipun Herzen lebih menyukai jalan damai berupa perubahan radikal, ia tetap percaya bahwa menunda revolusi “dari atas” dapat menimbulkan konsekuensi yang jauh lebih buruk bagi negara daripada pemberontakan petani. Dalam salah satu artikelnya, yang menganalisis posisi ini, Herzen menulis: “Kami bukan penggemar pemberontakan dan revolusi demi revolusi, dan kami berpikir - dan pemikiran ini menyenangkan kami - bahwa Rusia dapat mengambil langkah pertama menuju kebebasan dan keadilan tanpa kekerasan dan tembakan senjata. Pemerintah cukup kuat untuk memulai revolusi ini dari atas; tapi sekarang sudah kehilangan kekuatannya... Kita mau kemana? Hal ini sangat mungkin terjadi - ke jacquerie yang mengerikan, ke pemberontakan massal petani. Kami tidak menginginkannya sama sekali... namun, di sisi lain, perbudakan dan keadaan ketidakpastian yang menyakitkan... bahkan lebih buruk lagi. , daripada jacquerie."
Menyadari peran historis yang positif dari pemberontakan petani, Herzen mengutuk agitasi intelektual yang menyerukan petani untuk mengambil kapak. Sebelum melontarkan slogan-slogan seperti itu kepada massa, kita perlu mempersiapkan basis organisasi dan mengembangkan taktik. “Setelah menyerukan kapak,” Herzen mengajar kaum revolusioner, “Anda harus menguasai gerakan, Anda harus memiliki sebuah organisasi, Anda harus memiliki rencana, kekuatan dan kesiapan untuk turun dengan tulang Anda, tidak hanya memegang kendali, tetapi juga meraih bilahnya ketika jarak kapaknya terlalu jauh.”
Oleh karena itu, Herzen percaya bahwa untuk mencapai tujuan sosialis, perlu diperkenalkan organisasi dan perencanaan ke dalam gerakan tani spontan. Penting untuk menciptakan sebuah organisasi yang akan mempersiapkan pemberontakan dan memimpin proses revolusioner.
Versi Jacobin "Pestel" tidak cocok untuk Herzen, begitu pula versi "Pugachev". Yang pertama - karena taktik konspirasi dan ekstremismenya, yang kedua - karena spontanitas dan pertumpahan darah dari pemberontakan petani. Opsi “Romanov” juga menimbulkan keraguan besar, yang mungkin tidak akan terjadi karena adanya perlawanan dari elit penguasa. Jalan damai menuju reformasi radikal “dari atas” tidak mungkin terjadi.
Namun demikian, Herzen menentukan sendiri cara-cara revolusi sosialis yang paling dapat diterima. Yang pertama - jalur persiapan terorganisir untuk pemberontakan petani - adalah yang terbaik, menurut pendapatnya, jika gerakan revolusioner massa tidak dapat dihindari. Yang kedua adalah jalur pengembangan parlemen di Rusia, yang dimungkinkan dengan penguatan gerakan damai demokratis “dari bawah”. Opsi terakhir - parlementer - dicontohkan oleh Herzen pada periode pasca-reformasi. Di bawah kesan reformasi zemstvo, ia menulis: “Jadi, yang tersisa adalah diselenggarakannya “pertemuan besar”, representasi tanpa membedakan kelas, adalah satu-satunya cara untuk menentukan kebutuhan nyata masyarakat dan situasi di mana kita berada. temukan diri kita sendiri... Apapun yang pertama Majelis Konstituante, parlemen pertama - kami menerima kebebasan berbicara, berdiskusi dan landasan hukum di bawah kaki kami. Dengan data ini kita bisa bergerak maju."
Oleh karena itu, pencarian cara-cara transformasi revolusioner membawa Herzen ke posisi yang secara unik menggabungkan gagasan “sosialisme Rusia”, radikalisme revolusioner, dan parlementerisme liberal.
Posisi ini memicu serangan dari kaum radikal Rusia lainnya, terutama kaum Jacobin, serta pendukung radikalisme demokrasi revolusioner - Bakunin dan Chernyshevsky.
Herzen dituduh melakukan kebimbangan liberal dan rekonsiliasi dengan demokrasi borjuis resmi. Bakunin mencelanya karena kesiapannya menerima “birokrasi merah.”
Herzen, berdebat dengan Bakunin dalam suratnya “To an Old Comrade” (1869), berpendapat bahwa jalur kekerasan dan teror tidak mengarah pada penciptaan sesuatu yang baru. “Diledakkan oleh bubuk mesiu, seluruh dunia borjuis, ketika asap mereda dan reruntuhannya dibersihkan, beberapa dunia borjuis akan mulai lagi dengan berbagai perubahan... Tidak ada satu pun fondasi yang menjadi sandaran tatanan modern, yang harus runtuh dan diciptakan kembali, begitu rusak dan tidak stabil sehingga cukup untuk merobeknya dengan paksa untuk mengeluarkannya dari kehidupan.”
Kekerasan, menurut Herzen, “hanya dapat membersihkan suatu tempat – tidak lebih.” Untuk membuat yang baru institusi sosial kuat, mereka harus tumbuh secara organik dari yang lama dan “menghilangkan” mereka. “Properti, keluarga, gereja, negara adalah bentuk pendidikan yang sangat besar dalam pembebasan dan pembangunan manusia – semua itu muncul darinya ketika kebutuhan sudah lewat.”
Jacobinisme, yang menempatkan semua tanggung jawab atas penyakit sosial lama pada perwakilan “kebenaran lama” dan menghancurkan mereka, menurut Herzen, adalah “ketidakadilan yang tidak masuk akal.” Mengancam pemilik dengan hukuman dan kehancuran, mendorong mereka ke dalam kemiskinan sukarela dengan gambaran penderitaan yang mengerikan adalah suatu kenaifan. “Dari sini sosialisme tumbuh.” Pemiliknya harus melihat sendiri bahwa jauh lebih menguntungkan untuk membuat konsesi tertentu daripada menghabiskan kekuatannya secara sia-sia dalam perjuangan melawan massa revolusioner, karena “semakin gigih dan berkepanjangan hal ini, semakin besar kerugian dan kematian yang ditimbulkannya. ” Kita tidak boleh menghancurkan para pendukung tatanan lama, namun memberi mereka kesempatan untuk selamat” melalui kompromi. “Tatanan baru yang mapan,” tegas Herzen, “bukan hanya pedang pemotong, tetapi juga kekuatan penjaga. Dalam memukul dunia lama, ia tidak hanya harus menyelamatkan segala sesuatu yang layak diselamatkan di dalamnya, namun menyerahkan kepada nasibnya segala sesuatu yang tidak mengganggu, yang beragam, yang asli.”
Teror revolusioner, menurut Herzen, meskipun menghancurkan bentuk-bentuk kehidupan lama, tidak menghancurkan prasangka dan psikologi budak. Sebaliknya, ketakutan yang ditimbulkannya malah membuat mereka tetap bertahan , mendorong lebih dalam lagi, “menangguhkan pembenaran mereka dan tidak menyentuh isinya.” Oleh karena itu kesimpulannya: “Anda tidak bisa lebih membebaskan orang dalam kehidupan eksternal daripada mereka terbebas secara internal.”
Oleh karena itu, Herzen percaya bahwa transformasi sosialis tidak akan membawa pada pembebasan rakyat yang sesungguhnya jika prasyarat spiritual untuk hal ini belum matang dalam diri rakyat itu sendiri, jika keadaan perbudakan lebih akrab bagi mereka daripada kebebasan. “Meskipun kelihatannya aneh, pengalaman menunjukkan bahwa lebih mudah bagi seseorang untuk menanggung perbudakan yang dipaksakan dibandingkan dengan pemberian kebebasan yang berlebihan.” Pernyataan Herzen ini menyampaikan firasat akan kemungkinan konflik sosiokultural paling penting yang akan dialami Rusia selama beberapa dekade, sebuah konflik yang juga merupakan ciri khas zaman kita.
Pemikiran Herzen tentang kebebasan internal dan eksternal membawanya lebih dekat dengan para pemikir liberal Rusia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20.
Radikalisme Herzen, meskipun secara umum masih bersifat revolusioner-demokratis, pada saat yang sama mencakup sejumlah gagasan dan postulat liberal. Melalui aktivitas jurnalistiknya, Herzen mencoba melunakkan konfrontasi yang semakin meningkat di masyarakat terpelajar Rusia antara kaum radikal revolusioner dan liberal. Namun kecenderungan konfrontatif ternyata lebih kuat dibandingkan garis kompromi politik. Memburuknya konflik antara dua gerakan oposisi ini dikaitkan dengan munculnya fenomena unik dalam kehidupan publik Rusia seperti radikalisme “tahun enam puluhan”.
Tahun enam puluhan adalah generasi radikal demokrasi revolusioner kedua setelah Herzen, Ogarev dan perwakilan radikalisme mulia lainnya. Landasan intelektualnya adalah: 1) konsep nihilistik D.I. Pisarev, yang menyerukan penghapusan semua adat istiadat, norma moral, dan tatanan sebelumnya; 2) positivisme filosofis dan materialisme vulgar; 3) etika “egoisme yang wajar”; 4) konsep budaya utilitarian; 5) sosiologi subyektif; 6) teori sosialisme “komunal”.
Di awal tahun 60an. Ide-ide pencerahan tersebar luas di kalangan radikal Rusia. Pisarev menyerukan untuk menuangkan pengetahuan ilmiah kepada masyarakat tidak hanya dalam “ember”, tetapi juga dalam “empat puluh barel”. Chernyshevsky berpendapat bahwa kekuatan terpenting kemajuan sosial adalah ilmu pengetahuan, yang mencerahkan pikiran masyarakat dan membangkitkan massa untuk secara sadar berjuang melawan tatanan sosial. Dalam hal ini, ia percaya bahwa slogan seorang pendidik revolusioner haruslah kata-kata penyair: “Bangunlah, saudara tidur dalam kegelapan!”
Angka Nikolai Chernyshevsky - yang paling cerdas dan paling berpengaruh di antara kaum radikal tahun enam puluhan. Dia dianggap sebagai penguasa pemikiran generasi ini.
Salah satu ciri utama radikalisme Chernyshevsky sering disebut sebagai iliberalismenya, yang berkontribusi pada perpecahan total kaum radikal revolusioner Rusia dengan gerakan liberal dan beralih ke nihilisme hukum.
Chernyshevsky memandang konsep “liberal” dan “demokrat” sebagai hal yang berlawanan. Dia menulis: “Kaum liberal dan demokrat memiliki keinginan mendasar dan motivasi mendasar yang sangat berbeda.” Kaum liberal, menurut pendapatnya, memperjuangkan kebebasan politik, peduli terhadap hak-hak politik, dan melupakan “kesejahteraan masyarakat sehari-hari, yang hanya memungkinkan mereka untuk menggunakan haknya.” Partai Demokrat (kita berbicara tentang demokrat revolusioner) tidak akan berhenti pada “melaksanakan reformasi dengan bantuan kekuatan material,” dan untuk reformasi radikal mereka siap “mengorbankan kebebasan berbicara dan bentuk konstitusional.”
Kaum liberal, menurut Chernyshevsky, menginginkan perubahan, namun mereka ingin menerapkannya secara bertahap, “tanpa guncangan apa pun.” Mereka akan selalu mencari alasan untuk menghindari perubahan mendasar dalam struktur sosial dan menjalankan usahanya melalui koreksi kecil yang tidak memerlukan tindakan darurat. Sebaliknya, kaum Demokrat percaya bahwa hanya “revolusi dalam hubungan material mengenai kepemilikan tanah dan ketergantungan pada modal yang berharga bagi massa,” karena “rakyat biasa”, yang terhimpit oleh kebutuhan, tidak akan punya waktu untuk berpolitik.
Kaum liberal mengejar garis politik mereka demi kepentingan orang-orang yang mandiri secara finansial dan telah mengembangkan kemampuan mental, yang siap untuk secara sadar berpartisipasi dalam pemilu dan kerja parlemen. Partai Demokrat, tegas Chernyshevsky, mengekspresikan kepentingan “rakyat biasa,” yang cara hidupnya menghambat “kesejahteraan manusia dan membuat orang tidak dikenal.”
Ketua Chernyshevsky pertanyaan politik tentang apa yang harus didahulukan, revolusi sosial yang mengubah kondisi material kehidupan masyarakat luas, atau reformasi politik liberal yang tidak membawa perubahan mendasar dalam sistem sosial, ia memutuskan untuk mendukung revolusi yang didukung oleh kaum demokrat revolusioner.
Polemik Chernyshevsky dengan kaum liberal terkadang menjadi begitu sengit sehingga bahkan Herzen memprotes serangannya terhadap para humas liberal. Dalam Kolokol edisi No. 44 (1 Juni 1859), ia menerbitkan artikel berjudul “Sangat Berbahaya!!!” (“Sangat berbahaya!!!”), di mana ia menuduh penulis Sovremennik, dan terutama Chernyshevsky, Dobrolyubov dan Nekrasov, melakukan “badut kosong”, mencemooh eksperimen pertama glasnost, “yang belum menumbuhkan rambut di lantai dari kepalanya, karena dia baru-baru ini dipenjara di penjara.”
Posisi Herzen yang lebih lembut dan toleran mengandung unsur pluralisme politik serta toleransi ideologi dan politik. Jurnalisme Chernyshevsky mengungkap semangat sektarianisme revolusioner dan intoleransi terhadap penentang revolusi sosialis. Dari Herzen terdapat benang merah tidak hanya pada sosialisme populis, namun juga pada kaum liberal Rusia dan Menshevik. Dari Chernyshevsky hingga populis revolusioner, Sosialis-Revolusioner, dan Bolshevik.
Pada saat yang sama, meskipun sifat radikalisme Herzen dan Chernyshevsky berbeda, ada banyak kesamaan dalam pemikiran mereka tentang cara-cara reorganisasi Rusia. Misalnya, F. Dan percaya bahwa kedua pemikir tersebut sedang mengerjakan masalah sulit dalam menggabungkan sosialisme dan demokrasi di Rusia dan keduanya, menurut pendapatnya, sampai pada kesimpulan yang sama bahwa bagi Rusia tugas prioritasnya adalah revolusi sosialis, yang akan membuka peluang. untuk demokratisasi lebih lanjut di negara ini.
Masalah hukum dalam konsep Slavofil dan Barat diajukan dari sudut pandang masalah budaya dan sejarah secara umum. Jika orang Barat memasukkan Rusia dalam pembangunan global secara setara dengan negara lain, maka kaum Slavofil lebih suka berbicara tentang keunikan peradaban Rusia dan keunggulannya dibandingkan budaya Eropa Barat. Dengan demikian, garis pemisah antara kedua arah ini terletak pada visi yang berbeda tentang tempat dan peran Rusia dalam kebudayaan dunia. Oleh karena itu, isu sentral di sini adalah pilihan vektor pengembangan budaya, dan isu hukum menjadi prioritas kedua. Vektor lain kehidupan publik Rusia dihadapkan pada dua arah lain: konservatif dan liberal.
Inti diskusi mereka adalah pertanyaan tentang sistem politik dan hukum yang paling optimal bagi Rusia. Kaum konservatif (dari bahasa Latin konservare - melestarikan) menganggap perlu untuk fokus melestarikan sistem yang ada dan menghindari perubahan besar - tidak hanya pergolakan revolusioner, tetapi juga reformasi pemerintahan yang radikal. Di antara para pemikir yang kami pelajari, N.M. mendekati posisi ini. Karamzin. Kaum liberal (dari bahasa Latin libertas - kebebasan) bersikeras untuk melakukan reformasi, yang tujuannya adalah untuk mengubah sistem yang ada dan, melalui ini, pembebasan semaksimal mungkin dari pribadi manusia. MM dekat dengan arah ini. Speransky dalam proyek reformasinya. Selain kedua gerakan tersebut, terdapat pula arah radikal yang tujuannya adalah penggulingan sistem politik dengan kekerasan (melalui revolusi) dan penegakan keadilan sosial (arah ini sejalan dengan gagasan yang dirumuskan oleh A.N. Radishchev dan P.I. Pestel ).
Konservatisme dapat didefinisikan sebagai ideologi politik yang berfokus pada pelestarian bentuk-bentuk kehidupan bernegara dan publik yang sudah mapan secara historis. Prinsip dasar konservatisme adalah: anti-rasionalisme, historisitas, pembenaran hierarki sosial tradisional, pengakuan atas ketidaksempurnaan. sifat manusia dan akibatnya perlunya peran pendidikan negara dan gereja, kelangsungan perkembangan sejarah, pengutamaan keseluruhan (negara, rakyat, bangsa) di atas sebagian (individu). Pemikiran konservatif Rusia muncul sebagai reaksi, pertama, terhadap ideologi liberal(gagasan Pencerahan Eropa, Revolusi Perancis), kedua, meningkatnya orientasi perkembangan budaya Rusia ke Eropa. Di sinilah muncul dua unsur utama ideologi protektif Rusia: anti-revolusioner (illiberalisme) dan anti-Eropaisme (nasionalisme).
Biasanya konservatif Rusia pertama dianggap Sergei Semenovich Uvarov (1786-1855), Menteri Pendidikan Umum di bawah Nicholas I. Ide politik Uvarov didasarkan pada tesis tentang karakteristik nasional rakyat Rusia, yang menurut pemikir, tidak berdaya, berkemauan lemah dalam urusan administrasi publik... Seperti yang ditulis oleh pemikir tersebut, Rusia tidak dapat dinilai berdasarkan teori-teori Eropa - Rusia bergerak maju hanya atas kemauan pihak berwenang dan oleh karena itu menjadi milik Timur, bukan milik Barat. Ideologi hukum Barat menunjukkan inkonsistensinya selama ini revolusi Perancis, dan hanya kekuatan otokratis yang dapat mencegah rakyat Rusia mengikuti nasib buruk di Eropa.
Ideologi politik yang bersaing dengan konservatisme adalah liberalisme. Gagasan utama liberalisme adalah pembebasan kepribadian manusia, yang dicanangkan sebagai nilai tertinggi - berbeda dengan konservatisme, di mana nilai tertinggi adalah keseluruhan sosial.
Salah satu ahli teori liberalisme pertama di Rusia adalah Timofey Nikolaevich Granovsky (1813–1855), seorang sejarawan, pengacara, dan tokoh masyarakat terkenal. Dia menerima gelar sarjana hukum, tapi miliknya kegiatan ilmiah mengabdikan dirinya untuk penelitian sejarah.
Secara politis, Granovsky dekat dengan orang Barat (dia kadang-kadang disebut sebagai “orang Barat akhir”), tidak menganggap perbatasan antara budaya Rusia dan Barat, pengakuan agama Kristen Ortodoks dan Katolik tidak dapat diatasi. Menurut pemikir tersebut, sistem politik dan budaya yang ada di Rusia masih jauh dari sempurna dan seharusnya berkembang searah dengan peradaban Eropa Barat secara keseluruhan.
Gagasan tentang sintesis prinsip-prinsip pribadi dan sosial membentuk salah satu elemen inti wacana politik dan hukum Rusia; ini dikembangkan oleh perwakilan liberalisme Rusia lainnya yang luar biasa - Konstantin Dmitrievich Kavelin (1818-1885), profesor sejarah hukum Rusia di Universitas Moskow, perwakilan utama sekolah negeri sejarah Rusia. aliran ini (yang juga dimiliki oleh S.M. Soloviev dan sejumlah sejarawan Rusia terkemuka lainnya) sampai pada tesis bahwa di perkembangan sejarah Prinsip negara berlaku di kalangan rakyat Rusia. Evolusi permulaan ini menentukan kehidupan dan budaya masyarakat Rusia, bagaimana nasib sejarahnya berbeda dengan sejarah masyarakat Eropa, di mana sebagian besar perkembangan budaya terjadi di luar batas intervensi negara, dalam kerangka pengorganisasian diri negara. kelompok sosial.
Garis pemikiran ini dikembangkan oleh ahli teori liberalisme lainnya, salah satu pemikir paling cemerlang dan terpenting dalam sejarah pemikiran hukum Rusia - Boris Nikolaevich Chicherin (1828-1904), profesor hukum negara di Universitas Moskow. , penting untuk mempertimbangkan fakta bahwa dia, seperti banyak pemikir Rusia lainnya pada masa itu, dipengaruhi oleh ide-ide filsuf Jerman Hegel. Chicherin mengembangkan dan melengkapi ide-ide ini, yang memungkinkan dia menciptakan konsep hukum yang koheren dan mendalam sebagai pembatasan formal atas kebebasan individu. Tujuan pemikirnya adalah untuk mencari kesepakatan yang harmonis antara “interaksi sosial” dari empat kesatuan utama masyarakat manusia - keluarga, masyarakat sipil, gereja dan negara.
Konservatisme dan liberalisme sebagai dua arah utama pemikiran hukum Rusia XIX berabad-abad, mempengaruhi jalannya politik pemerintahan dan pembentukan ideologi publik dengan cara yang berbeda. Namun kedua arah ini bertemu pada satu hal yang paling penting - mereka memiliki basis sosial yang sama. Semua pemikir yang diteliti di atas adalah kaum bangsawan. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa dalam perselisihan yang berbeda arah, prinsip struktur sosial itu sendiri tidak diperdebatkan - diskusinya adalah tentang apakah reformasi diperlukan, namun tidak ada yang mengajukan pertanyaan apakah keberadaan masyarakat dan struktur sosial yang ada dapat dibenarkan.
Awalnya, unsur radikal masyarakat Rusia terkonsentrasi pada gerakan populisme yang muncul tepatnya setelah reformasi Alexander I. Penggagas gerakan ini adalah para bangsawan yang menganggap masa lalu Rusia (perhambaan) sebagai kesalahan kelas mereka dan menganggap perlunya “pergi ke rakyat dan membayar hutang kepada rakyat” untuk masa lalu perbudakan dan untuk pendidikan, yang diperoleh melalui kerja rakyat.
Awalnya, ada tiga arah utama dalam gerakan populis. Sebuah tren pemberontakan, yang anggotanya ditugaskan untuk mendatangi rakyat dan menghasut pemberontakan, serta menghancurkan sistem yang ada melalui pemberontakan berskala nasional. Rumusan masalah ini didasarkan pada gagasan untuk mengorganisir pemberontakan segera, yang pasti harus diikuti oleh orang Rusia, karena karakter dan kebenciannya terhadap lapisan atas. Arah propaganda berangkat dari premis yang sedikit berbeda: rakyat, karena keterbelakangannya, belum siap untuk revolusi. Oleh karena itu, propaganda diperlukan untuk menjelaskan kepada masyarakat tujuan mereka dan apa yang perlu mereka perjuangkan - sebuah revolusi yang menggantikan sistem sosial yang tidak adil dengan sistem sosial yang adil. Pendukung aliran konspirasi ketiga percaya bahwa massa tidak akan pernah mampu melakukan aktivitas revolusioner karena kelembaman dan konservatisme mereka. Oleh karena itu, tugas kaum revolusioner adalah mengorganisir kelompok sempit yang secara diam-diam dapat mengorganisir kudeta dan merebut kekuasaan; orang Rusia, sebagai seorang “komunis berdasarkan naluri” (Tkachev), akan menerima pemerintahan revolusioner yang baru dan mendukung transformasinya.
Kegagalan penjangkauan massa kepada rakyat disebabkan oleh ketidaksesuaian antara ide-ide yang diusung kaum revolusioner dengan nilai-nilai dan sentimen sebagian besar kaum tani. Para petani tidak menerima agitasi melawan tsar dan gereja; ide-ide sosialisme tidak dapat mereka pahami. Dalam banyak kasus, mereka sendiri yang memberi tahu pihak berwenang tentang munculnya pembuat onar tak dikenal di desa tersebut. Dihadapkan pada dunia petani yang sebenarnya, para peserta gerakan menjadi yakin akan utopianisme ide-ide para ideolog populisme tentang pemberontakan petani. Para pesertanya melihat alasan kegagalan kampanye massa di kalangan rakyat karena tidak adanya pusat kepemimpinan tunggal, sebuah partai yang tersentralisasi.Kegagalan tersebut memunculkan gagasan tentang perlunya pencerahan bertahap terhadap massa terbelakang dan pembentukan organisasi perjuangan. untuk tujuan ini.
Tahap berikutnya dari gerakan populis adalah pembentukan organisasi tunggal “Tanah dan Kebebasan” pada tahun 1876 untuk kepemimpinan terpusat dalam kegiatan revolusioner. Para pemilik tanah melihat tujuan mereka bukan untuk segera menghasut pemberontakan umum, tetapi untuk mempersiapkan massa, membangkitkan kesadaran politik di kalangan masyarakat. Di bawah kepemimpinan “Tanah dan Kebebasan”, sebuah gerakan baru dimulai di kalangan masyarakat, kali ini kaum intelektual pergi ke desa-desa untuk melakukan propaganda dengan menyamar sebagai guru, dokter, dan ahli agronomi.
Ideolog utama gerakan propaganda adalah Pyotr Lavrovich Lavrov (1823–1900), yang merupakan tokoh utama dan tugas yang paling penting Kaum sosialis di Rusia menganggap pemulihan hubungan dengan rakyat sebagai “persiapan kudeta yang akan membawa masa depan yang lebih baik.” Berbeda dengan Bakunin, Lavrov menyerukan generasi muda untuk mendidik masyarakat, membawa mereka keluar dari keterbelakangan, dan mempersiapkan mereka untuk revolusi sosial di masa depan. Ia melihat hakikat kemajuan sejarah dalam kemajuan manusia dan masyarakat, perkembangan solidaritas manusia, dan perwujudan gagasan kesetaraan dan keadilan dalam masyarakat manusia.
Lavrov bukanlah pendukung anarkisme dan menganggap perlunya melestarikan negara. Pandangan hukumnya dituangkan dalam beberapa artikel, serta dalam karya utama tentang topik ini - “Elemen Negara dalam Masyarakat Masa Depan” (1876).
Ideolog gerakan konspirasi adalah Pyotr Nikitich Tkachev (1844-1885), yang berasal dari keluarga bangsawan miskin. Tkachev menguraikan pandangan politiknya dalam brosur “Tugas Propaganda Revolusioner,” sebuah surat terbuka kepada Friedrich Engels, dan sejumlah artikel di majalah Nabat yang ia edit, yang diterbitkan di luar negeri dari tahun 1875 hingga 1881. Tidak setuju dengan Bakunin dan Lavrov, ia dianggap sebagai gagasan revolusi nasional. Slogan utamanya adalah perebutan kekuasaan oleh sekelompok kecil kaum revolusioner, terorganisir dengan baik dan disatukan oleh disiplin yang kuat.
Setelah perebutan kekuasaan, terciptalah kediktatoran revolusioner yang akan melaksanakan tuntutan utama program populis: transformasi masyarakat menjadi unit utama kehidupan ekonomi dan sosial, terjalinnya hubungan baru antar masyarakat berdasarkan prinsip cinta, kesetaraan dan persaudaraan, penghapusan fungsi negara secara bertahap.
Ideologi aliran konspirasi secara khusus termanifestasi dengan jelas dalam aktivitas Sergei Gennadievich Nechaev (1848–1882), penulis “Katekismus Revolusioner” yang menguraikan postulat utama perjuangan revolusioner. Kaum revolusioner harus benar-benar memutuskan hubungan dengan masyarakat di sekitarnya, cara hidup dan moralitasnya. Dia “tidak punya kepentingan sendiri, tidak punya perasaan, tidak punya keterikatan, tidak punya harta benda, bahkan tidak punya nama.” Satu-satunya tujuannya adalah menghancurkan sistem yang ada. Segala sesuatu yang berkontribusi terhadap kemenangan revolusi adalah moral. Seorang revolusioner harus siap mati sendiri dan menghancurkan segala sesuatu yang menghalangi tujuan utamanya.
Hubungan keluarga dan persahabatan harus dipertimbangkan hanya dari sudut pandang manfaatnya bagi revolusi. Seluruh masyarakat harus dibagi menjadi beberapa kategori, yang harus dimusnahkan satu per satu. Pada tahun 1869, ia menciptakan lingkaran pelajar di Moskow. Karena dicurigai melakukan pengkhianatan, Nechaev dan kaki tangannya membunuh sesama siswa Ivanov. Nechaev melarikan diri ke Swiss, tetapi diekstradisi ke pemerintah Rusia sebagai penjahat. Pada tahun 1872, pengadilan umum diadakan. Dihukum 20 tahun kerja paksa, Nechaev meninggal di penjara pada tahun 1882. Kata “Nechaevisme” telah menjadi kata yang umum dan berarti pelanggaran norma-norma moral yang dilakukan kaum revolusioner dalam hubungan timbal balik, penggunaan pemerasan dan pembunuhan untuk mencapai tujuan mereka.
Pada akhir tahun 80-an - awal tahun 90-an abad ke-19, kelompok dan organisasi Marxis muncul di St. Petersburg, Moskow, dan kota-kota lain. Orang-orang yang berbeda pandangan tertarik pada Marxisme. Ada yang mencoba mengendalikan gerakan spontan buruh, membujuk mereka ke jalur perjuangan ide-ide Manifesto Komunis Marx, ada pula yang mendatangi buruh untuk membantu mereka membela kepentingan sehari-hari. Ide-ide humanistik ini dianut oleh sebagian besar kaum intelektual Rusia. Masa ketertarikan terhadap Marxisme dialami oleh para filsuf dan ekonom terkenal kemudian N.A. Berdyaev, S.N. Bulgakov, P.B. Struve dan banyak lainnya.
Arah terakhir radikalisme Rusia abad ke-19 yang masih perlu kita pertimbangkan adalah Tolstoyisme - sebuah gerakan sosial yang didirikan oleh penulis besar Rusia Lev Nikolaevich Tolstoy (1828-1910). Posisi utama gerakan ini adalah prinsip tidak melawan kejahatan melalui kekerasan, yang berarti penolakan terhadap segala bentuk sosial yang dalam satu atau lain cara terkait dengan penggunaan paksaan terorganisir, termasuk hukum dan negara.
Tolstoy yakin bahwa manusia pada dasarnya cenderung berbuat baik; memaksanya untuk mematuhi standar tertentu adalah tidak bermoral dan oleh karena itu tidak dapat diterima.
Menurut penulis, negara, gereja dan mekanisme pemaksaan lainnya untuk mengendalikan perilaku masyarakat tidak mampu mengoreksi seseorang, pemaksaan dengan kekerasan tidak ada gunanya dan merugikan; Hanya kelahiran kembali batin seseorang yang dapat membawa pada koreksi.