Szent. Nézze meg, mi a „szent” más szótárakban

Szergej Szkripal volt GRU-tiszt esetében minden kérdéseket vet fel, kezdve a mérgezés tényével – állítják orosz tisztviselők és szakértők. London soha nem szolgáltatott bizonyítékot, és továbbra is vádat emel Oroszország ellen, azt állítva, hogy a mérgező Novicsokat Szaratov régió. Egy katonai szakértő elmagyarázta a REN TV-nek, hogy ez miért lehetetlen, és miért kell félni a Szkripalok életéért.

Volt fiú?

A brit hatóságok április 6-án, pénteken észhez tértek a GRU egykori tisztje, Szergej Szkripal, akit Oroszországban az Egyesült Királyság javára kémkedés miatt ítéltek el. Szkripal és lánya, Julia válságos állapotban került kórházba március 4-én, miután Salisburyben idegméreggel mérgezték meg őket. London, meg sem várva a vizsgálat eredményét, Moszkvát tette felelőssé az oroszok elleni támadásért.

Julia, aki néhány napja tért magához, először nyilatkozott: „Több mint egy hete ébredtem, és örömmel mondhatom, hogy napról napra növekszik az erőm. Hálás vagyok az irántam való érdeklődésért és a sok kedves üzenetért, amit kaptam." A támadásról a nyilvánosságban nem hallottak részleteket.

Sikerült felvennem a kapcsolatot Juliával unokatestvér Victoria. Rekord telefonbeszélgetés vele, amelynek hitelességét nem erősítették meg, állt a média rendelkezésére. Viktória Szkripal szerint a nővére, ahogy elsőre úgy tűnt, vidám hangon beszélt. „Amikor újra meghallgattuk a felvételt, azt hallottuk, hogy a végén sírni készült, és azt hallottuk, hogy elveszik a telefont” – mondta az Izvesztyiának. A Szkripalok egyik rokona úgy véli, hogy ha valóban megtámadták őket, az valamilyen hétköznapi ok miatt történt – nem érdekelte őket a politika. A másik dolog az, hogy ez az eset valakinek hasznára válhatott.

Viktória Szkripal segítségére lesz Alekszandr Litvinyenko volt FSZB-tiszt özvegye, akit 2006-ban Londonban mérgeztek meg (a brit hatóságok szerint a meggyilkolásában részt vett Andrej Lugovoj volt FSO-tiszt, jelenleg az Állami Duma képviselője. - iz.ru ). Litvinyenko rokonai korábban a REN TV-nek adott interjúban beszéltek a „Szkripal-ügyről”. Testvére, Maxim úgy véli, Julia Szkripal élete most már nem annyira az orvosokon, hanem a brit hatóságokkal folytatott tárgyalásai eredményén múlik. "Ha ők (a britek - weboldal) be tudják állítani úgy, ahogyan beállították [Alekszandr Litvinyenko apját] Waltert annak idején - "az apádat az orosz hírszerző szolgálat egyik tábornoka ölte meg", és ő elhiszi, akkor szükség van - ő. "És ha megpróbál Oroszországba menni, akkor a javulás átmeneti lesz."

Az ENSZ Biológiai Fegyverek Bizottságának egykori tagja, Igor Nyikulin katonai szakértő megjegyzi, hogy nagyjából még magában a mérgezés tényében sem lehet biztos az ember. „Talán fogva tartják őket valahol. Mert egyetlen fényképet sem adtak nekünk” – mondta a szakértő Andrej Dobrov műsorában a REN TV-n. - Nos, van egy férfi az intenzív osztályon, minden világos. Csatlakozva hozzá mesterséges lélegeztetésés egyéb rendszerek. Legalább ezt a fényképet mutasd meg. Nikulin emlékezett a Litvinenko-ügyre: akkor éppen ellenkezőleg, fényképeket osztottak szét, hogy a tragédia valós időben látható legyen.

Alekszej Puskov, a Szövetségi Tanács tagja is meg van győződve arról, hogy a mérgezés egyáltalán megtörtént: „2003-ban T. Blair miniszterelnök (Tony Blair volt brit miniszterelnök – honlap) az egész világnak hazudott az irakiak veszélyéről vegyi támadás. Visszaesés?

Az ajtókilincs kiadta magát

brit nélkül szükségtelen segítség odaadják magukat – mondja Igor Nikulin. Legalább menet közben változtatják a történteket: először Theresa May miniszterelnök Oroszországot vádolta meg a támadással az egész világ felé, és kijelentette, hogy a Szkripalokat a Novicsok szovjet bináris ideggázzal mérgezték meg. „Most már azt mondják, hogy ez valami idegméreg” – folytatja a katonai szakértő. "Ha az emberek megváltoztatják a vallomását, az mindig gyanús, ezt bármelyik kriminológus megmondja." A REN TV beszélgetőtársa szerint valószínűleg valami olyasmiről beszélünk, mint „a lassú emésztés legújabb „Novicsok”, ha „kémnyelvről normál oroszra fordítják”.

A londoni vegyi laboratórium megállapította, hogy lehetetlen megállapítani a Szergejt és Julia Szkripalt megmérgező anyag előállítási helyét. Április 6-án azonban a Times újság olyan információkat terjesztett, hogy a Novicsokat egy katonai kutatóintézetben fejlesztik a szaratovi régiói Shikhany városában. Szergej Lavrov orosz külügyminiszter bízik abban, hogy az ilyen publikációk London azon kísérleteit jelzik, hogy lázasan erősítsék meg megalapozatlan álláspontját. Az a tény pedig, hogy „csak az elmúlt hónapban vagy tegnap értesültek egy bizonyos saratov-vállalkozásról”, ezt erősíti meg. Moszkva azonnal kiszórta az összes i-t, kijelentve, hogy semmi köze a mérgezéshez, miniszter úr. Nem szabad arra számítania, hogy „Oroszország bevallja minden halálos bűnét”.

Ljudmila Bokova orosz szenátor a kiadványt kommentálva megkérdőjelezte a brit szakemberek hozzáértését. A Szövetségi Állami Egységes Vállalat "Állami Kutatóintézet" fiókja szerves kémiaés technológia" (GosNIIOKhT) "Shikhany", akiről a Times írt, valójában az ipari hulladékok semlegesítésével foglalkozik, parlamenti képviselő.

Nikulyin szerint a brit fél még alapvető dolgokban is értetlenül áll: azonnal nyilvánvaló bizonyítékuk volt arra, hogy ez egyáltalán nem Novicsok - állítólag az ajtókilincset kezelték vele. Ha ez valóban így lenne, a közelben álló rendőrök nem maradtak volna életben – hangsúlyozta a katonai szakértő.

Laboratórium a szomszédban

Amíg a brit média a szaratov-feldolgozó üzemről ír, Moszkva a Salisbury melletti Porton Down katonai laboratóriumról tesz fel kérdéseket, ahol a Szkripalokat megmérgezték. „A Porton Down a legnagyobb Nyugat-Európa Kifejezetten vegyi biológiai fegyverek fejlesztésére szolgáló kutatóközpont. Több mint 100 éve létezik – mondja az ENSZ Biológiai Fegyverek Bizottságának egykori tagja. „Az első világháború idején ott is kifejlesztették ugyanazt a mustárgázt és foszgént, vagyis azokat a vegyi hadianyagokat, amelyeket a britek a nyugati fronton használtak a brit hadsereg ellen.”

London tettei nem csak az orosz tisztviselők és szakemberek körében okoznak zavart. A Vegyifegyver-tilalmi Szervezet (OPCW) korábbi vezetője, Jose Bustani, amelyet fizikailag lehetetlen létrehozni egy ilyen rövid határidők anyag típusa. „Úgy gondolom, hogy az Egyesült Királyság döntése elhamarkodott volt. Lehetetlen egy nap alatt megérteni, hogy milyen típusú mérget használtak és eredetét” – mondta.

Szent áldozat

Nem valószínű, hogy az OPCW hangos, politikai nyilatkozatokat tesz, mondja Igor Nikulin. „Mintha kisemberek lennénk, műszaki ellenőrzést végzünk, meg minden.<...>Úgy gondolom, hogy a lehető legszerényebben és legfinomabban fognak viselkedni” – magyarázza a szakember. Londonnak ebben a helyzetben a leginkább fő feladata- ne engedjék, hogy orosz szakemberek, de még csak olyanok is részt vegyenek a nyomozásban, akikről úgy tűnik, hogy legalább némi rokonszenvet éreznek Oroszországgal.

A briteknél nem minden úgy alakult, ahogy szerették volna – javasolja Nikulin. „Mind a Szkripalok túlélték, Szíriában pedig a kormánycsapatok olyan gyorsan hajtották végre a hadműveletet [Kelet-Gútában], hogy a fegyvereseknek egyszerűen nem volt idejük készenlétbe helyezni vegyianyag-készleteiket” – mondja a forrás.

Most folytatódik a vihar egy teáscsészében. Fokozatosan vége lesz. Theresa May miniszterelnöknek igazolnia kell magát a beteljesületlen előrejelzések és megalapozatlan vádak miatt, amelyek miatt nagy valószínűséggel a karrierje is felfüggesztésre kerülhet – mondja a szakértő: „Azt jósolom, hogy valószínűleg nem fog kitartani több mint egy éve miniszterelnökként egy ilyen kirívó kudarc után."

Mi lesz a Szkripalok sorsa, akik a „jelenet” középpontjába kerülnek? Igor Nyikulin az elhunyt Alekszandr Litvinyenko rokonaihoz hasonlóan attól tart, hogy Julija Szkripalt „nem szabadulják csak úgy”. Elmondása szerint Szergej Szkripal kényelmetlen karakterré vált a brit titkosszolgálatok számára – hirtelen honvágy lett, és úgy döntött, visszatér Oroszországba.

„Egy árulónak három élete van. Eleinte szakemberként használják, annyi információt pumpálnak ki belőle, amennyi csak van. Aztán egyes Oroszország elleni hadműveletekben használják. A harmadik szakaszban pedig szent áldozattá válik” – fejezte be Nikulin.

Tatyana Felgenhauer szent áldozat? 2017. október 28

Megértem, hogy amit mondok, az azonnal pokoli üvöltést és hisztériát vált ki a „rezsim elleni harcosok”, „emberjogi aktivisták” és más liberális kézfogások táborában. De a tények makacs dolgok, és nincs értelme vitatkozni velük.

Emlékszem egy közelmúltbeli eseményre, amikor Navalnij moszkvai főhadiszállásának vezetőjét, bizonyos Nyikolaj Ljaskint fejbe verték. vascső. Hihetetlen kiáltás hangzott fel: „a hatóságok megölik Navalnij aktivistáit”, „a Kreml-barát média gopnikokat állít az ellenzéki politikusok ellen” és egyéb örömök. Aztán a támadást követő napon alaposan áttanulmányoztam a helyzetet, és számos furcsaságot elemeztem, hogy egy banális számszeríjról van szó, és maga Ljaskin vagy valaki Navalnij környezetéből szervezte meg. A népszerűség növelése és az információs alkalom megteremtése.

Felkiáltott minden, amit csak hívtak – cinikusnak, hatósági ügynöknek, korrupt törvénytelen embernek, és a lista folytatódott. Ám amikor Lyaskin támadóját őrizetbe vették, és a legelső kihallgatáson arról számolt be, hogy Ljaskin maga rendelte el a „támadást”, sőt még előleget is fizetett, a liberális kiáltások azonnal elhaltak és eltűntek a homokba. Teljes csend volt, és az elmúlt másfél hónapban a „ragyogó arcú” emberek egyike sem próbált nem emlékezni a Navalnij kampányaktivistája, Nyikolaj Ljaszkin elleni „támadásra”. Kínos, hogy így alakult. Igen?

De térjünk vissza az ellenzéki érzelmű Eho Moszkvi újságíró, Tatyana Felgengauer szomorú történetéhez, akit október 23-án a rádió szerkesztőségében támadt meg egy bizonyos Boris Grits, és nyakon szúrta. Grits, aki az Echo of Moscow aktív hallgatója volt, úgy vélte, hogy az újságíró valamiféle misztikus hatással volt rá. Általában nagyon úgy néz ki, mint egy tébolyult ember. Ezt fogja vizsgálni a nyomozás és az igazságügyi pszichiátriai vizsgálat.

Ekkor azonban elkezdődtek a „Lyaskin-ügyből” már ismert furcsaságok. Ahelyett, hogy megpróbálnák megérteni és értelmezni a megtörtént tragédiát, az Alekszej Venediktov vezér vezette „visszhangtagok”, valamint az összes többi „kézszorító” és „a rezsim ellen harcoló” azonnal teljesen szinkronban, hangosan és tömegesen. bejelentette, hogy a Tatyana elleni támadásban... a hatóságok és néhány újságíró a hibás. Természetesen állami csatornákon és rádióállomásokon dolgoznak.

Azonnal hihetetlen mennyiségű vádat emeltek Vlagyimir Szolovjov, Dmitrij Kiszelev és mások, köztük az ön alázatos szolgája ellen, hogy állítólag a „kormánypárti média” szította a hallgatók és a nézők gyűlöletét a fehér és bolyhos „Visszhang Moszkva”. És (figyelem!) ez váltotta ki a kiegyensúlyozatlan Grits Tatyana Felgenhauer támadását. Ezt a vádat pedig azután is hangoztatják, hogy kiderült, hogy a támadó Borisz Grits nagyon ellenzéki volt, és elsősorban az Eho Moszkvit hallgatta, nem pedig szövetségi tévécsatornákat és rádiókat.

Kicsit később felerősödött, paranoiába fordult – az ellenzéki újságírók felfegyverzésére szólítottak fel, néhányukat külföldre evakuálták, az Echo főszerkesztője pedig Vlagyimir Szolovjovot és a Rosszija újságíróit követelte. -24 TV csatornát hallgattak ki a Nyomozó Bizottságban, azt mondják, gyűlöletet szítottak az „Echo” és közvetlenül az áldozat Felgenhauer ellen.

És most néhány kemény kérdés a „harcosoknak” és a „szereplőknek” jó arcok" Először is, hogyan juthatott el a támadó, aki egy gázpalackot szórt az első emeleti őr arcába, nyugodtan (lifttel!) a tizennegyedik emeletre, ahol az „Echo” található?

Másodszor, hogyan állt elő Borisz Grits az Eho Moszkvi szerkesztőség helyiségeinek tervével? Próbáltam ilyen tervet találni az interneten - hiába. Nincs ott. Sőt, Grits azonnal az asszisztensekre nézett, és magabiztosan besétált abba a szobába, ahol áldozata volt. Kiderült, hogy az egyik jelenlévő elmondta neki, hogy hol van pillanatnyilag Felgenhauer található? Vagy ez már megint misztikum?

És harmadszor. Honnan tudta Grits, hogy Felgenhauer Tatyana akkoriban a szerkesztőség egy bizonyos pontján tartózkodik? Hiszen Tatyana 11 órakor fejezte be a műszakát, és 12.15-kor kezdődött a megbeszélés a főszerkesztővel, aminek Venediktov saját bevallása szerint másfél óráig kellett volna tartania, de 25 perccel korábban – öt perccel azelőtt véget ért. támadás. Ismét a kérdés: honnan tudhatta valaki kívülről, hogy a találkozó valamivel korábban véget ért, és Felgenhauer gyakorlatilag egyedül volt a teremben, és nem tanácskozott a főszerkesztővel nagyszámú társaságban? Ezt csak azok tudták, akik jelenleg az Echo szerkesztőségében vannak. Igazán? Különben nem fog menni.

A nyomozók egyike sem ellenőrizte azonnal mindazok telefonjait, iPhone-jait, okostelefonjait, akik az Echóban tartózkodtak a támadás során – alkalmazottak, látogatók és mások. És most már túl késő - az eszköz már valahol a Moszkva-folyó alján fekszik.

Nem hibáztatok senkit különösebben azért, hogy ő volt az, aki segített megszervezni a Tatyana Felgenhauer elleni támadást (mihamarabbi felépülést neki!), és a megfelelő időben és helyen irányította az irányított és őrült Boris Gritset. Ezt nem tudom. De remélem, a nyomozás kideríti, kinek a keze vezette a támadót az Echo újságírójához. És konkrétan és pontosan hozta. Boris Grits függetlensége logikailag teljesen kizárt. A fentebb közölt részletet pedig csak az tudhatta (vagy azok), aki a szerkesztőségben tartózkodott a merénylet idején.

Megértem, milyen fájdalmas megtudni, hogy egyszerűen szent áldozat lettél. Fájdalmas és sértő. De ez nem zárható ki – túl sok még mindig érthetetlen egybeesés és furcsaság van ebben a támadásban.

Az elmúlt 24 órában mindenki, aki követi a híreket, legalább 20-szor elolvasta ezt a mondatot, és ő maga 10-szer megismételte. És csak kevesen, a legnaivabbak és talán a legőszintébbek kérdezték: mit is jelent ez?

A „szakrális” (a latin sacrum szóból - szent, az isteneknek szentelt) jelentése „szent”. Ennek megfelelően a „szent áldozat” olyasvalami, amit az isteneknek áldoztak fel. Ha ez az áldozat egy személy, akkor beszélhetünk " emberáldozat"vagy "rituális gyilkosság". A rituális gyilkosság áldozatát nem a bűntudat alapján választják ki, hanem bizonyos, a rituálé által szigorúan meghatározott jellemzők szerint. A bûnözõket valamiért kivégzik, de valamiért áldozatot hoznak (az istenek megnyugtatására, támogatásuk bevonására az elkövetkezõ ügyben), ez a különbség.

De milyen istenségnek és miért áldoznak embereket a 21. században, egy civilizált társadalomban? Természetesen a „szent áldozat” szavak átvitt, átvitt értelemben használatosak. Bár... ez eddig modern ember morális értelemben pogány őseiktől?

Georgia, 1989. április. Tbiliszi nagygyűlés. A dobogón az ellenzék vezetője, Gamsahurdia áll. Egy igazán szent mondatot dob ​​a tömegbe:
- Hagyd, hogy ömljön a vér!
A tömeg visszakiáltja:
- Hagyd, hogy ömljön a vér!
Ilia grúz pátriárka a következőket kéri az emberekhez:
- Testvéreim, hagyjátok el a teret, ne hagyjátok, hogy a dolgok az erőszak alkalmazásáig fajuljanak!
Hiába. Az eredmény 18 halott, közülük 16 nő. A helyi hatóságok a szovjet katonákat okolták az incidensért, akik állítólag szappanpengékkel vágták fel az embereket. De ahogy az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat megállapította, mindenki mechanikai fulladásban halt meg, vagyis emberek haltak meg az általuk okozott görcsben.

De a politikával kapcsolatban a „szent áldozat” mégis mást jelent. Egy vagy több konkrét személy SZÁNDÉKOSAN, szándékosan feláldozott az amerikai szabadság, demokrácia és emberi jogok vérszomjas bálványának.

Három évvel ezelőtt, 2012 februárjában ez rendkívül egyértelmű – magyarázta Putyin miniszterelnök, mondván, hogy az Orosz Föderációban az elnökválasztás előestéjén az ellenzék nagy horderejű politikai gyilkosságokat szervezhet annak érdekében, hogy a felelősséget a hatóságokra hárítsa. Putyin megjegyezte, hogy nagyon jól ismeri ezt a technikát és taktikát. „Tíz éve próbálják alkalmazni, elsősorban a külföldön élők. Ezt pontosan mondom. ezt tudom. Még egy úgynevezett „szent áldozatot” is keresnek néhány nevezetes ember közül. Meg fogják ölni magukat, bocsánat, aztán a hatóságokat fogják hibáztatni” – mondta Putyin.

Reményét fejezte ki, hogy „azok a polgárok, akik őszintén szeretnének javítani az ország helyzetén, élnek bírálati és demonstrációs jogukkal, nem engednek ennek”. – De mindenkinek tudnia kell róla.

Mindenkinek tudnia kell, hogy „nyugati partnereink”, akik egyben geopolitikai ellenfelek is, képesek gyilkosság megszervezésére. híres ember vagy terrortámadás, aminek az áldozatai lesznek hétköznapi emberek, azzal a céllal, hogy vádaskodjon orosz hatóságokés mindenekelőtt az elnököt, hogy az ellenzéket radikális cselekedetekre, a népet pedig jóváhagyásra késztesse. És az uralhatatlan düh és elégedetlenség hullámán hajts végre puccsot. Ez a „szent áldozat”.

Most jártam Nyemcov meggyilkolásának helyszínén. Teljesen véletlenül történt, de ennek ellenére... A rendőrség minden ilyen esetben szükséges eljárást betart, és intézkedik a gyilkos felkutatása érdekében. Néhány tébolyult polgár gyűlt össze a tetthelyen, és próbálnak politikai show-t kreálni Nyemcov halálából. Állandóan különféle szlogenekkel zaklatták a gyilkosság helyszínét bekerítő rendőröket: megölték a nemzet lelkiismeretét, le a kalappal, mindenért te vagy a hibás, meg hasonló provokatív eretnekség. A rendőrök méltóságteljesen viselkedtek, és meg sem próbálták megnyugtatni a hirdetőket. Csak álltak és nézték a dühöngő polgárcsoportot. A polgárok, meg kell mondani, nem keltették normális emberek benyomását... Az összegyűltek többsége újságíró volt, akik az eset helyszínéről tudósítottak.

tetthelyről készült fotó

Most pedig a gyilkosság okainak kérdéséhez. Három alapváltozat létezik.

1. Politikai gyilkosság a moszkvai helyzet destabilizálása céljából
2. Gyilkosság bármilyen üzleti okból
3. Gyilkosság személyes gyűlölet indíttatásából, számos okból (nők, kihívó viselkedés stb.)

Nyilvánvaló, hogy a végső következtetéseket a nyomozás fogja levonni, de hajlamos vagyok arra, hogy a gyilkosság még mindig politikai jellegű. Nyemcov ebben az esetben szent áldozatként viselkedik. Hadd magyarázzam el, miért gondolom így:

Néhány mondják az emberek, hogy nincs értelme Nyemcovot mint szent áldozatot megölni, mert Nyemcov régóta kevés embert képviselt, és bizonyos értelemben egyszerűen politikai bohóc volt. Ezzel alapvetően nem értek egyet! Nyemcov az ellenzék kiemelkedő alakja. Az, hogy bizonyos szempontból bohóc volt, a szent igazság. De ki nem bohóc a mi ellenzékünkben? Mindannyian bohócok, elsősorban az abszolút makacsságuk miatt, amely Oroszország fejlődésének ÖSSZES problémáját egyetlen tényezőre - Putyin elnökre - redukálta. Ez lenyűgöző éretlenség vagy vad képmutatás. Sőt, ha az ellenzék falkája láthatóan inkább infantilis, mint álszent, akkor az ellenzék vezetői határozottan álszentek és álszentek. Pompás a gondolatmenetük: „Oroszországban nem minden jó, Putyin az Isten, aki MINDENT irányít, tehát minden rossz, ami hatalmas hazánkban fellelhető, nem pusztán összefogás, hanem személyesen Putyin hibája! , le kell rombolni az ÁLLAMOT, és utána valami idealistát építeni." Vad hazug hülyeség... De sokaknak mondják...

Prominens ellenzékiek egész galaxisa van, akik SEMMIT sem tettek, kivéve a személyesen Putyin elnök elleni vulgáris támadásokat, amelyeket megszervezési kísérletekkel tarkítottak. államcsínyúgynevezett mechanizmusok segítségével "narancsos forradalom". Azonban paradoxon! Ez a magatartás végül oda vezetett, hogy az emberek a prominens ellenzékieket őrülteknek, politikai provokátoroknak és a nyugati titkosszolgálatok ügynökeinek kezdték tekinteni. Nyemcov ennek a politikusosztálynak az egyik legkiemelkedőbb képviselője volt. De nem az egyetlen. Ezt persze hosszan lehetne jellemezni. fényes embernek. De a tény tény marad. Minden VALÓDI befolyása messze a múltban volt. A kibékíthetetlen szabadságharcos képe azonban megmaradt. Egész politikai programja végül egyszerűen Putyin személyes gyűlöletévé zsugorodott.

Ez azonban nem tegnap történt.És nem tegnapelőtt. Ez egy ÉVTizede megy. Az orosz politikai élet kaleidoszkópjában pedig mindenki (Nyemcov is) megtalálta a helyét. Természetesen egy ún Nyemcov NEM avatkozott be a rezsimbe, és őszintén szólva Oroszország államhatalmába. Ugyanakkor Nyemcov álláspontja teljesen kibékíthetetlen volt. Paradoxon? Nem, inkább ok arra, hogy értékeljük politikai környezetünk rugalmasságát...

De most komolyabbra fordulnak a dolgok. Oroszország meglehetősen sikeresen túléli a nyugat önmagára nehezedő nyomását, amire az elmúlt 20 évben nem volt példa. A tapasztalatok szerint az Oroszországra nehezedő külső nyomás csak ahhoz vezet, hogy az orosz állampolgárok HAZA, ÁLLAMUK, ELNÖK köré gyűlnek össze. Az Oroszország és a Nyugat közötti ellentétek súlyos kiéleződése ellenére Putyin elnök minősítése 85%. Ez soha nem látott összeg! És ezek nem túlzó számok. Ez így van. Ráadásul egyes orosz állampolgárok éppen ellenkezőleg, úgy gondolják, hogy Oroszországnak még keményebben kellene viselkednie a nemzetközi színtéren... Mi a következtetés?

És a következtetés a következő: nem megy Ahhoz, hogy Oroszországot kívülről mozgassuk, belülről kell tennünk. De az emberek nagyon bíznak a kormányukban. Nem azt mondom, hogy teljesen elégedett :)... De BÍZ... ÉRTI, hogy mit várhat el a kormányától. És EGYETÉRTEM az ilyen hatalommal. Ami egyáltalán nem zárja ki a fejlesztés, fejlesztés stb.

Nyilvánvaló, hogy ha a kívánt eredményt külső hatás nem éri el, akkor belső befolyásolással próbálkoznak. És itt minden olyan, mint az óramű. Szükségünk van egy transzparensre. Az összes élő ellenzéki ember nyilvánvalóan nem éri el a LÁSZLÓT. De ha nincs HŐS, akkor egy DEAD HŐS segíthet. Valakit fel kellett áldozni Valakinek halott hőssé kellett válnia. Áldozatra volt szükség. SZENT ÁLDOZAT. Nyemcov lett az. Hogy őszinte legyek, csak Navalnij tudja jobban. De hát ez akkora gubanc... Egy halott hős és egy szent áldozat persze csodálatos, de kell lennie élő hősnek is, aki viszi a zászlót...

Hogyan valósul meg ez az áldozat? Számos módja van. Nos, a leghülyébb például március 1-jén, az ellenzék tervezett felvonulásán lóbálja a portréit és kiabálja, hogy Putyin személyesen ölte meg.... Na, lássuk.... Egy dolog világos, hogy mindez nem véletlen, és nagyon számító és távoli célja van. Véleményem szerint ez a számítás alapvetően nem veszi figyelembe az emberek VALÓDI érzelmeit, ezért kudarcra van ítélve. Nem hiszem, hogy a Nyemcov halálát követő legkifinomultabb politikai provokációk legalább bármit megváltoztathatnak a társadalmi-politikai helyzetben. De ezt sem lehet figyelmen kívül hagyni... Aki olyan lépéseket tesz, mint a szent gyilkosságok, nyilván nem áll meg a többi, hasonlóan őrült, provokatív és bűnöző lépésnél.

Szerintem érdemes komolyan dolgozni az ukrán nyomvonalon. Az elkeseredett kijevi hatóságok már olyan kilátástalan helyzetben vannak, hogy akár ekkora őrülethez is folyamodhatnak...

Feliratkozhat a blogomra különböző hálózatokon:

Ősidők óta a vallási rituálék közé tartozott az áldozat is. Ezek lehetnek békés felajánlások élelmiszerek és virágok formájában, vagy véres bacchanálok, amelyek a mai mércével mérve őrültek. És bár az istenek kevésbé bosszúállóak lettek, és nem követelnek emberi életeket, a viselkedési minta megmarad. Most, mi magunk is, a rituálék is külső fényt és civilizációt nyertek, miközben lényegében megmaradtak a jövőtől való ősi, archetipikus félelemnek. A bizonyíték pedig a szenvedélyes vita arról, hogy mi a szent áldozat, és hogyan mutassák be az isteneknek való felajánlásukat.

Az ókori templomokban a szertartás során a pap térdig állt az áldozati állatok vérében. Az áldozatok száma néha több ezerre rúgott – ez az ókori görög hekatombák visszhangja, amikor száz bikát vágtak le, hogy megnyerjék az isteneket. Képzeld el a vér szagát, a fájdalomtól szenvedő állatok kiáltozását és a halál előérzetét. Rengeteg legy kering a megfagyott vér tócsái fölött, bomlásszagúak, és izgatott hívők tömegei – nők és gyerekek, akik elragadtatták a halál látványát. Szörnyű dolog, de nem volt mindig így – sok ünnephez, mint ma is, csak növényi élelmiszerekés szakrális jelentésű mesterségek. De mégis, az ősök erkölcse elborzasztaná a legbuzgóbb sátánistákat.

A Biblia általában békés beállítottsága ellenére tele van erőszakkal. Miután Isten szeretett gyermekeinek a paradicsomból való kiűzésével kezdte, az acélhoz hasonlóan folytatta az emberek keményítését, vagy azt követelte Ábrahámtól, hogy ölje meg a fiát, vagy kényszerítette Káint, hogy foglalkozzon testvérével. Minden azzal végződött, hogy Jézus atyja döntése szerint meghalt a kereszten, hogy engesztelje meg a világ bűneit. És hogy az apostolok kortársaira váró állandó veszély hogyan engedett át egy kimért, lusta áramlásnak modern élet, és így a vér fokozatosan elhagyta a templomot, kegyetlen erkölcsök visszhangját hagyva Krisztus vérével festett tojások formájában a húsvéti asztalon és csendes gyónásban a papnak.

A kereszténység előtti kor szlávok rituális hagyományai

Az úgynevezett „orosz út” kizárólagosságát hirdetők véleményével ellentétben őseink nem riadtak vissza attól, hogy nemcsak állatokat, hanem embereket is feláldozzanak. Természetesen ezek többnyire rabok és rabszolgák voltak, de ahogy mondani szokás, nem lehet kitörölni a szavakat a dalból. Az isteneknek hozott ajándékok hierarchiája volt – csirkék, kutyák, lovak. A legjelentősebb ajándék, amit egy bálvány kaphatott, egy személy volt. Sok középkori bizonyíték van arra, hogy egy nemesi férj temetésén ágyasokat és özvegyeket öltek meg.

Végül is mi a szent áldozat az emberi élet formájában, ha nem az engedelmesség legmagasabb foka és a szellemi világ elsőbbségének elismerése? A török ​​utazók feljegyzéseiből kitűnik, hogy a kijeviek már 983-ban sem riadtak vissza attól, hogy isteneik dicsőségére gyilkoljanak. Külföldi állampolgárok szerint egy fiatal varangi életét, aki nem volt hajlandó meghajolni egy fából készült bálvány előtt, egykor Perunnak szentelték. Helmold német tudós pedig egy keresztény püspök vértanúságáról mesélt 1066-ban. Amint látjuk, az ősök nem tagadták meg maguktól a vallásos érzések kielégítését mások szenvedésén keresztül.

Az "áldozat" szó eredete oroszul

Nehéz elképzelni, de a rossz modorú tinédzserek által annyira kedvelt „enni” szó az egyházi szláv „zhratva” szóból származik. Ezért a durva „grub” eredetileg rituális ételre utalt, egy megszentelt étkezésre, amelyen a kultusz képviselője szolgált fel. A pap figyelte a szertartást, és elsőként evett az isteneknek készített ételből, gyakran megtartott magának apróságokat. Egyetemességének és relevanciájának köszönhetően a hagyomány számos egyházat és vallást túlélt.

Telhetetlen indiánok

Egyetlen ismert társadalom sem ontott olyan vérfolyókat, mint az ősi lakosok Dél-Amerika. Lehet, hogy a túlzott páratartalom és a szúnyogok sötétsége kegyetlenségre ösztönöz, talán valami más, de tény, hogy az inkák, maják és aztékok az egész világon mennydörögtek túlzottan vérszomjas ünnepeikkel. Az igazság kedvéért tegyük fel, hogy a felnőtteket és a gyerekeket nem mindig azért ölték meg, hogy a bálványokat megnyugtassák. Az áldozatok kevésbé lehetnek véresek – növények, fegyverek és háztartási cikkek.

Úgy tartják, hogy mítoszai okolhatók a mezoamerikai törzsek túlzott kegyetlenségéért. Így Quetzalcoatl vért ontott nemi szervéből, hogy megteremtse a világot, és az Ötödik Nap mítoszában az istenek feláldozzák magukat az emberi faj érdekében. Ezt az elméletet alátámasztja az aztékok által gyakorolt ​​öngyilkosság kultusza. Ha szeretné, belemerülhet a kegyetlenség és a félelem légkörébe, ha megnézi Mel Gibson „Apokalipszis” című filmjét, amely a realizmusáról híres.

Modern áldozatok

A vallás véres áldozatai feledésbe merültek, visszhangot hagyva a sötét afrikai kontinensen, ahol az élet fél zsák kukoricába és két cigarettába kerül. A sajtó nem, nem, igen, megijeszti a hétköznapi embereket a voodoo rituálékról és azok használatáról szóló történetekkel emberi szervek hogy a szellemek elküldjék a termést. De a legtöbb számára ezek csak rémtörténetek, nem mindennapi valóság. Mi a szent áldozat nekünk, a Facebook kortársainak? Mindenki megtalálja a saját kivezetését egy fontos vallási ösztönnek. Az egyik nem mos ruhát, amikor Spartak játszik, a másik nem eszik lisztet, a harmadik egyedül az ő nevében tett cölibátus fogadalmat ismert okok— a genetikai szokások sokáig megmaradnak.