domicile » Loisirs et divertissement » Qu'est-ce qu'un objet de propriété. Propriété des personnes morales : caractéristiques et objets essentiels

Qu'est-ce qu'un objet de propriété. Propriété des personnes morales : caractéristiques et objets essentiels

L'objet du droit de propriété est la propriété immobilière et mobilière.

Le Code civil de la Fédération de Russie a consacré pour la première fois dans l'histoire du droit civil russe le concept de l'immobilier, qui, bien sûr, est devenu la base de toutes les recherches modernes. Selon le paragraphe 1 de l'art. 130 biens immobiliers (biens immobiliers, biens immobiliers) comprennent atterrir, les parcelles du sous-sol, les plans d'eau isolés et tout ce qui est fermement lié à la terre, c'est-à-dire les objets qui ne peuvent être déplacés sans dommages disproportionnés à leur destination, y compris les forêts, les plantations pérennes, les bâtiments, les structures. Ils comprennent également les navires aériens et maritimes soumis à l'immatriculation de l'État, les bateaux de navigation intérieure et les objets spatiaux.

En soi, cette définition est détaillée et volumineuse. Cependant, toutes ses dispositions ne sont pas comprises sans ambiguïté, ce qui donne lieu à des controverses scientifiques.

Les représentants d'autres branches scientifiques (philosophie, économie, etc.) proposent des options pour définir l'immobilier en tenant compte des spécificités de leur industrie. Alors, I.T. Balabanov considère l'immobilier comme une catégorie financière, le définissant comme un terrain avec ses ressources naturelles (sol, eau, etc.), ainsi que des bâtiments et des structures. Il semble que cette définition soit basée sur le libellé du Code civil de la Fédération de Russie, à la seule différence qu'ici une tentative a été faite pour éviter de trop détailler le Code. Dans le même temps, I.T. Balabanov admet certaines contradictions. Selon lui, l'immobilier est un morceau de territoire avec des accessoires correspondants, parmi lesquels on appelle Ressources naturelles, bâtiments, constructions. Le terrain est également indiqué comme l'un des composants. Il y a une idée qu'il s'agit d'une sorte de catégorie abstraite qui n'a pas de caractéristiques spécifiques. Bien que, si l'on tient compte de la valeur généralement reconnue, le territoire est avant tout un terrain. C'est la définition donnée dans le dictionnaire par S.I. Ozhegova: "Un territoire est un espace terrestre avec certaines limites." Il s'avère que le terrain est à la fois le bien immobilier lui-même, et son partie intégrante, ce qui est impossible.

VIRGINIE. Goremykin pense que l'immobilier est une marchandise. De plus, le concept même d'immobilier est absent. Nommé seulement pour elle les caractéristiques, tels que la stationnarité, la matérialité, l'utilité, la durabilité, l'usure, l'hétérogénéité, l'unicité et l'originalité. Il semble que cette définition ne reflète pas les spécificités de l'immobilier. Bien entendu, les biens peuvent être meubles et immeubles. Par conséquent, les enseignes nommées doivent être universelles et adaptées à tout type de propriété. En effet, l'unicité, l'hétérogénéité et l'originalité peuvent avoir, par exemple, une œuvre de peinture, qui en même temps n'est pas considérée comme un bien immobilier. Mais dans ce cas, on ne sait pas pourquoi on parle de biens immobiliers. Nous devrions probablement parler des caractéristiques du produit en général.

Dans la science du droit civil, le concept de biens immobiliers est discuté aussi activement que dans d'autres branches de la science. Les discussions sont conduites dans les limites fixées par l'art. 130 du Code civil de la Fédération de Russie.

Pour être juste, il convient de noter que la majorité des auteurs est entièrement d'accord avec l'interprétation du législateur et leur raisonnement se limite à commenter cette définition.

Cependant, certains scientifiques civils estiment que la définition légitime de l'immobilier n'est pas tout à fait parfaite et doit être modifiée. Cela mérite attention en raison de la présence d'un certain nombre de contradictions et d'inexactitudes dans la formulation même de la définition.

L'article 130 du Code civil de la Fédération de Russie, considérant le concept de bien immobilier, utilise simultanément trois synonymes notions juridiques: 1) une chose immeuble; 2) immobilier ; 3) immobilier. Mais dans la théorie du droit civil, ils portent une charge sémantique différente et il ne serait pas tout à fait correct de les identifier.

Dans le même temps, se pose la question de la nécessité d'utiliser la notion de « propriété » dans la définition légitime de l'immobilier. Après tout, comme O.M. Kozyr, le législateur russe n'utilise le terme "immobilier" comme synonyme de "choses immobilières" que conditionnellement, limitant en fait la catégorie des biens immobiliers aux seules choses. La caractéristique de l'entreprise en tant qu'objet immobilier (ensemble immobilier) dans le cadre de l'art. 132 du Code civil de la Fédération de Russie semble être une exception et il n'est donc pas conseillé de se concentrer sur cet objet pour déterminer le statut d'un bien immobilier. L'utilisation dans cet article du troisième terme - "immobilier" est totalement inutile, car "chose" et "propriété" couvrent en principe entièrement le phénomène nommé. La dernière catégorie, apparemment, vise à indiquer un lien avec la législation étrangère, où la division en immeubles et en meubles est la principale. Cela souligne également l'attitude particulière du législateur russe à l'égard des types d'objets énumérés à l'art. 130 du Code civil de la Fédération de Russie, qui se traduit par l'établissement d'un régime juridique plus strict, en particulier l'enregistrement par l'État.

Ainsi, il devrait être exclu de l'art. 130 du Code civil de la Fédération de Russie, la mention de "biens immobiliers" et de "biens immobiliers", compliquant la définition de biens immobiliers et se concentrant sur la catégorie "chose immobilière", soulignant ainsi que l'objet du droit à l'immobilier les biens ne sont que des objets qui ont une forme matérielle.

Une attention particulière dans l'analyse de cette définition nécessite les critères de référence de certains objets à la catégorie de choses spécifiée.

Le premier critère est basé sur l'origine naturelle des choses, comme par exemple un terrain. Ce critère ne soulève aucune objection. De plus, cette formulation doit être reconnue comme assez réussie, car on ne parle pas de terrain en général, mais d'une parcelle, d'une partie de terrain, d'une certaine superficie. Le droit civil considère toute chose principalement du point de vue de la possibilité de sa participation à la circulation civile en tant qu'objet de relations juridiques. Cela exige de la clarté dans la définition de ce qu'est un objet. Vous ne pouvez pas simplement acheter un terrain, nous en achetons une partie, sous la forme d'un terrain. De plus, ce sont précisément ces choses qui sont immobilières par leur origine et qui devraient être reconnues comme telles par la loi en premier lieu.

Un autre critère de détermination de l'immobilier est la forte connexion des choses avec la terre, et à tel point que le mouvement de ces objets dans l'espace est impossible sans dommage disproportionné à leur destination.

Le signe d'un lien fort avec la terre est décisif, et c'est une caractéristique du système juridique russe. Cependant, ce concept est assez controversé. Plus de G.F. Shershenevich a noté que "la question de la résistance et de la connexion de la structure avec le sol ne peut pas être résolue en principe avec une précision totale".

Certains chercheurs modernes sont également en désaccord avec ce critère. Ainsi, E.A. Dorozhinskaya estime que "la définition donnée dans le Code civil de la Fédération de Russie est très vulnérable, car le critère d'évaluation établi pour déterminer les biens immobiliers est douteux -" dont le mouvement est impossible sans préjudice disproportionné à leur destination. " Elle explique son opinion. en référence à la déclaration de N.A. Syrodoev: «Les réalisations techniques modernes», écrit-il, «permettent même aux bâtiments monumentaux d'être déplacés sur des distances considérables, non seulement sans« disproportionné », mais aussi sans aucun dommage à leur objectif. Si l'on suit la lettre de la loi, alors un immeuble qui a été déplacé non seulement sur un terrain voisin, mais aussi dans un quartier voisin, conserve la qualité d'un bien immeuble, à moins qu'il n'ait causé une atteinte disproportionnée à sa destination.

Vraiment, maison en bois peut être déplacé en le démontant en bûches, en le repliant à nouveau dans un nouvel endroit, maisons à plusieurs étages aussi se déplacer sans leur faire de mal. En ce qui concerne les forêts et les plantations pérennes, cette définition, à notre avis, est généralement inapplicable.

La liste donnée par le législateur au par. 1 p.1 art. 130 du Code civil de la Fédération de Russie : forêts, plantations vivaces, bâtiments, structures. À la suite de l'analyse du texte spécifié, le bien immobilier peut inclure non pas des choses qui relèvent du signe "tout ce qui est fermement lié au terrain", mais des choses de la liste spécifiée. Les objets nommés, bien qu'il y ait un "lien avec la terre", mais leur mouvement n'entraîne pas de dommages disproportionnés au terrain ou aux objets eux-mêmes. Le but des choses change. Un arbre qui pousse sur le sol est destiné, par exemple, à produire de l'oxygène. L'arbre abattu n'en est pas moins précieux et peut être utilisé comme matériau de construction.

Il est plus opportun de formuler cette caractéristique comme cela a été fait dans les Fondamentaux de la législation civile de 1991 : "les terrains et tout ce qui s'y rattache fermement", à l'exclusion d'une indication de dommages disproportionnés résultant du mouvement d'un objet, ainsi que comme une liste de ces objets. Ces changements, à notre avis, sont plus conformes à l'état des choses.

En plus des critères ci-dessus, qui sont généralement considérés comme matériels, l'art. 130 du Code civil de la Fédération de Russie utilise également un critère juridique, se référant aux biens immobiliers ces objets qui sont mobiles par nature, mais leur rôle dans la circulation civile est si important que le législateur leur a étendu le régime juridique de l'immobilier. Il s'agit de navires de navigation aérienne, maritime et intérieure, objets spatiaux soumis à immatriculation par l'État. Évidemment, une indication de l'obligation d'un tel enregistrement devrait souligner l'identité du régime juridique de ces objets aux choses immobilières.

Certains auteurs pensent que l'enregistrement par l'État n'indique pas encore le statut d'un bien immobilier. Ainsi, E.A. Kindeeva écrit qu'une voiture ou un bétail de race sont également enregistrés, mais ce ne sont pas des biens immobiliers. À ce cas on devrait être d'accord avec E.A. Sukhanov, qui souligne à juste titre la différence entre l'enregistrement par l'État des droits immobiliers, qui revêt une importance en droit civil, et l'enregistrement technique de certains types de biens. L'enregistrement technique, note le scientifique, ne peut affecter que l'exercice des droits civils (par exemple, l'interdiction de conduire une voiture par un propriétaire qui n'est pas enregistré en tant que tel auprès de la police de la circulation), mais pas leur émergence, leur modification ou leur résiliation .

Néanmoins, l'enregistrement par l'État ne peut être considéré comme un signe de propriété immobilière. Ce n'est qu'une conséquence, une constatation de la présence de propriétés objectivement inhérentes à cette catégorie de choses, inscrites dans la législation. Comme pour les avions et les navires, les objets spatiaux, etc. , alors ici le législateur souligne la nécessité d'un enregistrement par l'État précisément parce que ces choses sont assimilées à des biens immobiliers et qu'elles manquent de signes objectifs qui en sont caractéristiques. Et c'est pourquoi ce libellé de l'al. 2 p.1 art. 130 du Code civil de la Fédération de Russie ne soulève pas d'objections.

Ainsi, nous proposons de modifier l'al. 1 p.1 art. 130 du Code civil de la Fédération de Russie et l'énonce comme suit : "Les biens immobiliers (biens immobiliers) sont des terrains, des terrains souterrains, d'autres objets de droit civil, dont le mouvement est impossible en raison de leur propriétés naturelles, ainsi que d'autres choses qui sont fermement liées à la terre et ont donc une valeur significative (notamment : forêts, plantations vivaces, bâtiments, structures).

L'objet des relations juridiques civiles n'est pas seulement immeuble, mais aussi la propriété mobilière d'une chose.

Notre monde en tant que continuum matériel unique et continu est entièrement constitué de choses. Ils sont devenus nos compagnons constants dans la vie, offrant traditionnellement un confort quotidien et familier.

Tout d'abord, nous notons que le terme "chose" lui-même est ambigu et a des interprétations au moins quotidiennes, philosophiques et juridiques. Ainsi, à partir de positions ordinaires, les choses sont perçues comme des "objets, des produits séparés".

Le premier attribut juridique d'une chose est la disponibilité à la possession.

La littérature éducative moderne postule que les objets qui, à ce stade du développement humain, lui sont inaccessibles, intellectuellement et physiquement non contrôlés par lui, ne sont pas des choses du point de vue du droit.

Il arrive souvent que certains objets de la matière puissent être ressentis à proximité, par exemple l'eau dans l'océan, l'air dans une pièce. Le point ici est autre chose. S'ils ne peuvent pas être précisément séparés des autres objets, isolés des monde extérieur ou subjectivement individualisés, ils ne peuvent pas non plus être reconnus comme des choses. Au contraire, le gaz naturel en bouteille, l'eau dans un égout ou une citerne sont des objets séparés et donc, étant à la disposition d'une personne, deviennent des choses. L'état dans lequel la chose sera isolée du reste du monde matériel et, par conséquent, accessible à la possession humaine, peut être qualifié de discret.

Même au niveau juridique international, il est établi que puisque les animaux sauvages, par exemple les bioressources marines, sont dans leur habitat naturel et n'en sont pas isolés, ils ne sont pas des choses, c'est-à-dire des objets du droit de quelqu'un.

Le deuxième attribut juridique d'une chose est sa matérialité.

Ce critère, contrairement au premier, devient presque le principal motif de discussion.

Tout d'abord, nous notons que récemment, le nombre de discussions sur la possibilité de l'existence de choses dites incorporelles dans le droit civil russe a augmenté. Un essor particulièrement réel des discussions sur la définition d'une chose s'est produit lors de la dernière codification de la législation civile. Malheureusement, le Code civil de la Fédération de Russie lui-même, en raison de la formulation incorrecte, à notre avis, de certaines de ses normes (article 128), a donné lieu à de tels différends.

Mais une autre circonstance ne peut être négligée. La tendance du progrès scientifique moderne est telle qu'avec une vitesse croissante dans le domaine réglementation juridique des objets entièrement nouveaux entrent - à la fois matériels et dématérialisés (non monétaires en espèces, entreprises comme ensembles immobiliers, titres dématérialisés, etc.).

Alors Shigonsky tribunal de district La région de Samara a examiné une affaire civile sur la réclamation de Builin Stepan Fedorovich contre Kozyreva Anna Stepanovna et Builin Alexander Stepanovich sur la reconnaissance des droits de propriété.

Buylin S.F. est allé au tribunal avec une déclaration indiquant que le 18 octobre 1989, sa femme, Builina Arina Nikolaevna, qui vivait dans le village, est décédée. Beloklyuchye, district de Shigonsky, région de Samara.

Après sa mort le 26 mars 1991, il s'est adressé au notaire avec une demande d'héritage, le 2 avril 1991, il a reçu un certificat de droit à l'héritage en vertu de la loi pour les apports en espèces de sa femme.

À Caisse d'épargne Builina a fait un testament pour des dépôts en espèces pour les enfants, mais les enfants ne veulent pas hériter, ils ont refusé d'hériter de la propriété spécifiée.

Le demandeur demande de reconnaître pour lui, Builin Stepan Fedorovich, le droit de propriété sur les dépôts en espèces situés dans l'OSB 113/090 du village de Shigony, district de Shigonsky, région de Samara sur le compte n° 4230681045405500039821 et n° 18 octobre 1989.

Le tribunal, après avoir écouté les explications des parties, après avoir étudié le dossier, est parvenu à la conclusion sur la légalité et la validité des exigences de Buylin C.F.

Conformément à l'art. 1142 du Code civil de la Fédération de Russie, les héritiers de la première étape sont les enfants, le conjoint, les parents du testateur. Selon la norme nommée, les lois de Builin S.F., Kozyreva A.S. et Builin A.S. sont les héritiers de la première étape après la mort de Builina Arina Nikolaevna. Selon l'art. 1157 du Code civil de la Fédération de Russie, les héritiers ont le droit de refuser l'héritage en faveur d'autres personnes parmi les héritiers par testament ou les héritiers de droit. Buylin A.S. et Kozyreva A.S. refuser leur part de l'héritage en faveur de l'héritier de droit - Builina S.F.

Conclusions de la cour déclaration de sinistre Builina S.F. sur la reconnaissance de sa propriété de l'apport après le décès de son épouse, dans l'ordre des successions, sous réserve de satisfaction.

De notre point de vue, les deux critères ci-dessus, qui permettent de segmenter les choses en termes d'autres objets de droits civils (accessibilité aux biens d'une personne et matérialité), sont suffisants. Aucune fonctionnalité supplémentaire n'est requise pour cela.

Cependant, une autre position peut être trouvée dans la littérature. Savon. Sergeev écrit: «La caractéristique la plus importante des choses, grâce à laquelle elles deviennent des objets de droits civils, réside dans leur capacité à satisfaire certains besoins des personnes. Objets qui n'ont pas de qualités utiles ou dont les qualités utiles n'ont pas encore été découvertes par les gens : objets relations de droit civil ne sont pas performants."

Cette position exprime la nécessité de distinguer un autre attribut constitutif d'une chose - sa valeur (utilité). Conventionnellement, on peut appeler cela une approche axiologique des choses. Son essence réside dans le fait que les objets qui n'ont pas de valeur (utilité) ne sont pas reconnus comme des choses.

Cette idée est théoriquement correcte, cependant, à notre avis, il est nécessaire de prendre en compte au moins les trois circonstances suivantes.

Selon les civilistes, même maintenant "les restes d'une personne et les parties séparées de son corps sont des choses". Les accords sur la séparation des parties du corps ou le prélèvement de sang, ainsi que sur le prélèvement d'organes internes après la mort, sont déjà reconnus comme valables s'ils ne violent pas les fondements de l'ordre public.

Deuxièmement, dans notre vie quotidienne, il y a beaucoup d'objets qui n'ont pas de valeur évidente pour beaucoup : photographies d'amateur, vieux chiffon, des brouillons, une boîte cassée, une correspondance commerciale inutile.

Enfin, troisièmement, le Code civil de la Fédération de Russie, déjà dans le premier article, souligne que la législation civile découle de la liberté contractuelle, de l'inadmissibilité de l'ingérence arbitraire de quiconque dans les affaires privées et de la nécessité de l'exercice sans entrave des droits civils. Il est postulé que les citoyens et les organisations les acquièrent et les mettent en œuvre par leur propre volonté et dans leur propre intérêt. Ils sont libres d'établir leurs droits et obligations sur la base du contrat et de déterminer les conditions qui ne sont pas contraires à la loi. Ainsi, personne ne peut interdire la vente, par exemple, d'une vieille chaussure si quelqu'un en a la demande.

Le signe de valeur est vraiment extrêmement important pour une chose, il est fondamental.

Ainsi, absolument tous les biens peuvent être objets de droit, leur nature et leur quantité ne dépendent que du sujet des droits de propriété.

Dispositions générales. Les objets de droits civils sont subdivisés en retirés de la circulation ; limité en circulation; en libre circulation. Cette classification s'applique également aux objets de propriété. Dans les conditions où la propriété d'État appartenait à un sujet, la gamme de ses objets était illimitée. En d'autres termes, l'État pouvait être et était en fait propriétaire de n'importe quelle propriété, qu'elle ait été donnée par la nature elle-même ou créée par le travail humain, et que la propriété participe ou non à la circulation civile. Désormais, cette disposition ne peut être pleinement étendue qu'à un seul sujet de la propriété de l'État - la Fédération de Russie. Quant aux autres sujets du droit de la propriété de l'État - sujets de la Fédération, et plus encore sujets du droit de la propriété municipale, il ne peut leur être étendu qu'avec certaines restrictions. Il est clair, par exemple, que arme nucléaire ne peut appartenir qu'à la Fédération de Russie, il ne peut appartenir ni aux sujets de la Fédération ni aux municipalités. (page 470)

Les ressources naturelles comme objets de droits de propriété. Dans l'un des premiers décrets du vainqueur en 1917 Révolution d'Octobre la propriété privée de la terre et des autres ressources naturelles, qui étaient déclarées propriété publique, a été abolie. Pendant plusieurs décennies, jusqu'au début des années 1990, toutes nos lois ont suivi le même chemin. La terre, son sous-sol, les forêts et les eaux ont été classés comme objets de la propriété exclusive de l'État et retirés de la circulation civile. La situation a radicalement changé lorsque notre pays est entré dans la période de la perestroïka. Dans les actes législatifs sectoriels du début des années 90, et après eux dans la Constitution actuelle de la Fédération de Russie, la propriété privée de la terre était reconnue. Jusqu'à présent, cependant, la question du contenu du droit de propriété privée de la terre et des mécanismes optimaux pour sa mise en œuvre ne peut être considérée comme définitivement résolue. Qu'il suffise de rappeler que pendant longtemps l'introduction du Ch. 17 "Le droit de propriété et les autres droits réels sur la terre" du Code civil. Est-ce par hasard ? Il semble que non.

On ne peut ignorer qu'au cours du siècle dernier, une patinoire en fer a traversé notre pays d'innombrables fois de haut en bas. Pendant les années du pouvoir soviétique, beaucoup a été fait pour excommunier les gens de la terre, pour les décourager d'aimer et de plaindre la terre. Qu'il suffise de rappeler la collectivisation, au cours de laquelle des millions de personnes ont été chassées de force de la terre que leurs ancêtres ont développée et ennoblie. Par conséquent, immédiatement après la reconnaissance du droit de propriété privée sur la terre, les réformateurs ont été confrontés à la question aiguë de savoir entre les mains de qui la terre devrait être donnée, afin qu'elle parvienne à ceux qui veulent vraiment et sont capables de la cultiver, de la traiter comme un homme d'affaires, l'utiliser conformément à sa destination, pour le laisser à ses enfants et petits-enfants dans un état anobli. La réponse définitive à cette question n'a pas encore été trouvée et, apparemment, ne le sera pas de sitôt, car le droit et la législation ne peuvent être supérieurs à la société dont ils sont issus.

Un autre versant non moins compliqué est que la majorité de nos concitoyens, qui voudraient travailler la terre, n'ont même pas le minimum de ressources et de compétences pour gérer l'économie de manière civilisée et compétente. Et si vous vous souvenez combien il en coûte pour établir l'infrastructure la plus élémentaire, sans laquelle dans les conditions modernes, il est tout simplement impossible de vivre, il est facile de comprendre que nous sommes encore assez loin de résoudre la question foncière, qui est éternelle pour la Russie, quelles que soient les lois adoptées. (p. 471)

Quoi qu'il en soit, la machine législative fonctionne, ce qui a un effet tangible sur la législation relative à l'utilisation et à la protection des ressources naturelles. Le 25 octobre 2001, le président de la Fédération de Russie a signé la loi sur l'adoption du Code foncier de la Fédération de Russie, qui est entrée en vigueur le jour de sa publication officielle, c'est-à-dire

depuis le 30 octobre 2001, le nouveau Code foncier n'a pas révolutionné la réglementation des relations foncières, car, pour l'essentiel, il a retiré les terres agricoles de sa juridiction, laissant ces dernières à la merci de la loi fédérale sur leur chiffre d'affaires.

Quels points, caractérisant le ZK, faut-il noter par rapport à notre sujet ? Conformément à la Constitution de la Fédération de Russie, la LC établit la propriété privée de la terre (la propriété des citoyens et entités juridiques), la propriété étatique des terres (la propriété de la Fédération de Russie et la propriété des sujets de la Fédération de Russie) et la propriété municipale (la propriété des organisations municipales).

Les terres qui n'appartiennent pas aux citoyens, aux personnes morales ou aux municipalités sont la propriété de l'État. En instaurant cette disposition, le Code foncier, succédant au Code civil, établit la présomption de propriété domaniale des terres. A noter que le Code civil, non limité au foncier, étend cette présomption aux autres ressources naturelles. Le décalage notoire en la matière entre les normes de la législation civile et foncière s'explique par le fait que le Code foncier se réfère spécifiquement aux relations foncières comme objet de sa compétence, en réglementant prioritairement les autres relations d'utilisation et de protection des ressources naturelles. ressources aux normes de branches de législation telles que la législation forestière, de l'eau, du sous-sol, etc. En outre, il convient de garder à l'esprit que législature actuelle ne prévoit pas le droit de propriété privée des forêts et des parcelles du sous-sol, les propriétés municipales et privées ne peuvent pas avoir de plans d'eau, sauf pour ceux qui sont isolés, et le monde animal au sein de la Fédération de Russie, il appartient à l'État (voir l'article 19 du Code forestier, l'article 12 de la loi de la Fédération de Russie « sur le sous-sol », les articles 33 à 40 du Code de l'eau, l'article 4 de la loi de la Fédération de Russie "Sur la faune"). La fixation de la présomption de propriété étatique des terres signifie que les terres situées sur le territoire de la Fédération de Russie ne peuvent légalement se révéler sans propriétaire, même si elles sont en désolation ou même abandonnées. Fixer la présomption de propriété de l'État en ce qui concerne la terre ne signifie pas, cependant, que la terre ne peut pas être acquise en propriété par prescription, c'est-à-dire qu'elle est généralement soustraite à l'effet de la prescription acquisitive. Au moins en ce qui concerne la terre, une telle conclusion est incorrecte, puisque, en principe, elle peut être acquise en propriété privée sur les bases générales prévues par le droit civil, parmi lesquelles la prescription acquisitive. Mais, bien sûr, nous ne pouvons pas parler de terrains qui, conformément au Code foncier et à d'autres lois fédérales, ne peuvent pas être de propriété privée (sauf pour les plans d'eau isolés), alors ils ne peuvent pas du tout être de propriété privée, et sont donc vraiment exclus de la prescription acquisitive.

Dans la législation civile, les ressources naturelles contiennent également une autre disposition d'une importance fondamentale : elles peuvent être aliénées ou transférées d'une personne à une autre par d'autres moyens, dans lesquels leur circulation est autorisée par les lois sur la terre et les autres ressources naturelles. Cette disposition est développée et précisée dans la législation sur l'utilisation et la protection des ressources naturelles (voir par exemple l'article 27 du code foncier).

Les participants aux relations foncières peuvent être propriétaires de terrains ; utilisateurs des terres - personnes possédant et utilisant des terrains sur la base d'un droit d'utilisation permanent (perpétuel) ou gratuit à durée déterminée ; propriétaires fonciers - personnes possédant et utilisant des parcelles de terrain sur la base du droit de possession héréditaire à vie ; locataires de terrains - personnes possédant et utilisant des terrains en vertu d'un bail ou d'un contrat de sous-location, titulaires de servitudes - personnes ayant un droit d'usage limité des terrains d'autrui (servitude). Il y a eu des changements importants dans la définition du cercle des personnes pouvant recevoir une parcelle de terre à usage permanent (illimité) ou en possession héréditaire à vie, ainsi que le contenu de leurs droits sur cette parcelle.

Mais commençons par le fait que les personnes à qui ces parcelles ont été accordées sur le droit d'usage permanent (illimité) ou sur le droit de possession viagère héréditaire avant l'introduction du Code foncier, ces droits sont conservés. Dans le premier cas, nous parlons de citoyens et de personnes morales, dans le second, qui découle de la nature juridique du droit lui-même, uniquement de citoyens. Dans le même temps (p. 473), les citoyens et les personnes morales qui possèdent des terrains sur la base du droit d'usage permanent (illimité) n'ont pas le droit d'en disposer. Il en va de même pour les citoyens qui possèdent des terrains pour les droits de possession héréditaire à vie.Dans ce cas, une exception est faite uniquement pour le transfert des droits sur un terrain par héritage (à la fois par testament et par la loi). Les citoyens qui possèdent des terrains sur la base du droit d'usage permanent (perpétuel) ou de la possession héréditaire à vie ont le droit de les acquérir gratuitement une fois.

Désormais, les terrains à usage permanent (perpétuel) ne peuvent être fournis qu'aux institutions étatiques et municipales, aux entreprises publiques fédérales, ainsi qu'aux organismes le pouvoir de l'État et les gouvernements locaux.

Après l'introduction du Code foncier, les parcelles de terrain ne sont plus fournies aux citoyens ni pour une utilisation permanente (illimitée) ni pour une possession héréditaire à vie. Dans le même temps, comme l'a souligné la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie dans sa décision du 13 décembre 2001 dans l'affaire Blizinskaya, c'est-à-dire déjà après l'entrée en vigueur de la LC, en ce qui concerne le droit d'utilisation permanente (perpétuelle) ou le droit à la possession héréditaire à vie d'un terrain, un mécanisme constitutionnel de protection contre les dérogations ou restrictions arbitraires fonctionne, qui implique le fourniture de garanties de l'État aux personnes qui n'ont pas légalement fait l'objet d'une saisie conformément à la loi fédérale.

Selon la partie 3 de l'art. 35 de la Constitution de la Fédération de Russie, nul ne peut être privé de sa propriété que par une décision de justice. Dans ce cas, le bien propre doit s'entendre comme un bien appartenant à une personne non seulement par le droit de propriété, mais aussi par un autre droit réel. Par conséquent, la partie 3 de l'art. 35 de la Constitution de la Fédération de Russie garantit la protection non seulement du droit de propriété, mais également des droits de propriété tels que le droit d'utilisation permanente (illimitée) ou le droit de possession héréditaire à vie d'un terrain. « leur propriété » pour l'usager et le propriétaire du sol (ce qui devrait être reconnu par tous les sujets de droit) et comme telle ne peut lui être retirée que par décision de justice et sous réserve d'une indemnisation préalable et équivalente. Selon le Code civil, des droits réels sur des terrains tels que le droit d'usage permanent (perpétuel) et le droit de possession viagère par héritage font l'objet d'une protection en relation (p. 474) avec les règles de protection des droits de propriété . Nous devons être entièrement d'accord avec cette position de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie.

Les biens immobiliers comme objets de droits de propriété. Dans un certain nombre d'objets appartenant à l'État et aux municipalités, une place particulière est occupée par l'immobilier. Législation antérieure Période soviétiqueà de très rares exceptions près, la division des biens en meubles et immeubles n'était pas directement effectuée, bien qu'elle soit implicitement présente. L'abolition de cette division, dans une certaine mesure, a été associée à l'abolition du droit de propriété privée de la terre dans l'un des premiers décrets du gouvernement soviétique. Or cette division, qui a en Législation russe racines historiques fortes, restaurées. Une liste approximative des propriétés liées à l'immobilier est donnée au paragraphe 1 de l'art. 130 GK. Certes, l'entreprise est sortie de la liste spécifiée. Apparemment, cela est dû au fait que le régime juridique de l'entreprise en tant qu'objet de droits est spécifiquement consacré à l'art. 132 GK. Une entreprise objet de droits est un ensemble immobilier utilisé aux fins d'une activité entrepreneuriale. La notion d'entreprise en tant qu'ensemble immobilier ne se limite pas aux outils et moyens de production qui composent le « corps de l'entreprise », ni même à la propriété, mais couvre également les droits exclusifs appartenant à l'entreprise, sauf disposition contraire de la loi. loi ou contrat. L'objet des transactions liées à l'établissement, à la modification et à la résiliation des droits de propriété peut être à la fois l'entreprise dans son ensemble et sa partie. Dans l'art. 132 du Code civil (p. 475) souligne que l'entreprise dans son ensemble en tant qu'ensemble immobilier est reconnue comme immeuble. La division de la propriété en immeubles et en meubles est importante pour révéler le contenu, les limites et les modalités d'exercice du droit de propriété de l'État et de la commune, qui seront exposés plus loin.

Le droit de propriété étatique et municipale en tant que droit subjectif. La définition générale du droit de propriété en tant que droit subjectif s'applique pleinement au droit de propriété de l'État et des municipalités. Son contenu consiste en les pouvoirs appartenant au propriétaire de posséder, d'utiliser et de disposer d'un bien, que le propriétaire exerce à sa discrétion et dans son propre intérêt.

Le droit de propriété de l'État et de la municipalité, ainsi que le droit de propriété en général, est un élément d'un rapport juridique absolu. Étant donné que ce droit appartient toujours à l'une ou l'autre communauté sociale de personnes, qu'il s'agisse du peuple russe dans son ensemble, s'il s'agit de la propriété fédérale, ou du peuple (population) vivant sur certain territoire, qui fait partie de la Fédération de Russie, si nous parlons de la propriété des sujets de la Fédération ou de la propriété municipale, chaque membre de la société par rapport à ces formes de propriété agit dans des capacités juridiques différentes. D'une part, il est membre des communautés sociales auxquelles appartient le droit de propriété - le peuple russe, le peuple de la république - le sujet de la Fédération de Russie, la population du territoire, de la région, de la municipalité, etc. En même temps, les membres de la société par rapport à ces formes de propriété agissent comme des personnes obligées, qu'elles leur appartiennent ou non. Leurs devoirs sont qu'ils ne doivent pas empiéter sur l'intégrité de la propriété de l'État et de la municipalité, quel qu'en soit le propriétaire. Ces caractéristiques doivent être prises en compte lors de la détermination de la composition du sujet des relations juridiques de la propriété étatique et municipale.

Dans les conditions du système de commandement administratif, lors de la divulgation du contenu de la propriété de l'État, dont le sujet à l'époque n'était que l'État, et, de plus, au singulier, son caractère impérieux était souvent souligné. Cette qualité, quoique dans une moindre mesure qu'auparavant, est inhérente à la propriété d'État (p. 476) encore aujourd'hui, elle s'exprime principalement dans les modalités de sa mise en œuvre. Il appartient également à la propriété municipale. Dans le même temps, dans les relations régies par le droit civil, la Fédération de Russie et ses sujets, ainsi que les municipalités, qui détiennent uniquement le droit de propriété de l'État et des municipalités, agissent sur un pied d'égalité avec les autres participants à ces relations. Ainsi, le début impérieux, qui est réellement inhérent à la propriété étatique et communale, ne doit en aucun cas affecter les relations pour la mise en œuvre de ces formes de propriété dans les relations juridiques civiles, qu'il s'agisse des biens du trésor public ou des biens affectés aux entreprises et institutions en tant que personnes morales indépendantes. Cette conclusion est étayée par le fait qu'en Fédération de Russie les formes de propriété autorisées par la loi sont reconnues et protégées de la même manière (voir paragraphe 2 de l'article 8 de la Constitution de la Fédération de Russie ; paragraphe 4 de l'article 212 du Code civil Code). Ce qui précède, bien entendu, ne signifie pas que le régime juridique de toutes les formes de propriété est le même dans tous les cas. Ainsi, si un large éventail de biens appartenant à des citoyens est protégé contre les saisies par les créanciers, alors tous les biens des entreprises publiques et municipales peuvent être saisis.

en donnant caractéristiques générales droits de propriété, nous avons souligné que le propriétaire peut prendre toutes les mesures concernant sa propriété, tant qu'elles ne contredisent pas la loi et ne violent pas les droits et les intérêts légalement protégés d'autres personnes. Les pouvoirs du titulaire quant à leur contenu et leurs modalités de mise en œuvre sont inévitablement limités, ce qui découle également de la définition d'un droit subjectif comme mesure d'un comportement juridiquement possible et sécurisé. S'il en était autrement, il serait impossible de parler du droit de propriété comme d'une mesure de comportement. Cette caractéristique s'étend-elle au droit de propriété d'État appartenant à la Fédération de Russie, qui, en tant que souverain, combine entre ses mains la plénitude du pouvoir d'État avec tous les pouvoirs du propriétaire et détermine elle-même le régime juridique des biens lui appartenant ? Oui, ça se répand. L'État (en l'occurrence, la Fédération de Russie) est souverain, mais il agit (en tout cas, il doit agir !) dans les limites qu'il s'est fixées et subordonne ses activités à sa propre loi établie. Par conséquent, les pouvoirs du propriétaire de posséder, d'utiliser et d'aliéner des biens, pris par rapport à la propriété de l'État et des municipalités, ont également leurs limites, il n'est pas nécessaire de parler de l'illimité de ces pouvoirs. (p. 477)

Branche d'affiliation du droit de propriété étatique et municipale. Les normes relatives au droit de propriété peuvent être trouvées dans les lois et autres actes juridiques d'une grande variété d'affiliations industrielles - la Constitution de la Fédération de Russie, le Code civil, les lois sur la protection de la nature et l'utilisation rationnelle des ressources naturelles, et de nombreux autres. Cela permettait d'affirmer que les règles sur le droit de propriété constituent une entité juridique complexe. A l'opposé de ce point de vue, deux autres ont été avancés, et ils sont diamétralement opposés. L'un d'eux, énoncé en détail par N.D. Egorov, se résume au fait que les règles sur le droit de propriété, de par leur nature juridique, relèvent du droit civil et font donc entièrement partie du droit civil en tant que branche du droit. D'autres scientifiques défendent la nature juridique de l'État, du moins des normes qui constituent l'institution du droit de propriété de l'État. C'est autour de cette institution que s'est principalement déroulée la polémique concernant l'affiliation sectorielle des normes sur le droit de propriété. Parmi les partisans de la nature juridique étatique des normes sur le droit de propriété de l'État figurent, en particulier, B.C. Iakouchev et M.I. Braginski.

Pour résoudre ce problème, on ne peut ignorer le fait que les normes les plus importantes sur le droit de propriété sont concentrées dans la Constitution de la Fédération de Russie. Ce sont ces normes qui consacrent les formes de propriété reconnues dans la Fédération de Russie, les principes de base de la réglementation et de la protection des relations de propriété, et déterminent la compétence de la Fédération de Russie et de ses (p. 478) sujets en termes d'établissement du régime juridique pour les objets les plus importants des droits de propriété (principalement la propriété de l'État). C'est compréhensible. Les relations de propriété dans toute société sont fondamentales. En attendant, le droit étatique est précisément appelé à consolider et à réguler les relations qui forment la base de l'État et du système social. La référence au fait que les normes spécifiées de la Constitution relèvent du droit civil dans leur affiliation sectorielle n'est pas convaincante. Si nous suivons cette argumentation, alors une partie importante des normes de la Constitution devrait être démontée par des appartements sectoriels, et il en resterait peu en tant qu'acte intégral et, de plus, fondamental de l'ensemble du système de droit russe. D'autre part, nous trouvons également des indications directes dans les actes de droit civil que les relations de propriété font l'objet d'une réglementation de droit civil (voir, par exemple, le paragraphe 1 de l'article 1 et le paragraphe 1 de l'article 2 du Code civil). Rappelons également que la section II du Code civil s'intitule « Biens et autres droits réels ». Dans cette section, de nombreuses dispositions constitutionnelles sur le droit de propriété sont développées et concrétisées. Le point, cependant, n'est pas seulement cela. Le droit de propriété étatique et municipale est réalisé dans les relations juridiques des affiliations industrielles les plus diverses, et pas seulement dans le droit civil. Il est clair, par exemple, que lorsque le gouvernement de la Fédération de Russie décide de transférer une entreprise, un bâtiment, une structure ou d'autres biens de la propriété fédérale à la propriété d'un sujet de la Fédération ou à la propriété municipale, la mise en œuvre de la loi fédérale le droit de propriété s'inscrit dans le cadre d'une relation étatique-juridique. Lorsqu'une décision est prise de transformer une entreprise d'État en une entreprise d'État, la mise en œuvre des droits de propriété fédéraux se déroule dans le cadre d'une relation administrative et juridique. En raison de ces circonstances, il existe des motifs suffisants pour attribuer l'ensemble des normes qui composent le droit de propriété au sens objectif à des formations juridiques complexes, y compris les normes d'appartenance sectorielle les plus diverses. Comme nous le verrons plus loin, une telle approche par rapport au droit de la propriété étatique et communale est particulièrement justifiée. (p. 479)

La notion de propriété

En tant que concept, la propriété dans la littérature juridique a de nombreuses définitions. Dans la plupart des cas, il est considéré à partir de deux positions : dans un sens objectif et subjectif.

Définition 1

Dans un sens objectif, le droit de propriété est présenté comme un ensemble de normes légalement fixées qui protègent et sécurisent la propriété des biens par certaines dispositions légales et personnes, ainsi que refléter la portée, le contenu des droits du propriétaire, les modalités et les limites de la mise en œuvre de ces droits.

Définition 2

Dans un sens subjectif, le droit de propriété s'entend du droit de possession, d'usage, de disposition par le propriétaire de son bien dans les limites définies par la loi.

De ce qui précède, nous pouvons conclure sur la double nature du concept de droits de propriété.

Objets de propriété

Définition 3

Sous l'objet du droit de propriété, il est d'usage de comprendre une chose, ce concept dans la législation moderne est défini comme un bien matériel qui contient tout bien de valeur matérielle.

Selon le Code civil de la Fédération de Russie, plusieurs objets des droits de propriété peuvent être distingués:

Parcelles de terrain;
résidentiel, non résidentiel, immobilier commercial, garages et abris de jardin, articles utilisés pour l'entretien ménager et pour les besoins personnels;
Moyens de paiement ;
Des titres tels que des actions, des obligations, des bons, etc.
médias de masse (médias);
Entreprises, entreprises en tant que complexes immobiliers (PIK) qui participent à la production de biens, de services et d'autres activités commerciales, ainsi que des bâtiments, des structures, des moyens d'infrastructure de transport et d'autres moyens de production ;
Le dernier groupe d'objets des droits de propriété du Code civil de la Fédération de Russie comprend tous les autres biens à des fins sociales, culturelles, industrielles et autres, ce qui exclut uniquement certains biens et produits reflétés dans la législation de la Russie, ainsi que d'autres types de un bien qui, pour des raisons de sécurité ou en vertu d'accords internationaux, ne peut appartenir à un citoyen.

Sujets de la propriété pava

Dans la littérature juridique russe, il est d'usage de distinguer plusieurs sujets principaux des droits de propriété.

Droits de propriété Fédération Russe et ses sujets.
Propriété des municipalités et des structures qui leur sont subordonnées.
Propriété des personnes morales et des citoyens concernant la propriété privée.

Le droit de propriété des citoyens individuels et des personnes morales n'est pas limité par la quantité et la valeur de la propriété, cependant, il existe des droits de propriété distincts que les particuliers peuvent posséder, le droit de propriété dans ces cas appartient à l'État et à ses autorités.

Sous la propriété de la Fédération de Russie, il est d'usage de comprendre les choses qui appartiennent à la Fédération de Russie et à ses sujets. Le droit de propriété, dans ce cas, peut appartenir à des institutions publiques, des entreprises.

Il est d'usage de désigner comme propriété communale le droit de propriété des établissements urbains et ruraux, ainsi que le droit attribué aux communes. Le même droit peut être attribué aux institutions et entreprises détenues et utilisées par la municipalité elle-même. Une caractéristique du droit de propriété municipal est la possibilité de transférer la propriété à la propriété des citoyens et des personnes morales privées, de la manière prescrite par la législation sur la privatisation de la propriété.

Remarque 1

Seule la législation de la Fédération de Russie détermine les spécificités de l'application du droit de propriété pour chaque forme de propriété.

Le droit de propriété de chaque sujet de relations juridiques est protégé de la même manière.

§ 3. Objets de propriété

Dispositions générales. Dans des conditions économie de marché L'approche du législateur pour déterminer la gamme d'objets pouvant appartenir aux citoyens a subi des changements fondamentaux. Selon la législation antérieure, la propriété des citoyens, conformément à sa destination de consommation, était étendue de manière générale aux biens de consommation, et leur nombre était souvent limité. En ce qui concerne les moyens de production, un citoyen ne pouvait être propriétaire que de petits moyens de production et leur utilisation avec la participation de travailleurs salariés n'était généralement pas autorisée. Maintenant, la situation a radicalement changé. A partir des lois sur la propriété, adoptées au niveau pansyndical puis républicain, les instances normatives ont pris le parti de lever les restrictions qui existaient à ce titre. Et cela est tout à fait compréhensible, puisque désormais les citoyens sont encouragés de toutes les manières possibles à utiliser leur propriété non seulement à des fins de consommation, mais également à des fins commerciales, ce qui, à son tour, a conduit à l'abandon des tentatives de fermeture de la propriété des citoyens presque exclusivement aux biens de consommation. Dans la nouvelle législation civile concernant la gamme d'objets dont les citoyens peuvent être propriétaires, les dispositions fondamentales suivantes sont fixées. Tout d'abord, tout bien peut appartenir à des citoyens, à l'exception de certains types de biens qui, conformément à la loi, ne peuvent leur appartenir. Deuxièmement, la quantité et la valeur des biens pouvant appartenir aux citoyens ne sont pas limitées, sauf dans les cas où de telles restrictions sont établies par la loi fédérale aux fins prévues au paragraphe 3 de l'art. 55 de la Constitution de la Fédération de Russie et par. 2 p.2 art. 1 du Code civil (voir paragraphes 1 et 2 de l'article 213 du Code civil). Rappelons que ces restrictions ne peuvent être établies par la loi que dans la mesure nécessaire pour protéger les fondements de l'ordre constitutionnel, la moralité, la santé, les droits et intérêts légitimes d'autrui, pour assurer la défense de la patrie et la sécurité de l'État.

Il convient de souligner que la classification de certains types de biens en tant que tels qui ne peuvent pas du tout appartenir à des citoyens, ainsi que l'établissement de restrictions sur la quantité et la valeur des biens pouvant être détenus par des citoyens, ne peuvent être assurés que par loi. Dans d'autres actes juridiques, y compris les décrets présidentiels et les résolutions gouvernementales, ces questions ne peuvent et ne doivent pas être résolues, ce qui est une garantie pour le propriétaire, assurant dans une certaine mesure la stabilité de son statut de propriété et l'exercice sans entrave de ses droits.

Le régime juridique des objets des droits de propriété des citoyens. Ces objets peuvent relever à la fois des régimes juridiques généraux et spéciaux. Si les lois et règlements émis par les autorités compétentes relevant de leur compétence n'établissent pas de régime juridique spécial pour les objets appartenant aux citoyens, ils relèvent alors du régime général. Cela signifie qu'en ce qui concerne ces objets, il n'y a pas de règles particulières auxquelles les citoyens doivent se conformer et que, dans l'exercice de leurs droits, ils ne doivent pas seulement dépasser les limites générales énoncées au paragraphe 1 de l'art. 10 GK. Il est clair, par exemple, que la loi interdit les actes dits de chic, que le propriétaire les commette à l'aide de biens relevant du régime juridique général ou spécial.

La situation est plus compliquée pour les biens, pour lesquels un régime juridique spécial a été établi. A quelle gamme de biens s'applique-t-elle et de quelle manière s'exprime-t-elle ? Tout d'abord, l'immobilier - terrains, bâtiments résidentiels, plantations vivaces, etc. Les droits réels sur ladite propriété, ainsi que les transactions avec celle-ci, sont soumis à l'enregistrement de l'État. Certains types de biens immobiliers sont également soumis à un enregistrement spécial (par exemple, les navires). Des règles spéciales sont établies pour l'acquisition de droits sur des objets liés à l'immobilier. Ainsi, l'enregistrement des droits sur un terrain est précédé de son retrait. Pour la construction d'un immeuble d'habitation, en plus d'attribuer un terrain et d'en enregistrer le droit pour le promoteur, il est nécessaire d'approuver le projet de construction d'une maison, d'obtenir un permis de construire et de respecter un certain nombre de règles de gestion foncière, normes et règles de prévention des incendies, sanitaires, environnementales, de construction et autres. Et après avoir acquis les droits immobiliers de la manière prescrite par la loi, le propriétaire a toute une série de devoirs et de charges. Ceux-ci comprennent le paiement des taxes foncières. Un régime juridique spécial s'applique également aux objets qui ne sont pas liés à l'immobilier. Ceux-ci sont Véhicules, soumises à un enregistrement spécial, des armes dont l'acquisition nécessite une autorisation spéciale, des poisons puissants pouvant être utilisés à des fins médicales, scientifiques et industrielles, et un certain nombre d'autres objets dont la circulation est limitée. Le régime spécial de ces objets se traduit par des règles spéciales pour leur stockage et leur comptabilité, par l'interdiction de les céder à qui que ce soit sans autorisation appropriée, par l'observation de précautions particulières lors de leur manipulation. Un régime juridique particulier s'applique aux animaux d'élevage et de travail et aux autres animaux domestiques (respect des prescriptions vétérinaires et réglementation sanitaire leur contenu, les règles d'amélioration des établissements, etc.).

En raison du fait qu'un nombre croissant de citoyens deviennent des participants à des partenariats commerciaux et à des sociétés, agissent sur le marché des valeurs mobilières, ils possèdent de nombreuses actions et autres titres attestant leur participation dans le partenariat (société) concerné et donnant le droit de recevoir des bénéfices (dividende ). Leur circulation est soumise à des règles particulières et, en ce sens, elles sont également soumises à un régime juridique particulier.

Dans les cas où un citoyen se voit refuser l'autorisation d'acquérir une propriété et de certifier des droits sur celle-ci, d'imposer des charges sur la propriété, d'entraver l'exercice des droits sur celle-ci, le citoyen peut saisir le tribunal d'une plainte contre les actions de l'autorité compétente organismes gouvernementaux, les organes de l'autonomie locale et leurs fonctionnaires.

Ce texte est une pièce d'introduction.

question 85 Le moment où le droit de propriété naît pour l'acquéreur du bien en vertu du contrat et le risque de perte accidentelle (dommage accidentel) du bien. La législation ne contient pas de concept juridique de droits de propriété. Droite

Article 79

19. Le concept et le contenu des droits de propriété. Types de propriété Le droit de propriété est la domination la plus complète sur une chose (plena in re potestas), le droit réel le plus étendu, selon règle générale pour les Romains, cette domination était illimitée.

22. Acquisition du droit de propriété en vertu du contrat, protection et résiliation du droit de propriété Acquisition du droit de propriété en vertu du contrat Mancipation (mancipatio) - un rite solennel de transfert de la chose mancipée. La mancipation supposait la présence de la chose transférée ou de son

Article 25.3. Particularités de l'enregistrement par l'État du droit de propriété sur certains objets immobiliers créés ou créés 1. Motifs de l'enregistrement par l'État du droit de propriété sur le bien immobilier créé ou créé

30.1. Enregistrement par l'État de la propriété d'un terrain lors de la délimitation de la propriété de l'État 1. Enregistrement par l'État de la propriété de la Fédération de Russie, d'une entité constitutive de la Fédération de Russie ou d'une municipalité

30.2. Enregistrement par l'État de la résiliation de la propriété d'un terrain en raison de la renonciation à la propriété de celui-ci 1. Enregistrement par l'État de la résiliation de la propriété d'un terrain en raison de la renonciation à la propriété

Article 25.3. Particularités de l'enregistrement par l'État des droits de propriété sur certains biens immobiliers en cours de création ou en cours de création Commentaire sur l'article 25.3 N 93-FZ "Sur les modifications de certains

30.1. Enregistrement par l'État de la propriété d'un terrain lors de la délimitation de la propriété de l'État Commentaire sur l'article 30.1

28. Propriété : concept, formes, types. Contenu de la propriété. Méthodes d'acquisition. Fin des droits de propriété Dans un sens objectif, les droits de propriété sont un système de normes juridiques qui consolident et protègent les relations dans la société pour l'appropriation des produits.

15.7 Attribuer des droits aux objets propriété intellectuelle Comme mentionné ci-dessus, l'accord de distribution peut inclure une disposition relative à la distribution des droits permettant au distributeur d'utiliser la propriété intellectuelle détenue par le concédant.B

Salichna pravda" - une note de la première loi féodale des Francs.

Res divini iuris (choses de droit divin) et res humani iuris. Des sortes de choses de droit divin.

Formes de propriété

La Constitution de la Fédération de Russie, suivie du Code civil de la Fédération de Russie, établit que les formes de propriété privées, étatiques, municipales et autres sont reconnues et également protégées en Russie.

propriété privée devrait être défini comme le droit des citoyens et des personnes morales de posséder, d'utiliser et de disposer librement de tout bien et de l'utiliser pour toute activité, sauf disposition contraire de la loi.

Propriété d'État peuvent appartenir à la fois à la Fédération de Russie et à ses sujets. L'éventail des objets de la propriété fédérale n'est pas limité, il comprend les ressources naturelles, ainsi que tous les autres objets d'importance nationale et de défense.

Sujets propriété municipale loi sur les municipalités. Statut légal de ces entités en tant que propriétaires de biens est déterminée par la loi fédérale n ° 131-FZ «sur principes généraux organisations d'autonomie locale de la Fédération de Russie.

Il découle des dispositions de la Constitution de la Fédération de Russie que l'État accorde un traitement égal à toutes les formes de droits de propriété, ils sont dans des conditions égales et sont protégés de la même manière.

Objets des droits de propriété des citoyens.

Les citoyens sont les propriétaires privés de leur propriété. A ce titre, ils peuvent être propriétaires de tout bien immobilier, y compris de divers types de biens immobiliers, y compris des entreprises telles que des ensembles immobiliers, des immeubles résidentiels et des appartements. La Constitution de la Fédération de Russie a proclamé la possibilité de propriété privée des terres (terrains), ainsi que d'autres ressources naturelles (partie 2, article 9, article 36). Cependant, la législation actuelle ne prévoit pas encore la possibilité de posséder des parcelles de sous-sol ou des forêts en propriété privée. Les citoyens sont les propriétaires des biens des institutions (organisations non commerciales) créées par eux. Ils peuvent posséder et différentes sortes les biens mobiliers, y compris l'équipement, les véhicules, l'argent et les titres.

La composition de la propriété des citoyens leur appartenant par droit de propriété peut également inclure certains droits d'obligation (par exemple, des droits de créance tels que les dépôts dans les banques), des droits d'entreprise (droits de participer à des actions et autres sociétés commerciales, dans les coopératives).

Conformément au paragraphe 2 de l'art. 213 du Code civil, le nombre et la valeur des objets des droits de propriété des citoyens ne sont pas soumis à limitation, à moins que cette limitation ne soit causée par les objectifs de protection des fondements de l'ordre constitutionnel, de la moralité, de la santé, des droits et des intérêts légitimes d'autrui , assurant la défense du pays et la sécurité de l'État. Ainsi, la loi prévoit de très larges possibilités de développement de la propriété privée des citoyens.

L'objet du droit de propriété des citoyens ne peut être uniquement un bien retiré de la circulation, puisqu'il constitue un objet de propriété exclusive de l'État. Les types spécifiques d'objets qui ne peuvent pas appartenir aux citoyens doivent être directement indiqués dans la loi (clause 2 de l'article 129 du Code civil) et ne peuvent pas être établis par des règlements. Il en va de même pour les objets qui ne peuvent appartenir à des particuliers qu'avec une autorisation spéciale, c'est-à-dire à diffusion limitée (paragraphe 2, alinéa 2, article 129 du Code civil).

Cependant, dans le cadre de cet article, je voudrais considérer la propriété privée, à savoir la propriété des personnes morales. Immédiatement, nous notons que la présence de biens séparés est l'une des caractéristiques obligatoires d'une personne morale en tant que sujet de droit. Certes, la propriété n'appartient pas toujours à une personne morale sur le droit de propriété. Vous pouvez avoir une propriété dans la gestion économique ou la gestion opérationnelle de l'organisation.

Les objets des droits de propriété des personnes morales comprennent les activités commerciales et associations à but non lucratif, à l'exception des entreprises d'État et municipales, ainsi que des institutions financées par le propriétaire. Pour eux, il existe des lois générales inhérentes au droit de propriété. Ainsi, c'est la personne morale qui est l'unique et unique propriétaire du bien possédé. Les fondateurs (participants, membres) de personnes morales ne conservent pas la propriété des biens qu'ils ont cédés et ont des droits sur la propriété d'une personne morale ou des droits de responsabilité, s'il s'agit de sociétés commerciales et de sociétés de personnes, de coopératives de production ou de consommation (article 2 , article 48 du Code civil de la Fédération de Russie) ; ou n'ont aucun droit de propriété, lorsqu'il s'agit d'organisations religieuses ou publiques, d'associations et de syndicats.

Notons également qu'une personne morale est propriétaire de biens qui lui sont transférés à titre d'apport (apport) par ses fondateurs, et de biens acquis par une personne morale dans le cadre de ses activités. Il est important de noter que les fondateurs perdent la propriété des biens apportés au capital autorisé (actions) à partir du moment de l'enregistrement par l'État de la personne morale. En règle générale, une personne morale exerce ce droit à sa discrétion. Tout d'abord, il s'exprime dans le droit d'accomplir librement toutes les actions relatives à sa propriété qui ne contredisent pas la loi. Les restrictions à son droit ne peuvent également être établies que par la loi. Cependant, il existe des exceptions à cette règle. Par exemple, les organisations à but non lucratif sont dotées d'une capacité juridique spéciale, qui leur laisse une certaine empreinte - elles sont plus limitées dans l'exercice des pouvoirs du propriétaire, car selon l'art. 213 du Code civil de la Fédération de Russie, ces organisations n'ont le droit d'utiliser leurs biens que pour atteindre les objectifs stipulés par leurs documents constitutifs. Comme le montre la pratique, les personnes morales exercent les pouvoirs du propriétaire par l'intermédiaire de leurs organes.

Une place très importante dans la détermination des pouvoirs d'une personne morale est occupée par les actes constitutifs, qui doivent être établis conformément aux exigences de la loi. C'est dans les actes constitutifs d'une personne morale que sont déterminées les sources de constitution du patrimoine d'une personne morale, la procédure de disposition des biens mobiliers et immobiliers, la répartition des bénéfices et des pertes, etc.

Le Code civil indique que tout bien, meuble ou immeuble, peut faire l'objet du droit de propriété d'une personne morale, à l'exception de certains types de biens qui, conformément à la loi, ne peuvent appartenir à des personnes morales (par exemple , Etat réserves naturelles, établissements militaires). S'il s'avère qu'une personne morale possède des biens qui, conformément à la loi, ne peuvent lui appartenir, le droit de propriété prend fin et les biens sont aliénés de la manière prescrite par l'article 238 du Code civil de la Fédération de Russie. En ce qui concerne le montant et la valeur des biens détenus par une personne morale, il n'y a en fait aucune restriction, cependant, il existe une réserve selon laquelle des restrictions ne peuvent être établies que par la loi fédérale et uniquement dans la mesure nécessaire pour protéger l'ordre constitutionnel, la moralité , santé , sécurité, droits et intérêts des citoyens et de l'État dans son ensemble.

Le droit de propriété d'une personne morale naît et prend fin sur la même base que pour les personnes physiques. Dans le même temps, les caractéristiques de l'acquisition de la résiliation des droits de propriété d'une personne morale peuvent être établies. Prenons, par exemple, les organisations caritatives - leurs biens sont constitués de dons de bienfaisance, du travail de bénévoles, de revenus provenant d'autres sources qui ne sont pas liées aux motifs généraux d'acquisition de droits de propriété.

Les caractéristiques de la résiliation du droit de propriété des personnes morales sont associées à leur liquidation, réorganisation ou retrait des participants. En tant que raison particulière de la résiliation du droit de propriété d'une société commerciale, une division en nature d'une part d'un participant à une LLC lorsqu'il décide de se retirer de la société peut être appelée.

Article 218

1. Propriété de nouvelle chose fabriqué ou créé par une personne pour elle-même conformément à la loi et à d'autres actes juridiques, est acquis par cette personne.

Le droit de propriété sur les fruits, les produits, les revenus tirés de l'usage des biens s'acquiert dans les conditions prévues à l'article 136 du présent code.

2. Le droit de propriété sur un bien qui a un propriétaire peut être acquis par une autre personne sur la base d'un contrat de vente, d'échange, de donation ou de toute autre opération d'aliénation de ce bien.

En cas de décès d'un citoyen, le droit de propriété sur les biens lui appartenant passe par héritage à d'autres personnes conformément à un testament ou à une loi.

En cas de réorganisation d'une personne morale, la propriété des biens lui appartenant passe aux personnes morales ayant succédé à la personne morale réorganisée.

3. Dans les cas et de la manière prévus par le présent code, une personne peut acquérir le droit de propriété sur un bien qui n'a pas de propriétaire, sur un bien dont le propriétaire est inconnu ou sur un bien auquel le propriétaire a renoncé ou auquel il a perdu le droit de propriété pour d'autres motifs, prévus par la loi.

4. Un membre d'une coopérative de logement, de construction de logements, d'une datcha, d'un garage ou d'une autre coopérative de consommateurs, d'autres personnes ayant droit à l'épargne en actions, qui ont entièrement payé leur contribution pour un appartement, une datcha, un garage, d'autres locaux mis à la disposition de ces personnes par la coopérative , acquérir le droit de propriété sur le bien spécifié.