Todos luchan por el poder. La lucha por el poder sobre Rusia

Entonces, hemos descubierto que uno de los componentes más importantes de las relaciones organizacionales son las relaciones de poder. El titular del poder recibe importantes ventajas en la organización. Puede hacer mucho a su discreción, pero no todo, ya que sus capacidades están limitadas por otras personas que también son portadoras de poder. El resultado es un sistema de relaciones de poder, que a menudo no es estable, no está bien establecido, sino móvil, se desarrolla dinámicamente y, como resultado de dicho desarrollo, manifiesta su propia lógica sistémica de desarrollo. Semejante casi estable el sistema de relaciones de poder en una organización se llama sistema político de la organización, y el proceso de gestión de las relaciones en dicho sistema se llama política. De este modo, Las políticas organizacionales son actividades o comportamientos destinados a obtener, mantener, fortalecer y expandir el poder en la organización. De ello se deduce que tanto el objeto (es decir, el sujeto hacia el cual se dirigen los esfuerzos de las personas en una organización que busca el poder) como el instrumento para lograr los objetivos es la política.

Existen varias estrategias para adquirir poder en una organización. Resumiendo los datos de la investigación organizacional de las últimas décadas, se pueden citar las siguientes estrategias para adquirir poder en las organizaciones:

• pidiendo un consejo:
• mantener la maniobrabilidad;
• mantener una comunicación limitada;
• mostrando confianza;
• control de acceso a la información y a las personas;
• convertir sus actividades en centrales e irremplazables;
• crear una relación patrón-protegido;
• estimular la competencia entre subordinados ambiciosos;
• neutralización de una posible oposición;
• implementar reemplazos estratégicos;
• persistencia en el logro de objetivos “poco realistas”;
• crear una coalición ganadora;
• desarrollo de conocimientos y habilidades;
• crear una imagen personal;
• uso de concesiones;
• utilizar datos de investigación para respaldar su punto de vista;
• limitar la información sobre sus intenciones reales;
• evitando pequeñas disputas.

Esta lista no es completa ni "canónica". Más bien pretende demostrar la variedad de formas de alcanzar el poder. Sin embargo, ganar poder es la mitad de la batalla. No hay menos razones o factores cuya acción conduce a que un individuo sea privado de poder. Para evitar que esto suceda, el gerente debe usar el poder con habilidad.

Ahora veamos cómo se puede utilizar el poder. En primer lugar, observamos que existen muchas fuentes de poder y solo en casos raros se utiliza solo una fuente de poder, todas están estrechamente entrelazadas. Por ejemplo, cuanto más alguien utiliza el poder coercitivo, menos agrada a esa persona y, por tanto, menor es su poder de referencia. Del mismo modo, los directivos que tienen poder experto también adquieren poder legítimo debido a que su estilo de gestión profesional es aceptable para los demás miembros de la organización.

Además, cuanto más alta sea la posición que ocupa un líder en la organización, más poder legítimo tiene y más oportunidades tiene para aplicar recompensas y sanciones. De todo esto se deduce que todas las fuentes de poder no pueden considerarse como algo absolutamente independiente. Siempre se utilizan juntos en varias combinaciones.

¿Qué bases de poder prefiere utilizar la gente? Un estudio de las opiniones de los altos directivos estadounidenses realizado por el psicólogo T. Stewart mostró que la mayoría de los directivos prefieren utilizar el poder de los expertos en primer lugar y el poder coercitivo al final. Sin embargo, cuando los investigadores ampliaron la pregunta y pidieron a las personas que nombraran las fuentes de poder que tenían en el trabajo, la imagen que surgió se muestra en la tabla. 12.

Tabla 12. Evaluación de fuentes de poder por parte de los altos directivos (según T. Stewart)

*El total de respuestas es más de 100, ya que los directivos tuvieron la oportunidad de nombrar varias fuentes.

Dato interesante: cuando los investigadores preguntaron si los encuestados habían aumentado su potencia en los últimos diez años, sólo el 19% dijo que tenía más potencia, el 36% dijo que toda la potencia que tenían seguía siendo la misma y el 42% dijo que se volvió menos. Así, la inmensa mayoría de los encuestados notó el debilitamiento de su propio poder. Esto puede explicarse por el hecho de que en la sociedad hay un proceso paulatino de sustitución de algunos métodos de ejercicio del poder por otros. Por lo tanto, es muy probable que los administradores perciban una disminución en el nivel de aceptabilidad de métodos de gestión más autoritarios y “dictatoriales” y la necesidad de reemplazarlos por otros más participativos como una disminución en su nivel de poder.

A pesar de varias formas Aunque el poder se utiliza para influir en los subordinados, las investigaciones han demostrado que el poder de los expertos se utiliza con mayor frecuencia para influir en los directivos. Aplicar poder en relación con el jefe es una tarea bastante difícil, debido al hecho de que el jefe tiene contrapoder. Cuando tienes "dominio" sobre alguien que no tiene suficiente poder, no tienes que preocuparte por la "amenaza de represalias". Cuando te enfrentas a una persona que potencialmente podría tener más poder que tú, la mayoría de las veces no tienes más remedio que obedecer.

Al considerar el papel de un gerente en el contexto de toda la organización, se debe tener en cuenta que la organización es sistema politico, en el que los grupos compiten por posición, recursos, prestigio e influencia. A menudo, esta competencia se declara como una lucha por objetivos comunes que, por supuesto, esta división o grupo comprende mejor que otros. Pero tales declaraciones suelen estar basadas en los intereses del grupo. Esto último no significa que en este caso los intereses del grupo contradigan los intereses de la organización o que el grupo, al defender sus intereses, perjudique el logro de los objetivos generales de la organización. Esto solo significa que, al defender los intereses del grupo, el gerente debe determinar qué está obligado a hacer por el equipo de sus subordinados y qué por la organización. Esto no siempre es fácil, especialmente cuando ocurren innovaciones organizacionales que amenazan con cambios en la relación existente entre el grupo y la organización. Para ser un buen representante de su unidad, un gerente no solo debe luchar por los recursos, proteger al grupo de interferencias externas, defender sus intereses, sino también conocer y evaluar correctamente sus fortalezas dentro de la organización, que pueden diferir de sus fortalezas en el equipo. , pero a su vez influye en el último.

Para conquistar y fortalecer poder politico La organización utiliza muchas tácticas (Tabla 13). Las técnicas más populares incluyen el intercambio social y diversas alianzas. La base del intercambio social es el principio: "Ked y tú haces algo por mí, luego yo haré algo por ti", que se basa en un método muy eficaz. la norma de reciprocidad (reciprocidad), según qué individuos largo tiempo relaciones laborales de apoyo, perciben “pagar” las deudas sociales mutuas como su primera responsabilidad. ¡La correcta organización del intercambio social supone que todas las partes involucradas en él reciban! exactamente lo que desean. Los intercambios realizados durante un período de tiempo relativamente largo predeterminan la formación Alianza, cuando dos o más individuos se unen en un grupo de poder permanente para obtener beneficios mutuos.

Tabla 13. Diversas técnicas tácticas para conquistar y fortalecer el poder político (según R. Chaldin)

Tácticas utilizadas		Ejemplo
Intercambio social		El ingeniero jefe de la empresa ayuda al director de una de las instalaciones de producción a obtener la aprobación para la compra de nuevos equipos si este último respalda el proyecto de ingeniería.
		El gerente de sistemas de información de la empresa y el vicepresidente de finanzas trabajan juntos para desarrollar los requisitos para un nuevo sistema informático.
Percepción del individuo como representante de la alta dirección		El asistente del presidente de la empresa “sustituye” al gerente a la hora de tomar algunas decisiones
Control sobre informativo corrientes		El director de I+D controla personalmente el acceso a la información sobre el nuevo producto.
Servicios selectivos		El gerente de ventas realiza principalmente instrucciones y solicitudes de quienes interactúan directamente con su departamento de servicios.
Símbolos de poder y estatus.		El nuevo director busca una oficina más espaciosa y la introducción de un puesto de asistente personal
Tácticas utilizadas
Juegos de hardware	El gerente A negocia con el vicepresidente que algunas de las funciones del gerente B le serán transferidas.
Redes	Un gerente se une a un club de golf.

) comportamiento. A menudo, la lucha por el poder se asocia con una actitud negativa y es su manifestación. La lucha por el poder preocupa más a los hombres; su estatus y su importancia son más importantes para ellos. Muchos conflictos son causados ​​por una lucha por el poder, cuando a los hombres se les mide por su estatus.

Una situación más trágica es cuando los poderosos y hombre fuerte en alguna situación de repente se siente impotente, se siente como un don nadie. Cuando no hay nadie con quien luchar personalmente, la protesta se vuelve hacia la vida, hacia todo lo que nos rodea. El sentimiento de impotencia, combinado con el hábito de los hombres de ser significativos, de ser alguien y de tener la oportunidad de influir, puede manifestarse en histeria cuando un hombre quiere, aunque sea de manera salvaje, demostrar que puede hacerlo. algo, algo significa que él todavía es alguien aquí, algo, y no solo un tonto.

Lucha de poder en una pareja casada

En una pareja casada, la lucha por el poder desemboca en numerosos y graves conflictos. Ver →

Niño en una lucha de poder

No todos los padres saben que casi todos los niños en algún momento también ponen a prueba la fuerza de sus padres, ponen a prueba los límites de lo permitido, y esto también es una lucha por el poder.

"Nunca olvidaré cómo una mujer acudió a mí en busca de ayuda, desesperada por encontrar justicia para su hija Sandy, de tres años. De repente, la madre sintió que había perdido irremediablemente en la batalla de personajes con su pequeña hija, que se había convertido en tirano y dictador. En vísperas de nuestra conversación, ocurrió un episodio, muy típico de las técnicas que Sandy usaba cuando quería salirse con la suya. Mamá (aquí la llamaremos Sra. Nichols) acostó a su hija. para descansar por la tarde, aunque sabía que era poco probable que la niña quisiera dormir. Este no era el hábito de Sandy de hacer algo en contra de su voluntad, y un día de descanso no estaba entre las cosas que planeaba para ella misma para ese día.

EN en este caso Sin embargo, la niña no estaba tratando tanto de insistir por sí misma sino que simplemente quería medir su fuerza con su madre. Sandy gritó. Gritó lo suficientemente fuerte como para alarmar a todo el vecindario y llevar a la desesperación a la ya nerviosa Sra. Nichols. Sandy luego sollozó y exigió varias cosas para ella, incluido un vaso de agua.

Al principio, la madre se negó a obedecer, pero se vio obligada a capitular tan pronto como los gritos de la niña volvieron a alcanzar el máximo volumen. Cuando trajo un vaso de agua, la hija traviesa lo apartó y se negó a beber porque no le sirvieron el agua lo suficientemente rápido. Durante varios minutos, su madre permaneció junto a ella, tendiéndole el vaso y luego dijo que lo llevaría a la cocina si Sandy no bebía el agua mientras contaba hasta cinco.

Sandy esperó obstinadamente hasta que sonó: "... tres... cuatro... ¡cinco!" Y tan pronto como la señora Nichols llevó el vaso a la cocina, su hija volvió a gritar y pidió agua. Sandy persiguió a su mamá de un lado a otro como si fuera un juguete con una cuerda hasta que se cansó.

La señora Nichols y su pequeña hija, como muchos otros, se convirtieron en víctimas de la inútil e ilógica filosofía de tratar a los niños que ha dominado la literatura durante mucho tiempo. La madre de la que hablo leyó en alguna parte que el niño eventualmente responderá a las advertencias y a la paciencia que se le muestren y, por lo tanto, no es necesario guiar firmemente sus acciones. Se le instó a fomentar la rebelión en el niño, lo que supuestamente proporciona la salida más exitosa para los sentimientos de hostilidad. Intentó poner en práctica las recomendaciones de los expertos que aconsejaban, en momentos de conflicto, expresar verbalmente los sentimientos del niño: “Sí, tienes sed, pero estás enojado porque traje el agua demasiado tarde”; “No quieres que lleve el agua a la cocina”; "No estás contento conmigo porque te acuesto durante el día". A mamá le enseñaron a ver las discusiones entre padres e hijos como malentendidos o diferencias de opinión.

Desafortunadamente, ¡tanto la señora Nichols como sus asesores estaban equivocados! Lo que pasó entre ella y su hijo no fue una simple diferencia de opinión. La hija desafió a su madre, se burló de ella, se negó a obedecerla. Y ninguna conversación íntima podría eliminar este franco enfrentamiento, ya que el verdadero problema no tenía nada que ver con un vaso de agua, una siesta u otras fiestas. La vida cotidiana. En realidad, detrás de este conflicto, como cientos de otros similares, hay un hecho extremadamente simple: Sandy, a modo de experimento, se negó a reconocer la autoridad de su madre. Y la forma en que la señora Nichols se comporta en tales confrontaciones determina completamente la naturaleza de sus relaciones futuras, especialmente durante la adolescencia”.

¿Era realmente el poder de los reyes tan ilimitado como se desprende de la definición misma de despotismo? Ciertamente, situación real las cosas eran mucho más complicadas. En las sociedades antiguas existían fuerzas que reclamaban el poder e intentaban influir en las políticas de los reyes, incluso determinarlas. El grado de centralización tampoco fue siempre igualmente alto: en todas las civilizaciones hubo períodos en los que grandes imperios se desintegraron y aparecieron gobernantes completamente independientes.

Esta situación se ha presentado más de una vez en Egipto, donde el poder de los faraones parecía ser más inquebrantable. Esto sucedió en la segunda mitad del tercer milenio antes de Cristo. e., y luego se repitió varias veces en el primer milenio antes de Cristo. e., en la era del debilitamiento de la civilización de Egipto, en vísperas de la conquista de Alejandro Magno.

Durante los períodos de fragmentación, el país se dividió en regiones. (nomos), donde gobernaba la nobleza tribal, que no quería tener en cuenta la voluntad de los faraones, creando el despotismo en miniatura. Sin embargo, la falta de centralización afectó inmediatamente al estado económico del país: al no estar regulado por un gobierno unipersonal fuerte, el complejo sistema de riego cayó en mal estado y comenzaron la hambruna y el malestar. Y esto, en consecuencia, volvió a provocar una necesidad urgente de centralización. Fueron los tiempos del gobierno centralizado del país los que coincidieron en Egipto con los períodos de su mayor prosperidad y prosperidad.

Durante estos períodos, volvió el orden anterior de las cosas: los gobernantes domesticados de los nomos ya no podían considerar las áreas que les habían sido confiadas como sus pequeños reinos. En los siglos XVI-XII. antes de Cristo e., cuando la centralización en Egipto era especialmente fuerte, el concepto de "casa personal", es decir, propiedad personal de la tierra de los nobles, no se utilizaba en absoluto.

Había otra fuerza que desafiaba el poder de los faraones: el sacerdocio. La posición de los sacerdotes se fortaleció especialmente en el segundo milenio antes de Cristo. BC: en ese momento, los sacerdotes de varios templos representaban una fuerza bastante unida. Estaban dirigidos por el sumo sacerdote del templo del dios Amón en Tebas, la capital de Egipto.

Los sacerdotes participaron activamente en las intrigas palaciegas y lucha politica, fortaleciendo cada vez más su posición. Los faraones, temiendo el poder y la influencia de la aristocracia secular, la nobleza del clan, apaciguaron a los sacerdotes con generosos obsequios, entregaron la propiedad de tierras y

27

Si hay un escriba en la corte, no será un mendigo en ella, sino que quedará satisfecho... por eso, te inspiro a amar los libros como a tu propia madre.

De las enseñanzas del egipcio Akhtoy a su hijo Piopi, finales del tercer milenio - 1600 a.C. mi.

Por supuesto, el principio de ascender en la escala social no era la norma. La mayor parte de la población estaba condenada a permanecer en la misma posición social durante toda su vida. Esta situación era especialmente típica de la India, donde la sociedad estaba dividida en castas. Las castas principales, en principio, correspondían a aquellos estratos sociales que se destacaban en otras civilizaciones: sacerdotes (brahmanes), guerreros (kshatriyas), miembros de comunidades libres y comerciantes (vaishyas), así como la casta inferior de sirvientes (shudras), que incluía a campesinos privados de tierra, y esclavos. Según la leyenda, las castas fueron creadas por los dioses a partir del cuerpo del gigante Purusha, su desigualdad estaba predeterminada desde arriba: “Su boca se convirtió en Brahman, sus manos en kshatriya, sus caderas en vaishya y un sudra surgió de su piernas."

Las fronteras entre castas eran casi insuperables. Cada persona desde su nacimiento pertenecía a una determinada casta, y esto predeterminó su vida futura: los matrimonios se celebraban sólo dentro de las castas, la ocupación dependía del origen. El estilo de vida de una persona, sus actividades, incluso el amor, todo esto estaba estrictamente regulado.

La desigualdad social se vio reforzada por la desigualdad religiosa y moral: solo las tres primeras castas conocieron la religión y tenían derecho a leer los libros sagrados de los antiguos hindúes: los Vedas. Los Shudras no tenían derechos ni en la vida religiosa ni social; la comunicación con ellos se consideraba vergonzosa para los representantes de otras castas; Los niños nacidos de matrimonios mixtos fueron declarados intocables.

La pureza de las castas se conservó en gran parte gracias a la creencia en la reencarnación de las almas, que se había desarrollado en la antigüedad. Según las creencias religiosas de los antiguos indios, una persona que realiza religiosamente

todos los deberes de su casta, en su próxima vida tiene la oportunidad de estar en un nivel superior de la sociedad.

El aislamiento y aislamiento de las castas, su desigualdad social y religioso-moral redujo la actividad de la sociedad, la hizo estática y creó grandes obstáculos para su desarrollo, no solo en la antigüedad, sino también en el futuro.

En China El problema de las relaciones entre Estado y sociedad se resolvió de la manera más inusual para las civilizaciones orientales. A partir de los siglos IX-VII. antes de Cristo mi. Aquí hay una lucha activa entre la fuerte nobleza tribal, que reclama el poder en sus áreas, y el gobierno, que lucha por la centralización. La situación es bastante típica y se ha producido en otras civilizaciones. Pero al mismo tiempo, los círculos gobernantes utilizaron medidas muy poco convencionales: pidieron ayuda a personas ignorantes. (guo zhen - gente del país) y les dio un salario en especie, en forma de cereales, por este apoyo. Es cierto que este período no duró mucho, pero en sí mismo proporciona un ejemplo interesante de cómo el gobierno intenta confiar en la sociedad y ganarse el apoyo de la gente, independientemente de su posición. Y, lo más importante, no hacerlo mediante los medios habituales de coerción, sino en condiciones mutuamente beneficiosas.

Cuando el país completó la transición a un estado centralizado, la influencia de guo ren comenzó a desvanecerse. Pero se aprovechó aún más la oportunidad de cooperación entre el Estado y la sociedad.

A mediados del siglo IV. antes de Cristo mi. El ministro Shang Yang llevó a cabo reformas destinadas a fortalecer la autocracia y socavar las posiciones de la aristocracia. Entre otras medidas, abolió los títulos hereditarios preexistentes. Ahora nuevas filas de la nobleza se quejaban de méritos personales, principalmente militares. Sólo esto daba derecho a ocupar cargos administrativos, poseer tierras y esclavos. Es cierto que pronto comenzaron a venderse las filas y esto, naturalmente, dio grandes ventajas a los estratos ricos. Además, China tenía un sistema exámenes estatales en

Grado Académico (s: De las personas que aprobaron con éxito estos exámenes, se reclutaron funcionarios.

Las oportunidades para cambiar la propia posición social, por supuesto, seguían siendo muy modestas: en China prevalecía la creencia en la santidad e inviolabilidad de la jerarquía social existente. pero yo el principio de alta apreciación del mérito personal Dirigió el desarrollo de esta civilización a lo largo de un canal completamente especial: desarrolló un tipo de Estado en el que se combinaban una fuerte explotación y jerarquía con un enfoque en la actividad relativa de las clases bajas.

Vemos que a pesar de todas las diferencias entre las civilizaciones antiguas el espacio de libertad en ellos es muy limitado para la mayoría de las personas; Existe una enorme brecha entre el Estado y la sociedad: la sociedad nemo, no tiene (o casi ninguna) oportunidad de participar en la gestión GRAMO influir en las decisiones gubernamentales. El descontento se expresa en levantamientos y disturbios, porque no se ha inventado ningún otro medio para "evaluar" el Estado y mostrar la propia actitud hacia lo que debería ser. El Estado todavía no necesita la actividad de la sociedad; básicamente sólo requiere subordinación. Y en esos raros casos en que el Estado necesita una “respuesta”, el apoyo público, la iniciativa viene de arriba.

Pero también vemos que el Estado y la sociedad, con todas las contradicciones y desunión que existen entre ellos, son inseparables. Sin el Estado, la existencia de la civilización misma sería imposible. Cualquier discordia en el estado tuvo inmediatamente un impacto negativo en la vida de la sociedad.

La codependencia es la danza de las relaciones disfuncionales. Relaciones que no se crean para satisfacer nuestras necesidades.

Y esto se aplica no sólo a los románticos o relaciones familiares, esto se aplica a todo el sistema de relaciones humanas en su conjunto.

Este es el primer artículo de una serie que estará dedicada a las relaciones codependientes, la naturaleza de su aparición y desarrollo. Los artículos explorarán las dinámicas que son bastante características de las relaciones entre personas que crecieron y se formaron como individuos en familias disfuncionales, dentro de su entorno cultural y teniendo en cuenta las tradiciones de la sociedad moderna.

No importa cuánto se amen dos personas si en su relación reproducen sus patrones de comportamiento infantiles. Si descartamos el componente romántico, entonces la dinámica principal en este caso también se aplica a cualquier relación en la que estemos involucrados, incluidas las familiares.

Para las relaciones en sociedad moderna La lucha interminable por el poder, por la primacía en todo, el deseo de tener siempre la razón se ha vuelto bastante normal, e incluso se podría decir que se ha convertido en un fenómeno característico. Esto se debe al hecho de que fuimos formados como individuos en una sociedad donde era vergonzoso equivocarse.

Nos enseñaron que una persona no debe cometer errores, de lo contrario su autoestima irá cuesta abajo. Esta actitud presiona a los padres, causándoles dolor y decepción si el niño no está a la altura de sus esperanzas, y los padres, a su vez, presionan a sus hijos, causándoles graves traumas morales y psicológicos y, en ocasiones, quebrantándolos psicológicamente.

Cualquier relación es una sociedad.

El hecho de que exista disfunción en cualquier ámbito de nuestras relaciones (amorosa, familiar, etc.) es un síntoma claro de que, en primer lugar, existe en nuestra relación con nuestra propia vida, con nosotros mismos. Cualquier relación es una asociación, una alianza, y no un juego o una competición en la que hay un ganador y un perdedor. Cuando las interacciones en las relaciones se convierten en una lucha por el poder, sobre quién tiene razón y quién no, entonces nunca hay ganadores, sólo perdedores.

Construimos altos muros de fortaleza alrededor de nuestra codependencia y luego, tan pronto como conocemos a una persona que nos dará lo que queremos y lo que inconscientemente esperamos (humillación, traición, soledad), felizmente bajamos el puente levadizo, invitando al "querido invitado". " entrar " Nuestra codependencia está equipada con un excelente sistema de reconocimiento de amigos o enemigos.

Nos permite calcular con precisión la persona correcta entre innumerables solicitantes. Exactamente el que presionará los botones correctos dentro de nosotros. La tragedia es que se trata de personas con patrones de comportamiento que nos son más familiares, que son muy similares a los patrones de comportamiento de las personas que más amamos en nuestras vidas cuando éramos niños. En quienes confiábamos más y quienes nos causaron más dolor fueron nuestros padres.

Modelo de protección

La codependencia es un sistema de defensa emocional diseñado para proteger a los heridos. niño pequeño, viviendo dentro de nosotros. Está diseñado para protegerlo de la vergüenza de la exposición y de la exposición pública de lo lamentable que es y, por lo tanto, no digno de amor. Sobre lo estúpido, débil y perdedor que es. Y no importa en absoluto cómo fue realmente, si realmente lo merecíamos o si simplemente nos lo contaron. Nos enseñaron a evaluar a los demás y a evaluarnos a nosotros mismos, comparándonos constantemente con los demás. Y estos otros siempre resultaron ser más inteligentes, más bellos, más rápidos, más ricos, más afortunados, más delgados, más fuertes, y así hasta el infinito. En una palabra, "ellos" eran simplemente mejores que nosotros en todo.

En una sociedad codependiente la única forma Tener una buena opinión de uno mismo es menospreciar a otra persona. ¿Cuál es tu coche? ¿Qué marca de teléfono inteligente? ¿Qué marca de jeans?... Así aprendimos a juzgar a los demás (aquellos de quienes tomamos nuestro ejemplo hicieron lo mismo) para tener una alta opinión de nosotros mismos. Para que tengamos confianza en nosotros mismos, debemos ser “correctos”.

Tan pronto como nos parece que alguien nos está juzgando (puede ser la entonación de la voz del interlocutor, una mirada accidental de reojo o simplemente un silencio elocuente), nos sentimos atacados. Y cuando alguien realmente nos dice algo que puede interpretarse como una crítica, una desaprobación de nuestro comportamiento o un desacuerdo con nuestra opinión, entonces, en este caso, para nosotros solo existen dos opciones posibles: o estoy equivocado o él está equivocado, ¡pero alguien definitivamente está equivocado! O nuestro oponente tiene razón, en cuyo caso somos estúpidos perdedores, como nos dice la severa voz de los padres en nuestra cabeza, o tenemos razón, en cuyo caso es hora de enseñarles sobre la vida.

El ataque es el mejor método de defensa.

En la mayoría de las relaciones en las que las personas han estado juntas durante varios años, ya han creado su propia “Línea Mannerheim”. Una especie de fortificación defensiva en torno a dolorosas cicatrices emocionales. Tan pronto como les parece que su compañero ha expresado de alguna manera el deseo de "atacar", están dispuestos a utilizar artillería pesada para proteger las fronteras sagradas.

Para hacer esto, no es necesario esperar a que tu oponente diga algo. Ya “lo saben todo de antemano” y la respuesta ya está preparada en sus cabezas. La batalla comienza y ninguno de los lados realmente escucha o quiere escuchar lo que el otro tiene que decir. Los oponentes sacan sus listas de agravios pasados ​​para, mientras defienden su propio punto de vista, poder demostrar claramente cuán “terriblemente” los trató su pareja. El objetivo de la batalla es demostrar que tienes razón y al mismo tiempo culpar al otro de todos tus problemas y desgracias.

Y ni siquiera se trata de tener “razón”.

Más bien deberíamos preguntarnos: “¿Qué hilo de mi alma tocó mi pareja? ¿Por qué esto causó tal tormenta emocional en mí? ¿Cuántos años tengo ahora?, ¿esta situación no me recuerda a cierto episodio de mi infancia, o tal vez mis padres hicieron lo mismo conmigo?”

Subconscientemente atraemos a nuestras vidas a aquellas personas que son excepcionalmente capaces de atacar nuestros "puntos débiles" internos. Una serie interminable de maridos alcohólicos o esposas infieles son aquellas personas que mejor satisfacen nuestras necesidades subconscientes. Cuando miramos nuestras vidas como un proceso de crecimiento continuo, sólo entonces podemos beneficiarnos de estas lecciones.

Si ambas personas en una relación están dispuestas a profundizar en lo que les está sucediendo para descubrirlo y comprender qué es exactamente. la verdadera razón lucha, esto puede llevar a resultados sorprendentes. Sin embargo, mientras reaccionemos inconscientemente al pasado, discutiremos sin cesar sobre quién tiene razón y quién no.

Una relación es una asociación, una alianza y no una especie de juego en el que supuestamente hay ganadores y perdedores. Si las interacciones en una relación se convierten en una lucha de poder y un debate sobre quién tiene razón y quién no, entonces sólo habrá perdedores en esa relación.

En matemáticas existe una regla según la cual la suma no cambia cuando se cambian los términos. Esta regla se puede aplicar a la realidad que nos rodea.

Por ejemplo, a la persona promedio le encanta hablar de funcionarios, de cómo todos son completamente corruptos, estafadores y ladrones, de cómo llevan un estilo de vida lujoso a expensas de la gente común, como resultado de lo cual vive el "siervo del pueblo". cualitativamente mejor que su “amo”, a quien es como debe servir.

Aquí cabe preguntarse: ¿es ese comportamiento criminal el destino de los individuos, o es este rasgo inherente a la mayoría o incluso a toda la sociedad en la que vivimos?

Una vez en la radio "Eco de Moscú" se discutió un tema similar, y por teléfono con vivir Uno de los oyentes comenzó a tildar de deshonra a los funcionarios y a exponer su componente de corrupción. Sin embargo, en respuesta a la inesperada pregunta del presentador sobre si él mismo podría seguir siendo honesto si ocupara un puesto alto, el oyente dudó un poco y luego dio una respuesta negativa.

De hecho, es raro que alguien pueda resistir la tentación de cambiar su alojamiento alquilado por su propia propiedad inmobiliaria de lujo, ubicada no sólo dentro de las fronteras de Rusia; cambiar de asiento por un mal olor transporte público en un automóvil personal de clase ejecutiva, además de disfrutar de todos los demás beneficios de la vida burocrática. Pero todos estos beneficios los puede obtener gracias a una sola firma en un papel con un conjunto de palabras que ni siquiera necesita leer. Sólo una firma. Aquí incluso puedes inventar una excusa de que su acto no es un robo, porque no metió la mano en el bolsillo de otra persona ni sacó el dinero de otra persona. Simplemente firmó un papel, lo que incluso ayudó a una persona a resolver su problema. Y él, sin remordimiento de conciencia, sigue “no robando” de esta manera, ayudando cada vez a “personas individuales” en sus asuntos.

Un funcionario así puede compararse con una persona que, pulsando un botón, lanza misiles que matan a personas a cientos de kilómetros de distancia. Así como este "pulsador de botones" no ve la sangre, las víctimas y la destrucción de su simple trabajo y, por lo tanto, no ve nada terrible en sus acciones, así el funcionario que roba dinero público, sentado en su acogedora oficina, no ve nada criminal. en sus actividades, porque no ve a aquellas personas a las que les quita sus últimos fondos, a quienes priva de su trabajo o de su propio negocio, les quita su vivienda u otra propiedad para ayudar a una persona individual en un tema particular.

Por lo tanto, puedes hacer tantas revoluciones como quieras, derrocar a presidentes y ministros ladrones, puedes agitar la baraja del público todo el tiempo que quieras y sacar nuevas cartas de ases y reyes, pero la situación no cambiará. Ya sea que escribas 1+2 o 2+1, el resultado será el mismo.

Una sociedad en la que viven funcionarios corruptos latentes, estafadores y ladrones, una sociedad formada por personas que no tienen la fuerza para no sucumbir a la tentación de cambiar radicalmente sus vidas gracias a una sola firma y, en principio, no la consideran una El delito de utilizar una silla en beneficio propio, está condenado a caminar en un círculo cerrado: el círculo del enriquecimiento de unos robando a otros.

Comúnmente se dice que la sociedad está formada por “células” que, como muchas células vivas, forman un solo organismo. Sin embargo, mirando la realidad circundante, tenemos que admitir que no existe sociedad, como tampoco existen células vivas. Sólo existe un fantasma de la sociedad, la mayor parte de la cual está habitada por "amebas", cada una de las cuales quiere convertirse en la ameba principal. En lugar de evolucionar, cambiar su conciencia unicelular, convertirse en células capaces de organizar un organismo vivo, disfrutan de su vida en el estanque, moviéndose con la ayuda de seudópodos en busca de beneficio personal. Y esto continuará mientras prevalezca en la mente de las personas el "yo" en lugar del "nosotros" y no haya ayuda mutua en las relaciones entre nosotros.