Lo creo porque es absurdo. A la historia de una cita falsa.
“El filisteísmo resiste, quiere idear sus propios valores no socialistas, y aquí tenemos a Rozanov con su inmortalidad de reproducción porcina, aquí tenemos a Berdyaev con su cobarde afirmación de la inmortalidad del alma: credo, quia absurdo”.
Estas son las palabras de A. V. Lunacharsky del artículo "La oscuridad". Dejemos a la conciencia del Comisario del Pueblo Rojo evaluar la filosofía de Rozanov y Berdyaev. La conversación ahora irá sobre otra cosa. Sobre el uso en el pasaje - “al grano” - de la famosa cita latina “Credo quia absurdum (est) - “Creo, porque es absurdo”, que tradicionalmente se atribuye al filósofo cristiano Tertuliano (160-220) Lunacharski cita, también de manera bastante tradicional, las palabras de Tertuliano como una cita autoexpuesta. Así, los propios cristianos admiten que su fe es contraria a la razón, que se basa en el absurdo, en lo absurdo. Y uno de los diccionarios modernos palabras aladas da a esta frase la siguiente explicación: “Una fórmula que refleja claramente la oposición fundamental entre fe religiosa y el conocimiento científico mundo y se utiliza para caracterizar una fe ciega, irracional y una actitud acrítica hacia algo."
Parecería que todo es correcto: la fe es fe y la razón es razón, y no pueden unirse. ¿Cuál es el error aquí? ¿Dónde está la paradoja?
***
Lunacharsky Anatoly Vasilievich. Nacido en 1875 en la familia de un consejero de estado en activo. En 1895, siendo estudiante de secundaria, se unió al movimiento socialdemócrata. Después de graduarse en el gimnasio de Kiev, estudió ciencias naturales y filosofía en la Universidad de Zurich. En 1896-98. Vivió en Francia e Italia, y desde 1899 en Rusia. Llevó a cabo una labor revolucionaria en Moscú, Kiev y otras ciudades. Fue arrestado varias veces y estuvo exiliado. En los primeros meses después revolución de octubre Se esforzó por preservar los monumentos artísticos, culturales e históricos para el desarrollo de la cultura proletaria.
***
Concepto erróneo: lo que Tertuliano no dijo
Empezaré con algo simple. Tertuliano no tiene tal cita. Este hecho, por cierto, no es discutido ni siquiera por numerosos "libros de citas aladas", que califican la expresión como "una paráfrasis de las palabras de un escritor cristiano".
Sin embargo, pasemos al texto. En el libro "Sobre la carne de Cristo" (De Carne Christi), Tertuliano escribe literalmente lo siguiente: "El Hijo de Dios fue clavado en la cruz; no me avergüenzo de esto, porque esto debería avergonzarse. El Hijo de Dios murió ; esto es muy probable, porque es una locura. Él sepultó y resucitó; esto es cierto, porque es imposible." Literalmente en latín: "Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile".
***
Quinto Septimio Tertuliano nació alrededor del año 155 en el seno de una familia pagana en Cartago (Norte de África). Habiendo recibido una excelente educación, pasó una juventud salvaje y desenfrenada de manera pagana, lo que luego afectó el carácter duro e irreconciliable de sus obras. Cuando tenía entre 35 y 40 años, se convirtió al cristianismo y luego se hizo sacerdote. Tertuliano fue un talentoso escritor y teólogo que tuvo una gran influencia en el desarrollo de la doctrina cristiana. Sin embargo, hacia el final de su vida él mismo se desvió hacia la herejía del montanismo. Tertuliano murió después del 220 fecha exacta se desconoce su muerte.
***
Por supuesto, las opiniones de Tertuliano son muy características de la idea de que la razón, que requiere evidencia, la filosofía, que trata de comprender la verdad, en realidad sólo confunde y distorsiona todo... Por supuesto, se puede discutir esta tesis. Incluso desde una perspectiva cristiana. Aquellos pensadores de la antigüedad tardía, a quienes la tradición eclesiástica llama los Padres de la Iglesia, se dedicaron precisamente a la creación de un sistema filosófico y teológico, revistiendo con la armadura del razonamiento racional lo que estaba contenido en forma simbólica en el Evangelio. Y la ciencia y la religión no son formas opuestas y en competencia de entender el mundo, sino diferentes. Y en cierto modo complementarios entre sí.
Sin embargo, ahora no hablamos de esta disputa, sino de la famosa frase. Y aquí todo es algo diferente: mucho más profundo y serio. A menos, por supuesto, que utilices una paráfrasis en la interpretación de Lunacharsky, pero leas al propio Tertuliano.
Paradoja: lo que realmente quería decir Tertuliano
El cristianismo hizo estallar el mundo pagano con ideas increíbles e inimaginables sobre Dios, el hombre y su relación. Esto es precisamente lo que Tertuliano quiere enfatizar: la idea de muerte en la cruz, expiación de los pecados y resurrección es tan extraña y absurda para el mundo pagano que un pagano simplemente no puede imaginar una Revelación Divina así. Muchos siglos después, un pensador expresará la sobrehumanidad de la revelación cristiana de esta manera: "Las dudas de un cristiano pensante son innumerables y terribles; pero todas ellas son superadas por la imposibilidad de inventar a Cristo". Esto es lo que Voltaire no entendió en su célebre: “Si Dios no existiera, habría que inventarlo”. Así es exactamente como fue inventado: en el original del librepensador francés ("il faudrait l`inventer"). Y es precisamente esto, la invención de Dios, lo que resulta imposible para la conciencia cristiana, pero lo que suscita admiración entre el ilustrador francés.
Es imposible, dice Tertuliano, imaginar que Dios será asesinado por la gente. Según todos los criterios (humanos, paganos), esto es absurdo, es vergonzoso. Sin embargo, por eso no podemos avergonzarnos, porque el cristianismo supera los estándares humanos. Porque lo que es vergonzoso en la vida cotidiana, lo que es increíble desde el punto de vista de la lógica mundana, puede convertirse en salvación para la humanidad. Cómo la Cruz de Cristo resultó ser el instrumento de la ejecución más vergonzosa y vergonzosa del Imperio Romano. Ejecuciones en la cruz, ejecuciones de esclavos.
Es una locura, subraya Tertuliano, creer que Dios podría morir; después de todo, los dioses son inmortales. Sin embargo, el Dios Verdadero llega a las personas de una manera que ningún sabio puede imaginar: no en el poder y la gloria de Júpiter o Minerva, sino en la forma del Sufriente. Por eso es bastante probable: Dios viene como Él quiere, y no como se le ocurre al hombre, por muy absurda y ridícula que nos parezca esta venida.
Es imposible, continúa Tertuliano, imaginar ni el entierro de Dios ni su resurrección. Pero esta imposibilidad es la evidencia más fuerte de la fe. No es una prueba matemática para la mente, ni un hecho científico natural que priva a una persona de la libertad de elección y cuya aceptación requiere un cierto nivel de conocimiento e inteligencia. Y un toque sorprendente al Misterio, sin el cual y fuera del cual no hay religión. Sin el cual y fuera del cual nuestra vida se convierte en una existencia vacía, desprovista de significado y propósito.
La historia del Evangelio no es inventada. En principio no está inventado. Ninguna mente humana sofisticada podría representar a Dios de esta manera si quisiera crear una nueva religión. Por eso Nietzsche se rebeló: Dios no impone el orden con mano de hierro, sino que actúa con amor. Y Él mismo es Amor. Por eso Tolstoi ideó su Cristo, que, aunque no viene con el poder y la gloria del emperador romano, sigue siendo -usando las palabras del mismo Nietzsche- una ficción “humana, demasiado humana”: una Predicador que enseña a poner una mejilla cuando le golpean la otra. Y quien muere en la cruz. Y eso es todo... Y no hay salvación, y nuevamente las tinieblas y las tinieblas del infierno.
Cristo no viene como un gran conquistador y esclavizador. Él viene como el Salvador de toda la humanidad. Él asume voluntariamente todas las cargas. la naturaleza humana(excepto por el pecado), muere - para resucitar. Y por su resurrección nos devuelve la vida...
Varios siglos antes de Tertuliano, el apóstol Pablo escribió sobre lo mismo: “Porque los judíos exigen milagros, y los griegos buscan sabiduría; pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, escándalo para los judíos y locura para los griegos” (1 Corintios 1 :22-23). Los judíos exigen milagros: están esperando al Salvador-Mesías, que vendrá y, después de deshacerse de la esclavitud del Imperio Romano, restaurará el antiguo poder del reino de Israel. Los helenos buscan sabiduría; siguiendo a Platón y otras grandes mentes de la antigüedad, intentan conocerse a sí mismos y a Dios a través de los caminos de la búsqueda intelectual.
Predicamos a Cristo crucificado: este es el centro, el significado y el contenido de la predicación cristiana primitiva: Dios se hizo hombre, murió en la cruz y resucitó al tercer día. Porque ésta era la única manera de sanar la naturaleza humana, distorsionada por el pecado. Porque ésta era la única manera de darnos, nuevamente, como en el Edén, la inmortalidad, que nosotros, por nuestro propio deseo y por nuestra propia razón, perdimos allí. Porque ésta es la única manera en que Dios viene, de una manera inimaginable para el hombre. Y por tanto fiel.
Para los judíos, esta Revelación es una tentación, porque el Mesías no se sacudió el yugo de los odiados romanos. Para los helenos es una locura, pues los dioses son inmortales.
Para nosotros los cristianos, éste es el Camino, la Verdad y la Vida. Y amor. En Quien está la salvación. Y es verdad. Porque esto "no puede suceder".
“El filisteísmo resiste, quiere idear sus propios valores no socialistas, y aquí tenemos a Rozanov con su inmortalidad de reproducción porcina, aquí tenemos a Berdyaev con su cobarde afirmación de la inmortalidad del alma: credo, quia absurdo”.
Estas son las palabras de A. V. Lunacharsky del artículo "La oscuridad". Dejemos a la conciencia del Comisario del Pueblo Rojo evaluar la filosofía de Rozanov y Berdyaev. La conversación ahora irá sobre otra cosa. Sobre el uso en el pasaje - “al grano” - de la famosa cita latina “Credo quia absurdum (est) - “Creo, porque es absurdo”, que tradicionalmente se atribuye al filósofo cristiano Tertuliano (160-220) ... Lunacharsky -también de manera bastante tradicional- cita las palabras de Tertuliano como una cita autoexpuesta. Así, los propios cristianos admiten que su fe es contraria a la razón, que se basa en el absurdo, en el absurdo. Y uno de los diccionarios modernos de palabras clave da esta frase la siguiente explicación: "Una fórmula que refleja claramente la oposición fundamental a la fe religiosa y el conocimiento científico del mundo y se utiliza para caracterizar una fe ciega, irracional y una actitud acrítica hacia algo".
Parecería que todo es correcto: la fe es fe y la razón es razón, y no pueden unirse. ¿Cuál es el error aquí? ¿Dónde está la paradoja?
Lunacharsky Anatoly Vasilievich. Nacido en 1875 en la familia de un consejero de estado en activo. En 1895, siendo estudiante de secundaria, se unió al movimiento socialdemócrata. Después de graduarse en el gimnasio de Kiev, estudió ciencias naturales y filosofía en la Universidad de Zurich. En 1896-98. Vivió en Francia e Italia, y desde 1899 en Rusia. Llevó a cabo una labor revolucionaria en Moscú, Kiev y otras ciudades. Fue arrestado varias veces y estuvo exiliado. En los primeros meses después de la Revolución de Octubre, se esforzó por preservar los monumentos artísticos, culturales e históricos para el desarrollo de la cultura proletaria.
Concepto erróneo: lo que Tertuliano no dijo
Empezaré con algo simple. Tertuliano no tiene tal cita. Este hecho, por cierto, no es discutido ni siquiera por numerosos "libros de citas aladas", que califican la expresión como "una paráfrasis de las palabras de un escritor cristiano".
Sin embargo, pasemos al texto. En el libro "Sobre la carne de Cristo" (De Carne Christi), Tertuliano escribe literalmente lo siguiente: "El Hijo de Dios fue clavado en la cruz; no me avergüenzo de esto, porque esto debería avergonzarse. El Hijo de Dios murió ; esto es muy probable, porque es una locura. Él sepultó y resucitó; esto es cierto, porque es imposible." (Literalmente en latín: "Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile").
Por supuesto, es muy característico de las opiniones de Tertuliano que
Quinto Septimio Tertuliano Nacido hacia 155 en el seno de una familia pagana en Cartago (Norte de África). Habiendo recibido una excelente educación, pasó una juventud salvaje y desenfrenada de manera pagana, lo que luego afectó el carácter duro e irreconciliable de sus obras. Cuando tenía entre 35 y 40 años, se convirtió al cristianismo y luego se hizo sacerdote. Tertuliano fue un talentoso escritor y teólogo que tuvo una gran influencia en el desarrollo de la doctrina cristiana. Sin embargo, hacia el final de su vida él mismo se desvió hacia la herejía del montanismo. Tertuliano murió después del año 220, se desconoce la fecha exacta de su muerte.la razón, que requiere pruebas, la filosofía, que intenta comprender la verdad, en realidad sólo confunde y distorsiona todo... Por supuesto, se puede discutir esta tesis. Incluso desde una perspectiva cristiana. Aquellos pensadores de la antigüedad tardía que tradición de la iglesia llama los Padres de la Iglesia, estaban precisamente comprometidos en la creación de un sistema filosófico y teológico, revistiendo con la armadura del razonamiento racional lo que estaba contenido de forma simbólica en el Evangelio. Y la ciencia y la religión no son formas opuestas y en competencia de entender el mundo, sino diferentes. Y en cierto modo complementarios entre sí.
Sin embargo, ahora no hablamos de esta disputa, sino de la famosa frase. Y aquí todo es algo diferente: mucho más profundo y serio. A menos, por supuesto, que utilices una paráfrasis en la interpretación de Lunacharsky, pero leas al propio Tertuliano.
Paradoja: lo que realmente quería decir Tertuliano
El cristianismo hizo estallar el mundo pagano con ideas increíbles e inimaginables sobre Dios, el hombre y su relación. Esto es precisamente lo que Tertuliano quiere enfatizar: la idea de muerte en la cruz, expiación de los pecados y resurrección es tan extraña y absurda para el mundo pagano que un pagano simplemente no puede imaginar una Revelación Divina así. Muchos siglos después, un pensador expresará la sobrehumanidad de la revelación cristiana de esta manera: "Las dudas de un cristiano pensante son innumerables y terribles; pero todas ellas son superadas por la imposibilidad de inventar a Cristo". Esto es lo que Voltaire no entendió en su célebre: “Si Dios no existiera, tendría que inventar ". Exactamente - inventar - en el original del librepensador francés (“il faudrait l`inventer”). Y eso es exactamente lo que... invención Dios es algo imposible para la conciencia cristiana, pero suscita admiración entre el ilustrador francés.
Es imposible, dice Tertuliano, imaginar que Dios será asesinado por la gente. Según todos los criterios (humanos, paganos), esto es absurdo, es vergonzoso. Sin embargo, por eso no podemos avergonzarnos, porque el cristianismo supera los estándares humanos. Porque lo que es vergonzoso en la vida cotidiana, lo que es increíble desde el punto de vista de la lógica mundana, puede convertirse en salvación para la humanidad. Cómo la Cruz de Cristo resultó ser el instrumento de la ejecución más vergonzosa y vergonzosa del Imperio Romano. Ejecuciones en la cruz, ejecuciones de esclavos.
Es una locura, subraya Tertuliano, creer que Dios podría morir; después de todo, los dioses son inmortales. Sin embargo, el Dios Verdadero llega a las personas de una manera que ningún sabio puede imaginar: no en el poder y la gloria de Júpiter o Minerva, sino en la forma del Sufriente. Por eso es bastante probable: Dios viene como Él quiere, y no como se le ocurre al hombre, por muy absurda y ridícula que nos parezca esta venida.
Es imposible, continúa Tertuliano, imaginar ni el entierro de Dios ni su resurrección. Pero esta imposibilidad es la evidencia más fuerte de la fe. No es una prueba matemática para la mente, ni un hecho científico natural que priva a una persona de la libertad de elección y cuya aceptación requiere un cierto nivel de conocimiento e inteligencia. Y un toque sorprendente al Misterio, sin el cual y fuera del cual no hay religión. Sin el cual y fuera del cual nuestra vida se convierte en una existencia vacía, desprovista de significado y propósito.
La historia del Evangelio no es inventada. En principio no está inventado. Ninguna mente humana sofisticada podría representar a Dios de esta manera si quisiera crear una nueva religión. Por eso Nietzsche se rebeló: Dios no impone el orden con mano de hierro, sino que actúa con amor. Y Él mismo es Amor. Por eso Tolstoi ideó su Cristo, que, aunque no viene con el poder y la gloria del emperador romano, sigue siendo -usando las palabras del mismo Nietzsche- una ficción “humana, demasiado humana”: una Predicador que enseña a poner una mejilla cuando le golpean la otra. Y quien muere en la cruz. Y eso es todo... Y no hay salvación, y nuevamente las tinieblas y las tinieblas del infierno.
Cristo no viene como un gran conquistador y esclavizador. Él viene como el Salvador de toda la humanidad. Él voluntariamente toma sobre sí todas las cargas de la naturaleza humana (excepto el pecado), muere para resucitar. Y por su resurrección nos devuelve la vida...
Varios siglos antes de Tertuliano, el apóstol Pablo escribió sobre lo mismo: “Porque los judíos exigen milagros, y los griegos buscan sabiduría; pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, escándalo para los judíos y locura para los griegos” (1 Corintios 1 :22-23). Los judíos exigen milagros: están esperando al Salvador-Mesías, que vendrá y, después de deshacerse de la esclavitud del Imperio Romano, restaurará el antiguo poder del reino de Israel. Los helenos buscan sabiduría; siguiendo a Platón y otras grandes mentes de la antigüedad, intentan conocerse a sí mismos y a Dios a través de los caminos de la búsqueda intelectual.
Predicamos a Cristo crucificado: este es el centro, el significado y el contenido de la predicación cristiana primitiva: Dios se hizo hombre, murió en la cruz y resucitó al tercer día. Porque ésta era la única manera de sanar la naturaleza humana, distorsionada por el pecado. Porque ésta era la única manera de darnos, nuevamente, como en el Edén, la inmortalidad, que nosotros, por nuestro propio deseo y por nuestra propia razón, perdimos allí. Porque ésta es la única manera en que Dios viene, de una manera inimaginable para el hombre. Y por tanto fiel.
Para los judíos, esta Revelación es una tentación, porque el Mesías no se sacudió el yugo de los odiados romanos. Para los helenos es una locura, pues los dioses son inmortales.
Para nosotros los cristianos, éste es el Camino, la Verdad y la Vida. Y amor. En Quien está la salvación. Y es verdad. Porque esto "no puede suceder".
Expresión atribuida a Tertuliano.
La fuente de la frase fue un ensayo. De Carne Christi(Sobre la carne de Cristo), defendiendo el cristianismo de los ataques de los docetistas. Sin embargo, Tertuliano no tiene dicha cita textualmente:
natus est[en otras fuentes - crucifijo est] Dei Filius, non pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est;
et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.
(De Carne Christi V, 4)“El Hijo de Dios nació [crucificado]; esto no es vergonzoso, porque es digno de vergüenza;
y murió el Hijo de Dios; esto es absolutamente cierto, porque es absurdo;
y, sepultado, resucitó; esto es cierto, porque es imposible”.
En otra traducción:
“El Hijo de Dios está clavado en la cruz; No me avergüenzo de ello, porque es algo de lo que deberías avergonzarte.
El Hijo de Dios murió; Es muy posible porque es una locura.
Fue sepultado y resucitado; es cierto porque es imposible"
Y finalmente, la tercera opción de traducción interpreta este aforismo de la siguiente manera:
“El Hijo de Dios fue crucificado; No nos avergonzamos, aunque sea vergonzoso.
Y el Hijo de Dios murió; esto es completamente confiable, porque no corresponde a nada.
Y después del entierro resucitó; Esto es cierto, porque es imposible".
Escribe una reseña sobre el artículo “Creo porque es absurdo”
Notas
Enlaces
- Vladimir Legoida.
- Hieromonje Job (Gumerov)
Extracto que caracteriza Creo, porque es absurdo.
– ¿Quién te dijo qué es el mal para otra persona? - preguntó.- ¿Demonio? ¿Demonio? - dijo Pierre, - todos sabemos lo que es el mal para nosotros mismos.
"Sí, lo sabemos, pero el mal que conozco por mí mismo no se lo puedo hacer a otra persona", dijo el príncipe Andrés cada vez más animado, aparentemente queriendo expresar su Un nuevo look en cosas. Hablaba francés. Je ne connais l dans la vie que deux maux bien reels: c"est le remord et la maladie. II n"est de bien que l"absence de ces maux. [Sólo conozco en la vida dos verdaderas desgracias: el remordimiento y la enfermedad. Y el único bien es la ausencia de estos males.] Vivir para uno mismo, evitando sólo estos dos males: esa es toda mi sabiduría ahora.
– ¿Qué pasa con el amor al prójimo y el sacrificio personal? - habló Pierre. - ¡No, no puedo estar de acuerdo contigo! ¿Vivir sólo de tal manera que no hagamos el mal, para no arrepentirnos? esto no es suficiente. Viví así, viví para mí y arruiné mi vida. Y sólo ahora, cuando vivo, al menos intento (Pierre se corrigió por modestia) vivir para los demás, sólo ahora comprendo toda la felicidad de la vida. No, no estoy de acuerdo contigo y no dices lo que dices en serio.
El príncipe Andrés miró en silencio a Pierre y sonrió burlonamente.
"Verás a tu hermana, la princesa Marya". Te llevarás bien con ella”, dijo. “Tal vez tengas razón para ti”, continuó, después de un breve silencio; - pero cada uno vive a su manera: viviste para ti y dices que al hacerlo casi arruinaste tu vida, y sólo conociste la felicidad cuando empezaste a vivir para los demás. Pero experimenté lo contrario. Viví para la fama. (Después de todo, ¿qué es la gloria? El mismo amor por los demás, el deseo de hacer algo por ellos, el deseo de alabanza.) Así que viví para los demás, y no casi, pero arruiné mi vida por completo. Y desde entonces me he vuelto más tranquilo porque vivo sólo para mí.
“El filisteísmo resiste, quiere idear sus propios valores no socialistas, y aquí tenemos a Rozanov con su inmortalidad de reproducción porcina, aquí tenemos a Berdyaev con su cobarde afirmación de la inmortalidad del alma: credo, quia absurdo”.
Estas son las palabras de A. V. Lunacharsky del artículo "La oscuridad". Dejemos a la conciencia del Comisario del Pueblo Rojo evaluar la filosofía de Rozanov y Berdyaev. La conversación ahora irá sobre otra cosa. Sobre el uso en el pasaje - "al grano" - de la famosa cita latina "Credo quia absurdum (est) - "Creo porque es absurdo", que tradicionalmente se atribuye al filósofo cristiano Tertuliano (160-220). Lunacharsky, también de manera bastante tradicional, cita las palabras de Tertuliano como una cita que se expone a sí misma. Por eso, dicen, los propios cristianos admiten que su fe es contraria a la razón, que se basa en el absurdo, en lo absurdo. Y uno de los diccionarios modernos de palabras populares da a esta frase la siguiente explicación: “Una fórmula que refleja claramente la oposición fundamental de la fe religiosa y el conocimiento científico del mundo y se utiliza para caracterizar una fe ciega, irracional y una actitud acrítica hacia algo."
Parecería que todo es correcto: la fe es fe y la razón es razón, y no pueden unirse. ¿Cuál es el error aquí? ¿Dónde está la paradoja?
Lunacharsky Anatoly Vasilievich. Nacido en 1875 en la familia de un consejero de estado en activo. En 1895, siendo estudiante de secundaria, se unió al movimiento socialdemócrata. Después de graduarse en el gimnasio de Kiev, estudió ciencias naturales y filosofía en la Universidad de Zurich. En 1896-98. Vivió en Francia e Italia, y desde 1899 en Rusia. Llevó a cabo una labor revolucionaria en Moscú, Kiev y otras ciudades. Fue arrestado varias veces y estuvo exiliado. En los primeros meses después de la Revolución de Octubre, se esforzó por preservar los monumentos artísticos, culturales e históricos para el desarrollo de la cultura proletaria.
Concepto erróneo: lo que Tertuliano no dijo
Empezaré con algo simple. Tertuliano no tiene tal cita. Este hecho, por cierto, no es discutido ni siquiera por numerosos "libros de citas aladas", que califican la expresión como "una paráfrasis de las palabras de un escritor cristiano".
Sin embargo, pasemos al texto. En su libro “Sobre la carne de Cristo” (De Carne Christi), Tertuliano escribe literalmente lo siguiente: “El Hijo de Dios fue clavado en la cruz; No me avergüenzo de ello, porque es algo de lo que deberías avergonzarte. El Hijo de Dios murió; Es muy posible porque es una locura. Fue sepultado y resucitado; es cierto porque es imposible”. (Literalmente en latín: "Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile").
Por supuesto, es muy característico de las opiniones de Tertuliano que
Quinto Septimio Tertuliano Nacido hacia 155 en el seno de una familia pagana en Cartago (Norte de África). Habiendo recibido una excelente educación, pasó una juventud salvaje y desenfrenada de manera pagana, lo que luego afectó el carácter duro e irreconciliable de sus obras. Cuando tenía entre 35 y 40 años, se convirtió al cristianismo y luego se hizo sacerdote. Tertuliano fue un talentoso escritor y teólogo que tuvo una gran influencia en el desarrollo de la doctrina cristiana. Sin embargo, hacia el final de su vida él mismo se desvió hacia la herejía del montanismo. Tertuliano murió después del año 220, se desconoce la fecha exacta de su muerte.
la razón, que requiere pruebas, la filosofía, que intenta comprender la verdad, en realidad sólo confunde y distorsiona todo... Por supuesto, se puede discutir esta tesis. Incluso desde una perspectiva cristiana. Aquellos pensadores de la antigüedad tardía, a quienes la tradición eclesiástica llama los Padres de la Iglesia, se dedicaron precisamente a la creación de un sistema filosófico y teológico, revistiendo con la armadura del razonamiento racional lo que estaba contenido en forma simbólica en el Evangelio. Y la ciencia y la religión no son formas opuestas y en competencia de entender el mundo, sino diferentes. Y en cierto modo complementarios entre sí.
Sin embargo, ahora no hablamos de esta disputa, sino de la famosa frase. Y aquí todo es algo diferente: mucho más profundo y serio. A menos, por supuesto, que utilices una paráfrasis en la interpretación de Lunacharsky, pero leas al propio Tertuliano.
Paradoja: lo que realmente quería decir Tertuliano
El cristianismo hizo estallar el mundo pagano con ideas increíbles e inimaginables sobre Dios, el hombre y su relación. Esto es precisamente lo que Tertuliano quiere enfatizar: la idea de muerte en la cruz, expiación de los pecados y resurrección es tan extraña y absurda para el mundo pagano que un pagano simplemente no puede imaginar una Revelación Divina así. Muchos siglos después, un pensador expresará la sobrehumanidad de la revelación cristiana de esta manera: “Innumerables y terribles son las dudas de un cristiano pensante; pero todos están vencidos por la imposibilidad de inventar a Cristo”. Esto es lo que Voltaire no entendió en su célebre: “Si Dios no existiera, tendría que inventar ". Exactamente - inventar – en el original del librepensador francés (“il faudrait l`inventer”). Y eso es exactamente lo que... invención Dios es algo imposible para la conciencia cristiana, pero que suscita admiración para el ilustrador francés.
Es imposible, dice Tertuliano, imaginar que Dios será asesinado por la gente. Según todos los criterios (humanos, paganos), esto es absurdo, es vergonzoso. Sin embargo, por eso no podemos avergonzarnos, porque el cristianismo supera los estándares humanos. Porque lo que es vergonzoso en la vida cotidiana, lo que es increíble desde el punto de vista de la lógica mundana, puede convertirse en salvación para la humanidad. Cómo la Cruz de Cristo resultó ser el instrumento de la ejecución más vergonzosa y vergonzosa del Imperio Romano. Ejecuciones en la cruz, ejecuciones de esclavos.
Es una locura, subraya Tertuliano, creer que Dios podría morir; después de todo, los dioses son inmortales. Sin embargo, el Dios Verdadero llega a las personas de una manera que ningún sabio puede imaginar: no en el poder y la gloria de Júpiter o Minerva, sino en la forma del Sufriente. Por eso es bastante probable: Dios viene como Él quiere, y no como se le ocurre al hombre, por muy absurda y ridícula que nos parezca esta venida.
Es imposible, continúa Tertuliano, imaginar ni el entierro de Dios ni su resurrección. Pero esta imposibilidad es la evidencia más fuerte de la fe. No es una prueba matemática para la mente, ni un hecho científico natural que priva a una persona de la libertad de elección y cuya aceptación requiere un cierto nivel de conocimiento e inteligencia. Y un toque sorprendente al Misterio, sin el cual y fuera del cual no hay religión. Sin el cual y fuera del cual nuestra vida se convierte en una existencia vacía, desprovista de significado y propósito.
La historia del Evangelio no es inventada. En principio no está inventado. Ninguna mente humana sofisticada podría representar a Dios de esta manera si quisiera crear una nueva religión. Por eso Nietzsche se rebeló: Dios no impone el orden con mano de hierro, sino que actúa con amor. Y Él mismo es Amor. Por eso Tolstoi ideó su Cristo, que, aunque no viene con el poder y la gloria del emperador romano, sigue siendo -usando las palabras del mismo Nietzsche- una ficción “humana, demasiado humana”: una Predicador que enseña a poner una mejilla cuando le golpean la otra. Y quien muere en la cruz. Y eso es todo... Y no hay salvación, y nuevamente las tinieblas y las tinieblas del infierno.
Cristo no viene como un gran conquistador y esclavizador. Él viene como el Salvador de toda la humanidad. Él voluntariamente toma sobre sí todas las cargas de la naturaleza humana (excepto el pecado), muere para resucitar. Y por su resurrección nos devuelve la vida...
Varios siglos antes de Tertuliano, el apóstol Pablo escribió sobre lo mismo: “Porque tanto los judíos exigen milagros como los griegos buscan sabiduría; Pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, escándalo para los judíos, y locura para los griegos” (1 Corintios 1:22-23). Los judíos exigen milagros: están esperando al Salvador-Mesías, que vendrá y, después de deshacerse de la esclavitud del Imperio Romano, restaurará el antiguo poder del reino de Israel. Los helenos buscan sabiduría; siguiendo a Platón y otras grandes mentes de la antigüedad, intentan conocerse a sí mismos y a Dios a través de los caminos de la búsqueda intelectual.
Predicamos a Cristo crucificado: este es el centro, el significado y el contenido de la predicación cristiana primitiva: Dios se hizo hombre, murió en la cruz y resucitó al tercer día. Porque ésta era la única manera de sanar la naturaleza humana, distorsionada por el pecado. Porque ésta era la única manera de darnos - nuevamente, como en el Edén - la inmortalidad, que nosotros, por nuestro propio deseo y según nuestra propia razón, perdimos allí. Porque ésta es la única manera en que Dios viene, de una manera inimaginable para el hombre. Y por tanto fiel.
Para los judíos, esta Revelación es una tentación, porque el Mesías no se sacudió el yugo de los odiados romanos. Para los helenos es una locura, pues los dioses son inmortales.
Para nosotros los cristianos, éste es el Camino, la Verdad y la Vida. Y amor. En Quien está la salvación. Y es verdad. Porque este “no puede ser”.
Vladimir LEGOYDA
"El filisteísmo se resiste, quiere inventar sus propios valores no socialistas, y aquí tenemos a Rozanov con su inmortalidad de la reproducción porcina, aquí tenemos a Berdyaev con su cobarde afirmación de la inmortalidad del alma: credo, quia absurdo."
Estas son las palabras de A.V. Lunacharsky del artículo "Oscuridad". Dejemos a la conciencia del Comisario del Pueblo Rojo evaluar la filosofía de Rozanov y Berdyaev. La conversación ahora irá sobre otra cosa. Sobre el uso en el pasaje - \"al grano\" - de la famosa cita latina \"Credo quia absurdum (est) - \"Creo, porque es absurdo\", que tradicionalmente se atribuye al filósofo cristiano Tertuliano (160-220) Lunacharsky, de manera demasiado tradicional, cita las palabras de Tertuliano como una cita autoexplicativa: así, dicen, los propios cristianos admiten que su fe es contraria a la razón, que se basa en el absurdo, en el absurdo. Y uno de los diccionarios modernos de palabras clave le da a esta frase la siguiente explicación: “Fórmula que refleja claramente la oposición fundamental de la fe religiosa y el conocimiento científico del mundo y se utiliza para caracterizar una fe ciega, irracional y una actitud acrítica hacia algo. ".
Parecería que todo es correcto: la fe es fe y la razón es razón, y no pueden unirse. ¿Cuál es el error aquí? ¿Dónde está la paradoja?
Quinto Septimio Tertuliano nació alrededor del año 155 en el seno de una familia pagana en Cartago (Norte de África). Habiendo recibido una excelente educación, pasó una juventud salvaje y desenfrenada de manera pagana, lo que luego afectó el carácter duro e irreconciliable de sus obras. Cuando tenía entre 35 y 40 años, se convirtió al cristianismo y luego se hizo sacerdote.
Tertuliano fue un talentoso escritor y teólogo que tuvo una gran influencia en el desarrollo de la doctrina cristiana. Sin embargo, hacia el final de su vida él mismo se desvió hacia la herejía del montanismo.
Tertuliano murió después del año 220, se desconoce la fecha exacta de su muerte.
Concepto erróneo: lo que Tertuliano no dijo.
Empezaré con algo simple. Tertuliano no tiene tal cita. Este hecho, por cierto, no es discutido ni siquiera por numerosos "libros de citas aladas", que califican la expresión como "una paráfrasis de las palabras de un escritor cristiano".
Sin embargo, pasemos al texto. En el libro "Sobre la carne de Cristo" (De Carne Christi), Tertuliano escribe literalmente lo siguiente: "El Hijo de Dios fue clavado en la cruz; no me avergüenzo de esto, porque esto debería avergonzarse. El Hijo de Dios murió ; esto es muy probable, porque esta loco. Fue sepultado y resucitó; esto es cierto, porque es imposible." (Literalmente en latín: \"Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile\").
Por supuesto, las opiniones de Tertuliano son muy características de la idea de que la razón, que requiere evidencia, la filosofía, que trata de comprender la verdad, en realidad sólo confunde y distorsiona todo... Por supuesto, se puede discutir esta tesis. Incluso desde una perspectiva cristiana. Aquellos pensadores de la antigüedad tardía, a quienes la tradición eclesiástica llama los Padres de la Iglesia, se dedicaron precisamente a la creación de un sistema filosófico y teológico, revistiendo con la armadura del razonamiento racional lo que estaba contenido en forma simbólica en el Evangelio. Y la ciencia y la religión no son formas opuestas y en competencia de entender el mundo, sino diferentes. Y en cierto modo complementarios entre sí.
Sin embargo, ahora no hablamos de esta disputa, sino de la famosa frase. Y aquí todo es algo diferente: mucho más profundo y serio. A menos, por supuesto, que utilices una paráfrasis en la interpretación de Lunacharsky, pero leas al propio Tertuliano.
Paradoja: lo que realmente quería decir Tertuliano
El cristianismo hizo estallar el mundo pagano con ideas increíbles e inimaginables sobre Dios, el hombre y su relación. Esto es precisamente lo que Tertuliano quiere enfatizar: la idea de muerte en la cruz, expiación de los pecados y resurrección es tan extraña y absurda para el mundo pagano que un pagano simplemente no puede imaginar una Revelación Divina así. Muchos siglos después, un pensador expresará la sobrehumanidad de la revelación cristiana de esta manera: "Innumerables y terribles son las dudas de un cristiano pensante; pero todas ellas son superadas por la imposibilidad de inventar a Cristo". Esto es lo que Voltaire no entendió en su célebre: “Si Dios no existiera, habría que inventarlo”. Así es exactamente como fue inventado: en el original por el librepensador francés ("il faudrait l`inventer"). Y es precisamente esto, la invención de Dios, lo que resulta imposible para la conciencia cristiana, pero lo que suscita admiración entre el ilustrador francés.
Es imposible, dice Tertuliano, imaginar que Dios será asesinado por la gente. Según todos los criterios (humanos, paganos), esto es absurdo, es vergonzoso. Sin embargo, por eso no podemos avergonzarnos, porque el cristianismo supera los estándares humanos. Porque lo que es vergonzoso en la vida cotidiana, lo que es increíble desde el punto de vista de la lógica mundana, puede convertirse en salvación para la humanidad. Cómo la Cruz de Cristo resultó ser el instrumento de la ejecución más vergonzosa y vergonzosa del Imperio Romano. Ejecuciones en la cruz, ejecuciones de esclavos.
Es una locura, subraya Tertuliano, creer que Dios podría morir; después de todo, los dioses son inmortales. Sin embargo, el Dios Verdadero llega a las personas de una manera que ningún sabio puede imaginar: no en el poder y la gloria de Júpiter o Minerva, sino en la forma del Sufriente. Por eso es bastante probable: Dios viene como Él quiere, y no como se le ocurre al hombre, por muy absurda y ridícula que nos parezca esta venida.
Es imposible, continúa Tertuliano, imaginar ni el entierro de Dios ni su resurrección. Pero esta imposibilidad es la evidencia más fuerte de la fe. No es una prueba matemática para la mente, ni un hecho científico natural que priva a una persona de la libertad de elección y cuya aceptación requiere un cierto nivel de conocimiento e inteligencia. Y un toque sorprendente al Misterio, sin el cual y fuera del cual no hay religión. Sin el cual y fuera del cual nuestra vida se convierte en una existencia vacía, desprovista de significado y propósito.
La historia del Evangelio no es inventada. En principio no está inventado. Ninguna mente humana sofisticada podría representar a Dios de esta manera si quisiera crear una nueva religión. Por eso Nietzsche se rebeló: Dios no impone el orden con mano de hierro, sino que actúa con amor. Y Él mismo es Amor. Por eso Tolstoi ideó su Cristo, que, aunque no llega con el poder y la gloria del emperador romano, sigue siendo -en palabras del mismo Nietzsche- una ficción "humana, demasiado humana": una Predicador que enseña a poner una mejilla, cuando golpean la otra. Y quien muere en la cruz. Y eso es todo... Y no hay salvación, y nuevamente las tinieblas y las tinieblas del infierno.
Cristo no viene como un gran conquistador y esclavizador. Él viene como el Salvador de toda la humanidad. Él voluntariamente toma sobre sí todas las cargas de la naturaleza humana (excepto el pecado), muere para resucitar. Y por su resurrección nos devuelve la vida...
Varios siglos antes de Tertuliano, el apóstol Pablo escribió sobre esto: “Porque así los judíos exigen milagros, y los griegos buscan sabiduría; pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, escándalo para los judíos y locura para los griegos” (1 Corintios 1: 22-23). Los judíos exigen milagros: están esperando al Salvador-Mesías, que vendrá y, después de deshacerse de la esclavitud del Imperio Romano, restaurará el antiguo poder del reino de Israel. Los helenos buscan sabiduría; siguiendo a Platón y otras grandes mentes de la antigüedad, intentan conocerse a sí mismos y a Dios a través de los caminos de la búsqueda intelectual.
Predicamos a Cristo crucificado: este es el centro, el significado y el contenido de la predicación cristiana primitiva: Dios se hizo hombre, murió en la cruz y resucitó al tercer día. Porque ésta era la única manera de sanar la naturaleza humana, distorsionada por el pecado. Porque ésta era la única manera de darnos, nuevamente, como en el Edén, la inmortalidad, que nosotros, por nuestro propio deseo y por nuestra propia razón, perdimos allí. Porque ésta es la única manera en que Dios viene, de una manera inimaginable para el hombre. Y por tanto fiel.
Para los judíos, esta Revelación es una tentación, porque el Mesías no se sacudió el yugo de los odiados romanos. Para los helenos es una locura, pues los dioses son inmortales.
Para nosotros los cristianos, éste es el Camino, la Verdad y la Vida. Y amor. En Quien está la salvación. Y es verdad. Porque esto\"no puede ser\".
Fuente del material: Revista \"Foma\"
¡La página se generó en 0,11 segundos!