hogar » Técnica » Élites modernas. La élite política moderna de Rusia: un breve análisis

Élites modernas. La élite política moderna de Rusia: un breve análisis

Introducción. 3

El surgimiento del concepto y teoría de las élites políticas. 4

Las principales direcciones de la teoría de la élite moderna. 6

Tipología de élites. 14

Funciones de la élite política. dieciséis

Élite política en Rusia. Tipos de élite política. dieciséis

Características de la élite política en Rusia. 18

La estructura de la élite política en Rusia. 20

Conclusión. 22

Bibliografía. 24

Introducción.

La política, que es una de las esferas de la sociedad, la llevan a cabo personas que tienen recursos de poder o capital político. A estas personas se les llama clase política, para quienes la política se convierte en una profesión. La clase política es la clase dominante, ya que participa en el gobierno y gestiona los recursos del poder. Su principal diferencia es su institucionalización, que consiste en el sistema de cargos de gobierno que ocupan sus representantes. La formación de una clase política se lleva a cabo de dos maneras: el nombramiento para cargos públicos (tales representantes de la clase política se denominan burocracia) y mediante elecciones a determinadas estructuras de gobierno.

La clase política forma la élite y al mismo tiempo es la fuente de su reposición. La élite no sólo gobierna la sociedad, sino que también controla la clase política y también crea formas de organización estatal en las que sus posiciones son exclusivas. La élite es un grupo social de pleno derecho con una estructura compleja. La élite política es una capa relativamente pequeña de personas que ocupan puestos de liderazgo en órganos gubernamentales, partidos políticos, organizaciones públicas, etc. e influir en el desarrollo y la implementación de políticas en el país. Se trata de una minoría organizada, un grupo controlador que tiene poder político real, la capacidad de influir en todas las funciones y acciones políticas de la sociedad sin excepción.

El surgimiento del concepto y teoría de las élites.

La élite política es un grupo social relativamente pequeño que concentra en sus manos una cantidad significativa de poder político, asegura la integración, subordinación y reflejo de los intereses de varios sectores de la sociedad en las actitudes políticas y crea un mecanismo para la implementación de planes políticos. En otras palabras, la élite es la parte más alta de un grupo social, clase, organización social política.

La palabra "élite" traducida del francés significa "mejor", "seleccionado", "elegido". En el lenguaje cotidiano tiene dos significados. El primero de ellos refleja la posesión de algunos rasgos intensos, claros y expresados al máximo, los más altos en una escala particular de medidas. En este sentido, el término "élite" se utiliza en frases como "grano de élite", "caballos de élite", "élite deportiva", "tropas de élite". En el segundo significado, la palabra "élite" se refiere a los mejores, grupo más valioso para la sociedad, que se sitúa por encima de las masas y está llamado, debido a la posesión de cualidades especiales, a controlarlas. Esta comprensión de la palabra reflejaba la realidad de una sociedad feudal y esclavista, cuya élite era la aristocracia. (El término “aristos” significa “el mejor”; aristocracia significa “el poder de los mejores”.) En ciencia política, el término “élite” se usa sólo en el primer significado, éticamente neutral. Definido en la forma más general, este concepto caracteriza a los portadores de las cualidades y funciones políticas y de gestión más pronunciadas. La teoría de las élites busca eliminar la nivelación, promediando al evaluar la influencia de las personas en el poder, refleja la desigualdad de su distribución en la sociedad, la competitividad y la competencia en el campo. vida política, su jerarquía y dinamismo. El uso científico de la categoría “élite política” se basa en ideas generales bien definidas sobre el lugar y el papel de la política y sus portadores directos en la sociedad. La teoría de la élite política parte de la igualdad y equivalencia o incluso la prioridad de la política en relación con la economía y la estructura social de la sociedad. Por tanto, este concepto es incompatible con las ideas del determinismo económico y social, representado, en particular, por el marxismo, que trata la política simplemente como una superestructura sobre la base económica, como una expresión concentrada de la economía y los intereses de clase. Debido a esto, y también debido a la renuencia de la elite de la nomenklatura gobernante a ser objeto de investigación científica, el concepto de elite política en las ciencias sociales soviéticas fue visto como pseudocientífico y tendencioso burgués y no fue utilizado en un sentido positivo.

Inicialmente, en las ciencias políticas, el término francés "élite" se generalizó a principios del siglo XX. gracias a las obras de Sorel y Pareto, aunque las ideas del elitismo político surgieron fuera de Francia en la antigüedad. Incluso durante la desintegración del sistema tribal, aparecieron puntos de vista que dividieron a la sociedad en superiores e inferiores, nobles y chusma, aristocracia y gente común. Estas ideas recibieron la justificación y expresión más consistentes de Confucio, Platón, Maquiavelo, Carly y Nietzsche. Sin embargo, este tipo de teorías elitistas aún no han recibido ninguna justificación sociológica seria. Los primeros conceptos modernos y clásicos de élites surgieron a finales del siglo XIX y principios del XX. Están asociados con los nombres de Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto y Robert Michels.

Características La élite política es la siguiente:

se trata de un grupo social pequeño y bastante independiente;
alto estatus social;
una cantidad significativa de poder estatal y de información;
participación directa en el ejercicio del poder;
Capacidad organizativa y talento.

La élite política es la realidad de la etapa actual de desarrollo de la sociedad y está determinada por la acción de los siguientes factores principales:

· Desigualdad psicológica y social de las personas, sus desiguales capacidades, oportunidades y deseos de participar en política.

· La ley de división del trabajo exige una gestión profesional.

· Alta importancia del trabajo directivo y su correspondiente estimulación.

· Amplias posibilidades de utilizar las actividades de gestión para obtener diversos tipos de privilegios sociales.

· La imposibilidad práctica de ejercer un control integral sobre los líderes políticos.

·Pasividad política de las amplias masas de la población.

Las principales direcciones de la teoría de la élite moderna.

Escuela maquiavélica.

Los conceptos de las elites de Mosca, Pareto y Michels dieron impulso a amplios estudios teóricos y posteriormente (principalmente después de la Segunda Guerra Mundial) empíricos sobre los grupos que dirigen el Estado o pretenden hacerlo. Las teorías modernas sobre las élites son variadas. Históricamente, el primer grupo de teorías que no han perdido su importancia moderna son los conceptos de la escuela maquiavélica. Están unidos por las siguientes ideas:

1. Cualidades especiales de la élite, asociadas con talentos naturales y educación y manifestadas en su capacidad para gobernar o al menos luchar por el poder.

2. Cohesión grupal de la élite. Esta es la cohesión de un grupo, unido no solo por un estatus profesional, estatus social e intereses comunes, sino también por una autoconciencia de élite, la percepción de sí mismo como una capa especial llamada a liderar la sociedad.

3. Reconocimiento del elitismo de cualquier sociedad, su inevitable división en una minoría creativa gobernante privilegiada y una mayoría pasiva y no creativa. Esta división se deriva naturalmente de la naturaleza natural del hombre y de la sociedad. Aunque la composición personal de la élite cambia, su relación dominante con las masas permanece fundamentalmente sin cambios. Así, por ejemplo, a lo largo de la historia, los líderes tribales, monarcas, boyardos y nobles, comisarios del pueblo y secretarios de partidos, ministros y presidentes fueron reemplazados, pero las relaciones de dominio y subordinación entre ellos y la gente común siempre se mantuvieron.

4. Formación y cambio de élites durante la lucha por el poder. Muchas personas con altos niveles psicológicos y cualidades sociales. Sin embargo, nadie quiere cederles voluntariamente sus puestos y posiciones. Por lo tanto, una lucha abierta o oculta por un lugar bajo el sol es inevitable.

5. En general, el papel constructivo, dirigente y dominante de la élite en la sociedad. Realiza la función de gestión necesaria para un sistema social, aunque no siempre de forma eficaz. En un esfuerzo por preservar y transmitir su posición privilegiada, la élite tiende a degenerar y perder sus cualidades sobresalientes.

Las teorías maquiavélicas sobre las élites son criticadas por exagerar la importancia de los factores psicológicos, la antidemocracia y la subestimación de las capacidades y la actividad de las masas, una consideración insuficiente de la evolución de la sociedad y las realidades modernas de los estados de bienestar y una actitud cínica hacia la lucha. por poder. Esta crítica no carece en gran medida de fundamento.

Teorías del valor.

Las teorías de valores de la élite intentan superar las debilidades de los maquiavélicos. Ellos, al igual que los conceptos maquiavélicos, consideran a la élite como la principal fuerza constructiva de la sociedad, sin embargo, suavizan su posición en relación con la democracia y se esfuerzan por adaptar la teoría de la élite a vida real estados modernos. Los diversos conceptos de valores de las élites difieren significativamente en el grado de protección de la aristocracia, la actitud hacia las masas, la democracia, etc. Sin embargo, también tienen varias de las siguientes configuraciones comunes:

1. La pertenencia a la élite está determinada por la posesión de altas capacidades y desempeño en las áreas de actividad más importantes para toda la sociedad. La élite es el elemento más valioso del sistema social, enfocado a satisfacer sus necesidades más importantes. En el curso del desarrollo, muchas viejas necesidades, funciones y orientaciones de valores desaparecen en la sociedad y surgen nuevas necesidades, funciones y orientaciones de valores. Esto conduce al desplazamiento gradual de los portadores de las cualidades más importantes de su época por nuevas personas que cumplen con las exigencias modernas.

2. La élite está relativamente unida sobre una base saludable en las funciones de liderazgo que desempeña. No se trata de una asociación de personas que buscan realizar sus intereses grupales egoístas, sino de una cooperación de personas que se preocupan, ante todo, por el bien común.

3. La relación entre la élite y las masas no tiene tanto el carácter de dominación política o social, sino más bien de liderazgo, lo que implica una influencia gerencial basada en el consentimiento y la obediencia voluntaria de los gobernados y la autoridad de quienes están en el poder. El papel dirigente de la élite se compara con el liderazgo de los mayores, que tienen más conocimientos y competencias en relación con los más jóvenes, que tienen menos conocimientos y experiencia. Satisface los intereses de todos los ciudadanos.

4. La formación de una élite no es tanto el resultado de una feroz lucha por el poder, sino más bien una consecuencia de la selección natural por parte de la sociedad de los representantes más valiosos. Por tanto, la sociedad debe esforzarse por mejorar los mecanismos de dicha selección, para buscar una élite racional y más eficaz en todos los estratos sociales.

5. El elitismo es una condición para el funcionamiento eficaz de cualquier sociedad. Se basa en la división natural del trabajo directivo y ejecutivo, se deriva naturalmente de la igualdad de oportunidades y no contradice la democracia. La igualdad social debe entenderse como la igualdad de oportunidades en la vida y no como la igualdad de resultados y estatus social. Dado que las personas no son iguales física e intelectualmente, en su energía y actividad vital, es importante que un Estado democrático les proporcione aproximadamente las mismas condiciones iniciales. Llegarán a la meta diferente tiempo y con diferentes resultados. Inevitablemente surgirán “campeones” sociales y desvalidos.

Las ideas de valor sobre el papel de la élite en la sociedad prevalecen entre los neoconservadores modernos, quienes sostienen que el elitismo es necesario para la democracia. Pero la propia elite debe servir de ejemplo moral para los demás ciudadanos e inspirar respeto por sí misma, como lo confirman las elecciones libres.

Teorías del elitismo democrático

Las principales disposiciones de la teoría del valor de las élites subyacen a los conceptos de elitismo democrático (democracia de élite), que se han generalizado en mundo moderno. Proceden de la comprensión de Joseph Schumpeter de la democracia como competencia entre líderes potenciales por la confianza de los votantes. Los defensores del elitismo democrático, citando los resultados de la investigación empírica, argumentan que la democracia real necesita tanto élites como apatía política masiva, ya que demasiada participación política amenaza la estabilidad de la democracia. Las élites son necesarias principalmente como garantes de una composición de alta calidad de líderes elegidos por la población. Sí misma valor social La democracia depende decisivamente de la calidad de la elite. El estrato dirigente no sólo posee las cualidades necesarias para la gobernancia, sino que también sirve como defensor de los valores democráticos y es capaz de frenar el irracionalismo político e ideológico, el desequilibrio emocional y el radicalismo a menudo inherentes a las masas.

En los años 60 y 70. Las afirmaciones sobre la democracia comparada de la élite y el autoritarismo de las masas han sido refutadas en gran medida por investigaciones concretas. Resultó que aunque los representantes de las élites suelen superar a los estratos más bajos de la sociedad en la aceptación de los valores democráticos liberales (libertad de personalidad, expresión, competencia, etc.), en la tolerancia política, la tolerancia de las opiniones ajenas, en la condena de la dictadura, etc., pero son más conservadores a la hora de reconocer los derechos socioeconómicos de los ciudadanos: a trabajar, a hacer huelga, a organizarse en un sindicato, a la seguridad social, etc. Además, algunos científicos (P. Bachrach, F. Naschold) han demostrado la posibilidad de aumentar la estabilidad y eficiencia del sistema político ampliando la participación política masiva.

Conceptos de pluralismo de élite

Los principios de la teoría del valor sobre la naturaleza racional de valores de la selección de élites en una sociedad democrática moderna desarrollan los conceptos de pluralidad y pluralismo de élites, que son quizás los más comunes en el pensamiento de élite actual. A menudo se les llama teorías funcionales de élite. No niegan la teoría elitista en su conjunto, aunque exigen una revisión radical de varios de sus principios clásicos y fundamentales. El concepto pluralista de élite se basa en los siguientes postulados:

1. Interpretación de las élites políticas como élites funcionales. Preparación cualificada para desempeñar funciones de gestión de ámbitos específicos. procesos sociales - cualidad más importante, definiendo la pertenencia a la élite. “Las élites funcionales son individuos o grupos con calificaciones especiales necesarias para ocupar ciertas posiciones de liderazgo en la sociedad. Su superioridad en relación con otros miembros de la sociedad se manifiesta en la gestión o influencia en importantes procesos políticos y sociales".

2. Negación de la elite como un grupo único, privilegiado y relativamente cohesivo. En una sociedad democrática moderna, el poder está disperso entre varios grupos e instituciones que, mediante la participación directa, la presión, el uso de bloques y alianzas, pueden vetar decisiones indeseables, defender sus intereses y encontrar compromisos. El pluralismo de las élites está determinado por la compleja división social del trabajo y la diversidad de la estructura social. Cada uno de los muchos grupos básicos “madres” (profesionales, regionales, religiosos, demográficos y otros) identifica su propia élite que defiende sus valores e intereses.

3. La división de la sociedad entre élites y masas es relativa, condicional y, a menudo, confusa. Entre ellos existe una relación de representación más que de dominio o liderazgo permanente. Las élites están controladas por grupos de madres. A través de una variedad de mecanismos democráticos: elecciones, referendos, encuestas, prensa, grupos de presión, etc. Esto se ve facilitado por la competencia de las élites, que refleja la competencia económica y social en la sociedad moderna. Previene la formación de un único dominante. grupo directivo y hace posible la rendición de cuentas de las elites ante las masas.

4. En las democracias modernas, las élites están formadas por los ciudadanos más competentes e interesados, que pueden unirse muy libremente a la élite y participar en la toma de decisiones. El tema principal de la vida política no es la élite, sino los grupos de interés. Las diferencias entre la élite y las masas se basan principalmente en intereses desiguales en la toma de decisiones. El acceso al estrato de liderazgo lo abren no sólo la riqueza y el alto estatus social, sino, sobre todo, las habilidades personales, los conocimientos, la actividad, etc.

5. En las democracias, las élites desempeñan importantes funciones públicas relacionadas con la gobernanza. Es ilegal hablar de su dominio social.

Los conceptos de pluralismo de élite se utilizan ampliamente para teorizar las democracias occidentales modernas. Sin embargo, estas teorías idealizan en gran medida la realidad. Numerosos estudios empíricos indican una clara influencia desigual de los diferentes estratos sociales en la política, el predominio de la influencia del capital, representantes del complejo militar-industrial y algunos otros grupos. Ante esto, algunos defensores del elitismo pluralista proponen identificar las élites “estratégicas” más influyentes, cuyos “juicios, decisiones y acciones tienen importantes consecuencias predeterminadas para muchos miembros de la sociedad”.

Conceptos liberales de izquierda

Una especie de antípoda ideológica del elitismo pluralista son las teorías liberales de izquierda sobre la élite. El representante más importante de esta tendencia fue Charles Wright Mills allá por los años 50. Trató de demostrar que Estados Unidos no está gobernado por muchos, sino por una élite gobernante. El elitismo liberal de izquierda, si bien comparte algunas disposiciones de la escuela maquiavélica, también tiene características específicas. características distintivas:

1. La principal característica que forma la élite no son las cualidades individuales sobresalientes, sino la posesión de puestos de mando, posiciones de liderazgo. Es la ocupación de posiciones clave en la economía, la política, el ejército y otras instituciones lo que proporciona poder y, por lo tanto, constituye la élite. Esta comprensión de la élite distingue los conceptos liberales de izquierda de las teorías maquiavélicas y otras que derivan el elitismo de las cualidades especiales de las personas.

2. Cohesión de grupo y diversidad en la composición de la élite gobernante, que no se limita a la élite política que toma directamente las decisiones gubernamentales, sino que también incluye a líderes corporativos, políticos, altos funcionarios y altos funcionarios. Cuentan con el apoyo de intelectuales que están bien arraigados en el sistema existente.

El factor que une a la élite gobernante no es sólo el interés común de sus grupos constituyentes en mantener su posición privilegiada y el sistema social que la garantiza, sino también la proximidad del estatus social, el nivel educativo y cultural, la gama de intereses y valores espirituales. estilo de vida, así como los vínculos personales y familiares.

Existen relaciones jerárquicas complejas dentro de la élite gobernante. Aunque Mills critica duramente a la élite gobernante de los Estados Unidos y revela la conexión entre los políticos y los grandes propietarios, todavía no es partidario del enfoque de clase marxista, que considera a la élite política sólo como representantes de los intereses del capital monopolista.

3. La profunda diferencia entre la élite y las masas. Las personas que provienen del pueblo sólo pueden ingresar a la élite ocupando altos puestos en la jerarquía social. Sin embargo, tienen pocas posibilidades reales de lograrlo. La capacidad de las masas para influir en la élite a través de elecciones y otras instituciones democráticas es muy limitada. Con la ayuda del dinero, el conocimiento y un mecanismo probado para manipular la conciencia, la élite gobernante controla a las masas de manera prácticamente incontrolable.

4. El reclutamiento de la élite se realiza principalmente en su propio entorno sobre la base de la aceptación de sus valores sociopolíticos. Los criterios de selección más importantes son la posesión de recursos de influencia, así como cualidades comerciales y una posición social conformista.

5. La función principal de la élite gobernante en la sociedad es asegurar su propio dominio. Es esta función la responsable de resolver los problemas de gestión. Mills niega la inevitabilidad del elitismo en la sociedad y lo critica desde una posición consistentemente democrática.

Los defensores de la teoría liberal de izquierda de la élite suelen negar la conexión directa de la élite económica con los líderes políticos, cuyas acciones, como cree, por ejemplo, Ralph Miliband, no están determinadas por los grandes propietarios. Sin embargo, los líderes políticos de los países capitalistas desarrollados están de acuerdo con los principios básicos del sistema de mercado y ven en él la forma óptima de organización social para la sociedad moderna. Por tanto, en sus actividades se esfuerzan por garantizar la estabilidad del orden social basado en la propiedad privada y la democracia pluralista.

En la ciencia política occidental, las principales disposiciones del concepto liberal de izquierda de élite están sujetas a duras críticas, especialmente las declaraciones sobre el carácter cerrado de la élite gobernante, la entrada directa de las grandes empresas en ella, etc. por el contrario, esta dirección, por su orientación crítica, fue valorada muy positivamente.

Élite de tipología.

Los puntos de vista sobre el contenido de la categoría "élite" difieren entre sí principalmente en su actitud hacia los principios ideales del reclutamiento de élite y las pautas axiológicas correspondientes:

Algunos investigadores creen que la verdadera élite debe distinguirse por la nobleza de su origen;

Otros incluyen en esta categoría exclusivamente gente mas rica países;

Otros más, que consideran el elitismo una función del mérito y del mérito personal,

Los representantes más talentosos de la sociedad.

Es obvio que la capa superior de cualquier sociedad moderna incluye varios grupos de élite política: económicos, intelectuales y profesionales.

La inevitable diferencia en las capacidades y aspiraciones de las personas, la necesidad de profesionalización e institucionalización del trabajo administrativo, la gran importancia de este último para la sociedad y una serie de otros factores conducen inevitablemente a la formación de un estrato directivo. En consecuencia, debe ser considerado no sólo como una "casta" o clan de personas dedicadas al "trabajo sucio", sino también como un estrato reclutado por la sociedad, que posee indudables privilegios y está dotado de una gran responsabilidad. Parametros basicos para la clasificación de élites pueden existir todas las características enumeradas al inicio del apartado anterior. Aquí hay varios tipos de clasificación de élite:

La clasificación de la capa gobernante en élite y contraélite es generalmente aceptada.

Las formas de reponer la élite, las características funcionales de la sociedad a la que pertenece un determinado estrato de élite, nos permiten hablar de élites abiertas y cerradas.

Según la fuente de influencia (origen, por un lado, o estatus, funciones, méritos, por el otro), las élites hereditarias y de valores difieren.

Las diferentes combinaciones de los factores de estratificación más importantes (ingresos, estatus, educación, prestigio profesional) entre los representantes de los estratos alto y medio (ingresos, estatus, educación, prestigio profesional) nos permiten hablar de una élite superior que toma decisiones políticas directamente. , y una élite media, la parte alta de la clase media.

A pesar de que las élites occidentales, por regla general, son grupos oligárquicos de propietarios, la reposición de la élite en los Estados Unidos y los países de Europa occidental proviene precisamente de la parte alta de la clase media, principalmente de profesiones liberales con diplomas y títulos de prestigiosas universidades.

Funciones de la élite política.

Es necesario destacar las siguientes funciones más esenciales de la élite política:

estratégico: definir un programa de acción político generando nuevas ideas que reflejen los intereses de la sociedad, desarrollando un concepto para reformar el país;

organizacional: implementación del curso desarrollado en la práctica, implementación de decisiones políticas;

comunicativo - representación, expresión y reflexión efectiva en los programas políticos de los intereses y necesidades de diversos estratos sociales y grupos de la población, lo que también implica la protección de las metas, ideales y valores sociales característicos de la sociedad;

integrador: fortalecer la estabilidad y unidad de la sociedad, la sostenibilidad de sus sistemas políticos y económicos, prevenir y resolver situaciones de conflicto, asegurar el consenso sobre los principios fundamentales de la vida del Estado.

Élite política en Rusia. Tipos de élite política.

La composición personal de la élite política está cambiando, pero su estructura oficial permanece prácticamente sin cambios. La élite política de Rusia está representada por el Presidente, el Primer Ministro, miembros del gobierno, diputados de la Asamblea Federal, jueces de los Tribunales Constitucional, Supremo y Supremo de Arbitraje, la administración presidencial, miembros del Consejo de Seguridad y representantes plenipotenciarios. del Presidente en distritos federales, jefes de estructuras de poder en las entidades constitutivas de la federación, el más alto cuerpo diplomático y militar, algunos otros cargos gubernamentales, el liderazgo de partidos políticos y grandes asociaciones públicas, y otras personas influyentes.

La élite política más alta incluye a los principales líderes políticos y aquellos que ocupan altos cargos en los poderes legislativo, ejecutivo y judicial del gobierno (círculo inmediato del presidente, primer ministro, presidentes del parlamento, jefes de órganos gubernamentales, principales partidos políticos, facciones en el parlamento). ). Numéricamente, se trata de un círculo bastante limitado de personas que toman las decisiones políticas más importantes para toda la sociedad, relacionadas con el destino de millones de personas que son importantes para todo el estado. La pertenencia a la élite superior está determinada por la reputación, las finanzas (los llamados "oligarcas") o la posición en la estructura de poder.

La elite política promedio está formada por cantidad inmensa funcionarios electos: diputados de la Duma Estatal, miembros del Consejo de la Federación, jefes de administración y diputados de las asambleas legislativas de las entidades constitutivas de la federación, alcaldes de las grandes ciudades, líderes de diversos partidos políticos y movimientos sociopolíticos, jefes de elecciones distritos. La élite media incluye aproximadamente el 5% de la población, que al mismo tiempo tiene tres indicadores bastante altos: ingresos, estatus profesional y educación. Las personas cuyo nivel educativo es superior a sus ingresos son más críticas con las relaciones sociales existentes y gravitan hacia el radicalismo o el centrismo de izquierda. Los representantes de la élite media, cuyos ingresos son superiores a su nivel de educación, tienen más probabilidades de mostrar insatisfacción con su prestigio, estatus social y gravitar hacia la derecha. posiciones políticas. En las condiciones modernas, existe una tendencia a aumentar el papel de la élite media (funcionarios, gerentes, científicos, administradores) en la formación de la opinión pública, la preparación, adopción e implementación de decisiones políticas. Esta “subelite” suele superar a la élite superior en conciencia y capacidad de actuar en solidaridad. Sin embargo, el desarrollo de esta tendencia, por regla general, se ve frenado por regímenes políticos autoritarios, que se esfuerzan por todos los medios por mantener a la "subelite" en línea con sus políticas. Por tanto, el proceso de formación de una élite democrática estable es muy complejo. Pero sólo este tipo de élite política es capaz de tener una estrecha conexión con el pueblo, el más alto nivel de interacción con todos los estratos de la sociedad, percibir a los oponentes políticos y encontrar las soluciones de compromiso más aceptables.

La élite funcional administrativa (burocrática) es el estrato más alto de funcionarios públicos (burócratas) que ocupan puestos superiores en ministerios, departamentos y otros órganos gubernamentales. Su papel se reduce a preparar decisiones políticas generales y organizar su implementación en aquellas estructuras del aparato estatal que supervisan directamente. El arma política de este grupo puede ser el sabotaje por parte del aparato administrativo.

Características de las élites políticas en Rusia.

Hablando de la élite política gobernante rusa, en primer lugar, uno no puede dejar de notar que la carga de las tradiciones históricas de la cultura política determina en muchos, si no en todos, los métodos de actividad política, la conciencia política y el comportamiento de la nueva ola de "Reformadores rusos". Por su naturaleza y esencia, no perciben otros métodos de acción distintos de aquellos que fueron utilizados con éxito tanto por ellos como por sus predecesores. Un hecho innegable, históricamente comprobado muchas veces, es que la cultura política tarda siglos en desarrollarse y es imposible cambiarla en poco tiempo. Es por eso que desarrollo politico La Rusia actual ha adquirido un carácter tan familiar para todos nosotros, con sólo ligeros matices democracia liberal, mientras que en estos momentos existe una marcada necesidad de una nueva forma de desarrollar las relaciones políticas. EN este momento En Rusia, el poder estatal se caracteriza por tres características principales:

1). El poder es indivisible e insustituible (de hecho, se podría decir hereditario);

2). El poder es completamente autónomo y además completamente incontrolable por la sociedad;

3). Conexión tradicional autoridades rusas con la posesión y disposición de bienes.

Son precisamente estas características esenciales del gobierno ruso a las que se ajustan los principios de la democracia liberal, lo que se convierte en todo lo contrario. Por el momento, el problema central del sistema político ruso es la implementación del poder (principalmente su divisibilidad y desplazamiento). Experiencia histórica parlamentarismo ruso, su desarrollo, confirma uno característica interesante: confrontación, y a veces conflicto violento, entre el poder ejecutivo, como líder, y el poder legislativo marginal. La supresión o incluso la destrucción de una rama del gobierno en realidad consolida la omnipotencia de otra, lo que, sin embargo, según la experiencia mundial, conduce a la derrota del régimen actual. No puede haber una armonía completa entre estas ramas del gobierno, pero su clara separación garantiza el control público sobre el poder estatal.

La estructura de las élites políticas en Rusia.

La élite política gobernante de la Federación de Rusia está formada por varios grupos. Además, lo característico es que los fundamentos ideológicos de estos grupos no desempeñan un papel especial; en realidad, actúan sólo como un instinto ideológico en las discusiones políticas. Las ideas de justicia, orden público y eficacia del poder son compartidas por todas las partes, lo que las hace parecer iguales y apenas distinguibles entre sí. Al mismo tiempo, la estructuración socioeconómica sobre el terreno, que tuvo lugar hace varios años, Hace años, ha sido sustituido por factores sociopolíticos e incluso étnicos, lo que indica la creciente politización del sentimiento público.

Las elites políticas gobernantes modernas de Rusia se componen principalmente de los siguientes grupos sociales: grupos politicos:

antigua nomenclatura del partido (PCUS);
ex oposición democrática (Rusia Democrática);
ex directivos económicos de mandos medios y bajos;
ex trabajadores del Komsomol;
empleados de diversos órganos de autogobierno (ayuntamientos, ayuntamientos).

Además, se puede tener en cuenta un pequeño porcentaje de la élite intelectual: la intelectualidad. Los grupos anteriores, como parte de la élite gobernante, tienen una serie de características que los caracterizan:

actividades basadas en el principio de equipos directivos estrictamente subordinados al jefe del poder ejecutivo;
la existencia obligatoria de devoción personal al jefe, la primera persona en cualquier nivel;
la presencia en cada nivel de líderes apropiados con un equipo personal dedicado;
participación cuidadosamente disfrazada en la división y apropiación de la propiedad estatal (privatización);
Es común la conexión con el crimen organizado y el lobby directo de sus intereses.

Esta gradación, como ya se mencionó, se basa en investigaciones en las provincias, pero, nuevamente, es bastante representativa de toda la élite política de la Federación Rusa. En general, en la estructura política de Rusia se pueden distinguir dos bloques principales, que en su mayoría chocan constantemente y ocasionalmente cooperan entre sí: las élites políticas y el electorado de las capitales y provincias. En las provincias, a nivel de regiones y autonomías, el factor étnico ha pasado a primer plano recientemente debido a la demarcación nacional directa. Precisamente aquí se produce la ya mencionada agrupación de la opinión pública y las elites políticas en torno a partidos, movimientos y bloques nacional-patrióticos.

Conclusión.

Todavía no existe un sistema completo y que funcione bien para reponer la élite, lo que sugiere que, en general, el sistema político de Rusia aún no se ha formado.

El desarrollo de la élite política pasa de la desunión al consenso, es decir. inclinados a llegar a una opinión común sobre la base de compromisos. Esto no significa que los grupos de élite luchen por la unidad (aunque existen tales tendencias), no están preparados para ello. Sin embargo, lo que el país necesita no es la unidad de la élite política, sino su capacidad para resolver los problemas estatales.

Sin embargo, en Rusia, fortalecer el Estado no significa fortalecer a toda la élite política, sino sólo a la gobernante. Esta especificidad es consecuencia del autoritarismo. sistema social. Y si no se cambia el rumbo adoptado, entonces deberíamos esperar un fortalecimiento aún mayor de la élite en el poder.

Este proceso tiene lados positivos. El fortalecimiento del Estado y de la élite política conducirá a una mayor eficiencia del sistema legal. Y en este sentido, se puede cuestionar otra tesis falsa sobre Rusia: que fortalecer el papel del Estado aumenta el poder de los funcionarios.

El poder de los funcionarios públicos aumenta precisamente durante los períodos de debilitamiento del Estado, cuando el control sobre los funcionarios por parte de la élite política desaparece y estos se guían no por las leyes, sino por sus propios intereses, lo que inevitablemente conduce a una mayor corrupción y criminalización del poder. .

Surge la pregunta: ¿cuánto tiempo tiene la élite política para resolver problemas como mejorar su composición cualitativa, aumentar la eficiencia del gobierno, mejorar la situación socioeconómica del país y algunos otros?

Con la llegada al poder de V. Putin elite gobernante tomó muchas medidas para transformar tanto el sistema político como la élite política del país en uno democrático autoritario. Bajo tu control Nuevo capitulo estados entregados Asamblea Federal, los principales partidos políticos, la élite empresarial, la mayoría de los líderes regionales, los principales medios electrónicos.

Cualesquiera que sean las perspectivas para el desarrollo de la situación en Rusia, dependen completamente de las políticas de la élite gobernante, etc. En primer lugar, su jefe, el presidente del país.

Bibliografía:

1. N.A.Baranov, G.A.Pikalov. Teoría de la Política:

Tutorial En 3 partes, San Petersburgo: Editorial BSTU, 2003.

2. Baranov N.A. Tutorial: " Relaciones políticas y el proceso político en Rusia moderna: Curso de conferencias."

San Petersburgo: BSTU, 2004.

3. Vicepresidente Pugachev, A.I. Soloviev. Libro de texto "Introducción a la Ciencia Política".

M.: Aspecto-Prensa, 2000.

4. El sitio web www.33333.ru trata únicamente de política.

Introducción. 3

El surgimiento del concepto y teoría de las élites políticas. 4

Las principales direcciones de la teoría de la élite moderna. 6

Tipología de élites. 14

Funciones de la élite política. dieciséis

Élite política en Rusia. Tipos de élite política. dieciséis

Características de la élite política en Rusia. 18

La estructura de la élite política en Rusia. 20

Conclusión. 22

Bibliografía. 24

Introducción.

El surgimiento del concepto y teoría de las élites.

La palabra "élite" traducida del francés significa "mejor", "seleccionado", "elegido". En el lenguaje cotidiano tiene dos significados. El primero de ellos refleja la posesión de algunos rasgos intensos, claros y expresados al máximo, los más altos en una escala particular de medidas. En este sentido, el término "élite" se utiliza en frases como "grano de élite", "caballos de élite", "élite deportiva", "tropas de élite". En el segundo significado, la palabra "élite" se refiere a los mejores, grupo más valioso para la sociedad, que se sitúa por encima de las masas y está llamado, debido a la posesión de cualidades especiales, a controlarlas. Esta comprensión de la palabra reflejaba la realidad de una sociedad feudal y esclavista, cuya élite era la aristocracia. (El término “aristos” significa “el mejor”; aristocracia significa “el poder de los mejores”.) En ciencia política, el término “élite” se usa sólo en el primer significado, éticamente neutral. Definido en la forma más general, este concepto caracteriza a los portadores de las cualidades y funciones políticas y de gestión más pronunciadas. La teoría de las élites busca eliminar la nivelación, promediando al evaluar la influencia de las personas en el poder, refleja la desigualdad de su distribución en la sociedad, la competitividad y la rivalidad en el campo de la vida política, su jerarquía y dinamismo. El uso científico de la categoría “élite política” se basa en ideas generales bien definidas sobre el lugar y el papel de la política y sus portadores directos en la sociedad. La teoría de la élite política parte de la igualdad y equivalencia o incluso la prioridad de la política en relación con la economía y la estructura social de la sociedad. Por tanto, este concepto es incompatible con las ideas del determinismo económico y social, representado, en particular, por el marxismo, que trata la política simplemente como una superestructura sobre la base económica, como una expresión concentrada de la economía y los intereses de clase. Debido a esto, y también debido a la renuencia de la elite de la nomenklatura gobernante a ser objeto de investigación científica, el concepto de elite política en las ciencias sociales soviéticas fue visto como pseudocientífico y tendencioso burgués y no fue utilizado en un sentido positivo.

Los rasgos característicos de la élite política son los siguientes:

se trata de un grupo social pequeño y bastante independiente;

alto estatus social;

una cantidad significativa de poder estatal y de información;

participación directa en el ejercicio del poder;

Capacidad organizativa y talento.

La élite política es la realidad de la etapa actual de desarrollo de la sociedad y está determinada por la acción de los siguientes factores principales:

Desigualdad psicológica y social de las personas, sus desiguales capacidades, oportunidades y deseos de participar en política.

La ley de división del trabajo requiere una gestión profesional.

La alta importancia del trabajo directivo y su correspondiente estimulación.

Amplias posibilidades de utilizar actividades de gestión para obtener diversos tipos de privilegios sociales.

La imposibilidad práctica de ejercer un control integral sobre los líderes políticos.

Pasividad política de las amplias masas de la población.

Las principales direcciones de la teoría de la élite moderna.

Escuela maquiavélica.

1. Cualidades especiales de la élite, asociadas con talentos naturales y educación y manifestadas en su capacidad para gobernar o al menos luchar por el poder.

4. Formación y cambio de élites durante la lucha por el poder. Muchas personas con altas cualidades psicológicas y sociales se esfuerzan por ocupar una posición dominante y privilegiada. Sin embargo, nadie quiere cederles voluntariamente sus puestos y posiciones. Por lo tanto, una lucha abierta o oculta por un lugar bajo el sol es inevitable.

Teorías del valor.

Las teorías de valores de la élite intentan superar las debilidades de los maquiavélicos. Ellos, al igual que los conceptos maquiavélicos, consideran que la élite es la principal fuerza constructiva de la sociedad, sin embargo, suavizan su posición en relación con la democracia y se esfuerzan por adaptar la teoría de la élite a la vida real de los estados modernos. Los diversos conceptos de valores de las élites difieren significativamente en el grado de protección de la aristocracia, la actitud hacia las masas, la democracia, etc. Sin embargo, también tienen varias de las siguientes configuraciones comunes:

5. El elitismo es una condición para el funcionamiento eficaz de cualquier sociedad. Se basa en la división natural del trabajo directivo y ejecutivo, se deriva naturalmente de la igualdad de oportunidades y no contradice la democracia. La igualdad social debe entenderse como la igualdad de oportunidades en la vida y no como la igualdad de resultados y estatus social. Dado que las personas no son iguales física e intelectualmente, en su energía y actividad vital, es importante que un Estado democrático les proporcione aproximadamente las mismas condiciones iniciales. Llegarán a la meta en diferentes momentos y con diferentes resultados. Inevitablemente surgirán “campeones” sociales y desvalidos.

Elite (de la élite francesa) significa el mejor, el elegido, el elegido. En la comunicación cotidiana, esta palabra puede describir una amplia variedad de objetos y fenómenos (por ejemplo, un club de élite, un grano de élite, etc.).

Desde el siglo XVI. la palabra "élite" comenzó a utilizarse para designar una determinada categoría seleccionada de personas que ocupaban una posición privilegiada en la estructura social jerárquica de la sociedad. Además, en cada esfera de la vida, por regla general, hay su propia élite, por ejemplo: “élite literaria”, “élite científica”, “élite creativa”, etc.

El concepto de élites surgió en la antigüedad. Por ejemplo, Platón identificó un grupo especial privilegiado de personas (filósofos aristocráticos) que sabían cómo gobernar el estado y se opuso a permitir que gobernaran personas de las clases bajas. Posteriormente, N. Maquiavelo, F. Nietzsche, G. Carlyle, A. Schopenhauer y otros expresaron opiniones similares.

A principios de los siglos XIX y XX se formó en la sociología y las ciencias políticas un sistema de puntos de vista e ideas en forma de teorías de élite. Todas las teorías de las élites coinciden en que en cualquier sociedad, en cualquier esfera de la vida, hay una capa superior relativamente pequeña de personas que domina al resto.

En las ciencias sociales soviéticas, durante muchos años, la teoría de las élites políticas fue vista como una doctrina burguesa pseudocientífica que contradecía los principios de la democracia (democracia popular). V. I. Lenin, en particular, dijo que en país socialista cada cocinero podrá gobernar el estado. Por tanto, los bolcheviques asociaron la élite política con una aristocracia política de tipo burgués, que no debería existir en un estado proletario. Pero la realidad refutó las ilusiones y dogmas de los teóricos de una sociedad sin clases y, con el tiempo, se formó en la URSS una élite política poderosa y cerrada.

De todos los tipos de élites, la élite política ocupa un lugar especial, ya que participa en el uso del poder estatal y tiene ciertos poderes.

- un grupo (o conjunto de grupos) pequeño, relativamente privilegiado, bastante independiente y superior, que posee más o menos ciertas cualidades psicológicas, sociales y políticas necesarias para gestionar a otras personas y que participa directamente en el ejercicio del poder estatal.

Las personas incluidas en la élite política, por regla general, se dedican a la política de forma profesional. El eligismo como sistema integral se formó en la primera mitad del siglo XX. gracias a los trabajos de V. Pareto, G. Moschi y R. Michels.

Wilfredo Pareto (1848-1923) - Economista y sociólogo italiano. Sostuvo que todas las sociedades se dividen entre quienes gobiernan y quienes son gobernados. Los gerentes deben tener cualidades especiales (flexibilidad, astucia, capacidad de persuadir a los demás) para poder subyugar a los demás. También deben estar dispuestos a utilizar la violencia.

V. Pareto dividió a los gerentes en dos tipos psicológicos principales: "zorros" y "leones". Los “zorros” son élites que prefieren la astucia y el ingenio. Este tipo de élites son más adecuadas para gobernar en entornos estables. regímenes democráticos autoridades. Los Leo son élites que prefieren métodos de liderazgo duros. Son más adecuados para tomar decisiones en condiciones extremas.

V. Pareto también fundamentó la teoría del cambio de élite. Por ejemplo, si los "zorros" no pueden gestionar eficazmente la situación actual, entonces los "leones" vendrán a reemplazarlos, y viceversa. Además, dividió a la élite en gobernantes (que participan en la gestión) y no gobernantes (contraélite), personas que tienen cualidades de élite, pero que aún no tienen acceso a funciones de liderazgo.

Gaetano Mosca (1858-1941) - Sociólogo y politólogo italiano. En su obra La clase gobernante, argumentó que todas las sociedades están divididas en dos clases: los gobernantes (élite) y los gobernados. La clase dominante monopoliza el poder, utilizando métodos legales e ilegales para mantenerlo. El dominio de las élites existe en cualquier sociedad; esta es una ley confirmada por toda la historia de la humanidad.

G. Mosca creía que el criterio más importante para la formación de una clase dominante es su capacidad para controlar a otras personas. Una élite que se centra únicamente en su propio interés pierde gradualmente su influencia política e ideológica y puede ser derrocada.

Según G. Mosca, hay dos formas principales de actualizar (reponer) la élite gobernante: democrática y aristocrática. El primero es abierto y promueve una afluencia constante de líderes nuevos y suficientemente capacitados. El segundo método es aristocrático (cerrado). El intento de la clase dominante de formar una élite sólo a partir de sus propias filas conduce a la degeneración y al estancamiento del desarrollo social.

Robert Michels (1876-1936) - Sociólogo y político alemán. En su máxima expresión libro famoso“Los partidos políticos” sostenía que cualquier organización social está sujeta al dominio de una oligarquía. El poder de las élites depende de la organización, y la organización de la sociedad misma requiere el elitismo del liderazgo y lo reproduce inevitablemente. Así se formuló la “ley de hierro de la oligarquía” de R. Michels.

Durante la formación de élites en una organización (sociedad), se separan un núcleo y un aparato de liderazgo, que gradualmente van más allá del control de los miembros comunes. En primer lugar, los miembros ordinarios, según R. Michels, debido a su inercia e incompetencia, no pueden controlar a los líderes. En segundo lugar, las masas tienen una necesidad psicológica de líderes y liderazgo, un anhelo de poder fuerte y admiración por las cualidades carismáticas de las élites.

R. Michels creía que la democracia en sentido estricto es imposible. EN en el mejor de los casos todo se reduce a la rivalidad de dos grupos oligárquicos.

Teorías modernas de las élites.

Actualmente, existen muchas escuelas y direcciones en el desarrollo de la teoría de las élites. Las ideas de G. Mosca, V. Pareto, R. Michels y otros, miembros de la llamada escuela maquiavélica, están unidas por el hecho de que reconocieron:

el elitismo de cualquier sociedad, su división en una minoría creativa gobernante y una mayoría pasiva;
cualidades psicológicas especiales de la élite (don natural y educación);
cohesión grupal y autoconciencia de élite, percepción de uno mismo como una capa especial;
la legitimidad de la élite, el reconocimiento por parte de las masas de su derecho al liderazgo;
constancia estructural de la élite, sus relaciones de poder. Aunque la composición personal de la élite cambia constantemente, la relación de dominación y subordinación permanece fundamentalmente sin cambios;
la formación y cambio de élites se produce durante la lucha por el poder.

Además de la escuela maquiavélica, existen muchas otras teorías de élite en la ciencia política y la sociología modernas. Por ejemplo, teoría del valor Parte del hecho de que la élite es el elemento más valioso de la sociedad y su posición dominante redunda en interés de toda la sociedad, porque es la parte más productiva de la sociedad.

De acuerdo a conceptos pluralistas Hay muchas élites en la sociedad en diversas esferas de la vida. La competencia entre élites permite a las masas controlar las actividades de las élites e impedir la formación de un único grupo dominante.

La élite política se divide en dos categorías principales. El primer grupo incluye funcionarios. agencias gubernamentales y trabajadores de los aparatos del partido y del movimiento. Son designados para sus cargos por los jefes de las organizaciones. Su papel en el proceso político se reduce principalmente a la preparación de decisiones políticas y la formalización jurídica de decisiones ya tomadas.

La segunda categoría incluye a los políticos públicos para quienes la política no es sólo una profesión, sino también una vocación. No son nombrados para cargos, sino que ganan su lugar en la estructura política a través de una lucha política abierta.

Además, la élite política se divide en gobernante y oposición (contraélite), en alta, media y administrativa.

En general, la élite es un elemento necesario en la organización y gestión de cualquier sociedad, de cualquier comunidad social. Por tanto, debemos luchar no contra la élite, sino por las cualidades de la élite misma, para que esté formada por las personas más activas, proactivas, competentes y con cualidades morales. Una de las tragedias de la modernidad. sociedad rusa El problema es que todavía no hemos formado una élite que cumpla con los requisitos enumerados anteriormente. Por lo tanto, podemos estar de acuerdo con la opinión de Zh. T. Toshchenko, quien cree que es imposible llamar élite a cada grupo con poder político y "que estamos gobernados, tanto en política como en economía, no por élites, sino por grupos de personas a quienes son más aplicables y se apropian de su espíritu, objetivos y métodos de trabajo, conceptos como “camarilla”, “clanes”, “castas”. Caracterizan formaciones sociales específicas, cuya cohesión se basa en la conciencia corporativa y no en los intereses públicos”.

Hay tres métodos principales para identificar a la élite política:

análisis posicional - definición de la élite por puestos (puestos) ocupados en la estructura política formal;
análisis de reputación - identificar aquellos grupos de políticos que, independientemente de sus cargos formales, tienen una influencia real en el proceso político;
análisis de decisión - identificar a aquellos políticos que realmente toman las decisiones políticas más importantes.

Existen otros métodos para identificar a la élite política, por ejemplo análisis de expertos, encuesta sociológica etc.

Con la quiebra política del PCUS en Rusia, la movilidad socioeconómica y política aumentó significativamente. Si antes, durante el período de predominio de la nomenklatura del partido-Estado en la URSS, existía un sistema cerrado de formación (de una estrecha capa privilegiada), entonces, en las condiciones de las reformas que comenzaron viejo sistema la formación de la élite quedó en gran parte destruida. Los representantes de los estratos sociales más bajos de la sociedad también comenzaron a postularse para las “vacantes” políticas recientemente aparecidas.

Sin embargo, la antigua nomenklatura soviética no tenía prisa por ceder sus posiciones. Rápidamente se alejó de las ideas del socialismo y el comunismo, que había predicado con tanta insistencia recientemente y, de hecho, lideró la transición de la antigua sociedad soviética a una “nueva” sociedad capitalista. Así, en la mayoría de las ex repúblicas soviéticas que se convirtieron en estados soberanos independientes, el puesto presidencial lo ocupaban representantes de la antigua nomenklatura soviética más alta.

La mayoría de las regiones rusas () también estaban encabezadas por elites estatales y partidistas locales de estilo soviético. y el medio ambiente presidente ruso a principios de los 90 El 75% estaba formado por representantes de la antigua nomenklatura soviética.

Un grupo social separado, a partir de cuyos representantes también se formó una nueva élite política, son los llamados ejecutivos de negocios (el cuerpo directivo), que lograron "privatizar" empresas e industrias enteras que antes estaban bajo su control formal. Estos incluyen a los llamados ex "trabajadores en la sombra" que tenían experiencia en actividades empresariales semilegales, lo que, en las condiciones de liberalización económica, contribuyó a su rápido crecimiento económico y peso político.

Junto con la antigua nomenklatura del partido-Estado y los ejecutivos empresariales, los representantes más activos y ambiciosos de diversos estratos de la sociedad también compiten por el papel de la nueva élite política rusa. Por ejemplo, los representantes de la intelectualidad científica, principalmente con educación económica y jurídica, se convirtieron en participantes activos en la construcción del Estado y del partido y en los principales promotores y conductores ideológicos y teóricos de las reformas de mercado democráticas liberales que eran nuevas para la Rusia postsoviética.

Durante el desarrollo (transformación) del sistema político en los años 90. Siglo XX y a principios del siglo XXI. composición social de la élite política y la proporción de influencia política de varios grupos de políticos y instituciones politicas está cambiando. La dinámica de los cambios en la influencia política de varios grupos de políticos se presenta en la tabla. 2.

Cuadro 2. Porcentaje de influencia política en 1993-2002, %

grupos de politicos

Consideremos cada uno de los presentados en la tabla. 2 grupo de políticos e intentar analizar las razones y dinámicas de su transformación.

EN primer grupo Los políticos incluyen al Presidente de la Federación de Rusia, sus asistentes, asesores, representantes autorizados en los distritos federales, jefes del Consejo de Seguridad y otros órganos formados bajo el Presidente de la Federación de Rusia.

En 1993, la participación del primer grupo era el 18,4% del volumen total de influencia política. En 1994 se produjo un aumento de la influencia del primer grupo (20,4%). Esto se debió, en primer lugar, al tiroteo contra la Casa Blanca y la disolución del primer parlamento ruso en octubre de 1993; en segundo lugar, con la adopción, el 12 de diciembre de 1993, de la nueva Constitución de la Federación de Rusia, según la cual el Presidente de la Federación de Rusia está dotado de poderes casi ilimitados.

Posteriormente, hasta el año 2000, se produjo una disminución de la influencia del primer grupo de políticos, que en 1999 ascendía sólo al 12,2%. Las razones de una disminución tan significativa son las siguientes: a) políticas exteriores e internas ineficaces del presidente y su séquito; b) derrota en la primera guerra chechena (1994-1996); una caída generalizada en la calificación del presidente de la Federación de Rusia, B.N. Yeltsin (a finales de 1999 era aproximadamente del 5%).

Con las elecciones de 2000 para el cargo de Presidente de la Federación de Rusia, V. V. Putin, comenzó un crecimiento constante de la influencia política del primer grupo de políticos, que se asocia principalmente con el fortalecimiento general de la vertical del poder: la introducción de la institución de representantes autorizados del Presidente de la Federación de Rusia en los distritos administrativos (2000); abolición de las elecciones directas de los jefes de las entidades constituyentes de la Federación de Rusia (gobernadores, presidentes) y la introducción de un procedimiento para su nominación (nombramiento) por el Presidente de la Federación de Rusia con la posterior aprobación de la candidatura propuesta por el órgano representativo local de gobierno (2004); limitar la influencia política de otros grupos e instituciones políticas (parlamento, medios de comunicación, “oligarcas”, jefes de región).

Segundo grupo de políticos— Los jefes de Gobierno de la Federación de Rusia y los principales ministerios (excepto las fuerzas de seguridad) tradicionalmente tienen una influencia política significativa en Rusia. El fortalecimiento de la influencia del segundo grupo de políticos, por regla general, se produjo durante los períodos de debilitamiento de la influencia política del primer grupo (1996 y 1999). En general, en 2002, la influencia política de las élites que encabezaban las principales instituciones ejecutivas del poder (grupos 1, 2, 3) ascendió al 54,1%. En los años siguientes, su influencia siguió creciendo. Un fortalecimiento particularmente notable de estos tres grupos de políticos se produjo en noviembre de 2005 después de importantes cambios de personal y nombramientos realizados por el Presidente de la Federación Rusa, V.V. Putin. Luego, el Gobierno de la Federación de Rusia fue reforzado por dos viceprimeros ministros adicionales.

A el tercer grupo de políticos “sipovik” incluyen a los jefes del Ministerio de Defensa de Rusia, el Estado Mayor, el Ministerio del Interior de Rusia, el Ministerio de Situaciones de Emergencia de Rusia, el Ministerio de Justicia de Rusia, el Comité Estatal de Aduanas, la Oficina del Fiscal General de la Federación de Rusia, varios grupos especiales servicios, así como comandantes de distritos militares. La proporción de influencia política del tercer grupo osciló entre el 8% en 1999 y el 13,8% en 2000. Un aumento significativo de la influencia de los "siloviki" en 1994-1995. explicado por el comienzo de la primera guerra chechena. Luego hubo un período significativo (1996-1999) de disminución de la influencia política de los "siloviki", que se debió en gran medida a la derrota de las tropas federales en Chechenia y los posteriores cambios estructurales y de personal en las fuerzas de seguridad.

El inicio de la segunda guerra chechena (agosto de 1999) y ciertos éxitos de las tropas federales, así como la elección de V. V. Putin como presidente de la Federación Rusa en 2000, procedente de las fuerzas de seguridad, aumentaron significativamente el peso relativo de la Influencia política de los “siloviki”.

En los años siguientes, la proporción de influencia política de los “siloviki” disminuyó ligeramente (2002 - 11,8%), pero en general se mantuvo bastante nivel alto; en 2004-2007 había una tendencia a aumentar. Durante estos años, la financiación para las fuerzas de seguridad aumentó significativamente y aumentó la atención del Estado a los problemas de las fuerzas de seguridad.

Las razones de la creciente influencia del tercer grupo de políticos se ven en las siguientes: la necesidad de combatir el terrorismo; el temor de la elite gobernante a la amenaza de una “revolución de color”; la amenaza militar general de diversas fuerzas externas y la urgente necesidad de fortalecer las capacidades de defensa del país.

Dinámica de cambios en la influencia política. cuarto grupo de políticos - el parlamento (sin líderes de partido) es bastante natural para un estado en el que domina el poder ejecutivo. El Parlamento tuvo una parte significativa de influencia política sólo en 1993, 1994 y 1995, cuando la Duma Estatal y el Consejo de la Federación intentaron resistir los dictados del poder ejecutivo. En los años siguientes, se produjo una fuerte disminución de la influencia política del parlamento (1996 - 8,3%; 2002 - 5,3%), lo que puede explicarse por las siguientes razones.

Primero, la posición subordinada. Duma estatal ya establecido en la Constitución de la Federación de Rusia, según el cual el Presidente de la Federación de Rusia puede disolver la Duma Estatal después de que ésta haya rechazado tres veces los candidatos para el cargo de Presidente del Gobierno de la Federación de Rusia presentados por el Presidente de la Federación de Rusia. Federación (artículo 111) o en caso de manifestación de desconfianza en el Gobierno de la Federación de Rusia (artículo 117). Por lo tanto, ante la amenaza de disolución, la Duma está dispuesta a aprobar cualquier proyecto de ley propuesto por el Presidente y el Gobierno de la Federación de Rusia.

En segundo lugar, la mayoría de los sujetos de la Federación de Rusia están subvencionados, es decir, dependen del poder ejecutivo de la Federación de Rusia, y los miembros que delegan en el Consejo de la Federación también están obligados a ser "leales" al Presidente y al Gobierno de La Federación Rusa. Además, con el fortalecimiento del poder vertical y el debilitamiento de la influencia política de las regiones (especialmente después de la introducción del procedimiento para "nombrar" a los jefes de las entidades constituyentes de la Federación de Rusia por parte del Presidente de la Federación de Rusia), El Consejo de la Federación finalmente perdió su antigua influencia política.

En tercer lugar, desde mediados de los 90. Siglo XX El parlamento de la Federación de Rusia se convirtió en el escenario de feroces enfrentamientos entre varios grupos políticos que, utilizando varias maneras presionando a los legisladores, presionando para que se adopten (no se adopten) las leyes que necesitan. Para mantener su estatus o en pos de sus intereses egoístas, los miembros del parlamento a menudo adoptan (posponen la aprobación) leyes ordenadas por uno u otro grupo de presión. Por ejemplo, en 2001 se aprobó una ley de amnistía para los presos que recibieron premios del gobierno. Como resultado, cientos de criminales peligrosos fueron liberados; en diciembre de 2003, art. 52 del Código Penal de la Federación de Rusia, según el cual todos los fondos adquiridos ilegalmente estaban sujetos a confiscación. Como resultado, los delincuentes y los funcionarios corruptos ya no temen por los bienes que robaron; Al mismo tiempo, la aprobación de la ley contra la corrupción se ha retrasado durante más de 15 años. Esta “legislación” no añade autoridad ni influencia política al parlamento.

Participación de influencia política quinto grupo de políticos— representantes de partidos políticos hasta mediados de los años 90. Siglo XX fue muy significativo (1993 - 10,3%; 1995 - 10,5%). Sin embargo, en la segunda mitad de los años 90. y a principios del siglo XXI. Hubo una disminución gradual de la influencia política de los partidos. Así, en diciembre de 2004, sólo el 5% de los rusos confiaba en los partidos políticos, en septiembre de 2005, el 7%. La razón de este fenómeno se ve en lo siguiente: los partidos no tienen palancas efectivas de influencia en la política real; una disminución de la influencia de órganos representativos de poder, que, por regla general, se forman a partir de la élite del partido; las restricciones al pluralismo en la sociedad han reducido significativamente campo político para los partidos de la oposición.

El llamado partido en el poder, Rusia Unida, merece un elogio especial. Gracias al poderoso recurso administrativo en Elecciones parlamentarias En 2003, obtuvo el 37% de los votos y se convirtió en dominante en la Duma estatal, capaz de aceptar o rechazar por sí sola las leyes federales. En diciembre de 2007, el 64,3% de los votantes votó por Rusia Unida. La base " Rusia Unida“Están formados por altos funcionarios del gobierno, cuyo número en todos los rangos está aumentando rápidamente, ya que la afiliación al partido se está convirtiendo casi en un requisito previo para una carrera exitosa. Así, si en 2003 el partido estaba formado por aproximadamente 30 líderes de las entidades constituyentes de la Federación de Rusia (presidentes, gobernadores), a finales de 2007 su número aumentó a 70. Por lo tanto, la influencia política de Rusia Unida no radica tanto en el potencial partidario, sino en el administrativo, un recurso estatal. Esta posición de los dirigentes del partido lo convierte en un elemento del sistema de administración pública y no en una institución política representativa.

La Constitución de la Federación de Rusia legisló la estructura federal de Rusia. Las élites regionales recibieron importantes poderes para gobernar sus regiones. En algunas regiones de la Federación de Rusia se produjo un aumento de los sentimientos separatistas. El gobierno federal, debilitado por sus conflictos internos, la incapacidad de implementar reformas y la guerra en Chechenia, no prestó la debida atención a la política regional. Por lo tanto, de 1994 a 1999 inclusive, la proporción de influencia política sexto grupo de políticos - Los representantes de las elites regionales pueden considerarse significativos.

En 2000, el Presidente de la Federación de Rusia tomó medidas decisivas para fortalecer el poder vertical:

en los distritos federales se introducen representantes autorizados del Presidente de la Federación de Rusia;
establece un nuevo procedimiento para la formación del Consejo de la Federación (jefe del ejecutivo y Poder Legislativo las regiones ya no están incluidas en el Consejo de la Federación como miembros, sino que nombran a sus representantes);
prevé la destitución de los líderes y la terminación de los poderes de los órganos gubernamentales de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia y los gobiernos autónomos locales;
se prevé la introducción de un gobierno presidencial directo en las regiones;
Se están tomando medidas para restablecer y fortalecer un marco jurídico unificado en toda la Federación de Rusia.

Todas estas medidas contribuyeron a aumentar la influencia política de los órganos ejecutivos de la Federación de Rusia y reducir la influencia de las élites regionales. Con el inicio de la aplicación del procedimiento para nombrar a los jefes de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia por parte del Presidente de la Federación de Rusia (2005), la influencia política de las élites regionales disminuyó aún más.

En condiciones de democratización y apertura desde principios de los años 90. hubo un aumento de la influencia política séptimo grupo de políticos - representantes de los medios de comunicación, periodistas (1993 - 2,3%, 1998 - 5,7%). Sin embargo, pronto se produce una fuerte disminución de su influencia (2001 - 1,7%, 2002 - 0%). La razón de esta dinámica parece ser que, simultáneamente con el comienzo del fortalecimiento del poder vertical, los órganos ejecutivos de la Federación Rusa comenzaron una “ofensiva” sistemática contra los medios independientes y los periodistas de mentalidad opositora. La televisión sufrió daños especialmente importantes. Así, de 2000 a 2005, canales de televisión como NTV, TV-6, TVS perdieron su independencia (fueron reutilizados); Se retiraron del aire programas de televisión tan populares como "Resultados", "Muñecas", "Libertad de expresión", "La voz del pueblo", "Duelo", "Instinto básico", etc. Muchos periodistas famosos se vieron obligados a abandonar televisión.

Influencia política octavo grupo de políticos - Los "oligarcas" comenzaron a aparecer sólo en la segunda mitad de los años 90, cuando, como resultado de la privatización de la propiedad estatal, un pequeño grupo de personas cercanas a B. N. Yeltsin adquirió miles de millones de dólares y comenzó a influir directamente. procesos politicos. A esto también contribuyó la mala salud del Presidente de la Federación de Rusia y su dependencia de la llamada "familia", un círculo cercano de personas.

Segunda mitad de los años 90. Siglo XX y principios del siglo XXI. Muchos investigadores y políticos llaman al período de gobierno oligárquico en Rusia. Sólo en 2004, el presidente de la Federación de Rusia, V.V. Putin, elegido para un segundo mandato, decidió asestar un duro golpe a los "oligarcas", que empezaron a representar una amenaza directa para él y su equipo. El inicio de una causa penal contra la compañía petrolera Yukos y el juicio de sus líderes redujeron la influencia política de los "oligarcas" y los obligaron a ser más leales al poder estatal (sin contar a los que emigraron a Occidente).

Sobre noveno grupo de políticos - jefes de órganos judiciales y financieros, etc., entonces hay que decir que la influencia significativa del poder judicial en 1993 puede explicarse por el hecho de que en la disputa entre el Presidente de la Federación de Rusia y el parlamento ruso, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia actuó como árbitro. El nuevo aumento de la influencia política del poder judicial desde el año 2000 se debe a que con la llegada al poder de V.V. Putin y su equipo se inicia una nueva redistribución de la propiedad, en la que los tribunales también desempeñan un papel importante. Además, las autoridades empezaron a utilizar los tribunales para perseguir a la oposición y excluir a candidatos y partidos indeseables de participar en las elecciones.

El crecimiento de la influencia política de las autoridades financieras desde 2000 se debe al hecho de que, como resultado de los altos precios del petróleo y el aumento de los ingresos fiscales, los ingresos financieros para el presupuesto del país y el fondo de estabilización han aumentado significativamente.

Al analizar la influencia política de ciertos representantes de la élite, las características cualitativas de la evaluación son importantes. Una valoración positiva significa que este representante de la élite utiliza su influencia en beneficio de la sociedad y el Estado, y una valoración negativa, influencia negativa. Así, en mayo de 2005, entre los 20 representantes más influyentes de la élite gobernante, las actividades de A. A. Kudrin - Ministro de Finanzas, V. Yu. Surkov - Diputado. Jefe de la Administración del Presidente de la Federación de Rusia, R. A. Abramovich - Gobernador de Chukotka, A. B. Chubais - Jefe de RAO UES, B. V. Gryzlov - Portavoz de la Duma Estatal, V. V. Ustinov - Fiscal General de la Federación de Rusia, V. P. Ivanov - Ministro El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa fue evaluado con una influencia negativa.

Una idea ligeramente diferente de Influencia política Los ciudadanos rusos comunes y corrientes tienen élites en Rusia. Durante una encuesta sociológica realizada por el Instituto de Sociología de la Academia de Ciencias de Rusia en noviembre de 2005, se preguntó a los ciudadanos: "¿En manos de quién está el poder real en Rusia?" Las respuestas se distribuyeron de la siguiente manera: personas - 0,8%; parlamento: 2,8%; Gobierno de Rusia: 7,2%; Círculos occidentales: 8,7%; “funcionarios de seguridad”: 12,6%; Burocracia rusa: 15,6%; presidente: 18,9%; oligarcas: 32,4%.

De los datos presentados, cabe destacar que el presidente de la Federación de Rusia, V. V. Putin, que en 2005 obtuvo una calificación muy alta (entre 65 y 75%), ocupa sólo la segunda posición (18,9%), y en primer lugar están lejos los oligarcas. detrás (32,4%). Es posible que muchos rusos tengan esta opinión porque los oligarcas y los monopolios naturales continúan aumentando su capital, mientras que casi no hay una mejora real en la vida de los ciudadanos comunes y corrientes y la mayoría de las promesas del Presidente de la Federación Rusa se quedan sólo en buenos deseos.

Los datos de la encuesta también indican que el pueblo es realmente destituido del poder (0,8%). En consecuencia, la élite gobierna el país sin ningún control desde abajo, persiguiendo principalmente sus propios intereses, sin prestar atención a las solicitudes y demandas del pueblo. Por lo tanto, la mayoría de los crímenes cometidos por miembros de la élite gobernante siguen impunes.

De hecho, en la Rusia moderna se ha desarrollado una situación en la que el pueblo y la élite gobernante existen, por así decirlo, en mundos paralelos, sin cruzarse entre sí. Un mundo es un mundo de enriquecimiento desenfrenado y lujo provocativo; otro mundo: un mundo de humillante pobreza y desesperanza. Pero esta situación no puede continuar indefinidamente. En la sociedad está madurando un potencial de protesta que puede provocar graves trastornos sociales.