Autogobierno en el período soviético. Autogobierno local en la Rusia soviética y la URSS
Después de la Revolución de Octubre de 1917, se desarrolló en el país un sistema de poder, según el cual todos los órganos representativos (de arriba a abajo) formaban parte de un solo sistema el poder del Estado. Esto, por supuesto, cambió las ideas que existían antes de la revolución sobre el autogobierno local como autogobierno de la población. En otras palabras, el autogobierno local en forma de soviets de diputados del pueblo comenzó a representarse a sí mismo como un eslabón de base en un aparato estatal único.
La Revolución de Octubre introdujo cambios fundamentales en la formación del sistema de autoridades locales y su estructura.
En octubre de 1917 había más de 1.430 soviets de diputados obreros, soldados y campesinos y más de 450 soviets de diputados campesinos. Tenga en cuenta que en Don y Kuban también había soviets de cosacos y diputados campesinos.
Pero en su mayor parte confiaron en sus actividades no en actos legislativos publicado por las autoridades, sino en la opinión, los deseos de las masas. Los soviets en la mayoría de los casos determinaron ellos mismos el número de diputados, ellos mismos desarrollaron sus poderes y estructura.
A fines de diciembre de 1917, la actitud del nuevo gobierno hacia las instituciones del antiguo autogobierno estaba cambiando: el 27 de diciembre de 1917, la Unión Zemsky fue disuelta por decreto de los Soviets de Comisarios del Pueblo. En la primavera de 1918, se completó la liquidación de todos los zemstvos y los gobiernos locales de las ciudades. Hasta el 20 de marzo de 1918, funcionó el Comisariado del Pueblo para el Autogobierno Local, pero después de abandonar el gobierno de coalición (con los SR de Izquierda) de los Socialistas Revolucionarios de Izquierda, fue abolido como institución independiente.
Después de que los soviets se consolidaron en los centros provinciales y distritales, inmediatamente se dedicaron a organizar soviets en volosts y aldeas.
Analizando la legislación de ese período, se pueden señalar tres rasgos característicos inherentes a los ayuntamientos. En primer lugar, los soviets locales eran órganos de poder y administración que operaban dentro de los límites de los territorios administrativos existentes en ese momento. En segundo lugar, existía una relación organizativa y de subordinación vertical. Y, por último, al determinar la competencia y los límites de las atribuciones de los Consejos locales, se establecía su independencia en la solución de los asuntos de trascendencia local, pero sólo se permitía su actividad de acuerdo con las decisiones del gobierno central y de los Consejos superiores.
El proceso de transición del poder estatal en las localidades a los soviets no habría sido de corta duración: durante un cierto tiempo, los zemstvos y los órganos de la ciudad, el autogobierno local funcionaron en paralelo con los soviets locales, aunque no siempre se opusieron. a este último.
En la Constitución de la RSFSR de 1918, las tareas de los soviets locales se definieron de la siguiente manera:
implementación de todas las resoluciones de los órganos superiores del poder soviético;
tomar todas las medidas para elevar cultural y económicamente el territorio dado;
resolución de todos los problemas de importancia puramente local (para un territorio determinado);
la unificación de todas las actividades soviéticas dentro de un territorio dado.
Todos los ingresos y gastos de los soviets locales quedaron bajo el control del centro.
A fines de 1919, se definieron unidades de autogobierno local, independientemente de su tamaño (provincias, condados, volosts, ciudades, pueblos). Se les conoció como comunas. En los soviets se crearon organismos especiales (departamentos comunales) para gestionar la "economía comunal". En abril de 1920, se creó un organismo regulador central: la Dirección General utilidades Publicas.
La actividad económica independiente de los soviets comenzó en el otoño de 1924 con la asignación de presupuestos municipales independientes. Con el desarrollo de las relaciones mercantiles-dinero, los soviets locales tienen los medios para formar sus propios presupuestos. Se basan en los ingresos de impuestos recientemente restaurados, tarifas de vivienda y otros servicios públicos.
En general, el período de actividad de los soviets se caracterizó por:
cierta descentralización del sistema soviético jerárquico unificado, redistribución de prerrogativas en la dirección de algún fortalecimiento de los derechos y poderes de sus niveles inferiores;
ampliación de las facultades socioeconómicas de los Ayuntamientos representados por sus órganos ejecutivos mediante la absorción de los órganos territoriales locales, las estructuras del gobierno central, la formación de órganos especiales de gestión de los servicios públicos;
intentos de involucrar más o menos ampliamente a las “masas trabajadoras” en el proceso electoral de las localidades, para revivir los soviets manteniendo un estricto control político por parte del partido gobernante;
formación de una base financiera y material independiente de los soviets locales, restauración del sistema impositivo en las condiciones de resucitación de las relaciones entre mercancías y dinero;
la creación de un marco normativo que preveía una cierta "autonomización" de los Ayuntamientos.
En 60-80 del siglo XX. en la URSS, se adoptaron muchas resoluciones sobre los problemas de mejorar el autogobierno local. Estas son las resoluciones del Comité Central del PCUS "Sobre la mejora de las actividades de los soviets de diputados trabajadores y el fortalecimiento de sus vínculos con las masas" (1957), "Sobre el trabajo de los soviets locales de diputados trabajadores de la región de Poltava " (1965), "Sobre la mejora del trabajo de los soviets de diputados trabajadores de las zonas rurales y de los asentamientos ”(1967), "Sobre las medidas para mejorar aún más el trabajo de los soviets de diputados trabajadores de distritos y ciudades" (1971), resolución de la Cámara Central Comité del PCUS, el Presidium del Soviet Supremo de la URSS y el Consejo de Ministros de la URSS "Sobre la mejora del papel de los Soviets de Diputados del Pueblo en la construcción económica" (1981) y otros.
Pero, como señalan los historiadores, estas innovaciones no dieron el resultado deseado: el sistema de comando-administrativo jugó su papel. Es que al establecer nuevos derechos de los soviets en el acto siguiente, el centro "olvidó" dotarlos de mecanismos materiales, organizativos y estructurales, y estas innovaciones estaban condenadas a ser declarativas.
El sistema de autogobierno local en la URSS, incluso en la Federación Rusa en los años 80. siglo 20 Se caracterizó de la siguiente manera. Según la Constitución de la URSS de 1997, los soviets locales debían gestionar la construcción estatal, económica y sociocultural en su territorio; aprobar los planes de desarrollo económico y social y el presupuesto local; supervisar a sus subordinados cuerpos gubernamentales, empresas, instituciones y organizaciones; velar por el cumplimiento de las leyes, la protección del estado y el orden público, los derechos de los ciudadanos; contribuir a fortalecer la capacidad de defensa del país.
Dentro de los límites de su autoridad, los soviets locales debían asegurar un amplio desarrollo económico y social en su territorio; ejercer el control sobre el cumplimiento de la ley por parte de las empresas, instituciones y organismos de mayor subordinación radicados en este territorio; coordinar y controlar sus actividades en el campo del uso de la tierra, la protección de la naturaleza, la construcción, el uso de los recursos laborales, la producción de bienes de consumo, socioculturales, otros servicios domésticos a la población.
Son competencia exclusiva de los ayuntamientos:
elección y cambio de comités ejecutivos;
formación, elección y cambio en la composición de los comités permanentes del Consejo, audiencia de informes sobre el trabajo de los comités ejecutivos y comités permanentes.
La atención a los problemas de autogobierno en nuestro país aumentó en la segunda mitad de la década de 1980, cuando se reconoció la necesidad de pasar de métodos de gestión administrativos a predominantemente económicos. Gradualmente, comenzó a afianzarse la opinión de que el autogobierno local es un nivel independiente de ejercicio por parte del pueblo de su poder constitucional, que una estructura democrática de la sociedad sólo es posible cuando el autogobierno local está separado del poder estatal.
El primer paso práctico en este camino fue la adopción el 9 de abril de 1990 de la Ley de la URSS "Sobre principios generales autogobierno local y economía local en la URSS.
De acuerdo con la Ley, el sistema de autogobierno local incluía los consejos locales, los órganos de autogobierno público territorial de la población (consejos y comités de microdistritos, comités de casa, calle, barrio, aldea y otros órganos), así como los referéndums, mítines, asambleas ciudadanas, otras formas de democracia directa. El consejo de aldea, asentamiento (distrito), ciudad (distrito en la ciudad) fue reconocido como el nivel territorial primario de autogobierno local. La ley otorgó a la Unión ya las Repúblicas Autónomas el derecho a determinar de forma independiente otros niveles (en función de las características locales).
Historiadores, abogados y politólogos evalúan el “período soviético de desarrollo y funcionamiento del autogobierno local en Rusia de la siguiente manera:
Según V. V. Yeremyan y M.V. Fedorov, el período soviético se caracterizó por:
En primer lugar, la estricta jerarquía de las relaciones sociales, la estructura de las unidades locales de autogobierno (corporaciones) llevó a la instalación de la subordinación vertical de las instituciones individuales. Por lo tanto, para el otoño de 1917, los soviets comenzaron el proceso de unificación con el desarrollo de principios apropiados para funcionar a lo largo de la vertical: volost (o ciudad) - condado - provincia - región - estado;
en segundo lugar, no siempre los métodos democráticos de gestión de una corporación también formaron las ideas correspondientes sobre la estructura de las relaciones entre las instituciones individuales de autogobierno y los organismos locales de autogobierno y las instituciones del poder estatal. (Por ejemplo, los soviets locales consideraban vinculantes para ellos las decisiones de todos los soviets superiores, las conferencias de toda Rusia y los congresos de soviets);
en tercer lugar, el contenido funcional de una unidad de autogobierno local (corporación) - un pueblo, distrito, etc., como, por un lado, un regulador de la movilización política, eventualmente debería formar una comprensión dual de la naturaleza de los soviets. Al mismo tiempo, el desarrollo de los soviets, su transformación de órganos de autogobierno en órganos locales de poder y administración estatal, estuvo muy influido por las condiciones históricas de Rusia. Uno de los primeros signos que mostraban un cambio en los principios fundamentales del funcionamiento y actividades de los soviets locales fue el rechazo a las elecciones y la transición a un sistema de los llamados "trabajadores liberados" designados para posiciones de liderazgo consejos superiores. Finalmente, la inclusión de los soviets en el sistema de poder del estado y la transformación del país en una república de soviets de arriba abajo, inicialmente contradijo la naturaleza de autogobierno de los soviets.
En su opinión, A.N. Burov, este período en el desarrollo del autogobierno local en Rusia se distinguió por los siguientes factores:
1. El surgimiento del sistema "soviético" de autogobierno local fue el resultado de la actividad creativa de las "masas trabajadoras", su deseo de una verdadera democracia. Esto también estaba en consonancia con las disposiciones doctrinarias del Partido Bolchevique, con su tesis sobre la necesidad de abolir el estado como tal y la transición al "autogobierno público comunista". Al mismo tiempo, el zemstvo y el autogobierno de la ciudad fueron rechazados como una "reliquia burguesa".
2. Sin embargo, en contraste con la utopía doctrinal comunista, la práctica real del bolchevismo siguió el camino de constituir el sistema político del totalitarismo con su control totalizador de la vida pública y privada de los ciudadanos. En el marco del sistema sociopolítico totalitario construido, los soviets locales actuaron como una célula de base de un rígido sistema jerárquico de soviets, que "usurpaba" las funciones tanto legislativas como ejecutivas-administrativas y, a veces, incluso judiciales.
3. El principio "burgués" abolido de separación de poderes fue reemplazado por el principio de unidad de poder, que de hecho se convirtió en un dictado de la burocracia del partido. dentro de un solo proceso político hubo una especie de expansión de una sola construcción sujeto-objeto ("usurpación inversa" de los soviéticos de cualquier función gerencial significativa).
4. En el marco de un sistema político integral de totalitarismo, los soviets locales actuaron realmente no como sujetos, sino como objetos de poder e influencia administrativa para resolver los problemas más importantes, mostrándose como cuerpos de base del poder estatal. En este caso, cumplieron una función puramente decorativa de enmascarar la esencia totalitaria del régimen político que se había formado en Rusia.
5. Al resolver problemas menores de la vida local, los soviets en varios casos actuaron como sujetos del proceso administrativo, pero el campo extremadamente estrecho de su funcionamiento no les permitió actuar como un organismo real de actuación pública amateur. En cierta medida, esta función les permitió compensar los extremos del totalitarismo, canalizando la energía de las “masas trabajadoras” hacia el lecho de Procusto de acciones e iniciativas locales que no afectaron la esencia del régimen sociopolítico emergente. . En términos ideológicos, esto creó entre la población de las comunidades locales la ilusión de “poder del pueblo”, “participación” en los asuntos de la sociedad y el estado, contribuyendo así a la estabilización del sistema político del totalitarismo.
6. Durante el apogeo del totalitarismo ("estalinismo tardío"), los soviets locales se vieron reducidos al papel de "pieza" en un sistema político superjerárquico y ya no podían desempeñar la función compensatoria antes mencionada.
7. La sobrecentralización del sistema político ha quebrado la estabilidad de sus soportes portantes, manteniéndose a flote por la autoridad de un líder carismático.
8. Para restaurar la dinámica "equilibrio del sistema, el partido élite política tomó el camino de la conocida (es decir, con sus límites) descentralización, que eliminó la tensión social y dio a los niveles inferiores del sistema soviético (sóviets locales) una cierta dinámica. La expansión de sus derechos y poderes, cierto fortalecimiento de su base material, cierta democratización de su estructura y funcionamiento, la participación de masas más amplias de “gente trabajadora” en actividades locales de aficionados impidieron el colapso del sistema totalitario, dándole una segunda oportunidad. viento, por así decirlo.
9. Al mismo tiempo, la conocida democratización del sistema político (“el deshielo de Jruschov”) debilitó el control omnímodo del aparato del partido sobre la vida sociopolítica del país, que entró en conflicto con la esencia del el propio sistema totalitario. En consecuencia, se designó nueva ronda"oscilaciones del péndulo": el sistema totalitario, habiendo agotado en ese momento las posibilidades de su mayor crecimiento, entró en un período de decadencia y degradación (la era del "estancamiento").
10. El proceso global de degradación de la sociedad soviética también se convirtió en una degradación de los niveles inferiores del sistema político (sóviets locales). Perdieron cada vez más su ya muy limitada independencia, perdieron sus lazos con las masas, sin cuyo apoyo y sin independencia financiera dejaron de ser cualquier tipo de órganos de autogobierno, personificando únicamente el poder estatal en las localidades. Esto explica la naturaleza dependiente de este institución social durante el período del "socialismo desarrollado".
11. Las decisiones tomadas por el gobierno central para desarrollar la independencia económica de los soviets locales no frenaron el monopolio departamental, porque para el sistema mando-administrativo, es orgánico. La ausencia de relaciones de mercado condenó a los soviets locales a una dependencia fatal de los centros de distribución, lo que estrechó extremadamente su base material.
12. Las medidas adoptadas durante el período de la "perestroika" para democratizar las actividades de los soviets contribuyeron a su siguiente "resurgimiento", creando así las condiciones previas para un avance decisivo en la formación del gobierno autónomo local.
13. Al mismo tiempo, las medidas de la “perestroika” mostraban el agotamiento de las posibilidades de reformar los soviets locales en el marco del sistema político totalitario que exhalaba su último suspiro, cuando se planteó la tarea de desmantelarlo y cambiar el sistema social, formando una sociedad civil con un sentido fundamentalmente diferente sistema político: sobre una base democrática y con una orientación social economía de mercado permitiendo la formación de verdaderos órganos de autogobierno local.
14. La transición a un sistema de autogobierno local se derivó lógicamente del desarrollo social anterior del país. Esto era necesario para resolver de manera efectiva los problemas locales que ya no podían resolverse adecuadamente “desde arriba”. El "zigzag" de setenta años de historia no fue en vano, se aprendieron lecciones apropiadas, en particular, se hizo evidente la necesidad urgente de un autogobierno local como tal.
5 de marzo de 1917 El Gobierno Provisional emitió un decreto sobre la transferencia del poder en las provincias y distritos a los comisarios del Gobierno Provisional, quienes, en su mayoría, se convirtieron en representantes de los consejos de zemstvo.
Se creó una reunión especial dependiente del Ministerio del Interior. Entre sus tareas estaba la preparación materiales necesarios sobre la reforma de la LSG.
15 de julio de 1917 se aprobaron las Normas sobre gestión de asentamientos, que debían implantarse en asentamientos ferroviarios, fabriles, mineros, de veraneo y otros, sujetos a la presencia de las necesarias necesidades locales de mejora.
El Decreto del Gobierno Provisional del 21 de mayo de 1917 "Sobre la Administración Volost Zemstvo" estableció el Volost Zemstvo.
Organización del gobierno local en el período soviético
Desde los primeros días de su existencia, los Consejos de Diputados buscaron cambiar los órganos de autogobierno local o ponerlos bajo su control. Gradualmente, los Consejos de Diputados fueron reemplazados localmente por zemstvos y órganos de autogobierno de la ciudad.
La Constitución de la RSFSR de 1918 estableció el principio de la unidad de los soviets como órganos de poder estatal con estricta subordinación de los órganos inferiores a los superiores.
En la época soviética, uno de los principios básicos de la organización y actividades de todas las partes de los soviets fue el principio del centralismo democrático. Este principio fue la base para la unificación de todos los soviets en un solo sistema. El principio del centralismo democrático se reflejó en las constituciones del período soviético y en las leyes que regulaban la organización de las actividades de las unidades individuales de los soviets. Se trata de la Ley de Asentamiento y Consejos Rurales de Diputados del Pueblo de la RSFSR (1968), la Ley del Consejo Municipal de Diputados del Pueblo de la RSFSR (1971) y la Ley del Consejo Territorial y Regional de Diputados del Pueblo (1980) .
En conjunto, la LSG comenzó a ser considerada como una institución propia exclusivamente de la democracia burguesa. Recién a principios de la década de 1960 Gradualmente, la investigación sobre el autogobierno territorial local comenzó a desarrollarse nuevamente. Nuevamente, el problema del estatus legal de las autoridades locales se planteó durante la preparación y discusión del proyecto de Constitución de la URSS en 1977. El resultado fue la consolidación en la Constitución de la disposición sobre la presencia en la Unión Soviética de un sistema de órganos de gobierno local, lo que en principio no difiere del precepto constitucional preexistente.
Se asoció una nueva etapa en el desarrollo de LSG con la adopción el 9 de abril de 1990 de la Ley de la URSS "Sobre los principios generales de LSG y la economía local en la URSS" y el 6 de julio de 1991 de la Ley RSFSR "Sobre la autonomía local". -Gobierno en la RSFSR". Estas Leyes han jugado un cierto papel en el desarrollo de LSG. Sin embargo, la confrontación entre los órganos representativos (soviets) y los órganos ejecutivos, una cierta confrontación entre las autoridades estatales y los órganos locales llevó finalmente a la disolución de los soviets locales y a la publicación Reglamento sobre los fundamentos de la organización del autogobierno local en la Federación Rusa para el período de reforma constitucional por etapas, aprobado por Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 26 de octubre de 1993 No. Según este Reglamento:
órganos de autogobierno local en ciudades, asentamientos rurales, otros asentamientos fueron elegidos y otros órganos de autogobierno local - una reunión de representantes, el jefe de autogobierno local.
En territorios que incluyan varios asentamientos urbanos o rurales, decisión conjuntaórganos de autogobierno local, se podrá crear un único órgano de autogobierno local de los respectivos territorios;
en asentamientos urbanos y rurales con una población de hasta 5 mil personas, la LSG podría ser realizada directamente por la población a través de reuniones, reuniones y por el jefe electo de LSG, quien periódicamente informa a la reunión, reunión. En otros asentamientos (ciudades, asentamientos urbanos, rurales, etc.), se preveía la creación de órganos colegiados representativos de autogobierno local y la cabeza del autogobierno local.
En ciudades y otros asentamientos con una población de más de 50.000 personas, el jefe de la administración era designado por el jefe de la administración del krai, oblast, ciudad de importancia federal, oblast autónomo, okrug autónomo, o elegido por la población;
El órgano de representación electo de LSG funcionaba, por regla general, de forma no permanente y era convocado para sus reuniones por el responsable de LSG correspondiente. Al mismo tiempo, las decisiones del órgano de representación electo fueron firmadas por el titular de la LSG.
La competencia del órgano de representación electo de LSG incluía: aprobación del presupuesto local y un informe sobre su ejecución, así como el establecimiento de impuestos y tasas locales (previa presentación y acuerdo con el responsable de LSG), aprobación del desarrollo territorial programa, adopción del reglamento (carta) sobre autogobierno local, control de las actividades del jefe de LSG;
La competencia del titular de LSG incluía: la gestión de la economía municipal, la enajenación de bienes y objetos de propiedad municipal, la elaboración del presupuesto local, velando por su ejecución, así como el desempeño de otras funciones ejecutivas y administrativas. Además, el titular de LSG ejercía estas funciones directamente oa través de los órganos formados por él;
Se otorgó a los órganos de autogobierno local el derecho a determinar de forma independiente su propia estructura de autogobierno local.
AGENCIA FEDERAL PARA LA EDUCACIÓN
INSTITUTO DE ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO DE ORENBURG
Departamento de Administración Pública y Derecho
ENSAYO
por disciplina "El sistema de gestión estatal y municipal"
sobre el tema de: " El autogobierno local en la era soviética»
Completado por un estudiante
educación a tiempo completo
especialidad "Estado
y administración municipal"
cuarto año de 51 grupos _______________ / A.G. Geide
K. s. norte.
Profesor titular
departamentos
Expresar
administración y derecho ________________ / N.I. Seleverstov
Oremburgo
2011
Introducción
Después de la Revolución de Octubre de 1917, se desarrolló en el país un sistema de poder, según el cual todos los órganos representativos (de arriba a abajo) formaban parte de un solo sistema de poder estatal. Esto, por supuesto, cambió las ideas que existían antes de la revolución sobre el autogobierno local como autogobierno de la población. En otras palabras, el autogobierno local en forma de soviets de diputados del pueblo comenzó a representar un eslabón de base en un solo aparato estatal.
Tenga en cuenta que hasta octubre de 1917, como señaló Yu.M. Prusakov y A. N. Nifanov, los soviets operaron durante un corto período de tiempo, que surgió durante la primera revolución (1905-1907) y revivió durante el período del Gobierno Provisional en abril de 1917. Hubo más de 700 de ellos.
Según el profesor E.M. Trusova, el Gobierno Provisional llevó a cabo la reorganización del autogobierno local, el cambio en el sistema electoral de acuerdo con su llamamiento "A los ciudadanos de Rusia" del 6 de marzo, que proclamó el derrocamiento del antiguo orden y el nacimiento de una nueva Rusia libre.
El tema de las elecciones de órganos de autogobierno, en los que estarían representados todos los principales grupos de ciudadanos, se ha convertido en uno de los más importantes de la agenda. El 15 de abril, el gobierno estableció reglas temporales para la elección de las dumas de las ciudades y sus consejos, según las cuales se permitió comenzar de inmediato a preparar nuevas elecciones, sin esperar a la publicación de la ley electoral.
Las masas urbanas abogaron por la creación de un autogobierno democratizado sin restricciones a sus actividades por parte de la administración. Sin embargo, fue bastante difícil lograr la independencia de los órganos municipales. Había confusión en el sistema de gestión, contradicciones: en la estructura y competencias de los órganos. La preparación de las elecciones se llevó a cabo en condiciones de agravamiento de la situación política en el país y la región.
Se exigió a las autoridades locales que respondieran rápidamente a las acciones y los problemas vitales agudos. Para resolver las tareas a las que se enfrentaban, las dumas y sus consejos tuvieron que desarrollar tecnologías de gestión flexibles, formar su propio aparato de empleados, establecer fuertes lazos con las estructuras de poder de Petrogrado y establecer información bilateral. Los ayuntamientos y los comités públicos ejecutivos se dedicaron a preparar las elecciones para una nueva composición de las dumas. Este último también desempeñó temporalmente los deberes de las dumas de la ciudad durante el período de elecciones. La composición interina de las Dumas fue elegida por las comisiones electorales.
Las elecciones se llevaron a cabo de acuerdo con el sistema proporcional. Se enviaron decretos gubernamentales a las localidades explicando el procedimiento para realizarlos. El distrito electoral de la ciudad podía dividirse en secciones y se creaban comisiones electorales bajo la presidencia del alcalde, así como tres miembros invitados por el presidente de entre los votantes. Las listas electorales fueron compiladas por el gobierno de la ciudad. Las quejas y protestas contra las violaciones electorales se presentan ante el tribunal de distrito, cuyas decisiones pueden ser apeladas ante el Senado de Gobierno.
Las listas finales de electores fueron preparadas por comisiones bajo la supervisión general de los comisarios de provincia y regiones. Las listas no fueron compiladas en orden alfabético, sino en el orden de su nominación. El número de la lista fue asignado por la comisión en el orden en que fue recibida para su registro. Cualquier grupo de vecinos de la ciudad o un movimiento social, los partidos políticos podían postular a sus candidatos. Sin embargo, se exigía que el número de personas que declarasen la lista de sus candidatos fuera al menos la mitad del número de vocales de una determinada ciudad para ser elegidos de acuerdo con la prescripción del gobierno: Los ayuntamientos admitían quejas de los ciudadanos por la incorrecta cumplimentación del formulario. listas o su ausencia en ellas. El procedimiento para la celebración de elecciones se explicó oralmente y por escrito. En las ciudades de la región se colgaron volantes “Técnicas para elecciones a la duma de la ciudad”.
La Revolución de Octubre introdujo cambios fundamentales en la formación del sistema de autoridades locales y su estructura.
1. Los consejos como combinación de elementos de poder estatal y autogobierno.
En octubre de 1917 había más de 1.430 soviets de diputados obreros, soldados y campesinos y más de 450 soviets de diputados campesinos. Tenga en cuenta que en Don y Kuban también había soviets de cosacos y diputados campesinos.Pero en su mayor parte, sus actividades no se basaban en actos legislativos emitidos por las autoridades, sino en la opinión y los deseos de las masas. Los soviets en la mayoría de los casos determinaron ellos mismos el número de diputados, ellos mismos desarrollaron sus poderes y estructura. Naturalmente, ya a fines de 1917 quedó claro que los soviets existentes, que en cierta medida poseían elementos de independencia e independencia, entraron en conflicto con la rígida centralización de los órganos estatales. Porque los bolcheviques pusieron el principio de la soberanía de los soviets y su unidad como órganos de poder estatal en la base de la organización del autogobierno local.
Como A. N. Boers, el papel y la importancia de los soviets locales fueron inicialmente politizados, fueron vistos como las células primarias para la implementación de la "dictadura del proletariado". Fueron presentados no sólo y no tanto como órganos para la solución de problemas locales sobre la base de la iniciativa pública, sino como órganos a través de los cuales las “masas trabajadoras y explotadas” realizarían sus intereses de clase.
Al analizar la reforma del autogobierno local en Rusia a fines de 1917, V.V. Yeremyan y M.V. Fedorov señaló que desde octubre de 1917, el destino de los zemstvos y las estructuras de autogobierno de la ciudad estuvo determinado en gran medida por las recomendaciones del gobierno soviético enviadas a los soviets locales para utilizar el aparato de estos organismos para implementar e implementar los primeros decretos del nuevo gobierno en el terreno, así como la situación real en la provincia o ciudad correspondiente. Ya el 27 de octubre de 1917 se adoptó una resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo "Sobre la ampliación de los derechos de los gobiernos de las ciudades en el negocio de los alimentos", según la cual todos los alimentos disponibles localmente deberían distribuirse exclusivamente a través de los gobiernos de las ciudades.
A fines de diciembre de 1917, la actitud del nuevo gobierno hacia las instituciones del antiguo autogobierno estaba cambiando: 27 de diciembre de 1917. La Unión Zemsky fue disuelta por decreto de los Soviets de Comisarios del Pueblo. En la primavera de 1918, se completó la liquidación de todos los zemstvos y los gobiernos locales de las ciudades. Hasta el 20 de marzo de 1918 operó el Comisariado del Pueblo para el Autogobierno Local, pero después de dejar el gobierno de coalición (con los SR de izquierda) de los revolucionarios socialistas de izquierda, fue abolido como institución independiente.
Después de que los soviets se consolidaron en los centros provinciales y distritales, inmediatamente se dedicaron a organizar soviets en volosts y aldeas.
Al analizar la legislación de ese período, los científicos identifican con mayor frecuencia tres rasgos característicos inherentes a los consejos locales. Primero, los soviets locales eran cuerpos de poder y administración que operaban dentro de los límites de los territorios administrativos entonces existentes. En segundo lugar, existía una relación organizativa y de subordinación vertical. Y, por último, al determinar la competencia y los límites de las atribuciones de los Consejos locales, se establecía su independencia en la solución de los asuntos de trascendencia local, pero sólo se permitía su actividad de acuerdo con las decisiones del gobierno central y de los Consejos superiores.
Tenga en cuenta que las tradiciones de Zemstvo influyeron en los soviets de diputados de soldados, trabajadores y campesinos. Es decir, seleccionaron una parte de la población y, posteriormente, todos recibieron representación en los soviets. grupos sociales población. Otra cosa es que el principio de maleza en ellos fue reemplazado por el principio de selección, que fue llevado a cabo por las estructuras del partido. Esto es lo que había que cambiar, y no destruir el principio mismo de representación sobre una base socioprofesional.
El proceso de transición del poder estatal en las localidades a los soviets no habría sido de corta duración: durante un cierto tiempo, los zemstvos y los órganos de la ciudad, el autogobierno local funcionaron en paralelo con los soviets locales, aunque no siempre se opusieron. a este último. En diciembre de 1917, el Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos (Narkomvud), en nombre del gobierno soviético, dio una explicación oficial sobre la relación entre los soviets y los gobiernos locales. Esta aclaración establece que los zemstvos y las dumas de la ciudad que se oponen o sabotean sus decisiones están sujetos a liquidación inmediata, los órganos de autogobierno local que son leales a los soviets permanecen bajo el liderazgo de los soviets y, siguiendo sus instrucciones, realizan las funciones de gobierno local. .
Los historiadores señalan que incluso si los órganos "tradicionales" de autogobierno local se mantuvieran durante un cierto período de tiempo, no podría haber dudas sobre su igualdad con los soviets. Esta posición de los bolcheviques difería radicalmente de la posición de otros partidos politicos. Así, los mencheviques y los socialrevolucionarios, abogando por la preservación de los zemstvos y las dumas de las ciudades, propusieron dividir las funciones del gobierno local entre ellos y los soviets. Se suponía que los soviets, en su opinión, desempeñarían funciones educativas políticas y culturales, y todos los asuntos de la vida económica permanecerían en los zemstvos y las dumas de la ciudad.
El llamamiento del Comisariado del Pueblo de Woods y a todos los soviets y las Instrucciones sobre los derechos y obligaciones de los soviets, publicadas a fines de diciembre de 1917, fueron esencialmente los primeros documentos legislativos que no sólo consolidaron el sistema de consejos locales, sino también determinado su competencia general.
Los decretos posteriores emitidos por los congresos de los soviets, el gobierno y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia hasta la adopción de la primera Constitución de la RSFSR en 1918 y relativos a las actividades de los soviets locales ampliaron y especificaron sus derechos. En el III Congreso de los Soviets de toda Rusia, se señaló que “todos los asuntos locales son decididos exclusivamente por los soviets locales. Se reconoce a los Consejos Superiores el derecho de regular las relaciones entre los Consejos inferiores y de resolver los desacuerdos que surjan entre ellos.
Naturalmente, un problema muy importante en las actividades de los soviets locales fue el problema de su financiación. El 18 de febrero de 1918, el Comisariado del Pueblo de Woods recomendó que los soviéticos locales buscaran una fuente de sustento sobre el terreno gravando sin piedad a las clases acaudaladas. Este "derecho" pronto comenzó a realizarse: las "clases de propiedad" estaban sujetas a un impuesto especial. Sin embargo fuente dada con tal "impuestos despiadados" pronto no pudo sino secarse, por lo que el problema de proporcionar la base material de los soviets locales pasó cada vez más a primer plano.
Se amplió la esfera de competencia y actividad de los soviets locales. Por un decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo del 27 de enero de 1918, se otorgó a los soviets locales el derecho a decidir sobre la cuestión de los límites entre las unidades administrativas y territoriales individuales. En el mismo mes, bajo los comités ejecutivos de los soviets, comenzando con el volost, se establecieron departamentos para asignar pensiones a los militares lesionados. En febrero de 1918, por decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, se propuso a todos los comités ejecutivos provinciales y distritales organizar tramos de carreteras que asumieran todos los derechos y obligaciones en esta área por parte de los gobiernos locales. Los poderes de los soviets de este período se extendieron lo suficiente. Organizaron el trabajo de las empresas locales en proceso de nacionalización, custodiaron las instalaciones industriales, controlaron las empresas que aún estaban en manos de los antiguos propietarios.
En el ámbito social, los soviets comenzaron a realizar actividades para atender las necesidades urgentes de la población y, sobre todo, de la clase obrera. Organizaron comedores públicos, dormitorios, intentaron regular las cuestiones laborales y salarios, desarrolló tarifas junto con los sindicatos, llevó a cabo diversas medidas para la protección laboral y temas de vivienda.
En el campo de la educación pública y las actividades culturales y educativas, los soviéticos crearon escuelas primarias y secundarias públicas, tomaron medidas para publicar nuevos libros de texto y material didáctico, reorganizaron gimnasios y escuelas reales en escuelas primarias y secundarias soviéticas. Por su iniciativa, la red de orfanatos, parques infantiles, bibliotecas, salas de lectura,
En el sector de la salud, los soviéticos llevaron a cabo medidas para garantizar la atención médica gratuita, llevaron a cabo diversas medidas en el campo del saneamiento, la higiene y la prevención.
En la Constitución de la RSFSR de 1918, las tareas de los soviets locales se definieron de la siguiente manera:
a) implementación de todas las resoluciones de los órganos superiores del poder soviético;
b) tomar todas las medidas para elevar cultural y económicamente el territorio dado;
c) resolución de todas las cuestiones de importancia puramente local (para un territorio dado);
d) la unificación de todas las actividades soviéticas dentro de un territorio dado.
Muy importante a este respecto es el hecho de que todos los ingresos y gastos de los soviets locales se pusieron bajo el control del centro.
A fines de 1919, el VII Congreso de los Soviets de toda Rusia adoptó un rumbo oficial hacia la descentralización. El congreso colocó a los soviets entre los comisariados del pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia. Los soviets recibieron el derecho de suspender las órdenes de los comisariados del pueblo si sus decisiones eran contrarias a los intereses de las localidades. Al mismo tiempo, se preveía que la suspensión del funcionamiento de las órdenes de los comisariados individuales del pueblo sólo podría tener lugar en casos excepcionales, además, el Presidium del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, al considerar este tema, tiene derecho a llevar ante la justicia a la parte culpable de la anestesia, que emitió una orden que era claramente contraria a las leyes, o a los líderes de la comité ejecutivo provincial, que suspendió ilegalmente la orden del comisariado del pueblo.
En otras palabras, los consejos recibieron el derecho de proteger sus intereses. Al mismo tiempo, se definieron unidades de autogobierno local, independientemente de su tamaño (provincias, condados, volosts, ciudades, pueblos). Se les conoció como comunas. En los soviets se crearon organismos especiales (departamentos comunales) para gestionar la "economía comunal". En abril de 1920 se creó un organismo regulador central, la Dirección General de Servicios Comunales.
Después guerra civil durante el período de restauración, la expansión de los poderes del gobierno local, dándole el carácter de autogobierno local para el gobierno soviético fue un paso forzado, pero en esa etapa era necesario. Pero fue de corta duración.
2. La posición del autogobierno en la URSS en las condiciones de formación y desarrollo del totalitarismo (1924-1953).
La actividad económica independiente de los soviets comenzó en el otoño de 1924 con la asignación de presupuestos municipales independientes. Con el desarrollo de las relaciones mercantiles-dinero, los soviets locales tienen los medios para formar sus propios presupuestos. Se basan en los ingresos de impuestos recientemente restaurados, tarifas de vivienda y otros servicios públicos.En 1924, los problemas de expansión de los derechos de los soviets comenzaron a discutirse no solo en la actividad económica, sino también en la política y la administración. Se está lanzando en la prensa una extensa campaña "para el renacimiento de los soviets locales". En abril de 1924, se llevó a cabo una conferencia sobre cuestiones de construcción soviética y "mejora del trabajo de los soviets locales como poder que organiza las actividades de aficionados de los muchos millones de trabajadores". En 1925 se aprueba el Reglamento del Ayuntamiento, que declara la nueva función del Ayuntamiento como "máxima autoridad de la ciudad y de su competencia".
Profesor L. A. Velikhov, en su libro Fundamentos de la economía urbana, publicado en 1928, prestó mucha atención al análisis de los Reglamentos de los Ayuntamientos. Fue adoptado por la segunda sesión del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la XII convocatoria y publicado en Izvestia el 3 de enero de 1926.
Los ayuntamientos en materia de administración, protección del orden público y seguridad pública recibieron el derecho de dictar resoluciones, formar comisiones electorales para reelecciones, determinar distritos electorales y el procedimiento para la celebración de elecciones.
En el apartado 26 del Capítulo III del "Reglamento..." se escribió que en materia de "los ayuntamientos económicos e industriales explotan empresas subordinadas a ellos directamente o en arrendamiento, organizan nuevas empresas de carácter manufacturero y comercial, promueven la desarrollo de la industria y el comercio de la ciudad y regularlos dentro de los límites de las leyes vigentes, brindar todo el apoyo y asistencia posible a todo tipo de cooperación.
En el campo de la tierra y los servicios comunales (según el párrafo 28), los ayuntamientos tienen a su cargo la explotación y arrendamiento de los terrenos y terrenos urbanos, realizar obras relacionadas con el límite de la ciudad, mejoramiento, planificación, adjudicación de solares para el desarrollo y aprovechamiento agrícola, disponer y desarrollar, dentro de los rasgos de la ciudad, pastos, praderas y silvicultura, ganadería, huertas, etc., organizar la atención veterinaria.
A fines de 1927, la economía de la ciudad destruida se restauró al nivel de 1913. Se está comenzando a prestar atención nuevamente a los problemas de mejora. Están surgiendo varios proyectos urbanísticos. Una serie de escuelas en las grandes ciudades se transfieren al saldo de los servicios públicos. Así, hay una manifestación bastante clara de la "autonomización" de los soviets locales, su intento de desempeñar un papel más o menos independiente en vida publica. En general, el período "NEP" de la actividad de los soviets se caracterizó por:
cierta descentralización del sistema soviético jerárquico unificado, redistribución de prerrogativas en la dirección de algún fortalecimiento de los derechos y poderes de sus niveles inferiores;
ampliación de las facultades socioeconómicas de los Ayuntamientos representados por sus órganos ejecutivos mediante la absorción de los órganos territoriales locales, las estructuras de gobierno central, la formación de órganos especiales para la gestión de los servicios comunales;
intentos de involucrar más o menos ampliamente a las “masas trabajadoras” en el proceso electoral de las localidades, para revivir los soviets manteniendo un estricto control político por parte del partido gobernante;
la formación de una base financiera y material independiente de los soviets locales, la restauración del sistema fiscal en el contexto de la reactivación de las relaciones entre mercancías y dinero;
la creación de un marco normativo que preveía una cierta "autonomización" de los soviets locales.
La culminación de la etapa de la NEP supuso un cambio significativo en la situación financiera de los municipios.
En abril de 1927, la XV Conferencia del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión anunció un rumbo hacia la centralización del poder y la administración. Desde 1928, los "otkommunhozes" y los departamentos de servicios comunales de la ciudad han estado cerrados, se han estado realizando "purgas" de los aparatos de los soviets locales y del aparato central. Se adopta una nueva ley sobre las finanzas de los ayuntamientos, que introduce el principio residual de financiación (después de los costes de industrialización) de las explotaciones locales.
Las ciudades fueron privadas de su independencia presupuestaria: al principio, por decisión de los órganos del partido, parte de las empresas de las ciudades se unieron en fideicomisos, y con la creación en 1932 de un sistema de comisariados populares industriales de rama, los fideicomisos pasaron a sus subordinación directa. En 1930, los departamentos de servicios comunales de los soviets locales fueron liquidados y, por lo tanto, la actividad independiente de los soviets cesó por completo. Esto fue, como señala A. N. Burov, el asesinato real de los ayuntamientos, ya que la ciudad pasó de ser una entidad relativamente independiente a un apéndice de la industria. En 1933 se aprueba un nuevo Reglamento de los Ayuntamientos, en el que nuevamente comienzan a ser declarados órganos de la dictadura del proletariado, llamados a ejecutar la política del gobierno central en las localidades.
La Constitución de la URSS de 1936 y la Constitución de la RSFSR de 1937 transformaron los Soviets locales de Trabajadores, Campesinos y Soldados del Ejército Rojo en Soviets de Diputados del Pueblo Trabajador, lo que en términos legales debe considerarse como un paso hacia la democratización. Con la abolición de los congresos, los soviets se convirtieron en órganos permanentes de poder y administración. Se formaron sobre la base del sufragio universal, igual, directo y secreto. Los soviets locales fueron proclamados órganos soberanos en su territorio y fueron llamados a resolver los problemas más importantes de construcción estatal, económica, social y de vivienda. De hecho, bajo las condiciones del régimen totalitario que se había formado, los soviets estaban muy lejos de la verdadera soberanía y democracia.
En los años anteriores a la guerra, apareció una nueva forma de participación de los diputados soviéticos en el trabajo práctico. A partir de su composición se forman comisiones permanentes, entre las que se encuentran la presupuestaria, la escolar, la de defensa y otras.También ha cambiado la posición de los comités ejecutivos de los soviets. Comenzaron a representar los órganos ejecutivos y administrativos responsables ante los soviets, llevando a cabo, bajo la mirada vigilante y la influencia rectora del Partido, la gestión diaria de toda la construcción económica y cultural en su territorio, las actividades de la industria local, la agricultura y la administración pública. instituciones educativas.
Gran guerra patriótica realizado cambios significativos en el desarrollo del autogobierno local.
Sobre la base del Decreto "Sobre la ley marcial", todas las funciones de las autoridades estatales en los territorios de primera línea se transfirieron a los soviets de frentes, ejércitos y distritos. Todo el poder se concentró en manos del Comité de Defensa del Estado. A este órgano supremo de dirección de emergencia del país se le encomendaron las principales funciones de gobierno relacionadas con la guerra, proporcionando material y otras condiciones para la realización de operaciones militares. Las resoluciones de la GKO estaban sujetas a una ejecución incuestionable por parte de todos los organismos estatales, organizaciones públicas y ciudadanos. Se crearon comités locales de defensa en varios centros regionales y ciudades. Y los soviets debían actuar al lado y en la más estrecha unidad con estos cuerpos que habían surgido bajo las condiciones de la guerra. En este sentido, el calendario constitucional de las elecciones, la regularidad de las sesiones y los informes de los soviets fueron violados en casi todas partes. El papel de los órganos ejecutivos y administrativos (comités ejecutivos) se ha incrementado aún más. Los asuntos que requerían consideración colegiada en las sesiones a menudo eran resueltos por departamentos y comités ejecutivos. A su vez, los comités del partido a menudo reemplazaban las actividades de los órganos soviéticos, y muchas de las funciones de los comités ejecutivos las realizaban únicamente sus líderes y jefes de departamento.
3. Intentos de reforma del autogobierno territorial (1958-1964). El período de estabilización del desarrollo de los ayuntamientos (1964-1982).
En 5080 del siglo XX. en la URSS, se adoptaron muchas resoluciones sobre los problemas de mejorar el autogobierno local. Estas son las resoluciones del Comité Central del PCUS "Sobre la mejora de las actividades de los soviets de diputados trabajadores y el fortalecimiento de sus vínculos con las masas" (1957), "Sobre el trabajo de los soviets locales de diputados trabajadores de la región de Poltava " (1965), "Sobre la mejora del trabajo de los soviets de diputados trabajadores de las zonas rurales y de los asentamientos ”(1967), "Sobre las medidas para mejorar aún más el trabajo de los soviets de diputados trabajadores de distritos y ciudades" (1971), resolución de la Cámara Central Comité del PCUS, el Presidium del Soviet Supremo de la URSS y el Consejo de Ministros de la URSS "Sobre la mejora del papel de los Soviets de Diputados del Pueblo en la construcción económica" (1981) y otros.En muchos documentos, se ampliaron los derechos financieros de los organismos locales. Así, en 1956, los soviets locales comenzaron a distribuir de forma independiente dinero su presupuesto. También debe reconocerse un paso adelante como el derecho otorgado a los ayuntamientos de destinar los ingresos adicionales revelados durante la ejecución de los presupuestos para financiar la vivienda y los servicios comunales y las actividades sociales y culturales. En el reglamento sobre los soviets rurales de la RSFSR, aprobado por el Presidium del soviet supremo de la Federación Rusa el 12 de septiembre de 1957, las autoridades locales recibieron el derecho, en caso de superación de la parte de ingresos del presupuesto rural, a dirigir fondos presupuestarios para gastos adicionales para la formación de eventos económicos y culturales (excepto aumentos salariales). Se modificó el procedimiento mismo para la aprobación de estos presupuestos: ahora se aprobaban en la sesión del consejo de aldea, mientras que antes estaban sujetos a la aprobación de los comités ejecutivos de los consejos de distrito.
También se han ampliado las fuentes de ingresos que van directamente a los presupuestos de los soviets locales. Por ejemplo, las leyes sobre el Presupuesto del Estado de la URSS de 1958 y 1959 establecieron que los ingresos del impuesto sobre la renta de las granjas colectivas, el impuesto agrícola y el impuesto de solteros, ciudadanos solteros y de familias pequeñas se acreditan íntegramente al presupuesto republicano. Luego, una parte significativa de estos fondos se transfirió a los presupuestos locales.
Pero, como señalan los historiadores, estas innovaciones no dieron el resultado deseado: el sistema de comando-administrativo jugó su papel. El caso es que, al establecer en el acto siguiente los nuevos derechos de los soviets, el centro “olvidó” dotarlos de mecanismos materiales, organizativos y estructurales, y estas innovaciones estaban condenadas a ser declarativas.
Además, la dependencia de los soviets de sus propios órganos ejecutivos surge cuando, de hecho, el aparato empieza a dominar a los soviets, moldeando y dirigiendo sus actividades junto con todo el cuerpo de diputados.
Se otorgó un lugar significativo al desarrollo del autogobierno local en la Constitución de la URSS de 1977 y la Constitución de la RSFSR de 1978. Estas Leyes Fundamentales fijaron el principio de la supremacía de los soviets como los únicos órganos unificados del poder estatal. . Al consolidar la soberanía de los soviets, establecieron que todos los demás organismos estatales están controlados y son responsables ante los soviets. Se dedicó un capítulo especial de la Constitución de la RSFSR a las autoridades y la administración locales. Las funciones de los soviets locales se desarrollaron más clara y plenamente. Estaban a cargo de una parte importante de las empresas de las industrias local, de combustibles y alimentos, la industria de materiales de construcción, la agricultura, la recuperación de aguas y tierras, el comercio y la restauración pública, las organizaciones de reparación y construcción, las centrales eléctricas, etc.
¿Cómo se caracterizó el sistema de autogobierno local en la URSS, incluso en la Federación Rusa, en los años 80? ¿siglo 20?
etc.................
Cabe señalar que la actitud hacia el zemstvo y el autogobierno de la ciudad al comienzo de la existencia del poder soviético fue positiva. en diciembre de 1917 Se creó el Comisariado del Pueblo para Asuntos de Autonomía, que duró hasta marzo de 1918. Después de la conclusión de la Paz de Brest y la retirada de los socialrevolucionarios de izquierda del gobierno soviético, como protesta, se abolió el Comisariado del Pueblo.
Comenzó el período de liquidación del zemstvo y el autogobierno de la ciudad, que terminó en el verano de 1918. Este proceso fue bastante natural, ya que el zemstvo y el autogobierno de la ciudad previeron la descentralización del poder, la independencia económica y las ideas del socialismo se basaron en la dictadura del proletariado, es decir. administración centralizada del país.
La liquidación de los antiguos órganos de autogobierno se llevó a cabo sobre la base de una circular del Comisariado del Pueblo del Interior de fecha 6 de febrero de 1918. De acuerdo con esta circular, los órganos de autogobierno de la ciudad y los zemstvos opuestos al poder soviético estaban sujetos a disolución, y los órganos de autogobierno restantes se fusionaron en el aparato de los soviets locales.
El principio de unidad de poder en todos los niveles y la estricta subordinación de los órganos inferiores a los superiores se puso como base de la organización de las autoridades locales. Los soviéticos actuaron bajo control. fiesta comunista y eran autoridades públicas.
La consolidación constitucional del sistema de consejos locales tuvo lugar en la Constitución de la RSFSR de 1918, que fijó el sistema de órganos de gobierno local, incluidos los congresos regionales, provinciales (distrito), de condado (distrito) y volost de los soviets, así como los comités ejecutivos elegidos por ellos. Durante este período, los ayuntamientos de las ciudades y los pueblos eran elegidos directamente por la población. Congresos de los soviets: basados en elecciones en varias etapas.
En 1920-1923. el autogobierno local se transfirió a cuestiones de economía local, a saber: ordenación del territorio, parte de la industria (posteriormente se conoció como industria subordinada a los ayuntamientos), abastecimiento de agua y saneamiento, servicios de transporte para la población, paisajismo y una serie de otros asuntos.
En 1925 se aprueba el Reglamento de Ayuntamientos y en 1926 el Reglamento de Hacienda Local, que definía claramente la competencia y los recursos económicos de los ayuntamientos en el ámbito económico. Este período se puede caracterizar como un período de desarrollo positivo del autogobierno local. buen desarrollo recibió ciencia municipal, un destacado representante del cual fue el profesor L.A. Velikhov.
Durante el período de industrialización acelerada (1927-1928), se olvidaron muchos aspectos positivos del autogobierno local. En las ciudades y asentamientos rurales, prácticamente se eliminó todo autogobierno local. En lugar de volosts y condados rurales, se crearon grandes distritos. Todas estas medidas eran necesarias para fortalecer la verticalidad del control y una centralización más rígida del poder. La Constitución de la URSS de 1936 consolidó todos los cambios. La misma constitución abolió el sistema de congresos de los soviets, los órganos representativos locales del poder estatal pasaron a llamarse soviets, y eran elegidos por voto secreto, sobre la base del sufragio universal, igual y directo directamente por la población.
El principio fundamental en la actividad del sistema de soviets fue el centralismo democrático, lo que permitió la independencia e iniciativa de las autoridades locales. Sin embargo sistema existente poder estatal, el papel dirigente del Partido Comunista no permitía ninguna independencia e iniciativa desde abajo, sino que suponía una estricta subordinación de las autoridades inferiores a las superiores.
En el sistema de los soviets, los superiores dirigían las actividades de los soviets inferiores, los soviets inferiores estaban obligados a ejecutar las decisiones de los soviets superiores, los mismos, a su vez, podían anular las decisiones de los soviets inferiores que fueran contrarias a la ley.
Los soviets locales tenían su propio aparato ejecutivo, los comités ejecutivos de los soviets locales. La composición de los comités ejecutivos fue elegida y aprobada por la sesión de los soviets locales. Los diputados fueron elegidos para los comités ejecutivos, para varias comisiones permanentes de los soviets y también trabajaron en sus distritos electorales. En las sesiones de los soviets, se resolvieron los temas más importantes, se escucharon informes sobre el trabajo de los comités ejecutivos, departamentos de los comités ejecutivos y comités permanentes.
Una característica importante de la organización y las actividades de los soviets fue la dirección de su partido, cuyas direcciones principales incluían:
a) desarrollo de una línea política e instrucciones sobre los principales temas relacionados con la implementación de la política del partido por parte de los soviets;
b) gestión de la formación de órganos representativos, selección, colocación, formación y educación del personal que trabaja en los soviets;
c) control sobre las actividades de los órganos soviéticos para la implementación de las directivas del partido.
Los soviets locales también dependían de los órganos ejecutivos y administrativos. Formalmente, los comités ejecutivos eran responsables y estaban controlados por los soviéticos. Sin embargo, la práctica del trabajo soviético era tal que el aparato de los comités ejecutivos veía a los diputados como sus asistentes públicos. Esta actitud se trasladó tanto a las comisiones permanentes como al Consejo en su conjunto. En las sesiones, prácticamente no se eligieron las formas óptimas de resolver problemas, sino que simplemente se aprobaron soluciones preparadas previamente, a las que no se hicieron adiciones ni enmiendas significativas.
A finales de la década de 1980 se intentó mejorar la estructura organizativa de los soviets: aparecieron los presidiums de los soviets locales, presidentes de los soviets, que debían desempeñar algunas funciones que antes correspondían a los comités ejecutivos (preparación de las sesiones de los soviets). los soviets, coordinación del trabajo de los comités permanentes de los soviets, estudio de los diputados, etc.).
Sin embargo, resultó bastante difícil resolver los problemas de la correlación de funciones y poderes de los presidiums de los Consejos locales y los comités ejecutivos en las condiciones cambiadas. vida política país. En muchos soviets locales comenzaron conflictos prolongados entre presidiums y comités ejecutivos. En varios casos, los soviets comenzaron a liquidar los comités ejecutivos, delegando funciones ejecutivas y administrativas al presidium del soviet.
El primer paso práctico en la reforma del gobierno local estatal, introducción de un nuevo enfoque para la Rusia moderna, fue la adopción el 9 de abril de 1990 y la implementación de la Ley de la URSS "Sobre los principios generales de la autonomía local y la economía local en la URSS". Esta ley determinó las principales direcciones de desarrollo de las autoridades locales, los principios de su formación y actividades como órganos de autogobierno, autoorganización de los ciudadanos. De acuerdo con esta Ley, los soviets locales, como órganos representativos del poder, se convertirían en el eslabón principal del sistema de autogobierno local. En su territorio, los soviets tenían derecho a coordinar las actividades de todo el sistema de autogobierno local. Formaron sus cuerpos, determinaron sus poderes de acuerdo con las leyes, establecieron independientemente su estructura y personal.
Esta Ley introdujo el concepto de "bienes comunes". La propiedad comunal incluía la propiedad transferida gratuitamente por la URSS, la Unión y las Repúblicas Autónomas y otras entidades, así como la propiedad creada o adquirida por el soviet local a expensas de sus propios fondos.
Durante la reforma de 24 de mayo de 1991, los conceptos de “autogobierno local” y “órganos de autogobierno público territorial” se incluyeron no sólo en los artículos dedicados a los Ayuntamientos, sino también en los títulos de los apartados correspondientes ( Sección VII y Capítulo 17)
Con la reforma del 24 de mayo de 1991, los comités ejecutivos de los Sonetos locales fueron sustituidos por el concepto de “ administración local» . Era responsable ante los soviets locales y los órganos ejecutivos y administrativos superiores. Pero la novedad fundamental fue que la administración local dejó de ser un órgano del Consejo local correspondiente, a diferencia de los antiguos comités ejecutivos, que, aunque en realidad eran independientes de los soviets, eran legalmente considerados sus órganos ejecutivos y administrativos.
Adoptada el 6 de julio de 1991, la Ley de la RSFSR "Sobre el autogobierno local en la RSFSR" incluyó la administración local en el sistema de autogobierno local y llamó a las autoridades representativas de los soviets locales sin la palabra "estado" (Artículo I, parte 1).
La separación completa del poder estatal y el autogobierno local en la Federación de Rusia a nivel constitucional se formalizó bajo reforma constitucional 21 de abril de 1992 . Según el art. 85, el poder estatal en la Federación Rusa existe solo en dos niveles: federal y súbditos de la Federación Rusa. En cuanto a los soviets locales de diputados del pueblo - distrito, ciudad, distrito en las ciudades, municipios, áreas rurales - están incluidos en el sistema de autogobierno local.
Los soviets locales, como órganos de autogobierno local, no se mostraron muy bien.
En primer lugar, tomó tiempo tanto para la población como para los diputados del pueblo participar activamente en el trabajo de iniciativa para desarrollar el autogobierno.
En segundo lugar, debido a una gran inercia, todavía intentaron asumir muchos órganos ejecutivos, jefes de administración, restringiendo así las actividades de autogobierno local, con las que, además, no siempre se desarrollaron de la mejor manera.
En tercer lugar, el poder ejecutivo buscó debilitar a los soviets y fortalecerse a sí mismo, para crear su propia vertical clara de arriba a abajo, un sistema unificado de poder ejecutivo, que fue en gran parte dirigido por el Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 22 de agosto. 1991, inmediatamente después de la victoria sobre el Comité de Emergencia del Estado.
Sin embargo, los soviets locales no lograron convertirse en verdaderos organismos locales de autogobierno. De conformidad con el Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 9 de octubre de 1993 "Sobre la reforma de los órganos representativos de los gobiernos autónomos locales en la Federación Rusa", las actividades de los soviets de diputados del pueblo de distrito y ciudad, de asentamiento y rurales fueron cesados, y sus funciones fueron transferidas a las administraciones correspondientes.
El período de transición hasta finales de 1995 se caracterizó por el predominio del poder ejecutivo. Solo en algunas regiones se eligieron órganos representativos de autogobierno local con poderes muy limitados en virtud de disposiciones temporales. Sólo después de la adopción en 1995 ley Federal"Acerca de principios generales organización del autogobierno local en la Federación Rusa” inició el renacimiento del autogobierno local en Rusia. Los órganos de autogobierno local han sido elegidos y están funcionando en casi todas partes. Sin embargo, en ese momento no se resolvió el tema de formar la base financiera y económica de los gobiernos locales.
Así, se dieron los primeros pasos hacia el establecimiento en Rusia de principios fundamentalmente nuevos para la organización de la gestión a nivel local, significativamente diferentes de los que eran característicos de organización soviética autoridades. Al mismo tiempo, debe reconocerse que un intento de introducir el autogobierno local mediante la adopción de leyes federales y luego rusas sobre autogobierno local, sin cambiar esencialmente el sistema anterior, no produjo los resultados esperados.
Shumyankova NV Gobierno municipal. Tutorial. Examen M. 2002 Desde el 75.
Autogobierno en la URSS en las condiciones de formación y desarrollo del totalitarismo 1924-1953 Intentos de reformar el autogobierno territorial 1958-1964 Estabilización del desarrollo de los consejos locales 1964-1984 Autoridades locales en el estado soviético.
ENSAYO
sobre este tema: « Autogobierno local en la Rusia soviética y la URSS»
Literatura:yo. Principal
Burov A. N. Autogobierno local en Rusia: tradiciones históricas y práctica moderna. M, 2000.
Velikhov L. A. Fundamentos de la economía urbana. La doctrina general de la ciudad, su gestión, finanzas y métodos de economía. M, 1999.
Eremyan V. V., Fedorov M. V. Historia del autogobierno local en Rusia. Parte II. M, 1999.
Historia de la administración pública en Rusia: Libro de texto / Editado por el prof. V. G. Ignatova. ed. 3er. Rostov n/d: Fénix. 2003.
Prusakov Yu. M., Nifanov A. N. Autogobierno local en Rusia. Rostov n/D., 2003.
Yo. Adicional
Instituciones de autogobierno: investigación histórica y jurídica. Sección 1.- M., 1999.
Ley Municipal de la Federación Rusa. Libro de texto./ Ed. Kutafina O. E., Fadeeva V. I. - M., 2002.
Gobierno local. Fundamentos de un enfoque sistemático. Libro de texto./ Ed. Koguta A.E., Gnevko V.A. - San Petersburgo, 2001.
Derecho constitucional de la Federación Rusa. Libro de texto. Baglai M.V., Gabrichidze B.N. -M., 2001.
Historia del autogobierno local en Rusia. Eremin V. V., Fedorov M. V. -M., 1999.
INTRODUCCIÓN
Después de la Revolución de Octubre de 1917, se desarrolló en el país un sistema de poder, según el cual todos los órganos representativos (de arriba a abajo) formaban parte de un solo sistema de poder estatal. Esto, por supuesto, cambió las ideas que existían antes de la revolución sobre el autogobierno local como autogobierno de la población. En otras palabras, el autogobierno local en forma de soviets de diputados del pueblo comenzó a representar un eslabón de base en un solo aparato estatal.
Tenga en cuenta que hasta octubre de 1917, como señaló Yu.M. Prusakov y A. N. Nifanov, los soviets operaron durante un corto período de tiempo, que surgió durante la primera revolución (1905-1907) y revivió durante el período del Gobierno Provisional: en abril de 1917 había más de 700 de ellos.
Según la profesora E.M. Trusova, la reorganización del autogobierno local, el cambio sistema electoral El gobierno provisional llevó a cabo de conformidad con su llamamiento "A los ciudadanos de Rusia" del 6 de marzo, que proclamó el derrocamiento del antiguo orden y el nacimiento de una nueva Rusia libre.
El tema de las elecciones de órganos de autogobierno, en los que estarían representados todos los principales grupos de ciudadanos, se ha convertido en uno de los más importantes de la agenda. El 15 de abril, el gobierno estableció reglas temporales para la elección de las dumas de las ciudades y sus consejos, según las cuales se permitió comenzar de inmediato a preparar nuevas elecciones, sin esperar a la publicación de la ley electoral.
Las masas urbanas abogaron por la creación de un autogobierno democratizado sin restricciones a sus actividades por parte de la administración. Al mismo tiempo, fue bastante difícil lograr la independencia de los órganos municipales. Había confusión en el sistema de gestión, contradicciones: en la estructura y competencias de los órganos. La preparación de las elecciones se llevó a cabo en condiciones de agravamiento de la situación política en el país y la región.
Se exigió a las autoridades locales que respondieran rápidamente a las acciones y los problemas vitales agudos. Para resolver las tareas a las que se enfrentaban, las dumas y sus consejos tuvieron que desarrollar tecnologías de gestión flexibles, formar su propio personal de empleados, establecer fuertes lazos con las estructuras de poder de Petrogrado y establecer información bilateral. Los ayuntamientos y los comités públicos ejecutivos se dedicaron a preparar las elecciones para una nueva composición de las dumas. Estos últimos también desempeñaron temporalmente las funciones de los ayuntamientos para el período de elecciones. La composición interina de las Dumas fue elegida por las comisiones electorales.
Las elecciones se llevaron a cabo de acuerdo con el sistema proporcional. Se enviaron decretos gubernamentales a las localidades, explicando el procedimiento para su implementación. La circunscripción de la ciudad se podía dividir en secciones, se creaban comisiones electorales bajo la presidencia del alcalde, así como tres miembros invitados por el presidente de entre los votantes. Las listas electorales fueron compiladas por el gobierno de la ciudad. Las quejas y protestas contra las violaciones electorales se presentan ante el tribunal de distrito, cuyas decisiones pueden ser apeladas ante el Senado de Gobierno.
Las listas de electores fueron preparadas en su forma final por comisiones bajo la supervisión general de los comisarios de provincia y regiones. Las listas no fueron compiladas en orden alfabético, sino en el orden de su nominación. El número de la lista fue asignado a la comisión en el orden en que fue recibida para su registro. Los candidatos pueden ser presentados por cualquier grupo de vecinos de la ciudad o movimiento social, partidos políticos. Al mismo tiempo, se exigió que el número de personas que declaran la lista de sus candidatos sea por lo menos la mitad del número de vocales en la ciudad dada, sujeto a elección de acuerdo con las instrucciones del gobierno: Los gobiernos de las ciudades aceptaron quejas de los ciudadanos sobre incorrecta cumplimentación de las listas o su ausencia en las mismas. El procedimiento para la celebración de elecciones se explicó oralmente y por escrito. En las ciudades de la región se colgaron volantes “Técnicas para elecciones a la duma de la ciudad”.
La Revolución de Octubre introdujo cambios fundamentales en la formación del sistema de autoridades locales y su estructura.
1. Los consejos como combinación de elementos de poder estatal y autogobierno.
En octubre de 1917 había más de 1.430 soviets de diputados obreros, soldados y campesinos y más de 450 soviets de diputados campesinos. Tenga en cuenta que en Don y Kuban también había soviets de cosacos y diputados campesinos.
Pero en su mayor parte, sus actividades no se basaron en actos legislativos emitidos por las autoridades, sino en la opinión y los deseos de las masas. Los soviets en la mayoría de los casos determinaron ellos mismos el número de diputados, ellos mismos desarrollaron sus poderes y estructura. Naturalmente, ya a fines de 1917 quedó claro que los soviets existentes, que en cierta medida poseían elementos de independencia e independencia, entraron en conflicto con la rígida centralización de los órganos estatales. Como base de la organización del autogobierno local, los bolcheviques pusieron el principio de la soberanía de los soviets y su unidad como órganos del poder estatal.
Como A. N. Boers, el papel y la importancia de los soviets locales fueron inicialmente politizados, fueron vistos como las células primarias para la implementación de la "dictadura del proletariado". Fueron presentados no sólo y no tanto como órganos para la solución de problemas locales sobre la base de la iniciativa pública, sino como órganos a través de los cuales las “masas trabajadoras y explotadas” realizarían sus intereses de clase.
Al analizar la reforma del autogobierno local en Rusia a fines de 1917, V.V. Yeremyan y M.V. Fedorov señaló que desde octubre de 1917, el destino de las estructuras de autogobierno de la ciudad y zemstvo estuvo determinado en gran medida por las recomendaciones del gobierno soviético enviadas a los soviets locales, para utilizar el aparato de estos organismos para implementar e implementar los primeros decretos del nuevo gobierno en el terreno, así como la situación real en la respectiva provincia o ciudad. Ya el 27 de octubre de 1917, se adoptó una resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo "Sobre la expansión de los derechos de los gobiernos autónomos de las ciudades en el negocio de los alimentos", según la cual todos los alimentos disponibles localmente deberían distribuirse exclusivamente a través de los gobiernos autónomos de las ciudades. cuerpos gubernamentales.
A fines de diciembre de 1917, la actitud del nuevo gobierno hacia las instituciones del antiguo autogobierno estaba cambiando: 27 de diciembre de 1917. La Unión Zemsky fue disuelta por decreto de los Soviets de Comisarios del Pueblo. En la primavera de 1918, se completó la liquidación de todos los zemstvos y los gobiernos locales de las ciudades. Hasta el 20 de marzo de 1918 actuó el Comisariado del Pueblo para el Autogobierno Local, pero después de dejar el gobierno de coalición (con los SR de izquierda) de los revolucionarios socialistas de izquierda, fue abolido como institución independiente.
Después de que los soviets se consolidaron en los centros provinciales y distritales, inmediatamente se dedicaron a organizar soviets en volosts y aldeas.
El concepto de "consejo", a pesar de la naturaleza esencialmente aleatoria de su origen, estaba destinado a desempeñar un papel destacado en el sistema político estatal de Rusia. Los orígenes de la formación de este concepto, según V.V. Yeremyan y M.V. Fedorov, fueron ideas sobre la democracia como orden de gestión con la ayuda de los colegios. El Colegio (o Consejo) es la forma ideal en la que se concluye el gobierno democrático, desde el punto de vista de Calvino, los Puritantes ingleses, los jacobinos o los marxistas rusos. Inicialmente, era poco probable que los creadores del sistema soviético captaran el significado de este orden de organización. Más bien, se acercaron a los primeros soviéticos desde un punto de vista utilitario. Los orígenes de la comunidad campesina, que sirvió durante muchos años como forma de organización de las relaciones exclusivamente agrarias y económicas, alimentan el "embrión" del sistema soviético.
Al analizar la legislación de ese período, los científicos identifican con mayor frecuencia tres rasgos característicos inherentes a los consejos locales. En primer lugar, los soviets locales eran órganos de poder y administración que operaban dentro de los límites de los territorios administrativos existentes en ese momento. En segundo lugar, existía una relación organizativa y de subordinación vertical. Y, finalmente, al determinar la competencia y los límites de competencias de los Consejos locales, se establecía su independencia para resolver los asuntos de trascendencia local, pero sólo se permitía su actividad de acuerdo con las decisiones del gobierno central y de los Consejos superiores.
Tenga en cuenta que las tradiciones de Zemstvo influyeron en los soviets de diputados de soldados, trabajadores y campesinos. Es decir, seleccionaron una parte de la población y, posteriormente, todos los grupos sociales de la población recibieron representación en los soviets. Otra cosa es que el principio de basura en ellos fue reemplazado por el principio de selección, que fue llevado a cabo por las estructuras del partido. Esto es lo que había que cambiar, y no destruir el principio mismo de representación sobre una base socioprofesional.
El proceso de transferencia del poder estatal en las localidades a los soviets no sería efímero: durante un tiempo, los zemstvos y los órganos de la ciudad, el autogobierno local funcionaron en paralelo con los soviets locales, por todo esto, no siempre oponerse a estos últimos. En diciembre de 1917, el Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos (Narkomvud), en nombre del gobierno soviético, dio una explicación oficial sobre la relación entre los soviets y los gobiernos locales. Esta aclaración establece que los zemstvos y las dumas de la ciudad que se oponen o sabotean sus decisiones están sujetos a liquidación inmediata, los órganos de autogobierno local que son leales a los soviets permanecen bajo el liderazgo de los soviets, siguiendo sus instrucciones, realizan las funciones de gobierno local.
Los historiadores señalan que incluso si los órganos "tradicionales" de autogobierno local se mantuvieran durante un cierto período de tiempo, no podría haber dudas sobre su igualdad con los soviets. Esta posición de los bolcheviques difería radicalmente de la posición de otros partidos políticos. Así, los mencheviques y los socialrevolucionarios, abogando por la preservación de los zemstvos y las dumas de las ciudades, propusieron dividir las funciones del gobierno local entre ellos y los soviets. Los consejos, en su opinión, debían realizar funciones políticas, culturales y educativas, y todos los asuntos de la vida económica permanecerían en los zemstvos y las dumas de la ciudad.
El llamamiento del Comisariado del Pueblo de Woods y a todos los soviets y las Instrucciones sobre los derechos y obligaciones de los soviets, publicadas a fines de diciembre de 1917, fueron en esencia los primeros documentos legislativos que no sólo consolidaron el sistema de consejos locales, sino determinaba también su competencia general.
Los decretos posteriores emitidos por los congresos de los soviets, el gobierno y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia hasta la adopción de la primera Constitución de la RSFSR en 1918 y en relación con las actividades de los soviets locales ampliaron y especificaron sus derechos. En el III Congreso de los Soviets de toda Rusia, se señaló que “todos los asuntos locales son decididos exclusivamente por los soviets locales. Por los más altos consejos se reconoce el derecho a regular las relaciones entre los soviets inferiores ya resolver los desacuerdos que surjan entre ellos.
Naturalmente, un problema muy importante en las actividades de los soviets locales fue el problema de su financiación. El 18 de febrero de 1918, el Comisariado del Pueblo de Woods recomendó que los soviéticos locales buscaran una fuente de sustento sobre el terreno gravando sin piedad a las clases acaudaladas. Este "derecho" pronto comenzó a realizarse: las "clases de propiedad" estaban sujetas a un impuesto especial. Al mismo tiempo, esta fuente, con una "imposición despiadada" de este tipo, pronto no pudo sino secarse, por lo que el problema de proporcionar la base material de los soviets locales se puso cada vez más en primer plano.
Se amplía el ámbito de competencia y actividad de los Ayuntamientos. Por un decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo del 27 de enero de 1918, se otorgó a los soviets locales el derecho a decidir sobre la cuestión de los límites entre las unidades administrativas y territoriales individuales. En el mismo mes, bajo los comités ejecutivos de los soviets, comenzando con el volost, se establecieron departamentos para asignar pensiones a los militares lesionados. En febrero de 1918, por decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, se propuso a todos los comités ejecutivos provinciales y distritales organizar tramos de carreteras que asumieran todos los derechos y obligaciones en esta área de los gobiernos autónomos locales. Los poderes de los soviets de este período se extendieron lo suficiente. Organizaron el trabajo de las empresas locales que estaban sujetas a la nacionalización, custodiaron las instalaciones industriales y controlaron las empresas que aún estaban en manos de los antiguos propietarios.
En el ámbito social, los soviets comenzaron a realizar actividades para atender las necesidades urgentes de la población y, sobre todo, de la clase obrera. Organizaron comedores públicos, dormitorios, intentaron regular temas laborales y salariales, elaboraron tarifas junto con los sindicatos, llevaron a cabo diversas medidas de protección laboral y temas de vivienda.
En el campo de la educación pública y las actividades culturales y educativas, los soviéticos crearon escuelas primarias y secundarias públicas, tomaron medidas para publicar nuevos libros de texto y material didáctico, reorganizó gimnasios y escuelas reales en escuelas primarias y secundarias soviéticas. Por su iniciativa, la red de orfanatos, parques infantiles, bibliotecas, casas de lectura,
En el sector de la salud, los soviéticos llevaron a cabo medidas para garantizar la atención médica gratuita, llevaron a cabo diversas medidas en el campo del saneamiento, la higiene y la prevención.
En la Constitución de la RSFSR de 1918, las tareas de los soviets locales se definieron de la siguiente manera:
a) implementación de todas las decisiones de los órganos superiores del poder soviético;
b) tomar todas las medidas para elevar cultural y económicamente el territorio dado;
c) resolución de todas las cuestiones de importancia puramente local (para un territorio dado);
d) la unificación de todas las actividades soviéticas dentro de un territorio dado.
Muy importante a este respecto es el hecho de que todos los ingresos y gastos de los soviets locales se pusieron bajo el control del centro.
A fines de 1919, el VII Congreso de los Soviets de toda Rusia adoptó un rumbo oficial hacia la descentralización. El congreso colocó a los soviets entre los comisariados del pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia. Los soviets recibieron el derecho de suspender las órdenes de los comisariados del pueblo si sus decisiones eran contrarias a los intereses de las localidades. Al mismo tiempo, se previó que la suspensión de las órdenes de los comisariados individuales del pueblo podría tener lugar solo en casos excepcionales, y el Presidium del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, al considerar este tema, tenía derecho a llevar ante la justicia la parte culpable, ya sea la anestesia, que dio una orden que era claramente contraria a las leyes, o los líderes del comité ejecutivo provincial, que suspendieron ilegalmente la orden del Comisariado del Pueblo.
En otras palabras, los consejos recibieron el derecho de proteger sus intereses. Al mismo tiempo, se definieron unidades de autogobierno local, independientemente de su tamaño (provincias, condados, volosts, ciudades, pueblos). Se les conoció como comunas. En los soviets, se crearon organismos especiales (departamentos comunales) para administrar la "economía comunal". En abril de 1920, se creó un organismo regulador central: el Departamento Principal de Servicios Públicos.
Después de la guerra civil, durante el período de restauración, la ampliación de los poderes del gobierno local, dándole el carácter de autogobierno local para el gobierno soviético, fue un paso obligado, pero necesario en esa etapa. Pero fue de corta duración.
2. Posiciónautogobierno en la URSS en las condiciones de formación y desarrollo del totalitarismo (1924-1953).
La actividad económica independiente de los soviets comenzó en el otoño de 1924 con la asignación de presupuestos municipales independientes. Con el desarrollo de las relaciones mercantiles-dinero, los soviets locales tienen los medios para formar sus propios presupuestos. Su base son los ingresos de impuestos recientemente restaurados, pagos de vivienda y otros servicios públicos.
En 1924, comenzaron a discutirse los problemas de expansión de los derechos de los soviets no solo en las actividades económicas, sino también en las actividades políticas y administrativas. Se está lanzando en la prensa una extensa campaña "para el renacimiento de los soviets locales". En abril de 1924, se llevó a cabo una conferencia sobre temas de construcción soviética y "mejora del trabajo de los soviets locales como poder que organiza las actividades de aficionados de los muchos millones de trabajadores". En 1925 se aprueba el Reglamento del Ayuntamiento, que declara la nueva función del Ayuntamiento como "máxima autoridad de la ciudad y de su competencia".
Profesor L. A. Velikhov, en su libro Fundamentos de la economía urbana, publicado en 1928, prestó mucha atención al análisis de los Reglamentos de los Ayuntamientos. Fue adoptado por la segunda sesión del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la XII convocatoria y publicado en Izvestia el 3 de enero de 1926.
¿Qué sujetos de jurisdicción se dotaban a los ayuntamientos?
Los ayuntamientos en materia de gestión, protección del orden público y seguridad pública recibieron la facultad de dictar resoluciones, formar comisiones electorales para reelecciones, determinar distritos electorales y el procedimiento para la celebración de elecciones.
En el numeral 26 del Capítulo III del “Reglamento…” se escribió que en materia de “economía, los ayuntamientos económicos e industriales operan empresas subordinadas a ellos directamente o en arrendamiento, organizan nuevas empresas de carácter productivo y comercial, promover el desarrollo de la industria y el comercio de la ciudad y reglamentarlos dentro de los límites de las leyes vigentes, brindar todo el apoyo y asistencia posible a todo tipo de cooperación.
En el campo de la tierra y los servicios comunales (según el párrafo 28), los ayuntamientos tienen a su cargo la explotación y arrendamiento de los terrenos y terrenos urbanos, realizar obras relacionadas con el límite de la ciudad, mejoramiento, planificación, adjudicación de solares para la construcción y el uso agrícola, arreglar y desarrollar - Vyvayut, dentro de los límites de la ciudad, pastos, prados y bosques, cría de ganado, jardines, etc., organizar la atención veterinaria.
A fines de 1927, la economía urbana destruida se restauró al nivel de 1913. Nuevamente se presta atención a los problemas de mejora. Hay varios proyectos de urbanismo. Una serie de escuelas en las grandes ciudades se transfieren al saldo de los servicios públicos. Por lo tanto, hay una manifestación bastante clara de la "autonomización" de los soviets locales, se declaró su intento de desempeñar un papel más o menos independiente en la vida pública. En general, el período "NEP" de la actividad de los soviets se caracterizó por:
Cierta descentralización del sistema soviético jerárquico unificado, redistribución de prerrogativas hacia algún fortalecimiento de los derechos y poderes de sus niveles inferiores;
Ampliación de las competencias socioeconómicas de los Ayuntamientos representados por sus órganos ejecutivos mediante la absorción de los órganos territoriales locales, las estructuras de gobierno central, la formación de órganos especiales de gestión de los servicios comunales;
Intentos de involucrar más o menos ampliamente a las “masas trabajadoras” en el proceso electoral de las localidades, para revivir los soviets manteniendo un estricto control político por parte del partido gobernante;
Formación de una base financiera y material independiente de los soviets locales, restauración del sistema fiscal en el contexto de la reactivación de las relaciones entre mercancías y dinero;
Creación de un marco normativo que preveía una cierta "autonomización" de los Ayuntamientos.
La culminación de la etapa de la NEP supuso un cambio significativo en la situación financiera de los municipios.
En abril de 1927, la XV Conferencia del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión anunció un rumbo hacia la centralización del poder y la administración. Desde 1928, los "otkom-munkhozes" y las administraciones municipales de servicios comunales han estado cerrados, se han estado realizando "purgas" de los aparatos de los soviets locales y del aparato central. Se aprueba una nueva ley sobre las finanzas de los ayuntamientos, que introduce el principio residual de financiación (después de los costes de industrialización) de las explotaciones locales.
Las ciudades perdieron su independencia presupuestaria: primero, por decisión de los órganos del partido, parte de las empresas de las ciudades se unieron en fideicomisos, y con la creación en 1932 de un sistema de comisariados populares industriales de rama, los fideicomisos se transfirieron a su subordinación directa. En 1930, los departamentos de servicios comunales de los soviets locales fueron liquidados y, por lo tanto, la actividad independiente de los soviets cesó por completo. Esto fue, como señala A. N. Burov, el asesinato real de los ayuntamientos, ya que la ciudad pasó de ser una entidad relativamente independiente a un apéndice de la industria. En 1933 se aprueba un nuevo Reglamento del Ayuntamiento, en el que nuevamente pasan a ser declarados órganos de la dictadura del proletariado, llamados a llevar adelante la política del gobierno central en el campo.
La Constitución de la URSS de 1936 y la Constitución de la RSFSR de 1937 transformaron los Soviets locales de Trabajadores, Campesinos y Soldados del Ejército Rojo en Soviets de Diputados Obreros, lo que en términos legales debe considerarse como un paso hacia la democratización. Con la abolición de los congresos, los soviets se convirtieron en órganos permanentes de poder y administración. Se formaron sobre la base del sufragio universal, igual, directo y secreto. Los soviets locales fueron proclamados órganos soberanos en su territorio y fueron llamados a resolver los problemas más importantes de construcción estatal, económica, social y de vivienda. De hecho, bajo las condiciones del régimen totalitario que se había formado, los soviets estaban muy lejos de la verdadera soberanía y democracia.
En los años anteriores a la guerra, una nueva forma de participación de los diputados soviéticos en trabajo practico. A partir de su composición se forman comisiones permanentes, incluidas las presupuestarias, escolares, de defensa, etc. La posición de los comités ejecutivos de los soviets también ha cambiado. Comenzaron a representar los órganos ejecutivos y administrativos responsables ante los soviets, llevando a cabo, bajo la mirada vigilante y la influencia rectora del Partido, la gestión diaria de toda la construcción económica y cultural en su territorio, las actividades de la industria local, la agricultura y la administración pública. instituciones educativas.
La Gran Guerra Patriótica hizo ajustes significativos al desarrollo del autogobierno local.
Sobre la base del Decreto "Sobre la ley marcial", todas las funciones de las autoridades estatales en los territorios de primera línea se transfirieron a los soviets de frentes, ejércitos y distritos. Todo el poder estaba concentrado en las manos. Comité Estatal Defensa. A este órgano supremo extraordinario de dirección del país se le encomendaron las principales funciones de gobierno relacionadas con la guerra, proporcionando material y otras condiciones para la realización de operaciones militares. Las resoluciones de la GKO estaban sujetas a una ejecución incuestionable por parte de todos los organismos estatales, organizaciones públicas y ciudadanos. Se crearon comités locales de defensa en varios centros regionales y ciudades. Y los soviets debían actuar al lado y en la más estrecha unidad con estos cuerpos que habían surgido bajo las condiciones de la guerra. En este sentido, los términos constitucionales de las elecciones, la regularidad de las sesiones y los informes de los soviets fueron violados en casi todas partes. El papel de los órganos ejecutivos y administrativos (comités ejecutivos) se ha incrementado aún más. Los asuntos que requerían consideración colegiada en las sesiones a menudo eran resueltos por departamentos y comités ejecutivos. A su vez, los comités del partido a menudo reemplazaban las actividades de los órganos soviéticos, y muchas de las funciones de los comités ejecutivos las realizaban únicamente sus líderes y jefes de departamento.
3. Intentos de reforma del autogobierno territorial (1958-1964).El período de estabilización del desarrollo de los ayuntamientos (1964-1982).
En 50-80 del siglo XX. en la URSS, se adoptaron muchas resoluciones sobre los problemas de mejorar el autogobierno local. Estas son las resoluciones del Comité Central del PCUS "Sobre la mejora de las actividades de los soviets de diputados trabajadores y el fortalecimiento de sus vínculos con las masas" (1957), "Sobre el trabajo de los soviets locales de diputados trabajadores de la región de Poltava " (1965), "Sobre la mejora del trabajo de los soviets de diputados trabajadores de zonas rurales y de asentamiento" (1967), "Sobre las medidas para seguir mejorando el trabajo de los soviets de diputados trabajadores de distrito y de ciudad" (1971), resolución de la Comité del PCUS, el Presidium del Soviet Supremo de la URSS y el Consejo de Ministros de la URSS "Sobre la mejora adicional del papel de los Soviets de Diputados del Pueblo en la construcción económica" (1981), etc.
En muchos documentos, se ampliaron los derechos financieros de los organismos locales. Entonces, en 1956, los soviets locales comenzaron a distribuir independientemente los fondos de su presupuesto. También debe reconocerse un paso adelante como el derecho otorgado a los ayuntamientos de destinar los ingresos adicionales que se manifiesten durante la ejecución de los presupuestos para financiar la vivienda y los servicios comunales y las actividades socioculturales. En el reglamento sobre los soviets rurales de la RSFSR, aprobado por el Presidium del Soviet Supremo de la Federación Rusa el 12 de septiembre de 1957, las autoridades locales recibieron el derecho, en caso de sobrecumplimiento de la parte de ingresos del presupuesto rural, a presupuesto directo fondos para gastos adicionales para la formación de eventos económicos y culturales (a excepción de un aumento en los salarios). Se modificó el procedimiento mismo para la aprobación de estos presupuestos: ahora se aprobaban en la sesión del consejo de aldea, mientras que antes estaban sujetos a la aprobación de los comités ejecutivos de los consejos de distrito.
También se han ampliado las fuentes de ingresos que van directamente a los presupuestos de los soviets locales. Por ejemplo, las leyes sobre el Presupuesto del Estado de la URSS de 1958 y 1959 establecieron que los ingresos del impuesto sobre la renta de las granjas colectivas, el impuesto agrícola y el impuesto de solteros, ciudadanos solteros y de familias pequeñas se acreditan íntegramente al presupuesto republicano. Luego, una parte significativa de estos fondos se transfirió a los presupuestos locales.
Pero, como señalan los historiadores, estas innovaciones no dieron el resultado deseado: el sistema de comando-administrativo jugó su papel. El caso es que, al establecer en el acto siguiente los nuevos derechos de los soviets, el centro “olvidó” dotarlos de mecanismos materiales, organizativos y estructurales, y estas innovaciones estaban condenadas a ser declarativas.
Además, surge la dependencia de los soviets de sus propios órganos ejecutivos, cuando, de hecho, el aparato empieza a dominar a los soviets, moldeando y dirigiendo sus actividades junto con todo el cuerpo de diputados.
Se otorgó un lugar significativo al desarrollo del autogobierno local en la Constitución de la URSS de 1977 y la Constitución de la RSFSR de 1978. Estas Leyes Fundamentales fijaron el principio de la supremacía de los soviets como los únicos órganos unificados del poder estatal. . Al consolidar la soberanía de los soviets, establecieron que todos los demás organismos estatales están controlados y son responsables ante los soviets. Se dedicó un capítulo especial de la Constitución de la RSFSR a las autoridades y la administración locales. Las funciones de los soviets locales se desarrollaron más clara y plenamente. Estaban a cargo de una parte importante de las empresas de las industrias local, de combustibles y alimentos, la industria de materiales de construcción, la agricultura, la recuperación de aguas y tierras, el comercio y la restauración pública, las organizaciones de reparación y construcción, las centrales eléctricas, etc.
¿Cómo se caracterizó el sistema de autogobierno local en la URSS, incluida la Federación Rusa, en la década de 1980? ¿siglo 20?
Según la Constitución de la URSS de 1977, se suponía que los soviets locales debían dirigir la construcción estatal, económica y sociocultural en su territorio; aprobar los planes de desarrollo económico y social y el presupuesto local; llevar a cabo la gestión de los organismos estatales, empresas, instituciones y organismos subordinados a ellos; asegurar la observancia de las leyes, la protección del estado y el orden público, los derechos de los ciudadanos; para ayudar a fortalecer la capacidad de defensa del país.
Dentro de los límites de su autoridad, se suponía que los soviets locales asegurarían un desarrollo económico y social integral en su territorio; ejercer control sobre la observancia de la legislación por parte de las empresas ubicadas en este territorio, instituciones y organismos de subordinación superior; coordinar y controlar sus actividades en el campo del uso de la tierra, la protección de la naturaleza, la construcción, el uso de los recursos laborales, la producción de bienes de consumo, socioculturales, otros servicios domésticos a la población.
Las decisiones de los soviets locales, adoptadas dentro de los poderes que les otorga la legislación de la Unión de la URSS, la Unión y las Repúblicas Autónomas, eran vinculantes para todas las empresas, instituciones y organizaciones ubicadas en el territorio del soviet, así como para funcionarios y ciudadanos
Los consejos de distrito, ciudad y distrito en las ciudades podrían formar departamentos y departamentos de comités ejecutivos, aprobar y destituir a sus líderes; cancelar las decisiones de los Consejos inferiores; crear comisiones de seguimiento, comisiones de asuntos juveniles, comisiones de lucha contra la embriaguez bajo los comités ejecutivos de los soviets, comités de control popular, aprobar su composición, nombrar y destituir a sus presidentes; aprobar la estructura y dotación del comité ejecutivo, sus dependencias y departamentos, con base en las normas adoptadas en la república y el número de aparatos administrativos y de dirección establecidos para el comité ejecutivo.
Los soviets rurales y de asentamiento en las sesiones se unieron, dirigieron los fondos asignados por granjas colectivas, granjas estatales, empresas para la construcción y mejora de viviendas y comunales, culturales y domésticas; directores aprobados y destituidos de escuelas y otras instituciones subordinadas a ellos; consideró los comentarios y propuestas sobre los estatutos de los artels agrícolas; Aprobó presentaciones a los comités ejecutivos de los Consejos superiores sobre temas relacionados con cambios en la estructura administrativo-territorial.
Además de lo anterior, los soviets locales estaban facultados para considerar y decidir en las sesiones los asuntos que la legislación de la URSS, la Unión y las Repúblicas Autónomas les encomendara.
Los mismos Concilios Locales determinaron la conveniencia de la consideración de un tema en particular por parte del Concejo o de un organismo responsable ante él. En principio, los soviets locales tenían derecho a considerar y decidir cualquier asunto dentro de su jurisdicción. Al mismo tiempo, no había necesidad de que los soviets locales reemplazaran a los órganos de gobierno subordinados a ellos y consideraran todos los temas de desarrollo económico y social por sí mismos. En la práctica, aceptaron para su consideración sólo aquellas cuestiones que eran de la mayor importancia.
El alcance de los derechos y deberes de los soviets locales dependía de su vínculo. Así, los soviets oblast y krai concentraron en sus manos todos los hilos de dirección del desarrollo económico y social. Supervisaron directamente empresas, instituciones y organizaciones bajo su subordinación, así como empresas, instituciones y organizaciones subordinadas a los soviets inferiores.
El Consejo Distrital, como enlace nodal de las autoridades locales, actuó como organizador del desarrollo de todas las ramas de la economía local, supervisó directamente el desarrollo de la industria local, todo el asunto de la vida social, comunal, cultural, servicio comercial población, educación pública, atención de la salud. Esto se debió a que la mayoría de las empresas e instituciones del sector servicios estaban directamente subordinadas a los consejos distritales. El Consejo Distrital también actuó como organizador directo y líder del desarrollo de la producción agrícola.
Los principios urbanísticos y normativos ocuparon un lugar mucho menor en sus actividades y se manifestaron en el liderazgo ejercido a través de los cabildos, cabildos y cabildos de ciudades de subordinación distrital.
Los Ayuntamientos se caracterizaron por su actividad, fundamentalmente en el campo de la gestión industrial, la economía urbana y los servicios públicos. Dirigían empresas subordinadas a ellos, tomaban medidas para desarrollar la producción de bienes de consumo y materiales de construcción locales a partir de materias primas locales, ejercían control sobre la construcción que se realizaba en su territorio, organizaban la construcción de viviendas, comunales, culturales y domésticas. Los Ayuntamientos lideran las instituciones culturales, el comercio estatal y cooperativo, la restauración pública, los servicios al consumidor, la mejora urbana, los servicios públicos. Estaban a cargo de administrar todas las actividades de las escuelas, la educación extraescolar de los niños, el trabajo en los servicios médicos y de pensiones para la población, etc.
Las características de la competencia de los soviets rurales y de asentamiento se manifestaron en sus tareas y derechos en el campo de la agricultura y los servicios socioculturales a la población. Los soviets rurales y de asentamiento controlaban las actividades de las granjas colectivas y las granjas estatales y las ayudaban en el desarrollo de la producción agrícola.
Prestemos atención a la competencia de los soviets locales en relación con empresas, instituciones y organizaciones no subordinadas. La competencia de los soviets locales en relación con las empresas, instituciones y organizaciones no subordinadas afectó a las más diversas áreas de su actividad.
El ámbito más amplio de derechos a los Ayuntamientos se concedía en el ámbito relacionado con los servicios públicos. Los consejos locales controlaban las actividades de todas las empresas, instituciones y organizaciones ubicadas en su territorio para la vivienda, la construcción comunal, la construcción de instalaciones sociales, culturales y domésticas, la producción de bienes de consumo, el desarrollo y la implementación de medidas en el campo de la educación. cultura del cuidado de la salud, uso del suelo, conservación de la naturaleza, uso de los recursos laborales.
En todas las organizaciones, independientemente de su subordinación. Los soviets controlaban la observancia de la legalidad socialista, el estado de protección de los derechos, libertades e intereses de los ciudadanos, el trabajo con cartas, quejas y declaraciones de los trabajadores.
Estrechamente vinculados con los poderes de los soviets locales en relación con las empresas, instituciones y organizaciones no subordinadas estaban sus derechos a garantizar la gestión estatal unificada de todos los procesos de construcción económica y sociocultural en su territorio, es decir, sus derechos según la avispa: el existencia de funciones de coordinación. Se extendían a todo el territorio bajo la jurisdicción del Consejo local ya todas, sin excepción (tanto subordinadas como no subordinadas y no subordinadas), empresas, instituciones y organizaciones. En otras palabras, se trataba de un enfoque amplio e integrado de las perspectivas de desarrollo de los respectivos territorios. Esto implicó directamente la necesidad de aunar las capacidades, esfuerzos y medios de todas las empresas, instituciones y organizaciones radicadas en el territorio del Consejo, a fin de asegurar el más eficaz desarrollo de todos los procesos de construcción económica, estatal, administrativa y sociocultural. , protección de los derechos y libertades de los ciudadanos , aplicación de la ley.
Las diferencias en la subordinación de empresas, instituciones y organizaciones a los Consejos locales no afectaban a la presencia o ausencia de Consejos locales del derecho a influir en un determinado círculo de sujetos, sino al grado de esta influencia en diversos campos de actividad.
Las empresas, instituciones y organizaciones subordinadas, los soviets locales estaban facultados para gestionar en su totalidad y en todos los aspectos de sus actividades.
En relación con las empresas, instituciones y organizaciones no subordinadas, la esfera de influencia de los Consejos locales era más estrecha y tenía un carácter diferente: en asuntos que afectaban directamente a los intereses de la población (los llamados asuntos de importancia local), los Consejos sobre el derecho a coordinar y controlar sus actividades en casi su totalidad. Ejerciendo control sobre empresas, instituciones y organizaciones no subordinadas, escuchando informes de sus líderes, tomando decisiones sobre ellos, los soviets locales tenían así una influencia guía directa sobre ellos. Las propuestas y recomendaciones contenidas en las decisiones de los Consejos locales dirigidas a las empresas, instituciones y organizaciones de mayor subordinación ubicadas en el territorio del Consejo deberán ser consideradas por los titulares de estas organizaciones, y los resultados informados al Consejo dentro del plazo establecido. por ley.
Adoptadas dentro de los derechos otorgados a los Consejos, sus decisiones eran vinculantes para todas las empresas, instituciones y organizaciones ubicadas en el territorio del Consejo. En caso de incumplimiento de sus requisitos, los Soviets actuaban a través de los correspondientes autoridades superiores: hizo sus propuestas en los casos necesarios, entró con ideas sobre imponer a los líderes que no cumplieron con las decisiones del Consejo, acciones disciplinarias hasta su liberación de sus cargos.
Muchos soviets locales agruparon los fondos de empresas, instituciones y organizaciones de mayor subordinación, los asignaron a viviendas, construcciones culturales y comunales, y actuaron como un solo cliente.
El ejercicio de la competencia de los Consejos locales se llevó a cabo en diversas formas organizativas y jurídicas, complementándose entre sí, articuladas en un único sistema. La versatilidad y complejidad de las funciones del Consejo propició una importante diferenciación de este sistema, la especialización de sus elementos individuales.
La variedad de formas organizativas de actividad de los soviets requería su correcto equilibrio, la estricta consideración de sus características y su designación en el sistema general de dirección llevado a cabo por cada autoridad estatal.
Las sesiones son la principal forma organizativa-jurídica de actividad de los sonetos locales.
La sesión del Consejo local es una asamblea general de diputados del Soneto, convocada de acuerdo con el procedimiento establecido por la ley, competente para decidir todos los asuntos de su competencia. Fue en la sesión que el Consejo actuó como órgano representativo del poder, gobernando en su territorio. En las sesiones, los soviets consideraron todos los temas más importantes dentro de su competencia, controlaron y dirigieron las actividades de las comisiones permanentes, los grupos de diputados, los comités ejecutivos y otros órganos gubernamentales.
La frecuencia de las sesiones de los Consejos locales fue determinada por las Constituciones de la Unión y repúblicas autónomas y leyes sobre los consejos locales: las sesiones de los consejos regionales, regionales, consejos de regiones autónomas, distritos autónomos, consejos distritales, municipales y distritales en las ciudades se celebraban al menos 4 veces al año. La frecuencia de las sesiones de los soviets rurales y de asentamientos en la RSFSR, la RSS de Kazajstán, la RSS de Azerbaiyán, Moldavia - 6 veces, y en otras repúblicas - 4 veces al año. Las constituciones de las repúblicas autónomas establecían la misma frecuencia de sesiones de los soviets locales que la constitución de la unión república, que incluía esta ASSR. Las sesiones se realizaron de manera uniforme: al menos una vez cada tres meses (si la frecuencia de la sesión es de 4 veces al año) y una vez cada dos meses (si la frecuencia de la sesión es de 6 veces al año).
En un intento por dar importancia política, económica y social a los soviets en todos los niveles, el Comité Central del PCUS llevó estos temas a plenos especiales. Así, entre otros temas, el 10 de abril de 1984, el Pleno ordinario del Comité Central del PCUS consideró los temas de la dirección del partido de los soviets y el aumento de su papel en la construcción comunista. Al mismo tiempo, por enésima vez, sólo declaró la tesis de que los soviets son el fundamento político del Estado. Sin embargo, en el mecanismo de apoyo legal desarrollo integrado economía local, se destacaron elementos que atestiguan la ampliación de los términos de referencia de los consejos locales.
Se supuso que los soviets locales participarían en la consideración de proyectos de planes para asociaciones, empresas, organizaciones de mayor subordinación ubicadas en el territorio de los soviets locales de diputados del pueblo, en la aprobación de planes consolidados actuales y planes a largo plazo desarrollo del ámbito sociocultural, en la resolución de problemas de puesta en común de fondos para su uso en la construcción de equipamientos socioculturales y equipamientos de uso general.
4. Lugar y papel de las autoridades locales en el estado soviético.
¿Cómo evalúan los historiadores, abogados y politólogos el “período soviético de desarrollo y funcionamiento del autogobierno local en Rusia?
Según V. V. Yeremyan y M.V. Fedorov, el período soviético se caracterizó por:
En primer lugar, la estricta jerarquía de las relaciones sociales, la estructura de las unidades locales de autogobierno (corporaciones) determinó la instalación de la subordinación vertical de las instituciones individuales. Por lo tanto, para el otoño de 1917. Los soviets comenzaron el proceso de unificación con el desarrollo de principios apropiados de funcionamiento vertical: volost (o ciudad) - condado - provincia - región - estado;
En segundo lugar, no siempre los métodos democráticos de gestión de una corporación formaron las ideas correspondientes sobre la estructura de la relación tanto de las instituciones individuales de autogobierno como de los gobiernos locales y las instituciones del poder estatal. (Por ejemplo, los soviets locales consideraban vinculantes para ellos las decisiones de todos los soviets superiores, las conferencias de toda Rusia y los congresos de los soviets);
En tercer lugar, el contenido funcional de una unidad de autogobierno local (corporación) - una aldea, un distrito, etc., como, por un lado, un regulador de la movilización política, eventualmente debería formar una comprensión dual de la naturaleza de los soviets . Al mismo tiempo, el desarrollo de los soviets, su transformación de órganos de autogobierno en órganos locales de poder y administración estatal, estuvo muy influido por las condiciones históricas de Rusia. Uno de los primeros signos que mostraban un cambio en los principios fundamentales del funcionamiento y actividades de los soviets locales fue el rechazo de las elecciones y la transición a un sistema de los llamados "trabajadores liberados" designados para puestos de liderazgo por soviets superiores. Finalmente, la inclusión de los soviets en el sistema de poder del estado y la transformación del país en una república de soviets de arriba abajo, inicialmente contradijo la naturaleza de autogobierno de los soviets.
A. N. Burov dibuja una imagen final muy detallada. En su opinión, este período en el desarrollo del autogobierno local en Rusia se distinguió por los siguientes factores:
1. El surgimiento del sistema "soviético" de autogobierno local fue el resultado de la actividad creativa de las "masas trabajadoras", su deseo de una verdadera democracia. Esto también estaba en consonancia con las disposiciones doctrinarias del Partido Bolchevique, con su tesis sobre la necesidad de abolir el estado como tal y la transición al "autogobierno público comunista". Al mismo tiempo, el zemstvo y el autogobierno de la ciudad fueron rechazados como una "reliquia burguesa".
2. Al mismo tiempo, en contraste con la utopía doctrinal comunista, la práctica real del bolchevismo siguió el camino de constituir el sistema político del totalitarismo con su control total de la vida pública y privada de los ciudadanos. En el marco del sistema sociopolítico totalitario construido, los soviets locales actuaron como una célula de base de un rígido sistema jerárquico de soviets que “usurpaba” funciones tanto legislativas como ejecutivas-administrativas y, a veces, incluso judiciales.
3. El principio "burgués" abolido de separación de poderes fue reemplazado por el principio de unidad de poder, que de hecho se convirtió en un dictado de la burocracia del partido. En el marco de un solo proceso político, tuvo lugar una especie de expansión de una sola construcción sujeto-objeto ("usurpación inversa" de cualquier función gerencial significativa de los soviéticos).
4. En el marco de un sistema político integral de totalitarismo, los soviets locales actuaron realmente no como sujetos, sino como objetos de poder e influencia gerencial para resolver los problemas más importantes, mostrándose como cuerpos de base del poder estatal. En este caso, cumplieron una función puramente decorativa de enmascarar la esencia totalitaria del régimen político que se había formado en Rusia.
5. Al resolver problemas menores de la vida local, los soviets en varios casos actuaron como sujetos del proceso administrativo, pero el campo extremadamente estrecho de su funcionamiento no les permitió actuar como un organismo real de actuación pública amateur. En cierta medida, esta función les permitió compensar los extremos del totalitarismo, canalizando la energía de las “masas trabajadoras” hacia el lecho de Procusto de acciones e iniciativas locales que no afectaron la esencia del régimen sociopolítico formado. . En términos ideológicos, esto creó entre la población de las comunidades locales la ilusión de "poder del pueblo", "complicidad" en los asuntos de la sociedad y el estado, contribuyendo así a la estabilización del sistema político del totalitarismo.
6. Durante el apogeo del totalitarismo ("estalinismo tardío"), los soviets locales se vieron reducidos al papel de "pieza" en un sistema político superjerárquico y ya no podían desempeñar la función compensatoria antes mencionada. La sobrecentralización del sistema político quebró la estabilidad de sus soportes portantes, manteniéndose a flote por la autoridad de un líder carismático.
7. Con el fin de restaurar el "equilibrio dinámico del sistema, la élite de los partidos políticos siguió el camino de la descentralización bien conocida (es decir, con sus propios límites), que eliminó la tensión social y proporcionó los vínculos de base del sistema soviético ( soviets locales) cierta dinámica. La expansión de sus derechos y poderes, cierto fortalecimiento de su base material, la bien conocida democratización de su estructura y funcionamiento, la participación de masas más amplias de “gente trabajadora” en actividades locales de aficionados impidieron el colapso del sistema totalitario, dándole , por así decirlo, un segundo viento.
8. Al mismo tiempo, la conocida democratización del sistema político (“el deshielo de Jruschov”) debilitó el control omnímodo del aparato del partido sobre la vida sociopolítica del país, que entró en conflicto con la esencia del el propio sistema totalitario. Como resultado, se indicó una nueva ronda de "balanceo del péndulo": el sistema totalitario, habiendo agotado en ese momento las posibilidades de su mayor crecimiento, entró en un período de decadencia y degradación (la era del "estancamiento").
9. El proceso global de degradación de la sociedad soviética también se convirtió en degradación de los niveles inferiores del sistema político (sóviets locales). Perdieron cada vez más su ya muy “escasa” independencia, perdieron sus lazos con las masas, sin cuyo apoyo y sin independencia financiera dejaron de ser cualquier tipo de órganos de autogobierno, personificando únicamente el poder estatal en las localidades. Esto explica el carácter dependiente de esta institución social en el período del "socialismo desarrollado".
10. Las decisiones tomadas por el gobierno central para desarrollar la independencia económica de los soviets locales no frenaron el monopolio departamental, porque es orgánico para el sistema mando-administrativo. La ausencia de relaciones de mercado condenó a los soviets locales a una dependencia fatal de los centros de distribución, lo que estrechó extremadamente su base material.
11. Las medidas tomadas durante el período de la "perestroika" para democratizar las actividades de los soviets contribuyeron a su siguiente "resurgimiento", creando así los requisitos previos para un avance decisivo en la formación del gobierno autónomo local.
12. Al mismo tiempo, las medidas de la “perestroika” mostraban el agotamiento de las posibilidades de reformar los soviets locales en el marco de un sistema político totalitario que exhalaba su último aliento, cuando se planteó la tarea de desmantelarlo y cambiar el sistema social, formando una sociedad civil con un sistema político fundamentalmente diferente.dispositivo: sobre una base democrática y con una economía de mercado socialmente orientada que permita la formación de verdaderos gobiernos locales.
13. La transición a un sistema de autogobierno local se derivó lógicamente del desarrollo social anterior del país. Esto era necesario para resolver de manera efectiva los problemas locales que ya no podían resolverse adecuadamente “desde arriba”. El "zigzag" de setenta años de historia no fue en vano, de él se aprendieron las lecciones pertinentes, en particular, se hizo evidente la urgente necesidad de un autogobierno local como tal.
El país entró en un período difícil y controvertido de formación de un sistema político democrático, dentro del cual el autogobierno local debía encontrar el lugar que le correspondía, asumir una posición que contribuyera a la manifestación de sus rasgos inmanentes, al óptimo desempeño de las funciones inherente a este vínculo tan importante en la vida pública.
Naturalmente, uno puede discutir con el autor de estas estimaciones sobre ciertos puntos, pero uno debe estar de acuerdo en lo principal: los soviets locales solo expresaron formalmente la verdadera democracia, porque no tenían derechos reales de independencia y seguridad financiera.
Conclusión
Durante los años de la perestroika, la nueva dirección del PCUS del gobierno soviético intentó, una vez más, intensificar el proceso destinado a potenciar el papel de los soviets locales.
En julio de 1986, el Comité Central del PCUS, el Presidium del Soviet Supremo de la URSS y el Consejo de Ministros de la URSS adoptaron una resolución "Sobre medidas para aumentar aún más el papel y fortalecer la responsabilidad de los Soviets de Diputados del Pueblo para acelerar el desarrollo socioeconómico a la luz de las decisiones del XXVII Congreso del PCUS". Prevé medidas para asegurar el desarrollo económico y social integrado de los territorios, mejorar la gestión de las actividades de las industrias directamente relacionadas con la satisfacción de las necesidades de la población local, mejorar el uso de los recursos naturales y secundarios, y aumentar el interés de los Consejos de Diputados del Pueblo para mejorar la eficiencia de las asociaciones, empresas y organizaciones, el desarrollo de los principios democráticos en el trabajo de los Soviets de Diputados del Pueblo y el fortalecimiento del aparato de los órganos soviéticos.
Pero dos años más tarde quedó claro que no hubo cambios fundamentales en las actividades de los soviets locales, y la 19ª Conferencia de toda la Unión del PCUS en 1988 volvió a tratar este tema.
La conferencia elaboró un programa para la reorganización de todos los aspectos de la actividad de los soviets. El principal principio de "soporte" se formuló de la siguiente manera: no se puede resolver un solo problema económico o social estatal aparte de los soviets. En este sentido, la conferencia reconoció la necesidad de fortalecer las funciones legislativas, administrativas y de control de los soviets, transferirles para su consideración y resolver todos los asuntos importantes de la vida estatal, económica, social y cultural, restaurar la posición de liderazgo de los órganos electos en relación con los intérpretes y sus aparatos.
La atención a los problemas de autogobierno en nuestro país aumentó en la segunda mitad de la década de 1980, cuando se reconoció la necesidad de pasar de métodos de gestión administrativos a predominantemente económicos. Gradualmente, comenzó a afianzarse la opinión de que el autogobierno local es un nivel independiente de ejercicio por parte del pueblo de su poder constitucional, que una estructura democrática de la sociedad solo es posible con la separación del autogobierno local del poder estatal.