Los celos como motivo de la comisión de un delito y su trascendencia jurídica y criminológica penal. Los celos como motivo para cometer un delito y su importancia penal, jurídica y criminológica Tatyana Vladimirovna Kruglova Los celos como motivo para cometer un delito

Kruglova Tatyana Vladimirovna,
estudiante de posgrado de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos, Moscú

Muy a menudo, la armonía en la familia (y no solo en la familia) se ve perturbada por los celos, los mismos celos que han existido en sus diversas manifestaciones desde tiempos inmemoriales, hasta donde la humanidad puede recordar. Más recientemente, durante la era del surgimiento del comunismo, se la llamó “una reliquia burguesa, hostil a nuestra moral comunista”. La línea lógica de pensamiento de los partidarios de tal concepto es la siguiente: si una persona celosa se ve obligada a elevar su conciencia para respetar la libertad personal y la dignidad de otra persona, entonces su sentimiento de celos se disolverá por sí solo. Sin embargo, quienes argumentaron que los celos son una reliquia burguesa se hicieron ilusiones. En primer lugar, los celos son una propiedad de la naturaleza humana en general, y no de los ricos o los pobres. En segundo lugar, se manifiesta no sólo en los humanos, sino también en los animales: por ejemplo, la actitud celosa de un perro hacia su dueño. Pero si este sentimiento es sólo una experiencia que no provocó determinadas acciones por parte del celoso, sino acciones socialmente peligrosas, entonces no puede considerarse desde una posición jurídica penal. Sólo después de convertirse en motivo de conducta, los celos llaman la atención de los abogados.
El sentimiento de celos es un sentimiento bastante multifacético que, en el mecanismo del pensamiento humano, puede adoptar diferentes formas y tener diferentes consecuencias. M. Weller, por ejemplo, identificó nueve de sus opciones principales y cinco adicionales: desde positiva (un esposo que nota que su esposa coquetea con otro hombre comienza a mostrarle mayor atención a su esposa, regalándole flores, regalos, llevándola al teatro). a muy triste (en un estado de pasión mató a su esposa y amante, y luego, al darse cuenta de la gravedad de lo que había hecho, se suicidó).
Se cree que los celos están relacionados con el amor, pero ¿cómo? San Agustín proclamó hace muchos siglos la tesis: “Quien no tiene celos no ama”, vinculando el amor y los celos, y la gente tomó esta posición por fe y comenzó a guiarse por ella en sus vidas. Pero hay otra afirmación de un autor desconocido, que parece de naturaleza más profunda y psicológica que el aforismo del famoso teólogo. Dice: “Una persona no tiene celos cuando ama, sino cuando quiere ser amada”. Así, los celos no son amor en absoluto, sino el deseo de tenerlo o el miedo a perderlo. Parece que con este enfoque se pierde un poco el atractivo de este sentimiento y lo que se rastrea no es la relación entre el amor y los celos, que potencia el maravilloso e inexplicable sentimiento del amor, sino que, por el contrario, muchas veces lo mata. Así, por ejemplo, B. Spinoza, considerando los celos como un defecto moral, escribió: "los celos son la preocupación de disfrutar lo que se ha logrado y conservarlo".
Los psicólogos distinguen dos tipos de personas celosas: 1) tiranos: egoístas, despóticos y extremadamente irascibles. Los celos de estas personas pueden dirigirse a cualquier cosa: los intereses profesionales del cónyuge, sus amigos e incluso sus hijos. Este tipo de manifestación de celos se puede caracterizar como celos-agresión, que con mayor frecuencia conduce a la comisión de delitos, como se expresa en el uso de la fuerza para aclarar las relaciones. Los tiranos también se caracterizan por los celos despóticos; Se distingue de los celos-agresión por el uso moderado de la fuerza; se manifiesta en mayor medida en escándalos y quisquillosos constantes e interminables; 2) los enfermos son personas de carácter ansioso y desconfiado, inseguras, propensas a exagerar peligros y problemas. Suelen tener una imaginación salvaje y construir estructuras lógicas desde cero. Sus celos se manifiestan, quizás en formas más leves, pero su manifestación constante resulta ser el mismo veneno intolerable para la felicidad familiar de los cónyuges.
Al mismo tiempo, los celos masculinos y femeninos se diferencian entre sí. Marcel Achard escribió que un hombre tiene celos de sus predecesores y una mujer tiene celos de quienes la siguen. De hecho, la afirmación del dramaturgo francés coincide con la realidad. La vida cotidiana. Celos masculinos más activo y furioso, aunque no aparece con tanta facilidad y rapidez como el femenino, pero si aparece, entonces sus consecuencias resultan mucho más dramáticas. Un marido cuya esposa le engaña no sólo se siente humillado y deshonrado, sino también patético, tanto ante los ojos de los demás como ante los suyos propios. Los celos de las mujeres a menudo conllevan un elemento de pasividad y fatalidad. Engañar a su marido no traumatiza la psique de una mujer de la misma manera que traumatiza la psique de un hombre; ella es más razonable. Pero, a pesar de las diferentes reacciones de los celos en los sexos opuestos, ambos definitivamente perciben el pasado íntimo no con indiferencia. Y si realmente fue inmodesto, entonces esta circunstancia crea un terreno fértil para el surgimiento de los celos.
Cabe señalar que las definiciones consideradas de los celos como fenómeno social no se limitan a estas áreas, en las relaciones sociales son bastante diversas y no pueden definirse mediante un enfoque limitado. El resultado de una encuesta entre ciudadanos respetuosos de la ley sobre la comprensión de los celos como sentimiento muestra un enfoque bastante diverso, lejos de cualquier unidad: es una enfermedad mental que no se puede tratar, y la traición, un rasgo de mal carácter y la subestimación. de uno mismo, y cierta dependencia de una persona, y una reacción normal ante la aparición de un oponente, y una subestimación de la propia individualidad.
Lo más probable es que tal diversidad entre diferentes personas esté determinada por el hecho de que cada uno le da a esta experiencia un significado personal absolutamente individual (independientemente de su edad, género, estatus social), teniendo en cuenta el hecho de que alguien ya está familiarizado con los celos y alguien Más no está familiarizado con él. No tuve tiempo de probarlo.
NOTARIO PÚBLICO. Galaganova escribe que los celos son "una experiencia desagradable, dolorosa, a veces duradera y persistente, que personifica no sólo el sentimiento opresivo del sujeto ante la incertidumbre de su relación con el objeto de los celos, sino también el miedo a perder algo bueno". Así es, una persona, al experimentar un sentimiento de celos, refleja en su mente un proceso psicológico complejo, coloreado por reacciones y estados emocionales violentos. De los ciudadanos encuestados, el 42% de los que experimentaron celos mostraron que, en primer lugar, experimentaron un profundo sentimiento de resentimiento y traición por parte de un ser querido, y la traición, como sabemos, no se perdona. Sin embargo, la segunda categoría más grande, con un 30%, indicó miedo a perder a un ser querido y un fuerte deseo de hacer todo lo posible para recuperarlo. Además, en orden decreciente, se observaron reacciones emocionales como el odio hacia el oponente (rival) y el deseo de venganza. Las mujeres, en su mayoría, en todas las categorías, junto al sentimiento dominante, notaron un sentimiento de desesperación y desesperanza que se manifestó en diferentes medidas.
Como se desprende de la investigación, las personas fueron motivadas no sólo por un simple proceso psicológico expresado por manifestaciones emocionales; Cada emoción estuvo acompañada de un estado de cambio secuencial: primero la reacción como emoción = luego la reacción como análisis mental y real de lo sucedido. En el segundo caso, se observan dos extremos: la comprensión intelectual real por parte de la “mente común” y la adopción de una decisión de sentido común, o la adopción de una decisión que no es compatible con el “sentido común”, lógica, inadecuada, a veces manifiesta. en la conducta delictiva. Esta última se caracteriza precisamente por la participación de la voluntad del sujeto.
Como resultado, la esencia social de los celos se puede definir como el riesgo de perder cualquier beneficio significativo para un individuo asociado con el deseo de preservar y retener este beneficio, el amor o cualquier otra cosa de valor para él. De esto se deduce que los celos no son solo una experiencia subjetiva, limitada a dudas y conjeturas en el nivel de la autoconciencia, sino que tienen un componente como el componente volitivo, que consiste en el deseo de hacer algo, independientemente del nivel y escala de obstáculos, sólo para preservar un beneficio socialmente significativo e importante para mí.
En la literatura jurídica se pueden encontrar diversas valoraciones de los celos. Entonces, B.S. Volkov cree que “los celos personifican el egoísmo en las relaciones entre personas. Siempre se basa en una falsa vanidad irritada, llevada a un estado doloroso por la ira y la indignación. Por lo tanto, siempre actúa como un motivo vil, inmoral e inmoral”, según M.K. Anyyansa, los celos son una reliquia repugnante del pasado, y no importa por qué surgieron en una persona, los asesinatos sobre esta base deben ser castigados estrictamente. Frente a E.F. Pobegailo cree que “los celos en sí mismos no son un impulso vil”.
Los celos, en la etapa de sentimiento simple, son bastante peculiares, a veces difíciles de comprender. Sin embargo, los celos, el amor, la preocupación y el sufrimiento son característicos de toda la humanidad, en general, y del ser humano, en particular, con la única diferencia de que estos estados emocionales pueden manifestarse y expresarse con un matiz individual, propio de cada individuo; y esto no significa que si la intensidad de las pasiones alcanza un cierto exceso, es posible expresarla mediante una acción ilegal que vulnere los valores más importantes de la sociedad y aún tener la oportunidad de ser justificada (esto significa no desde la posición del derecho penal, sino desde la posición de la moral). Por tanto, los celos, que actúan como motivo de un crimen, son siempre viles, inmorales, inmorales y destructivos. Y ninguna de sus categorías puede justificarlo, independientemente de que estimule nuevas sensaciones o sea algo neutro.
Los celos siempre son y serán un sentimiento de origen, y más aún cuya manifestación está asociada a un determinado estado emocional de una persona, que da lugar a ansiedad, sospecha, odio, miedo, donde muchas veces se produce un proceso de agitación interna. expresado en violencia flagrante. Por supuesto, el resultado específico de la manifestación del resultado de los celos depende de la situación específica. situación de vida, sobre la personalidad del celoso (no se puede ignorar la personalidad de la víctima y su comportamiento), el nivel de su educación cultural y moral. La valoración social de un motivo debería depender de en qué sistema de relaciones sociales está incluido y a qué relaciones sociales se opone.
Por otro lado, no debemos olvidarnos de un componente de los celos como un fuerte deseo de poseer amor, amistad y afecto mutuos. Desde esta posición, los celos nos permiten considerarnos junto con cualidades personales de una persona como la fidelidad, la conciencia, la moralidad y muchas otras categorías morales. Este hecho no puede ignorarse. Esta parte de los celos, aunque no se cubre adecuadamente, lo más probable es que sea positiva. Parece que este juicio será lógico sólo en el caso de que los celos no hayan sido la causa de un acto socialmente peligroso.
Los celos como fenómeno mental no pueden confundirse con los celos cuando fueron motivo de un acto delictivo. Por lo tanto, sus diversas interpretaciones no pueden servir como una categoría indicativa que determine el contenido semántico del motivo del crimen: los celos. Desde la posición del nivel social y cotidiano, cada uno, al valorar cualquier categoría moral, parte de la escala de su “depravación”; Arriba, el autor ya ha señalado el enfoque diverso de los ciudadanos para comprender esencia social Los celos, pero la experiencia en sí, expresada en su forma, no es objeto de estudio del derecho penal. Es el motivo de un delito el que siempre es antisocial y, por tanto, se valora negativamente el motivo de los celos, que impulsó a una persona a cometer actos delictivos, independientemente del motivo. Por supuesto, no debemos olvidar que la comisión de acciones ilícitas basadas en los celos es a menudo el resultado de una colisión de efectos psicotraumáticos (traición, acciones ilícitas o ilegales de la víctima), que provoca ira, rabia, resentimiento, deseo de tomar vengarse del agresor y, en ocasiones, afectar el estado emocional del agresor. Sin embargo, la bajeza de este impulso es obvia, ya que el sufrimiento mental del perpetrador no puede justificar ninguna violencia.
Los celos como motivo de un delito son un impulso interno consciente, y a menudo inconsciente, que encuentra su expresión en el deseo de preservar un beneficio personalmente significativo para uno mismo a través de una acción ilegal, cuyo significado subjetivo se justifica por la satisfacción de los propios. necesidades y la desaparición de los miedos.
Es bastante comprensible que en un delito en el que la víctima es la “tercera rueda”, haya un matiz íntimo, que se manifiesta en el motivo del autor: los celos. Culpable de en este caso Se esfuerza por mantener la relación con la pareja, el deseo de restaurar lo perdido prevalece incluso sobre el crimen, si hablamos de un rival que interfiere con la felicidad pasada.
I. B. Stepanova cree que los celos no pueden considerarse el motivo del asesinato si la víctima era el cónyuge (pareja) del culpable. El argumento principal es el hecho de que, al privar de la vida a una persona que es fuente de un poderoso impacto emocional, el perpetrador pierde la oportunidad de poseerla y, en consecuencia, se pierde el significado de la esencia de los celos. No estamos de acuerdo con esta opinión.
En este caso, los celos como motivo de un delito se expresan precisamente en su esencia, manifestándose primero en forma de sufrimiento del perpetrador debido, por ejemplo, a la traición constante de la víctima, y ​​​​luego en forma de una decisión de poseer el objeto de los celos, utilizando acciones violentas, logrando así el resultado deseado, expresado a veces en una forma inusual de posesión de un bien significativo. Casos de este tipo expresan más claramente sólo una de las características de los celos, que pueden adoptar formas extremas. Y una de sus formas actúa como un caso especial de entrelazamiento de amor y destrucción física, tal entrelazamiento a menudo se puede observar cuando matan por celos, y la víctima es verdaderamente amada y la vida sin ella se siente como un completo desastre. Esto es similar a una serie de personajes literarios que se han convertido en ejemplos clásicos de esta forma de celos, por ejemplo Otelo del drama de Shakespeare del mismo nombre.
En la literatura existe otra visión sobre la interpretación del motivo de los celos desde el punto de vista de su manifestación en un delito, que, en nuestra opinión, también merece ser explicada en forma de algún desacuerdo.
SÍ. Shestakov identifica en una categoría separada el motivo del crimen como el motivo para impedir que su pareja abandone la familia. En principio, dicha retirada puede estar precedida por diversos motivos de conflicto interpersonal. Sin embargo, el citado autor hace una distinción fundamental entre el motivo de los celos y la decisión del culpable de impedir que la pareja abandone la familia, argumentando que la aparición de la primera circunstancia se debe únicamente a dudas sobre la fidelidad, el amor y la devoción. , mientras que el segundo es la base para obtener información real sobre la intención del cónyuge de abandonar la familia. En nuestra opinión, D.A. Shestakov redujo y limitó un poco el concepto de motivo de los celos, privándolo de contenido volitivo y limitándolo únicamente a dudas mentales en el nivel del estado consciente. Con esta visión del motivo de los celos, parece poco probable que se manifiesten en un acto delictivo, lo que pone en duda la existencia general de los celos como motivo de un delito. Para una persona que experimenta celos, las pocas opciones para salir de esta situación son bastante obvias, y la partida de un ser querido es una de ellas. Desde esta perspectiva, esta circunstancia sólo puede actuar como consecuencia, por ejemplo, de una traición, pero no como motivo inicial motivador de cualquier acción. Entender el motivo de los celos sólo como duda no explica la verdadera razón psicológica del comportamiento de la persona que cometió el delito en situaciones en las que la víctima del delito no era objeto de los celos, sino otra persona, por ejemplo, un rival. cuya existencia elimina las dudas del autor y la necesidad de acciones de búsqueda para verificar la información, despertó sentimientos de celos" Ver: Suslovarov I.A., Sannikova S.V. Los celos como motivo de un delito en virtud del art. 103 del Código Penal de la RSFSR // Prevención social y valoración jurídica de la conducta delictiva. Permanente, 1992. P.87.
Ver: Volkov B.S. Motivos de los delitos. Kazán, 1982. P. 60.
Doronin G.N., Kleutina N.P. Conflictos familiares y asesinatos // Cuestiones jurídicas en la lucha contra la delincuencia: sáb. Arte. / Ed. Remenson A.L., Filimonova V.D. Tomsk, 1985. pág.205.

• Especialidad de la Comisión Superior de Certificación de la Federación de Rusia12.00.08
• Número de páginas 170

Capítulo I. Características generales de los celos como motivo de la comisión de un delito.

§ 1. El concepto de móvil del delito.

§2. Características de los celos como motivo para cometer un delito.

Capitulo dos. Importancia jurídica penal del motivo de los celos.

§1. Delitos contra la persona cometidos por celos.

§2. Calificación de delitos contra una persona basados ​​en celos, cometidos en estado de fuerte excitación emocional.

§3. La personalidad del delincuente y la motivación de los delitos cometidos por celos.

Capítulo III. Medidas para combatir los delitos cometidos por celos.

§1. Prescribir castigos por delitos cometidos por celos. GRAMO

§2. Prevención de delitos cometidos por celos.

Lista recomendada de disertaciones.

• Celos: Derecho penal y criminología. Aspectos 1998, Candidata de Ciencias Jurídicas Stepanova, Irina Borisovna

• Análisis penal, jurídico y criminológico de asesinatos cometidos en estado de pasión: basado en materiales de la República de Daguestán 2003, candidato de ciencias jurídicas Radzhabov, Shamil Radzhabovich

• Afecto: características penales legales y criminológicas. 2007, candidata de ciencias jurídicas Pulyaeva, Elena Valerievna

• El comportamiento negativo de la víctima como circunstancia que influye en la diferenciación de responsabilidades y la individualización del castigo para el sujeto del delito. 2002, candidata de ciencias jurídicas Sidorenko, Elina Leonidovna

• Asesinato cometido en estado pasional: aspectos jurídicos penales y victimológicos. 2000, Candidata de Ciencias Jurídicas Sysoeva, Tatyana Vladimirovna

Introducción de la tesis (parte del resumen) sobre el tema “Los celos como motivo para la comisión de un delito y su trascendencia jurídica y criminológica penal”

Disertaciones similares con especialización en Derecho Penal y Criminología; derecho penal-ejecutivo", 00.12.08 código VAK

• Responsabilidad por asesinato cometido en estado de fuerte excitación emocional: Derecho penal y victomol. Aspectos 1995, candidato de ciencias jurídicas Lysak, Nikolai Vasilievich

• Lucha contra la delincuencia violenta en el ámbito familiar: aspectos jurídicos penales y criminológicos 2003, Doctor en Derecho Ilyashenko, Alexey Nikolaevich

• La venganza en la estructura motivacional de la conducta delictiva: aspectos criminológicos y jurídicos penales. 2002, candidato de ciencias jurídicas Bóer, Artem Lvovich

• Delitos contra la salud cometidos por menores con motivos hooligan: aspectos jurídicos penales y criminológicos 2010, Candidata de Ciencias Jurídicas Karimova, Gulnaz Yurisovna

• Delitos cometidos por motivos hooligan y su prevención. 2015, Candidata de Ciencias Jurídicas Erkubaeva, Anastasia Yurievna

Conclusión de la tesis. sobre el tema “Derecho penal y criminología; derecho penal-ejecutivo", Kruglova, Tatyana Vladimirovna

Lista de referencias para la investigación de tesis. Candidata de Ciencias Jurídicas Kruglova, Tatyana Vladimirovna, 2003

Tenga en cuenta que los textos científicos presentados anteriormente se publican únicamente con fines informativos y se obtuvieron mediante el reconocimiento de texto de tesis original (OCR). Por tanto, pueden contener errores asociados a algoritmos de reconocimiento imperfectos. No existen tales errores en los archivos PDF de disertaciones y resúmenes que entregamos.

Los celos como motivo de asesinato premeditado han recibido diferentes valoraciones en la literatura. Así, E. F. Pobegailo cree que “los celos en sí mismos no son un impulso básico”60. Según M. K. Aniyants, los celos son una repugnante reliquia del pasado y, independientemente de la razón por la que surgieron en una persona, los asesinatos por este motivo deben ser castigados estrictamente61.

Nos parece que los celos como motivo de asesinato, por esta sola circunstancia, merecen una valoración negativa. Sin embargo, esto no excluye un enfoque diferenciado. El grado de peligro público del asesinato por celos, como cualquier asesinato, debe determinarse en relación con las circunstancias específicas del delito cometido. Por tanto, no se puede ignorar la causa de los celos. Precisamente a la hora de cometer un asesinato motivado por los celos, sería un error no tener en cuenta el papel y comportamiento de la víctima antes del asesinato o durante su comisión. La causa de los celos puede influir no sólo en el castigo del perpetrador, sino también en la calificación de sus acciones.

“Los celos son una duda dolorosa sobre la fidelidad de alguien, el amor, la devoción completa, la sospecha de apego, el amor mayor hacia otra persona”62. Como motivo del asesinato, los celos incluyen elementos de desconfianza, ira y egoísmo. Muy a menudo, es el motivo del asesinato en relación con la relación que surge entre un hombre y una mujer. Pero sería un error limitar sólo a esto el ámbito que da lugar a los celos. Se conocen varios asesinatos cometidos por adolescentes por celos debido a que los padres u otros familiares trataron “mejor” a la persona asesinada (hermano o hermana) que a la persona que cometió el crimen. 2.

El motivo del asesinato por celos en la mayoría de los casos es una traición imaginaria o real. El Tribunal Regional de Rostov condenó a A. por el asesinato de su conviviente B., quien le admitió que ella también se reunió con Sh. En tales casos, aunque raramente, la víctima puede ser un rival o rival del culpable del asesinato. Según el veredicto del Tribunal Regional de Kemerovo, fue condenado K. quien, sospechando que su socio L. tenía una relación cercana con su amigo, lo mató por celos.

También hay casos en los que se considera que un asesinato se ha cometido por celos provocados por la negativa de la víctima a casarse o por la negativa de la víctima a casarse. Entonces, B. cometió el asesinato de L. porque prometió casarse con ella, pero se casó con otra mujer. El Tribunal Regional de Krasnoyarsk consideró que el asesinato de L. se había cometido por celos.

Otro motivo del asesinato por celos es la negativa de la víctima a continuar con la convivencia: el Tribunal de Distrito del Distrito Nacional de Taimyr declaró a Z. culpable de asesinato por celos contra M. debido a que después de la liberación de Z. de la prisión (donde pasó un año) ella se negó a seguir conviviendo con él.

La cuestión de clasificar el asesinato por negarse a continuar con la convivencia como asesinato por celos en la práctica judicial es controvertida. En algunos casos, los tribunales reconocen que esos asesinatos se cometieron por venganza. Por ejemplo, el Tribunal Regional de Irkutsk declaró a Ts. culpable de asesinar a Zh. por venganza porque, al enterarse de la existencia de la familia de Ts., ella comenzó a evitarlo y puso fin a su estrecha relación con él.

En nuestra opinión, tales asesinatos deberían considerarse cometidos por celos. La dificultad para resolver esta cuestión es que, como ya se señaló, los celos en el asesinato casi siempre contienen un elemento de malicia que da lugar a la venganza. Por lo tanto, el asesinato por celos es muy a menudo también un asesinato por venganza, cuando el motivo de la venganza es la traición o el amor no correspondido. En la práctica, para calificar el asesinato en virtud del art. 103 del Código Penal, la distinción entre motivos de venganza por relaciones personales y celos no importa, ya que en cualquier caso se aplica este artículo. Sin embargo, incluso bajo esta condición, no se puede excluir la necesidad de establecer el motivo real del asesinato, que puede influir en la sentencia del autor, el establecimiento y eliminación de las causas y condiciones que contribuyeron a la comisión del delito, etc.

En todos estos casos, los celos actúan como un sentimiento egoísta básico que no mitiga el asesinato, independientemente de la presencia o ausencia de motivos para los celos.

En algunos casos, el asesinato por celos puede considerarse cometido en un estado de perturbación emocional intensa y repentina causada por acciones cínicas por parte de otra persona, por ejemplo, la traición de esa persona en presencia del autor del asesinato.

En la literatura, a veces se afirma que el asesinato por celos supuestamente “se comete principalmente en un estado de pasión fisiológica”63. Sin embargo, un estudio de la práctica indica que los asesinatos por celos se cometen en estado de pasión en los casos más raros, si no excepcionales, ya que el sentimiento de celos se desarrolla con mayor frecuencia de forma gradual y la aparición de la intención, como norma general. norma, carece de la brusquedad necesaria para la aplicación del art. 104 del Código Penal. 3.3

Maravilloso buen tiempo para Invernalia. El sol no sólo brilla, sino que incluso calienta, el cielo es azul y tan infinito que incluso te mareas un poco si lo miras mucho tiempo con la cabeza en alto. Un ligero viento camina entre las casas, tirando del cabello y la ropa de quienes encuentran. En un día tan maravilloso podrás salir a cazar, practicar esgrima o simplemente pasar un buen rato montando a caballo con un amigo. Pero Robb Stark se sienta en el escalón de la entrada de la casa y mira hacia la nada con una mirada pensativa y soñadora. Por supuesto, la razón es John. Siempre en ello. Las comisuras de la boca de Robb se contraen en una suave sonrisa ante el pensamiento. Sacudió la cabeza con tristeza, pero una sonrisa feliz y ligeramente amarga apareció en sus labios. Enamorarte de tu propio hermano... Sí, Lord Stark, estás en un gran problema. Jon, Jon, Jon... El corazón de Robb daba un vuelco cada vez que suaves rizos negros ondeaban con el viento, ojos amables e increíblemente hermosos miraban a Robb, labios carnosos se estiraban en una sonrisa feliz o una mano cálida se posaba amorosamente en su hombro. Pero no con el amor que el Joven Lobo ardía por él. Y con lo prohibido, peligroso. Incorrecto y, por tanto, aún más caliente. Robb gimió y apretó los puños. ¿Qué estaba pensando? ¡Por supuesto que John no aceptará esto! Y tenía muchas ganas de contarle todo. ¡Dile lo maravilloso que es, lo amado, lo deseado! Simplemente no ver esa mirada de su hermano cuando Lady Catelyn una vez más lo señala como si no fuera su hijo, o cuando alguien casualmente le lanza "¡Bastardo!"... En esos momentos, Robb muestra los dientes y aprieta los puños. Realmente se parece a un lobo salvaje cuando se lanza hacia el siguiente idiota, luego lo detienen las suaves manos de su hermano, si tienen tiempo, y un cálido y triste susurro en su oído: "No lo hagas, no vale la pena". Pero Robb lee claramente en sus ojos: "No valgo la pena". Y dolorosamente, hasta que me duela la garganta, quiero revelarle mi secreto al estúpido e ingenuo John. Pero él guarda silencio. Robb flota en pensamientos tan sombríos hasta que se da cuenta de que ya ha aparecido gente en el patio. ¿Y cómo no los notó? Los jóvenes entrenan diligentemente con espadas, mientras el sol invernal les ciega los ojos. Robb volvió a negar con la cabeza para despertarse. Hmm, Greyjoy se ha vuelto bastante bueno peleando, probablemente todo sea cuestión de duro entrenamiento. Theon Greyjoy era un buen tipo y Robb disfrutaba cazando y haciendo caminatas con él. Y, sin embargo, algo acerca de este extraño tipo lo perseguía, pero todavía no sabía qué era. De repente, una voz alegre en su oído lo hizo estremecer: “¿Por casualidad te estás quedando dormido, oh mi señor?” Robb miró hacia arriba y vio a Snow sonriendo con una espada en sus manos. Los ojos brillaban, el pecho se agitaba, el sudor brillaba en la piel. A Robb le costó mucho evitar lamerse los labios. Oh, cómo le gustaría escuchar este llamado en una situación ligeramente diferente, cuando John gemiría y se inclinaría por sus caricias y besos apasionados... - ¿Qué eres, Poderoso Guardián de la Guardia Nocturna? Estoy listo para acostarme. Incluso ahora estás agachado sobre tus omóplatos. Robb se puso de pie de un salto y desenvainó hábilmente su espada. John se rió, sus ojos brillaban de emoción. Después de un par de minutos de pelea, John, para sorpresa de todos, le arrebató la espada de las manos a su hermano. Había silencio. No es que Snow fuera un mal luchador, no, es sólo que Robb casi nunca perdía. Robb se quedó paralizado de asombro, pero después de un segundo se rió, tomó su espada y le dio una palmada en el hombro a su hermano. - Y estás aprendiendo, hermano. Hubo murmullos de aprobación por todos lados. Jon sonrió tímidamente y se veía tan lindo que dejó a Robb sin aliento. El idilio fue destruido por una voz molesta: “Snow, ¿vas a relajarte toda la mañana o aceptarás el desafío?” Ambos chicos se giraron para ver a Greyjoy sonriendo. Robb frunció los labios. Jon y Greyjoy tenían una relación extraña. Theon se burló principalmente de Snow, pero mostró un extraño interés en él, mientras que este último se mostró ingenuamente sorprendido y un poco asustado por esto. ¿Cómo se sentía realmente Theon respecto a Jon? Esto seguía siendo un misterio para Robb. Jon frunció levemente el ceño, lamiéndose los labios (al mismo tiempo que Stark se mordió los suyos hasta sangrar) y se paró frente a Greyjoy, tomando una posición defensiva. Según los estándares de una batalla normal, lucharon durante mucho tiempo, pero finalmente John puso su espada en la garganta de su oponente y el arma de Theon cayó al suelo con un sonido resonante. Este último sonrió: "No está mal, no está mal, Snow". Al momento siguiente, Robb no entendió lo que había sucedido, pero se encontró en la muñeca de Jon. Corte profundo, la espada se le cayó de las manos y la daga, sacada de la nada por Greyjoy, presionó su hoja contra la tierna piel del cuello de John. Robb se levantó de un salto. - ¡¿Qué estás haciendo, Theon?! - ¡No es justo! – Juan estaba indignado. Theon no le prestó atención a Stark. Se acercó al jadeante John, quemando la piel fría con su aliento caliente. Greyjoy sonrió irónicamente y mostró sus ojos, sin apartar los ojos del bastardo. - Lo sé. Pero los oponentes no siempre luchan de manera justa. Y tú, con tus ideas caballerescas sobre el honor y el valor, deberías estar preparado para esto”, se acercó aún más, aunque parecía que no había nada más cerca, y le susurró al oído: “A veces tu ingenuidad me mata”. ¿Cómo es posible que no notes tanto, John? John lo miró con sorpresa infantil, todavía incomprensible. - ¿De qué estás hablando? Greyjoy suspiró y se alejó con una sonrisa incomprensible. - Como un niño, por Dios. – murmuró en voz baja y volvió a mirar al confundido Snow: “Pronto será la hora del almuerzo, ¿pelearemos de nuevo después?” Habrá una oportunidad de recuperarse. Jon asintió todavía confundido y Greyjoy siguió adelante. Sólo entonces Jon se despertó y, recordando la presencia de Robb, lo miró. El bastardo pensó que su hermano le explicaría la situación, pero se quedó helado al ver la mirada de este último. Robb observó a Theon retirarse con una mirada pesada y sombría. El punto no es que Theon haya hecho trampa, aquí Robb preferiría alegrarse de que su puro e ingenuo Jon finalmente viera el mundo cruel e injusto tal como es y estuviera listo para cualquier cosa. Fue en la mirada codiciosa con la que el alumno de Lord Stark atravesó a John, en su susurro al oído del bastardo, en su mano, imperceptiblemente colocada en la cintura de John. Escuchó cada palabra tranquila de Greyjoy y, a diferencia del ingenuo Jon, entendió sus implicaciones. Entonces Robb pareció estar empapado. agua fría , pero ahora el fuego de los celos ardientes que venían con la comprensión ardía lentamente en él. Entendiendo todas estas miradas, gestos y la extraña actitud de Theon hacia Jon. Una tormenta de emociones lo abrumaba tanto que el joven señor no entendía cómo todo a su alrededor podía permanecer tan tranquilo cuando él estaba a punto de explotar. La voz de John lo puso serio. Robb negó con la cabeza. -Perdón, ¿qué? John sacudió la cabeza con una sonrisa, como para demostrarlo. Qué desesperado está, Robb. Robb no pudo evitar devolverle la sonrisa. John volvió a hacer su pregunta. - ¿Qué crees que le pasa a Greyjoy? A veces me parece que no está bien de la cabeza. Siempre habla en acertijos, no, ¿para hablar directamente? Robb sonrió y miró a los ojos claros de su hermano. Todo esto es John: sencillo, honesto, incapaz de mentir y sin creer en la existencia misma de las mentiras. Eh, Johnny, si supieras... "Vamos, hermano, no queremos llegar tarde al almuerzo", Robb puso su mano en su hombro con la misma sonrisa, "olvídalo". No te preocupes por eso. Se acabó el almuerzo. Seguido de la segunda parte más habitual del día y, finalmente, la cena. A medida que se acercaba la cena, el alma de Robb comenzó a sentirse intranquila; se sentía oprimido por la sensación de que algo terrible estaba por suceder. Stark estaba lejos de ser un cobarde, pero se le puso la piel de gallina y algo inexplicablemente apretó su pecho. Lo peor era que no entendía de dónde venía el peligro. Así que durante la cena, donde todos se divertían, reían y hacían ruido, relajándose después de un día duro, él se sentó sobre hormigueos. *** La comida aún no había terminado, pero John ya se sentía lleno, hablado y cansado. Entonces, de buen humor, decidió entrar al establo a visitar a su caballo. Hoy fue un día muy exitoso y aunque estaba cansado, se sentía contento. El caballo se comió casi toda la avena, por lo que John tuvo que añadirle más. Enderezándose con un gemido silencioso, el entrenamiento aún se hacía sentir, acarició cariñosamente al animal en la cara y le rascó debajo de la barbilla, como un gato. Una voz inesperada lo hizo sobresaltarse: “¿Qué, nuestro bastardo ya está cansado?” Llegas demasiado pronto. Greyjoy, apoyado ligeramente en el marco de la puerta, observó a Snow con una sonrisa amable. John suspiró profundamente. Es solo que faltaba Grejoy, definitivamente arruinaría el ambiente con sus úlceras y sonrisas. - Theon, si volviste a burlarte y bromear conmigo, entonces será mejor que te vayas. – La propia voz de John parecía agotada. Y no por un día difícil, sino por un constante malentendido: ¿por qué Greyjoy le hace esto? No, tampoco es un ángel con los demás, pero por alguna razón le presta especial atención a John en este sentido. Sin embargo, de repente notó que esta burla era cálida, los ojos generalmente insolentes lo miraban casi con afecto. John se sintió más tranquilo, pero todavía no entendía nada. Theon, con una ligera tristeza en sus ojos, lentamente comenzó a acercarse a Snow. "Lo siento, nunca quise ofenderte", suspiró profundamente, pensando en algo, bajó la mirada y John frunció el ceño. Theon levantó la cabeza. Sus ojos comenzaron a brillar nuevamente. "Es solo que... no podría decirlo directamente, pero no notas las pistas, así como un ciego no notaría un dragón". Ya se había acercado al chico y un ligero temblor lo recorrió con una ligera premonición de miedo. "¿Qué es lo que no me doy cuenta?", Preguntó Snow. No podía moverse, como una liebre atrapada en una trampa con un zorro hambriento. Greyjoy tenía algo parecido al hambre en sus ojos. Se acercó al bastardo, apoyándose con ambas manos en la pared a cada lado de él, cortando el camino para escapar. - Este. – Theon exhaló directamente en los labios de John y los mordió con toda la pasión de una bestia hambrienta. Pero al mismo tiempo logrando ser amable. John se quedó paralizado al principio, pero cuando sintió una lengua suave en la boca y unas manos en la cintura y en el cabello, comenzó a resistir bruscamente. Theon lamentablemente se apartó de sus labios, pero no soltó a su víctima de su abrazo. - Me gustas, Johnny. Probablemente pienses que sólo sé expresar mis sentimientos a través del ridículo, pero no es así. Dame una oportunidad, cariño”, atrajo al bastardo hacia él, simplemente abrazándolo. Y el último estaba en estupor. Greyjoy volvió a capturar sus labios y Jon sintió algo agradable y pesado en la boca del estómago. Sólo un poco más y él le habría devuelto el beso. Ambos lo sintieron. Pero Theon, en un ataque de pasión, atormentando sus labios con besos, susurró: - John, John, John... Estas palabras parecieron una bofetada para John. Así siempre lo llamaba Robb cuando jugaban. Tirando a su hermano al pasto, o huyendo de él por el patio, haciéndole cosquillas hasta ponerlo histérico, repetía siempre, como burlándose de él, con cariño: “John, John, John, John...”. Sólo él hizo eso. El recuerdo de Robb lo despertó y empujó a Greyjoy con fuerza, aún respirando pesadamente y mirándolo con los ojos muy abiertos. Greyjoy simplemente lo miró con esperanza y fatalidad al mismo tiempo. "Lo siento", exhaló John casi en un susurro y salió corriendo del establo. Todo se volvió silencioso y oscuro a la vez. Hubo un profundo suspiro. *** Robb, todavía abrumado por un sentimiento de ansiedad, regresó del banquete. La gente se iba, pero todavía había mucha gente. De repente, algo voló hacia Stark y casi lo derriba. Se despertó y vio a John justo frente a él. Los labios se estiraron en una sonrisa sincera, los ojos se calentaron, pero después de mirar más de cerca el rostro de su hermano, el joven señor frunció el ceño. Snow parecía un gorrión caído de su nido. Había asombro y conmoción en los ojos, los labios estaban escarlata e hinchados, Robb se estremeció al pensar en razón posible tal su condición. El pecho de Snow se agitaba rápida y pesadamente, y sus manos temblaban ligeramente. Stark lo agarró por los hombros y lo miró a los ojos con preocupación. - Juan, ¿qué pasó? ¿Estás bien? La voz emocionada de su hermano sacó a John del coma. En sus brazos rápidamente se calmó. Sacudiendo la cabeza, intentó sonreír y miró tímidamente a su hermano. - Sí... no, yo... está bien, Robb, solo estoy un poco cansado. Iré a dormir. Robb lo miró con incredulidad. John parecía calmado, pero su rostro todavía mostraba una falta de comprensión de algo. Stark lo dejó ir de mala gana y sintió algo de arrepentimiento en la mirada de su hermano. "Está bien, buenas noches, hermano", le sonrió Robb. John asintió distraídamente y caminó en dirección a la casa. Y Robb se dirigió a los establos. Estaba confundido: ¿qué pudo haber pasado en los quince o veinte minutos que estuvo allí? Sin embargo, no estaba preparado para encontrarse con Greyjoy allí. Mi corazón se congeló por un momento. No. No lo creía todavía. Frunciendo los labios y penetrando la mirada, el Señor de Winterfell se acercó a Greyjoy, que estaba sentado pensando. Él, al ver a Robb, se estremeció, miró con amargura y se rió. - Pero no tú. Creo que sé lo que está pasando. En ti, ¿verdad? Por supuesto, en ti. Todo es tu culpa. Robb parpadeó sorprendido, no entendía nada. Respirando profundamente, sacudió la cabeza, concentrándose en lo principal: “¿Qué le dijiste a John?” - La verdad. - ¿Que verdad? Me encontré con él mientras salía corriendo de aquí. Theon, ¿qué le dijiste? Él sonrió con tristeza y cerró los ojos por un momento. "Probablemente no sea lo que dije, sino lo que hice". Hubo una pausa. Robb esperó, tenso como una cuerda. Finalmente, Greyjoy dijo sin expresión, pero con una sonrisa eterna: “Bueno… besé a tu hermano y él se escapó, como viste”. Fue como si lo rociaran con agua helada. Al principio Robb permaneció inmóvil y ni siquiera parecía respirar. Un segundo después, con un rugido terrible, corrió hacia Theon, lo agarró por el pecho y, levantándolo del suelo, lo golpeó contra la pared y lo sujetó, presionándolo contra ella: -¡¡¡Qué diablos?!!! Todo burbujeaba en su pecho, una ira loca latía fuera de él, concentrándose en su corazón que latía salvajemente. Mis ojos estaban un poco borrosos. ¡¿Como se atreve?! ¡Este es su John, suyo y de nadie más! Theon no estaba asustado en absoluto. - ¿Qué te pasa, Stark? No pensé que fueras tan dueño. – esta sonrisa fue el colmo, y Robb lo golpeó en la cara. Se escuchó un crujido. El golpe pareció darle a Theon confianza y fuerza. Pero su voz se volvió apagada. - No abandono mi objetivo tan fácilmente. Robb siseó como una serpiente enojada. "No te acerques a él o te romperé algo más que la nariz", gruñó. Stark soltó a Theon y dio un paso atrás, tratando de recomponerse. Greyjoy cayó como si lo hubieran derribado. Robb recordó todas las palabras dichas por el alumno de Lord Stark y frunció el ceño. - ¿Por qué? Theon enarcó una ceja de manera inquisitiva. - ¿Qué? Por qué? - Dijiste que todo se trataba de mí. ¿Qué es mi culpa? Y nuevamente Robb escuchó esa risa entrecortada. Theon lo miró con odio inesperado, pero mantuvo la calma. -¿No lo adivinas? Vamos, veo cómo lo miras", Robb se estremeció involuntariamente. "Y aunque todavía no lo entiende, te ama". Robb tembló notablemente. - Él ama, es mi hermano. Greyjoy hizo una mueca. - Deja este circo para otra persona. El pauso. - Bueno, al menos será feliz. Robb lo fulminó con la mirada. ¿Theon estaba pensando en alguien más que en él mismo? Parece que realmente se enamoró. Ama. Con amor o sin él, Robb sintió que no podía soportarlo más. Le contaría todo a John, incluso si lo alejaran, pero era demasiado doloroso sufrir en lo desconocido. Stark corrió a casa como si lo persiguiera una manada de lobos hambrientos, olvidándose por completo de Greyjoy. John se sentó en el alféizar de la ventana y miró pensativamente las estrellas. Y Robb ni siquiera se dio cuenta de cómo aparecían en el cielo. A la luz de la luna, los suaves rizos y los delicados rasgos de John eran fabulosamente hermosos. Jon se dio vuelta, vio a Robb y se levantó con una sonrisa. - ¿Todo esta bien? Pensé que ya estabas dormido. Robb, sin quitarle los ojos de encima, se acercó tanto que el aliento de su hermano le quemó. "¿Qué estás haciendo?" Susurró Jon, mirando desconcertado mientras Robb pasaba sus dedos por su mejilla. La pregunta salió completamente infantil: -John, ¿me amas? John abrió la boca sorprendido, pero se recuperó rápidamente. "Por supuesto, eres mi hermano", y bajó la cabeza, sonrojándose ligeramente. Robb tembló ante su suposición. Tomó suavemente la barbilla de Johnny y levantó suavemente su rostro, obligándolo a mirarlo. Lo miró a los ojos por un segundo, buscando algo allí. Y se inclinó hacia adelante, tirando de John por la cintura con la otra mano, presionándolo contra él. Los labios de Stark acariciaron y atormentaron al mismo tiempo, haciéndolo querer más. Las manos se deslizaron con cuidado y cuidado sobre el cuerpo, como si John fuera una especie de joya. Al despertar repentinamente, John comenzó a responder y Stark rompió el beso, sabiendo que no podría detenerse más tarde. - Si quieres, paro... John lo interrumpió, resoplando: "¡Inténtalo!" Robb se rió alegremente durante el beso. Arrojó a su hermano sobre la cama y comenzó a cubrir todo su rostro de besos. Dios, qué amado es, qué hermoso, qué frágil. La respiración de Snow se volvió inestable y con avidez pasó sus manos por el cuerpo de Robb. Este último, sin perder tiempo, ya se llevó a la boca su miembro tenso. Ninguno de los dos recordaba cómo ambos terminaron sin ropa. Ahora lo único que importaba era el calor de los cuerpos calientes, las manos suaves y los labios llameantes y codiciosos. John se arqueó, gimiendo ahogadamente. El sonido provocó escalofríos por la columna de Robb. Un minuto después, Snow se recostó exhausto en la cama, respirando con dificultad. Pero Stark ni siquiera pensó en darle un respiro. Lamiéndose los labios apetitosamente, se acercó al rostro de John y le dio un beso alucinante. Cuando ambos comenzaron a ahogarse, Robb disminuyó la velocidad y los besó suavemente, tranquilizándolos y relajándolos. Mirando a John a los ojos y al no encontrar ninguna protesta en ellos, con cuidado lo puso boca abajo. A pesar de que estaba temblando por el deseo de tomar a Jon así, de inmediato Robb se contuvo y trabajó suavemente en el pasaje. John gimió. -Vamos, Robb… puedo manejarlo… Robb lo miró con una mirada llena de amor. La atrajo hacia él y besó esos labios regordetes y deseables con una sonrisa. "Por supuesto que lo harás", susurró, "pero no podré hacerte daño". Cuando Robb entró con cuidado en él, se quedó paralizado por un momento, dejándolo acostumbrarse. Pronto el propio John comenzó a moverse con impaciencia, luego Stark se cernió sobre él y comenzó a empujar hacia adentro. Incapaz de contener su deseo, gruñó, como si un verdadero lobo hubiera despertado en él, y comenzó a golpear rápida y fuertemente a su hermano. Jon nunca había deseado tanto presionar a Robb, aferrarse a esos anchos hombros, disolverse en él, estar aún más cerca... Un hombre amoroso también rompió el deseo animal en Robb. Se inclinó hacia el rostro de su bastardo y comenzó a cubrirlo de besos. De sus labios acalorados brotó: "John, John, John..." Congelado por un segundo, cayó sobre John. El pesado cuerpo aplastó a este último, pero lo apretó con un calor agradable. Robb se apartó de su hermano, lo atrajo hacia él, lo colocó sobre su hombro y los cubrió a ambos con una manta. Pensó que los celos eran un buen motivo para hacer algo desesperado. Como una declaración de amor a tu hermano. ¿Quizás él realmente es el dueño? Ah, no me importa. Juan lo ama. El resto ya no importa. Jon luchó por alejarse de esta agradable calidez y recibió una mirada inquisitiva de Robb. - Se me olvidó preguntar: ¿me amas? Robb se rió felizmente y volvió a acercar a su increíblemente amado bastardo. Al encontrarse nuevamente en la cima, Robb lo besó larga y tiernamente, lo miró a los ojos y susurró: "Te amo". El fin.

La eficacia de la lucha contra el delito y la prevención del delito depende en gran medida de la organización del trabajo de estudio de la personalidad del delincuente y los motivos de sus actividades ilegales. La correcta determinación del motivo de un delito concreto es garantía del respeto de los derechos individuales a la hora de responsabilizar penalmente a los ciudadanos.

Las formas de manifestación de los motivos de la actividad delictiva son muy diversas: interés propio, celos, venganza, motivos hooligan, envidia, deseo de evitar consecuencias adversas, embarazo, etc. Según nuestra investigación, los motivos más comunes fueron egoístas (27%), hooligan (19%), venganza (17) y celos (9), y otros motivos personales (12%). Todos los demás motivos representaron el 16% de todos los casos examinados. Por ello, comprender su esencia y contenido tiene un importante significado penal, jurídico y criminológico.

El interés propio como motivo para cometer un delito ocupa uno de los primeros lugares en la estructura del delito. Esto no sólo es común, sino también una de las motivaciones más poderosas que empujan a las personas a cometer delitos. Como señaló B.S. Volkov no tiene igual en la fuerza de su influencia causal sobre el individuo, en su capacidad dinámica para provocar actividad y sólo puede ser superado por el instinto sexual.

Como un fenómeno vida publica El interés propio no apareció de inmediato. En cuanto al momento de su aparición, es significativamente inferior a la venganza, especialmente a la venganza de sangre. El interés propio surgió junto con el surgimiento del Estado, el surgimiento de la propiedad privada y la división de la sociedad en clases. En consecuencia, la evolución del interés propio, las formas de su manifestación y su contenido como cualidad moral negativa están directamente relacionados con el desarrollo del Estado y las formas de propiedad.

Ya en los primeros actos legislativos del Estado soviético, el legislador comenzó a considerar la comisión de un delito por interés propio como una circunstancia agravante de la responsabilidad penal. Por ejemplo, en el Código Penal de la RSFSR de 1926, el interés propio ocupaba el primer lugar entre las circunstancias que el tribunal tenía en cuenta al imponer el castigo. Se prestó aún más atención al interés propio en el Código Penal de la RSFSR de 1960. Sin limitarse a indicar el interés propio como circunstancia agravante, contenía una serie de artículos en los que esta característica actuaba como un elemento constructivo del delito. (por ejemplo, Art. 170. 175) o sirvió de base para clasificar un delito en un tipo calificado más grave (por ejemplo, Art. 102). La teoría del derecho penal y la práctica judicial se adhirieron al punto de vista de que los motivos egoístas son uno de los rasgos que caracterizan la naturaleza de estos delitos y deben actuar como un rasgo obligatorio de la estructura principal. El móvil mercenario no ha pasado desapercibido en la legislación penal vigente. Es cierto que, en comparación con el Código Penal de la RSFSR de 1960, el interés propio no está incluido en la lista de circunstancias que agravan la pena. Actualmente, el interés propio es un rasgo que califica una serie de delitos. Hablando del concepto de motivo egoísta, es necesario, en primer lugar, señalar que sin correlacionarlo con las formas permitidas por el portador del motivo de influir en las relaciones sociales, el motivo egoísta es neutral en relación con la ley.

El motivo mercenario es característico principalmente de los delitos contra la propiedad. Pero la ley no vincula el concepto de interés propio únicamente con los delitos contra la propiedad. De hecho, hay que reconocer que cualquier motivación puede ser reconocida como egoísta, pero sólo si su sistema contiene un objeto en forma de bien material, es decir, un objeto de propiedad, independientemente de si es el objetivo final del actividad o el objetivo intermedio de la acción. Es entonces cuando el motivo tendrá importancia jurídica penal y podrá ser indicio de delito si consiste en el deseo de enriquecimiento ilícito del autor. El interés propio se analiza en muchos artículos del Código Penal de la Federación de Rusia (por ejemplo, artículos 126, 153, 154, 155, 170, 285, etc.).

A menudo, en la práctica judicial se dan casos en los que los delitos mercenarios aparecen junto con delitos graves contra la persona.

Así, el Tribunal Regional de Riazán condenó a G. en virtud del párrafo "c" de la parte 4 del art. 162 y el inciso “h”, apartado 2, art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia en las siguientes circunstancias. En octubre de 2003, G. con el fin de hacerse cargo en efectivo decidió cometer un robo contra un empleado de la tienda. Para ejecutar su plan criminal, el delincuente tomó un cuchillo, que era un arma blanca, y una pistola neumática de gas que guardaba en su domicilio y se dirigió a la tienda. Después de asegurarse de que había dinero en la tienda, esperó a que saliera el último cliente y atacó al vendedor. Sin embargo, habiendo recibido una herida grave, la víctima le arrebató el cuchillo de las manos y trató de escapar. Sin embargo, G. la alcanzó en el cuarto de servicio y, para quitarle la vida y apoderarse de bienes ajenos, comenzó a apuñalarla en la zona del pecho con un cuchillo. Producto de las heridas, la víctima falleció en el acto. Durante la audiencia judicial se estableció que el móvil del robo y asesinato fue un deseo egoísta de apoderarse del dinero por medios delictivos. 1 Ver: Archivo del Tribunal Regional de Riazán. Caso No. 1-8/2004..

A pesar de tal mucha atención No existe un enfoque único en su comprensión del motivo egoísta por parte del legislador en la doctrina penal, la práctica judicial y de investigación. En nuestra opinión, el concepto de motivo mercenario debería ser uniforme al interpretar todos los elementos de los delitos mercenarios.

En el Diccionario de la lengua rusa y la Enciclopedia soviética, el interés propio se define como beneficio, beneficio material, interés material, codicia y deseo de enriquecerse. Sin embargo, no todos los términos cotidianos pueden utilizarse en un sentido jurídico, y mucho menos para definir el concepto de interés propio. En nuestra opinión, no podemos estar de acuerdo con B.V. Kharazishvili, quien, sin fundamento suficiente, señaló que cualquier interés material se expresa mediante el concepto de interés propio y propuso utilizar el concepto de interés material en lugar del concepto de interés propio.

El interés material es uno de los principios básicos de las relaciones laborales. No puede actuar como un incentivo básico, ya que ayuda a mejorar el bienestar material de los ciudadanos respetuosos de la ley. En sí mismo, el deseo de una persona de enriquecerse en la sociedad no sólo no está condenado, sino que incluso es socialmente útil. Adquiere una connotación negativa sólo cuando los motivos y objetivos de un acto delictivo se forman, precisamente por los métodos para lograr aspiraciones egoístas. El interés propio de un propietario celoso, un empresario moderno, la Caja de Gogol, un ladrón o un atracador es diferente en la boleta de calificaciones. valores humanos universales. Por eso, con cierto grado de convención, podemos hablar de un motivo egoísta socialmente útil y socialmente dañino. Estos últimos, según los métodos permitidos para influir en las relaciones públicas, se pueden dividir en inmorales, civiles, administrativamente ilegales y penales.

MARYLAND. Shargorodsky señaló que el interés propio se entiende únicamente como recibir todo tipo de beneficios materiales. 3 Ver: Shargorodsky M.D. Delitos contra la vida y la salud. M., 1947. Pág. 174.. Una definición tan estrecha de motivo egoísta se explica, en nuestra opinión, por el hecho de que en esos años el egoísmo como motivo para cometer un delito se manifestaba con mayor frecuencia en la comisión de delitos contra la propiedad. Posteriormente, esta comprensión del interés propio no fue respaldada por la práctica judicial. Por ejemplo, los asesinatos cometidos por motivos mercenarios pueden cometerse no sólo para obtener nuevos beneficios materiales, sino también para preservar beneficios materiales que el culpable estaba legalmente obligado a transferir a otra persona.

En la literatura jurídica, en relación con el asesinato por motivos mercenarios, se puede encontrar una definición bastante amplia de motivo mercenario. Entonces, S.V. Borodin escribe que “el motivo egoísta del asesinato abarca el beneficio material en el sentido más amplio. No se puede reducir a la incautación de bienes y dinero... El interés propio en el asesinato no es sólo la adquisición de ganancias materiales, la incautación de lo que el autor no poseía antes del asesinato, sino también el deseo de deshacerse de cualquier cosa. costos materiales ahora o en el futuro, para preservar la riqueza material, de la que habrá que desprenderse legalmente” 4 Borodin S.V. Delitos contra la vida. M., 2000. págs. 133-134..

Es interesante que el interés propio se mencione en el párrafo “h” de la Parte 2 del art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia en la siguiente interpretación: asesinato “por motivos mercenarios o por encargo...”. En esta formulación, el legislador combinó el asesinato por encargo con motivos mercenarios. Los términos adyacentes “interés propio” y “contratación” resaltan el momento motivacional del asesinato, de modo que la contratación puede considerarse como un motivo específico para cometer el asesinato, que es un tipo de interés propio. El derecho penal no contiene una definición directa de contratación. EN ley civil La contratación sirve como una forma de acuerdo entre el empleador y el contratista, quien asume la obligación de realizar ciertos servicios (el contratista) y pagarlos (el empleador). El derecho a la vida es un derecho humano absoluto, por lo que cualquier transacción relacionada con este derecho es penal desde el punto de vista jurídico penal.

En nuestra opinión, la contratación en sí no es una transacción basada en el interés propio, en el sentido en que se utiliza la motivación egoísta en el derecho penal. Cada una de las partes contratantes puede tener su propio motivo; durante el proceso del contrato, sólo se determina el equivalente general en forma del monto del costo del “servicio” en sus términos monetarios o de otro tipo. Lo anterior no excluye la posibilidad de definir el motivo del autor del asesinato como interés material, lo que, por supuesto, no abarca todo el contenido de la motivación egoísta del asesinato a sueldo. Nos parece que el concepto de “alquiler” puede tener el significado de un motivo específico de un delito que no puede reducirse a ningún otro, en particular egoísta.

El interés propio en cometer delitos se puede expresar en diversas formas. En primer lugar, puede estar asociado con el deseo de obtener cualquier propiedad, nuevo valor material (cosas, dinero, objetos de valor) o el derecho a la propiedad. El interés propio puede deberse al deseo de deshacerse de los costes materiales como consecuencia de la comisión de un delito (pago de deuda, pago de pensión alimenticia, etc.).

El interés propio como motivo para cometer un delito puede basarse en el deseo de obtener beneficios materiales de otras formas (obtener un apartamento, ocupar un puesto mejor remunerado). Pero no importa en qué formas se manifieste el interés propio, siempre está asociado al deseo de enriquecimiento ilícito, de obtener algún tipo de beneficio material para uno mismo a expensas de los demás. La resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 27 de enero de 1999 "Sobre la práctica judicial en casos de asesinato" señaló que los motivos egoístas tienen como objetivo obtener beneficios materiales para uno mismo o para otras personas o están asociados con la intención de deshacerse de costos de materiales 5 Ver: Colección de decisiones de los Plenos de los Tribunales Supremos de la URSS y de la RSFSR sobre casos penales. M., 1999. P. 537..

Según varios autores, el interés propio incluye varios aspectos: el deseo de obtener ganancias, el deseo de deshacerse de los costos materiales, el deseo de brindar beneficios materiales a otros, así como diversas combinaciones de las opciones presentadas. Sin embargo, resumiendo lo anterior, llegamos a la conclusión de que la definición de motivo egoísta debe incluir dos características principales: 1) obtención de beneficios materiales; 2) exención de costos de materiales.

En base a esto, podemos proponer la siguiente definición de motivo egoísta: es el deseo consciente de una persona culpable, generado por un sistema de necesidades, de obtener beneficios materiales o liberarse de costos materiales al cometer un acto (acción o inacción). ) que represente un peligro público y esté previsto por la legislación penal como delito.

El motivo de los celos como característica constructiva de la legislación penal vigente no está previsto en ninguno de los delitos. Aunque anteriormente en el Código Penal de la RSFSR de 1926 se indicaban los celos como motivo del delito (cláusula “a” del artículo 136). Al mismo tiempo, en la práctica judicial suele identificarse y establecerse este motivo para la comisión de diversos delitos contra la persona, principalmente en casos de atentados contra la vida, la salud, el honor y la dignidad de los ciudadanos. Según nuestra investigación, la proporción de asesinatos cometidos por motivos de celos es numero total los asesinatos fue alrededor del 13%. Voltaire también señaló que “los celos tormentosos cometen más crímenes que el interés propio y la ambición”. 6 Ver: Pashkovskaya A.Ya., Stepanova I.B. Los celos como motivación de la conducta delictiva // Vesti. Moscú estado Ser. Universitario. 11. Correcto. 1997. N° 1. Pág. 38..

Los celos son un fenómeno psicológico y moral muy complejo. En las experiencias de los celos se entretejen varios sentimientos e impulsos: síntomas de preocupación y amor, sentimientos de resentimiento e indignación, frustración e ira, pero todos estos sentimientos e impulsos tienen un significado subordinado. El orgullo herido, la falsa vanidad irritada pasan a primer plano. Brevemente, los celos se pueden definir como una experiencia desagradable y dolorosa que representa el miedo a perder el amor, la amistad, el cariño u otro beneficio. Se trata de una especie de miedo cuando se desea mantener la posesión de un ser querido o de algún bien. Sin embargo, al seguir siendo sólo una experiencia que no provocó un acto socialmente significativo, los celos como tales no pueden ser objeto de una evaluación jurídica ni moral ni penal. Sólo cuando se ha convertido en un motivo de comportamiento llega a la atención de los abogados.

En la literatura sociológica y jurídica, uno de los motivos de los celos controvertidos y más difíciles de caracterizar es el problema de su aspecto moral y ético, la valoración moral. ¿Se pueden considerar los celos un impulso básico? O, por el contrario, es un motivo sublime socialmente útil, un síntoma de preocupación, una evidencia pasiones fuertes y vivir los sentimientos humanos? ¿O tal vez el motivo de los celos es de naturaleza neutral y su valoración depende de una situación de vida específica? Estas preguntas no son en absoluto retóricas.

En derecho, tienen el significado práctico más inmediato, ya que están asociados con cuestiones de responsabilidad por delitos cometidos por celos, en particular, determinar el grado de peligrosidad pública de estos delitos, individualizar el castigo y prevenir tales actos. La falta de un enfoque unificado para resolver este problema crea dificultades en la práctica, ya que sus características jurídicas penales (si los celos se consideran una circunstancia que mitiga o agrava la responsabilidad del autor) depende de la valoración moral y ética de los celos.

Diferentes autores responden a estas preguntas de diferentes maneras. Algunos caracterizan los celos como un impulso básico. Por ejemplo, según M.K. Aniyantsa, los celos son una reliquia repugnante del pasado y, no importa por qué surgieron en una persona, los delitos cometidos sobre esta base deben ser castigados estrictamente. 7 Ver: Aniyants M.K. Responsabilidad por delitos contra la vida según la legislación vigente de las repúblicas de la Unión. M., 1964. P. 122.. Una evaluación tan marcadamente negativa de los celos la dio S.V. Borodín. GP Afonkin, I.V. Kurkina.

Este enfoque para resolver el problema que estamos considerando, en nuestra opinión, parece incorrecto. Así lo confirman los datos de un estudio realizado entre agentes del orden en la región de Riazán, que mostró que el 9% de los encuestados considera que los celos son un motivo básico, el 25,8% los considera un motivo que merece una valoración positiva y el 65,2% de los encuestados cree que la evaluación de este motivo depende del comportamiento específico del culpable.

Por supuesto, los celos son muy complejos desde el punto de vista social. contenido psicológico fenómeno. Incluye una variedad de experiencias, reacciones emocionales, estados que pueden caracterizarse tanto positivamente (por ejemplo, pasión y otros síntomas de preocupación y amor) como negativamente (indignación, ira, envidia, etc.). Y estos últimos no siempre dominan los sentimientos de celos. Puede haber casos en que los celos de uno de los socios determinen una actitud más afectuosa y atenta hacia el otro, el deseo de comprender las razones por las que dejó de satisfacer a su pareja, el deseo de atraer su atención, de mostrarle su significado especial. irremplazabilidad, etc. En tales casos, la vanidad y el orgullo quedan relegados a un segundo plano, y los principales determinantes del comportamiento son el amor, el afecto por otra persona y el deseo de mantener la misma relación con ella. Es poco probable que esté justificado evaluar los celos basándose únicamente en su contenido abstracto. Este motivo no puede clasificarse de una vez por todas como negativo o socialmente útil.

Parece correcto el punto de vista de los autores que creen que la valoración social de un motivo debe depender del sistema de relaciones sociales en el que se incluye y a qué relaciones sociales se opone. Por ello, los celos como motivo del delito son siempre antisociales y, por tanto, deben valorarse negativamente.

No menos discutible es la cuestión de la valoración jurídica del motivo de los celos. ¿Se puede considerar una circunstancia atenuante o agravante?

La historia del desarrollo del derecho penal, tanto en el país como en el extranjero, muestra que los celos generalmente se consideraban una circunstancia que reducía la responsabilidad y, a menudo, la eliminaba por completo. Por ejemplo, en la Rusia zarista, los jurados absolvieron repetidamente a personas que cometieron asesinatos por celos. Sin embargo, como señalamos anteriormente, el Código Penal de la RSFSR de 1926 en el párrafo “a” del art. 136 preveía los celos como circunstancia agravante de la responsabilidad del autor del asesinato. Esto se hizo, aparentemente, a favor de la ideología que existía en ese momento, que consideraba los celos como una reliquia del capitalismo en la mente de las personas. Esto también caracteriza uno de los principios más importantes del derecho penal. periodo soviético, que consiste en que “la afirmación de que la ilicitud penal es una expresión jurídica, consolidación jurídica y caracterización del signo de peligrosidad social de un hecho significa al mismo tiempo una afirmación de que: a) un acto que representa un hecho suficientemente grave un peligro público para los intereses del Estado soviético, declarado prohibido por el derecho penal, pasa a ser ilegal, b) los actos declarados penalmente prohibidos por el legislador constituyen un correspondiente peligro social”.

Actualmente, el legislador no ha incluido los celos entre los signos calificativos previstos en el art. 63 del Código Penal de la Federación de Rusia sobre circunstancias que agravan la responsabilidad del autor (esta cuestión también se resolvió en el Código Penal de la Federación de Rusia de 1960). Esta decisión parece correcta. Los celos no actúan como indicador subjetivo del alto grado de peligrosidad social del delito y de la personalidad del delincuente y no se relacionan con motivos viles; no pueden servir como circunstancia agravante de la responsabilidad. Pero, ¿son los celos una circunstancia que mitiga la responsabilidad del perpetrador? No hay una respuesta única entre los profesionales encargados de hacer cumplir la ley. esta pregunta. Por ejemplo, el 42% de los empleados que encuestamos respondieron afirmativamente a esta pregunta.

Desde nuestro punto de vista, tal actitud hacia el motivo de los celos es incorrecta. Por supuesto, los celos causan mucho tormento y sufrimiento, dudas y preocupaciones dolorosas. Sin embargo, esto no significa la fatal inevitabilidad de cometer un delito. Después de todo, no todas las personas, ante el hecho de la traición o sospechando de su presencia, cometen actos violentos. Una persona que experimenta un sentimiento de celos siempre tiene la oportunidad de elegir una opción de comportamiento no delictiva. Cuál de las alternativas disponibles elegirá el sujeto depende de sus características personales. Por lo tanto, probablemente sería absurdo mitigar la responsabilidad de una persona solo porque experimentó este doloroso y doloroso sentimiento.

Al individualizar la responsabilidad penal e imponer un castigo justo por un delito de celos, el agente encargado de hacer cumplir la ley debe tener en cuenta las circunstancias reales: el comportamiento de la víctima, la naturaleza de la situación de conflicto y otras circunstancias ambientales; el grado de desarrollo de los rasgos de personalidad individualistas. Estos factores pueden adquirir importancia jurídica penal, actuando como circunstancias atenuantes o agravantes para el autor.

Entre las más controvertidas en la teoría y la práctica del derecho penal se encuentra la cuestión de la relación entre el motivo de los celos y el estado de pasión en la comisión de un delito. Según I. Filanovsky, los celos pueden ser provocados por un estado de pasión en el culpable. 8 Ver: Filanovsky I. Los celos como motivo del crimen // Soc. legalidad. 1973. N° 2. Pág. 39.. Sin embargo, un estudio de la práctica indica que, en particular, se reconoce que los asesinatos por celos se cometen en estado de pasión en la mayoría de los casos. diferentes casos, ya que el sentimiento de celos se desarrolla gradualmente y la aparición de la intención carece de la brusquedad necesaria para la aplicación del art. 107 del Código Penal de la Federación de Rusia.

El motivo de los celos es superficialmente similar al motivo de la venganza, aunque las necesidades subyacentes de ambos son diferentes. La similitud externa de estos motivos crea en la práctica dificultades para distinguir entre delitos cometidos por celos y venganza, y en ocasiones conduce a errores. La legislación penal rusa califica de la misma manera muchos delitos contra una persona cometidos por celos o venganza. Pero esto no significa que en tales casos el grado de culpabilidad sea el mismo.

¿Cuál es la diferencia entre los motivos de los celos y la venganza? En teoría, no hay signos de tal distinción. Sólo unos pocos trabajos han expresado consideraciones al respecto. En nuestra opinión, el punto de vista más preferible es el de N.I. Zagorodnikov, quien señala que los celos sirven como base para el surgimiento de la venganza y, por lo tanto, el asesinato por celos suele ser en realidad un asesinato por venganza. 9 Ver: Zagorodnikov N.I. Delitos contra la vida. M., 1961. P. 141.. Pero aún no está claro si el asesinato podría cometerse siquiera por celos.

El contenido del motivo de los celos es, en nuestra opinión, el deseo de ser la única persona cercana al objeto de los celos. Los objetos de los celos, por regla general, son personas del sexo opuesto con quienes el sujeto de los celos tiene o espera tener una relación íntima. En consecuencia, el motivo de los celos tiene como objetivo conservar en el sujeto el bien que posee o espera recibir. Pero si ese es el caso. entonces, por ejemplo, el asesinato de un objeto de celos no debe considerarse como un delito cometido por motivos de celos. El verdadero motivo de este crimen no son los celos, sino la venganza.

El motivo hooligan ocupa un lugar especial en la estructura motivacional del crimen. Este es uno de los motivos más comunes para cometer delitos. En derecho penal, el motivo hooligan se designa con el término “motivos hooligan”.

Por primera vez, los motivos de hooligan como motivo especial de un delito se incluyeron en el vandalismo en virtud del art. 74 del Código Penal de la RSFSR de 1926. Al mismo tiempo, se tipificó el delito calificado de asesinato por mercenarios u otros motivos viles (artículo 136 del Código Penal de la RSFSR de 1926). La teoría del derecho penal y la práctica judicial de aquella época también incluían motivos hooligan, entre otros motivos viles. El Código Penal de la RSFSR de 1960 incluía motivos hooligan entre los signos independientes de asesinato calificado (cláusula "b" del artículo 102) y circunstancias que agravan la responsabilidad de cualquier delito (cláusula 3 del artículo 39).

El Código Penal de la Federación de Rusia no menciona motivos de hooligan entre las circunstancias que agravan la pena (artículo 63), pero amplía significativamente el ámbito de aplicación de este criterio en el marco de la Parte Especial. Se incluye como un componente obligatorio del vandalismo (Art.), alternativamente obligatorio - como parte de la crueldad hacia los animales (Art.), calificativo - como parte del asesinato (cláusula "y" parte 2 del Art.), palizas (Parte 2 del Art.). 2 Art.), causar intencionalmente daños leves (Parte 2 Art.), moderados (cláusula “d” Parte 2 Art.) y graves (cláusula “d” Parte 2 Art.) a la salud. Los motivos hooligan son de particular importancia como rasgo calificativo en relación con el asesinato, cuyo peligro social aumenta considerablemente en presencia de un motivo hooligan.

Los resultados de la investigación indican que los motivos hooligan son uno de los signos más comunes de asesinato con agravantes. Entonces, según O.S. Kapinus, representan aproximadamente el 25% de todos los asesinatos cometidos bajo circunstancias agravantes. Según los resultados de nuestro estudio, la proporción de este tipo de asesinatos fue del 18%. Sin embargo, el uso de esta particular característica de calificación causa las mayores dificultades y genera el mayor número de errores judiciales. Esto se explica principalmente por el hecho de que no existe una definición legal de motivos de hooligan. Esta situación es típica no sólo de la legislación rusa, sino también de la legislación penal de países extranjeros. De hecho, todos los legisladores extranjeros, al formular un motivo hooligan, se basan en categorías morales y éticas, cuya comprensión es incierta y subjetiva. 10 Ver: Volkova T.N., Mikhlin A.S. Asesinato por motivos gamberros: legislación penal actual y problemas criminológicos. Riazán. 2007. pág.4.. Por ejemplo, el Código Penal japonés utiliza el término “desvergüenza” cuando describe el motivo hooligan, y el Código Penal danés utiliza el término “reproche especial”.

En nuestra opinión, la definición jurídica de este motivo es fundamentalmente puramente valorativa y subjetiva. Esto está confirmado en la literatura jurídica. Entonces, según A.V. Naumov, la base de los motivos de los hooligans es "la travesura grosera y la" destreza "de un borracho y el deseo de mostrar groseramente el propio "poder" y la fuerza, el deseo de burlarse de los demás, de llamar la atención sobre uno mismo con su comportamiento cínico".

El motivo hooligan es específico en su contenido socio-psicológico. Quizás sea difícil encontrar otro motivo que, desde el punto de vista de su contenido socio-psicológico y formas de manifestación, sea tan diverso y provoque tanta dificultad de definición. Por eso, en la mayoría de los casos, los autores intentan revelar no sólo la manifestación externa, sino precisamente el trasfondo psicológico de los motivos hooligan.

Entonces. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Kovalkin cree que, a pesar de toda la complejidad y diversidad, los motivos de los hooligans siempre se caracterizan por el deseo de mostrar una actitud deliberadamente irrespetuosa hacia las leyes, las reglas comunitarias, la sociedad y la dignidad personal de los ciudadanos. 11 Ver: Kovalkin A.A. Motivos del vandalismo // Cuestiones en la lucha contra la delincuencia. M., 1973. Edición. IX. Pág. 42..

N.I. Korzhansky define los impulsos hooligan como el deseo de una persona maleducada, caracterizada por una baja cultura y un egoísmo desenfrenado, de autoafirmación y autoexpresión personal. 12 Ver: Korzhansky N.I. Calificación de vandalismo. Volgogrado, 1989. P. 7.. Destacando la naturaleza compleja y compleja de los motivos de los hooligans, G.N. Borzenkov escribe: “En su contenido, representan un motivo complejo en el que se entrelazan el egoísmo ilimitado y desenfrenado, las ideas distorsionadas sobre los límites de la libertad personal y el culto. fuerza bruta y el deseo de “ponerse a prueba” y un destello de ira inexplicable. Pero cuando un asesinato se comete por motivos de hooligan, va acompañado de un desprecio por la vida humana en general, independientemente de la personalidad de la víctima”.

En la descripción anterior de los motivos hooligan, en nuestra opinión, se observa correctamente la multiplicidad de necesidades distorsionadas de una persona, que se fusionan en un solo impulso de autoexpresión de formas ilícitas asociadas con la vulneración de los derechos, libertades e intereses legítimos de otros. personas. Esto es típico de cualquier delito cometido con motivos hooligan.

Según I.Ya. Kozachenko, “la fuerza interna que incita al perpetrador a cometer un acto específico de vandalismo puede reducirse no a uno, sino a muchos motivos, llamados motivos hooligan en el derecho penal y que aparecen en cada caso por separado, o en una determinada combinación, o en combinación con otros, no por motivos de hooligan: interés propio, ira, envidia, celos, etc.” 13 Kozachenko I.Ya. Calificación del vandalismo y diferenciación de delitos conexos. Sverdlovsk, 1984. Pág. 30.

Cabe señalar que entre los científicos existe un punto de vista opuesto. En su opinión, los motivos hooligan no se pueden combinar con otros motivos que no sean hooligan.

Sin embargo, como resultado de entrevistar a expertos y estudiar materiales de casos penales, también llegamos a la conclusión de que la formación de motivos hooligan, por regla general, se basa en otros motivos (no hooligan): malicia, odio, envidia, ira. , resentimiento, etc. Sólo entonces el culpable pretende con sus acciones desafiar a la opinión pública, demostrar una actitud desdeñosa hacia las normas de moralidad y ética, las reglas de mando en la sociedad. Como bien señala S.A. Nekrasov, sólo cuando se establece un motivo, que consiste en una falta demostrativa de respeto a la dignidad humana en general, indiferencia hacia los intereses públicos, desprecio por la ley y las reglas de conducta, se puede calificar un delito como cometido por motivos de hooligan.

En la literatura especializada se ha llamado la atención sobre el hecho de que “los impulsos hooligan carecen de toda necesidad” y no tienen requisitos previos objetivos que los provoquen. A menudo, los delitos cometidos por motivos de hooligan carecen claramente de motivación y el propio autor no puede explicar tal comportamiento. Parece que la base de tal actitud hacia los intereses públicos y personales es una ira inexplicable, un sentimiento de necesidades insatisfechas, que dan lugar a una sorda desesperación y el consiguiente deseo de audacia, destrucción y deseo de expresarse. En este caso, los motivos hooligan significan que el sujeto recibe satisfacción del propio acto delictivo, de la propia violación del orden público. Podemos decir que el motivo hooligan ya existe en forma preparada en el subconsciente de la persona y está esperando la situación adecuada para su manifestación externa. Las acciones dictadas por motivos hooligans carecen de conveniencia, no persiguen ningún objetivo socialmente justificado.

Por ejemplo, el Tribunal Regional de Murmansk condenó a K. en virtud del párrafo "i" de la parte 2 del art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia por asesinato cometido en las siguientes circunstancias. Mientras esperaba a su amigo E., que había ido al quiosco a comprar cigarrillos, K. molestó a N., provocó una pelea con él, durante la cual golpeó a la víctima varias veces con un cuchillo que tenía en su poder. Después de la caída de N., K. lo apuñaló varias veces más, provocando la muerte de la víctima. El Colegio Judicial de Casos Penales del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia no modificó el veredicto del tribunal de primera instancia. Como se indica en el fallo de la junta, las acciones de K., que sin ningún motivo provocó una pelea con N., durante la cual mató a la víctima con varios puñaladas, se califican razonablemente como asesinato cometido por motivos de hooligan.

A menudo, muchos delitos cometidos con motivos hooligan van acompañados del consumo de bebidas alcohólicas.

Por ejemplo, por el Tribunal de Distrito de Sapozhkovsky de la región de Riazán por cometer un delito previsto en el art. 213 del Código Penal de la Federación de Rusia, fue condenado por X., quien, en estado de ebriedad, por motivos de hooligan, utilizando un palo de madera como arma, rompió varios cristales de las ventanas de un edificio residencial y causó daños leves a la salud del dueño de la casa 14 Ver: Archivo del Tribunal de Distrito de Sapozhkovsky de la región de Riazán. Caso No. 1-10/2007..

Cabe señalar que el motivo hooligan tiene muchas caras. Es esta circunstancia la que le confiere especial complejidad y dificulta distinguirlo de otros impulsos. Especialmente muchas discrepancias en la práctica judicial surgen en relación con la distinción entre delitos (la mayoría de las veces asesinatos) cometidos por motivos de hooligan, por un lado, y por motivos relacionados con el desempeño de funciones oficiales o públicas por parte de la víctima, por el otro. En este sentido, es apropiado señalar que a menudo los tribunales califican adicionalmente los asesinatos por motivos de hooligan en el párrafo "b" de la Parte 2 del art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia. Esta circunstancia se indica en la resolución del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia No. 288p2001 en el caso Aspidov y otros, cuyos materiales muestran que las acciones de los perpetradores que golpearon a la víctima, que intentaba neutralizar una pelea que estalló camino a la tienda de bebidas alcohólicas, violó gravemente el orden público con evidente falta de respeto a la sociedad, y el motivo del asesinato de la víctima fue el vandalismo.

En este caso, es necesario averiguar si la víctima cometió sus acciones en el desempeño de funciones oficiales o deber público. Si las acciones de la víctima fueron precisamente de esta naturaleza, entonces surge competencia entre los párrafos “b” y “i” de la Parte 2 del art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia. Para resolverlo, es necesario aclarar cuidadosamente todas las circunstancias del delito, incluida la naturaleza de las acciones de la víctima, las acciones previas del autor, la existencia de una conexión entre ellas, etc. La calificación de un delito en todos los casos debe estar determinada por el motivo que fue el principal motivo psicológico del asesinato y determinó la comisión del delito.

Por ejemplo, si con sus acciones la víctima afectó intereses importantes del autor o de sus familiares y la venganza por ello fue el motivo del asesinato, el acto debe calificarse en el párrafo “b” de la Parte 2 del art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia. Y si la víctima sólo hizo un comentario sobre el comportamiento incorrecto del perpetrador, entonces su asesinato debe calificarse como cometido por motivos de hooligan, ya que este motivo era el predominante. Incluso antes de las acciones legales de la víctima, se formó en el perpetrador una actitud de desprecio hacia los demás y el orden público, que sirvió sólo como una razón externa para la expresión objetiva del motivo hooligan.

Así, la variedad de formas en que pueden manifestarse los impulsos hooligan se explica principalmente por las condiciones de determinación externa. En nuestra opinión, las características personales tienen una importancia decisiva a la hora de determinar el contenido de los motivos hooligan. Sin embargo, estos motivos se forman bajo la influencia de una determinada situación de la vida, circunstancias específicas que acompañan a la comisión de delitos.

Entre las motivaciones que empujan a las personas a cometer delitos, la venganza ocupa un lugar especial. La idea de venganza no sólo es la más antigua, sino también la más extendida. Una parte importante de los delitos contra personas (asesinatos, daños de diversos tipos a la salud, etc.) se cometen precisamente por motivos de venganza. Conocido especialista en el campo de la lengua rusa D.N. Ushakov da la siguiente definición de venganza: "esta es la imposición deliberada de maldad, problemas del pasado para pagar un insulto o insulto" 15 Ushakov D.N. Diccionario explicativo de la lengua rusa. M., 1933. T. 2. P. 193-194..

La especificidad de la venganza radica en su fuente inmediata, que determina el contenido sociopsicológico y la dirección de este motivo. Como se señala en la literatura jurídica, se basa en el resentimiento, la insatisfacción con las acciones de otra persona y el deseo asociado de obtener satisfacción por el delito causado.

Sin embargo, como muestra la práctica judicial, las acciones de la víctima que sirvieron de motivo de venganza no siempre representan un mal o un insulto para el perpetrador. Por el contrario, pueden considerarse objetivamente como un beneficio para el culpable. Por ejemplo, una persona, para evitar que su amigo se case con una mujer que ha sido viciosa tanto en el pasado como en el presente, informa a los padres del novio sobre información que desacredita a la novia y, por lo tanto, trastorna el próximo matrimonio. El futuro novio, al percibir las acciones de su amigo como un profundo insulto, comete un asesinato por venganza basándose en relaciones personales y está sujeto a responsabilidad en virtud del apartado 1 del art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia. La circunstancia que determina esta calificación es la percepción subjetiva por parte del autor de las acciones de la víctima como malas, que evalúa como motivo suficiente para vengarse. Por eso es difícil estar de acuerdo con M.I. Kovalev, quien cree que “el asesinato por venganza implica casos en los que la víctima comete algún acto ilegal o inmoral contra el perpetrador” 16 Comentario científico al Código Penal de la RSFSR. Sverdlovsk, 1964. Pág. 247..

Así, según el veredicto del Tribunal Regional de Vladimir, O. fue declarado culpable de asesinato cometido por venganza. El crimen se cometió en las siguientes circunstancias. En el territorio de un estacionamiento privado, un grupo de ocho personas, entre las que se encontraba la víctima B, utilizó la violencia contra él, su hermano y un amigo. Luego O. sacó de su coche un rifle de caza de cinco tiros y, para para detener las acciones ilegales, les disparó dos tiros de advertencia. Después de lo cual O., en un sentido de venganza por las lesiones corporales causadas a él, su hermano y amigo, comenzó a perseguir a los atacantes, deliberadamente, con el objetivo de matar a B., disparó dos tiros más en su dirección, causando que B. .lesiones corporales en forma de heridas de bala en la espalda del ciego. Continuando con su actividad criminal, O. corrió hacia el yacente B. para completar su plan criminal para matar a la víctima, disparó otro tiro con un arma a la cabeza de B., como resultado de lo cual este último murió. Las acciones de O. fueron calificadas por el tribunal en virtud de la parte 1 del art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia. Al mismo tiempo, el tribunal se refirió al hecho de que O. actuó de manera adecuada a la situación actual, sus acciones fueron consistentes y decididas. Sobre la base de los resultados de un examen psicológico y psiquiátrico exhaustivo, se estableció que la excitación emocional de O. en el momento del crimen no alcanzaba el nivel de afecto.

Sin embargo, el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa cambió el veredicto contra O. El Presidium justificó su decisión por el hecho de que el tribunal, habiendo establecido correctamente las circunstancias fácticas del caso, les dio una valoración jurídica incorrecta. Después de estudiar todas las circunstancias del crimen cometido por O., el presidium llegó a la conclusión de que la violencia, reconocida por el tribunal como delito, fue utilizada contra O. y personas cercanas a él por un grupo de personas, entre las que se encontraba el víctima B., la naturaleza de esta violencia provocó repentinamente en O. una fuerte agitación mental, en cuyo estado cometió el asesinato de B. Según el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, la conclusión de un examen psicológico y psiquiátrico sobre la ausencia de un estado pasional en O. en este caso no podría influir en la calificación de la actuación del condenado, ya que se trata de una prueba sujeta a valoración y en este caso, teniendo en cuenta las circunstancias concretas del delito cometido y los datos indicados en la conclusión misma, no podemos estar de acuerdo con tal conclusión. Como resultado, las acciones penales de O. fueron reclasificadas por el presidium de la Parte 1 del art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia en la Parte 1 del art. 107 del Código Penal de la Federación de Rusia 17 Ver: Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 28 de diciembre de 2005 No. 674P05..

En base a esto, la venganza como motivo del delito, en nuestra opinión, son motivaciones internas determinadas por determinadas necesidades, que expresan el deseo de obtener satisfacción por el daño causado en el pasado. por acciones que afecten significativamente los intereses del culpable o de sus familiares.

Actualmente, la venganza como elemento obligatorio de un delito está prevista únicamente en tres artículos del Código Penal de la Federación de Rusia (artículos 295, 317 y 321). Sin embargo, la venganza es de particular interés como motivo de un delito en relación con el art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia. Como regla general, el asesinato por venganza constituye un delito según la parte 1 del art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia. En este sentido, determinar el contenido de la venganza es importante para distinguir entre ciertos tipos de asesinato intencional. La legislación penal vigente, al determinar la responsabilidad por homicidio premeditado, no incluye toda venganza como circunstancias que califican el delito. La venganza se reconoce como circunstancia agravante sólo en aquellos casos en los que tiene el carácter de una enemistad de sangre (cláusula "c" de la parte 2 del artículo 105 del Código Penal de la Federación de Rusia). Así, el legislador tiene en cuenta las condiciones específicas para el surgimiento de este motivo, cuya idea depende de la naturaleza y contenido de las acciones de la víctima, sin revelar el concepto de enemistad de sangre.

La enemistad de sangre ocupa un lugar especial en la estructura de los motivos del crimen. Esto se explica por el hecho de que no tiene un carácter personal pronunciado. La costumbre de la enemistad de sangre se ha transmitido hasta nuestros días desde la era del sistema comunal primitivo. Su esencia es que en caso de asesinato de un familiar por parte de una persona perteneciente a otro clan, todo el clan del asesinado está obligado a vengarse del asesino o de miembros de su clan. Como escribe V.B. Rezin, “según las costumbres de los montañeses caucásicos, negarse a vengarse era un gran pecado y una vergüenza. Al mismo tiempo, las enemistades de sangre se consideraban una obligación no sólo de naturaleza secular, sino también religiosa”. 18 Rezín V.B. La costumbre de la enemistad de sangre. M., 1998. pág.45..

El motivo de una enemistad de sangre puede ser no solo el asesinato, sino también otras acciones ilegales o inmorales que, según las costumbres locales, se reconocen como un delito grave. Esto podría ser mutilación, privación del honor de una niña, causarle un insulto grave mediante una acción, etc. Como señaló N.I. Zagorodnikov, en el territorio de Chechenia, incluso un insulto, consistente en un golpe en la cara con el dorso de la mano, podría servir como motivo para el surgimiento de una enemistad de sangre.

Al discutir el proyecto de Código Penal de la Federación de Rusia, se expresó la opinión de que la enemistad de sangre debería excluirse de la lista de circunstancias agravantes en el asesinato debido a que se trata de una venganza basada en relaciones personales. Pero esta disposición no ha recibido apoyo, ya que todavía se producen enemistades de sangre y, en algunos casos, conducen a toda una serie de asesinatos. La costumbre de la enemistad de sangre aún sobrevive en los territorios de Daguestán, Ingushetia, Kabardino-Balkaria y Chechenia.

El asesinato está sujeto a calificarse como cometido sobre la base de una enemistad de sangre sólo bajo un conjunto de ciertas condiciones.

En primer lugar, si el motivo de la enemistad de sangre era un insulto, considerado según los adats (costumbres musulmanas) como la base de la enemistad de sangre. Un agravio de sangre (es decir, un agravio que sólo puede lavarse con la sangre del agresor) se reconoce como asesinato, automutilación, secuestro de una mujer o abuso sexual de ella y otras acciones que, según las costumbres locales. , deshonra tanto el honor de la familia que la vergüenza sólo puede lavarse con la sangre del ofensor.

En segundo lugar, si el asesinato del delincuente se produjo debido a que no se logró la reconciliación entre el clan al que se infligió el delito y el clan del que es representante el delincuente.

En tercer lugar, si el autor no se guió por la hostilidad personal hacia la víctima, sino por el deseo de cumplir, conforme a la costumbre, la obligación que le imponía de vengarse del autor del mal que causó a la familia del autor. .

En cuarto lugar, si para calificar un asesinato como cometido por enemistades de sangre, es necesario que el sujeto del delito pertenezca a un grupo de la población que reconoce la costumbre de enemistades de sangre.

En quinto lugar, hay que tener en cuenta que el lugar del asesinato no importa para la calificación. Como se señala acertadamente en la literatura jurídica, el asesinato puede cometerse fuera del área donde se reconoce la enemistad de sangre. El factor determinante no es el lugar del crimen, sino la afiliación del autor a grupo étnico, reconociendo la costumbre de la enemistad de sangre. Y el delito en sí puede cometerse en otros lugares donde tal vez no se oiga hablar de esta costumbre.

En sexto lugar, el sujeto del delito sólo puede ser un representante del clan ofendido por línea masculina. La costumbre de la enemistad de sangre atribuye la responsabilidad de lavar la vergüenza del clan con la sangre del delincuente al representante mayor del clan "deshonrado" en la línea masculina, y luego a sus hermanos e hijos.

Así, a diferencia del concepto de asesinato en general, el asesinato cometido sobre la base de una enemistad de sangre debe considerarse la privación deliberada e ilegal de la vida de otra persona, cometida por una persona en cumplimiento de su deber asociado con las costumbres del pasado. , por la infracción causada a él o a sus familiares.

No menos relevante en la práctica judicial es el motivo del odio o la enemistad. En la literatura sobre derecho penal, la frase "odio o enemistad" se comenta con mayor frecuencia sin tener en cuenta su carácter compuesto. Mientras tanto, el odio y la enemistad son dos conceptos diferentes con contenido independiente.

El concepto de “odio” de S.I. Ozhegov lo define como un sentimiento de fuerte hostilidad y disgusto, y “odioso” como inspirar odio, malicia y disgusto. Según la definición de V.I. Dahl, “odiar” significa: intolerante, antipático, insoportable, sentir asco, disgusto; desear el mal, ser enemigo de alguien, albergar enemistad, malicia, la más fuerte aversión. De las definiciones anteriores se desprende claramente que el odio es un sentimiento fuerte que se experimenta hacia el objeto que lo inspira. Lo experimenta una persona, pero no encuentra expresión en acciones.

El concepto de “enemistad” tiene un contenido diferente. Según la definición de S.I. Ozhegova, la enemistad son "relaciones y acciones imbuidas de hostilidad y odio". Y EN. Dahl interpreta la palabra "enemistad" como "ser enemigo de alguien, hacer el mal". Es fácil notar que, a diferencia del odio, que permanece dentro de una persona, la enemistad se caracteriza como cierto estado relaciones entre personas, en las que los beligerantes "se hacen el mal" entre sí, cometen acciones hostiles. La hostilidad es una expresión abierta de odio, que se manifiesta en acciones específicas destinadas a causar daño al enemigo, el objeto de la actitud hostil.

De acuerdo con la legislación penal rusa, el motivo de odio o enemistad adquiere significado especial calificar los delitos sólo si tienen una connotación política, ideológica, racial, nacional, religiosa o social. Se trata de una interpretación más amplia del motivo en cuestión que antes, ya que inicialmente el motivo del odio o la enemistad nacional, racial o religiosa estaba consagrado en la legislación penal.

De conformidad con el art. 29 de la Constitución de la Federación de Rusia, no se permite la propaganda o agitación que incite al odio o la enemistad social, racial, nacional o religiosa, y también está prohibida la propaganda de superioridad social, racial, nacional, religiosa o lingüística. La violación de este principio constitucional conduce a conflictos armados, pérdida de vidas, migración, desestabilización del orden público y la seguridad pública. Actualmente, el contenido del motivo considerado del delito incluye odio o enemistad política, ideológica, racial, nacional o religiosa, o odio o enemistad hacia cualquier persona. grupo social.

Nos parece que la inclusión del motivo en estudio en esta interpretación particular en varios artículos de la Parte Especial del Código Penal de la Federación de Rusia corresponde a la línea general de la comunidad internacional de contrarrestar todas las manifestaciones de extremismo base política, ideológica, racial, religiosa o social. Además, se incluye entre las circunstancias agravantes de la pena el motivo de odio o enemistad política, ideológica, racial, nacional o religiosa, o el motivo de odio o enemistad hacia cualquier grupo social. En la literatura de derecho penal, la divulgación del contenido de este motivo de un delito es extremadamente rara. Al mismo tiempo, entre los especialistas en derecho penal no existe un enfoque claro para su definición. Algunos autores creen que deberíamos hablar de varios motivos independientes, otros, de un solo motivo.

Por ejemplo, según G.I. Chechel y N.G. Rakhmatullina, es necesario resaltar los motivos de odio o enemistad nacional, odio o enemistad racial, odio o enemistad religiosa, etc. Una interpretación más detallada de este motivo la da L.A. Andreev, creyendo que esto debe entenderse como motivos basados ​​​​en una valoración negativa de una raza, nación (pueblo) o religión. El delincuente busca enfatizar la inferioridad de la víctima por su pertenencia a una determinada raza, nacionalidad o religión, o promover la exclusividad de su nacionalidad, raza, religión mediante la comisión de un delito. 19 Ver: Andreeva L.A. Calificación de los asesinatos cometidos bajo circunstancias agravantes. San Petersburgo, 1998. P. 40..

En nuestra opinión, el motivo en este caso es uno: odio o enemistad; el legislador especifica sólo las áreas de su manifestación criminal: política, ideología, religión, relaciones raciales y sociales, nacionalidad.

En conclusión, me gustaría señalar que la variedad de motivos delictivos no nos permite considerarlos todos en el marco de este párrafo. Cada motivo individual merece un estudio independiente. Parece que los motivos de los delitos que hemos considerado son los más peligrosos socialmente y los más extendidos en la práctica judicial. Teniendo en cuenta la experiencia existente en la regulación legislativa de los signos del lado subjetivo del delito, el análisis de los desarrollos teóricos en esta área y la práctica de aplicar el Código Penal de la Federación de Rusia, se debe reconocer que el motivo es la categoría primaria. en relación con el objetivo, motivos, intereses y otros principios motivadores.