maximizar la promoción de productos militares en el mercado exterior. Todo esto indica que, a pesar de los procesos de globalización e integración regional, los costos de la comunidad mundial por la defensa de sus intereses estatales
Principales tareas de reparación:
Restauración de las comunicaciones de los sistemas automatizados de control tras daños o averías.
Restauración de residuos tecnología. recurso.
Restaurando la operación después del trabajo.
La reparación de armas y equipo militar se clasifica:
Según el grado de recuperación de recursos -
Actual (frecuentemente restaurado)
Promedio(recuperación promedio)
Mayor (restauración completa)
Según la planificación -
Planificado
No planificado
Combinando tiempo y ubicación -
Complejo
Especializado
Tipos de reparación:
Primera etapa militar - reparaciones actuales
Nivel militar 2 – actual-intermedio
Etapa 3 de reparación de fábrica: revisión del estado técnico del control de reparación actual
Las reparaciones no programadas tienen como objetivo eliminar problemas en momentos aleatorios tiempo inmediatamente después de establecer el hecho de la inoperabilidad.
No se prevén reparaciones en curso. Sus 3 operaciones principales son la resolución de problemas, la sustitución y restauración de elementos individuales, comprobando la funcionalidad del equipo.
Las reparaciones programadas se realizan en equipos que han agotado parcial o totalmente su vida útil. Hay 3 tipos: medio (no más de 2 veces al año (en conferencias, es decir, recuperación de recursos), regulado, capital (no más de 1 vez al año).
Reparación regulada: restauración completa o casi completa de la vida útil de los equipos de comunicaciones y sistemas de control automatizados con tiempo de funcionamiento limitado o almacenados a largo plazo.
12. Sistema de reparación de equipos militares y sistemas informáticos en tiempos de paz (tiempo de guerra).
La reparación es un conjunto de medidas para restaurar la capacidad de servicio o el rendimiento, así como para reparar equipos de comunicación. El sistema de reparación consta de objetos de reparación, herramientas de reparación, ejecutores y documentación, y está destinado a restaurar la capacidad de servicio, el rendimiento o la vida útil de vehículos y vehículos mediante la sustitución de unidades, componentes y piezas.
Estructura del sistema de reparación: nivel estratégico; (Oboronservis OJSC) operativo-estratégico (centros de servicio, batallones de reparación); operativo (reparación de baht); táctico (empresa de reparación).
Tareas en la MV: mantener en buen estado el vehículo y equipamiento y restaurar el recurso. Tareas en explosivos: restaurar rápidamente el rendimiento de vehículos y vehículos que han recibido daños de combate. Orden del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia No. 19: se introdujo un sistema unificado de reparaciones integrales en el Ministerio de Defensa.
13. El procedimiento para la presentación de equipos militares y sistemas informáticos para su reparación y recepción.
(normas operativas de revisión, que se establecen por orden del Ministerio de Defensa) El agotamiento de la vida útil de revisión no es motivo para enviar equipos de comunicaciones a reparación si, por su estado técnico, son aptos para su posterior funcionamiento.
Se nombra una comisión para determinar el estado técnico de las muestras, si el equipo no requiere reparación, por orden del comandante de la unidad, la vida útil se prolonga por un año. Si el equipo requiere reparaciones medianas o importantes, la comisión determina la viabilidad de su uso posterior en las tropas. Si no es adecuado, se redactan documentos para cancelarlo.
La entrega de los equipos de comunicaciones y sistemas de control automatizados para las reparaciones programadas se realiza después de su inspección y aprobación por parte del comandante de la formación (unidad) de los informes sobre el estado técnico elaborados por la comisión.
La base para que una unidad militar envíe equipos de comunicaciones y sistemas de control automatizados a las autoridades de reparación es la orden emitida por la autoridad de suministro correspondiente. El envío deberá realizarse según la nomenclatura y dentro del plazo especificado en el pedido. Las órdenes de trabajo para la reparación de equipos de comunicaciones y sistemas de control automatizados se emiten en estricta conformidad con el plan de operación y reparación.
El envío de equipos de comunicaciones y sistemas de control automatizados para su reparación sin devolución posterior a una unidad militar se realiza únicamente mediante orden escrita de la autoridad proveedora. En este caso, en la orden de reparación se indica el número y fecha de la orden a enviar por reparaciones impersonales y se hace el asiento: “No devolución a la unidad”. Según la orden de enviarlo a reparación sin devolución y el certificado de aceptación de reparación de la autoridad de reparación, el equipo de comunicaciones y el sistema de control automatizado se dan de baja de la unidad militar.
Antes de enviar equipos de comunicación y sistemas de control automatizados para su reparación, el remitente está obligado a:
límpielo del polvo, suciedad, óxido y otros óxidos;
personal;
redactar declaraciones del conjunto de productos enviado a reparación, y
redactar documentos de respaldo por pérdida (cancelación)
propiedad técnica;
compruebe que los números de todos los componentes coincidan con los números,
indicado en los formularios (pasaportes);
comprobar la exactitud e integridad de la cumplimentación de los formularios, disponibilidad
marcas en la transferencia del producto a una categoría correspondiente a la real
condición técnica, certificada con la firma del subcomandante de
Logística y sello oficial de la conexión.
(partes) datos sobre el tiempo de funcionamiento del producto y la categoría establecida.
Simultáneamente con el envío de equipos de comunicaciones y sistemas de control automatizados al departamento de reparación, la unidad militar está obligada a enviar los siguientes documentos:
orden de reparación: dos copias;
informe del estado técnico: una copia;
lista de kits: dos copias;
un conjunto completo de documentación operativa;
pasaporte y certificado de estado técnico del dispositivo de movilidad.
La disponibilidad de los equipos de comunicaciones y sistemas de control automatizados que se enviarán a reparación es verificada por el subjefe de comunicaciones de la gran unidad (jefe de comunicaciones de la unidad), y de la gran unidad de comunicaciones (unidad), por el subcomandante de logística.
En el acto se hace una nota: “Comprobada la disposición para ser enviado a reparación...” indicando el cargo, rango y apellido del inspector.
Los equipos de comunicación y los sistemas de control automatizados se envían para reparación por ferrocarril (carretera, aire, agua) o por sus propios medios. El equipo secreto (especial) se transporta por ferrocarril (carretera) o por sus propios medios bajo vigilancia en el destino.
Para cada fuente de energía eléctrica, se deberá presentar por separado a la autoridad de reparación lo siguiente:
informe de condición técnica - dos copias;
certificado sobre el estado del producto eléctrico entregado a
reparaciones importantes: dos copias;
un formulario de la fuente de suministro de energía eléctrica y un pasaporte (formulario) de su motor principal, cumplimentado y certificado con el sello oficial de la unidad militar.
Los equipos de comunicación y los sistemas de control automatizados que lleguen para reparación deben ser aceptados por la autoridad de reparación en un plazo de cinco días. Durante este período se comprueba la integridad y el estado técnico y se redacta un certificado de aceptación. Una copia del acto, después de su aprobación, se emite al representante de la unidad militar o se envía al remitente por correo.
La unidad militar está obligada a hacerlo en un plazo de 30 días. a partir de la fecha de recepción del certificado de aceptación con una nota sobre la aceptación para almacenamiento temporal, eliminar las deficiencias existentes, si las hay. Si las deficiencias no son eliminadas dentro del plazo prescrito por la unidad militar, entonces la autoridad de reparación envía el tercera copia de la orden a la autoridad de suministro a la que está subordinada, y actúa posteriormente según las instrucciones de esta autoridad.
Se establecen períodos de garantía para equipos de comunicación y sistemas de control automatizados reparados por las autoridades de reparación.
La empresa Rosoboronexport de la Corporación Estatal Rostec participó en la recepción de gala de embajadores y agregados militares de países extranjeros dedicada al 65 aniversario de la creación del sistema de cooperación técnico-militar Federación Rusa con países extranjeros.
El evento, organizado por el FSMTC de Rusia, tuvo lugar el 15 de mayo en el Hotel President de Moscú. A la recepción también asistieron representantes de los órganos ejecutivos federales de la Federación de Rusia y de la Corporación Estatal Rostec.
Rosoboronexport es el sucesor de las excelentes tradiciones y amplia experiencia de cooperación técnico-militar de nuestro país con países extranjeros. La empresa mantiene con éxito las conexiones que ha desarrollado durante décadas y amplía constantemente la geografía de sus actividades. Los socios de Rusia saben que las armas rusas modernas les permiten defender de manera confiable su soberanía nacional. Al mismo tiempo, hoy en día más de un millón de personas trabajan en empresas del complejo industrial-defensivo nacional para ejecutar alrededor de 1.000 contratos existentes de Rosoboronexport con clientes extranjeros de armas y equipos militares rusos de más de 70 países”, dijo el director general de Rosoboronexport, Alexander Mijeev.
Se considera que el fundador del sistema soviético (ruso) de cooperación técnico-militar con países extranjeros es la Dirección Principal de Ingeniería, formada en 1953 bajo el control del Ministerio de Comercio Interior y Exterior por orden del Consejo de Ministros de la URSS. A lo largo de su existencia, el sistema se ha desarrollado y mejorado constantemente y tomó forma en su forma actual a principios del siglo XXI.
En 2000, como parte de la reforma, se creó el Comité de Cooperación Técnico-Militar de la Federación de Rusia (KVTC de Rusia), cuyo sucesor hoy es el FSMTC de Rusia. Sobre la base de dos intermediarios (FSUE State Company Rosvooruzhenie y FSUE Promexport), se formó el único exportador especial estatal, Rosoboronexport.
Hoy en día, el sistema de cooperación técnico-militar ruso con países extranjeros es un mecanismo bien engrasado que tiene en cuenta numerosos matices y sutilezas de las actividades de comercio exterior. Todos los componentes de este sistema, incluido Rosoboronexport, funcionan lo mejor posible y el Presidente de Rusia es el garante de su perfecto funcionamiento.
“No importa cómo se construya el sistema, su funcionamiento no será óptimo sin una interacción clara y directa con los clientes de armas y equipos militares. En 2017, a través de Rosoboronexport trabajaron en Rusia más de 400 delegaciones extranjeras de 70 países ubicados en todas las regiones del mundo. Y aquí quisiera expresar mi profundo agradecimiento al personal diplomático de los países socios. En gran parte gracias al arduo trabajo diario, Rosoboronexport logra lograr un completo entendimiento con nuestros colegas extranjeros”, se dirigió Alexandr Mikheev a los invitados a la recepción de gala.
En el marco de los eventos festivos, el 18 de mayo Rosoboronexport participará en una velada solemne dedicada al 65 aniversario de la creación del sistema de cooperación técnico-militar de la Federación de Rusia con los países extranjeros. Véalo en el Teatro Académico Central Ejército ruso Se invitó a veteranos de la cooperación técnico-militar entre la URSS y Rusia.
Rosoboronexport apoya activamente el movimiento de los veteranos. Sin esta gente muchos años de trabajo Rusia difícilmente ocuparía hoy una posición de liderazgo en el mercado mundial de armas. “Rosoboronexport, en su trabajo en beneficio de Rusia, utiliza diariamente las conexiones y la experiencia de nuestros veteranos, acumulada durante décadas”, añadió Alexander Mikheev.
El 4 de noviembre de 2000, el presidente ruso Vladimir Putin firmó el decreto nº 1834 "Sobre la creación de la Empresa Unitaria del Estado Federal Rosoboronexport". La reforma del sistema de cooperación técnico-militar continuó a pleno ritmo. Se realizaron cambios en la propia base legal para el suministro de "equipamiento especial" al extranjero. Se cambiaron constantemente las reglas para la concesión de licencias de suministros militares, se revisó la lista de proveedores de productos de defensa en el extranjero y, finalmente, se creó una estructura gubernamental fundamentalmente nueva para supervisar esta área de actividad: el Comité de Cooperación Técnico-Militar (KVTC). .
Un paquete de nuevas regulaciones en el campo de la cooperación técnico-militar introducidas en el flujo de documentos oficiales rusos ha hecho que las exportaciones de armas rusas sean mucho más transparentes que antes. En primer lugar, se trata de las llamadas "listas presidenciales" nº 1 y nº 2, aprobadas en septiembre de 2001, que establecen tipos específicos de productos militares permitidos para la exportación y países específicos a los que Moscú está dispuesto a suministrar estos "productos". ”. Así, por primera vez se realizaron entregas de “equipamiento especial” al extranjero (no sólo en el ruso más nuevo, sino en general en historia soviética) se están convirtiendo no tanto en un campo de actividad de los servicios especiales, sino más bien en una de las áreas habituales de exportación del país.
Reforma administrativa
Como resultado, al eliminar la duplicación y crear estructuras responsables de un alcance de trabajo claramente definido, fue posible controlar la calidad. servicios públicos. Formular requisitos de servicios en función de los intereses de la sociedad. Pregunte estrictamente por los resultados. Garantizar que cada función cuente con suficientes recursos financieros y humanos. El proceso de delimitación de poderes entre federal y autoridades regionales poder Ejecutivo. Quedó claro quién era responsable de qué cantidad de trabajo. El número de agencias gubernamentales se redujo casi a la mitad. Las enormes sumas que se gastaron en su mantenimiento quedaron en el presupuesto. En 2005, el gobierno ruso adoptó el Concepto de Reforma Administrativa en la Federación Rusa. Con base en el plan de acción aprobado por el Concepto, actualmente se trabaja en la regulación de las actividades de agencias gubernamentales poder ejecutivo, la creación de una red de centros multifuncionales para la prestación de servicios estatales y municipales y la transferencia de servicios públicos a formato electrónico.
Reforma de la administración pública
En septiembre de 2002, la Duma del Estado examinó la ley sobre el sistema de función pública, que define principios generales regulación, composición salarial y tres tipos de servicio civil: civil, militar y policial. EN el próximo año Como parte de la reforma, se espera que se apruebe un proyecto de ley clave sobre la función pública estatal. Este proyecto de ley debería determinar el estatus de los funcionarios, el procedimiento para sus actividades oficiales y también ayudar a prevenir la corrupción. En el futuro, deberían adoptarse leyes para delimitar poderes entre los diferentes niveles de gobierno, con enmiendas a los Códigos de Presupuesto y Impuestos.
La reforma judicial contribuyó a una renovación radical de la legislación. Dio origen a nuevos arbitrajes procesales, procesales penales, procesales civiles, códigos laborales, Código de Infracciones Administrativas. El espacio legal se ha vuelto más lógico, predecible y estable.
Reforma militar
En junio de 2008, el Jefe del Estado Mayor, el general Yuri Baluevsky, fue reemplazado por el general N. E. Makarov, quien en un momento logró comandar el Distrito Militar de Siberia.
En el otoño de 2008, se anunció que había comenzado la creación de una nueva imagen para el ejército ruso.
La estructura de tipos y ramas de tropas ha cambiado.
El 20 de marzo de 2012 se celebró en la Academia Militar del Estado Mayor una reunión de la junta final del Ministerio de Defensa, en la que participó Dmitry Medvedev como Comandante en Jefe Supremo. En declaraciones a los militares, dijo que la reforma del ejército en Rusia está “casi completada”. Medvedev dijo que la mayoría de las unidades y formaciones están listas para comenzar a realizar misiones de combate en lo antes posible, se ha optimizado la composición de las agrupaciones de tropas interespecíficas y, gracias a la nueva estructura de distritos, ha aumentado la eficiencia de la planificación y gestión de sus acciones.
Pregunta #23:¿Los principales problemas de la Federación Rusa?
primer problema
Rusia no tenía ni tiene todavía las principales direcciones de su desarrollo.
Su determinación es la principal responsabilidad constitucional del Presidente (artículo 80, parte 3). Debería presentarlos en el discurso anual del Presidente de la Federación de Rusia. Asamblea Federal. Pero según la Constitución, el Presidente de la Federación de Rusia no está obligado a coordinar las instrucciones principales con nadie y no está obligado a informar a nadie sobre su implementación, lo que llevó a la irresponsabilidad constitucional del Presidente de la Federación de Rusia al determinar el direcciones principales de interior y la política exterior estados. Los mensajes de los tres Presidentes de la Federación de Rusia prácticamente quedaron olvidados una semana después de haberlos pronunciado. Fueron sólo declaraciones políticas de intenciones, no respaldadas por ningún proyecto o programa específico, que dijera quién debía hacer qué, en qué plazo y qué resultado debía obtenerse.
Sistema existente La gobernanza del país es un conjunto de medidas caóticas que no están interconectadas por una única estrategia. Nadie es responsable de la eficacia de las medidas tomadas.
Segundo problema
La corrupción ha paralizado el sistema de gobierno. Sin resolver este problema, las autoridades no pueden gestionar la vida de la sociedad.
O las autoridades quieren gobernar el estado y luego necesitan medidas duras y decisivas para reducir el nivel de corrupción en órdenes de magnitud, o las autoridades no quieren gestionar la vida de la sociedad. No hay otras opciones.
Tercer problema
El sistema financiero se ha desvinculado de la economía real y vive su propia vida. El sistema fiscal suprime la actividad inversora.
Se necesita un nuevo sistema financiero estable para atender el mercado interno, independientemente de las turbulencias en los mercados mundiales.
Necesitamos una nueva política fiscal que cree las condiciones para lograr el máximo atractivo de invertir dinero, hasta la abolición total de los impuestos en proyectos de inversión prometedores, la producción de bienes de consumo y la construcción de viviendas, y la creación de una infraestructura social cómoda. El nuevo sistema tributario no debería afectar negativamente la formación de presupuestos en todos los niveles.
Sin resolver estos problemas, es imposible utilizar eficazmente el potencial económico y laboral existente del país.
Cuarto problema
El sistema de formación de personal calificado en casi todos los sectores de la economía nacional se ha deteriorado.
Todavía no existe un programa gubernamental a gran escala y las autoridades no tienen intención de tomar medidas decisivas en este ámbito de actividad. los paises desarrollados Se diferencian de los en desarrollo principalmente por el nivel de calificaciones de los ciudadanos trabajadores en todas las áreas de actividad.
Quinto problema
Irresponsabilidad de los propietarios de empresas, empresas y bancos por los resultados de sus actividades.
Los propietarios reales tienen enormes ingresos y no son responsables de nada. La mayoría de las veces se esconden detrás de los propietarios en forma de personas jurídicas, y entidades legales no pueden tener ningún interés ni asumir ninguna responsabilidad, ya que son personas inanimadas. Economía de mercado con entidades comerciales irresponsables no puede ser eficaz según su definición.
En las páginas del semanario " Fuerza" Iván Safronov Continúa considerando la trama relacionada con la historia y las perspectivas del actual sistema ruso de cooperación técnico-militar en el artículo " Exportar vista".
La cooperación técnico-militar con países extranjeros no sólo aporta miles de millones de dólares a Rusia, sino que también la herramienta más importante para resolver problemas geopolíticos. "Vlast" descubrió cómo se creó el sistema de comercio de armas en Rusia moderna, qué cambios ya se han producido en él y cuáles solo se esperan.
Trabajo de negociación de la delegación de JSC "Rosoboronexport" en el salón KADEX-2016 (c) servicio de prensa de JSC "Rosoboronexport"
El sistema de exportación nacional de armas se formó hace casi cien años. El comienzo se produjo en 1917 con la creación del Comité Interdepartamental de Abastecimiento Exterior, cuyo órgano ejecutivo era el consejo principal del mismo nombre. Pero se considera que el día del surgimiento del sistema de cooperación técnico-militar (MTC) fue el 8 de mayo de 1953; ese día, el Consejo de Ministros de la URSS emitió una orden sobre la creación de un departamento principal de ingeniería (GIU) bajo el mando de Ministerio de Comercio Interior y Exterior, que sirvió como intermediario estatal en el ámbito de la venta de armas al exterior. Hasta ese momento, existían varias unidades que tenían derecho a la cooperación técnico-militar (Instituto de Comercio Exterior del Ministerio de Comercio Exterior, Dirección 9 del Ministerio de Guerra, Dirección 10 del Estado Mayor ejército soviético, Décimo Departamento del Estado Mayor Naval, etc.), lo que dificultó la interacción y complicó el control sobre el suministro de armas a estados extranjeros. La creación del SMI, un organismo de coordinación estrechamente especializado en el ámbito de la cooperación técnico-militar, tenía como objetivo resolver este problema.
Dos años más tarde, fue reasignado a la Dirección Principal de Relaciones Económicas con los Países con Democracia Popular (GUDES) bajo el Consejo de Ministros de la URSS, y dos años más tarde pasó a formar parte del Comité Estatal de Relaciones Económicas Exteriores de la URSS (GKES). Se le encomendaron las funciones de revisión de solicitudes. países extranjeros sobre la preparación de proyectos de resolución del gobierno de la URSS, la redacción de contratos, la garantía del envío de equipo y armas militares, así como el pago a los clientes por el suministro de equipo técnico-militar. En 1958, por orden del gobierno de la URSS, en el marco del GKES surgió la Dirección Técnica Principal (GTU) sobre la base de la Quinta Dirección de la Universidad Técnica Estatal: se dedicaba a la construcción de empresas de reparación para grandes y medianas empresas. reparaciones de equipo militar, suministro de repuestos, prestación de asistencia técnica y creación de instalaciones especiales. Estos dos departamentos –GIU y GTU– seguirán siendo clave para todas las exportaciones de armas del país hasta principios de los años noventa. En 1992, la Universidad Técnica Estatal se transformará en la asociación económica extranjera Oboronexport, y la Universidad Técnica Estatal se transformará en la empresa estatal económica extranjera Spetsvneshtekhnika. Pero no durarán mucho: en noviembre de 1993, sobre su base, se creará una empresa estatal para la exportación e importación de armas y equipo militar, Rosvooruzhenie. Esta empresa se convirtió en la primera organización comercial independiente en el campo de la cooperación técnico-militar, cuyas actividades no estaban controladas por ninguna de las autoridades ejecutivas federales.
De sistema soviético La cooperación técnico-militar de Rusia parece haber heredado una buena herencia. El contralmirante retirado Sergei Krasnov, que trabajó en la Universidad Técnica Estatal de 1969 a 1989 y luego dirigió la Universidad Técnica Estatal, sostiene que “la escala de la cooperación en el campo de la cooperación técnico-militar en años soviéticos fueron enormes." "Basta decir que los beneficios ascendieron a decenas de miles de millones de dólares. En total, en diferentes años"Incluido 1992, el último año de existencia de la institución estatal, suministramos equipamiento militar a casi 70 países del mundo", recordó en una entrevista con el periódico Krasnaya Zvezda. "A modo de comparación: antes del Gran guerra patriótica Unión Soviética Suministró armas sólo a seis países: Turquía, Afganistán, Irán, Mongolia, China y España".
A pesar de una geografía tan amplia de suministros, los ingresos de la URSS por las exportaciones de armas prácticamente no se hicieron sentir: en términos monetarios, el volumen de suministros a algunos países ascendió a decenas de miles de millones de dólares, pero el equipo y las armas se suministraron como parte de un programa emitido. préstamo, o incluso gratuitamente. Así, la dirección soviética apoyó a los gobiernos de países amigos (principalmente socialistas). En 1977-1979, los sistemas de misiles costeros antibuque Redut-E fueron entregados a la República Socialista de Vietnam y República popular Bulgaria, y en 1983, a la República Árabe Siria. Este último, dicho sea de paso, tenía una deuda total por armas y equipo militar comprados a la URSS de unos 10 mil millones de dólares.
El sistema de cooperación técnico-militar soviético, engorroso y excesivamente burocrático, resultó no estar preparado en absoluto para las nuevas realidades rusas. Las empresas del complejo militar-industrial, en el contexto del colapso de la economía y, como consecuencia, de pequeños pedidos internos, se encontraron al borde de la supervivencia. Esta tesis, sin embargo, no fue compartida por todos. Por ejemplo, en una entrevista con el periódico Kommersant, el director de Rosvooruzhenie, Viktor Samoilov, dijo que la empresa, "concentrando esfuerzos en una mano", logró restablecer los mercados de ventas para sus productos: "Si hace un año (1993— Vlast), teníamos aproximadamente "1.500 millones de dólares en contratos firmados, y hoy (noviembre de 1994 - "Energía") - 3.400 millones de dólares". "Hemos triplicado el volumen de obligaciones futuras. Créanme, esto no fue fácil de hacer: tanto las personas como las empresas eran las mismas en 1992-1993, poco ha cambiado aquí. De hecho, fue un período muy difícil para nosotros, pero el trabajo Por supuesto, "esto no significa en absoluto que viniera un tal general Samoilov, cuya cabeza resultó ser cuadrada en comparación con los demás; el terreno se estaba preparando ante nosotros", argumentó el jefe de la compañía. De hecho, la salvación no fue tanto obra de Rosvooruzhenie como una confluencia de circunstancias: por esta época comenzaron a aparecer pedidos de India y China, que podían permitirse pagar los productos en efectivo y mostraban el deseo de desarrollar su defensa. industria mediante la adquisición de tecnología. Casi de inmediato, aumentó la demanda de aviones de combate y sistemas de defensa aérea de la familia Su. Las empresas pudieron respirar un poco, pero la situación seguía siendo difícil porque sus capacidades estaban infrautilizadas. Según recuerdan los funcionarios que trabajan en el sector de la cooperación técnico-militar, muchas empresas estaban dispuestas a suministrar productos a cualquier persona y de cualquier forma, con tal de ver el dinero. Todo esto sucedió en el contexto de la creación en diciembre de 1994 del Comité Estatal de Cooperación Técnico-Militar, una estructura de control cerrada al presidente y que tiene la capacidad de otorgar a las empresas industriales el derecho a realizar actividades económicas en el extranjero. De una forma u otra, según las estadísticas oficiales, los ingresos por exportaciones de armas estaban creciendo: en 1994 ascendieron a 1,72 mil millones de dólares, en 1995 a 3,05 mil millones de dólares, en 1996 a 3,52 mil millones de dólares.
Además de Rosvooruzhenie, el Ministerio de Defensa también tenía derecho a vender armas. Como le dijo a "Power" ex funcionario Los servicios de inteligencia, en la década de 1990, el décimo departamento del departamento, involucrado en la cooperación técnico-militar, tenía derecho a vender casi cualquier arma de los arsenales militares, muchos de los cuales estaban repletos. armas soviéticas. "Muchas personas se quemaron con esto entonces", dice el interlocutor de Vlast. "En 1992-1995 hubo una venta de todo y de todos. Pero no podía ser de otra manera: si hay bacanal en el estado, significa que habrá "Los militares no controlaban de facto las armas: hacían lo que querían, pero resulta que se las vendían a cualquiera y a cualquier cosa. Ésa fue la tragedia". Por ejemplo, a mediados de los años 1990, se informó extraoficialmente que algunas de las armas en el balance del Grupo de Fuerzas Occidentales en Alemania estaban siendo transferidas a los Balcanes. Agotado casi incontrolablemente arma, municiones y repuestos, lo que a veces incluso conduce a la venta ilegal de artillería pesada. Además, según un oficial de inteligencia, en ese momento hubo filtraciones de tecnologías de producción de armas en el extranjero, reexportaciones ilegales y copias de nuestras armas.
En agosto de 1997 se intentó reformar el sistema de cooperación técnico-militar, cuando se formó la empresa Promexport. Según el decreto de Boris Yeltsin "Sobre medidas para fortalecer el control estatal de las actividades de comercio exterior en el campo de la cooperación técnico-militar de la Federación de Rusia con estados extranjeros", la tarea de la nueva empresa era vender en el extranjero equipo militar liberado de las fuerzas armadas. en relación con la reforma militar en curso (el Ministro de Defensa en ese momento era Igor Sergeev). Según varios interlocutores de Vlast que trabajaron en el ámbito de la cooperación técnico-militar, esta idea se le ha expresado periódicamente a Boris Yeltsin en reuniones privadas desde 1994. Sin embargo, escuchó atentamente las propuestas, se tomó tiempo para pensar, consultó con miembros de su administración (observamos que incluso tenía un asistente en cooperación técnico-militar, Boris Kuzyk) y prometió tomar una decisión pronto. Pero durante dos años no pasó nada.
Según diversas estimaciones, a finales de la década de 1990, India y China representaban hasta el 80% de las exportaciones militares; no era posible entrar, y mucho menos afianzarse, en los mercados de otros países. La competencia entre las empresas de defensa en sitios externos iba en aumento y los poderes de Rosvooruzhenie y Promexport, a pesar de tener tareas completamente diferentes, se duplicaron. El Kremlin y el gobierno empezaron a comprender que el sistema de cooperación técnico-militar necesitaba una reforma urgente. Según Vlast, los servicios especiales, el Consejo de Seguridad ruso y el ejército prepararon sus propuestas en 1998. Sin embargo, debido a la crisis económica que se desató en agosto del mismo año, decidieron posponer este tema. Sólo en 2000 se llevó a cabo una reforma radical del sistema de exportación de armas bajo el nuevo jefe de Estado, Vladimir Putin.
En noviembre de 2000, el presidente Putin creó un exportador especial de armas, equipo militar y especial, Rosoboronexport, que incluía a Promexport y Rosvooruzhenie. La nueva estructura estaba encabezada por Andrei Belyaninov, un nativo de los servicios especiales (ahora jefe del Servicio Federal de Aduanas), y Sergei Chemezov (ahora director general de la corporación estatal Rostec) se convirtió en su primer adjunto. Paralelamente, se creó en el Ministerio de Defensa el Comité de Cooperación Técnico-Militar (KVTC), encabezado por el viceministro de Defensa, el teniente general Mikhail Dmitriev. Él cree que la década de 1990 no puede considerarse perdida: "La gente era normal, pero la situación en el país simplemente no permitía que el sistema se desarrollara. En 2000, confiamos en lo que se había hecho antes que nosotros: muchos especialistas de Promexport y Rosvooruzhenie " Se trasladó a Rosoboronexport."
Como Sergei Chemezov dijo a Vlast, trabajó en la reforma junto con el entonces Viceprimer Ministro para el Complejo Industrial de Defensa, Ilya Klebanov: “Se decidió construir una “vertical presidencial”: cerrar el sistema al presidente, quien sería responsable para la última palabra sobre la cuestión del suministro de armas a ciertos países y crear una comisión bajo la dirección del jefe de Estado, un organismo colegiado" (ver entrevista en la página 13). "La tarea era romper el sistema de cooperación técnico-militar existente", recuerda Mikhail en una conversación con Vlast Dmitriev.—Reformatear el trabajo de Rosvooruzhenie, deshacerse de las estructuras intermediarias, lo cual era cierto—nadie tuvo objeciones a esto durante la primera reunión sobre exportaciones de armas, Vladimir Vladimirovich no tuvo ninguna objeción. La decisión de crear un mediador estatal único es un momento positivo". Según él, en el nuevo sistema, con Rosoboronexport y KVTS, apareció realmente una "vertical presidencial": "Era conveniente para resolver rápidamente las cuestiones necesarias".
De una forma u otra, el sistema de cooperación técnico-militar estaba experimentando un cambio radical. Rosoboronexport recibió el derecho a realizar actividades económicas en el extranjero en términos de suministro de productos terminados, mientras que las empresas fueron privadas de las licencias necesarias para ello. Los directores de fábrica no querían perder su libertad y contentarse únicamente con el suministro de repuestos para los productos suministrados. Según recuerdan varias fuentes de Vlast en el complejo de defensa, la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula, que hasta que se revocó la licencia en 2007 vendía sistemas antitanques Kornet-E en el extranjero por 150-200 millones de dólares al año, se resistía muy activamente. "Cumplieron con sus obligaciones en virtud de contratos celebrados anteriormente, pero no queríamos sentar un precedente en una nueva configuración", explica otro interlocutor sobre la lógica de la decisión. Algunos funcionarios del propio sistema de comercio de armas también se opusieron, creyendo que podría producirse una sustitución de conceptos: dicen que no toda cooperación técnico-militar estará orientada al desarrollo. industria de defensa, sino para los intereses comerciales del exportador especial. Pero resultaron ser una minoría. En 2004, Sergei Chemezov dirigió Rosoboronexport y Mikhail Dmitriev dirigió el Servicio Federal de Cooperación Técnico-Militar (sucesor de KVTS). "Eliminamos toda competencia interna en la industria de defensa rusa, nos convertimos en un puño poderoso y comenzamos a ser percibidos en el mercado mundial", dice un empleado de Rosoboronexport. "En 2000, Rusia recibió 2,9 mil millones de dólares, y después de 16 años, esto "La cantidad ha aumentado varias veces. Así que hicimos todo bien". Con esto se completó la reforma interna del sistema de cooperación técnico-militar.
Ahora teníamos que empezar a trabajar para atraer nuevos socios al mercado. Si bien las relaciones con India y China continuaron desarrollándose con bastante éxito a mediados de la década de 2000, era bastante difícil ingresar a los sitios de otros países. La política tuvo que entrar en juego: países solventes como Vietnam, Siria y Argelia no querían comprar armas rusas, ya que sobre ellos pendían deudas con la URSS. En 2000, Moscú perdonó 9,53 mil millones de dólares a Hanoi, en 2005, unos 10 mil millones de dólares a Damasco, y en 2006, 4,7 mil millones de dólares a Argelia. "Entendimos que nunca veríamos ese dinero, pero tan pronto como pusimos fin a la cuestión de las obligaciones de deuda, las cosas cambiaron inmediatamente: firmamos un paquete de contratos con Argelia por 4.500 millones. Es una cuestión de pura política. ", dice el interlocutor de Vlast "en el gobierno. - Desde entonces, las cuestiones de cooperación técnico-militar han recibido atención del Ministerio de Asuntos Exteriores, del Ministerio de Defensa y, por supuesto, a nivel de primera persona". En 2007, Rosoboronexport se convirtió en una subsidiaria de la corporación estatal Russian Technologies; estaba dirigida por Sergei Chemezov y Anatoly Isaikin fue nombrado jefe del intermediario estatal.
Una fuente de alto rango de "Vlast" en el Kremlin cree que el actual sistema de cooperación técnico-militar es algo burocrático, pero está convencido: en comparación con las opciones que se propusieron en la década de 2000, el esquema propuesto por Sergei Chemezov e Ilya Klebanov resultó ser mejor. "A las organizaciones matrices hay que darles trabajo en el mercado extranjero, pero sólo hasta cierto punto. No podemos dar el derecho de suministrar armas finales a cualquiera, porque debemos saber a quién le vendemos qué y cómo se utilizará". , contra quién, para que luego el arma no disparara contra nosotros”, dice el interlocutor de Vlast.
En los últimos 16 años, Rusia ha formado un núcleo de compradores importantes (incluidos India, China, Venezuela, Vietnam, Irak y Argelia), a partir de los cuales Rusia forma su cartera de pedidos. Rosoboronexport asocia ciertas perspectivas de avance en los mercados mundiales a los helicópteros de los tipos Mi y Ka; sistemas y complejos de misiles antiaéreos S-400 "Triumph", "Antey-2500", "Buk-M2E", "Tor-M2E", sistema de defensa aérea "Pantsir-S1", MANPADS "Igla-S". En el ámbito naval, con las fragatas del Proyecto 11356 y Gepard-3.9, los submarinos del Proyecto 636 y Amur-1650 y las patrulleras Svetlyak y Molniya. La unidad terrestre está representada por los tanques T-90S modernizados, los vehículos de combate de infantería BMP-3 y sus vehículos basados en ellos, así como los vehículos blindados Tiger. Los cazas Su-30, MiG-29 y Su-35 tienen éxito y la demanda de aviones de entrenamiento de combate Yak-130 es bastante alta.
No debemos olvidar que a través de las exportaciones de armas, Rusia logra obtener dividendos en el ámbito internacional: el suministro de armas a un país u otro puede cambiar radicalmente el equilibrio de poder en la región. Por ejemplo, en 2005 y 2014, Moscú podría haber suministrado a Siria los sistemas tácticos operativos Iskander y los sistemas de misiles antiaéreos S-300, pero a petición de Tel Aviv no lo hizo. Según Vlast, a cambio los israelíes prestaron asistencia a la Federación Rusa a través de servicios especiales.
"Si contratáramos los últimos sistemas de defensa aérea a todo aquel que los desee, la capacidad se cargaría durante décadas sin tener en cuenta las órdenes del Ministerio de Defensa ruso", afirma un responsable de la cooperación técnico-militar. "Hay, por supuesto, fracasos, por ejemplo, cuando preparamos un paquete de contratos por valor de 20 mil millones de dólares con Arabia Saudita, pero nos engañaron en el último momento. O la historia de la negativa a suministrar el S-300 a Irán En 2011, esto se convirtió en una pérdida de imagen para nosotros. Pero en cualquier caso, éramos y seguimos siendo competitivos. Somos reconocidos en el mundo ".
Según sus palabras, en un futuro próximo no se realizarán cambios fundamentales en el sistema de cooperación técnico-militar: “Hasta donde yo sé, Vladimir Vladimirovich está contento con todo y no tiene quejas sobre las actividades de Rosoboronexport y el ámbito de las exportaciones de armas. en general."
El director general de la corporación estatal Rostec, Sergei Chemezov, explicó al corresponsal especial de la editorial Kommersant, Ivan Safronov, cómo se construyó el sistema de cooperación técnico-militar en la historia de la Rusia moderna, qué objetivos se persiguieron y por qué se creó un intermediario único para las armas. Los suministros se justificaron.
- ¿Qué condiciones existían a principios de los años 2000 para la creación de un intermediario estatal en la persona de Rosoboronexport?
En la década de 1990, casi todo el mundo se dedicaba a la venta de armas en Rusia: la mayoría de las empresas tenían licencias que daban derecho a realizar actividades económicas en el extranjero. Las licencias les permitían suministrar sus armas y equipo militar al extranjero. Esto dio lugar a una seria competencia interna entre las entonces existentes Rosvooruzhenie, Promexport y Rostekhnologii. Las empresas se crearon con el objetivo de resolver problemas específicos de perfil limitado: se suponía que Rosvooruzhenie se ocuparía exclusivamente de las ventas a clientes extranjeros. nuevos productos fines militares, "Promexport" - el suministro de armas pertenecientes al Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, "Russian Technologies" - la transferencia de licencias para la construcción, por ejemplo, de fábricas. De hecho, todos estaban haciendo de todo. También participaron en la competencia empresas fabricantes que también vendían armas. Se podía entender: la orden de defensa estatal era pequeña, por lo que las empresas estaban dispuestas a vender sus productos a cualquiera y recibir al menos algo de dinero por ello, sólo para cargar sus capacidades y no dejar que la producción muriera. Las cifras hablan por sí solas: en 2000, las exportaciones de armas ascendieron a 2.900 millones de dólares.
Entonces surgió la idea de crear una empresa única que se convirtiera en intermediaria estatal en materia de suministro de productos finales, eliminando así la competencia entre empresas en el mercado interno.
- ¿Quién empezó a trabajar en la reforma?
Ilya Klebanov (viceprimer ministro de la Federación de Rusia entre 1999 y 2002) y yo desarrollamos un nuevo sistema. Nuestra tarea no era simplemente inventar una empresa, sino diseñar un sistema funcional de cooperación técnico-militar. Se decidió construir una “vertical presidencial”: cerrar el sistema al presidente, que tendría la última palabra sobre la cuestión del suministro de armas a ciertos países, y crear una comisión bajo la dirección del jefe de Estado, un organismo colegiado. Como resultado, apareció un comité de cooperación técnico-militar dependiente del Ministerio de Defensa de Rusia, que desde 2004 se ha convertido en un servicio y el único proveedor de productos terminados: Rosoboronexport. Al mismo tiempo, a las empresas se les asignó el derecho a suministrar repuestos y reparar productos ya suministrados. Tenemos un sistema único, no hay nada igual en el mundo y ya ha demostrado su eficacia.
- ¿Hubo opositores a la creación de tal sistema?
Por supuesto, hubo muchos. Las empresas estaban en contra, ya que con esta configuración se les privaba del derecho a vender armas de forma independiente; objetivamente, su nivel de eficiencia era bastante bajo. Rosoboronexport tiene alrededor de 50 oficinas de representación en todo el mundo; ni una sola empresa en Rusia podría ni puede cubrir tantos países. Durante 15 años, suministramos armas a 116 países por un valor de 115 mil millones de dólares. Hasta hace poco nuestra cartera de pedidos ascendía a 45 mil millones de dólares y ahora ya asciende a 48 mil millones de dólares. El tiempo ha demostrado que las decisiones tomadas entonces fueron correctas: los volúmenes de exportación están creciendo. No ha habido un solo año en que los volúmenes hayan disminuido; siempre ha habido un aumento: hoy el volumen de suministro a través de Rosoboronexport supera los 13 mil millones de dólares al año y, junto con otras empresas, más de 15 mil millones de dólares.
- ¿Se ha considerado alguna vez la opción de crear un esquema similar al vigente en Estados Unidos? Me refiero a la venta de armas a través del Pentágono.
Es poco probable que sea viable en nuestras condiciones. Sería necesario crear una estructura separada dentro del Ministerio de Defensa para ocuparse únicamente de estas cuestiones. Sin duda, esto conduciría a un aumento de los costes presupuestarios para el mantenimiento del aparato. No creo que esto sea relevante ahora.
- Cuando Rosoboronexport pasó de ser una empresa unitaria estatal federal a una sociedad anónima abierta en 2011, ¿no quisieron los militares convertirla en su filial?
Hasta donde yo sé, no. Cerrado al Ministerio de Defensa. servicio federal para la cooperación técnico-militar, que en realidad depende del ministro, esto es suficiente.
- Varios expertos se pronuncian a favor de la aparición de un segundo exportador especial de armas, lo que crearía una sana competencia para Rosoboronexport. ¿Cómo valoras la idea?
Extremadamente negativo. En tal escenario, corremos el riesgo de regresar al pasado, cuando nadie controlaba a nadie y la competencia interna sólo se interponía en el camino. Dos empresas simplemente competirán entre sí, reduciendo el precio al mínimo: sólo para vender, sólo para celebrar un contrato. Debemos competir en el exterior, con los extranjeros y no entre nosotros mismos, garantizando la máxima rentabilidad de nuestras empresas. Hasta 2007, varias empresas tenían licencias para comerciar con armas, pero esto se debía a obligaciones asumidas en virtud de contratos celebrados anteriormente. Tan pronto como cumplieron con estos acuerdos, les quitaron la licencia.
Posteriormente, hicimos algunos ajustes que no cambian radicalmente el sistema, pero lo hacen más flexible y receptivo. Por ejemplo, iniciaron la transferencia del derecho a vender piezas de repuesto y productos de reparación a las sociedades matrices sin la participación de Rosoboronexport.
- ¿De qué empresas estamos hablando?
United Aircraft Corporation, United Shipbuilding Corporation, Almaz-Antey, holdings Rostec. Acordamos lo siguiente: Rosoboronexport celebra un contrato para el suministro de un producto terminado, que incluye una cláusula sobre el suministro de los repuestos necesarios y su reparación por parte del fabricante durante todo el proceso. ciclo vital armas. Los compradores tienen una restricción clara de que no realizarán licitaciones para reparaciones o suministro de piezas de repuesto de terceros, sólo productos bajo licencia. Por ejemplo, anteriormente Sudáfrica, Ucrania, Bulgaria e Israel se dedicaban a la reparación artesanal y la modernización de nuestros helicópteros. Los europeos ganan mucho dinero con el servicio posventa, entonces ¿por qué deberíamos perder beneficios potenciales?
- ¿Qué opina del hecho de que algunas empresas busquen el derecho a suministrar? productos terminados¿pasando por alto a Rosoboronexport?
Esto requiere un decreto presidencial aparte: él tiene este derecho. Todo esto está consagrado en la ley de cooperación técnico-militar. Este fue el caso, por ejemplo, del suministro de sistemas de misiles y armas antiaéreos Pantsir-S1 (desarrollados por Tula KBP) a Siria.
- ¿Cuánta comisión recibe Rosoboronexport por su trabajo?
No más del 4% del monto de la transacción; este límite lo establece el gobierno ruso. Pero esto es si hablamos de suministros. nueva tecnología. En el caso de la venta de armas del stock del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, la comisión es menor: 1,5%. En promedio, sale menos del 3% por año.
- ¿Qué dificultades debe afrontar un exportador especial?
Hablando de dificultades años recientes, entonces estas son sanciones. En particular, surgieron problemas al realizar pagos en virtud de contratos celebrados, por lo que nosotros y varios países cambiamos a liquidaciones en moneda nacional.
- ¿No hay más pagos en dólares que el Bank of America rastree?
Casi nunca. O la moneda nacional o el euro.
- ¿Las sanciones han afectado a sus planes de suministro?
Como no tenemos suministros como tales a Europa y EE.UU., prácticamente no tuvieron ningún impacto. Hubo un proyecto para suministrar helicópteros Mi-17V-5 a la Fuerza Aérea Afgana, que fueron adquiridos con fondos del Pentágono, pero ya se cerró.
- Existe la opinión de que el crecimiento anual de los ingresos se debe no tanto a un aumento en el número de productos vendidos, sino al aumento del costo de los productos y la inflación.
Por supuesto, hay un aumento en el costo de las armas y el equipo militar, pero también hay un aumento en las ventas de equipos: antes, los helicópteros se vendían individualmente, pero ahora el número es de cientos. ¿Hay una diferencia?
- Los mayores compradores armas rusas conocidos: por ejemplo, India, China, Argelia, Vietnam y Egipto. ¿Serán suficientes sus capacidades financieras para mantener el impulso en los próximos años?
Yo pienso suficiente. Después de todo equipamiento militar tiende a deteriorarse con el tiempo y necesita ser reemplazado. También hay factores que dictan la necesidad de volver a las adquisiciones militares. Donde hay guerra y enfrentamientos armados, siempre habrá demanda de armas. Los conflictos en el Medio Oriente están llamando la atención sobre nuestras armas.
- Pero los presupuestos de defensa de los países siguen reduciéndose.
No en todas partes. En muchos países asiáticos y árabes existen condiciones previas para un rearme poderoso. China, Egipto y Argelia compran una amplia gama de armas, incluidos aviones y sistemas de defensa aérea. Estamos abasteciendo a Venezuela, pero allí hay préstamos involucrados. Puedo decir que bajo el presidente Nicolás Maduro todavía no ha habido contratos como los de Hugo Chávez. Y es poco probable que lo hagan.
- ¿Tiene Rusia posibilidades de recuperar el dinero?
Esta pregunta no es para mí, sino para el Ministerio de Hacienda.
- ¿Qué opina en general de la práctica de conceder préstamos multimillonarios?
Cuando se toma la decisión de apoyar a un gobierno en particular, esto es política; la economía no juega ningún papel aquí. Por supuesto, ahora es poco probable que sea como durante la URSS: entonces otorgábamos préstamos a la mitad del mundo.
- ¿Existen actualmente aplicaciones para los cazas Su-35 y los bombarderos de primera línea Su-34?
Sí, pero no puedo revelar los nombres de los clientes. Me alegro de que ya se hayan iniciado contratos reales, y no sólo solicitudes, ya que el camino desde el interés hasta un acuerdo firme puede durar años. Puedo decir que el interés por nuestros sistemas de defensa aérea está creciendo: India, Argelia y China lo están demostrando.
- ¿Están interesados China, Egipto y Argelia en sistemas de misiles antiaéreos como Buk-M2E y Antey-2500, así como en el sistema S-400 Triumph?
Existe tal cosa. Permítanme señalar que tenemos una regla: primero suministramos armas a nuestro ejército y luego las vendemos en el extranjero. Muchos clientes piden que les entreguen antes las armas encargadas, pero inmediatamente les advertimos sobre el momento y la prioridad; este fue el caso, por ejemplo, de China.
- Y cuando ejército chino¿Recibirá los sistemas S-400?
No antes de 2018.
- ¿Es Jordania un país prometedor para la cooperación técnico-militar?
Están interesados en comprar nuestras armas, pero no tienen fondos suficientes. En general, ahora muchos países no sólo quieren comprar productos terminados, sino también producirlos bajo licencia. Por supuesto, para nosotros el suministro de productos finales es más rentable: es dinero real. Pero esta tendencia ya existe y el proceso es irreversible.
En India tenemos proyectos para ensamblar cazas Su-30MKI, tanques T-90 y ahora comenzaremos a producir allí helicópteros Ka-226T. Puedo confirmar que la India quiere recibir tecnología para la construcción de los submarinos diesel-eléctricos del Proyecto 636 Varshavyanka. Ahora estamos de acuerdo en que en la primera etapa repararán los submarinos adquiridos anteriormente y contarán con la asistencia de especialistas del Centro Zvyozdochka. Posteriormente, la empresa conjunta de United Shipbuilding Corporation, Rosoboronexport y el astillero indio comenzará la construcción de submarinos: primero, el montaje a gran escala y luego la localización.
En general, la India es un muy buen socio. A veces acuden a nosotros países que no tienen ninguna base de producción, pero quieren tenerlo todo de una vez. No nos negamos: primero comienzan con un montaje grande y luego pasan a piezas más pequeñas... Luego viene la localización, pero toda esta cadena lleva mucho tiempo. A principios de la década de 1990, vendimos cazas Su-27 a China, pudieron fabricar sus propios aviones basándose en ellos, pero la calidad era diferente. Los paquistaníes a quienes se les vendió este avión vinieron a nosotros para comprar motores.
- ¿Qué puede decir sobre la cooperación con Pakistán? Terminó y desde mediados de la década de 1990 no ha habido contratos serios con Islamabad.
La cosa no paró: siempre quisieron comprar nuestros productos, pero la situación política era desfavorable. Hay que entender que nuestra cooperación con la India era una prioridad y no estábamos dispuestos a correr riesgos, dado el volumen de compras del ejército indio. Ahora la situación está cambiando: explicamos a nuestros socios en Delhi que no vendemos armas ofensivas, sino defensivas, necesarias para luchar contra los terroristas. Tarde o temprano ampliaremos la cooperación con Islamabad, que actualmente se limita al suministro de cuatro helicópteros Mi-35.
- India quiere comprar sistemas de misiles antiaéreos S-400. ¿En qué etapa se encuentran las negociaciones?
Las negociaciones están en curso, pero me gustaría cerrar este tema antes de fin de año. Todo depende de los plazos de entrega: seguramente irán más allá de 2018. Almaz-Antey construyó dos plantas, en Kirov y Nizhny Novgorod, con la esperanza de que esto le permitirá a la empresa suministrar rápidamente sistemas a las tropas rusas y solo después de eso podrán pasar de manera segura a la exportación.
- ¿Lamenta la pérdida del mercado libio?
Por supuesto, teníamos un paquete de contratos por valor de 7 mil millones de dólares. Pero hoy no se habla de un aumento serio de las compras: hay un gobierno oficial que no tiene fondos y hay una oposición a la que no podemos vender armas. Si hay compras, lo más probable es que sean pequeñas.
- ¿Participaron Rosoboronexport o Rostec en la modernización de los sistemas de defensa aérea sirios en vísperas de la operación de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas?
Todo esto se hizo mediante asistencia técnico-militar gratuita y Rosoboronexport no tiene nada que ver con esto. El exportador especial se dedica a la venta de armas.
- ¿Qué puedes decir sobre el mercado sirio?
Rusia, con sus esfuerzos, salvó a Damasco del destino de Trípoli; es obvio que ahora tienen otros temas en su agenda. Están interesados en el suministro, pero después de 2011 no se han firmado contratos importantes.
- Pero algunos contratos celebrados anteriormente nunca se cumplieron. ¿Por qué no se entregaron los S-300 a Siria?
Hemos perdido tiempo. antes del comienzo guerra civil En el país tuvimos la oportunidad de suministrar complejos al ejército sirio. Pero al final se rescindió el contrato. Por acuerdo con la parte siria, por el importe del anticipo reparamos su equipo y también les suministramos piezas de repuesto y municiones.
- ¿Se utilizó el trabajo preliminar que se estaba preparando para Siria para suministrar el S-300PMU-2 a Irán?
Sí, estamos hablando de cuatro divisiones. Dejamos de producir "trescientos" hace mucho tiempo e Irán insistió sólo en el S-300. También ofrecimos un "Antey-2500" más moderno (S-300VM.- "Fuerza"), pero se mostraron inflexibles.
- ¿Cómo van los envíos de S-300 a Irán?
De acuerdo con el contrato. Algunos de los componentes ya han sido entregados al cliente, espero que para fin de año cumplamos este contrato.
- ¿Se opone a las posiciones de Israel y Estados Unidos?
Entendieron que se trataba de un sistema defensivo serio que cubría todo el espacio aéreo del país. Y no podrás pilotar un avión impunemente: podrían derribarte. Esto es un elemento disuasorio para quienes se oponen a Irán.
- ¿Teherán muestra interés en otros tipos de armas?
Lo hacen, pero no se habla de firmar contratos para armas ofensivas, como los tanques T-90 o los cazas Su-30SM. Mientras existan sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU, suministraremos cosas que no estén sujetas a restricciones, por ejemplo, sistemas de defensa aérea. Nunca hemos violado acuerdos internacionales. No lo violemos ahora.
- ¿Existen ya solicitudes de Teherán para los complejos Pantsir-S1?
Aún no. Tienen algún tipo de sistema de defensa aérea allí, aparentemente tienen suficiente.
- ¿Cómo evalúa el mercado brasileño?
Querían comprar mucho: un cañón antiaéreo portátil sistema de misiles"Igla", "Pantsir-S1", Su-35... Queríamos llegar a tiempo para la Copa Mundial de la FIFA 2014, pero hubo problemas de financiación.
- ¿La situación política relacionada con el impeachment de la presidenta Dilma Rousseff afectará de algún modo la cooperación?
No pienses. Seguramente no se producirá una revolución allí, pero Estados Unidos entrará activamente en el mercado y competiremos.
- ¿Qué tan serio es el interés? Arabia Saudita¿Al complejo táctico-operacional Iskander-E?
Los sauditas preguntan constantemente al respecto, pero Iskander está en la lista de productos cuya exportación está prohibida y no vamos a hacer una excepción con ellos. Se trata de un arma ofensiva seria capaz de portar una ojiva nuclear.
- ¿Existe alguna posibilidad de que algún día lo eliminen de esta lista?
Altamente improbable.
- ¿Están en marcha negociaciones con los sauditas sobre otros tipos de armas?
Todas nuestras negociaciones no condujeron a ningún resultado. En general, para ellos el proceso de negociación es más bien una forma de influir en nuestras decisiones sobre el suministro de S-300 a Irán. Pero en realidad esto no tiene ningún efecto.
- ¿Sucede a menudo que Vladimir Putin veta el suministro de armas a algún país?
No muy a menudo, pero sucede. No puedo dar ejemplos, pero diré que esto está relacionado con la situación geopolítica.
MOSCÚ, Kommersant.ru Poder
12