¿Quién es Lgivashov? Leonid Ivashov: El gobierno actual avanza hacia la destrucción del Estado

¡LEVÁNTATE, RUSIA!

IVASHOV Leonid Grigorievich.
Candidato independiente a la presidencia de la Federación de Rusia.

Recibimos una respuesta eficaz a la pregunta: “ ¿Quién sino Putin?«

En cualquier caso, las posiciones general ivashov Parece extremadamente atractivo, sus opiniones políticas son extremadamente atractivas. un número grande personas, su honestidad e integridad no están en duda...

Nacido el 31 de agosto de 1943 en la ciudad de Frunze (Kirguistán). Padre - ivashov Grigori Semenovich (1910-1989). Madre - ivashova(Yasinskaya) Evdokia Petrovna (1916–1989). Cónyuge - ivashova(Brazhko) Lidia Ivanovna (nacida en 1956). Hija - ivashova Marina Leonidovna (nacida en 1986), estudiante de MGIMO.

Biografía de raíces de Leonid. ivashova va al decembrista Iváshev, que fue exiliado a Siberia. Lo siguió una institutriz francesa. De su liderazgo sindical Ivashovs tu ascendencia.

El abuelo y el padre de Leonid Grigorievich procedían de la provincia de Voronezh. Padre - participante del Gran guerra patriótica, luchó cerca de Moscú, herido en 1941, tras ser herido trabajó en la construcción estructuras defensivas. La madre nació en la región de Vinnytsia. A los 4 años se quedó sin padres, de los que no se sabe nada, salvo que fueron desposeídos y deportados a Siberia.

La infancia de Leonid transcurrió en los primeros años de la posguerra. La familia tuvo cuatro hijos. Todos tenían que trabajar, cultivar el jardín, ocuparse de la casa. Los niños ayudaron a sus padres en todo, aprendieron de ellos el trabajo duro, la cordialidad y la amabilidad. Los padres nunca castigaron a sus hijos. A veces la madre le decía al padre: “¡Castígalos!” El padre tomó su cinturón de soldado, condujo a los niños al campo de maíz, se golpeó la palma y les dijo: “Gritad, gritad”.
Todo lo que nos rodeaba en aquel momento estaba impregnado del espíritu de victoria. Como armonicista del pueblo, Leonid solía tocar canciones de primera línea para los veteranos y escuchaba mucho sobre la guerra como el trabajo diario de un soldado. En gran parte gracias a esto, en 1960, después de graduarse. escuela secundaria, decidió ingresar a la Escuela Superior de Mando de Armas Combinadas de Tashkent que lleva el nombre de V.I. Lenin.

Después de graduarse de la universidad en 1964 Leonid Ivashov nombrado comandante de un pelotón de reconocimiento de un regimiento de fusileros motorizados en el distrito militar de los Cárpatos. Durante tres años estuvo al mando de un pelotón y en 1967 fue destinado al servicio militar en el Grupo tropas soviéticas en Alemania, donde hasta 1971 se desempeñó como comandante de una compañía de fusileros motorizados de la 35.a División de Fusileros Motorizados de la Guardia bajo el mando del general N.I. Póstnikova.

En 1968 Leonida Ivashova Incluyó eventos checoslovacos. El 21 de agosto su empresa entró en Checoslovaquia desde territorio alemán. Durante varios meses de servicio en Praga, el teniente mayor ivashov Logré sentir la complejidad y ambigüedad de la situación política. Las protestas contra el despliegue de tropas recorrieron la ciudad en oleadas, se escucharon gritos de indignación y demandas de libertad. Por la noche, mientras patrullaban, los soldados a menudo eran atacados y descubrían almacenes con armas, lo que indicaba que se estaban preparando acciones armadas. No siempre fue fácil para el joven oficial determinar su actitud ante lo que estaba sucediendo. Este es exactamente el momento ivashov recuerda su bautismo político: el momento en que empezó a aprender a pensar por sí mismo, a desarrollar su propia visión de eventos políticos en el país y el mundo.

Una vez finalizada la operación, los oficiales tenían derecho a recibir el estatus de participantes en las hostilidades, pero muchos de ellos, incluidos ivashov, se negaron a hacer esto, ya que no consideraban que su servicio en el territorio del estado de la unión fuera una operación de combate.

En 1971 L.G.Ivashov ingresó Academia Militar que lleva el nombre de M.V. Frunce. Al encontrarse por primera vez en la capital, se sumergió en la atmósfera que reinaba entonces en la academia y en muchas otras universidades militares de Moscú. Entre los estudiantes de la academia, el ardiente deseo de aprender se combinaba con el deseo de aprender y ver todo lo posible. No faltaban a los estrenos teatrales y asistían regularmente a los partidos de fútbol. A partir de la época del teniente. Leonid Ivashov suerte: tuvo la oportunidad de visitar la casa Alexander Tvardovsky, comunicarse con Mijaíl Svetlov, otros maestros de la poesía y la prosa rusas. El caso es que el marido de la tía Leonid Grigorievich V. Matrosov fue un famoso escritor y editor jefe de la revista " guerrero soviético" Una excelente educación militar, profunda y variada, brindó enormes oportunidades para el desarrollo personal en una variedad de direcciones.

Al graduarse de la academia. LG ivashova designado para el puesto de comandante adjunto del regimiento en División de fusileros motorizados de Taman . Aquí es responsable del entrenamiento de combate y del personal del regimiento. El trabajo trae satisfacción y alegría. En 1974, cuando Leonid resultó gravemente herido en un accidente automovilístico durante un ejercicio de entrenamiento y la comisión médica estaba lista para asignarlo al servicio como no combatiente, tomó la firme decisión de permanecer en el servicio.

1976 cambió radicalmente la vida de un oficial de combate. Fue descubierto por el Ministerio de Defensa. Nuevo ministro D.F. Ustinov personal fresco seleccionado. 33 años Mayor L.G. ivashov recibió una oferta para incorporarse a su personal y fue confirmado en el cargo el 20 de diciembre de 1976 ayudante principal del ministro.

Con experiencia en puestos gubernamentales. D.F. Ustinov Eligió la dirección principal de sus actividades para desarrollar el potencial de defensa del país. Prácticamente dirigió el complejo militar-industrial, fue el organizador de la producción militar y, bajo su liderazgo, se trabajó dinámicamente para encontrar nuevas direcciones en la creación de armas. D.F. Ustinov no perdió la oportunidad de motivar a sus subordinados: habló de los diseñadores, de cómo se creó tal o cual sistema de armas, los obligó a asistir a juntas y reuniones en las que se discutieron las direcciones de la política militar y técnico-militar, el desarrollo de las Fuerzas Armadas. Las fuerzas y el trabajo del personal eran claramente visibles. Escuché muchas historias interesantes de él. LG ivashov, acompañándolo durante sus vacaciones.

Trabajando en la oficina del ministro, LG ivashov, que en ese momento ya tenía varias publicaciones sobre el tema del entrenamiento de unidades militares, sentía que le faltaban ciertos conocimientos. Sucedió, por ejemplo, que Dmitry Fedorovich lo llamó y le dijo: "Encuentra al Invencible". - "¡Dmitry Fedorovich, todo nuestro país es invencible!" - y resultó que se trataba del diseñador Sergei Pavlovich Invincible, quien, como muchos de sus otros colegas, estaba cerrado al público en general.

Fue posible mejorar intencionalmente su nivel mientras trabajaba en su tesis. En orden de aplicación grado científico Candidato de Ciencias Ivashov eligió el tema "Lograr la superioridad técnico-militar durante la Gran Guerra Patria". Dmitry Fedorovich, que durante la guerra dirigió la Comisaría de Armamento del Pueblo, que producía el 50% de las armas del país, aprobó la elección de su subordinado y le ayudó a acceder al Archivo Estatal de Economía Nacional, donde pudo conocerse. con documentos únicos.

La defensa exitosa de la tesis tuvo lugar en 1983 en el Instituto. historia militar.

1 de enero de 1980 El teniente coronel L.G. ivashov recibe un nuevo alto nombramiento - se convierte Jefe de la Secretaría del Ministro de Defensa de la URSS. ivashov Sintió tanto la falta de experiencia como el alto grado de responsabilidad que recaía sobre sus hombros, y al principio rechazó categóricamente la oferta para ocupar este puesto. Y, sin embargo, la mañana del Año Nuevo de 1980, cuando D.F. Ustinov, al llegar al ministerio, no encontró a ninguno de sus asistentes en el lugar, excepto Ayudante Ivashov, planteó la pregunta sin rodeos: “¡Eres comunista o no! ¡Un comunista significa que puedes manejarlo!” – y el nombramiento se llevó a cabo. 23 de febrero LG ivashov fue antes de lo previsto recibió el rango de coronel.

Durante 7 años LG Iwasho encabezó el personal del ministro, mantuvo este puesto bajo Mariscal de la Unión Soviética S.L. Sokolov, que asumió el cargo en 1984 tras su muerte D.F. Ustinova. En 1987 fue nombrado Ministro de Defensa. DT Yazov. Unos días después de su nombramiento, propuso LG ivashov convertirse en jefe de la Administración y, sin demora, firmó la orden de nombramiento ( por mi cuenta: fui llamado al servicio urgente en las SA de la URSS en abril de 1986 por orden de S.L. Sokolov, desmovilizado en mayo de 1988 por orden de D.T. Yazová).

La gestión empresarial fue la encrucijada donde todo el flujo de documentos dirigidos a Ministerio de Defensa, ministro y sus primeros adjuntos. Tenía un fuerte servicio jurídico, un departamento de legislación militar y tenía la oportunidad de influir en muchos procesos en las Fuerzas Armadas. Tuve que dominar un tema muy sutil y preciso, la jurisprudencia, para estar en la cima de mi carrera en este ámbito. LG ivashov comenzó a asistir a conferencias en Academia Humanitaria de las Fuerzas Armadas en facultad de derecho militar. Encontró tiempo para aprender de los veteranos del servicio jurídico y asistir a juicios.

23 de febrero de 1988 LG ivashov fue asignado rango general. Su posición oficial creció y, no menos importante, se fortaleció su autoridad. Administración de Empresas. Hay muchas innovaciones en su haber. Por ejemplo, en las Fuerzas Armadas se revivieron las reuniones de oficiales, y la primera de ellas fue en Administración de Empresas. A través de consejo de reunión de oficiales Se formó un equipo y la dirección se convirtió gradualmente en una familia militar muy unida. Aquí se celebraron veladas, conciertos, exposiciones y también asistieron poetas (V. Chistyakov), compositores (A. Kazmin), artistas y coleccionistas. Personajes famosos del país eran invitados frecuentes.

En 1991 LG ivashov se convirtió en teniente general.

Llegó el dramático mes de agosto de 1991. DT Yazov como una polla Comité Estatal de Emergencia, fue removido de su cargo y terminó en " El silencio del marinero" Por un momento LG ivashov continuó liderando Gestión de casos. En septiembre de 1991 se formó una comisión para investigar las actividades de Comité Estatal de Emergencia en las Fuerzas Armadas, que en nombre del Presidente B.N. Yeltsin encabezado por el general K.I. Kobets. El servicio jurídico de la Administración de Empresas se convirtió en la base del trabajo de la comisión. General Kobets encendido ivashova a la comisión como su adjunto y secretario ejecutivo. Como condición para su participación en los trabajos de la comisión. ivashov decidió abandonar cualquier purga del cuerpo de oficiales y realizar únicamente un análisis del marco regulatorio. Kobets acordado.

Después LG ivashov se convirtió en el único general que visitó DT Yazová V " El silencio del marinero", donde fue recluido como acusado en virtud del artículo 64 del Código Penal de la RSFSR: traición. Tu visión de lo que pasó Leonid Ivashov descrito en el libro " Mariscal Yazov: fatídico agosto de 1991».

En condiciones cuando Situación política el país estaba cambiando rápidamente, Unión Soviética Estaba bajo amenaza de colapso, era necesario construir nuevas relaciones con las repúblicas. Gestión de casos, dirigido por LG ivashov, inició la creación de una comisión de trabajo para crear un nuevo sistema de leyes. Bajo su liderazgo, comenzaron a desarrollarse activamente leyes sobre el estatus del personal militar, la defensa, el servicio militar obligatorio y el servicio militar. Se convirtieron en la base de la legislación militar de la Federación de Rusia y otras repúblicas que no tenían experiencia en labor legislativa.

Título Gestión de casos, General LG. ivashov También lideró el proceso de desarrollo de un marco legislativo para la construcción de fuerzas armadas nacionales, gestionando los procesos de desintegración y luego de integración. Se necesitaba una nueva teoría, nuevos conceptos, una nueva estrategia. Las decisiones sobre la división de las fuerzas armadas de las antiguas repúblicas se tomaban a nivel de jefes de estado. Las fuerzas de propósito general fueron a las repúblicas, las fuerzas estratégicas a Rusia.

Durante este período, los estados recién surgidos buscaron elevar el nivel de su independencia. A menudo se nombraba a personas al azar como ministros de defensa o presidentes de comités de defensa, cuya cooperación era difícil debido a su baja competencia. Después de negociaciones muy delicadas y difíciles, en mayo de 1992 fue posible firmar un acuerdo sobre seguridad colectiva países CEI, todavía vigente en la actualidad.

El 14 de febrero de 1992 se tomó la decisión de crear las Fuerzas Armadas Unidas de la CEI. ministro de Defensa Rusia en mayo de 1992 se convirtió PD Grachev. Asumiendo la responsabilidad de la legalidad de las actividades de los órganos de gobierno, LG ivashov consideró su deber en algunos casos indicar a un nuevo ministro que no tiene experiencia en Oficina central, sobre la insuficiencia e incluso la ilegalidad de sus acciones, se refirió a documentos, soviéticos regulaciones, que seguía vigente en aquel momento. Como resultado del empeoramiento de las relaciones con PD Grachev pronto comenzó a salir LG ivashova desde el puesto de gerente Administración de Empresas Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Aceptó que se considerara su candidatura. La mayor parte del Secretario del Consejo de Ministros de Defensa de los países de la CEI., creado el 14 de febrero de 1992. Fue elegido por unanimidad y ocupó este cargo casi hasta finales de 1996.

1 de octubre de 1996 LG ivashov fijado Jefe de la Dirección General de Cooperación Militar Internacional del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia. Conociendo por mis actividades anteriores el trabajo del cuartel general, donde se trataban cuestiones de cooperación militar integral con todos los países del mundo, con organizaciones internacionales, Leonid Grigorievich Con su habitual responsabilidad, inició su labor en su nuevo cargo mejorando su formación personal. Dejando el trabajo en ello por un tiempo. tesis doctoral “Rusia en el cambio de siglo XX-XXI”, abordó el problema de la evolución del desarrollo geopolítico de Rusia y comenzó a dominar una nueva ciencia: la geopolítica, sin la cual es imposible una actividad eficaz en el campo internacional, completamente entrelazada con campos de fuerza.

El primer paso de la nueva Jefe de la Dirección General se convierte en el desarrollo del concepto de su trabajo y, por tanto, del concepto de cooperación militar internacional, teniendo en cuenta realidades fundamentalmente nuevas, cuando Rusia se quedó sola con los Estados Unidos y la OTAN sin aliados obvios. Para el puesto de su asesor LG ivashov invita Dmitri Timofeevich Yazov . A pesar de que este es el propósito provocó una reacción negativa en el Kremlin , ivashov No me equivoqué al insistir en ello. En curso Dirección Principal enfoque conceptual DT Yazová jugó un papel importante. Desde lo más alto de su vida y experiencia militar, formulaba cualquier tarea de manera profunda y convincente. Su logro fue el desarrollo Conceptos de relaciones con China y Oriente en general..

El objetivo principal del trabajo. Dirección Principal L.G. ivashov lo vio como un fortalecimiento de la seguridad del país. Ministros de Defensa General del ejército ruso EN. Rodiónov y luego mariscal IDENTIFICACIÓN. sergeev resultaron ser sus partidarios. Entendieron perfectamente que el trabajo diplomático persistente y la cooperación militar activa no sólo resolvían los problemas generales de seguridad, sino que también garantizaban el establecimiento Posiciones rusas En el mundo, se reduce la escala de las amenazas militares y se reduce el gasto militar. No es casualidad que después de algunas negociaciones Mariscal Serguéiev hizo la pregunta: "¿Cuántas divisiones hemos salvado hoy?"

"Seguridad a través de la cooperación" - Este lema nació y echó raíces en la sede, y actuaron de acuerdo con él. Los procesos de integración militar han cobrado impulso en CEI. Empecé una buena relación con generales y algunos políticos militares de países europeos OTAN, mundo islámico , Porcelana, India, otros países del mundo. Al mismo tiempo, Rusia defendió su dura posición frente al avance de OTAN hacia el este, se detuvieron los intentos de restar importancia a su papel en el sistema seguridad internacional, crear amenazas para ella.

Poco a poco se alinearon relaciones armoniosas En muchos países del mundo, las misiones militares rusas en varios estados se volvieron más activas. Al llegar a un determinado estado al frente de una delegación, LG ivashov Noté cómo estaba cambiando la actitud hacia su departamento, y con ello hacia Ministerio de Defensa Rusia.

Casi 5 años de servicio en el cargo. Jefe de la Dirección General, coronel general Ivashov Visitó 58 países del mundo, algunos más de una vez. Su tarea era estudiar en todos los detalles las tradiciones, la vida, el exterior y política doméstica el país, el estado de sus fuerzas armadas, la economía y el ámbito social, para poder construir tácticas de negociación. Comprender los aspectos militares. cooperación internacional Se formó una idea del orden mundial, lo que a su vez le permitió avanzar en la conciencia de las nuevas realidades geopolíticas.

En 1998 LG Ivashov defiende su tesis doctoral. Lo principal que planteó para la defensa fue la fórmula del orden mundial tal como se ve en la actualidad, el lugar y el papel de Rusia, que puede y debe convertirse en el Estado número uno en esta jerarquía .

Las ideas formuladas en la disertación sentaron las bases para el desarrollo del concepto de unión continental geopolítica ( Organización de Cooperación de Shanghai), cuya base, según ivashova, podría formar 4 estados que representan diferentes civilizaciones - Rusia, India, Porcelana, Irán– países con tradiciones, fundaciones y sistemas políticos completamente diferentes, modelos económicos. Lo que los une y los distingue de la civilización occidental es el predominio de los valores espirituales sobre los materiales, los intereses públicos sobre los individuales, no un choque, sino una armonía de civilizaciones.

Desde el otoño de 1996, como parte de sus deberes militares. LG ivashov se involucró profundamente en la situación en Kosovo. Conocía muy bien la verdadera situación en la región y se comunicaba constantemente con oficiales militares de alto rango y funcionarios de varios países, incluidos OTAN. Se reunió repetidamente con Presidente de la República Federativa de Yugoslavia S. Milosevic, llegando a Yugoslavia como parte de las delegaciones de los ministros de defensa y relaciones exteriores, encabezando las delegaciones militares. Participó en congresos internacionales. Miembros de su departamento trabajaron en la misión. OSCE según la observación en Kosovo.

En 1998, para analizar la situación en torno Kosovo V Dirección Principal, dirigido por general ivashov, se está creando un centro analítico especial. El trabajo de los representantes de la Dirección General de la Embajada de Rusia en Belgrado Está activado. Se está recopilando información de varias fuentes para poder sacar conclusiones objetivas sobre el estado de ánimo y los planes de todas las partes involucradas, especialmente la organización terrorista UAC.

A finales de 1998 Estado Mayor del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia Y Sede tenía imagen completa sucediendo en Kosovo. Informes Ministerio de Defensa Y Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia fueron presentados al presidente B.N. Yeltsin.

Con el inicio del bombardeo FREÍR 24 de marzo de 1999 por iniciativa. LG ivashova Ministerio de Defensa de la Federación Rusa tomó sin precedentes nueva Rusia medidas relativas a OTAN. Los contactos estaban congelados dentro Consejo Rusia-OTAN, los agregados militares de los países de la alianza en Moscú están aislados de los contactos con el ejército ruso, la oficina de información del bloque fue inmediatamente expulsada de Moscú, el personal militar ruso fue retirado de todas las estructuras de la OTAN y Instituciones educacionales países OTAN. Se organizaron conferencias de prensa casi diarias para denunciar las acciones agresivas de la alianza en la circulación de información. LG ivashov Se introdujeron términos y formulaciones “ OTAN-fascismo», « genocidio de la OTAN», « Europa está preñada de hegemonía estadounidense"etc. Al mismo tiempo, principios morales, consultivos y ayuda material Ejército Popular Yugoslavo.

En todos estos eventos LG ivashov Encontré comprensión desde el exterior. Presidente del Gobierno de Rusia E.M. Primakova, Ministro de Defensa I.D. sergeeva, el público ruso y serbio en general.

Cuando a petición de la administración EE.UU representante especial de Rusia para la solución de la crisis yugoslava Fue asignado V.S. Chernomyrdin, LG ivashov Insistió en su inclusión en la delegación. Chernomyrdin tomó la línea para defender la posición de Estados Unidos y la OTAN. general ivashov en una de las reuniones no sólo habló duramente contra los agresores, sino que también condenó el comportamiento del "representante especial" ruso y, en protesta por la presentación Belgrado ultimátum, haciendo una declaración dura, abandonó la sala de negociaciones.

Durante el proceso en El Tribunal de La Haya arriba Presidente de Yugoslavia S. Milosevic Coronel General L.G. ivashov, hablando en noviembre de 2004 como testigo de la defensa, formuló su convicción personal de esta manera, que coincide con el punto de vista oficial. liderazgo ruso ese momento: " Consejo de Seguridad Nacional de EE.UU. En 1997 decidió llevar a cabo una operación militar contra Yugoslavia. El plan de esta operación tenía como objetivo llevar a cabo una guerra psicológica muy poderosa contra Yugoslavia destinado a perturbar las negociaciones y desinformar a la comunidad internacional sobre lo que está sucediendo en Kosovo, así como prepararlo para la inminente operación militar.

...Hemos llegado a la conclusión: en cuanto a República Federativa de Yugoslavia, había un amplio plan para la destrucción de este país, un plan para desacreditar a los dirigentes políticos y militares. FREÍR, dirigido a separación de Kosovo de Serbia y Yugoslavia».

Posición sobre la presencia militar de Rusia en Yugoslavia No fue fácil de desarrollar. Ministerio de Asuntos Exteriores y Ministerio de Defensa de la Federación Rusa Inicialmente partió del hecho de que era necesario ocupar un sector: Kosovo-Mitrovica. Sin embargo, según algunos expertos militares experimentados, esto podría conducir al aislamiento y a la pérdida de influencia en la situación. Como resultado, se adoptó la opción de presencia en todos los sectores.

De acuerdo con tácticas desarrolladas previamente en una serie de negociaciones difíciles con representantes EE.UU El ejército ruso exigió la asignación de un sector separado, a lo que la parte estadounidense se opuso categóricamente.

Los días 9 y 10 de junio de 1999 se llevaron a cabo negociaciones con Generales D. Foglesong Y J. Casey en Moscu. LG ivashov inició negociaciones basadas en posiciones previamente acordadas y de conformidad con la resolución No. 1244 sobre la presencia militar de los países miembros Naciones Unidas y organizaciones internacionales en Kosovo que dio Rusia Y EE.UU derechos iguales. General Foglesong afirmó que la parte estadounidense considera inválidas las posiciones previamente acordadas. Mostró los documentos acordados en Pentágono, donde todos los sectores ya estaban divididos en el mapa, y ofreció al ejército ruso una presencia en el sector estadounidense con uno o dos batallones. Ivashov se negó categóricamente a considerar este documento. Después de que la parte estadounidense no propuso ninguna otra opción para resolver la cuestión en la segunda ronda de negociaciones, ivashov, poniendo fin a las negociaciones por inútiles, declaró que Rusia actuará estrictamente en el marco de la resolución No. 1244, teniendo presente la igualdad de las partes. Dijo a los periodistas: “ ¡No seremos los primeros en participar, pero tampoco seremos los últimos! »

Después de eso en Ministerio de Relaciones Exteriores con Primer Viceministro de Relaciones Exteriores A.A. avdeeva, representantes de la Dirección General de Cooperación Militar Internacional del Ministerio de Defensa Vicealmirante V.S. Kuznetsova, Coronel E.P. Buzhinsky etc. se preparó una nota para el presidente B.N. Yeltsin, en el que se propuso intentar una vez más llevar a los estadounidenses a negociaciones constructivas y, si esto fracasa, prever el despliegue simultáneo de nuestras unidades con tropas. OTAN. Reportado B.N. Yeltsin Identificación del mariscal. sergeev. El Presidente aprobó en principio esta decisión.

Inmediatamente, un batallón regular de la brigada rusa de mantenimiento de la paz ubicada en Úglivík- En el territorio Bosnia y Herzegovina, avanzó a Kosovo. Los soldados rusos fueron recibidos con entusiasmo. Incluso ahora, esta esperanza no realizada permanece en las almas de los serbios. correr a Pristina, que atrajo la atención de todo el mundo. No se violó ninguna norma legal - Consejo de Seguridad de la ONU se delegaron iguales derechos y Rusia, Y OTAN.

Peligro para soldados rusos fue mínimo, porque OTAN, para poder disparar el primer tiro, era necesario tomar una decisión sobre el conflicto con Rusia. ivashov sugirió comenzar a trabajar inmediatamente con Alemania, Bélgica y Grecia, de modo que si esta cuestión se plantea en Consejo de la OTAN, no hubo consenso. Si la decisión de atacar y expulsar al batallón ruso de Aeródromo de Slatina Después de todo, fue aceptado, entonces un grupo de respetados FREÍR Los generales rusos estaban listos para volar inmediatamente a Belgrado y dentro de 2 a 3 días ejército yugoslavo daría la vuelta Dirección de Kosovo. Conociendo el estado de ánimo del ejército yugoslavo, ivashov entendió que una orden era suficiente para JNA“destruyó las tropas estacionadas allí OTAN en pedazos." Antes OTAN Surgió la amenaza de una operación terrestre, que la alianza intentó evitar sin falta.

En el contexto de estos acontecimientos, la actitud de los estadounidenses hacia Rusia se volvió diferente. Pronto tuvieron lugar negociaciones en helsinki, donde estuvo presente la parte americana Secretario de Estado M. Albright, El secretario de Defensa de los Estados Unidos, W. Cohen y 76 expertos, con lado ruso – Ministro de Asuntos Exteriores I.S. Ivánov Y Ministro de Defensa I.D. sergeev, quienes estuvieron acompañados por un grupo de sólo 8 expertos. Y con tal desigualdad de fuerzas, la delegación rusa tenía una ventaja (estratégica aeródromo en kosovo estaba ocupada tropas rusas), por lo que su tarea era utilizar esta ventaja a su favor. Lo planeado se logró: se desplegaron tropas en total 3.600 personas en 3 sectores.

Pequeño detalle: LG ivashov atrajo a 4 periodistas confiables de ITAR-TASS, Interfax, RIA Novosti" Y "Estrella Roja". Trabajando casi en tiempo real, expusieron las mentiras de los estadounidenses, fundamentadas medios de comunicación en masa posiciones de la Federación de Rusia. Este pequeño truco militar dio sus frutos. no por casualidad M. Albright se volvió hacia ES. Ivánov con una solicitud de no permitir la difusión de información inconsistente, ya que claramente debilitaba la posición de la delegación estadounidense.

En marzo de 2001, tras el nombramiento SB ivanova Ministro de Defensa de la Federación Rusa Siguieron nuevos nombramientos para varios puestos en Ministerio de Defensa. Las personas que no habían servido ni un solo día en el ejército fueron designadas para altos cargos. General LG. ivashova No hubo cambios de personal. Pero el 13 de junio de 2000, 56 altos líderes militares Ministerio de Defensa fueron destituidos de sus cargos por decreto presidencial V.V. Putin“en relación con su toma de posesión” y no se les permitió desempeñar sus funciones. En junio de 2001 Ivanov presentado LG ivashova al despido, y él, como “funcionario interino”, sin haber ley legal protestar por su destitución del cargo, entró en reserva antes de la expiración de la vida útil .

En 1998 Leonid Grigorievich fue elegido Vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos y se centró específicamente en la investigación geopolítica, luego fue invitado a dar una conferencia sobre geopolítica en MGIMO. El profesor L.G. ivashov monografías " Rusia y el mundo en el nuevo milenio"(1999), " Rusia o Moscovia"(2002), ensayo geopolítico" No se apresuren a enterrar a Rusia"(2003), se publicaron más de 700 artículos en diversas publicaciones.

En Reunión de oficiales de toda Rusia El 22 de febrero de 2003 fue elegido Presidente de la Unión del Poder Militar de Rusia.

LG ivashov – Profesor de la Academia de Ciencias Militares, miembro de pleno derecho de la Academia de Seguridad Nacional, miembro completo Academia Internacional"Naturaleza y sociedad", miembro de la Unión de Escritores de Rusia.

Otorgado las órdenes " Por el servicio a la Patria en las Fuerzas Armadas de la URSS."Grados II y III", Por servicios a la Patria» III grado, numerosas medallas de la URSS y de la Federación de Rusia, órdenes y medallas de países extranjeros.

pasatiempo principal Leonid Grigorievich- poesía. Es especialmente sensible a la creatividad. A. Pushkin, M. Lérmontov, S. Yesenina. Lleva muchos años escribiendo poesía. En 1998 escribió la letra de la canción “ oficiales rusos" Junto a los compositores N. Shershnem, G. Luzhetski, V. Mijailov ciclos de canciones creados Oficiales de la Commonwealth», « oficiales rusos», « Levántate, Rusia», « Lyra en uniforme" Se ha publicado una colección de poesía. Y estoy orgulloso de ser un general ruso." Se celebraron varios conciertos de autores, en los que se tocaron canciones en poemas de Ivashov realizado Conjunto académico de danza y canto que lleva el nombre de A.V. Alexandrova, Conjunto de tropas aerotransportadas y otros equipos creativos. Su canción " Vals del teniente» ( compositor n. shershen) se ha escuchado más de una vez en Palacio del Kremlin, realizado anualmente en Colina Poklónnaya el día en que los oficiales se gradúan de las escuelas militares.

Vive y trabaja en Moscú.

DECLARACIÓN DE LEONID GRIGORIEVICH IVASHOV

Habiendo comprendido profundamente el llamamiento de varias asociaciones públicas y partidos políticos a la autonominación como candidato a elecciones presidenciales rusas El 4 de marzo de 2012 decidí dar mi consentimiento a la propuesta anterior y el 5 de diciembre de 2011 presenté la notificación correspondiente a CCA.

Al hacerlo, me guié por las siguientes consideraciones:

1. De hecho, el país avanza por un rumbo peligroso, sin cambiarlo, Rusia no sólo se degrada en su desarrollo historico, pero puede desaparecer como estado y como civilización única. Cualquier persona en su sano juicio no puede dejar de admitir que nuestro país está sufriendo una derrota histórica. Esto es lo que muestra la dinámica del declive de todas las esferas vitales de la sociedad rusa.

Durante los últimos 20 años, la "élite" gobernante no ha formado su propio proyecto geopolítico, que refleja la visión del orden mundial del siglo XXI, declara el lugar y el papel del Estado ruso en él, el significado y el propósito de la humanidad. desarrollo. Actual Rusia se convirtió en objeto de otros proyectos geopolíticos, al servicio de los intereses de otras personas, lo que ocurrió por primera vez después de la invasión de la Horda. El sistema oligárquico de poder no tiene un concepto de desarrollo interno con base científica ni un modelo de futuro. Y prácticamente no hay presente: se ignoran las tradiciones históricas nacionales, el antiguo Estado y la sociedad soviéticos están destruidos, las esperanzas del pueblo de una renovación del Estado no se han justificado.

sobre los escombros URSS construido fondo común de criminales-ladrones. Se ha creado una situación terrible por su desesperanza para nuestros hijos y nietos, para la juventud rusa. Se sienten incómodos en Rusia, no ven su futuro, sino el pasado glorioso, con qué viven. vieja generación, ellos tampoco: está calumniado y distorsionado.

El país se está deteriorando rápidamente, la gente está en un estado de depresión que se convierte en desesperación. Una vez que la gran cultura, la ciencia, la educación y las tecnologías avanzadas se pierden y se venden a otros estados y corporaciones transnacionales, sin derecho a regresar a Rusia. mas rico Recursos naturales, las industrias conservadas, el enorme potencial intelectual creado a lo largo de los siglos por muchas generaciones, de hecho ya no pertenecen ni al pueblo ni al Estado. Por eso, millones de niños y niñas se esfuerzan por salir Patria sus antepasados. No han creado condiciones para una luz brillante y desarrollo creativo y realizar tus planes de vida, descubrir tu talento. juventud rusa rodeado de total injusticia, crueldad, cinismo dominante, depravación política y moral. Y estas “cualidades” quedaron plenamente demostradas durante las pasadas elecciones.

2. mandona, clase clan-tribal gestionar personas y procesos politicos V Rusia, debido a su incompetencia, exposición a influencias externas, inmoralidad y falta de control, no puede ofrecer a la sociedad un proyecto sistemático para la reactivación del país, la formación de un estatus geopolítico digno en el sistema de civilizaciones mundiales. Desafortunadamente, las personas bajo el gobierno, afectadas por la epidemia del lucro, aparecen cada vez más ante los ojos de la comunidad mundial como salvajes, que destruyen sus grandes propiedades y pasan voluntariamente a un nivel inferior de existencia. Los datos fueron anunciados recientemente. Naciones Unidas sobre la calidad del potencial humano en diferentes países, donde Rusia se encuentra en el puesto 66 (junto a Camerún), quedando atrás durante el reinado de Putin-Medvedev para decenas de puestos. Las mismas tristes tendencias existen en todas las demás esferas de la realidad rusa. Excepto, tal vez, por el ritmo del “crecimiento” de los multimillonarios en dólares: aquí estamos por delante del resto. Por lo tanto, confiar nuevamente el poder a un clan de ladrones e hipócritas completamente decadente y sin escrúpulos, rebajando Patria al abismo de la inexistencia significa: firmar una sentencia de muerte para uno mismo, el Estado y toda la sociedad.

3. Mis colegas y yo somos científicos, analistas, especialistas en diversos campos del conocimiento, oficiales de honor, pero al mismo tiempo vemos un enorme potencial. Rusia. Se trata, en primer lugar, de un glorioso patrimonio histórico. Patria, espacios de gran escala desarrollados por generaciones anteriores, los recursos naturales más ricos del mundo, una posición geopolítica y militar-estratégica ventajosa.

En segundo lugar, la experiencia sin precedentes de unidad estatal y espiritual de casi doscientos pueblos y nacionalidades, la construcción de una sociedad socialmente justa, la exploración del espacio y los océanos del mundo, la creación de ciencia avanzada, una cultura altamente moral y tecnologías modernas.

En tercer lugar, esta es una persona. alta inteligencia, conciencia, santidad, valor y honor. Este arquetipo se formó en la antigüedad, resistió las pruebas del destino y el tiempo y conservó sus características principales hasta el día de hoy. (Lamentablemente hoy está apartado de la decisión de los tribunales. Rusia). El destino del país lo determinan gente mezquina, corrupta, cobarde y analfabeta. ¿No es esta completa idiotez de las autoridades, cuando en extensiones tan vastas, con tal potencial, entre los pueblos y generaciones de Rusia, se destacan gente creativa No trabajo decente, vida cómoda, sin futuro?

4. Organizaciones que me invitaron a postularme para presidente Rusia, los ciudadanos que apoyan esta posición son una mezcla de aquellos que no son indiferentes a el destino de la patria personas que han demostrado su valía durante muchos años de lucha contra el saqueo y la destrucción del Estado ruso. Se trata de un alto potencial intelectual capaz de ofrecer a la sociedad una teoría, un concepto y una estrategia para el desarrollo dinámico del país, organizar la implementación práctica de los planes y proyectos nacionales y devolver el verdadero poder al pueblo. Son personas de honor, de conciencia y de deber. Les creo, llevo muchos años en sus mismas filas y les aseguro: defenderemos hasta el final lo que nos confiaron nuestros grandes antepasados. Rusia.

Entendemos la total responsabilidad de nuestro desafío hacia los actuales “propietarios” Kremlin. No tienen la intención de renunciar a su poder farisaico sobre Rusia y otras naciones sin luchar. Pero una pelea justa no es para ellos. Mezquindad, mentiras, promesas vacías, falsos patriotas, dádivas, provocaciones, represiones y otras cosas sucias. tecnologías políticas- tal es el arsenal de sus armas. Nuestro arsenal es completamente diferente: conciencia, justicia, verdad, desinterés. servicio a la patria, sentido de responsabilidad y deber. Nuestro potencial son las personas que, en las condiciones más difíciles, mantienen la producción de alta tecnología, las escuelas científicas, protegen los valores espirituales y culturales, desarrollan el sector real de la economía, educan y protegen a los niños.

5. Como resultado de la llamada elecciones a la Duma del Estado Existe una oportunidad potencial para cambiar la situación en el país. El pueblo volvió a estar convencido de su exclusión forzosa de la participación en el destino del país y del derecho a elegir. Los partidos de la oposición, si realmente piensan en el país y no sólo en una facción en el parlamento, junto con numerosas asociaciones públicas, podrían nominar a un solo candidato para las futuras elecciones. elecciones presidenciales rusas. Lo que ofrecíamos antes y lo que ofrecemos ahora. Serían las elecciones más libres en décadas y con grandes posibilidades de victoria popular.

Estamos dispuestos a ofrecer a la comunidad científica y civil y a los partidos políticos, para su discusión, no promesas infundadas, sino proyectos fundamentados para sacar al país de la crisis sistémica, eliminar el control externo, una ideología nacional basada en la tradición histórica de los pueblos de Rusia. , una estrategia para su seguridad y su futuro. Al mismo tiempo, entendemos claramente que no habrá soluciones fáciles a los problemas acumulados.

Estamos seguros de que se podrá cambiar lo suficientemente rápido en favor de los intereses nacionales. la política exterior, crear un sistema más eficaz y abierto de gobierno del país, adoptando estratégicamente Decisiones importantes. Después de esto, en el mediano plazo, se restablecerá y simplificará el régimen de autosuficiencia del país en alimentos y artículos para el hogar. relación de negocios Estado y empresas, se ha establecido el orden básico en el país, se han creado las condiciones para la actividad fructífera y la autorrealización de todas las categorías de ciudadanos. Será más difícil revivir y desarrollar las tecnologías perdidas, la producción industrial y agrícola moderna, la ciencia, la cultura y la educación. Pero, afortunadamente, quedan profesionales dedicados y los jóvenes talentosos están creciendo, lo que significa que hay confianza en la solución de estos problemas. Si actuamos todos juntos en el marco de un único proyecto estratégico.

Ivashov entre amigos y extraños, presenta personas y conoce la biografía tú mismo. Leonid Grigorievich(está en todos los grupos, en LiveJournal y en el sitio web).

Leonid Grigoryevich Ivashov (nacido el 31 de agosto de 1943 en Frunze, distrito de Frunzensky, región de Osh, República Socialista Soviética de Kirguistán) es una figura pública y militar rusa, especialista en el campo de la geopolítica, la conflictología, las relaciones internacionales y la historia militar. Coronel General (en reserva desde 2001), Presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos. Doctor en Ciencias Históricas (1998), Profesor del Departamento de Periodismo Internacional del MGIMO. Exjefe de la Dirección Principal de Cooperación Militar Internacional del Ministerio de Defensa ruso (1996-2001). Miembro de la Unión de Escritores Rusos.

Biografía

En 1964 se graduó en la Escuela Superior de Mando de Armas Combinadas de Tashkent, en 1974, en la Academia Militar que lleva su nombre. M. V. Frunze. Desde 1976, sirvió en el aparato central del Ministerio de Defensa de la URSS y fue asistente del Ministro de Defensa de la URSS, el mariscal D. F. Ustinov. Desde 1987 - Jefe del Departamento de Asuntos del Ministerio de Defensa. En 1992-1996 - Secretario del Consejo de Ministros de Defensa de los Estados de la CEI; desde agosto de 1999 - Jefe del Estado Mayor para la coordinación de la cooperación militar de los estados miembros de la CEI. En 1996-2001 - Jefe de la Dirección General de Cooperación Militar Internacional del Ministerio de Defensa.

Es un opositor constante a la expansión de la OTAN hacia el este. En 2002 fundó y dirigió la Unión del Poder Militar de Rusia. Miembro del Consejo Supremo de Oficiales de Rusia. En noviembre de 2006, fue elegido presidente de la organización monárquica "Unión del Pueblo Ruso", lo que provocó una división en la organización (la parte radical de la organización no lo reconoció, calificando las elecciones como una "provocación de los servicios especiales"). "

Tiene premios estatales de la URSS, Rusia, Yugoslavia, Siria y otros países.

Kosovo

Desde el otoño de 1996, como parte de sus deberes militares, L.G. Ivashov se involucró profundamente en la situación en Kosovo. Conocía muy bien la verdadera situación en la región y se comunicaba constantemente con oficiales militares de alto rango y funcionarios de varios países, incluidos los países de la OTAN. Se reunió varias veces con el Presidente de la República Federativa de Yugoslavia, S. Milosevic, y viajó a Yugoslavia como parte de las delegaciones de los Ministros de Defensa y de Asuntos Exteriores, encabezando las delegaciones militares. Participó en congresos internacionales. Los miembros de su departamento trabajaron para la Misión de Observación de la OSCE en Kosovo.

En 1998, se creó un centro analítico especial en la Dirección General, encabezado por el general Ivashov, para analizar la situación en torno a Kosovo. Se intensifica el trabajo de los representantes de la Dirección General de la Embajada de Rusia en Belgrado. Se recopila información de diversas fuentes para poder sacar conclusiones objetivas sobre los estados de ánimo y los planes de todas las partes implicadas, especialmente de la organización terrorista ELK.

Con el inicio del bombardeo de la República Federativa de Yugoslavia el 24 de marzo de 1999, por iniciativa de L.G. Ivashov, el Ministerio de Defensa ruso tomó medidas sin precedentes contra la OTAN para la nueva Rusia. Se congelaron los contactos en el seno del Consejo Rusia-OTAN, los agregados militares de los países de la alianza en Moscú fueron aislados de los contactos con el ejército ruso, la oficina de información del bloque fue inmediatamente expulsada de Moscú, el personal militar ruso fue retirado de todas las estructuras de la OTAN y de las instituciones educativas de Países de la OTAN.

Operación Pristina

De acuerdo con tácticas predeterminadas, en una serie de complejas negociaciones con representantes de Estados Unidos, el ejército ruso exigió la asignación de un sector separado, a lo que la parte estadounidense se opuso categóricamente.

Los días 9 y 10 de junio de 1999 se llevaron a cabo negociaciones con los generales D. Foglesong y J. Casey en Moscú. LG Ivashov inició negociaciones basadas en posiciones previamente acordadas y de acuerdo con la resolución No. 1244 sobre la presencia militar de los países miembros de la ONU y organizaciones internacionales en Kosovo, que otorgó a Rusia y Estados Unidos los mismos derechos. El general Foglesong dijo que la parte estadounidense considera inválidas las posiciones previamente acordadas. Mostró los documentos acordados en el Pentágono, donde todos los sectores ya estaban divididos en el mapa, y ofreció a los militares rusos una presencia en el sector americano de uno o dos batallones. Ivashov se negó categóricamente a considerar este documento. Después de que la parte estadounidense no propuso ninguna otra opción para resolver el problema en la segunda ronda de negociaciones, Ivashov, concluyendo las negociaciones por inútiles, afirmó que Rusia actuaría estrictamente dentro del marco de la resolución No. 1244, teniendo en cuenta la igualdad de las fiestas. Dijo a los periodistas: "¡No seremos los primeros en entrar, pero tampoco seremos los últimos!" Posteriormente, en el Ministerio de Asuntos Exteriores con la participación del Primer Viceministro de Asuntos Exteriores A.A. Avdeev, representantes de la Dirección Principal de Cooperación Militar Internacional del Ministerio de Defensa, Vicealmirante V.S. Kuznetsov, coronel E.P. Buzhinsky y otros prepararon una nota para el presidente B.N. Yeltsin, en el que se propuso intentar una vez más llevar a los estadounidenses a negociaciones constructivas y, si esto fracasa, prever el despliegue simultáneo de nuestras unidades con las tropas de la OTAN. Reportado por B.N. Identificación del mariscal Yeltsin. Sergeev. El Presidente aprobó en principio esta decisión.

Inmediatamente, un batallón regular de la brigada rusa de mantenimiento de la paz, ubicada en Uglivik, en el territorio de Bosnia y Herzegovina, se trasladó a Kosovo. Los soldados rusos fueron recibidos con entusiasmo. En el alma de los serbios, este ataque a Pristina, que atrajo la atención de todo el mundo, sigue siendo una esperanza no realizada. En este caso no se violó ninguna norma jurídica: el Consejo de Seguridad de la ONU delegó la igualdad de derechos tanto en Rusia como en la OTAN. El peligro para los soldados rusos era mínimo, ya que la OTAN, para poder disparar el primer tiro, tenía que decidirse por un conflicto con Rusia. Ivashov sugirió comenzar a trabajar inmediatamente con Alemania, Bélgica y Grecia, de modo que si esta cuestión se plantea en el Consejo de la OTAN, no se logrará un consenso. Si, no obstante, se hubiera tomado la decisión de atacar y expulsar al batallón ruso del aeródromo de Slatina, entonces un grupo de generales rusos respetados en la RFY estaba listo para volar inmediatamente a Belgrado y en 2 o 3 días el ejército yugoslavo se habría desplegado en la zona. Dirección de Kosovo. Conociendo el estado de ánimo del ejército yugoslavo, Ivashov comprendió que una orden era suficiente para que el JNA “haciera añicos a las tropas de la OTAN allí”. La OTAN enfrentó la amenaza de una operación terrestre, que la alianza intentó evitar sin falta.

En el contexto de estos acontecimientos, la actitud de los estadounidenses hacia Rusia se volvió diferente. Las negociaciones pronto tuvieron lugar en Helsinki, donde por parte estadounidense estuvieron presentes la Secretaria de Estado M. Albright, el Secretario de Defensa estadounidense W. Cohen y 76 expertos, y por parte rusa el Ministro de Asuntos Exteriores I.S. Ivanov y el Ministro de Defensa I.D. Sergeev, que estaban acompañados por un grupo de sólo 8 expertos. Y con tal desigualdad de fuerzas, la delegación rusa tenía una ventaja (el aeródromo estratégico en Kosovo estaba ocupado por tropas rusas), por lo que su tarea era aprovechar esta ventaja a su favor. Lo planeado se logró: se desplegaron tropas en total 3.600 personas en 3 sectores.

Dejando el servicio gubernamental

En marzo de 2001, tras el nombramiento de S.B. A Ivanov como Ministro de Defensa de la Federación de Rusia le siguieron nuevos nombramientos para varios puestos en el Ministerio de Defensa. Las personas que no habían servido ni un solo día en el ejército fueron designadas para altos cargos. General LG. Ivashov no se vio afectado por los cambios de personal. Pero el 13 de junio de 2000, 56 altos mandos militares del Ministerio de Defensa fueron relevados de sus cargos por decreto del presidente V.V. Putin "en relación con su toma de posesión" y se les permitió desempeñar sus funciones. En junio de 2001, S. Ivanov presentó a L.G. Ivashov fue destituido y él, como "funcionario en funciones", sin derecho legal a protestar por su destitución, pasó a la reserva antes de finalizar su mandato.

puntos de vista políticos

En sus artículos y discursos advierte constantemente sobre los peligros que, en su opinión, amenazan a Rusia.

Lo guie, lo conduje, llevo a Rusia moderna una política destinada a romper con los valores tradicionales de la civilización ortodoxa-eslava para nuestro país y reemplazarlos por otros modelos de civilización (occidental o islámica) es destructiva para los pueblos formadores de estados de Rusia, principalmente el pueblo ruso, conduce a un mayor debilitamiento y, en el futuro previsible, hasta la destrucción del Estado ruso. (2004)

El complejo militar-industrial ruso como sistema ha dejado de existir y hoy ya no es capaz de producir y suministrar al ejército en masa. tecnología moderna y armas. Nuestras empresas de defensa tienden a la degradación. Y esto es comprensible, ya que en todos los países el complejo militar-industrial se basa en el desarrollo industrial general del estado. Lamentablemente, en Rusia no existe una industria moderna y el complejo militar-industrial no puede desarrollarse al nivel moderno. El país, gracias a los esfuerzos de las autoridades, se está preparando para la rendición y la capitulación. (2009)

El miércoles, el Estado Mayor ruso anunció que Estados Unidos se está preparando para un posible ataque nuclear sorpresa contra Rusia. Como dijo en una sesión informativa el teniente general Viktor Poznikhir, primer subjefe del Estado Mayor Operativo de las Fuerzas Armadas rusas, las bases de defensa antimisiles estadounidenses en Europa y los buques antimisiles cerca del territorio ruso "crean un poderoso componente oculto" para una posible instalación nuclear. ataque con misiles.

Viktor Poznikhir no dijo nada nuevo. Es que antes se hablaba de esto indistintamente, pero ahora, por fin, ha sonado con fuerza. Es por eso que los estadounidenses desplegaron un sistema global de defensa antimisiles y un sistema de defensa antimisiles en el teatro de operaciones para neutralizar primero a los rusos y luego a los chinos. misiles balísticos como principal portador del potencial nuclear estratégico. Lo que Estados Unidos está desplegando en Europa se hace en secreto; ni a los polacos ni a los rumanos se les permitirá estar allí. Están construyendo instalaciones unificadas en las que se puede instalar un misil de la generación anterior o se pueden instalar misiles de crucero tierra-tierra modernos. Estos misiles tienen velocidad supersónica, viajan por el terreno y también pueden transportar una ojiva nuclear. Por lo tanto, surge aquí un patrón de que, en el contexto de un rápido ataque global, que hoy es el núcleo de la estrategia militar estadounidense, el enemigo tiene la intención de desactivar una parte importante de las armas nucleares estratégicas rusas y destruirlas. Y si Rusia decide tomar represalias con los restos de su potencial nuclear, entonces los estadounidenses esperan interceptar los misiles en el momento del lanzamiento y en órbita, incluso las ojivas una vez separadas, y así neutralizar el ataque a Estados Unidos. Así que esto es una realidad, y los expertos han estado hablando de ello durante mucho tiempo, desde que Bush firmó la directiva sobre la Estrategia de Ataque Global Inmediato el 18 de enero de 2003, de que se está desplegando un sistema de defensa antimisiles a gran escala. Esto no es nuevo. Es solo que ahora, por sugerencia de Poznikhir, estalló un trueno.

¿Qué debería hacer Rusia? Hay que entender que la superioridad está del lado de Estados Unidos. Pasamos un cuarto de siglo desarmándonos porque la política oficial era que no teníamos enemigos. Estados Unidos aumentó constantemente su gasto militar, su poder militar. Y hoy lo vemos como un signo del futuro, incluyendo guerra nuclear– que los estadounidenses están entrenando a pilotos de países de la OTAN que no tienen armas nucleares en el uso de sus bombas atómicas. Y, por supuesto, Estados Unidos hoy alienta a los británicos como sus aliados. Entonces estas son realidades y debemos responder. Sí, necesitamos preparar nuestro propio sistema antimisiles, pero no lo desplegaremos rápidamente; es caro y de largo plazo. Y debemos apuntar al territorio de los Estados Unidos y mantener un grupo de barcos con misiles de crucero tipo Calibre en algún lugar dentro del alcance del territorio estadounidense, y tener un grupo de aviación allí. Y lo más importante, negociar más activamente con China sobre un sistema de alerta colectiva para un rápido ataque nuclear global estadounidense. Desde los años noventa celebramos consultas y organizamos seminarios con los chinos. Los chinos comprenden el peligro. En los Cinco de Shanghai, cuando nosotros, los militares, formamos la Organización de Cooperación de Shanghai, hicimos declaraciones conjuntas sobre la amenaza a la defensa antimisiles estadounidense. Y el periódico chino People's Daily ha publicado más de una vez artículos sobre la necesidad de alianzas en la Organización de Cooperación de Shanghai o en la alianza ruso-china precisamente para contrarrestar esta amenaza militar estadounidense. Y ahora la situación ha empeorado y por lo tanto sólo tenemos que ser más valientes y tomar la iniciativa para contrarrestar la agresión estadounidense, un ataque nuclear estadounidense.

El programa estadounidense de defensa antimisiles incluye varios elementos. Lo que dice Poznikhir es correcto, pero éste es sólo un componente. También existe una fuerza de ataque espacial, y hoy se está ampliando. Y el componente principal es el grupo de defensa antimisiles a base de barcos. Cada barco lleva hasta cien misiles antimisiles de distintos alcances, tanto de medio como de corto alcance, y los llamados GBI, misiles estratégicos que pueden eliminar nuestras ojivas que ya están en órbita espacial. Los planes estadounidenses calculan que para 2020 el número de sus misiles interceptores será igual al número de portaaviones rusos. Y entonces ya superará esta cifra. Hoy Estados Unidos tiene 700 portaaviones desplegados. Y para 2020, cada uno de nuestros misiles será el objetivo de un misil antimisiles. Y entonces el sistema de defensa antimisiles estadounidense superará en número a nuestras ojivas. Tendremos misiles balísticos, pero para cada uno habrá 1 o 2 antimisiles dirigidos tanto a los nuestros como a los chinos. Necesitamos aumentar nuestra capacidad para superar la defensa antimisiles. Y los misiles de crucero modernos pueden superarlo.

El mismo subjefe de la Dirección General de Operaciones del Estado Mayor, Viktor Poznikhir, dice que en los últimos quince años Estados Unidos ha gastado 130 mil millones de dólares en defensa antimisiles, y en los próximos cinco años Washington planea asignar alrededor de otros 55 mil millones de dólares. Está claro que en todos estos años no hemos gastado ni de lejos tales cantidades para crear una respuesta adecuada. Al mismo tiempo, el presupuesto ruso para 2017 prevé que el gasto militar sea menor que en 2016. Menos que Arabia Saudita. Esto debería entenderse de esta manera: nuestra economía está fracasando. Ni siquiera garantiza los intereses de nuestra seguridad militar. Este es el resultado de las actividades del gobierno, sin importar cómo se refiera a las sanciones y los precios del petróleo. Esto significa que hoy necesitamos encontrar otras maneras. Lo que se requiere no es sólo la defensa del propio territorio, sino sobre todo la creación de una amenaza al territorio americano. A los estadounidenses les encanta luchar en el espacio y en teatros de guerra remotos, pero el territorio de los Estados Unidos está mal protegido de los modernos. misiles de crucero. Es este componente el que hoy es necesario desarrollar para mantener constantemente bajo ataque los objetos estadounidenses en su territorio. Esto será un elemento disuasivo. Como ocurrió en 1962, cuando les pusimos armas nucleares en su haber. Sí, estábamos al borde de la guerra, pero después de eso, cuando los estadounidenses sintieron la amenaza de utilizar armas nucleares, se avanzó en el proceso de limitación de armas estratégicas, luego en el tratado de defensa antimisiles y luego se pasó a los tratados de reducción de armas ofensivas. Primero hubo contención, luego restricción y finalmente reducción. Incluso ahora, no se puede esperar que Trump se enamore de Putin o de Rusia y reduzca voluntariamente el potencial nuclear dirigido a Rusia. Estados Unidos hoy tiene superioridad militar y ciertamente la aprovechará. Mañana será tarde. Y China está aumentando su fuerza, y Rusia está aumentando su fuerza, y Europa está hirviendo, y si la OTAN se mantendrá o no allí es otra cuestión. Y hoy Estados Unidos tiene una ventaja. Y lo que están haciendo está detallado en la Estrategia de Seguridad Nacional de los EE.UU. (febrero de 2015) y en la doctrina militar de los EE.UU. (junio de 2015): no habrá un mundo unipolar, los Estados utilizarán la fuerza militar en cualquier parte del mundo para proteger sus intereses. sin mirar atras ley internacional. Trump, una vez llegado al poder, no cuestionó esta estrategia. Él la sigue. La estrategia aprobada por el Congreso se convierte en ley y Trump la sigue.

Inevitablemente debe haber una segunda crisis de los misiles cubanos, ya que hay una segunda guerra fría. Después de todo, ¿por qué decidimos desplegar misiles de mediano alcance en Cuba en 1962? Era una cuestión de nuestra supervivencia. Porque los estadounidenses, de acuerdo con su plan (tenían un plan para lanzar ataques nucleares contra 300 de nuestras ciudades), colocaron misiles cerca de las fronteras de la URSS. Luego calcularon la estrategia para que de esta manera la Unión Soviética pudiera quedar de rodillas o destruirse. Y cuando desplegaron misiles de mediano alcance por primera vez en Gran Bretaña, luego en Italia y luego comenzaron a desplegarlos en Turquía, ya cerca de las fronteras soviéticas, nuestros líderes militares y políticos sabían que tan pronto como implementaran el plan de despliegue, definitivamente atacarían. a nosotros. Y la URSS tomó represalia: colocó bombas a su lado. Sí, por un lado, hemos puesto al mundo, como suele decirse, al borde del abismo, pero, por otro lado, hemos desviado un ataque nuclear contra nosotros mismos. Hoy es necesario transformar esta experiencia a las realidades modernas y ésta es la única manera de actuar.

Pero en comparación con 1962, hoy nos encontramos en una situación peor. Nuestra élite gobernante periodo soviético No teníamos cuentas bancarias ni dependencia alguna de Estados Unidos, y luego actuamos en beneficio de nuestros intereses nacionales. Y hoy la quinta columna impregna todos los poderes del Estado, una parte importante de la oligarquía. ¿Podría ser que, digamos, nos disparen estos “antimisiles” con ojivas nucleares, destruyendo la mayor parte de nuestras fuerzas de disuasión nuclear, y se nos informe desde el Kremlin que el presidente tomó una decisión valiente y decidió, para ¿Mantener la paz global, no responder a la provocación? ¿Es posible simplemente entregar el país sin guerra, incluso sin ningún intento de respuesta? Esto es bastante real. Hay intereses nacionales estratégicos y hay que responder a la agresión. Hoy debemos vigilar los bancos estadounidenses, las instalaciones militares, etc. Bueno, ¿cómo reaccionarán esos “nuestros” funcionarios y diputados que tienen miles de millones “ganados en la mina” almacenados en estos bancos? Por supuesto que se opondrán. Por supuesto, el Comandante Supremo debe ser decisivo en la defensa de los intereses nacionales, y no de las empresas, los oligarcas y los funcionarios. No podemos olvidar 1991. Nuestro ejército era muy poderoso. Medios técnicos, incluso en las fuerzas nucleares estratégicas, teníamos excelentes. Pero la traición, la rendición y la derrota vinieron de dentro. Y ahora los enemigos lo esperan. Desestabilización de Rusia, y ni siquiera necesariamente un ataque nuclear. Dirán: entremos y traigamos tropas de la OTAN para proteger nuestros objetos peligrosos fabricados por el hombre, de importancia estratégica. Así que todo es posible si somos débiles, y no sólo militarmente sino también sociopolíticamente. Nosotros, la sociedad, debemos darnos cuenta de que el gobierno actual se dirige hacia la destrucción del Estado, como lo hicieron Gorbachov y Yeltsin. Y por tanto, exigir la dimisión de quienes toman decisiones estratégicas, o que Putin por fin empiece a defender con verdadera determinación los intereses nacionales. La cuestión es si Rusia debería existir o no. Por lo tanto, debemos exigir más dureza a las autoridades, ¡pero todavía tenemos miedo de decir la verdad! ¿Es realmente posible obligar a los gobernantes a tomar las medidas necesarias para nuestra seguridad, para la preservación de Rusia? Necesitamos tomar más en serio nuestro derecho a pedir al Presidente Putin, al Primer Ministro Medvedev y a los miembros del gobierno que asuman responsabilidades y cumplan con sus deberes funcionales. Basta de jugar. Ya hemos jugado bastante con el liberalismo. Si perdemos un país, perderemos otro.

Este libro fue concebido cuando estaba en marcha la campaña electoral para las elecciones presidenciales rusas. Se suponía que debía presentar a los ciudadanos del país a uno de los candidatos al puesto más alto del gobierno, el coronel general Leonid Grigorievich Ivashov, con su biografía, sus puntos de vista, su concepto geopolítico, sus pensamientos sobre el futuro, sobre cómo equipar a Rusia, cómo transformarla. no sólo en un estado próspero, sino en el líder espiritual del mundo. Un mundo que ha llegado a un callejón sin salida. Las elecciones terminaron, V.V. se convirtió en presidente del país. Putin. Pero el libro del general Ivashov, en el que el autor reflexiona sobre el ejército y sus reformas, sobre la capacidad de seguridad y defensa del Estado, sobre la geopolítica y la posición de Rusia en el mundo, sin duda será muy solicitado por un lector que no sea indiferente a el destino de la Patria. Porque en sus palabras hay una verdad que no se dice en las pantallas de televisión, que no está escrita ni por los medios oficiales ni por los llamados medios liberales de “oposición”. Una verdad que no puede dejar indiferente a nadie.

Una serie: Servir a Rusia

* * *

El fragmento introductorio dado del libro. Estoy orgulloso de ser un general ruso (L. G. Ivashov, 2013) proporcionado por nuestro socio de libros: la empresa litros.

Candidato presidencial

Apelación a Leonid Grigorievich Ivashov

LLAMAMIENTO al general ruso, líder de la Unión Militar-Soberana de Rusia, presidente de la Asamblea de Oficiales de toda Rusia, presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Doctor en Ciencias Históricas, ciudadano de la Gran Rusia -

Ivashov Leonid Grigorievich

¡Querido Leonid Grigorievich!

El Estado ruso se encuentra en una profunda crisis, debido a la falta de prioridad de los intereses nacionales en el gobierno del país y al bajísimo nivel de profesionalismo, principalmente en los niveles más altos del gobierno. Al mismo tiempo, los líderes estatales no admiten sus errores en nada y no tienen la intención de desviarse del rumbo desastroso. Ellos, después de haber privado al pueblo del significado de participar en las elecciones, fingieron el apoyo de la población a sus desastrosas políticas en las elecciones sin opción a la Duma Estatal y en las elecciones del Presidente de la Federación de Rusia.

El Presidente de la República de Uzbekistán, I. Karimov, saluda al graduado de la Escuela Superior de Mando Interarmas de Taskent, L.G. Ivashova (diciembre de 1999)

Conscientes del peligro inminente, no podemos apoyar a los líderes partidos parlamentarios la llamada oposición sistémica. Habiendo recibido privilegios a través de concesiones al clan gobernante y la traición de los intereses del pueblo, continúan luchando por el éxito personal y persiguiendo ambiciones de clan que van en contra de los intereses estratégicos de Rusia. También nos negamos a apoyar al candidato a Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, responsable del estado fallido del país: cultura, economía, esfera social, industria, orden público, defensa y seguridad.

Conocemos a muchas personas valiosas que, en términos de su potencial intelectual y moral, están muy por encima de todos los candidatos presidenciales habituales. Pero entre todos los participantes potenciales elecciones presidenciales, que podría representar los intereses nacionales de la mayoría popular y, lo más importante, del pueblo ruso, no vemos ninguna otra figura más autorizada que usted, Leonid Grigorievich, que ya ha logrado reunir a su alrededor a personas decentes que se preocupan por nuestros ¡Patria!

Le conocemos como una persona con profundos principios morales y una amplia experiencia de vida, como un especialista altamente profesional con un nivel digno de inteligencia y responsabilidad cívica.

Estamos seguros de que su candidatura para las elecciones presidenciales de la Federación de Rusia previstas para marzo de 2012 será la más atractiva para la mayoría de los votantes.

Le pedimos que decida postularse como candidato al cargo de Presidente. Federación Rusa, están listos para brindar soporte total y participar directamente en ambos campaña electoral, y en la posterior creación el poder del Estado en la Patria en Verdad y Justicia, en beneficio de todo el pueblo y exclusivamente en sus intereses.

¡Contamos contigo! ¡Puede contar con nosotros!

Asamblea Popular de Rusia (iniciativa civil), presidente M.Yu. Lérmontov

Consejo Supremo de la Asamblea de Oficiales de toda Rusia, primer vicepresidente V.P. petrov

Unión del Poder Militar de Rusia, vicepresidente K.V. Sivkov

Partido “Por Nuestra Patria”, copresidente A.I. Vladímirov

El envío " Gran Rusia", Presidente A.N. Savelev

Partido "Patria": sentido común", miembro de la Mesa del Presidium V.I. Búho

Partido para la Defensa de la Constitución Rusa “Rus”, Secretario de la Comisión Electoral Central A.I. Nikitin

Partido monárquico "Rusia Autocrática", presidente D.N. Merkulov

Partido "Fe, Esperanza, Amor", miembro del consejo político T.S. Gvozdyuk

Unión del Pueblo Ruso, copresidente V.M. Erchak

Comité de Científicos “Comité de los 100”, Presidente L.K. Fionova

Fundación para la Ayuda a la Unificación del Pueblo Ruso “Rusos”, Presidente L.I. Shershnev

Centro para el Estudio de la Etnopolítica y el Islam, presidente D.Sh. Khalidov

Asociación de Veteranos de Guerra y Servicio Militar, Presidente I.N. Piménov

Movimiento nacional "Unión Rusa", secretario E.L. butov

Academia Pública Popular de Ciencias, primer vicepresidente V.A. Zaderei

Movimiento para el renacimiento de la ciencia nacional, vicepresidente A.N. samarín

Unión Juvenil de Economistas y Financieros, Presidente O.V. lupaina

Movimiento público de toda Rusia "El camino de Rusia", presidente A.V. andrianov

Fundación Rusa de Conciliaridad, Presidente N.F. Púshkarev

Frente Popular Unido, coordinador V.V. Leónov

Declaración de Leonid Grigorievich Ivashov

Declaración del Presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Doctor en Ciencias Históricas, Coronel General L.G. ivashova

Habiendo comprendido profundamente el llamamiento de varias asociaciones públicas y partidos políticos para autonominarme como candidato para las elecciones presidenciales de la Federación de Rusia del 4 de marzo de 2012, decidí dar mi consentimiento a la propuesta anterior y el 5 de diciembre, 2011, presentó la notificación correspondiente a la CCA.

Al hacerlo, me guié por las siguientes consideraciones:

1. El país realmente avanza por un camino peligroso, sin cambiarlo, Rusia no sólo se degradará en su desarrollo histórico, sino que puede desaparecer como Estado y como civilización única. Cualquier persona en su sano juicio no puede dejar de admitir que nuestro país está sufriendo una derrota histórica. Esto es lo que muestra la dinámica del declive de todas las esferas vitales de la sociedad rusa.

2. Durante los últimos 20 años, la "élite" gobernante no ha formado su propio proyecto geopolítico, que refleje la visión del orden mundial del siglo XXI, declare el lugar y el papel del Estado ruso en él, el significado y el propósito. del desarrollo humano. La Rusia actual se ha convertido en objeto de otros proyectos geopolíticos, al servicio de los intereses de otros pueblos, lo que ocurrió por primera vez después de la invasión de la Horda. El sistema oligárquico de poder no tiene un concepto de desarrollo interno con base científica ni un modelo de futuro. Y prácticamente no hay presente: se ignoran las tradiciones históricas nacionales, el antiguo Estado y la sociedad soviéticos están destruidos, las esperanzas del pueblo de una renovación del Estado no se han justificado.

Sobre las ruinas de la URSS se construyó un fondo común para delincuentes y ladrones. Se ha creado una situación terrible por su desesperanza para nuestros hijos y nietos, para la juventud rusa. Se sienten incómodos en Rusia, no ven su futuro y tampoco tienen un pasado glorioso, con el que vive la generación mayor: es calumniado y distorsionado.

El país se está deteriorando rápidamente, la gente está en un estado de depresión que se convierte en desesperación. Una vez que la gran cultura, la ciencia, la educación y las tecnologías avanzadas se pierden y se venden a otros estados y corporaciones transnacionales, sin derecho a regresar a Rusia. Los recursos naturales más ricos, las industrias preservadas, el enorme potencial intelectual creado a lo largo de los siglos por muchas generaciones, de hecho ya no pertenecen ni al pueblo ni al Estado. Por lo tanto, millones de hombres y mujeres jóvenes se esfuerzan por abandonar la tierra natal de sus antepasados. No han creado las condiciones para el desarrollo brillante y creativo y la implementación de sus planes de vida, ni para el descubrimiento de su talento. La juventud rusa está rodeada de total injusticia, crueldad, cinismo dominante y depravación política y moral. Y estas “cualidades” quedaron plenamente demostradas durante las pasadas elecciones.

3. La clase gobernante, clan-tribal que gestiona a las personas y los procesos políticos en Rusia, debido a su incompetencia, exposición a influencias externas, inmoralidad y falta de control, no puede ofrecer a la sociedad un proyecto sistémico para la reactivación del país. la formación de un estatus geopolítico digno en el sistema de civilizaciones mundiales. Desafortunadamente, las personas bajo el gobierno, afectadas por la epidemia del lucro, aparecen cada vez más ante los ojos de la comunidad mundial como salvajes, que destruyen sus grandes propiedades y pasan voluntariamente a un nivel inferior de existencia. Recientemente se han publicado datos de la ONU sobre la calidad del potencial humano en varios países, donde Rusia se encuentra en el puesto 66 (junto a Camerún), tras haber perdido decenas de posiciones durante el reinado de Putin y Medvedev. Las mismas tristes tendencias existen en todas las demás esferas de la realidad rusa. Excepto, tal vez, por el ritmo del “crecimiento” de los multimillonarios en dólares: aquí estamos por delante del resto. Por tanto, volver a confiar el poder a un clan de ladrones e hipócritas completamente decadente y sin escrúpulos, bajar a la Patria al abismo del olvido, significa firmar una sentencia de muerte para uno mismo, el Estado y toda la sociedad.

4. Mis colegas y yo - científicos, analistas, especialistas en diversos campos del conocimiento, oficiales de honor - al mismo tiempo vemos el enorme potencial de Rusia. Se trata, en primer lugar, del glorioso patrimonio histórico de la Patria, espacios de gran escala desarrollados por generaciones anteriores, los recursos naturales más ricos del mundo y una ubicación geopolítica y militar-estratégica ventajosa.

En segundo lugar, la experiencia sin precedentes de unidad estatal y espiritual de casi doscientos pueblos y nacionalidades, la construcción de una sociedad socialmente justa, la exploración del espacio y los océanos del mundo, la creación de ciencia avanzada, una cultura altamente moral y tecnologías modernas.

En tercer lugar, es un hombre de gran inteligencia, conciencia, santidad, coraje y honor. Este arquetipo se formó en la antigüedad, resistió las pruebas del destino y el tiempo y conservó sus características principales hasta el día de hoy. (Desafortunadamente, hoy no puede decidir el destino de Rusia). El destino del país lo determinan gente mezquina, corrupta, cobarde y analfabeta. ¿No es una completa idiotez por parte de las autoridades, cuando en espacios tan vastos, con tal potencial, los pueblos y generaciones de Rusia, personas creativas destacadas, no tienen trabajo decente, ni vida cómoda, ni futuro?

5. Las organizaciones que me invitaron a postularme para la presidencia de Rusia, los ciudadanos que apoyan esta posición, son una fusión de personas que no son indiferentes al destino de la Patria, que han demostrado su valía durante muchos años de lucha contra el saqueo y destrucción del Estado ruso. Se trata de un alto potencial intelectual capaz de ofrecer a la sociedad una teoría, un concepto y una estrategia para el desarrollo dinámico del país, organizar la implementación práctica de los planes y proyectos nacionales y devolver el verdadero poder al pueblo. Son personas de honor, de conciencia y de deber. Les creo, llevo muchos años en sus filas y les aseguro: defenderemos hasta el final la Rusia que nos confiaron nuestros grandes antepasados.

También entendemos la plena responsabilidad de nuestro desafío a los actuales “amos” del Kremlin. No tienen la intención de renunciar a su poder farisaico sobre Rusia y otras naciones sin luchar. Pero una pelea justa no es para ellos. Mezquindad, mentiras, promesas vacías, falsos patriotas, dádivas, provocaciones, represiones y otras sucias tecnologías políticas: este es su arsenal de armas. Nuestro arsenal es completamente diferente: conciencia, justicia, verdad, servicio desinteresado a la Patria, sentido de responsabilidad y deber. Nuestro potencial son las personas que, en las condiciones más difíciles, mantienen la producción de alta tecnología, las escuelas científicas, protegen los valores espirituales y culturales, desarrollan el sector real de la economía, educan y protegen a los niños.

6. Como resultado de las llamadas elecciones a la Duma del Estado, surgió la posibilidad de cambiar la situación en el país. El pueblo volvió a estar convencido de su exclusión forzosa de la participación en el destino del país y del derecho a elegir. Los partidos de oposición, si realmente pensaran en el país, y no sólo en una fracción del parlamento, junto con numerosas asociaciones públicas, podrían nominar a un solo candidato en las futuras elecciones presidenciales de la Federación Rusa. Lo que ofrecíamos antes y lo que ofrecemos ahora. Serían las elecciones más libres en décadas y con grandes posibilidades de victoria popular.

Estamos dispuestos a ofrecer a la comunidad científica y civil y a los partidos políticos, para su discusión, no promesas infundadas, sino proyectos fundamentados para sacar al país de la crisis sistémica, eliminar el control externo, una ideología nacional basada en la tradición histórica de los pueblos de Rusia. , una estrategia para su seguridad y su futuro. Al mismo tiempo, entendemos claramente que no habrá soluciones fáciles a los problemas acumulados.

Estamos seguros de que es posible cambiar rápidamente la política exterior en favor de los intereses nacionales, crear un sistema más eficaz y abierto para gobernar el país y tomar decisiones estratégicamente importantes. Después de esto, a mediano plazo se restablecerá el régimen de autosuficiencia del país en alimentos y enseres domésticos, se simplificarán las relaciones comerciales entre el Estado y las empresas, se establecerá el orden básico en el país y se crearán las condiciones para una actividad fructífera. y la autorrealización de todas las categorías de ciudadanos. Será más difícil revivir y desarrollar las tecnologías perdidas, la producción industrial y agrícola moderna, la ciencia, la cultura y la educación. Pero, afortunadamente, quedan profesionales dedicados y los jóvenes talentosos están creciendo, lo que significa que hay confianza en la solución de estos problemas. Si actuamos todos juntos en el marco de un único proyecto estratégico.

Espero sentido común, responsabilidad, comprensión de nuestra decisión común y el apoyo de todo el pueblo ruso consciente. Invito al diálogo y a la cooperación a todas las fuerzas políticas y sociales que aprecian nuestra querida Patria.

Atentamente

LG Ivashov, ciudadano de la Gran Rusia

La declaración del general Ivashov es un shock para el Departamento de Estado de EE.UU.

DECLARACIÓN DE LEONID GRIGORIEVICH IVASHOV, Presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Doctor en Ciencias Históricas, Coronel General:

“Habiendo comprendido profundamente el llamamiento de varias asociaciones públicas y partidos políticos para autonominarse como candidato para las elecciones presidenciales de la Federación de Rusia del 4 de marzo de 2012, decidí dar mi consentimiento a la propuesta anterior y el 5 de diciembre de 2011, presentó la notificación correspondiente a la Comisión Electoral Central...”

Estas palabras conmocionaron al Departamento de Estado de Estados Unidos. En sentido literal, comenzaron las noches de insomnio para toda la administración estadounidense.

En mi último artículo escribí sobre el general Ivashov. Sólo resta agregar que su nombre y personalidad son capaces de cambiar el alineamiento geopolítico no sólo en la región, sino también en el teatro político europeo. Las capacidades analíticas de Ivashov son realmente impresionantes, pero lo que más preocupa al Departamento de Estado de Estados Unidos es su capacidad de planificación a largo plazo. La escuela científica y analítica de Ivashov es capaz de resistir eficazmente las doctrinas geopolíticas ofensivas de Estados Unidos. Desde el momento de la declaración de Ivashov, un enorme mecanismo de influencia estadounidense comenzó a girar. Hoy la embajada de Estados Unidos en Moscú busca posibles acercamientos al nuevo candidato a la presidencia de Rusia. Además, serán Estados Unidos quienes utilizarán los mecanismos políticos internos de Rusia para neutralizar a Ivashov.

Nadie necesita un presidente ruso fuerte

Hablando de problemas regionales y conflictos militares no resueltos, es Ivashov quien podrá resolverlos en los próximos 2 o 3 años. Sin duda, habrá un restablecimiento de las relaciones en la propia CEI. Especialmente quiero enfatizar que incluso antes de convertirse en candidato oficial a la presidencia de Rusia, Ivashov ya se había vuelto peligroso para los estrategas y políticos occidentales. Con la elección de Leonid Ivashov al cargo de Presidente de Rusia, Estados Unidos esencialmente perderá su primacía en la política mundial. Y esto significa nuevas perspectivas para Rusia, y Estados Unidos no puede permitirlo.

Nikolay Parchevsky,

Sitio webwww.timesru.com

"La mira estaba apuntada hacia mí"

Entrevista con el coronel general L.G. Ivashov al sitio web de Free Press

"SP": – Leonid Grigorievich, ¿realmente piensa presentar su candidatura?

– Bueno, más precisamente, algunas asociaciones públicas me están nominando.

"SP": – ¿Qué tipo de asociaciones son estas?

– Hay más de veinte en todo el país. Se trata del Consejo Supremo de la Asamblea de Oficiales, la Unión del Poder Militar, el partido “¡Por ​​nuestra Patria!”, el partido “Gran Rusia”, la Unión de cosacos de Rusia y la Unión del Pueblo Ruso. Muchos lo han sugerido.

"SP": – ¿Es difícil la decisión de postularse para presidente?

- Sí, claro, es difícil. Y la familia está en contra. Ahora mi hija llamó. Pide no hacer esto.

"SP": – ¿Tiene miedo por ti?

– Mi hija dijo: “Papá, esto es inútil. Es peligroso. Y esto está completamente más allá de tu poder”.

"SP": – En tu opinión, ¿tiene razón? ¿Es realmente peligroso?

– Hay algo de verdad. Además, se trata de un aflojamiento de los nervios. Pero incluso sin elecciones, cuando haces análisis, cuando ves cómo tratan a la gente, con Rusia, todavía te duele el alma.

"SP": -Entonces hablemos de tus posibilidades. Usted ha expresado repetidamente su punto de vista a “SP” sobre diversos temas. En particular, Rusia hace tiempo que no es libre de elegir su propio destino. Basándonos en nuestras conversaciones anteriores, probablemente estemos seguros de que, cuando llegue el caso, las probabilidades se contarán no sólo en el Kremlin, sino también en Washington. ¿Entonces?

"No necesitarán a Washington". El Kremlin también tiene aquí grandes reservas. Aprendieron a emitir millones de votos en nombre de las llamadas “almas muertas”. Es decir, todos lo entendemos. Pero si obligamos a los dirigentes del país a cambiar la política en una serie de cuestiones, esto también traerá algún beneficio.

"SP": – Es decir, crees que no necesariamente ganarás. Pero, ¿la participación en las elecciones le dará la plataforma que necesita para transmitir su punto de vista tanto al Kremlin como al pueblo?

–Vamos a las elecciones a ganar. Mire: la mitad del país no va a votar. Lo más probable es que no estén contentos con lo que está pasando en el país. Y al mismo tiempo no creen que se pueda cambiar nada para mejor. En segundo lugar, ven que se ha desarrollado un sistema usurpador: sólo su propio pueblo en la Duma estatal. Para presidente, primer ministro, presidentes de las cámaras del parlamento, sólo de su círculo de San Petersburgo. Escupen tanto a Siberia como al Lejano Oriente. Sí, en toda Rusia. En la Duma del Estado sólo hay una imitación de la oposición. Y retratan la democracia. De hecho, esto es usurpación. Y el pueblo simplemente es destituido del poder. Entonces mi hija dice: “Esto es inútil”. Vayas a las urnas o no, tres o cuatro amigos se reunirán en algún lugar y decidirán todo. Ellos decidirán si debemos unirnos a la OMC o no. Invitar a la OTAN o no invitar. Todas las decisiones más importantes para el país se toman entre bastidores. Por supuesto, esto es peligroso.

"SP": – Leonid Grigorievich, ¿ahora tienes que recoger dos millones de firmas en tu apoyo?

- Tengo que.

"SP": - ¿Hay alguien a quien recoger?

– Hay activistas de esos partidos y movimientos sociales quien me nominó. Además, su lista no está cerrada. Vienen delegaciones de Siberia. Del Lejano Oriente. Al principio me resistí. Yo digo: “¿Por qué éste no puede? ¿Qué pasa con este? ¿Por qué no nominar a esta simpática mujer científica? Mira lo inteligente que es."

"SP": – ¿A quién te refieres?

– Doctora en Ciencias Históricas Natalya Alekseevna Narochnitskaya, presidenta de la Fundación Perspectiva Histórica.

"SP": – Pensé que estabas hablando de Oksana Dmitrieva. Hoy muchos discuten sobre sus posibilidades en las próximas elecciones.

– Dmitrieva también es fuerte. Pero por alguna razón, muchos están convencidos de que lo haré mejor. La mira me apuntaba.

"SP": – En general, ¿estás preparado para la próxima carrera?

- Pelearemos. Aunque todo es posible.

"SP": – Por ejemplo, se pueden rechazar dos millones de las firmas más auténticas, ¿no?

– Con nuestra “democracia soberana” entre comillas, cualquier cosa puede pasar.

"SP": – ¿Cómo valora la situación con las próximas manifestaciones del sábado? En general, ¿cuál es la situación que se está desarrollando en Moscú?

– Por un lado, hay una oleada de descontento con todo lo que están haciendo las autoridades. Descontento sistémico, rechazo a esta política. La gente ya está lista para ir a cualquier manifestación. Por otro lado, las autoridades vuelven a trabajar para dividir a la sociedad. ¿Quién necesitaba la reciente y pomposa celebración de Rusia Unida de su supuesta victoria en las elecciones a la Duma Estatal? ¿Quién necesita estas amenazas para traer a la plaza a decenas de miles de “Nashi” y similares? ¿Así que lo que? No pueden hacerlo de otra manera. No pueden unir a la sociedad. No pueden gestionar un solo proceso. Porque no ofrecen ningún sistema claro a la sociedad. Esto se está poniendo peligroso. Y cuando este conflicto social llegue al punto de bifurcarse, como decimos, entonces será necesario involucrar un conflicto interétnico. Ya está madurando.

"SP": – Es decir, ¿tienen la intención de provocar un conflicto interétnico? ¿Podrían las autoridades organizar algo para esto?

- Bueno, por supuesto. Todo esto se debe al sobreesfuerzo. Todo lo que necesitas es una chispa y arderá. Un nuevo Manezhka es suficiente. Es decir, eventos temas similares cuando fue asesinado el famoso Yegor Sviridov. Esto transformará instantáneamente el conflicto social en interétnico. Y distraerá la atención de la esencia de lo que está sucediendo en el país.

"SP": – Dígame, ¿no le da la impresión de que hoy en día a las autoridades rusas ya no les quedan buenas medidas? Sólo quedaron los que fueron obligados. ¿Y son todos malos?

– El punto está en la esencia de este poder. Usurparon el poder sobre el pueblo, sobre su riqueza. Y luego gobernar: el viejo principio británico de "divide y vencerás". Eso es lo que hacen. ¿Pero podrán hacer frente a esta división cuando toda Rusia esté dividida? Esto da miedo. Esto no se puede permitir.

"SP": – Para evitarlo, según tengo entendido, usted se postula para presidente.

- Bueno, sí. Tendremos cristianos ortodoxos, musulmanes e incluso paganos. Tanto monárquicos como comunistas. Para que unamos la historia y todos nuestros pueblos que forman Rusia. El que ahora se está escindiendo intensamente desde arriba. Rusia podría fácilmente desmoronarse hoy. La Unión Soviética también parecía monolítica, pero colapsó en cuestión de días.

Serguéi Ishchenko

Sobre la protesta contra el fraude electoral

Leonid Ivashov, presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, sobre los resultados de las elecciones de diciembre de 2011.

Hoy estoy recibiendo muchas preguntas sobre los motivos de las protestas callejeras que hoy se están dando en casi todo el país. ¿Cómo calificaría esta protesta?

Esta no es sólo una protesta contra el evidente fraude electoral; las razones son más profundas. La gente, especialmente los jóvenes, conocen la situación: no ven imágenes ni datos en la televisión, pero pueden entender a través de Internet los procesos que tienen lugar en Rusia. Lo que observan es que Rusia se está degradando; de hecho, Rusia está desapareciendo. Rusia está sufriendo algún tipo de derrota histórica.

Si nos fijamos en el número y la calidad de nuestra gente. Después de todo, en primer lugar, el proceso de extinción no se detiene, no tiene sentido que el número de muertes hoy se reponga con el número de nacimientos, esto no es del todo cierto, hay muchos, muchos engaños aquí. Hace un par de semanas, la comisión de la ONU, que determina la calidad del potencial humano, nos trasladó a niveles más bajos: hoy estamos en el puesto 66-67 de 129 posibles en términos de calidad del potencial humano, lo que significa que tenemos condiciones desfavorables para mantener la salud, que la esperanza de vida está cayendo, el nivel de educación, el nivel de nuestra inteligencia, la ciencia y todo lo demás. Y efectivamente lo es. Nos estamos moviendo hacia abajo, nos estamos extinguiendo. Al parecer, se trata de millones de personas sin hogar en tiempos de paz; son millones de drogadictos; son millones de niños que hoy no asisten a la escuela; el número de alcohólicos está aumentando; nos convertimos en algo inferior a hombre soviético que una persona rusa.

La gente, especialmente los jóvenes, ven una completa injusticia en todas partes. Y estas protestas callejeras son un proceso tan profundo contra la política y el rumbo que siguen las autoridades. El fraude evidente, las distorsiones evidentes de los resultados de la voluntad popular despertaron a la gente y salieron a las calles, sin saber, y tal vez sin ver, ninguna forma más eficaz de protesta, de lucha. Pero aquí, tanto las autoridades como las fuerzas antirrusas (lo que en Rusia llamamos la “quinta columna”) se aprovecharon inmediatamente de esta situación, y hoy están tratando de enfrentar a los jóvenes, en primer lugar, entre sí: algunos están del mismo lado de las barricadas, otros supuestamente están del lado Rusia Unida. No es así, pero el gobierno reúne a la fuerza, lleva a la gente a manifestaciones y la une. El principio es conocido: ¡divide y vencerás!

Y ambas partes -tanto el gobierno como la llamada oposición naranja-marrón- están trabajando en la misma dirección: desestabilizar el país, transformar el conflicto social en político, lo que ya está ocurriendo, y luego desde lo político lo harán. ciertamente provocan conflictos interétnicos. En estas condiciones, cuando estemos luchando entre nosotros, Putin volverá a ser solicitado, como en 1999-2000: aquí está él, el salvador, vendrá y restablecerá el orden. Es decir, esta situación se intensifica artificialmente, se crean condiciones para el conflicto y luego van y nos “reconcilian”. Pero incluso si esta paz es temporal, tanto social como interétnica, llega, entonces aquellos que hoy gobiernan Rusia, aquellos que hoy reprimen al pueblo, roban a este pueblo, toman decisiones estratégicas sin consultar absolutamente a nadie, excepto quizás a Washington o Nueva York. Desde Wall Street, continuarán nuevamente con este negocio, pondrán cara pensativa, nos contarán, repetirán sobre el éxito y nosotros también nos deslizaremos hacia abajo.

Esto es lo que nos espera y, por supuesto, surge la pregunta: qué hacer, qué deben hacer aquellos que están insatisfechos, aquellos que apoyan a Rusia, que quieren detener esta anarquía depredadora. Sí, probablemente sean necesarias acciones de protesta, incluidas las callejeras, pero aquí recomendaría a personas de ideas afines que se reúnan, establezcan conexiones con otras personas de ideas afines y salgan, sin unirse ni a las autoridades ni a los "marrones anaranjados". es decir, no te unas a los enemigos. Cread vuestros propios movimientos, especialmente juveniles, que sean puros, con pensamientos puros, para contener los procesos destructivos en Rusia.

No les pido que voten por alguien, que hagan su propia elección, pero la formación de la sociedad civil es lo que nuestro gobierno ha estado tratando de hacer durante 20 años, demostrando que tenemos una Cámara Pública y consejos públicos; No esa sociedad civil. La sociedad civil se basa en el entendimiento de que somos ciudadanos de Rusia, que somos los pueblos de Rusia, somos los fundadores del Estado ruso y el pueblo ruso es el principal en este proceso. Unió a todos, asumió la responsabilidad de la seguridad de todos los demás pueblos, de la seguridad de nuestro espacio, de nuestro futuro. Y este proceso debe continuar...

Únanse en torno a líderes brillantes y carismáticos, pero lo más importante: únanse en torno a líderes inteligentes, concienzudos y honestos. Debemos recordar que nuestra imagen de una persona, de una persona rusa, se formó sobre la base de la conciencia, la santidad y la justicia. El gran general francés De Gaulle dijo una frase sorprendente: "Un ruso no puede ser feliz si ve injusticia en alguna parte". Este sentido de justicia debe dominar. Honor, conciencia, santidad y justicia: esto debería ser lo principal para nosotros. Y, por supuesto, la autoorganización debe ser desde abajo, si el gobierno empieza a organizarse nuevamente, obtendremos “lo nuestro”, obtendremos barricadas, lo mismo, si el llamado flanco derecho naranja comienza a crear, el lo mismo: seremos conducidos por el camino equivocado.

Necesitas llegar allí con tu propia mente. Hoy creo que no es difícil comprender la situación y encontrar el camino a seguir. No es difícil.

El general Ivashov perdió la batalla, pero no la guerra.

Con un pretexto ridículo, el Kremlin, a través del “mago Churov”, eliminó de la carrera presidencial a un peligroso competidor.

“El director de la Academia de Problemas Geopolíticos, Doctor en Ciencias Históricas, el coronel general Leonid Ivashov, ha sido nominado por varias organizaciones de oposición como candidato a la presidencia de Rusia”, la sociedad discutió esta noticia durante sólo unos días.

Se discutió acaloradamente, porque muchos entendieron: si el coronel general, que no había sido manchado por nada ni por nadie, se hubiera convertido en el único candidato entre todos los opositores políticos del Kremlin, el equilibrio de poder antes de las próximas elecciones de marzo se vería afectado. han cambiado dramáticamente. Sin embargo, hoy el tema de conversación es diferente: con un pretexto ridículo, Leonid Ivashov fue retirado de la carrera presidencial por el departamento del "mago" Churov. Filmada en compañía de Eduard Limonov y Boris Mironov.

Para conocer los detalles de este escándalo, contactamos a Ivashov.

"SP": Leonid Grigorievich, ¿esperaba tal decisión?

- Honestamente no. En la reunión en la que, como exige la ley, me nombró candidato presidencial, estuvo presente todo un equipo de cinco personas de la Comisión Electoral Central. Registraron cuántas personas se habían reunido. Me dieron algunas recomendaciones. Aceptaron todos los documentos, tras lo cual los verificaron durante cuatro horas. Finalmente llegamos a la conclusión de que todo estaba bien. Es decir, al principio no hubo problemas.

"SP": ¿Cómo y cuándo se enteró de la decisión de la CCA?

– La tarde del día 16 empezamos a escuchar rumores sobre algún tipo de alboroto en nuestro negocio. Llamamos a la Comisión Electoral Central. Me aseguraron nuevamente que todo estaba bien. Y al día siguiente en el sitio web de la Comisión Electoral Central vieron que mi nombre estaba entre los rechazados. Sin embargo, acudimos a la Comisión Electoral Central. Intentamos hablar para averiguar cuál era el motivo. Nos entregaron un proyecto de resolución sobre el rechazo. Comenzaron a explicar algo. No los escuché y dije: “Conocemos el veredicto. No tengo intención de escucharlo. Larga vida a la democracia rusa, la democracia más criminal del mundo”. Y nos fuimos, dejando allí al abogado.

"SP": Pero ¿cuál fue el motivo de la negativa?

“Al principio dijeron que enviamos una notificación a la CCA sobre la reunión el 5 de diciembre, y recién informamos por escrito la fecha de la reunión el día 6. Pero no hemos fijado la fecha exacta para coordinarla con la Comisión Electoral Central. Y desde la Comisión Electoral Central el día 6 por la mañana nos informaron que era posible realizar una reunión el 5 de diciembre y nos pidieron que enviáramos un mensaje sobre la fecha de la reunión en en formato electrónico. De lo que luego nos echaron la culpa. Pero nuestro abogado rechazó la objeción, ya que la ley no dice que esto deba hacerse por escrito. Se dio aviso de la próxima reunión y al mismo tiempo se dio información verbal sobre cuándo se llevaría a cabo. Es decir, aquí calcularon mal. Empezaron a decir que, dicen, “lo tenemos por escrito”. ¿Quién aceptó? "Esa es la práctica". Aquí incluso el diputado de Churov se puso de nuestro lado. Luego dijeron que incluso si esto se considerara correcto, deberíamos haber celebrado nuestra reunión no antes de 5 días después de enviar la notificación a la CCA. Nos sorprendió, porque la convocatoria de la reunión fue enviada el 5 de diciembre, la reunión tuvo lugar el día 10 y, de acuerdo con la Comisión Electoral Central, acaban de pasar cinco días. A esto, la CCA respondió que la convocatoria fue presentada a las 17:00 horas del 5 de diciembre y la reunión comenzó a las 13:00 horas del 10 de diciembre. Es decir, aún no han transcurrido cinco días, dicen, faltan cuatro horas. Esto es una tontería. Y esto a pesar de que la redacción de la ley no es “cinco días”, sino “cinco días”.

A la pregunta de quiénes eran los derechos que vulnerábamos al iniciar la reunión antes, la respuesta fue que por eso un miembro de la Comisión Electoral Central podría sufrir las consecuencias si llegaba tarde a la reunión. Pero esto es una tontería, porque le avisamos con antelación que la reunión comenzaría a las 13:00 horas. Y llegó a tiempo, incluso una hora antes, y no hubo quejas contra nosotros. Es decir, simplemente buscaron y encontraron un motivo formal de negativa para impedir nuestra participación en las próximas elecciones.

"SP": ¿Pero por qué fuiste realmente rechazado? Después de todo, cualquier persona en su sano juicio comprende que hay una razón y que es mucho más profunda.

– Porque de repente, para el Kremlin, mi candidatura recibió un fuerte apoyo en toda Rusia. Se formaron 65 sedes y 12 se encontraban en proceso de formación. Probablemente esto los asustó, porque cambiamos la configuración que habían planeado para que surgiera la situación más favorable para el candidato principal.

Incluso antes de esto, hubo persuasiones para rechazar su propia nominación. No estuve de acuerdo. Luego encontraron otra manera.

"SP": ¿Tiene previsto apelar la decisión de la CCA?

– No, no voy a apelar esta decisión. Porque no creo que nuestros tribunales sean mejores que la Comisión Electoral Central. Pero esas 500 personas que firmaron mi candidatura lo van a hacer. Imagínese: digamos que ahora presento una apelación. El tribunal aceptará el caso. ¿Y cuánto durará? Supongamos que una semana antes de la última fecha para presentar los 2 millones de firmas requeridas por la CCA, el tribunal falla a nuestro favor. Mientras la Comisión Electoral Central implemente la decisión judicial, hasta que se completen todos los retrasos burocráticos, naturalmente, en los dos días restantes será imposible recolectar tal número de firmas en toda Rusia.

"SP": ¿Puedes empezar a recoger firmas cuanto antes?

- No podemos. Primero, debemos recibir notificación de la decisión de la CCA. Luego, en base a esto, abra una cuenta en una determinada sucursal de Sberbank. Y sólo pagando una determinada tasa podremos empezar a imprimir hojas de recogida de firmas. Se trata de un procedimiento tan salvaje que en la realidad no se puede realizar. Ahora ten en cuenta que ya vienen. vacaciones. Incluso si el tribunal toma una decisión positiva, el banco cerrará, la imprenta no funcionará, etc. Si se toma una decisión política, simplemente no se nos permitirá seguir adelante.

"SP": ¿Estás seguro de que la decisión es política?

- Sí. ¿Cuántos días pasaron desde el momento de la presentación de los documentos hasta el día 16? Todo estuvo bien, pero el día 16 comenzó algún tipo de alboroto. Solicitaron específicamente nuestro caso y comenzaron a buscar algo que adjuntarle.

"SP": Pero detrás de ti están aquellos que confían en ti y te apoyan. ¿Cómo reaccionaron ante este resultado?

– Las 500 personas que firmaron el documento sobre mi nombramiento, como ya dije, acudirán a los tribunales. Y apelaré ante el Tribunal Constitucional preguntándome por qué mi ley constitucional para ser elegido. Pero imaginemos que el 15 de enero me inscribirán como candidato y el 17 de enero ya necesito presentar 2 millones de firmas. Esta será sólo otra configuración. Es decir, pueden tomar formalmente una decisión positiva y luego anunciar: "Aquí registramos a Ivashov, pero no pudo recolectar firmas".

"SP": ¿Cómo reaccionaron sus seres queridos ante la negativa?

– Mi hija inicialmente estaba en contra de mi nominación: creía que era insegura, inútil y que este sistema no me dejaría pasar. Por eso estoy muy contento con la decisión de la Comisión Electoral Central. Al principio mi esposa también se opuso a la nominación. Pero luego comencé a ayudar y apoyar. E incluso me decepcionó un poco este resultado. Entonces decidí que esto también era bueno. La familia es familia.

"SP": Leonid Grigorievich, cuando se conoció la decisión de la Comisión Electoral Central, usted publicó una declaración en la que, en particular, se dice: "No puedo engañar la confianza de mis votantes y por eso comienzo una campaña de unificación y consolidación de los estatistas". sobre la base de un programa práctico para retirar al país de Crisis política. No permitiremos una catástrofe y la destrucción del Estado ruso”. ¿Qué significan estas palabras?

– No los explicaré completamente todavía. Hemos esbozado un plan de acción definido. Fui a las urnas no para conseguir un puesto, sino porque yo y mi gente de ideas afines (científicos serios, oficiales militares, oficiales de inteligencia y mucha gente común) queríamos hacer que Rusia fuera más próspera. Queríamos mostrar con nuestras actividades que Rusia sigue un camino diferente. Un camino que evitará conflictos interétnicos y sociales. Un camino que dará impulso al desarrollo del país. Después de todo, no nos quedamos quietos, sino que nos estamos deslizando rápidamente hacia abajo. Para detener este proceso, se ha creado todo un programa. Sólo puedo decir inequívocamente que no crearé un partido político. Y todo lo demás lo decidiremos juntos.

La situación la comenta el adjunto de Leonid Ivashov en la Academia de Problemas Geopolíticos, doctor en ciencias militares, capitán de primer rango Konstantin Sivkov:

– Este caso sólo puede indicar una cosa: las autoridades están aterrorizadas ante el nombramiento de un representante de las verdaderas fuerzas patrióticas de Rusia, que cuente con el apoyo de la mayoría absoluta del pueblo. Si me hubiera puesto del lado de las autoridades y, en lugar de entrar en pánico, hubiera entrado en un cálculo frío y tranquilo, entonces, por supuesto, habría registrado a Leonid Grigorievich como candidato para el cargo de presidente del país. Entonces vería si recolectaría 2 millones de firmas. Si lo hubiera cobrado, le habría dejado pasar a las elecciones. Pero si no lo hubiera cobrado, habría sido una completa derrota para Ivashov como político. Después de que Ivashov se convirtiera en candidato presidencial, ciertamente me aseguraría de que, utilizando trucos bien conocidos, Putin ganara en la primera o segunda vuelta. ¿Pero cuál es el punto? Imaginemos que Putin realmente compitiera con Ivashov. Ivashov no es Zhirinovsky. Éste es un general, un feroz antioccidental. Sería un terrible hombre del saco para Occidente. Y Occidente entonces gritaría: “Que venga cualquiera, incluso Putin, pero no Ivashov”. Y entonces Occidente y todos los liberales de Rusia recibirían a Putin con aplausos y felicidad.

Pero incluso un cálculo de ciencia política tan simple resultó inaccesible para el Kremlin. Porque ahí hay pánico. Ivashov simplemente fue prohibido y, dicho sea de paso, lo convirtió en un héroe para la oposición. Quedó claro que había surgido una persona que realmente podía liderar la oposición. Y ahora, cuando Putin será derrotado con una fuerza terrible por los liberales, los radicales y todos los que no sean demasiado vagos, cuando será derrotado según el modelo Egipto-Túnez-Libia, Ivashov puede convertirse en la fuerza que está en los huesos. poder vertical llegará al poder real. Pero gritar que “no cederemos el poder”, como dice Medvedev, gritar que 1917 se acerca y la situación se volverá incontrolable, no servirá de nada. Tales declaraciones del Presidente de la Federación de Rusia indican que allí no sólo reina el pánico, sino también el colapso intelectual. Las autoridades realmente están llevando al país a una catástrofe nacional. Y en estas condiciones, Leonid Ivashov, como líder reconocido de la oposición unida y no sistémica, que abarca desde los monárquicos hasta los comunistas, es ciertamente vital para el país.

20 de diciembre de 2011

Oposición en Rusia. ¿Quién necesita protestas?

El 20 de diciembre, el militar y figura pública rusa, el coronel general Leonid Ivashov, respondió preguntas durante una conferencia en línea en el sitio web de la agencia de noticias REX. Además del tema mencionado “La oposición en Rusia. ¿Quién necesita protestas?”, los lectores también se interesaron por otras preguntas.

Alejandro Umrikhin: – Si suponemos teóricamente que la oposición llegará al poder en Rusia, ¿qué sucederá después?

Leonid Ivashov: – ¡Buenas tardes, Alejandro!

Depende del tipo de oposición que tengamos; nuestra oposición es diferente. Quienes se presentan hoy a las elecciones presidenciales no son la oposición. Éste es el indicado sistema politico, sólo los jugadores tienen sus roles. La oposición es una protesta popular y es necesario organizarla.

Apoyo mutuo y amistoso: con el Artista del Pueblo de Rusia Alexander Mikhailov

Alejandro Umrikhin: – Por favor, explique qué significa este término, tan extendido hoy en día en campo político: ¿"una persona pagada por los Estados Unidos" o una declaración como "le paga el Departamento de Estado"? ¿Qué sentido tiene para un ciudadano ruso normal trabajar contra el lugar donde vive, donde tiene propiedades? ¿Es realmente posible que la imagen cinematográfica de un sinvergüenza que por alguna razón (no está claro por qué) quiere destruir el planeta Tierra se proyecte fácilmente sobre los políticos de la oposición? ¿Qué sentido tiene para ellos trabajar contra su propio país y qué obtendrán si derrocan al gobierno?

Leonid Ivashov: – Hoy en día, los países y los pueblos son conquistados no sólo con armas, sino también comprando a la llamada “élite” y llevándola al poder. Y lo que estamos viendo en Rusia es verdaderamente la agencia de la oligarquía financiera global y de Estados Unidos. Por lo tanto, si Putin se va y viene alguien del flanco derecho, la situación en Rusia no cambiará, Rusia seguirá bajo ocupación. ¡Es necesario formar Fuerzas Populares! Sus cimientos pueden estar formados por personas que no se hayan manchado con traición o servicio a la oligarquía. Estos son, ante todo, personas altamente morales, honestas y el nivel más alto profesionales. ¡Existe gente así en Rusia! Necesitamos unirnos en torno a ellos.

Marina Kurgánskaya:

Por favor, díganme si las manifestaciones de protesta tendrán consecuencias reales y ¿qué tan pronto se pueden esperar?

Y la segunda pregunta es ¿quién se beneficia más de las manifestaciones: la sociedad civil recién formada o la oposición (sistémica/no sistémica)? Gracias.

Leonid Ivashov: – ¡Hola, Marina!

Si las manifestaciones se celebran por separado y con diferentes objetivos, sólo las autoridades se beneficiarán de ello. En Rusia no se ha formado la sociedad civil. Las autoridades canalizan hábilmente el odio contra ellos hacia la corriente principal de la confrontación entre partidos políticos y el lema “¡Por ​​elecciones justas!” – esto le hace el juego a las autoridades. Mañana destituirán a Churov y a varios presidentes de comisiones electorales regionales y se convertirán en los iniciadores de las mismas elecciones “justas”. ¡Necesitamos unirnos en torno a la idea del renacimiento de Rusia! Y el lema “¡PODER AL PUEBLO!”

Pável Krupkin:– Mucha gente lo considera una persona capaz de desempeñar funciones presidenciales en la Federación Rusa. Si de repente se encuentra en el Kremlin, ¿cuán diferente será su estilo de gobierno del estilo del “exitoso PCUS” (Brezhnev/Andropov)? ¿Del exitoso estilo postsoviético (Putin/Medvedev)?

El Presidente de Rusia debe ser absolutamente honesto ante su pueblo. Inteligente, talentoso y de carácter fuerte. Debe concentrar las mejores mentes profesionales y científicas de Rusia y proponer un nuevo rumbo, el rumbo de una NUEVA RUSIA TRANSFORMADA, que será construida por todo el pueblo, para el beneficio del pueblo y orientada al futuro para la próxima generación.

Serguéi:– ¡Hola, Leonid Grigorievich! ¿Apoyará la represión violenta de las protestas de la oposición? Después de todo, es obvio que las actuales manifestaciones en la plaza Bolotnaya son un ensayo del principal intento de llevar a cabo un golpe de estado en Rusia después de las elecciones presidenciales de 2012.

Leonid Ivashov: – ¡Sergey! Necesitamos entender claramente quién lidera estas manifestaciones y con qué propósitos. Hoy hay una amplia protesta popular contra el curso criminal actual, pero personas de la misma clase dominante están tratando de frenar esta protesta para preservar el orden existente cambiando algunas figuras en el poder.

Considero inaceptable la represión por la fuerza. Esta es otra línea de división en nuestra sociedad. Si el gobierno está realmente con el pueblo, primero debe hablar con el pueblo, escucharlo y permitirle llegar al poder. En segundo lugar, sintiendo la indignación popular, debe ceder voluntariamente las funciones de gobierno del Estado y de la sociedad. Las mejores personas Rusia, reconoció a los líderes del pueblo.

Alejandro F:– ¡Querido Leonid Grigorievich! Un político y un presidente deben poder hablar y negociar con la oposición. ¿Lo logrará el general? ¿Cuál de los partidos de oposición que ingresaron a la Duma estatal se acerca más a su espíritu y cuál es su relación personal con ellos?

Leonid Ivashov: – ¡Alejandro, hola! Cada partido político que entró en la Duma del Estado tiene gente digna, altos profesionales apoyando al país. Con muchos tengo relaciones comerciales y amistosas. Con los mismos líderes del Partido Comunista de la Federación Rusa, “Rusia Justa”, a quienes propusimos las ideas de un candidato popular a la presidencia de Rusia y quienes en palabras estuvieron de acuerdo con esta idea, pero en realidad actuaron por orden del Kremlin... La idea de un Candidato del Pueblo proponía la formación de un gobierno y otras agencias gubernamentales a partir de los mejores representantes de todas las fuerzas políticas y de personas no partidistas. Pero desde que abandonaron esta idea, aparentemente no piensan en el pueblo, sino sólo en ellos mismos y en la facción de la Duma estatal.

Yuri Yúriev:– ¿Necesita protestas? En caso afirmativo, ¿cuáles y por qué? En caso negativo, ¿qué le distingue de Putin?

Leonid Ivashov: – ¡Yuri, buenas tardes! Primero que nada, sí. En segundo lugar, se necesitan protestas en todas las esferas de la vida de nuestro Estado y nuestra sociedad para detener los procesos destructivos, detener la degradación de Rusia y proponer nuestro propio proyecto ruso de reactivación y desarrollo.

Yuri Yúriev:– ¡Querido Leonid Grigorievich! ¿Cuál cree que es el “interés extranjero” en las protestas actuales y potenciales?

¿Cómo racionalizaría la intervención de fuerzas extranjeras en los asuntos internos de los países de la CEI y la CAO? ¿Quizás sería racional comenzar con los informes y los impuestos no de acuerdo con las leyes más suaves de Rusia, sino de acuerdo con las leyes draconianas de los EE. UU. "FARA"? ¿Hay connivencia con los beneficiarios de las subvenciones por el hecho de que proporcionan una afluencia de fondos, ya que si no tuvieran subvenciones, serían una carga para el Estado?

Leonid Ivashov: – Respecto a la primera pregunta: los intereses extranjeros son muy diversos. Estados Unidos, la oligarquía mundial y algunos fuerzas politicas En Europa están utilizando esta protesta para debilitar al Estado ruso, introducir sus propios agentes en el espectro político y preservar el régimen de ocupación existente, sólo en otras personas. Una Rusia fuerte e integral, como lo demuestra la experiencia histórica, es capaz de lo antes posible recuperar y movilizar a muchos pueblos del mundo contra Occidente, contra el fascismo financiero y ofrecer al mundo un orden y un sentido de vida diferente y más justo. Recordemos a Napoleón, la Entente, Hitler, etc.

Sobre la segunda pregunta. El primero es ofrecer una visión general. un proyecto conjunto desarrollo y unidad cultural y civilizacional en la CEI. El segundo es adoptar un plan conjunto para contrarrestar la interferencia en los asuntos internos de los países de la Commonwealth. En tercer lugar, volver a los valores espirituales históricos de los pueblos de la Gran Rusia.

Sobre la tercera pregunta. Sí, existe.

Eugenio:– Un país enfermo necesita protestas. Pero como militar, explique: ¿por qué se alinearon columnas de vehículos militares a lo largo de las calles alrededor de la plaza Pionerskaya en San Petersburgo cuando se estaba celebrando una manifestación allí? ¿Quizás el ejército tiene gasolina extra? ¿O querían intimidar a los soldados con protestantes? ¿Alguien realmente piensa que, en última instancia, los soldados estarán a favor de los Vovanov Banderlogs y en contra del pueblo? ¿Cuándo cesarán los robos en el ejército?

Leonid Ivashov: – ¡Evgeny! Precisamente las autoridades intentan enfrentar al ejército, al Ministerio del Interior y a los servicios especiales contra el pueblo. El principio de “divide y vencerás” es característico de cualquier gobierno “farisaico”. La Rusia actual no es una excepción en este sentido. Tengo confianza en los soldados y en la gran mayoría de los oficiales. ¡NO IRAN CONTRA EL PUEBLO! Por eso el gobierno firmó un acuerdo con la OTAN en 2007 y la Duma lo ratificó solemnemente.

Yuri Yúriev:– Si en Rusia cada ciudadano es copropietario de los recursos del subsuelo más ricos del mundo per cápita, ¿tal vez el copropietario debería deducir los fondos directamente de la renta del subsuelo? Aquí en los despotismos árabes expulsan y, a pesar del carácter arcaico y las simples atrocidades de estos regímenes, la gente de allí no se “rebelaba”, todo lo que hay allí “<учтивы» и все «считаются».

¿Por qué no aceptó asumir el cargo de Ministro de Defensa ruso? ¿Fue esta su protesta contra las políticas del gobierno? ¿O uno conjunto con Yuri Baluevsky?

Nadie me ofreció oficialmente este puesto. Además, si todo el sistema está lleno de ladrones, entonces bajo cualquier ministro de defensa, como sucedió con I.N. Rodionov, no permitirán que se fortalezca el ejército. Habiendo nombrado a Rodionov Ministro de Defensa a petición del pueblo, al segundo día dejaron de financiar al ejército. Necesitamos un cambio sistémico en toda la esencia del poder y el rumbo del país.

Serguéi:– ¡Hola, Leonid Grigorievich!

1. ¿Tiene honor el uniforme?

Leonid Ivashov: – ¡Sergey! 1. El uniforme tiene un honor histórico que impregna toda la trayectoria de desarrollo

Rusia. Desafortunadamente, hay personas que se aferran a este honor, lo profanan y se sientan durante un solemne desfile militar, contándose historias unos a otros.

2. No soy partidario de mítines uniformados.

Agencia editorial REX:– Pregunta de Sandra Novikova: “¿Considera posible “derrocar el régimen” (pongo estas palabras entre comillas porque creo que en Rusia no hay régimen, hay PODER) y aprovechar la ayuda extranjera? "

Leonid Ivashov: – Sandra, ¡buenas tardes! ¡El pueblo tiene la fuerza, el potencial y la oportunidad de cambiar el gobierno y el rumbo del país pacíficamente, sin violencia y sin ayuda extranjera!

Agencia editorial REX:– Pregunta de Nestor Komarnitsky: “¡Leonid Grigorievich! Han pasado veinte años desde el colapso de la URSS. ¿Cuál es, en su opinión, el proceso de pérdida de repúblicas nacionales para la conciencia popular de Rusia y cómo se sentirán los jóvenes nacidos en la década de 2000 dentro de 20 años? ¿Es necesario cambiar algo aquí?

Leonid Ivashov: – ¡Néstor! Es necesario cambiar mucho. En primer lugar, transmitir a la generación más joven la verdad sobre el Imperio ruso y la URSS, y esta verdad debe ser grandiosa. Es necesario observar no sólo los pequeños detalles, sino también evaluar el proyecto geopolítico de Rusia y la URSS en su conjunto. En ambos casos veremos la escala de las tareas y la escala de lo realizado.

Alejandro:– ¡Querido Leonid Grigorievich! Dado que se le ha negado el derecho a ser candidato a la presidencia de Rusia, ¿cree que es posible utilizar una nueva táctica de “boicotear” las elecciones de marzo? Se puede alentar a los votantes que tienen una percepción negativa de Putin, Ziuganov y Zhirinovsky a que acudan a los colegios electorales, reciban las papeletas y no las pongan en las urnas, sino que se las lleven consigo. Luego, los grupos de iniciativa de cada región recogerán estos votos auténticos y los entregarán a Churov. Según la Ley Electoral, gana aquel que obtiene el 50% + 1 voto del número de personas que participan en la elección. Los votos no emitidos, pero contados por la oposición, pueden convertirse en una “carta de triunfo” para demostrar que la persona que recibió la mayor cantidad de votos no ganó las elecciones debido a violaciones de lo anterior.

Leonid Ivashov: - ¡Alejandro! No iré a estas elecciones. Y luego dejar que cada uno decida por sí mismo. Si jugar sus juegos con estos “dedales” o no. ¡Nuestra sede tomó exactamente esta decisión!

Dmitri:– Leonid Grigorievich, usted despertó esperanza en Rusia. La gente respondió y se incendió. Y en respuesta, un atolladero de inercia de su "cuartel general". ¿Dónde está su estructura, quién es responsable de qué, a quién contactar? ¿Dónde está un sitio web normal con programas, estructura, explicaciones, noticias y perspectivas? La farsa en la Comisión Electoral Central era obviamente predecible: ¿por qué no se hizo el Plan B? ¿Qué tipo de equipo extraño tiene usted? Su abogado de la Comisión Electoral Central no parecía “apoyar” el caso en absoluto, el fuego en sus ojos y su discurso animado son todo lo contrario de su comportamiento.

Y otra pregunta. La verdad y las decisiones correctas son tuyas. Se trata de una base de “autocrecimiento” que no requiere un acuerdo con todos. ¿Por qué estás desperdiciando energía en esto? El núcleo es suficiente, el resto vendrá.

Saludos cordiales, Dmitri.

Leonid Ivashov: – ¡Dmitry, buenas tardes!

No me nominé para presidente, pero Rusia me sacudió y me obligó a nominarme. Fueron asociaciones públicas las que formaron la sede y aseguraron su funcionalidad. Sin embargo, la falta de experiencia en la realización de campañas presidenciales reveló una serie de deficiencias y la sede se “ajustó” a medida que avanzaba la campaña. En cuanto a la decisión de la Comisión Electoral Central, se formó apresuradamente el 17 de diciembre, aparentemente por orden de alguien: ya sea de Washington o del Kremlin.

Vladímir:– Leonid Grigorievich, ¿va a seguir luchando por el estatus de candidato a presidente de Rusia? Si esto no funciona por medios legítimos (a través de los tribunales, por ejemplo), ¿qué van a hacer y qué debemos hacer nosotros?

Leonid Ivashov: – ¡Vladimir, hola!

No voy a hacerlo, porque los tribunales no son mejores que la Comisión Electoral Central y no nos queda tiempo.

Larisa:– Escucho todo el tiempo que Estados Unidos está interesado en el colapso de Rusia. Respeto a Barack Obama, conozco su deseo de una solución pacífica y no entiendo por qué lo necesitan. ¿Puedes explicar?

Leonid Ivashov: – ¡Buenas tardes, Larisa!

Creo que Obama no necesita el colapso de Rusia, pero Obama no gobierna Estados Unidos. Es sólo un gerente temporal. La oligarquía financiera global y las empresas transnacionales asociadas a ella, a través de nuestra oligarquía, ya controlan y poseen los recursos naturales de Rusia. Una Rusia fuerte es peligrosa para ellos, porque puede rebelarse y devolver lo que ha capturado. Y los pequeños estados "independientes" en territorio ruso no podrán resistir a monstruos como BP, Exon Mobile, etc.

Constantino:- ¡Leonid Grigorievich!

Acabo de escuchar una reunión de la Comisión Electoral Central. Comparé la negativa a registrarlo a usted y a Boris Mironov. Al mismo tiempo, Churov resumió que la comisión electoral toma sus propias decisiones y nadie la presiona. ¿Cómo puede ser esto si tienen una contradicción: si en un caso observan la ley, pero en el otro no? B. Mironov lo reflejó en su discurso. ¡Y al mismo tiempo, todos los miembros de la comisión levantaron la mano como si recibieran una orden! Dime, ¿por qué nos muestran semejante teatro del absurdo? Después de todo, todo esto se copia localmente. ¡Nuestro alcalde local de Lobnya Sokol nos está engañando a nosotros, los votantes comunes y corrientes, exactamente de la misma manera en la ciudad donde vivo!

Leonid Ivashov: – Konstantin, estoy totalmente de acuerdo contigo. Y nos engañan porque estamos dispuestos a ser engañados.

Joven para siempre:

¿Cómo se seleccionan los representantes de la sede en las regiones? ¿Pasan los controles necesarios?

¿Qué acciones se planean tomar ahora en relación con la negativa de la CCA al candidato L. Ivashov?

¿Por qué las herramientas de Internet y las tecnologías de relaciones públicas se utilizan con tanta lentitud? (¿No hay especialistas? ¿Falta de apoyo financiero adecuado?)

Leonid Ivashov: – Siempre joven, debes entender que entramos en este proceso electoral “sobre la marcha” y no tenemos un sistema político poderoso con sede propia, por lo que formamos nuestras estructuras en modo de emergencia y principalmente de forma voluntaria. , ya que con capital No tenemos a Prokhorov.

Les informaré sobre mis intenciones más adelante, después de comprender lo sucedido y discutirlo con mis compañeros pensadores.

boris:– ¡Querido Leonid Grigorievich! Agradezco al destino que me dio la oportunidad de comunicarme con usted. Y la pregunta es: en caso de su victoria, ¿quién encabezará el Gobierno de la Federación Rusa?

Leonid Ivashov: – ¡Hola, Boris!

No soy yo quien debe ganar, sino Rusia. El gobierno debería estar encabezado por los mejores y más talentosos profesionales de Rusia. Hay gente así.

Iván:– ¡Querido Leonid Grigorievich!

Por favor, dígame qué le parece que la ortodoxia se convierta en la religión estatal en Rusia.

Leonid Ivashov: – ¡Buenas tardes, Iván!

Tienes que pensarlo detenidamente. Se puede declarar la ortodoxia como religión del estado, pero la iglesia, como antes de 1917, se convertirá en sólo un apéndice del poder estatal.

Vladímir:– Estimado Leonid Grigorievich, usted escribió sobre la limpieza de las fuerzas del orden. ¿Dónde encontrar gente nueva que ocupe su lugar? Al fin y al cabo, a un perro que ha probado sangre humana le disparan... Estos no se pueden dejar.

Leonid Ivashov: – Vladimir, no estoy de acuerdo contigo. Es imposible realizar una sustitución total de las estructuras policiales. De hecho, no tenemos ese potencial. Es necesario cambiar la política estatal en esta materia, fortalecer el control y la formación moral del personal y aumentar las medidas de responsabilidad por delitos en el ámbito policial.

Zavarka:– El viernes 16 de diciembre, el Primer Ministro ruso, Vladimir Putin, dio instrucciones al Ministerio de Finanzas y al Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones Masivas, junto con la Comisión Electoral Central, para que instalaran cámaras web en todos los colegios electorales. Esto parecía, entre otras cosas, una respuesta a la cuestión de cómo solucionar el problema del fraude electoral. En su opinión, ¿vale la pena gastar dinero del presupuesto en estas cámaras? ¿Será esto un despilfarro más del presupuesto?

Leonid Ivashov: – Estoy de acuerdo con tus dudas. Al fin y al cabo, las comisiones electorales no falsifican los resultados electorales por voluntad propia, sino por orden de las autoridades. Y D. Medvedev lo demostró claramente al anunciar la destitución de aquellos gobernadores cuyas regiones daban el menor porcentaje a Rusia Unida. Bajo este gobierno, no es necesario gastar dinero del presupuesto, solo hay que dar acceso a los partidos políticos y asociaciones públicas al código "ELECCIONES" del Sistema Automatizado Estatal. Según los expertos, la principal falsificación se produce en este sistema y la lleva a cabo un grupo de trabajadores secretos en uno de los institutos de investigación.

elena:– ¡Hola, Leonid Grigorievich!

Estoy impactado por las acciones de la Comisión Electoral Central. Para mí personalmente, aquí es donde terminaron las elecciones presidenciales. Y hay muchos como yo. Mi pregunta debería dirigirse más bien a quienes dirigen las elecciones presidenciales... Pero les preguntaré. ¿Qué pasa con aquellos que no tienen otra opción?

Leonid Ivashov: – Elena, expresa total desconfianza en este gobierno y boicotea las elecciones. Eso es lo que haré.

Vasili Kujar:¡Hola Leonid Grigorievich!

Transmito una invitación para visitar San Petersburgo de parte de muchas organizaciones patrióticas ortodoxas. ¿Tienes planes de visitar nuestra ciudad?

Leonid Ivashov: – Vasily, ajustaré mis planes teniendo en cuenta el cambio de agenda. Visito San Petersburgo varias veces al año, sobre todo porque soy profesor honorario en Voenmekh y en San Petersburgo tiene la rama más poderosa de la Academia de Problemas Geopolíticos.

Larisa:– ¡Querido Leonid Grigorievich!

Estoy totalmente de acuerdo con usted en que sólo personas con una moral elevada podrán resolver la situación del país junto con el pueblo. Pero ¿cómo debemos proceder? ¿Estás listo para asumir las funciones de líder sin importar el resultado después de las elecciones? Estoy dispuesto a ayudarles con total dedicación en aras de salvar la Patria...

Leonid Ivashov: – Larisa, el pueblo elige a su líder. No pretendo pedir serlo, como tampoco pedí ser candidato presidencial. Sirvo a mi pueblo y cumplo su voluntad.

Larisa:- Quiero unirme a tu guardia. Ya envié una carta, pero hasta el momento no hay respuesta. ¿Qué más se necesita para unirse?

Leonid Ivashov: – Larisa, no soy yo quien forma la guardia. Está siendo formado por mis jóvenes amigos quienes propusieron tanto la idea como el plan de formación. Les contaré sobre su apelación.

Larisa:– ¿Cuándo se formará su sede (centro) en San Petersburgo?

¿Y qué se necesita para abrirlo en nuestra ciudad?

Leonid Ivashov: – ¿De qué sede estamos hablando? Si hablamos de una sede que une a personas que están dispuestas a transformar nuestra Madre Rusia, entonces esto debería hacerlo el propio pueblo de San Petersburgo. Únanse y no esperen a que venga alguien de Moscú para unirlos. Después de todo, no todos los habitantes de San Petersburgo se mudaron a Moscú...

Alexey: – ¡Hola, querido Leonid Goigorievich!

Dígame, en su opinión, ¿cuál es la probabilidad de que se produzca un “escenario naranja” en Rusia? Hoy en día, ya no es un secreto para nadie los métodos de lucha no violentos creados por Gene Sharp. Uno de los elementos más importantes de esta lucha es apoyar la revolución desde dentro y neutralizar el aparato militar-represivo. Dada la ola organizada excesivamente sucia contra V. Putin y el partido Rusia Unida, hay una fuerza en el Kremlin (parte de la oligarquía disidente) que quiere destituir a V. Putin mediante una revolución de este tipo. Todavía hay información no verificada de que algunos funcionarios del Ministerio del Interior aceptaron ponerse del lado de los "revolucionarios". Es decir, se implementa el escenario de “Policía con el pueblo” y, como consecuencia, la neutralización del aparato represivo militar. ¿Qué puedes decir acerca de esto?

Leonid Ivashov: – Alexey, estoy de acuerdo con muchas cosas, pero no estoy de acuerdo con que Putin y la “derecha” sean equipos diferentes. Este es un solo equipo, pero los roles están distribuidos dentro de él, y esto es un seguro para la neutralización conjunta de las fuerzas de las superpotencias rusas.

Pablo:– ¿Qué opinas de Putin y qué puedes decir sobre él?

Leonid Ivashov: – ¡Pavel, buenas tardes!

En la primera etapa de su presidencia, Putin quería mejorar la situación en Rusia, pero, al no tener suficientes conocimientos ni experiencia gubernamental, cayó bajo la influencia de fuerzas antirrusas y de personas mediocres no profesionales. Y hoy está sumido en combinaciones “oscuras”.

Agencia editorial REX:– Pregunta del experto de la agencia de noticias REX, Efim Andursky:

“¡Querido Leonid Grigorievich!

Es obvio que sólo la desunión de los partidos políticos de oposición no les permite resistir al régimen existente. ¿Cómo valoraría la iniciativa del líder del Frente de Izquierda Serguéi Udaltsov de crear el Comité de Salvación Nacional? ¿Podrá el KSC garantizar la consolidación de la oposición? Gracias de antemano por sus respuestas, Andursky Efim Yakovlevich, experto de la Agencia de Información REX, nacido en 1944, oficial retirado.

Leonid Ivashov: – ¡Efim, hola!

Durante muchos años he propuesto insistentemente la unificación de las fuerzas patrióticas, pero o los dirigentes no están preparados para ello, porque no son conscientes del peligro que se cierne sobre Rusia, o los dirigentes del Kremlin nos están engañando hábilmente a todos. Y Ziuganov, Mironov. Zhirinovsky y otros son servidores de la oligarquía del Kremlin.

Constantino:– Pido disculpas por mis preguntas apresuradas – Esperaba una actuación en vivo. ¿Por qué no organiza usted, Leonid Grigorievich, una rueda de prensa por televisión? Y me uno a Larisa: ¿cómo unirme a tus filas? He visto por las malas que su sede es burocrática, lo que la separa del pueblo. ¿Qué debemos hacer? Después de todo, nosotros también somos partícipes de todo esto, y en esta situación no podemos expresarnos de ninguna manera...

Leonid Ivashov: – La televisión no está en manos del pueblo y está estrictamente controlada por las autoridades y la oligarquía. Necesitamos formar un cuartel general amplio del pueblo, esas fuerzas existen. De esto me convencí durante una breve campaña, en la que cientos de personas talentosas de todas las edades, y especialmente jóvenes, propusieron ideas, conceptos y tecnologías maravillosas. Y conoces a esas personas a nivel local. Combínalos y únete a ellos.

Eduardo:– ¡Querido Leonid Grigorievich! Terminé mi carta al Presidente sobre su expulsión de la carrera presidencial con las palabras: “<Отстранение ИВАШОВА по надуманной «волшебником» причине – это начало конца вашей власти. Вы разделяете моё мнение?

Leonid Ivashov: – Lo comparto, Eduard, porque con esto las autoridades enfatizaron aún más su ilegitimidad.

andrés:– Dado el gran número de sus partidarios, podremos, uniéndonos a uno o dos partidos, asegurar la reelección de los dirigentes necesarios de acuerdo con nuestras tareas. ¿Considera que este camino es más rápido que la formación de su propia organización o partido? ¿Es suficiente la forma actual de unificación del Power Union para lograr el objetivo?

Leonid Ivashov: – Andrey, soy un oponente del sistema político basado en partidos. Ésta no es nuestra tradición. Soy partidario del movimiento conciliar, ya que el principio conciliar es el poder del pueblo. La Unión Soberana de Rusia, el Consejo Nacional: estas son las formas que deben formarse y desarrollarse.

Nikolai:– Los resultados de las pasadas elecciones también demuestran la criminal política nacional del actual gobierno, los ladrones de Rusia. Los supersubsidios y beneficios para el Cáucaso, Tartaristán... en realidad tienen como objetivo neutralizar el descontento ruso y fortalecer al pueblo de toda Rusia. ¿Y todo esto es constitucional?

Leonid Ivashov: – Nikolay, esto no es constitucional y tiene como objetivo confrontar a los rusos y otros pueblos indígenas de Rusia. El antiguo principio es divide y vencerás.

Ígor:- ¡Leonid Grigorievich! ¿Cómo debería actuar ahora una persona honesta en beneficio de Rusia?

Leonid Ivashov: – Igor, no es necesario jugar a esta farsa electoral. Necesitamos unirnos en torno al proyecto Rusia Revivida. Tenemos un proyecto de este tipo y lo presentaremos para su discusión.

Miguel:– ¡Querido Leonid Grigorievich! En su opinión, ¿tiene sentido y posibilidad de emprender nuevas acciones en la lucha por el puesto presidencial utilizando métodos legítimos: protestar contra la decisión de la Comisión Electoral Central, exigir a este respecto un aplazamiento de las elecciones o, si las elecciones llevarse a cabo en el formato actual, para protestar por sus resultados?

Leonid Ivashov: – Mikhail, es necesario protestar enviando esta protesta en masa a la Comisión Electoral Central y al Kremlin. Hoy recibí una avalancha de llamadas de agencias gubernamentales con la propuesta de enviar una carta a Churov pidiéndole que reconsidere la decisión de la Comisión Electoral Central. Prometieron que habría una decisión positiva. En primer lugar, no creo en esto y, en segundo lugar, no soy un suplicante de la superstición. La Comisión Electoral Central es culpable y que se disculpe y tome una decisión. Créame, Mikhail, los tribunales no son mucho mejores que la Comisión Electoral Central de Churov. También están controlados por el Kremlin.

Agencia editorial REX:– Leonid Grigorievich, gracias por responder las preguntas. Gracias a los lectores por su interés.

"Estoy volando de regreso a casa..."

Estoy volando de regreso a casa

Después de pasar unos días en el extranjero,

Sueño con hundirme de cabeza en un ventisquero

Y bebe agua de manantial.

Respeto todos los países en los que he estado,

Hay consuelo y caras amigables allí.

A veces me tomaba un descanso de las preocupaciones rusas,

Pero tengo prisa por disfrutar de Rusia.

Ver de nuevo como rocío nevado

La luz de la luna se cuela sobre los abedules...

No, con una belleza tan prístina

En el extranjero no se puede comparar.

Lo sé: en casa, en Rusia, me esperan mi hija y mi esposa,

Y los amigos están cansados ​​de la separación.

Las copas de vino se congelaron de anticipación.

Los brazos están extendidos para un abrazo.

Y llama y atrae como una droga embriagadora,

Snowstorm Rus' gira en un baile,

La niebla se extiende como un cisne blanco,

Cae sobre hierbas aromáticas.

Madre Tierra, te cubro conmigo mismo,

Para que las pestañas de abeto no tiemblen,

Y a tu paz antes del amanecer

El extranjero no podía invadir.

Sobre la Patria y sobre ti mismo.

Ya no somos suficientes en Rusia

El destino de la tierra que llamamos nuestra madre es inquietante.

Cayó el trueno y los hombres fueron a la guerra,

Las montañas de Daguestán estaban pintadas con un mantel ensangrentado.

Una vez más el soldado corrige un error o la culpa de otra persona.

Y tocando los corazones de los comandantes como una campana de alarma,

Las lágrimas de la madre preguntaron:

Cuídate, cuida a los chicos.

Rusia ya nos falta.

¿Por qué hay otra vez guerra, incendios y humo arremolinándose?

¿Y el último, como antes, es atacar?

Quiero apasionadamente vivir y amar a las chicas jóvenes.

Y los ojos de las madres se nublaron, cansados ​​de llorar.

En primera línea cumpliremos con nuestro deber hasta el final.

Dios está con nosotros, la gloria de nuestros antepasados, los sueños milenarios.

Y para nosotros la trinchera de un soldado es más segura que cualquier palacio.

Espéranos, regresaremos vivos a la casa de nuestros padres.

Espéranos, volveremos vivos...

Señores oficiales

En virtud de su cargo, el coronel general Leonid Ivashov era un "sirviente de dos amos": estaba simultáneamente subordinado tanto al jefe del Ministerio de Defensa como al jefe del departamento de política exterior. Pero sería difícil llamarlo una figura militar y política de segundo rango...

– Hay cierta confusión en las fuentes, Leonid Grigorievich. ¿Cuál es el nombre correcto para llamarte: Ivashov o Ivashev?

“Mi padre tenía documentos con el apellido Ivashev, al igual que mi hermana mayor, pero me escribieron con una “o”; los empleados dijeron que la ortografía había cambiado. Pero en realidad todos somos Ivashev, no diré que sean una familia noble tan antigua, pero sí bastante conocida. El general de división Pyotr Ivashev, mi tatarabuelo, fue el jefe de estado mayor de Suvorov, dirigió el servicio de ingeniería de Kutuzov, construyó carreteras y fortificaciones. Fue transferido del ejército al puesto de director del instituto de ingeniería militar porque su hijo, Vasily Petrovich Ivashev, se unió a los decembristas. El capitán del regimiento de caballería, Vasily Ivashev, fue condenado a veinte años de trabajos forzados. A continuación, su prometida Camille Le Dantu, francesa e hija de una institutriz, fue a Transbaikalia. Casi la misma trama de la película "La estrella de la felicidad cautivadora", solo Igor Kostolevsky interpretó el destino de otro guardia de caballería: Ivan Alexandrovich Annenkov.

Conversación confidencial con el Ministro de Defensa de la Federación de Rusia, Mariscal de Rusia I. Sergeev (visita al extranjero)

– En términos de aventuras, no eres inferior a tus antepasados: mientras servías, había diez ministros de defensa y casi el mismo número de jefes del departamento de asuntos exteriores...

– Llegué al Ministerio de Defensa desde el puesto de subcomandante de regimiento. Y no por voluntad propia, sino tras un grave accidente durante un ejercicio de entrenamiento, cuando los médicos casi me condenaron al servicio no combatiente. Y el puesto era normal: ayudante principal del Ministro de Defensa, el mariscal Ustinov. Pero esto es lo que es fundamentalmente importante. Si el ex ministro de Defensa, el mariscal Grechko, hizo que los ayudantes desempeñaran las funciones de sirvientes, entonces Dmitry Fedorovich invitó a oficiales con experiencia militar y educación académica tanto a su secretaría como a sus ayudantes. La novena dirección de la KGB de la URSS se ocupaba de las tareas cotidianas, pero le entregamos al ministro certificados e informes y le ayudamos a comprender los detalles militares que no conocía. Sin embargo, también aprendí algo sobre la vida cotidiana. Por ejemplo, una receta de cóctel del mariscal Ustinov: zubrovka, vino Lykhny, estragón y algo más. El ramo resultó ser único, pero como lo estaba tratando el mariscal, era imposible negarse.

– Ustinov se unió a las Fuerzas Armadas sin tener educación militar. ¿Los generales nunca lo reconocieron como uno de los suyos?

– Este fue un nombramiento importante. El tiempo ha cambiado y había que poner el énfasis no en los ejércitos masivos, sino en la tecnología moderna, no en una guerra victoriosa, sino en la contención. Para la mayoría del personal militar de carrera, la tarea no está de acuerdo con el programa, les enseñaron algo incorrecto. Y Dmitry Fedorovich, quien incluso antes de la guerra se convirtió en Comisario de Armamento del Pueblo, analizó los problemas militares desde un punto de vista técnico. Ha declarado repetidamente que es necesario luchar no con cuerpos de soldados, sino con medios técnicos, y que su principal objetivo es lograr la paridad con Occidente, lo que hará imposible una guerra contra nosotros.

Recuerdo que lo ayudamos a vestirse para el desfile: nos pusimos un uniforme con órdenes, casi una concha, luego un abrigo. Y se mira en el espejo y dice con la melancolía de los condenados: el desfile no se puede cancelar: “Lenya, tenemos que hacer algo con el uniforme. ¡Qué luchador con semejante atuendo! Sólo dame un empujón y me caeré y no me levantaré sin ayuda. ¿Cómo luchar?..." Aparentemente, esta idea se le quedó profundamente grabada. Un día, Ustinov detuvo su limusina en medio de la calle y con paso decidido caminó hacia un policía de servicio, petrificado al ver a un mariscal vivo. Resultó que sólo quería mirar el abrigo del uniforme, que la policía usaba en lugar de los abrigos prerrevolucionarios.

Luego, Ustinov planteó dos veces la cuestión de los uniformes modernos ante la junta directiva del Ministerio de Defensa. Pero los viejos guerreros lucharon hasta la muerte. Especialmente el mariscal Moskalenko, quien dijo que el abrigo es casi un talismán de la victoria, sin el cual no hubiéramos ganado ni la Guerra Civil ni la Gran Guerra Patria. En una palabra, el conservadurismo era terrible, no sólo en términos de uniformes y no sólo en el Ministerio de Defensa. Hubo suficientes milagros. Tomemos, por ejemplo, la historia del sistema de misiles de alcance medio Pioneer (SS-20), del que más tarde “crecieron” todos nuestros Topols.

Una vez, Ustinov llegó al Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú, que se especializaba en sistemas tácticos operativos. Caminé y miré, después de lo cual me vi obligado a decirle al Ministro de Industria de Defensa, Sergei Zverev, que no había visto nada nuevo. Entonces un joven alto se levanta y te invita a pasar a su departamento. "¿Qué tienes?" - pregunta Ustinov. "Y tenemos un complejo estratégico sin pavimentar". Como todo lo estratégico es tema de otro ministerio, Zverev claramente no estaba contento. En general, disuaden unánimemente a Ustinov: "¡No te vayas, Dmitry Fedorovich, estos son escritores de ciencia ficción!" “Vayamos a los escritores de ciencia ficción”, dijo Ustinov. Entramos y descubrimos, para sorpresa de todos, un diseño preliminar de un complejo móvil con un alcance de tiro de hasta 5.000 kilómetros, que no figuraba en ninguna lista porque fue creado casi ilegalmente.

Por cierto, fue bajo Ustinov que se lanzó el Sistema de Misiles Ferroviarios de Combate (BZHRK), que durante mucho tiempo no tendrá igual en el mundo. Disfrazado de tren normal, circula por el tráfico ferroviario general de todo el país. ¡Intenta localizarlo! Tales armas eran simplemente insustituibles en un ataque de represalia o represalia; además, debido a su singularidad, el BZHRK no estaba sujeto a tratados de limitación de armas estratégicas. Los estadounidenses celebraron cuando se colocó el último “tren cohete”.

Y si el mariscal Ustinov tenía un sentido técnico desarrollado, entonces su sucesor Sergei Leonidovich Sokolov estaba más involucrado con las tropas. Los puntos fuertes del mariscal Yazov eran la disciplina, la ley y el orden. El mariscal del aire Yevgeny Shaposhnikov se convirtió en Ministro de Defensa de la URSS ya durante el período de transición. El ejército se estaba reduciendo, apareció "exceso" de propiedad, se perdió el control sobre las reservas preparadas en caso de guerra y a algunas personas les picaba mucho las manos. Todo fue rematado indiscriminadamente.

Junto con el jefe del departamento financiero central, el general Vasily Vorobyov, investigamos un caso en el que se vendió un barco de salvamento por valor de 5,5 millones de rublos, que sólo había sido reparado durante seis meses, después de haber gastado una vez y media más. Y luego, cuando el Kursk se hundió, no supieron cómo salvarlo... Y este es sólo un episodio. En aquellos tiempos difíciles, bajo la apariencia de una orden sobre el procedimiento de eliminación, comerciaban con tanques nuevos y helicópteros nuevos, pero por alguna razón comerciaban con barcos de manera especialmente intensa.

Dos de sus adjuntos y siete jefes de los principales departamentos del Ministerio de Defensa se acercaron al mariscal Shaposhnikov con una propuesta para crear un intercambio militar especializado. Y el mariscal no pudo negarse. Y luego fingió cuidadosamente que no tenía nada que ver con eso, que se trataba de una iniciativa desde abajo, de la que él no era responsable. Pero cuando le expliqué que su responsabilidad legal vendría tan pronto como apareciera escrita en el papel la palabra “¡Estoy de acuerdo!”, Shaposhnikov inmediatamente canceló el intercambio. Sin embargo, en ese momento ya era muy difícil detener la comercialización del ejército. Se transmitió como un virus y corroyó al ejército desde dentro.

– Pero el período de transición terminó y, en lugar de Shaposhnikov, asumió el cargo de ministro el paracaidista Pavel Goachev.

– Pavel Sergeevich Grachev fue llevado a la cima por la ola política y, en mi opinión, no estaba en absoluto preparado para el puesto de ministro. Agitó todos los papeles de izquierda a derecha y el flujo de documentos pasó por alto el servicio jurídico. Todo lo decidió su entorno, el llamado equipo, sobre el que todavía quedan muchas dudas hasta el día de hoy.

Después de todo, ¿qué pasó? Cuando Grachev se convirtió en presidente del Comité Estatal de Defensa de la Federación Rusa, Yeltsin insistió en que él también fuera nombrado primer viceministro de Defensa de la URSS. Grachev no tenía su propio aparato en el Ministerio de Defensa y pidió al Jefe del Estado Mayor que le buscara gente. Naturalmente, regalaron a aquellos de quienes durante mucho tiempo habían querido deshacerse. Nadie podría haber imaginado que Grachev pronto encabezaría el ministerio, y que las "personas adicionales" de coroneles en vísperas de su renuncia se convertirían instantáneamente en coroneles generales.

– Casi al mismo tiempo, apareció una leyenda sobre un tren desaparecido con muebles, accesorios de plomería y otros objetos de valor importados, que supuestamente siguió desde Alemania hasta el departamento militar.

– Es difícil de creer, pero esto no es una leyenda. Después de Grachev, Igor Nikolaevich Rodionov fue nombrado Ministro de Defensa, quien se propuso a sí mismo y a su equipo la tarea de limpiar al menos un poco el comercio del ejército. Comenzaron a investigar y descubrieron: efectivamente, a la hora acordada el tren salió de Wünsdorf, pasó por Brest, Smolensk, pero nunca llegó a la estación de descarga de Kantemirovka. Perdido. Y había suficientes trenes fantasma.

La guerra de Chechenia también llenó muchos bolsillos. Recuerdo que estábamos investigando un episodio así. Nuestro grupo maniobrable de tres vehículos blindados cayó en una emboscada y, como resultado de la batalla, dieciséis GAZ-66 fueron cancelados. ¡Robaron en convoyes!

Y la decisión misma de enviar tropas se tomó sin un estudio profundo del carácter y la mentalidad chechenos y sin estudiar la situación en la república. Todo el análisis es un informe al Consejo de Seguridad de que la mayoría en Chechenia está en contra de Dudayev. En general, Grachev simplemente fue incriminado, pero ni siquiera entendió. Porque todavía pensaba en la escala de una división, por eso decía que el problema de Grozny, y al mismo tiempo toda la república rebelde, podría resolverse con un regimiento en dos horas.

Cuando Grachev regresó de la reunión del Consejo de Seguridad y comenzó a compartir sus consideraciones sobre el liderazgo militar, Mikhail Petrovich Kolesnikov, Jefe del Estado Mayor General, preguntó directamente: "¿Debe entenderse que usted personalmente dirigirá la operación?". Grachev respondió: "¡Quién más!". De modo que el Estado Mayor parecía estar al margen. El liderazgo del grupo de tropas que se preparaba para comenzar a establecer el orden constitucional en Chechenia se llevó a cabo desde un tren cerca de Mozdok, lo cual - ¡y con razón! - llamó borracho. El proceso fue dirigido simultáneamente por tres conocidos funcionarios de seguridad: Grachev, Stepashin y Erin, y cada uno era responsable únicamente de su propio departamento. No había un liderazgo único. Claridad también.

Por ejemplo, el comandante de las tropas del Distrito Militar del Cáucaso Norte, general Mityukhin, plantea la siguiente pregunta: “Se están llevando a cabo operaciones militares en el territorio de mi distrito. ¿Cuál es mi papel? Le responden aproximadamente con este espíritu: venceremos nosotros mismos, solo ayúdanos. La fácil respuesta del general parecía dudosa y recurrió a los abogados, quienes le explicaron: como no se había declarado la ley marcial, cada muerte de un militar, cada destrucción implica el inicio de un proceso penal. Mityukhin, para no ser extremo, fue al hospital.

En ese momento, las principales fuerzas de seguridad del país finalmente tomaron el mando y comenzaron a buscar un líder real. La suerte recayó en el primer subcomandante en jefe de las fuerzas terrestres, coronel general Eduard Vorobyov. Además, iban a nombrarlo para el puesto de comandante del grupo checheno por orden del comandante en jefe. Eduard Arkadyevich se volvió hacia mí, yo recurrí a los abogados que aclararon el panorama. Si el nombramiento se realiza por orden del Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres, la Infantería de Marina y otras fuerzas, especialmente las incluidas en el ejército, no deben ni obedecerán al General Vorobyov. El nombramiento deberá realizarse únicamente mediante decreto presidencial. Grachev rechazó todas estas demandas, por lo que el coronel general Vorobyov se negó a asumir el cargo, lo que es difícil reprocharle incluso ahora.

Luego, sin embargo, intentaron iniciar una causa penal contra el general Vorobyov. En mi opinión, fue un intento torpe de hacerle parecer un paria por sus fracasos en la primera campaña chechena. Sin embargo, en ese momento ya todo estaba claro con el mejor ministro de Defensa. Fue reemplazado por Ígor Rodionov.

– ¿Por qué Yeltsin destituyó a Rodionov, quien, a diferencia de Goachev, no perdió guerras?

– No tanto Yeltsin, pero su entorno estaba muy asustado por el hecho de que en algún momento todos los puestos militares clave de repente se encontraron en manos de oponentes políticos. Igor Rodionov es el Ministro de Defensa, Alexander Lebed es el Secretario del Consejo de Seguridad "con poderes especiales", Lev Rokhlin es el Presidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal. Al mismo tiempo, los generales no estaban en absoluto a favor de Yeltsin. Este trío, si quisiera, bien podría cambiar la situación no sólo en el ejército, sino también en el país. Por cierto, ni el jefe del Estado Mayor, Viktor Nikolaevich Samsonov, ni toda la élite militar apoyaban a Yeltsin.

– Hubo muchas oportunidades de este tipo, pero por alguna razón los militares no aprovecharon ninguna de ellas...

– Fueron los políticos quienes no supieron aprovechar el estado de ánimo en el entorno militar. Por ejemplo, 1993. Tan pronto como comenzaron los acontecimientos, tomé el arma de premio y me dirigí a la Casa Blanca, llevándome a seis generales y almirantes. Fuimos a ver a Rutskoi, quien literalmente desde la puerta pidió que le prepararan un discurso.

Le explico al tribuno: “No necesitas discursos, pero debes declararte comandante en jefe supremo desde el primer decreto. Lo siguiente es nombrar un Ministro de Defensa en funciones, en funciones. o. Jefe del Estado Mayor, nombrar comandantes en jefe de servicio y comandantes de distrito”. Ese documento ya se había preparado y Pavel Grachev figuraba como ministro de Defensa en funciones. Rutskoi, en cuanto vio este nombre, literalmente se volvió loco: “¡No! ¡Nunca!...” Yo digo: “¡Es necesario!” No lo convencí de nada. Vayamos a Khasbulatov. Cuando Khasbulatov vio el decreto por el que se declaraba a Rutskoi en funciones supremas, ya tuvo objeciones: “¿Por qué empezasteis inmediatamente a tomar posiciones?…”

Tampoco prosperó la propuesta de crear un cuartel general que coordinaría acciones con cada rama de las Fuerzas Armadas. Y trataron de nombrar a los generales que venían conmigo como responsables de la defensa de las entradas. Como resultado, se perdió el contacto con el ejército. El resultado también es conocido. Por ejemplo, el comandante de la división Kantemirovskaya, el coronel Polyakov, se negó directamente a llevar la división a la Casa Blanca. El comandante del Distrito Militar de Moscú, Leonty Vasilyevich Kuznetsov, también advirtió que no iría más allá de la carretera de circunvalación. Y solo el comandante de la división Taman, el general de división Evnevich, intentó y encontró varios tripulantes de tanques que aceptaron (por posiciones y apartamentos) disparar contra el parlamento. Pero esto fue suficiente para la historia...

Ya cuando Evnevich comandaba los restos del 14.º ejército en Transnistria, le prohibí aparecer en mi oficina con la estrella del Héroe de Rusia. Y si se le olvidaba, le pedí que saliera y se quitara la estrella. Salió. Filmado...

– A diferencia de otros ministros de Defensa, Sergei Ivanov llegó al poder con el apoyo del Kremlin, incluido apoyo financiero. ¿Por qué no tuvo éxito, ni en el rearme ni en la transferencia del ejército por contrato?

– Serguei Ivanov ha declarado repetidamente: tan pronto como nuestro ejército pase al reclutamiento por contrato, estará tan preparado para el combate como el ejército de los EE.UU. ¡Pero estas son dos estructuras completamente diferentes! Los estadounidenses siempre han operado exclusivamente fuera de las fronteras nacionales, por lo que sus fuerzas armadas están organizadas como fuerzas expedicionarias. Nuestra función principal es proteger nuestro propio territorio, y además, uno enorme. Por eso no podemos prescindir de un ejército de masas. Al menos en esta etapa. Y un momento. Sólo una persona que no comprende la esencia del servicio militar puede creer que la gente acudirá en masa para convertirse en soldados contratados por ocho mil rublos y comida gratis. El rearme del ejército tampoco pudo llevarse a cabo, porque bajo Ivanov la industria de defensa sobrevivió únicamente gracias al suministro en el extranjero, sin órdenes de defensa estatales importantes...

Pero en el Consejo de Seguridad, centrado principalmente en las amenazas externas, ¡Sergei Ivanov estaba en su lugar! Pero tal vez fue de ahí de donde surgió la idea de que la base de nuestra seguridad es la cooperación con la OTAN y los Estados Unidos.

– ¿No es así?

– Estados Unidos siempre ha marcado la diferencia en nuestras relaciones bilaterales... En una de las reuniones del Consejo Conjunto Permanente, incluso antes de los acontecimientos en Kosovo, hubo un incidente de este tipo. Hemos presentado para discusión un paquete de propuestas para mejorar el sistema de seguridad colectiva en Europa. De repente, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, el señor Cohen, se da vuelta y declara que estos temas no se discutirán hoy. Naturalmente, le recordé el consenso y le expresé mis dudas de que la OTAN sea una organización democrática, ya que aquí se ha establecido una dictadura estadounidense. Los americanos estaban desanimados. Como resultó más tarde, desde la creación de la OTAN, las críticas al "gran hermano" nunca se han escuchado dentro de estos muros. Y muchos se alegraron de que los estadounidenses finalmente estuvieran en su lugar. Todo el mundo ya está cansado de la arrogancia de los estadounidenses, incluidos sus camaradas de la OTAN. No es un gran secreto.

– Pero el Ministro de Asuntos Exteriores, Andréi Kozyrev, tenía una opinión diferente sobre Estados Unidos...

– Hace varios años, el primer subsecretario de Estado de Estados Unidos, Strobe Talbot, publicó un libro “Bill y Boris”, en el que dedica muchas páginas abusivas a mi persona. Sin embargo, esto no es tan sorprendente. ¿Pero qué merecía Kozyrev por su lealtad?

El libro contiene tal episodio. En una de las sesiones plenarias de la Asamblea General de la ONU, Kozyrev pidió al Secretario de Estado de Estados Unidos que le organizara una breve reunión con Clinton para tomarse una foto juntos. Los estadounidenses le preguntaron por qué necesitaba esa foto, y Kozyrev explicó sinceramente: dicen que cuando esta foto se vea en Rusia, su posición se fortalecerá. Como escribe Strobe Talbot, supuestamente acordaron con el Secretario de Estado que a cambio de una fotografía con Bill Clinton, exigirían que Kozyrev apoyara la posición de la OTAN con respecto a Yugoslavia y cambiara la posición de Rusia sobre la expansión de la OTAN. Ni más ni menos: cambiar la política estatal por una foto. Y Kozyrev estuvo de acuerdo con esto.

Pero con Yevgeny Maksimovich Primakov, cuando era Ministro de Asuntos Exteriores, jugábamos a menudo juntos (en el frente diplomático, la Dirección Principal de Cooperación Militar Internacional del Ministerio de Defensa, que yo en realidad dirigía, depende del jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores). ¡Qué maravillosamente engañó a los americanos!

Negociaciones con Madeleine Albright. Primakov me lleva aparte y me dice: "Leonid Grigorievich, entiendo que eres una persona inteligente, pero realmente te pido que seas más astuto". No seas tímido.

Debes elevar el listón de la negociación lo más alto posible y, cuando sea necesario, lo bajaré...” Según lo acordado, presioné tanto a la señora Albright que pronto pierde los estribos y casi grita. Entonces Primakov se une: “¡Espera, Madeleine! Ivashov representa al Ministerio de Defensa, responsable de la seguridad militar. ¿Cómo no voy a escucharlo? No pelearás entre nosotros y el Ministerio de Defensa…” Y comienza una conversación completamente diferente. Ahora parece que Albright y Primakov están tratando conjuntamente de persuadirme para que acepte las propuestas de nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores, a las que los estadounidenses se opusieron anteriormente.

¡Y con qué fuerza jugó Evgeniy Maksimovich en Luxemburgo en 1997! Se discutió la cuestión del tratado Rusia-OTAN. La delegación de la OTAN estuvo entonces encabezada por el propio secretario general Javier Solana, asistido por el diputado para Asuntos Políticos Gerhard von Moltke (el mismo Moltke) y el general de tres estrellas del ejército estadounidense Pehoya. Las negociaciones fueron difíciles, pero en los aspectos militares el general Pehoya y yo finalmente encontramos un lenguaje común, preparamos el texto del acuerdo e incluso lo respaldamos.

En el sector “civil” se habla completamente de vanidades, se habla activamente de nada. Y cuando Primakov dijo que era hora de negociar si los militares ya estaban de acuerdo, Solana y Moltke prácticamente huyeron de la mesa de negociaciones. Con el argumento de que el aeropuerto cierra a medianoche y no pueden pasar la noche en Luxemburgo porque olvidaron sus cepillos de dientes en Bruselas. En general, la alta diplomacia...

Pero Primakov tampoco es tan sencillo. Cuando regresamos a nuestra embajada, Evgeniy Maksimovich pidió hablar con Albright. El discurso dice más o menos así: “Madeleine, ya sabes, el general Pehoya convenció al propio Ivashov, ¡pero Moltke y Solana no están de acuerdo! ¿Quién es su comandante en la OTAN? ¿Que desastre? ¿Cómo puedes trabajar así? Exactamente 24 horas después, Javier Solana encontró a Primakov por teléfono y aseguró que desde el principio estuvo de acuerdo con todo lo que se decía en Luxemburgo, sólo que tenía prisa...

– A diferencia de Margaret Thatcher, Madeleine Albright no parecía una dama de hierro en apariencia.

- ¡Qué es lo que tú! Tuve que comunicarme mucho con ella. Es una negociadora dura y consecuente, la idea de la elección de Dios de la nación estadounidense está en su sangre. Y cuando fue necesario, dominó a todos, tanto a los primeros ministros como a los ministros de defensa de la OTAN, quienes, por cierto, la temían mucho más que el secretario de Defensa estadounidense, William Cohen. Sí, fácilmente podría poner a Cohen en su lugar. Y una vez vi cómo el Comandante Supremo de las fuerzas armadas aliadas de la OTAN en Europa, el general Wesley Clark, la adulaba. Se comportó con gran dignidad con su Ministro de Defensa.

...Recuerdo las negociaciones en Helsinki. Fuimos a una cantina local. Todo está ocupado y sólo queda libre una mesa para ocho personas. Nos sentamos, el camarero se acerca y dice que esta mesa es para la señora Albright y nadie se atreve a ocuparla. No teníamos nada que temer, así que les pedí a los chicos que dejaran dos asientos vacíos para Madame Albright. Pronto ella aparece. Nos abrasó con una mirada de odio y pasó, aunque la invité a la mesa.

– ¿Resulta que la Secretaria de Estado Albright estaba a cargo no solo de la política exterior de Estados Unidos, sino también de la OTAN?

– En mi opinión, el Secretario General de la OTAN más independiente fue George Robertson, porque era un Lord, porque era escocés y porque era ciudadano británico. Eso sí, era más independiente que su antecesor Javier Solana. Una vez dije directamente: "Señor Solana, ¡me resulta más fácil llegar a un acuerdo con un coronel americano que con usted!". - "¿Por qué?" “Porque llegarán a un acuerdo con los estadounidenses y hay esperanzas de que este acuerdo se implemente. Y, en primer lugar, es difícil llegar a un acuerdo con ustedes y, en segundo lugar, los coroneles americanos pueden cancelar lo que acuerdan”. Luego se quejó de mí ante el mariscal Sergeev.

El llamado departamento ruso en el sistema analítico de la OTAN estuvo alguna vez dirigido por otro británico, Chris Donnelly (más tarde se convirtió en asesor especial del Secretario General para cuestiones de Europa Central y Oriental). Coronel del MI5, muy profesional. Trabajó de manera tan competente que instruí a mis subordinados a estudiar su estilo y sus métodos. En realidad, Donnelly siempre actuó de manera muy inteligente, pero un día violó la ética profesional y tuve que tratarlo con bastante dureza. De alguna manera, en vísperas de la próxima cumbre de jefes de estado de la Commonwealth, estaba caminando por el cuartel general de las Fuerzas Aliadas de la CEI en Leningradskoye Shosse y aquí, se podría decir, en el lugar santísimo, me encontré cara a cara con cara a cara con él: “¿Cómo terminaste aquí?” Él responde alegremente que vino con sus asistentes a una especie de conferencia humanitaria y, como los hoteles en Moscú son malos, se instaló en el apartamento del Ministro de Defensa de uno de los países de la CEI. Dicen que un amigo lo arregló. Por supuesto, tuvimos que desalojar a Chris y limpiar la habitación de varios "insectos" detrás de él. Aquí, como dicen, sin ofender...

– Leonid Grigorievich, ¿es cierto que cierto mayor francés dio a los serbios información sobre los bombardeos de la OTAN?

– El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas francesas, el general de ejército Jean-Pierre Kölsch, con quien tengo las mejores relaciones, tampoco era partidario del bombardeo de Yugoslavia. Por cierto, como muchos militares de otros países de la OTAN. Por tanto, en el caso del mayor francés no hay nada de sorprendente. El dinero no jugó aquí ningún papel. Fue un acto valiente y extremadamente humano, porque no había ningún motivo para bombardear Yugoslavia.

¡Pero Albright otra vez! Cuando el Ministro de Asuntos Exteriores británico, Robin Cook, insinuó por primera vez que sus abogados nunca aprobarían el ultimátum presentado a Belgrado y no apoyarían el plan de bombardeo, Albright ya tenía un consejo preparado: "¡Contraten a otros abogados!".

Así es como se hace política al estilo americano...

En el décimo aniversario del bombardeo, el ex asesor de De Gaulle, el general Pierre Galois, envió un vídeo de su discurso a Belgrado, en el que revela algunos secretos de la OTAN. Resulta que la conspiración contra Yugoslavia existió durante mucho tiempo. A mediados de los años ochenta se celebraron dos reuniones en el Banco Mundial en las que se llegó a la conclusión de que Yugoslavia, donde no hay desempleo, educación gratuita, medicinas y un alto crecimiento económico, no es el mejor ejemplo para Europa. Según Galois, los militares de Alemania, Inglaterra, Francia y Estados Unidos ya estaban pensando en cómo organizar actividades subversivas contra Yugoslavia. Y si es necesario, entonces una operación militar.

– Y Moscú resultó no ser el aliado más fiable de Belgrado.

– En las negociaciones sobre Yugoslavia, nuestra delegación estuvo encabezada por Viktor Chernomyrdin como representante especial, y la delegación estadounidense estuvo encabezada por Strobe Talbot. Los militares iniciaron el diálogo y logramos ponernos de acuerdo en muchas cosas. Por ejemplo, que las tropas de los estados que participaron en el bombardeo no entrarán en Kosovo y que los guardias fronterizos yugoslavos trabajarán en la frontera junto con las estructuras fronterizas de la OTAN. Y lo más importante es que Rusia, en virtud de este acuerdo, recibió bajo su responsabilidad varios sectores de Kosovo, donde vivían principalmente serbios. Lo cual era bastante lógico.

Después de informar sobre los resultados, Chernomyrdin incluso reprochó a los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores que se habían quedado paralizados en un punto muerto en el diálogo con Strobe Talbot. “¡Necesitamos desarrollarlo!” - dice... El proceso realmente se prolongó allí, por lo que me sorprendió un poco cuando Chernomyrdin dijo de repente por la noche: "Leonid Grigorievich, usted y el general Zavarzin vayan a descansar y seguiremos trabajando". Como supe más tarde, por la noche Talbot organizó una conversación telefónica para Chernomyrdin con Al Gore, y por la mañana Viktor Stepanovich se comportó de manera completamente diferente.

Se abre la sesión plenaria, Strobe Talbot se levanta y declara que la parte estadounidense tiene un nuevo texto del acuerdo que se propone discutir. Víctor Stepánovich está de acuerdo. Naturalmente, me indigné: ¿cómo se puede discutir un texto que nunca hemos visto? Propongo regresar a Moscú, estudiar detenidamente la nueva opción y dar una respuesta a la parte estadounidense en la próxima ronda. La última palabra la tiene el jefe de la delegación, pero Viktor Stepanovich está de muy buen humor: escuchemos, dice, a Talbot, sólo en traducción al ruso. Insisto: “Viktor Stepanovich, escuchemos a Talbot, súbete al avión y volamos a Moscú”. "Entonces veremos hacia dónde volamos...", responde Chernomyrdin, ya con irritación.

Talbot comienza a leer su versión, y cuando resulta que todos nuestros acuerdos con el ejército estadounidense han sido descartados, lo interrumpo y le pido una aclaración al general Fogelson. Informa: todo lo acordado previamente ha recibido el consentimiento del Pentágono. Y luego Chernomyrdin le pregunta a Talbot: "Strobe, ¿escucharemos a nuestros militares?" - “¡No, Víctor Stepánovich!” - “Entonces sigamos adelante”. Y entonces Chernomyrdin aceptó la opción de la parte estadounidense.

Naturalmente, protesté contra este método de negociación y también manifesté mi categórico desacuerdo con el texto del acuerdo. Después de lo cual el general Zavarzin y yo abandonamos la sala de reuniones. Ya en nuestra embajada, a través de una comunicación cerrada, le pedí al mariscal Sergeev que informara de todo al presidente Yeltsin. En la segunda llamada informé a la parte yugoslava...

Luego hubo rumores de que Chernomyrdin y yo incluso nos peleamos. La escaramuza fue realmente dura, pero no terminó en pelea. Fue así. El general Zavarzin y yo llegamos antes y nos instalamos en la segunda cabina del avión. Chernomyrdin, mientras tanto, concedía entrevistas en la pasarela. Después de un rato, sube a bordo y desde la puerta dice: "Oye, general, entre, ¡lo arreglaremos!". Yo no quería hablar en absoluto, pero Zavarzin me convenció. Aun así, fui a su salón y primero pedí que se dirigieran a mí como está escrito en nuestro reglamento: "camarada coronel general" o "coronel general Ivashov". "¡Veamos si serás general cuando lleguemos a Moscú!" - dijo Chernomyrdin, pero ya veo que ya no está pinchando. Y luego digo: "Ustedes traicionaron los intereses de Rusia, traicionaron los intereses de los serbios, traicionaron la directiva del Presidente Yeltsin e incluso los principios del G8..."

Había una directiva del Ministerio de Asuntos Exteriores para las negociaciones, aprobada por Yeltsin, que definía nuestras posiciones. Hubo un acuerdo con los ministros de Asuntos Exteriores del G8 sobre los principios de la presencia militar internacional en Kosovo. Todo era borroso. Y cuando conté todo esto en texto plano, Chernomyrdin se enfureció terriblemente: “¿Qué principios del G8 he traicionado?” Permítanme aclarar: “El acuerdo con los estadounidenses ni siquiera menciona estos principios”. Luego se dirige al funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores: “Ivanovsky, ¿realmente no es así?” Él responde: "¡No, Viktor Stepanovich!" Chernomyrdin pareció estallar: “¿Hacia dónde mirabas?” Pero ya era demasiado tarde para hacer ruido. Según la versión del acuerdo que firmó, no sólo no teníamos nuestro propio sector en Kosovo, sino que Rusia estaba completamente excluida del proceso de mantenimiento de la paz.

– ¿Qué pasó?

– Discutimos este tema con el mariscal Sergeev. Luego recibí información confiable sobre lo que Gore y Chernomyrdin hablaban por la noche. El hecho es que incluso antes se reunieron en la villa de Gore en Estados Unidos y supuestamente acordaron que Al Gore sería nominado como candidato a presidente de Estados Unidos y Viktor Stepanovich como candidato a presidente de Rusia. Al mismo tiempo, Estados Unidos, representado por el actual presidente Bill Clinton y su compañero de partido Al Gore, prometió el apoyo a Chernomyrdin...

¿Pero cómo utilizar esta información? Se lo mostró al mariscal Sergeev. Él dice: “Déjamelo a mí”. - "¿Para qué?" - "Cuando surja la oportunidad, informaré a Boris Nikolaevich". – “¿Y si este es su proyecto conjunto? Luego irás a presentar tu informe como Ministro de Defensa y, a la vuelta, serás destituido”. En general, convencí a Igor Dmitrievich de que no corriera riesgos. La situación en el país era específica. Se obtuvo la información más importante, ¡pero no había nadie a quien reportarla! Además, era peligroso informar. Tanto a nivel personal como porque nuestras fuentes podrían verse comprometidas.

– ¿Se conocía la fecha del inicio del bombardeo de Yugoslavia?

– Todos lo sabíamos. Y la inteligencia lo sabía, y nuestros colegas de la OTAN, a quienes no les gustó todo esto, nos advirtieron de antemano. El Departamento de Defensa ha desarrollado tres opciones de respuesta. El más grave es la ruptura de relaciones diplomáticas con los países de la OTAN que participan en los bombardeos. La segunda opción es suspender la cooperación con la OTAN en todos los ámbitos, limitar las actividades de los agregados militares y suspender todos los contactos con ellos. Y el tercero, el más suave: se reduce el número de contactos conjuntos, eventos, etc. El mariscal Sergeev decidió empezar con la segunda opción. Retiramos nuestra representación de la OTAN, devolvimos a todos los que estudiaron en los países de la alianza y expulsamos de Rusia toda la infraestructura de la OTAN, incluida la oficina de información de la OTAN. Se excluyó cualquier contacto con agregados militares. Lo cual fue percibido de manera muy dolorosa. El agregado militar francés incluso prometió iniciar una huelga de hambre si no lo aceptaba. No lo acepté.

– ¿Qué quería conseguir con esto?

– En Europa, el bombardeo fue recibido de forma ambigua. Si Rusia hubiera reaccionado más suavemente, los estadounidenses habrían tenido la oportunidad de explicarse ante el público europeo y convencer al ciudadano medio de que a los rusos, dicen, en realidad no les importa. Además, después de nuestra reacción ante los atentados, ellos también tenían un problema puramente burocrático. Como me dijo un general de la OTAN, para los contactos con Rusia se asignaron determinadas sumas que Bruselas no supo cancelar.

– ¿Quién en los dirigentes del país compartió su posición sobre Yugoslavia?

– Cien por ciento – Mariscal Sergeev y Yevgeny Primakov. Pero en mayo, Yevgeny Maksimovich fue destituido de su cargo de primer ministro y ya no pudo influir en los acontecimientos. Y tras su marcha, el Ministerio de Asuntos Exteriores ya no tenía su cargo y, en general, perdió toda independencia en la toma de decisiones.

– ¿Qué resistencia tan seria podría oponer el ejército yugoslavo?

– Según datos de la OTAN, después del bombardeo, aproximadamente la mitad del grupo de Kosovo del ejército yugoslavo fue considerado destruido. Pero cuando comenzó la retirada de las tropas yugoslavas de la región de Kosovo, quedó claro para todos que la inteligencia de la OTAN mentía. Los serbios se marcharon sin pérdidas, manteniendo plenamente su eficacia de combate y su equipamiento militar. La defensa aérea y la fuerza aérea sufrieron graves pérdidas. El grupo terrestre ha conservado su potencial.

¿Por qué la OTAN no se atrevió a lanzar una operación terrestre? La razón principal es que Bruselas temía grandes pérdidas. Una cosa es librar una guerra sin contacto, disparando a personas y objetos sin entrar en la zona de defensa aérea, pero una operación terrestre es otra. La segunda razón es que no había candidatos para actuar en el primer escalón. Hasta donde yo sé, los alemanes inmediatamente se negaron categóricamente. Los británicos y los estadounidenses tampoco expresaron ningún deseo. Luego casi asignaron al primer escalón a los húngaros, que nunca habían esperado tal truco. En general, nadie quería pelear en serio. Y la última razón es que durante la operación terrestre, los civiles podrían haber sufrido, incluidos los kosovares, a cuyo rescate supuestamente buscaba la OTAN. Como resultado, hay una protesta internacional que es muy indeseable para Bruselas.

Gracias a nuestro Ministro de Asuntos Exteriores, Igor Ivanov, en la resolución número 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU ni siquiera se menciona la OTAN. Su texto dice más o menos así: Los miembros de la ONU y las organizaciones internacionales participarán en la operación de mantenimiento de la paz en Kosovo. No importa cuánto lo intentó Albright, la OTAN cayó precisamente en esta vaga formulación: "organizaciones internacionales". Por cierto, los estadounidenses volvieron a contar en gran medida con el apoyo de Chernomyrdin en las negociaciones del G8. Y realmente llamó

I. Ivanov, pero esta vez con el llamamiento "¡No abandonéis las posiciones rusas!". La Resolución 1244 nos liberó completamente como miembro del Consejo de Seguridad de la ONU y pudimos actuar a nuestra propia discreción. Pero para evitar conflictos, sugirieron que los estadounidenses llegaran a un acuerdo.

Strobe Talbot y el general Fogelson volaron a Moscú con una propuesta según la cual nuestro batallón debería ubicarse en el sector estadounidense y subordinarse a los estadounidenses. Luego escribieron que le devolví este documento a Fogelson. No fue así, simplemente no lo acepté y sugerí a mis socios que estudiaran la resolución 1244. Media hora después llegó otra propuesta estadounidense: nuestra presencia ya había aumentado a dos batallones, que fueron asignados a la reserva móvil del comandante de la Grupo de la OTAN, General Michael Jackson. Es decir, adónde lo enviarán. Pero como teníamos un principio de hierro con respecto a la OTAN: ¡actuamos mutuamente, pero no obedecemos! – ninguna de las opciones fue aceptada. Interrumpí las negociaciones y cuando los estadounidenses me preguntaron cómo actuaríamos ahora, respondí honestamente: ¡por nuestra cuenta! Y aclaró a la prensa: no seremos los primeros en entrar en Kosovo, pero tampoco seremos los últimos.

Los estadounidenses fueron al hotel, nos sentamos en la oficina del Primer Viceministro de Asuntos Exteriores y preparamos una nota para Yeltsin, en la que señalamos que las propuestas estadounidenses humillaban tanto a Rusia como a él personalmente como presidente. Refiriéndose a la resolución 1244, que nos permite actuar a nuestra propia discreción, propusimos introducir nuestras fuerzas en Kosovo simultáneamente con las fuerzas de la OTAN, pero sin coordinación con ellas. Cuando se aprobó el documento, el mariscal Sergeev fue a Yeltsin y recibió su aprobación. Ahora podríamos actuar.

– Y nuestro batallón fue a Pristina...

– Strobe Talbot regresó a Moscú a mitad de camino. Sin saber adónde llevar a los estadounidenses, Igor Ivanov llevó a la delegación estadounidense a la plaza Arbat, y allí se empujaron junto al Ministro de Defensa, exigiendo aclaraciones. Talbot, que fue informado de la entrada de nuestro batallón en Pristina, exigió una explicación, pero Igor Ivanov no pudo decirle nada. Luego se ofendió porque no le informamos de nuestras intenciones. Pero teníamos miedo de que se filtrara información, por lo que sólo los militares conocían todos los detalles de la marcha hacia Pristina.

– Dicen que cuando nuestro batallón entró en Pristina, en las capitales del mundo comenzó el pánico de antes de la guerra.

“Todo estaba en calma entre nosotros hasta que el general Zavarzin informó que el comandante de la brigada inglesa que operaba en el mismo sector solicitaba una reunión con él. Se permitió tal reunión, aunque no descartamos provocaciones. Y una hora y media después, cuando se estableció una comunicación secreta, yo mismo me comuniqué con Zavarzin. Informó que los británicos eran, en principio, hombres normales, pero que no confiaban en nadie, ni en los serbios, ni en los albaneses, ni en sus fusileros nepaleses, por lo que cinco oficiales británicos de alto rango pidieron permiso para pasar la noche en nuestro lugar. ¿Bien, qué puedo decir? Permitido. Nos permitieron un vaso. Los británicos tienen tres, Zavarzin, uno.

Así comenzó la interacción. Aunque el segundo día los británicos todavía intentaron presionar la psique. Un sargento británico se acerca y dice que tiene órdenes de pasar su tanque por nuestra posición y que no puede dejar de cumplir esa orden. Entonces nuestro sargento llama al lanzagranadas y dice que se han dado órdenes de disparar a cualquier objeto que cruce la línea de posta. Al mismo tiempo, mostró por dónde entraría la granada en la armadura inglesa y por dónde saldría volando. El incidente había terminado. El sargento inglés se fue y nunca regresó.

En general, planeábamos introducir tres batallones. Uno debía ir a Kosovska Mitrovica y, por así decirlo, marcar nuestro sector. El segundo quería aterrizar en el aeródromo de Pristina. Y el tercero, como reserva, debía aterrizar en territorio serbio cerca de la ciudad de Niš. Pero, si recuerdas, los húngaros y los rumanos no nos permitieron volar por su espacio aéreo. Por lo tanto, el batallón que debía ir a Mitrovica se dirigió a Pristina.

No descartamos que la OTAN pudiera utilizar armas. Pero le di al mariscal Sergeev tres contraargumentos. Primero: para tomar la decisión de iniciar una acción militar contra Rusia, es necesario obtener el consentimiento del Consejo de la OTAN. Los estadounidenses lograron torcer el brazo de sus socios con respecto al bombardeo, pero una guerra con Rusia es un asunto completamente diferente. El segundo argumento: si los estadounidenses siguen insistiendo, necesitarán al menos varias reuniones, y así ganarán tiempo cuando se puedan tomar medidas adicionales. Y tercero: si la situación se volviera tensa, un general respetado y yo volaríamos a Belgrado para desplegar las fuerzas armadas yugoslavas en dirección a Kosovo. Una palabra fue suficiente para que los serbios apoyaran a nuestro batallón con todas sus fuerzas y medios. Conocía sus estados de ánimo. "¡Este es el argumento más importante!" - dijo el mariscal Sergeev y dio permiso para actuar.

Al mismo tiempo, no sé cuál de los miembros de la OTAN estaba ansioso por luchar con nosotros. Después de todo, ¿cómo se desarrollaron los acontecimientos? Cuando nuestro batallón entró en Kosovo, mi colega llegó desde Alemania y, sin pasar por la OTAN, propuso crear una brigada conjunta ruso-alemana: dos batallones en cada lado. Los italianos nos pusieron su sector a nuestra entera disposición. Por cierto, era pantanoso y muy inconveniente.

Pero lo que ocurrió fue que, de hecho, Washington, a través del comandante de las fuerzas de la OTAN en Europa, Wesley Clark, presionó al general británico Michael Jackson para que intentara expulsar a nuestro batallón de Pristina por la fuerza de las armas. Jackson escribe sobre esto en su libro. Pero creo que el ejército británico no escucharía no sólo a Clark, sino tampoco a Tony Blair. En cuanto a la brigada conjunta ruso-alemana, hemos estudiado seriamente esta cuestión. Pero los estadounidenses incitaron a los albaneses, que organizaron protestas masivas contra la entrada de nuestras unidades en el sector alemán.

Dado que me siguen acusando de casi iniciar la Tercera Guerra Mundial, quiero aclarar: actuamos estrictamente dentro del marco legal internacional delineado por la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU, que nos otorgó iguales derechos a nosotros, los estadounidenses y los miembros de la OTAN.

– ¿Tuviste apoyo oficial de Moscú?

– Había entonces una situación muy interesante en Rusia. El presidente parecía estar enfermo, el gobierno encabezado por Stepashin acababa de formarse y tenía poderes reducidos, y como no había otros centros políticos fuertes en el país, el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministerio de Defensa actuaban a menudo por su cuenta. peligro y riesgo. Pero esta vez se obtuvo en principio el consentimiento de Yeltsin, algo que tal vez no conocía, por ejemplo, el presentador de televisión Yevgeny Kiselyov, que ya había preparado un programa sobre cómo los generales supuestamente engañaron a Yeltsin. Sucedió que prácticamente nadie sabía que el presidente lo sabía desde el principio.

Y luego hubo una reunión con Yeltsin al día siguiente de la entrada de nuestro batallón. Naturalmente, nadie le da la mano al mariscal Sergeev, sino que lo miran con desdén. Igor Dmitrievich hace un informe detallado y menciona que el mando de la brigada inglesa pidió quedarse con nosotros a pasar la noche. Y de repente la voz de Yeltsin: "¿Te has servido un vaso?" - "Por supuesto, Boris Nikolaevich..."

En general, terminó con Yeltsin abrazando a Sergeev y agradeciéndole por “golpear a Clinton en la nariz”. Y luego todos los demás se unieron a las felicitaciones. De repente, todos se volvieron cómplices.

– Dicen que era un día festivo en la OTAN cuando se conoció la noticia de su dimisión.

- Strobe Talbot escribe que felicitó a sus generales en esta ocasión. Por cierto, incluso antes, en mayo de 2001, después de la siguiente reunión del Consejo Rusia-OTAN, Lord Robertson invitó a nuestra delegación a su oficina, me entregó unos gemelos con los símbolos de la OTAN y Rusia, una botella de whisky y dijo que esto Fue en memoria de nuestra cooperación, que “no siempre fue agradable, pero siempre constructiva”. Es decir, sabían de antemano que me iba. En el avión de regreso, le pregunté al ministro de Defensa, Sergei Ivanov, qué significaba todo esto. Él: “¡De qué estás hablando! Es tan agradable trabajar con usted…” Pero entendí que Sergei Borisovich no era sincero, porque la información de la OTAN sobre nuestros asuntos internos era confiable.

Sin embargo, hubo un caso en el que se apresuraron un poco al despedirse de mí. En la siguiente ronda de negociaciones, mi homólogo, el general Fogelson, en presencia de Madeleine Albright, expresó sus dudas de que yo estuviera de acuerdo con las propuestas que habían preparado. Y entonces Albright estalló: “¡No voy a negociar con el general Ivashov!” Y luego lanzó la frase: "No hagan una gran apuesta por el mariscal Sergeev y el general Ivashov, Yeltsin los destituirá muy pronto".

Y, de hecho, después de nuestras diferencias sobre la cuestión yugoslava, Chernomyrdin llegó a Yeltsin con un proyecto de decreto sobre mi dimisión. Como me dijeron más tarde, Yeltsin se negó a firmar el decreto y con el comentario: “No lo eliminaré. ¡Que los moje!

– Cuando defendió a Milosevic en La Haya, ¿se reunió con Carla del Ponte?

- No, no era necesario. Allí se formó un grupo de juicio separado para cada acusado. Además de mí, testificaron a favor del presidente de Yugoslavia Yevgeny Primakov y Nikolai Ryzhkov. Pero fui el único testigo que declaró durante dos días seguidos. En particular, el primer día hablé de dos conversaciones telefónicas interceptadas entre Madeleine Albright y Hashim Thaci. Incluso antes de los acontecimientos principales, de alguna manera declaró precipitadamente que, dicen, en el territorio de Kosovo, excepto los albaneses, no habrá nadie, ni la OTAN ni los serbios. Albright llamó desde Alemania, cogió el teléfono y le dio el primer número al irracional líder kosovar. Su siguiente conversación tuvo lugar el 25 de marzo de 1999, el segundo día después de que comenzara el bombardeo. Esta vez Albright se puso en contacto desde Estados Unidos. "¿Dónde está tu levantamiento", gritó por teléfono, "¿por qué no inicias un levantamiento?" Cuando presenté estos hechos, los ojos de los jueces se abrieron como platos.

Pero al día siguiente la composición del tribunal era más oscura que una nube. Al parecer, ya se había realizado un trabajo explicativo con ellos, y el representante de la británica Themis me exigió firmemente que explicara sobre qué base fue intervenido el teléfono del Secretario de Estado de Estados Unidos. Creo que mi respuesta lo decepcionó aún más. Dije que no estábamos monitoreando las llamadas de Albright, sino las conversaciones de bandidos y terroristas, y si ella los contactaba, no era culpa nuestra...

– ¿Cree que la muerte del Presidente Milosevic en la celda no fue accidental?

- Ciertamente. En primer lugar, el proceso no favoreció a la OTAN. En segundo lugar, Slobodan no estaba quebrantado. Cualquiera de sus discursos ante el tribunal fue de carácter ofensivo. No sabían cómo detener el flujo de información que daba Milosevic. Y puedes matar de diferentes maneras. Por ejemplo, al brindar asistencia que no es médicamente necesaria, al brindarla fuera de plazo o al no brindar asistencia en absoluto. Mientras me preparaba para el juicio, pasé muchas horas en la celda de Milosevic y él me dijo que las pastillas que le dieron en prisión le bajaban la presión arterial, pero tenían efectos secundarios extraños: la memoria se deteriora, el habla se ralentiza y su cabeza no funciona. . Supuso que esto no fue un accidente.

– ¿Cuál podría ser la decisión del tribunal en el caso del ex presidente de Yugoslavia?

– Mi amigo el general Ojdanich, a quien también defendí, sin participación personal; el tribunal no lo permitió, lo condenaron a dieciséis años de prisión. Slobodan Milosevic podría haber sido condenado a cadena perpetua, lo que significa que lo habrían matado de todos modos. Una absolución era imposible, porque entonces habría habido una acusación por parte de la OTAN, el Tribunal de La Haya y el Ejército de Liberación de Kosovo.

– ¿Qué novedades se pueden decir sobre el Ejército de Liberación de Kosovo?

– Los narcotraficantes pusieron sus ojos en Kosovo a finales de los años ochenta, porque aquí convergen dos direcciones principales del tráfico de drogas: la albanesa-caucásica y la turca-caucásica. Según sus planes, las bases de transbordo se ubicarían en el norte de Albania y Macedonia, y Pristina se convertiría en el principal centro de despacho. La mafia de la droga creó su primera estructura en la sombra en Albania. Y cuando allí hubo un incumplimiento, cuando los almacenes militares fueron saqueados, la mafia de la droga compró armas robadas por la población y se armó bien bajo la apariencia del Ejército de Liberación. Al principio, literalmente todos los registros estadounidenses incluían al ELK como una organización narcoterrorista. Sólo más tarde fueron etiquetados como luchadores por la independencia y reorientados hacia la lucha de liberación nacional.

– Su Kirguistán natal tuvo mala suerte: se encontró en el camino de un flujo de drogas.

– Al reflexionar sobre los acontecimientos en mi pequeña patria, recuerdo a Ahmad Shah Massoud, con quien éramos amigos y nos conocimos tanto en Afganistán como en Tayikistán, cuando Rusia apoyaba a la Alianza del Norte. Me abrió los ojos a muchas cosas. Una vez dijo que hubo un tiempo en el que el mundo islámico miraba a la Unión Soviética como una estrella brillante. Me sorprendió: “¿Es usted socialista, señor Ahmad Shah?” Él se rió: “No, los musulmanes de la Unión Soviética simplemente tenían algo que ningún otro pueblo musulmán en el mundo tenía”. De hecho, las repúblicas de Asia Central tenían sus propias academias de ciencias, su propio arte, su cultura, su propio teatro y cine. ¿Dónde está todo ahora?

Oleg Odnokolenko

Sitio web “Rusia y compatriotas” 20/08/10

Mamáev Kurgán

Dispersando el silencio, los elementos se rebelaron,

El poder estupefacto se precipita hacia el agua del Volga,

Y Rusia mordió la tierra con el destino de un soldado,

Nadamos en una escuela de almas hacia una estrella brillante.

¿Cómo imaginar un huracán hecho de metal?

¿El Volga enrojecido y los tornados de fuego?

La tierra se movió y gimió de dolor.

No puedo imaginarlo todo, perdóname.

Me quedo en silencio al pie del montículo,

El lúgubre repique de los obeliscos flota en el cielo,

Y la tierra sangra como una herida fraternal,

Y el miedo se disipó como la niebla sobre el Volga.

¿De dónde, dime, sacaste fuerzas tú, los caídos?

¿Ganar en este infierno absoluto?

El Señor te concedió morir por Rusia,

Se nos ordena recordar esto y vivir.

Los labios susurran: "Mamaev Kurgan", como una oración.

Pero perdónenme, veteranos de guerra,

No puedo recrear la batalla de Stalingrado.

Como si esto no fuera la realidad, sino sueños de medianoche...

“Cuida al oficial. Porque él vigila la condición de Estado ruso”.

En vísperas del Día del Defensor de la Patria, por iniciativa del Consejo Supremo de Oficiales de Rusia y la Unión Militar-Soberana de Rusia, se celebró en Moscú una reunión de oficiales de toda Rusia con el orden del día: “Sobre el aumento del papel de el cuerpo de oficiales rusos en la vida política del país y fortaleciendo su seguridad”.

La reunión estuvo presidida por el diputado de la Duma Estatal de la Federación de Rusia, general de ejército I.N. Rodiónov. Las presentaciones estuvieron a cargo del presidente de la Unión del Poder Militar, coronel general L.G. Ivashov y el copresidente del Consejo Supremo de Oficiales, el Atamán Supremo de la Unión cosaca, el coronel A.G. Martínov. En la reunión participaron más de 850 representantes de organizaciones militares-públicas de 62 regiones de Rusia, así como de Bielorrusia, Ucrania, Georgia, Armenia, los países bálticos, Transnistria y Abjasia.

Se adoptaron los siguientes documentos: Resolución de la Asamblea de Oficiales de toda Rusia, Código de Honor del Oficial Ruso, Reglamento de la Asamblea de Oficiales Territoriales, Llamamiento a los oficiales y a todos los ciudadanos de Rusia “¡Los oficiales de Rusia son una fuerza política soberana! ”, Declaración “¡El coronel Kvachkov no está sujeto a jurisdicción!” Se ha elegido una nueva composición del Consejo Supremo de Oficiales de Rusia.

El coronel general L.G. compartió su opinión sobre la reunión con el MiK. Ivashov.

El foro de oficiales, celebrado en las instalaciones del Teatro Taganka Actors' Commonwealth (nuestro agradecimiento especial al Artista del Pueblo de Rusia Nikolai Nikolayevich Gubenko por la hospitalidad mostrada), planteó enormes capas de problemas rusos. Y no fueron los problemas sociales personales los que sacudieron al cuerpo de oficiales rusos, cuyos representantes llegaron a Moscú desde varias regiones del país, desde el Lejano Oriente hasta la región de Kaliningrado. Los uniformados se movilizaron por la desgracia general que se cierne sobre Rusia, la ansiedad por el futuro del país y la conciencia de la necesidad de una acción conjunta para detener la degradación y el colapso del sistema de defensa y seguridad.

Los oficiales rusos que han dedicado sus mejores años al servicio de la Patria entienden claramente qué destino están preparando los actuales gobernantes del país para la abrumadora masa de la población del país, qué le espera al ejército y la marina, la industria de defensa y la ciencia militar. Ven claramente todo el engaño y la corrupción de la élite gobernante de Rusia y los sistemas de información, legislativos, policiales y de otro tipo que le sirven.

Esto se discutió en la reunión de oficiales de toda Rusia. Y no hubo una sola frase sobre golpear con la frente frente al llamado. Ministro de Defensa y Comandante en Jefe Supremo sobre el aumento de salarios, pensiones, beneficios, etc. Los participantes de la reunión hablaron sobre la organización de una fuerza política nacional suprapartidaria capaz de convertirse en el núcleo de las fuerzas soberanas y patrióticas de Rusia, y mediante esfuerzos comunes devolver el poder al pueblo y reemplazar el rumbo antipopular externo e interno del país. Y, por supuesto, los delegados mostraron especial preocupación por el destino del ejército y la marina.

Se observó que, aunque S. Ivanov literalmente hace todo lo posible para mostrar cambios a gran escala para mejorar en el departamento que dirige, la situación con la capacidad de combate no solo de las Fuerzas Armadas en su conjunto, sino también de unidades individuales y las formaciones se están deteriorando. En una de las reuniones del Consejo Supremo de Oficiales, se modeló (por conocidos líderes militares) una posible operación para movilizar divisiones de tanques y rifles motorizados. Como resultado, llegamos a la conclusión: según los estándares actuales, la movilización no es realista: el equipo debe pasar por las plantas de reparación y los reservistas asignados deben pasar por los campos de entrenamiento (si, por supuesto, pueden ser capturados).

En respuesta al reciente crimen en la Escuela de Tanques de Chelyabinsk, el Presidente de Rusia encargó al Ministro de Defensa la preparación de propuestas de carácter jurídico y organizativo para mejorar la labor educativa en las Fuerzas Armadas. ¿Ayudará esto, como la introducción de la policía militar, que los funcionarios del Ministerio de Defensa han aprovechado como una panacea? Es poco probable, porque no se da la respuesta a una pregunta fundamental, sin cuya solución es imposible cambiar radicalmente la situación. A saber: ¿a quién debería servir el ejército, en interés de quién debería actuar, qué debería defender? Por supuesto, al soldado y al joven oficial se les enseña que el ejército sirve al pueblo y lo protege. Pero, al mirar a las madres, padres y hermanas indigentes, el soldado no puede evitar darse cuenta de que es hora de protegerlos de los Gref, Yeltsin y Abramovich.

Hoy en día, para los uniformados está claro que los actuales dirigentes de Rusia pretenden que el ejército, los servicios especiales y el sistema de aplicación de la ley protejan los intereses de los grandes ladrones, en primer lugar, de las empresas. A principios de los años 90, cuando se estaba formando la matriz de reformas, uno de los ideólogos de la nueva Rusia, D. Dragunsky, escribió: “...una clara minoría de nuestros conciudadanos (tal vez una décima parte de nuestra población) vivirá en el oasis de una economía de mercado. Los residentes de este círculo brillante tendrán incluso derechos legales mucho más específicos que los residentes de la oscuridad total. Pero para que se implementen las reformas. El ejército tiene un papel especial que desempeñar. El ejército en la era de las reformas está llamado a garantizar el orden. ¿Qué significa realmente proteger a los empresarios de los rebeldes lumpen? Es aún más grosero proteger a los ricos de los pobres, y no al revés, como fue nuestra costumbre durante 74 años”. Así, al comienzo de las reformas, se propuso la tarea de crear un ejército mercenario punitivo.

Y por mucho que los ideólogos del gobierno se esfuercen en la retórica patriótica, está claro que luchar por la Patria y luchar por los intereses oligárquicos no es lo mismo. Y la gente lo entiende bien. Ellos “votan” con los pies contra tal ejército. Algunos evitan el servicio militar obligatorio, otros huyen de él, como resultado de lo cual la moral en los cuarteles adquiere un carácter semicriminal.

La situación en el ejército ruso, en toda la organización militar del Estado, no está mejorando. Las Fuerzas Armadas están literalmente agotadas por la reforma militar en curso, al menos desde finales de los años 90 (o más bien, los rediseños y recortes que se hacen pasar por reforma). Y no es de extrañar que hoy ni siquiera tengamos las líneas generales de la organización militar que supuestamente estamos construyendo en el proceso de reformas. Tampoco sabemos cómo será el país dentro de 10 o 20 años, porque ninguno de los reformadores ha trazado un modelo para el futuro de Rusia.

La situación general en Rusia también es dual y ambigua. Por un lado, hay signos de cierta estabilización política y una mitigación de la gravedad de las contradicciones sociales. Los factores positivos, sin embargo, no contribuyen al sistema, su desarrollo es contradictorio y están sujetos a poderosos ataques de fuerzas externas antirrusas y sus cómplices en Rusia. Las acciones dispersas y no sistemáticas de los individuos en el Estado no pueden detener la tendencia general al debilitamiento del Estado ruso, la extinción y degradación a gran escala de los pueblos de Rusia y la destrucción de la seguridad.

Se puede afirmar que la gran mayoría de la población indígena de Rusia correrá la misma suerte que los indios americanos, con la única diferencia de que en nuestro territorio no habrá un auge industrial, sino un vertido global de residuos radiactivos y otros. residuos peligrosos.

Gracias a la “falta de atención” de las autoridades, según la ONU, tenemos la tasa de exterminio de población más alta del mundo: cada año más de 100 mil personas mueren o desaparecen como resultado de la violencia. Según el Índice de Calidad del Potencial Humano (existe un indicador de este tipo en la ONU), en los últimos 5 años ocupamos el puesto 62. En términos de medidas anticorrupción, Rusia ha caído del puesto 90 en 2004 al 126 entre 159 países.

Pero la Federación de Rusia es el líder mundial indiscutible en cuanto a la tasa de crecimiento de los multimillonarios en dólares. Según las estadísticas, tenemos más de 40 personas. Bajo Yeltsin había 8. Nuestro país también se encuentra entre los cinco primeros en términos de transferencia de capital al extranjero, evasión fiscal y grado de estratificación social.

Hoy en día, los procesos en Rusia no están controlados por el presidente ni por el gobierno, sino por Su Majestad la corrupción, la responsabilidad mutua de los clanes y las corporaciones criminales. Al mismo tiempo, la situación de corrupción generalizada se mantiene deliberadamente, ya que quien tiene prioridad financiera lo compra todo: poder, derechos legales especiales, privilegios, privando al grueso de la población de la dignidad humana, la educación, la salud e incluso el derecho a Saber la verdad.

La comunidad de oficiales ve la razón de esta situación en el hecho de que, contrariamente incluso a la actual Constitución de la Federación de Rusia, en la vida sociopolítica del país se está implementando activamente el proceso de consolidación del poder para una capa estrecha de no los personas más valiosas de Rusia, para la clase política, que ha absorbido a grandes propietarios, funcionarios poderosos, burocracia corrupta y crimen organizado.

Se trata de una capa cosmopolita de la sociedad rusa estrechamente egoísta, completamente antiespiritual e inmoral. Para él, el concepto de Patria no existe, Rusia le parece una colonia, un territorio apto sólo para bombear dinero, su dios es el dólar, su objetivo es la superriqueza y el poder. No necesita la ciencia, la cultura, la educación, la atención sanitaria rusas y no necesita a la gente misma. Es esta capa depredadora la que destruye los restos del ejército y acaba con la otrora gran industria de defensa.

En interés de aproximadamente el 10% de la población, se está construyendo rápidamente el sistema político del estado, se está creando una base económica, se están formando sistemas legislativos y de aplicación de la ley y los recursos financieros del país se están concentrando y transfiriendo al exterior. para fines de red de seguridad. Los recursos naturales se transfieren a la propiedad y gestión de corporaciones transnacionales.

Para servir a los intereses corporativos del clan, se incautó la televisión, se introdujo una censura estricta, la discusión política sobre los caminos de desarrollo del país desapareció como género, no hay información objetiva sobre la situación real y los acontecimientos en curso. A la población rusa le quedan 40 minutos de "Vista rusa" (hoy también ha desaparecido - nota del editor), otros pueblos indígenas tampoco tienen esto, su destino, su cultura son completamente expulsados ​​de la pantalla de televisión. Además, se aplica persistentemente la política de confrontación entre la ortodoxia y el Islam, los rusos y los representantes de otros pueblos indígenas.

Los veteranos militares y los representantes de las organizaciones juveniles hablaron con alarma sobre las perspectivas de vida de nuestra juventud. Esta es quizás la capa más trágica de nuestra sociedad; su situación refleja más claramente la actitud verdadera, y no declarada, del actual gobierno hacia el destino de Rusia. No puedo dejar de mencionar un hecho que me sorprendió personalmente: en enero de este año, la Fiscalía General planteó la cuestión de que se destinan hasta 3 rublos por día para el mantenimiento de la parte más desfavorecida de niños y adolescentes: los alumnos de orfanatos e internados. ¡No puedes alimentar a un gato por esa cantidad! Y esto en el contexto de los cientos de miles de dólares asignados por las agencias gubernamentales para marchas y espectáculos de “Walking Together” y “Nashi”.

Entre los jóvenes comenzaron a aparecer tendencias peligrosas: hostilidad social, confrontación nacional-religiosa, sentimientos extremistas. Todo esto es resultado de la situación general del país, pero aquí también se puede leer la actitud política: dividir, chocar, orientarse hacia un objetivo falso y conquistar. La mano todavía invisible de alguien está creando y financiando grupos de jóvenes extremistas en todo el país y, utilizando sentimientos de protesta, los enfrenta a ciudadanos de la CEI, estudiantes extranjeros que estudian en Rusia y musulmanes del Cáucaso. Se hace hincapié en los representantes de países y pueblos amigos de Rusia, cercanos al grupo étnico ruso en espíritu y tradiciones. Luego siguen juicios, sentencias crueles y un aullido universal sobre el “fascismo ruso”. Al mismo tiempo, se organizan enfrentamientos y enfrentamientos entre los propios jóvenes rusos y se crean tropas de choque para reprimir las organizaciones patrióticas y los sectores de la población que protestan.

Los jóvenes de la Rusia moderna, especialmente los hombres jóvenes, son hoy los más débiles en salud y el sector de la sociedad que se degrada más rápidamente. Más de la mitad de los reclutas no son aptos para el servicio militar por motivos de salud. Según la conclusión del Ministro de Educación A.A. Fursenko, en los últimos cinco años el número de escolares en Rusia ha disminuido un 25%, es decir, casi 5 millones de personas. Esto se debe no sólo a la disminución de la tasa de natalidad, sino también a ese fenómeno escandaloso para una sociedad civilizada, cuando cientos de miles de niños y adolescentes permanecen detrás del umbral de la escuela. Se suman a los millones de enfermos, drogadictos, personas sin hogar, jóvenes alcohólicos y delincuentes. El número de niños sin padres está aumentando y se organiza un tráfico a gran escala de niños hacia países extranjeros. No hay nadie a quien reclutar en el ejército y las niñas no tienen con quién formar una familia normal.

En la reunión se afirmó que si la situación no se corrige urgentemente, no tendremos futuro ni siquiera a medio plazo. Necesitamos un proyecto nacional de juventud como elemento principal de la estrategia para la reactivación de Rusia.

Todos estos problemas agudos afectan directa y directamente al sistema de seguridad del país y al estado de su organización militar. El cuerpo de oficiales se está reduciendo peligrosamente y reduciendo su nivel profesional. Los profesionales militares que critican las acciones de las autoridades son expulsados ​​del ejército con diversos pretextos. El pacto del General AI ha sido olvidado. Denikin, quien en la primera reunión de oficiales de toda Rusia en mayo de 1917 dijo: “Cuida al oficial. Porque desde el siglo hasta ahora ha estado fiel e invariablemente en guardia del Estado ruso; sólo la muerte puede reemplazarlo”.

El anunciado rearme y modernización “a gran escala” de las Fuerzas Armadas, como lo demuestran incluso los cálculos aritméticos más simples, no resuelven el problema de mantener el potencial técnico-militar del país ni siquiera en el nivel mínimo requerido. ¿Qué podemos decir si al ritmo actual se necesitarán una media de 200 años para sustituir equipos obsoletos por modelos nuevos? Podemos predecir con seguridad que para 2030, dadas las tendencias actuales, Rusia perderá su estatus de potencia marítima continental, y esto cambiará radicalmente su posición geopolítica en el mundo. Se convertirá en un país regional de tercera categoría, sujeto a los dictados de rivales más fuertes. Además, el dictado se extenderá no sólo al ámbito estratégico-militar, sino también al político, económico y territorial. Rusia no podrá proteger no sólo sus intereses nacionales, sino también su integridad territorial.

La comunidad de oficiales ve la razón del fracaso de otras buenas iniciativas de las autoridades en la flagrante falta de profesionalismo de los cuadros directivos. Echemos un vistazo al gobierno ruso. Un vistazo a la historia rusa nos permite afirmar que nunca ha existido un gobierno antipopular más poco profesional, más inmoral y más corrupto, ni en la Rusia zarista ni en la Unión Soviética. Y en la práctica mundial es difícil encontrar análogos.

El país carece de una gobernanza eficaz, continua y firme. Si el Presidente del país toma bajo su control personal la reforma del Hospital Clínico de Beslán o la construcción de una tubería de agua rural en el territorio de Stavropol, sin confiar ni en el gobierno ni en los funcionarios locales, se puede afirmar el colapso del sistema de gobierno ruso. .

La situación con la dirección del Ministerio de Defensa no es mucho mejor. Al mismo tiempo, prácticamente no se utiliza el enorme potencial de los generales y oficiales que recientemente abandonaron el ejército por diversas razones (incluidos despidos apresurados). El panorama es completamente diferente, por ejemplo en la República de Bielorrusia, donde el ejército no sólo se conservó, sino que se hizo mucho más fuerte y profesional.

Esta es la enésima vez que invitamos a la Reunión de Oficiales de toda Rusia a representantes de la Administración del Presidente de la Federación de Rusia, del Consejo de Seguridad, del Ministerio de Defensa y de otros organismos estatales interesados. Pero, probablemente, consideran que está por debajo de su dignidad asistir al consejo con personas que, como lo demostró el informe de la comisión de credenciales, tienen una educación sólida y un profundo conocimiento profesional, una gran experiencia en actividades de gestión y un potencial creativo significativo.

Es claramente más rentable para alguien escuchar valoraciones falsas de los medios de comunicación de cierto tipo, que asustan tanto a las autoridades como a la gente común, calificando a los oficiales unidos en la Unión Militar-Soberana casi como conspiradores. En la reunión se observó que están tratando de expulsar del campo legal a los defensores de la Patria, negándose por razones absurdas a inscribirse como candidatos a diputados en las elecciones de distintos niveles (el ejemplo más llamativo es el del coronel V.V. Kvachkov, que intentó registrarse en el distrito electoral Medvedkovsky de Moscú), no satisfacer las demandas legítimas presentadas por los veteranos para garantizar sus derechos, no contratarlos si no son miembros de Rusia Unida, etc. Recientemente, el Consejo VDSR tuvo que hacer una declaración especial sobre este asunto. .

Los participantes de la reunión llegaron a la conclusión de que la comunidad de oficiales puede y debe desempeñar un papel político mucho mayor en el destino del país que el que desempeña ahora. Una parte importante de los oficiales de reserva y retirados, así como los hermanos cosacos, están unidos en numerosas organizaciones públicas. Por ahora sufren desunión, tienen recursos limitados y los partidos políticos se los están quitando. Por lo tanto, a pesar de su gran número (más de 5 millones de personas), el cuerpo de oficiales y los cosacos aún no representan una fuerza política cuya voz se escuche con dignidad en la sociedad y en las estructuras de poder.

Al mismo tiempo, el cuerpo de oficiales es capaz de convertirse en una fuerza política organizada, el núcleo del movimiento soberano-patriótico en Rusia y, como decidió la reunión, debe esforzarse por lograrlo.

Se determinó la gama de principales intereses del cuerpo de oficiales, que incluye:

1. Ocupar la posición de núcleo organizativo en la estructura de numerosas asociaciones patrióticas poderosas.

2. Mantener la estabilidad en Rusia, cambiar el rumbo socioeconómico, la política interior y exterior en interés de todo el pueblo y restaurar los principios espirituales y morales en la vida de la sociedad.

3. Incrementar la capacidad de todas las fuerzas patrióticas hasta un nivel en el que tengan la oportunidad de influir significativamente en el desarrollo de la situación en Rusia.

Diré especialmente: no estamos hablando de crear algún tipo de partido de oficiales especiales. Se ha propuesto otra forma: organizar una red de asambleas de oficiales territoriales como forma tradicional de democracia militar. El sistema de reuniones de oficiales pretende convertirse en una organización capaz de resolver los problemas no sólo de seguridad social del personal militar, sino principalmente de proteger los intereses políticos de los oficiales, que prácticamente coinciden con los nacionales, y mantener el espíritu de Servicio a la Patria entre los oficiales. Debería ayudar a superar la desunión departamental y convertirse en un portavoz consolidado de los intereses políticos y morales de los oficiales del ejército, el FSB, el Ministerio del Interior y otros organismos encargados de hacer cumplir la ley en la sociedad rusa.

La formación de asambleas de oficiales territoriales como entidad sociopolítica a nivel de guarnición, distrito y región es una forma natural de autoorganización del pueblo, el desarrollo de la idea de la Milicia Popular, que incluye a personas que resisten. Procesos destructivos en todas las esferas de la sociedad y el Estado.

Sobre la base de las asambleas de funcionarios territoriales, en nuestra opinión, es posible construir estructuras que garanticen:

Organización de la protección legal, física, económica y social tanto de los grupos de oficiales como de la población de la región;

Apoyo a los funcionarios involucrados en negocios y que participan activamente en las reuniones de funcionarios;

Asistencia a oficiales de reserva y retirados que ocupan cargos electos y designados;

Brindar asistencia a las oficinas de registro y alistamiento militar y a las unidades (instituciones) militares en la educación de reclutas y personal militar;

Apoyo público a los organismos encargados de hacer cumplir la ley en la lucha contra la corrupción y el crimen, en el mantenimiento del orden público;

Influencia y participación efectivas en la formación de gobiernos autónomos locales, autoridades en ciudades, regiones y entidades constitutivas de la Federación de Rusia.

En toda Rusia se está resistiendo a los fenómenos negativos. Varios sectores de la población están involucrados en la lucha por la preservación del Estado ruso, por el resurgimiento de la soberanía, por la supervivencia, por la justicia social y por una alta moralidad. Son estos centros de resistencia, según los participantes en la reunión, los que mantienen esferas y regiones enteras de la catástrofe. Es indigno que los oficiales y defensores de la Patria se mantengan al margen de esta lucha. Pueden y deben liderar acciones prácticas, organizándolas en un sistema eficaz. Esta es la decisión del foro de oficiales de toda Rusia.

Sitio webwww.iamik.ru

02.03.2006

"Habiendo dejado de lado la vergüenza y mordiendo el poco de desvergüenza..."

Habiendo desechado la vergüenza y mordido el pedazo de desvergüenza,

Olvidando lo que es bueno y lo que es malo,

Los cardos florecieron salvajemente

Rusia está en la era de Yeltsin, la era de los borrachos.

Deportación en lugar de estudio

Se interrumpe la admisión de militares extranjeros en escuelas y academias rusas

En los últimos años, los dirigentes de la Federación de Rusia han participado activamente en el mantenimiento de una imagen positiva de Rusia. Todos los países del mundo están comprometidos a aumentar su prestigio. Para ello se destinan cientos de millones de euros, dólares y yuanes. Un lugar importante en la carrera por el “prestigio” lo ocupa la educación de extranjeros en las universidades del país. Pero lo más destacado en este asunto es la formación de personal militar extranjero. Muchos de ellos posteriormente hicieron no sólo una carrera militar, sino también política, convirtiéndose en estadistas y jefes de estado influyentes.

Hay innumerables ejemplos de esto. Cientos de miles de militares extranjeros fueron entrenados en la URSS, decenas de ellos encabezaban no solo los departamentos militares de sus países, sino también los estados. (Por ejemplo, el presidente egipcio H. Mubarak se graduó en una universidad militar soviética). El 99% de los graduados extranjeros se convierten en amigos sinceros de nuestro país.

Pero después de que los “demócratas” llegaron al poder en los años 90, el nuevo gobierno impidió la formación de extranjeros en universidades militares en Rusia. Recuerdo lo difícil que fue lograr que Chernomyrdin aprobara en 1998 una resolución sobre la formación de 1.000 militares de la CEI en condiciones preferenciales. A finales de los años 90, el Ministerio de Defensa ruso duplicó el número de estudiantes y cadetes extranjeros, pero a cambio de una remuneración. Se prestó especial atención a las academias rusas y, sobre todo, a la Academia del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF. Por primera vez, militares de países de la OTAN y de Corea del Sur hacían cola para recibir entrenamiento allí.

Los países de la CEI no siempre pudieron pagar la educación a precios de mercado, y los países de la OTSC plantearon la cuestión de la educación preferencial en una reunión del Consejo de Jefes de Estado. Pero el Ministerio de Finanzas de Kudrin fue inexorable: no hay dinero. A partir de 2004, la situación empezó a cambiar. En 2004-2008 El número de militares extranjeros que estudian de forma preferencial y gratuita se ha multiplicado casi por 2,5. Y en diciembre de 2008, el presidente D. Medvedev ordenó al gobierno y al Ministerio de Defensa que resolvieran la cuestión del aumento radical de la cuota de formación preferencial y gratuita de personal militar extranjero en 2009. Al mismo tiempo, se dio prioridad a los países de la OTSC: Azerbaiyán, Turkmenistán y Moldavia.

Los ministerios de defensa extranjeros fueron informados de la intención de Rusia de recibir a su personal militar para recibir entrenamiento. En julio de este año El ministro de Defensa ruso, A. Serdyukov, informó al presidente sobre su disposición a aceptar un número específico de personal militar extranjero para su entrenamiento y pidió instrucciones al gobierno para financiar este trabajo.

Sin embargo, Serdyukov no fue sincero: durante todo el año la Dirección General de Cooperación Militar Internacional estuvo siendo destruida, ya que no encajaba en la “nueva imagen” de las Fuerzas Armadas. Y uno de los primeros en ser liquidado fue el departamento que organizaba la formación de extranjeros desde hacía más de 50 años. Una experiencia única de medio siglo, un excelente sistema de formación fue expulsado de la "empresa Serdyukov", se destruyó la base educativa y material, se expulsaron a especialistas únicos con buena formación lingüística, muchos de los cuales sirvieron en puntos críticos en el extranjero, en el aparato de asesores soviéticos y rusos.

Hasta el 3 de agosto de 2009, se habían recibido solicitudes de formación de más de 4.000 militares extranjeros de más de 50 países. Se firmaron contratos pertinentes y se enviaron notificaciones a 49 países, incluida Suazilandia, que llamó a la puerta de Rusia por primera vez.

Pero luego pasó lo que tenía que pasar. A principios de agosto, A. Serdyukov informó a V. Putin sobre la falta de voluntad del Ministerio de Defensa ruso para entrenar personal militar extranjero en la cantidad determinada por el presidente y el gobierno de la Federación de Rusia, y propuso aceptar alrededor de 500 militares para el entrenamiento. sólo de forma preferencial y únicamente de los países de la CEI. No se siguieron las instrucciones del presidente. Pero en la Rusia actual esto es una nimiedad. ¡Qué no pasa en compañía de los “amigos de San Petersburgo”! Ni siquiera por el desastre ocurrido en la central hidroeléctrica Sayano-Shushenskaya nadie ha sido castigado. ¡Y aquí hay una bagatela!

El 29 de agosto de 2009 (dos días antes del inicio del año académico), Serdyukov aprobó la distribución de cuotas para la admisión a las universidades del Ministerio de Defensa ruso de 500 militares de 8 países de la CEI y Mongolia. El resto de los militares extranjeros que llegaron a estudiar fueron enviados desde Rusia y ahora están presentando demandas, exigiendo una compensación monetaria por el daño moral y el año académico desperdiciado.

Pero varios países de la CEI, incluidos los aliados de la OTSC, no enviaron a sus militares a estudiar a Rusia, ni siquiera a la Academia del Estado Mayor. El personal militar mongol no llegó con toda su fuerza. Nunca en su historia Rusia se había convertido en el hazmerreír de sí misma en cuestiones de cooperación militar con Estados extranjeros, incluidos sus aliados y amigos.

El gobierno ruso llegó tarde, pero aun así asignó los fondos necesarios. Sin embargo, no fue posible organizar la formación. En primer lugar, en ese momento las estructuras de cooperación militar internacional que participaban en la organización del entrenamiento de extranjeros habían sido completamente liquidadas. En segundo lugar, a partir del 1 de enero de 2010, se liquidará el instituto de traductores militares y se cesará su formación, incluido el apoyo a las actividades de los asesores militares rusos, las visitas de delegaciones del Ministerio de Defensa, los vuelos de aviones al extranjero (traducción en vuelo ), cruceros de barcos y servicio militar en unidades de fuerzas especiales.

En tercer lugar, se han disuelto los departamentos de lengua rusa en las instituciones educativas militares, incluidos aquellos donde se supone que se forma a los extranjeros.

En cuarto lugar, la organización de la educación militar la llevan a cabo personas que, antes de llegar a altos cargos en el Ministerio de Defensa, no solo nunca sirvieron en el departamento militar (Viceministro de Defensa

N. Pankov, jefe del Departamento de Educación Militar T. Fraltsova, jefe de la Dirección Principal de Cooperación Militar Internacional (reducido en 6 veces) "alto directivo" A. Gorbunov.

La falta de formación de personal militar extranjero es un desastre político para el prestigio internacional de Rusia. Para las personas que han estado acumulando experiencia poco a poco durante décadas y creando una escuela de cooperación militar soviético-rusa, esto es una bofetada de "supergerentes" codiciosos, sin escrúpulos y analfabetos. Dejemos que el presidente y el primer ministro evalúen las acciones de sus subordinados (si es que realmente lo son), que socavaron su autoridad en cincuenta países de la comunidad mundial, y calculen cuántos cientos de millones de rublos o dólares deben ser estafados. de la población para restaurar el buen nombre del país, destruido por los Serdyukov.

(1943-08-31 ) (75 años)

Leonid Grigorievich Ivashov(género. 31 de agosto (1943-08-31 ) , Frunze, distrito de Frunzensky, región de Osh, República Socialista Soviética de Kirguistán) - figura pública y militar rusa, coronel general.

Vive y trabaja en Moscú. Dirige la Academia de Problemas Geopolíticos, enseña en la Universidad Lingüística Estatal de Moscú, aparece en televisión y en la prensa con comentarios sobre cuestiones de política interior y exterior.

Kosovo

Desde el otoño de 1996, como parte de sus funciones oficiales, Ivashov se involucró profundamente en la situación en Kosovo. Conocía muy bien la situación en la región y se comunicaba constantemente con oficiales militares de alto rango y funcionarios de varios países, incluidos los países de la OTAN. Se reunió repetidamente con el Presidente de la República Federativa de Yugoslavia, Slobodan Milosevic, y viajó a Yugoslavia como parte de las delegaciones de los Ministros de Defensa y de Asuntos Exteriores, encabezando las delegaciones militares. Participó en congresos internacionales. Los miembros de su departamento trabajaron para la Misión de Observación de la OSCE en Kosovo.

En 1998, se creó un centro analítico especial en la Dirección General, encabezado por el general Ivashov, para analizar la situación en torno a Kosovo. Se ha intensificado el trabajo de sus representantes en la embajada rusa en Belgrado. Se recopiló información de diversas fuentes para poder sacar conclusiones objetivas sobre los estados de ánimo y los planes de todas las partes involucradas.

Operación Pristina

De acuerdo con tácticas predeterminadas, en una serie de negociaciones con representantes estadounidenses, el ejército ruso exigió la asignación de un sector separado, a lo que la parte estadounidense se opuso categóricamente. Como jefe de la Dirección Principal de Cooperación Militar Internacional del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, Ivashov se opuso activamente a la solución militar de los problemas políticos y al fortalecimiento del papel de la ONU.

Los días 9 y 10 de junio de 1999 tuvieron lugar negociaciones con los generales D. Foglesong y J. Casey en Moscú. Ivashov inició negociaciones basadas en posiciones previamente acordadas y de acuerdo con la resolución 1244 sobre la presencia militar de los estados miembros de la ONU y organizaciones internacionales en Kosovo, que otorgaba a Rusia y Estados Unidos los mismos derechos. El general Foglesong dijo que la parte estadounidense considera inválidas las posiciones previamente acordadas. Mostró los documentos acordados en el Pentágono, donde todos los sectores ya estaban divididos en el mapa, y ofreció a los militares rusos una presencia en el sector americano de uno o dos batallones. Ivashov se negó categóricamente a considerar este documento. Después de que la parte estadounidense no propuso ninguna otra opción para resolver el problema en la segunda ronda de negociaciones, Ivashov, concluyendo las negociaciones por inútiles, afirmó que Rusia actuaría estrictamente dentro del marco de la resolución 1244, teniendo en cuenta la igualdad de las partes. . Dijo a los periodistas: "¡No seremos los primeros en entrar, pero tampoco seremos los últimos!"

Posteriormente, el Ministerio de Asuntos Exteriores, con la participación del primer viceministro de Asuntos Exteriores, Alexander Avdeev, representantes de la Dirección General de Cooperación Militar Internacional del Ministerio de Defensa, el vicealmirante V. S. Kuznetsov, el coronel E. P. Buzhinsky y otros, prepararon una nota. al presidente Boris Yeltsin, en el que se proponía una vez más intentar llevar a los estadounidenses a negociaciones constructivas y, si esto fracasaba, prever el despliegue simultáneo de unidades rusas con tropas de la OTAN. El ministro de Defensa, el mariscal Igor Sergeev, informó a Yeltsin. El Presidente aprobó esta decisión.

Inmediatamente, un batallón regular de la brigada rusa de mantenimiento de la paz, ubicada en Uglivik, en el territorio de Bosnia y Herzegovina, se trasladó a Kosovo. No se violó ninguna norma legal: el Consejo de Seguridad de la ONU delegó la igualdad de derechos tanto en Rusia como en la OTAN.

El peligro para los soldados rusos era mínimo, ya que la OTAN no tenía intención de entrar en conflicto con Rusia. Ivashov propuso comenzar inmediatamente a trabajar con Alemania, Bélgica y Grecia, de modo que si esta cuestión se plantea en el Consejo de la OTAN, no se logrará un consenso.

Dejando el servicio gubernamental

En marzo de 2001, al nombramiento de Sergei Ivanov como Ministro de Defensa ruso le siguieron nuevos nombramientos para varios puestos en el Ministerio de Defensa. Al principio, el general Ivashov no se vio afectado por los cambios de personal. Pero el 13 de junio de 2000, 56 altos líderes militares del Ministerio de Defensa fueron relevados de sus cargos por decreto del presidente Vladimir Putin en relación con su toma de posesión y se les permitió desempeñar sus funciones. En junio de 2001, Ivanov presentó a Ivashov para su despido y él, como funcionario en funciones, sin el derecho legal a protestar por su destitución, pasó a reserva antes de la expiración del contrato.

Premios

puntos de vista políticos

Tiene creencias patrióticas tradicionalistas.

La política seguida en la Rusia moderna, destinada a romper con los valores tradicionales de la civilización ortodoxa-eslava para nuestro país y reemplazarlos por otros modelos de civilización (occidental o islámica), es destructiva para los pueblos formadores de estados de Rusia, principalmente al pueblo ruso, lo que conducirá a un mayor debilitamiento y, ya en un futuro previsible, a la destrucción del Estado ruso.

El complejo militar-industrial ruso ha dejado de existir como sistema y hoy ya no es capaz de producir en masa ni de proporcionar al ejército equipos y armas modernos. Nuestras empresas de defensa tienden a la degradación. Y esto es comprensible, ya que en todos los países el complejo militar-industrial se basa en el desarrollo industrial general del estado. Lamentablemente, en Rusia no existe una industria moderna y el complejo militar-industrial no puede desarrollarse al nivel moderno. El país, gracias a los esfuerzos de las autoridades, se está preparando para la rendición y la capitulación.