Legislación anticorrupción en Francia. Características de la lucha contra la corrupción en el servicio público en los países europeos.

Historia de la alcaldía
A lo largo de la última década, la corrupción francesa estuvo en una fase oculta: las violaciones ocurrieron como de costumbre, pero nadie le prestó mucha atención. En los años 90, el secreto se aclara. Hace tiempo que dejaron de sorprender las detenciones de cada vez más políticos: el número ha alcanzado los dos dígitos. El cargo más corruptor para su dueño es el de alcalde. Actualmente hay más de una docena de ellos bajo investigación. Los más honestos tomaron dinero de las empresas para realizar una campaña electoral y luego prometieron a sus patrocinadores toda la ayuda posible en el mercado local. Otros simplemente robaron del presupuesto de la ciudad y luego actuaron de acuerdo con sus gustos: los mercantiles construyeron villas y cabañas, los frívolos viajaron. No es fácil satisfacer todas las necesidades a la vez, por eso la mayoría de los alcaldes no tienen una, sino varias cosas que hacer a la vez. No tienen prisa por admitir sus errores. Hasta ahora, sólo uno ha resultado gravemente herido; aparentemente, el más honesto.
Por supuesto, no es necesario ser alcalde para robar. En riesgo están los líderes de los partidos políticos (dos ex tesoreros del partido están actualmente bajo investigación), los ministros (tres dimitieron recientemente porque las acusaciones de corrupción se han vuelto demasiado concluyentes) y, finalmente, sólo los grandes empresarios. En primer lugar, Bernard Tapie.

El primer político francés encarcelado por corrupción fue Jean-Baptiste Teste (1780-1852). En los años 1930, fue ministro de Obras Públicas de Carlos X. El Tribunal Supremo francés condenó a Testa a tres años de prisión, una multa de 94.000 francos y la privación de sus derechos civiles por concederle el derecho a desarrollar un depósito de sal gema a cambio de un soborno. En ese momento, la corrupción se consideraba un asunto vergonzoso y en prisión Test, después de varios intentos fallidos, se suicidó. Después de una pausa de siglo y medio, la corrupción en Francia floreció con renovado vigor. Los políticos de hoy, a diferencia de Test, lo consideran algo natural, y el deseo de decir adiós a la vida les parece un infantilismo imperdonable, indigno de un político serio. Todos, hasta Bernard Tapie, que fracasó en todos los ámbitos de su actividad, conservan el “espíritu de resistencia”.

El último rey de Niza se convirtió en la primera golondrina.
El primer funcionario corrupto francés de los años 90 fue Jacques Médesin, el alcalde de Niza. En realidad, nadie en la ciudad lo llamaba Jacques Medesin; todos estaban acostumbrados al apodo de Rey Jacques, que era más acorde con su posición. De hecho, los Medesen establecieron una especie de poder hereditario en Niza: Jacques gobernó la ciudad durante 24 años, reemplazando el poder de su padre, que pasó casi 38 años en el trono. La historia ha demostrado que ni siquiera los reyes pueden sentirse seguros. A finales de los años 80, los hechos de la biografía de Medesenov comenzaron a aclararse uno tras otro. En primer lugar, “desvió para sus propias necesidades” fondos destinados a la Ópera de Niza. En segundo lugar, recibió 4 millones de francos de una empresa que instalaba señales de tráfico para realizar un pedido importante. En tercer lugar... Pero el rey Jacques decidió que esto era más que suficiente. En el 90 fue a América Latina, declara con orgullo que los socialistas lo están molestando demasiado y que no cambiará sus opiniones de derecha. El exalcalde pasó cuatro años prófugo y finalmente acabó en Uruguay, donde finalmente fue detenido. Medesen pasó los últimos 16 meses en prisión (un año en uruguayo y 4 en francés, después de que los latinoamericanos lo entregaran a las autoridades francesas en noviembre pasado). El asunto se acerca a su conclusión lógica. El juicio comenzó la semana pasada, hasta ahora sólo en uno de los muchos casos de corrupción en los que está involucrado.
Por primera vez, Medesen es acusado de malversación de los fondos antes mencionados destinados a la Ópera de Niza: un total de 2,5 millones de francos. En este caso, el ex alcalde se enfrenta a tres años de prisión, una multa de hasta 2,5 millones de francos y la pérdida de sus derechos civiles durante 10 años. Es algo viejo: el dinero. ex alcalde apropiado en 1982. Pertenecían a la asociación de Ópera de Niza, que él dirigía. Esto se presentó como un pago a dos compañías extranjeras que debían encontrar cantantes para la ópera, algo que nunca hicieron en los últimos 13 años. Y el dinero finalmente terminó en la cuenta personal de Medesen en uno de los bancos estadounidenses. Es cierto que Medesen dice que esto es simplemente una compensación por el daño moral sufrido. Y el abogado de Medesen presenta la situación como aún más inocente: el cliente simplemente no sabía que tenía 2,5 millones en su cuenta. Sin embargo, incluso si Medesen fuera absuelto en este caso, todavía no saldrá de prisión en el corto plazo: el juicio en el caso de las señales de tráfico.
Pero eso no es todo. Son tantas las acusaciones que fue una sorpresa incluso para el propio Medesen: el ex alcalde de 66 años admitió ante el tribunal que, aunque es inocente, se le están acabando las fuerzas y es poco probable que pueda justificar él mismo. El tercer cargo contra Medesen es la mala gestión de la ciudad. Además, por este motivo ya fue condenado en ausencia (en 1992) a un año de prisión y a la privación del derecho a ocupar cargos públicos. De modo que el gobierno hereditario en Niza, incluso con el resultado más favorable para Medesin, terminó.
Los procesos de todos los alcaldes franceses son sorprendentemente similares entre sí. El juicio contra el alcalde de Angulema, Jean Bouchron, también se desarrolló en rebeldía. Allá por 1992 huyó, también a Sudamérica, a Argentina.
El proceso penal contra él comenzó después de que Georges Chavan, su sustituto como alcalde, descubriera en 1989 un déficit en el presupuesto municipal de 164 millones de francos. Durante la investigación, Bushron también fue acusado de "usar su cargo oficial, utilizar beneficios sociales para fines personales, encubrir transacciones ilegales" y una serie de otras violaciones de la ley. Pero sobre todo, como estableció la investigación, a Bushron le encantaba aceptar sobornos. Las empresas que querían sentirse seguras en el mercado local debían pagar al alcalde la cantidad fijada por él. Para ello se abrió en París la oficina de investigación SCCA, a cuya cuenta transfirieron dinero los empresarios que querían evitar problemas innecesarios. El director de esta institución desde 1984 era Michel Gabaud, a quien Bouchron describió ante todos como un “ingeniero talentoso”. Por cierto, fue condenado a 30 meses de prisión (15 de ellos suspendidos).
Es cierto que al ingeniero Gabod le queda una esperanza. La mayor parte del dinero transferido a la SCCA se destinó a las necesidades del Partido Socialista. Pero el propio Bushron no puede esperar una amnistía. Utilizó al menos 1,4 millones de francos tomados ilegalmente de empresas exclusivamente para sus propias necesidades. Su estilo de vida no se correspondía en absoluto con sus posibilidades. Bushron invitó repetidamente a muchos de sus amigos a realizar un safari a Zimbabwe y navegó con ellos en un yate a las Antillas. Además, tenía un buen aparcamiento: en su garaje tenía un Aston-Martin, un Porsche y varios Ferrari.

Sólo un verdadero caballero puede permanecer libre
Hay tantos alcaldes corruptos en Francia que simplemente no hay dónde caer. ¿De qué otra manera se puede explicar que Medesin esté siendo juzgado en Grenoble, cuyo alcalde Alain Carignon también está bajo investigación? Además, en el contexto de las acusaciones en su contra, Medesen parece un ángel. Carignon manejó el asunto con mucha más astucia. En primer lugar, contó con el apoyo de las fuerzas del orden locales, en la persona del juez Philippe Currois. Y luego comenzaron los fraudes, que estaban relacionados principalmente con el sistema de suministro de agua de Grenoble. En 1989 su mantenimiento fue confiado a la empresa privada Merlin. ¿Qué consiguió el alcalde? En primer lugar, un bonito apartamento en París con una superficie de 280 m2 en el Boulevard Saint-Germain. Por cierto, para ocultar rastros, se incluyó "en el balance" de la empresa Whip, creada especialmente por el alcalde. En segundo lugar, un centenar de vuelos gratuitos en aviones de Sinair (Carignon es un gran aficionado a los viajes) más 13 millones para necesidades personales durante el viaje. Y por último, mil cositas como cursos de inglés gratuitos (cuya necesidad se explicaba por la misma afición a viajar). Un total de 24,9 millones de francos.
Pero Carignon también sufrió un revés: no cumplió escrupulosamente con sus obligaciones económicas en virtud del “pacto de caballeros” con el juez, y él, ofendido, puso el asunto en marcha. El alcalde de Grenoble (que también es ex ministro de Comunicaciones) fue encarcelado junto con su asistente Jean-Louis Dutarel bajo sospecha de corrupción. El juicio está en curso. Es interesante que la gente del pueblo, a expensas de la cual el acusado, de hecho, se benefició, se levantaron en defensa del alcalde. Inmediatamente después del arresto, las calles se llenaron de gente. La multitud no era tan ingenua como para creer en la inocencia de nadie; su opinión se puede formular así: “¿Por qué encarcelaron a nuestro Carignon, cuando allá arriba son todos así?” Los habitantes de Grenoble recibieron con alegría la noticia de que Carignon no se había desanimado y se disponía a luchar.

Idilio colonial
Vayamos un rato a las lejanas Antillas para asegurarnos de que la moral sea la misma en todas partes. A finales del año pasado, Edouard Chammugon, ex diputado de Guadalupe y alcalde de la ciudad guadalupeña de Be-Maol, fue detenido aquí. Nombres exóticos esconden la misma esencia: corrupción y corrupción nuevamente (aunque en una escala no tan grande, menos de un millón de francos). Pero lo más importante es que Shammugon logró arreglar todo maravillosamente. Los habitantes de Bemaol lo consideraban el verdadero padre de la ciudad: no hubo boda ni funeral al que no asistiera. Encontrar el camino hacia los corazones de los lugareños no es difícil. El alcalde siempre tenía dinero para mantener a un matrimonio joven o a una viuda inconsolable. El caso, como ha demostrado la investigación recién terminada, se explica, como es habitual, por los sobornos recibidos a cambio de la promoción de varias empresas de la ciudad. Curiosamente, la gente del pueblo amaba tanto a Shammugon que incluso después de ser acusado de soborno, su popularidad no disminuyó. Como en el caso de Medesen, existe una clara tendencia dinástica en Be-Maol. Tras la dimisión de Shammugon, el candidato más probable es su esposa. ¿Quizás quiera convertirse en gobernante hasta que su hijo pequeño crezca?

Los mejores y más honestos siempre sufren.
Y, sin embargo, antes de pasar al personaje principal del mundo de la corrupción francesa, quiero algo de positivismo. En el contexto general, Jean Francoux puede considerarse un fenómeno gratificante. Sí, robó y aceptó sobornos (qué alcalde no hace esto), pero a la primera petición del tribunal indemnizó al Estado por daños y perjuicios por un importe de 4.517.530 francos. Franco, el alcalde de Salon-de-Provence, fue acusado de malversación y malversación de una gran suma perteneciente a dos sociedades de bienestar social. El fiscal republicano exigió, dada la sinceridad del arrepentimiento, 20 meses de prisión suspendida y una multa de 400.000 francos.
Jean Francoux fue alcalde del Salón de Provence de 1956 a 1989. En el período de 1971 a 1989, como senador del departamento de Bocas del Ródano, Franco, haciendo uso de sus poderes y concertando acuerdos con los jefes de dos sociedades públicas que participaban en la protección social de la población: el Comité de Acción Social y la Oficina de Desarrollo- retiró de sus cuentas algo más de 4,5 millones de francos. Frank no lo negó y explicó que gastó el dinero que recibió en su campaña electoral. Afirmando que en esos años él era el único centrista y estaba tratando de proteger al país de los ataques de la "izquierda", Franco esperaba suavizar el castigo que enfrentaba: de acuerdo con la ley francesa, gastar dinero robado en la lucha política es una circunstancia atenuante. Pero, a pesar de su completo arrepentimiento, el acusado todavía no fue del todo sincero. Ninguno de los muchos conocidos y amigos de Francu pudo proporcionar hechos que confirmen que Francu gastó dinero en la lucha política. Por lo tanto, el fiscal no le creyó, sobre todo porque el dinero se retiraba, por regla general, antes de las vacaciones de Navidad y de verano, durante esos períodos en los que es bastante extraño organizar una campaña electoral. Sin embargo, tuvo en cuenta que Francu, sin esperar al final del juicio, devolvió, a diferencia de otros alcaldes, todas las cantidades retiradas ilegalmente de la cuenta, por lo que exigió una sentencia tan indulgente.
Hay una serie de otras cuestiones menores que no merecen atención en el gran esquema de las cosas. Por ejemplo, el alcalde de la ciudad de Var, Maurice Arrex, de 77 años, acusado de recibir 500.000 francos de la empresa Campenon Bernard para su propia campaña electoral, a la que confió la organización de la famosa mafia de Toulon a Jean-Louis. Farget. Pero Arrex dijo que todo esto era mentira, porque hasta el último momento no pudo decidir si postularse. El tribunal no puede avanzar todavía.
Y, sin embargo, el único padre verdaderamente honesto de la ciudad fue, aparentemente, el alcalde comunista Jean Vigneron. Incapaz de soportar "ataques por debajo del cinturón", insinuaciones y otras cosas, simplemente se suicidó. Unos días antes, las autoridades del distrito se habían reunido para averiguar, en consonancia con la comprensible desconfianza generalizada hacia las actividades de las autoridades de la ciudad, la legalidad en el uso de los fondos públicos de Chateauneuf-sur-Cher. Pero Jean Vigneron no acudió a la reunión. Ya ha tenido suficiente. Sufrió demasiado por la desconfianza generalizada hacia la profesión de alcalde. En los últimos meses, Vigneron ha recibido muchas llamadas anónimas preguntándole por qué no comparte con nadie. Pero aparentemente no había nada que compartir: como demostró la investigación, Jean Vigneron no fue culpable de ningún abuso de poder.

Líder de los funcionarios corruptos franceses
Estamos hablando de Bernard Tapie. Ningún funcionario corrupto francés puede compararse con él en popularidad. Millonario (ahora ex), gran empresario, miembro de la Asamblea Nacional francesa y del Parlamento Europeo, candidato (también ex) al cargo de alcalde de Marsella... Kommersant ya ha escrito más de una vez sobre su juicio. Las acusaciones crecieron cada vez más, pero Tapi de alguna manera milagrosamente se salió con la suya e incluso siguió involucrado en política. Y, sin embargo, es incluso triste escribir sobre esto, ahora este asunto está llegando a su fin. Sin embargo, el tribunal francés declaró a Tapi en quiebra y no accedió a su recurso. Tapi, como ahora se ha demostrado, utilizó una técnica ingeniosa: llevó deliberadamente a la quiebra a todas sus numerosas empresas, ocultando la parte de ingresos de su presupuesto; De esta manera, logró ocultar importantes cantidades de impuestos para luego malversarlos. Para devolver los préstamos recibidos por Tapie, Credit Lyonnais se apoderó de su apartamento con muebles del siglo XVII (la subasta tendrá lugar en diciembre). El tribunal abrió el camino para la liquidación legal de sus empresas. Y lo más importante: Tapi tiene prohibido ocupar cargos oficiales durante los próximos cinco años.
Por tanto, Tapie no podrá presentarse a la alcaldía de Marsella, como había previsto. A pesar de todas las dudas sobre su carácter moral, Tapi es una persona puramente social. Realmente no puede vivir sin política, aunque su principal tarea política sea lograr beneficio propio. Por eso, al enterarse de la decisión del tribunal, incluso tomó una medida tan humillante como una carta personal al Primer Ministro, en la que pedía humildemente no privarse de la oportunidad de postularse para alcalde, al tiempo que mencionaba “las tradiciones democráticas del autoridades francesas”. Al parecer, Balladur no va a hacer una excepción con Tapi.
Por cierto, en el caso Tapie también está implicado otro de la docena de alcaldes criminales, Jacques Mellick, alcalde de Béthune. Ayudó a Tapi a superar el perjurio. Pero no tuvo suerte y de la categoría de testigos pasó a la de acusado.

Sociedades de pantalla y sociedades de taxis.
La expansión de la corrupción sugiere la existencia buenas maneras para su implementación. ¿De qué pueden presumir los franceses aquí? Hay algo de qué presumir. Ya hemos mencionado anteriormente la invención del alcalde de Grenoble, la sociedad Whip, una estructura especial necesaria únicamente para recibir sobornos a través de ella. Esta empresa se denominaba empresa fantasma. Este maravilloso método está ahora muy extendido en Francia. Cuando el jefe del Partido Republicano de Francia, Gérard Longuet, ex Ministro de Industria, dimitió en octubre de 1994, quedó claro para todos que esto no se debía sólo al creciente interés público por la construcción por parte de Longuet de una villa de lujo en Saint-Tropez. (una ciudad turística de moda en la costa mediterránea de Francia). Las principales cuestiones las plantearon dos de sus empresas, Avenir 55 e Investel. Según los jueces, Avenir 55 es una típica empresa fantasma con la que Longuet simplemente encubrió la recepción de sobornos de la empresa Cogedim y los utilizó para sus propias necesidades. Longuet, confundido acerca de lo que hacían sus sociedades, dijo que su existencia se explicaba por su deseo de “llevar a cabo un negocio activo e independiente”, pero no pudo evitar admitir que llevó dinero de las cuentas de las sociedades a su villa.
La estructura y método de funcionamiento de otro tipo, las empresas de taxis, se explica con el siguiente ejemplo. El caso comenzó con la auditoría fiscal más banal de una empresa constructora de un tal Sr. Leclerc y, por la insignificancia de la cantidad oculta de impuestos, parecía normal. Pero la investigación condujo a la "oficina de investigación de la construcción" de Girault, que ya estaba funcionando a lo grande. En realidad, la única tarea del gabinete era emitir facturas falsas por supuestos actos trabajo de diseño. La empresa recibió aproximadamente el 50% del monto (menos de buenos amigos: 20-25 por ciento) por los servicios y le dio el resto al "cliente", quien recibió dinero en efectivo que no estaba contabilizado en ninguna parte. Para crédito de quienes utilizaron los servicios de Girault, cabe señalar que los fondos no terminaron en bolsillos privados, sino que se utilizaron como sobornos para capturar nuevos mercados. La oficina de Girault fue el ejemplo más típico de sociedad de taxis.
En Nochebuena, Noël Giraud fue arrestado, seguido pronto por Leclerc. Pero el asunto no acabó ahí. Avanzando en la cadena, la policía encontró un botín aún mayor: 20 grandes empresas constructoras utilizaron los servicios de la oficina. 6 líderes fueron arrestados. Entre ellos se encontraba, en particular, el director comercial de Cegelec, la filial parisina de Alcatel-Alsthom. Se le acusó de haber recibido una factura de Girault por valor de 220.000 francos. Menos el porcentaje adeudado a Girault, el dinero del soborno se envió indirectamente a la empresa Trans-Manche Link (que explota el Eurotúnel) para obtener el pedido. El camino resultó tan largo que los jueces aún no pueden encontrar ese dinero. El trabajo de los órganos continúa. La investigación cree que las dos docenas de empresas descubiertas son sólo la punta del iceberg y que los servicios de Girault fueron utilizados, en palabras del investigador, por "unas buenas cinco docenas" de empresas. Se emitieron facturas falsas por valor de 54 millones de francos.
La construcción y el mantenimiento públicos de viviendas ofrecen enormes oportunidades para utilizar las empresas de taxis para obtener facturas falsas. Y la modernización de las casas baratas para los pobres se ha convertido en un verdadero maná del cielo para los empresarios: construcción, reconstrucción, operación: todo se confía a empresas privadas y la ciudad paga por todo, es decir, como si nadie lo hubiera hecho. Al igual que con los políticos, todas estas cosas sucedieron en los años 80, y el ajuste de cuentas está por llegar ahora. En 1987, Cofreth se comprometió a proporcionar servicios de calefacción a 14.000 casas por 80 millones de francos al año, una cantidad claramente inflada. Ahora el presidente de la sociedad ya está sentado. Otro ejemplo: dos empresas, Somatem y CG2A, se hicieron con las 3/4 partes de todo el parque de ascensores de un distrito de París. Para ello pretendían recibir 120 millones de francos al año. La cuarta parte restante de los ascensores fue reparada por la empresa CPR, también a un precio excesivamente alto. Durante el interrogatorio, su jefe Christian Kurte no ocultó que para recibir el pedido se reunió con Georges Perol, entonces jefe del Servicio Público de Construcción - amigo de Chirac, por cierto - y le entregó una determinada cantidad . Un tal Francis Poulain, a través del mismo Perol, contrató para pintar las fachadas de las casas por 35 millones de francos. El importe total de los pedidos recibidos últimamente mediante sobornos supera los 3.000 millones de francos.
Sin embargo, además de las astutas empresas fantasma, también persisten formas anticuadas de manejar los fondos obtenidos a través de la corrupción. El mes pasado, los funcionarios de aduanas franceses en el aeropuerto de Ginebra detuvieron a un hombre, y resultó que por una buena razón, porque condujo al descubrimiento de un canal bien establecido para transferir dinero ilegalmente de Francia a Suiza. Sólo dos personas atendían el canal: un suizo de 70 años y un francés, empleado de la Société Fiduciaire Suisse (SFS), una gran institución financiera con oficinas de representación en toda Suiza y el oeste de Francia. Enviaban fondos regularmente a Suiza. Como admitió el suizo arrestado, él personalmente transportó 60 millones de francos a través de la frontera. El movimiento a través de la frontera se organizó según el esquema más primitivo, que, sin embargo, funcionó sin problemas durante dos años enteros: los suizos mencionados anteriormente llevaban dinero en una maleta banal con doble fondo. Cuando lo arrestaron, había un millón en billetes de 500 francos. El dueño de la maleta estaba terriblemente asustado; aparentemente, estaba tan acostumbrado a la impunidad que perdió por completo el miedo. Frente a numerosos testigos, intentó sobornar a los funcionarios de aduanas, dándoles a cada uno de ellos varios cientos de miles. Pero esto sólo llevó a que entre los cargos presentados apareciera el artículo “soborno de funcionarios”. Durante dos años, los suizos volaron de París a Ginebra con absoluta regularidad (60 veces en total), transportando exactamente un millón cada vez. En Suiza, transfirió el contenido de la maleta a la Société Fiduciaire Suisse. Resulta que el dinero no se gastó en ninguna parte: se esperaban pedidos de Francia. De quién aún se desconoce.

La actividad confundirá a cualquiera.
La empresa puede realizar las funciones de una pantalla o de un taxi además de sus funciones habituales. Así ocurrió en el caso de Eurocef, que fue utilizado por el director general de una de las sucursales del gran banco francés Credit Agricole, Pierre Bourbier, junto con Pierre Berangier, su “mano derecha”. Bourbier, que dirigió una sucursal bancaria hace varios años, comenzó a aplicar una política de expansión extremadamente audaz, decisiva y peligrosa. Invirtió dinero, inició proyectos ambiciosos, formó muchas empresas y empresas conjuntas. Por lo tanto, nadie se sorprendió especialmente cuando él, aprovechando su posición, se involucró estrechamente en la sociedad Eurocef. Se trataba de una pequeña empresa intermediaria en el mercado inmobiliario con un capital de sólo 50.000 francos, pero Bourbier la presentó como una empresa sólida con un volumen de negocios de decenas de millones de francos. Esta cifra se obtuvo de las ventas de inmuebles de Eurocef en la lejana Martinica, aunque sólo un pequeño porcentaje de ello correspondió a los ingresos de la empresa, que en este caso sólo actuó como intermediaria. Así, la dirección de Credit Agricole, creyendo en las conversaciones de millones y bajo la impresión de la energía frenética de Bourbier, decidió participar en las actividades de Eurocef, invirtiendo en ella 4 millones de francos, es decir, 80 veces más que el capital propio de la empresa. . Pero esto no ayudó a la empresa; obviamente, ayudó a otra persona, en particular al propio Bourbier. Sus actividades, a pesar del aumento múltiple de capital, siguieron siendo no rentables. En particular, resultó que cuando la empresa implementó el gran y ambicioso programa de construcción Novaparc (aprobado, gracias a la generosidad de Bourbier, por las autoridades locales), Bourbier y su asistente se quedaron con aproximadamente la mitad de los ingresos de la venta de bienes inmuebles. Otra transacción importante y dudosa fue la compra por parte de Eurocef del instituto de investigación BVA por 20 millones de francos y su posterior reventa por una cantidad mucho mayor a una sucursal del Credit Agricole. No se sabe qué hacer ahora con esta institución inútil.
Los superiores de mayor rango también actúan en interés personal. El año pasado, en términos estrictamente confidenciales, la Comisión de Cambio presentó a las autoridades judiciales los resultados de su investigación: Elf-Aquitaine y el famoso Credit Lyonnais proporcionaron una financiación sorprendentemente generosa al grupo Bidermann. Tan generoso que, en este contexto, la conocida "buena actitud" del banco hacia Bernard Tapie parece un modelo de imparcialidad y honestidad. La investigación comenzó con lugares oscuros e inexplicables desde el punto de vista de la lógica de una persona honesta en el informe financiero de Bidermann International, filial de Bidermann SA. En primer lugar, Bidermann International cede el control de su filial estadounidense Bidermann Industries a Elf. Y luego recupera este control gracias al mismo Elf y al Credit Lyonnais. La situación se explica en parte por el hecho de que la operación se llevó a cabo inmediatamente antes de que el director de Elf, Loic Le Floche-Prigin, abandonara la empresa (fue sustituido por Philippe Jaffre), y su director, Jean-Yves Haberer, también abandonara la empresa. Credit Lyonnais (dando paso a Jean Peyrelevade).
El trato se veía así con más detalle. Bidermann International pedía 160 millones de francos para la compra del grupo textil Armand Thiery. Este dinero fue donado por la sociedad SA Epic, que fue creada específicamente para emitir este dinero. Es una rama de Elf. Epic le da a Bidermann el dinero a cambio de una participación del 14% en Bidermann Industries, la filial estadounidense de Bidermann. Así, Epic, en representación de Elf y Credit Lyonnais, se convirtió en accionista de Bidermann. Luego, Bidermann transfirió otro 4% de sus acciones a Epic y, posteriormente, otro 24% de las acciones de Bidermann Industries. Al final, por 310 millones de francos, Epic recibe todas las acciones de la filial americana de Bidermann. Pero se acerca el momento de la partida de Loic y comienzan nuevas operaciones de naturaleza totalmente opuesta. Habiendo recibido 310 millones, Bidermann pone 150 de ellos en su caja registradora, y por los 160 millones restantes compra... la empresa Epic, y con ella su filial americana, Bidermann Industries, que le fue vendida. Bidermann recupera así el control de la sucursal americana, habiendo recibido entretanto un total de 500 millones de francos de Elf y Credit Lyonnais. Al separarse, Elf y Credit Lyonnais le dieron a Epic otro regalo: un préstamo a 5 años por 177 millones en condiciones ridículas: un 0,5% anual. Además, Bidermann ni siquiera tiene que preocuparse por estos intereses puramente condicionales (su importe es de 9,5 millones): los 160 millones pagados por Epic incluyen esta cantidad.
Respecto a Bidermann, la Comisión de Cambio descubrió otro dato interesante. La empresa debía a su propio presidente 126 millones, deuda que fue adquirida por dos empresas suizas, MB Holding y Finance SA. Lo extraño es que ambas están dirigidas por Maurice Biedermann, y el dinero para la compra fue tomado de la misma empresa Epic, formada por los elfos. Así, surge la siguiente imagen: Elf y Credit Lyonnais son acusados ​​de abuso de poder y de confianza pública, mientras que Maurice Biedermann es acusado de encubrir estos abusos y falsificar la información proporcionada al público.

EKATERINA Kommersant-DEMYANOVA, ALEXEY Kommersant-KAMENSKY

S. V. Kosonogova - Jefe del Departamento de Disciplinas Administrativas y Jurídicas, VIPE FSIN de Rusia, Candidato ciencias jurídicas, profesor asistente

De acuerdo con la legislación rusa, el sistema de servicio público incluye tres tipos: servicio civil estatal, servicio militar y servicio de aplicación de la ley. El servicio en los órganos e instituciones del Servicio Penitenciario Federal de Rusia tiene sus propias características, que están dictadas por las características específicas de las tareas que se resuelven y las funciones que se implementan. En general, el contenido y la dirección de las actividades llevadas a cabo por el sistema penal indican su carácter policial, y los propios órganos e instituciones del Servicio Penitenciario Federal de Rusia son los encargados de hacer cumplir la ley. En consecuencia, el servicio en los órganos e instituciones del Servicio Penitenciario Federal de Rusia es esencialmente un servicio estatal.

La función pública rusa, como acertadamente se afirma en la literatura científica, debe ser abierta, competitiva, prestigiosa y centrada en actividades eficaces para asegurar el ejercicio de las competencias de los órganos gubernamentales. Este objetivo se puede lograr con un mayor desarrollo de todo el sistema de servicios públicos, incluso en el marco de la lucha contra la corrupción.

Al considerar la experiencia de combatir la corrupción en los países europeos, nos centraremos en la práctica de países como Finlandia y Francia, debido a que se encuentran entre los estados que tienen un bajo nivel de corrupción.

En Finlandia no existe una definición legislativa del concepto de “corrupción”, no existe una ley especial sobre la corrupción y no se han creado órganos especializados para controlar la corrupción. Las funciones de monitorear el cumplimiento de las normas anticorrupción y aplicar sanciones por su violación corresponden a las autoridades judiciales y policiales. El Canciller de Justicia y el Defensor del Pueblo Parlamentario desempeñan un papel especial en esta actividad. Estos funcionarios son designados por el Presidente de la República, pero son independientes en sus actividades y cuentan con todas las herramientas y derechos necesarios para realizar investigaciones y tomar las medidas apropiadas.

Para examinar las acusaciones contra altos funcionarios (miembros del gobierno, el Canciller de Justicia, el Defensor del Pueblo, miembros de los tribunales supremos o administrativos), se ha creado una institución especial: el Tribunal Estatal. Está autorizado a considerar cargos contra el presidente del país.

La peculiaridad de la función pública finlandesa es que su estructura es coherente, permanente y su personal es reducido. Los derechos, deberes y responsabilidades de los funcionarios finlandeses están establecidos detalladamente y controlados minuciosamente. Por ejemplo, la toma de decisiones de gestión en el servicio público implica varias etapas de aprobación, lo que garantiza que se minimice la manifestación del componente de corrupción. Sin embargo, si la decisión final difiere de la propuesta por el funcionario, éste no podrá ser considerado legalmente responsable si presenta una denuncia.

Finlandia ha establecido directrices éticas y códigos de conducta para los funcionarios públicos. Las normas establecidas en los códigos de ética están diseñadas para prevenir la corrupción, la mala conducta, la mala gestión y la mala gestión. Cabe señalar especialmente que en Finlandia se han desarrollado el principio de confianza en el gobierno y el principio de igualdad social. Los ciudadanos confían en las actividades de los órganos gubernamentales y confían en la imparcialidad, objetividad y legalidad de las decisiones que toman, como lo confirman los datos de la investigación. Por ejemplo, el 75% de los 2.000 ciudadanos encuestados confía más en la policía. A su vez, las personas deben rendir cuentas por delitos y delitos de corrupción, independientemente de su estatus y posición social. Es decir, en este caso no se aplica la regla de inmunidad.

El principio fundamental de la administración pública en Finlandia es la publicidad. Todo ciudadano tiene derecho a conocer las actas de las discusiones y actas de la administración del Estado, ya que son abiertas.

Los medios finlandeses son independientes y autorregulados, lo que los convierte en uno de los controles más poderosos. La información publicada sirve como motivo para que las autoridades respondan el poder del Estado.

Un alto nivel de educación de los ciudadanos, el acceso abierto a los documentos oficiales, una distribución clara de los poderes de las agencias gubernamentales, la posibilidad de presentar una denuncia contra las acciones de los empleados y la asistencia jurídica profesional son factores que reducen el nivel de corrupción.

La honestidad en el desempeño de las funciones oficiales también se reconoce como uno de los principios más importantes en el servicio público. La prevención de delitos anticorrupción en el servicio público se basa en requisitos para los funcionarios públicos, una actitud educada hacia los ciudadanos, actividades bien remuneradas y una gestión clara. En Finlandia, la función pública está abierta a todos los ciudadanos y, por regla general, se trata de personas con un alto nivel de educación.

En el desempeño del servicio público se presta especial atención a la inhabilitación y resolución de conflictos de intereses, que prevén un control directo en el desempeño de las tareas públicas. funcionarios a cualquier nivel deben notificar a su dirección cualquier conflicto de intereses. La inhabilitación de un funcionario público se aplica a la más mínima manifestación de nepotismo, asociación o clientelismo. Los motivos de inhabilitación están establecidos por la ley, por ejemplo, la estrecha relación entre un funcionario público y la persona cuyos problemas se están resolviendo.

Si se revelan hechos de participación de un funcionario en delitos de corrupción (por ejemplo, extorsión de soborno), además de las medidas penales, se le aplica "deshonra pública". Los casos de delitos de corrupción en Finlandia se discuten en detalle en los medios de comunicación y siempre tienen una amplia respuesta pública, por lo que las decisiones judiciales contra funcionarios corruptos siempre son objetivas. Esto dificulta aún más el empleo en un puesto de prestigio.

La seguridad social y material de los empleados es uno de los principales factores que frenan la propagación de la corrupción. En la lucha contra la corrupción, Finlandia aplica activamente instrumentos legales internacionales, adapta su legislación y práctica a las normas y estándares internacionales y también coopera con diversas organizaciones y países en esta área. Ha firmado y ratificado instrumentos clave, incluido el Convenio Anticorrupción de la Unión Europea (UE) de 1997, el Convenio del Consejo de Europa sobre responsabilidad penal para la corrupción, Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción 2003

Los principales medios para combatir la corrupción en Francia son tradicionalmente la legislación penal, los procedimientos administrativos y el control administrativo. Actualmente se presta mucha atención a la resolución y prevención de conflictos de intereses en el servicio público. La idea central, implementada en la práctica, es asegurar la relación entre el control administrativo y la persecución penal, así como desarrollar un mecanismo para la resolución de conflictos de intereses.

El Código Penal francés establece 16 tipos de delitos en el ámbito de la corrupción. J. Marcoux sugiere que es posible sistematizarlos de la siguiente manera:

• - utilizar su posición en beneficio personal para obtener ingresos u otros bienes de valor (soborno);
• - corrupción como la obtención de cualquier beneficio para uno mismo o para otra persona mediante conspiraciones ilegales;
• - utilizar la propia influencia en la toma de decisiones para obtener o proporcionar beneficios (“tráfico de influencias”);
• - intromisión en la resolución de un caso en el que existe un interés personal;
• - favoritismo (preferencia).

Cabe destacar que, junto a los tradicionales, existen nuevos tipos de delitos, que están predeterminados por el desarrollo de formas de corrupción, incluso en el marco de la corrupción internacional. Este tipo de delito es el favoritismo (preferencia). Este delito involucra los siguientes actos: utilizar conexiones cuando las organizaciones reciben beneficios injustificados (inflar el costo de los contratos); violación de procedimientos. Al mismo tiempo, también es posible procesar a las personas encontradas en tales operaciones en los casos en que no sea posible establecer el hecho de que recibieron beneficios.

También en 2007, como resultado de la ratificación de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, se introdujeron nuevos delitos de corrupción: delitos de corrupción contra empleados extranjeros; delitos de corrupción que utilizan la influencia oficial sobre organizaciones internacionales y sus empleados.

Junto a la responsabilidad penal, se concede especial importancia a los procedimientos administrativos y al control administrativo. Los servidores públicos están obligados a declarar información sobre sus bienes tanto al ingresar al servicio y prestar servicio como parte del ejercicio de las facultades conferidas, como al finalizar el mismo. Una comisión independiente examina los datos especificados (declaraciones) y, si se identifican hechos de incumplimiento, el cambio estado de la propiedad el funcionario traslada los materiales a la fiscalía. La obligación de declarar los bienes pertenecientes a un empleado está dirigida a los jefes de organizaciones del sector público.

Los sujetos de control administrativo son los jefes de organizaciones, las inspecciones departamentales, la Cámara de Cuentas y el Servicio Central de Prevención de la Corrupción. De conformidad con el art. 40 parte 2 del Código de Procedimiento Penal francés, un funcionario que, en el ejercicio de las competencias pertinentes, haya recibido información sobre un hecho de corrupción, está obligado a informar inmediatamente al fiscal.

El organismo especial anticorrupción es el Servicio Central de Prevención de la Corrupción, que fue creado en 1993 de conformidad con lo dispuesto en la Ley de Prevención de la Corrupción y de Transparencia de las Actividades Económicas y Procedimientos Públicos.

Este organismo actúa como una estructura interdepartamental independiente dependiente del Ministro de Justicia, su jefe es uno de los miembros de la magistratura judicial y sus empleados son empleados designados entre representantes de varios departamentos. Inicialmente, el servicio tenía funciones de investigación. Sin embargo, el Consejo Constitucional francés reconoció estas disposiciones como inconstitucionales, ya que estos poderes no estaban limitados y se ejercían sin garantía de protección judicial.

Actualmente, el Servicio Central de Prevención de la Corrupción implementa las siguientes tareas:

• - asiste y asesora a diversas autoridades políticas, administrativas y judiciales en casos de corrupción a petición de éstas (por ejemplo, prefectos, tribunales financieros, autoridad de competencia, autoridad de supervisión del mercado financiero y otros). Sin embargo, el número de solicitudes de este tipo está disminuyendo, lo que se debe a la influencia insuficiente del Servicio y a la formación de una tendencia a ocultar casos de carácter penal;
• - recopila y analiza información sobre casos de corrupción (detección, prevención y publicación de un informe anual sobre estos delitos);
• - proporciona asistencia en el campo lucha internacional contra la corrupción, por ejemplo, participa en actividades anticorrupción encomendadas por el Consejo de la Unión Europea en 2008 y en el marco de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.

También dato interesante, como señala L.M. Kolodkin, es la creación por el Gobierno francés en 1995 de la Comisión de Deontología de la Función Pública, cuyo objetivo es determinar la compatibilidad de la futura actividad profesional de un empleado tras dejar el servicio público con sus competencias en la función pública. . La Comisión Deontológica de la Función Pública actúa como una especie de filtro que no permite a los funcionarios utilizar sus oportunidades oficiales en beneficio de sus propios intereses mercantiles, así como de empresas públicas o privadas. Cabe señalar que la Comisión de Deontología de la Función Pública no considera cuestiones de movimiento inverso en la función pública, es decir, no analiza la situación de quienes ingresan a cargos de la función pública desde cargos en empresas privadas.

Así, la práctica de lucha contra la corrupción en Francia muestra la presencia de formas similares de combatir la corrupción en el sistema de restricciones establecidas para los funcionarios públicos. Sin embargo, en Francia se han desarrollado mecanismos para su implementación, por ejemplo, se han creado el Servicio Central para la Prevención de la Corrupción y la Comisión de Deontología de la Función Pública, mientras que en la Federación de Rusia no existen tales elementos organizativos de el sistema anticorrupción.

El análisis de la experiencia de lucha contra la corrupción en Finlandia y Francia como representantes de Europa permitió identificar medidas positivas que se pueden tomar prestadas en la función pública del Servicio Penitenciario Federal de Rusia. Éstas incluyen:

• - mejorar el mecanismo de seguridad material y social para los empleados del sistema penitenciario;
• - desarrollar la confianza de los ciudadanos en los empleados del Servicio Penitenciario Federal de Rusia (por ejemplo, cubrir las actividades de organismos e instituciones en los medios de comunicación, publicar información sobre funcionarios corruptos y la lucha contra ellos, etc.). Es necesario formar una opinión pública positiva sobre el empleado y aumentar el prestigio de la profesión debido a que actualmente los ciudadanos tienen una imagen negativa de un empleado que maltrata a los presos y los extorsiona;
• - cobertura mediática de todos los hechos de delitos de corrupción cometidos por empleados del sistema penitenciario;
• - creación de un organismo anticorrupción independiente, directamente subordinado al Presidente de la Federación de Rusia.

Yuri Rubinski

FRANCIA: LA CORRUPCIÓN Y LA LUCHA CONTRA ELLA

El soborno de funcionarios en el desempeño de sus funciones oficiales, llamado corrupción, es un fenómeno universal, inherente en un grado u otro a todos los países, pero su escala, manifestaciones específicas y métodos para combatir este mal social varían en un rango muy amplio.

Francia no es un caso atípico en este sentido, ya que ocupa el puesto 25 desde abajo entre 102 países encuestados en el Índice internacional de percepción de la corrupción empresarial de 10 puntos con una puntuación de 6,3. Sin embargo, la relación entre funcionarios y ciudadanos tiene una cierta especificidad nacional, que determina en gran medida las medidas anticorrupción tanto en el marco de la legislación como en la práctica de su aplicación.

Dado que la corrupción, como fenómeno universal, es mayor en los países en desarrollo o en los países con economías en transición, puede parecer que este fenómeno está asociado principalmente con la pobreza. Sin embargo, si comparamos estados con un nivel comparable de desarrollo económico, especialmente miembros de la Unión Europea, entonces en Francia la corrupción está notablemente menos extendida que en las vecinas Italia o España, pero mucho más que en Finlandia, Suecia o Alemania. Por lo tanto, el PIB per cápita por sí solo es claramente insuficiente para revelar la mayor o menor vulnerabilidad de una sociedad a la corrupción.

La naturaleza del régimen político también es importante, pero no suficiente como explicación. No en vano los franceses dicen que la corrupción es “una enfermedad para la democracia, pero una salud para el autoritarismo”: de hecho, los serios obstáculos para su propagación son la separación y el equilibrio de poderes, la independencia de la justicia, la apertura y la transparencia de los poderes públicos. toma de decisiones gubernamentales.

__________________________________________________

© – Doctor en Ciencias Históricas, director del Centro de Estudios Franceses del Instituto de Europa de la Academia de Ciencias de Rusia, profesor de la Universidad Estatal - Escuela Superior de Economía.

Correo electrónico: *******@***ru

Palabras clave: corrupción, los orígenes del fenómeno, el alcance de su propagación,

leyes anticorrupción, métodos de lucha contra la corrupción.

órganos militares, garantías de las libertades civiles, especialmente de expresión y de los medios de comunicación, y finalmente, la competencia del mercado en la economía y la competencia de los partidos políticos en las elecciones, incluida su rotación en el poder.

Estos principios fundamentales de la democracia, formulados por primera vez en Francia por los grandes ilustradores del siglo XVIII Rousseau, Diderot y Montesquieu, se reflejan ampliamente en su constitución actual y, de hecho, se aplican en la vida. Sin embargo, difícilmente se puede considerar sistema político Por ejemplo, los países escandinavos son mucho más democráticos que en Francia, aunque el grado de corrupción de los funcionarios es mucho menor.

Por lo tanto, la cuestión no es sólo el desarrollo económico y democracia política, pero también en otros factores: las tradiciones históricas, la psicología colectiva y la cultura jurídica de la población y, finalmente, los parámetros estructurales del sistema administrativo de Francia, de los que se deriva la especificidad de las relaciones entre los funcionarios gubernamentales y la sociedad civil, tradiciones que han sido firmemente establecido a lo largo de la vida de muchas generaciones.

Orígenes del fenómeno

Las causas fundamentales de las formas de corrupción inherentes a la Francia moderna se remontan a un pasado lejano y están asociadas con las peculiaridades de la formación de su estado nacional.

Durante la formación de la monarquía absoluta, el poder real afirmó su autoridad frente a la aristocracia terrateniente y la burguesía urbana, apoyándose en un aparato burocrático extenso, estrictamente centralizado y uniforme. Su núcleo eran los representantes plenipotenciarios de la corona en las provincias: los bailies, los predecesores del cuerpo de prefectos establecido después de la revolución de Napoleón. Sigue siendo la columna vertebral de la maquinaria estatal del país hasta el día de hoy. En la recaudación de impuestos y la administración de justicia, los bai contaron con la ayuda de los intendentes de finanzas y los tribunales reales: los parlamentos. Mientras tanto, la selección de candidatos para estos puestos de responsabilidad hasta la revolución de 1789 se llevó a cabo mediante la venta completamente oficial de puestos burocráticos a particulares a cambio de dinero (la vénalité des office), lo que suavizó el monopolio de las clases privilegiadas por nacimiento (nobleza y clero), exentos de impuestos, sobre el acceso a las altas esferas del poder.

Al reponer el tesoro real, tal orden no podía dejar de conducir a abusos. Los representantes del "tercer poder", la burguesía urbana, que compraban puestos gubernamentales, a menudo elevados por el rey a la "nobleza de la túnica" (en contraposición a la "nobleza de la espada" militar hereditaria), los veían como propiedad privada. , a menudo heredado y, en consecuencia, como fuente de ingresos. Esto se aplica incluso a los miembros de instituciones judiciales que aceptaron abiertamente una remuneración material de los demandantes y demandados por sus servicios (el llamado "condimento" - les épices).

En los siglos XVII y XVIII, el sistema de agricultura fiscal también estaba muy extendido: la adquisición por parte de particulares, a cambio de una contribución única al tesoro, del derecho a disponer de determinadas fuentes de ingresos del presupuesto estatal (recaudación de impuestos, aduanas, carreteras). , tasas portuarias, etc.). Naturalmente, el importe de la cesión de derechos siempre fue mucho menor que los ingresos reales del agricultor. Es entre los “recaudadores de impuestos generales” de donde se originan muchas de las actuales dinastías burguesas francesas, especialmente en el sector financiero.

El sistema de recaudación de impuestos fue directamente continuado y desarrollado en la práctica de los préstamos al poder real, que siempre necesitaba dinero para guerras ruinosas y el mantenimiento de una corte magnífica, por parte de los grandes banqueros que colocaban bonos gubernamentales (alquileres) entre los pequeños. inversores, por lo que los bancos cobraron comisiones de ambas partes. Naturalmente, a la hora de conceder préstamos y determinar sus condiciones, los acreedores necesitaban el apoyo de los favoritos de la corte y de los funcionarios, hasta los ministros, que no era en modo alguno egoísta.

Los ingresos relativamente limitados, pero garantizados, de los poseedores de rentas estatales (campesinos, artesanos, comerciantes y profesiones liberales) que dominaron la estructura social de Francia hasta principios del siglo XX, dieron origen a una psicología dependiente entre ellos. Para los representantes de los estratos medios tradicionales del siglo XIX y principios del XX, el pináculo del avance social de los niños era la prestigiosa carrera de un funcionario.

Mientras tanto, incluso después de la aprobación final en Francia como resultado de cuatro revoluciones: 1789, 1830, 1848, 1870. República Democrática El acceso de los candidatos a esa carrera dependía no sólo de la educación y los resultados del concurso, sino también de las conexiones de sus padres con personas locales influyentes: "notables" que ocupaban los cargos de alcaldes, diputados y senadores. A su vez, los políticos necesitaban para el éxito de sus campañas electorales una clientela, cuya lealtad se pagaba con los servicios materiales que les obtenían los parlamentarios en las oficinas de los ministerios de la capital. Así, en la intersección de la burocracia, la política y los negocios, se formó una especie de responsabilidad mutua.

Aún persisten relaciones clientelistas a menudo de carácter corrupto, especialmente en las regiones del sur de Francia (Provenza - Costa Azul, Córcega), que recuerdan las costumbres del sur de Italia - Sicilia, Calabria, Nápoles con sus fuertes estructuras mafiosas.

En las condiciones de predominio del capital bancario hasta principios del siglo XX, que obstaculizaron la iniciativa empresarial, el papel del motor desarrollo industrial Francia fue a menudo absorbida por el Estado.

El primer precedente de gran escala en este sentido fue la actividad del superintendente (ministro) de finanzas del “Rey Sol” Luis XIV Colbert en la segunda mitad del siglo XVII. Comenzando por la ordenación del presupuesto: recortes de gastos, modernización del sistema fiscal, consolidación de los alquileres y lucha decisiva contra la malversación de fondos, Colbert promovió activamente el desarrollo de fábricas, la fundación de empresas para el comercio exterior y la construcción de una flota mercante y militar. La política aduanera mercantilista de fomentar las exportaciones y limitar las importaciones proporcionó al país un superávit comercial.

Aunque los frutos de muchas de las empresas de Colbert se perdieron posteriormente, las tradiciones del "colbertismo" se conservaron entre los representantes de la élite empresarial francesa hasta el día de hoy, lo que los impulsó a buscar apoyo, incluido apoyo financiero, del Estado. Las tradiciones colbertistas, que continuaron a principios del siglo XIX en las teorías del gran socialista utópico Saint-Simon, marcaron profundamente la historia económica de Francia y la mentalidad de su élite a lo largo de tres siglos. Su apogeo fue el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando se desarrolló en el país un modelo único de economía mixta (“dirigismo”).

El resultado fueron escándalos periódicos relacionados con la corrupción, en los que a veces estaban involucradas figuras públicas muy altas. Más de una vez han implicado cambios de gran alcance consecuencias políticas no sólo para los individuos afectados, sino también para el régimen en su conjunto. Por ejemplo, el arresto del predecesor de Colbert como superintendente de finanzas, Fouquet, y su condena a cadena perpetua por malversación de fondos se convirtió en el punto de partida en el proceso de afirmación final del poder personal de Luis XIV. Un siglo después, el escándalo por el pago del “collar de la reina”, que empañó a María Antonieta, esposa de Luis XVI, contribuyó al descrédito de la monarquía, que finalmente desembocó en la revolución de 1789.

La historia de Francia está repleta de escándalos financieros y políticos bajo todos sus numerosos regímenes. Uno de los líderes de la revolución de 1789, Danton, ministro de Asuntos Exteriores del Directorio, y Napoleón Talleyrand, miembro del Directorio de Barras, no desdeñaban el soborno. A finales del siglo XIX, el régimen de la Tercera República se vio sacudido por un escándalo sin precedentes relacionado con la quiebra de la Compañía del Canal de Panamá, que arruinó a cientos de miles de pequeños accionistas. Dado que las actividades de la empresa estaban sujetas al control estatal, sus dificultades financieras se ocultaron sobornando a una cuarta parte de los miembros de la Cámara de Diputados. Desde entonces, la propia palabra “Panamá” se ha convertido en un nombre muy conocido a nivel internacional, lo que denota una estafa de corrupción particularmente grande. Al final de la Tercera República, las maquinaciones financieras del aventurero Stavisky, que gozaba del favor generosamente pagado de diputados y ministros, recibieron una resonancia no menos amplia, lo que dio lugar a violentas manifestaciones callejeras el 6 de febrero de 1934, que casi se convirtieron en un golpe fascista.

Estos precedentes lejanos hoy son de interés no sólo para los historiadores. Los escándalos de corrupción siguen proporcionando abundante alimento a los medios franceses ávidos de sensaciones, adquiriendo una dimensión política y, a veces, internacional. Uno de los más sensacionales está relacionado con la venta en 1992 de varios buques militares a Taiwán por una suma muy elevada. Dado que este acuerdo, en el que estaba interesada la petrolera estatal Elf-Akiten, amenazaba con provocar una reacción negativa de las autoridades chinas y afectar a las relaciones franco-chinas en su conjunto, era necesaria la sanción del Ministerio de Asuntos Exteriores. Lo dio el entonces ministro Dumas, amigo personal y abogado del presidente Mitterrand, y, como se supo más tarde, no fue gratis. El escándalo que estalló no sólo costó la reputación y la carrera de Dumas, sino también al presidente de la empresa, que fue a prisión.

Los escándalos públicos que exponen los casos más atroces de corrupción son sólo la punta del iceberg, la mayor parte del cual está escondido bajo el agua. Consiste en una práctica cotidiana bien establecida de relaciones corruptas entre representantes del Estado y la sociedad en todos los niveles.

Suelo para la corrupción en los franceses vida publica se debe en gran medida a la combinación contradictoria de dos sistemas de valores básicos de la cultura social: el principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley, proclamado en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 y que aparece desde entonces en todas las numerosas constituciones del país, y el deseo de diversas categorías sociales o ciudadanos individuales de lograr para sí mismos privilegios, beneficios y excepciones a las reglas generales de grupo o individuales.

Niveles de corrupción

Aunque estas ventajas de estatus a veces pueden tener consecuencias materiales bastante limitadas, su preservación y expansión son objeto de interminables disputas legales y conflictos directos fuera del campo legal, donde el Estado es el árbitro y, a menudo, al mismo tiempo una parte. Por supuesto, esto no sucede sin corrupción. Como señaló irónicamente el general De Gaulle, “los franceses quieren igualdad para los demás, pero privilegios para ellos mismos”. ¡Basta señalar, por ejemplo, que junto al sistema general de seguridad social en el país existen al menos 600 “regímenes especiales” (pensiones, salud, etc.)!

En la base de la pirámide social, la corrupción es pequeña y cotidiana, pero al mismo tiempo es de naturaleza generalizada y sistémica. Sus causas y formas en Francia son bastante comunes; están muy extendidas en muchos otros países.

Los funcionarios locales ordinarios (policías, inspectores fiscales, bomberos, trabajadores de control sanitario, autoridades medioambientales, trabajadores sociales) están sujetos a la tentación constante de redondear sus salarios a expensas de las donaciones de sus barrios, haciendo la vista gorda ante sus violaciones. de normas, instrucciones o leyes administrativas que rigen comercio al por menor, artesanía, etc

Las víctimas de esta práctica, que a veces adopta la forma de pura extorsión, son especialmente los inmigrantes ilegales que no tienen permiso de residencia y trabajan "en la clandestinidad", así como sus empleadores o propietarios de pensiones. Se trata, por regla general, de inmigrantes de países del "tercer mundo" que se asientan en zonas suburbanas donde el nivel de desempleo y, en consecuencia, la delincuencia es más alto: tráfico de drogas, prostitución, robo, vandalismo.

El interés aquí suele ser mutuo. Las mismas categorías de funcionarios de rango inferior, especialmente agentes de policía, para cumplir con éxito sus funciones oficiales y luchar contra el crimen organizado a nivel local o étnico, necesitan una red de informantes, remunerados o voluntarios. Representantes de profesiones ubicadas en contacto constante con la población (propietarios de cafés, establecimientos de entretenimiento, especialmente juegos de azar, casas de apuestas, conserjes, prostitutas y sus proxenetas, etc.), interesados ​​en el favor de los funcionarios gubernamentales para ocultar sus propios delitos. Como resultado, se establecen conexiones personales entre ellos y sus “curadores” basadas en el intercambio de servicios de carácter corrupto.

Para ser justos, cabe señalar que la inspección de tráfico francesa (que la gendarmería paramilitar lleva a cabo fuera de las zonas pobladas), la moral corrupta tan familiar para los automovilistas en Rusia, es absolutamente ajena, lo que se ve facilitado por un seguro de accidentes claramente definido. sistema.

En el siguiente nivel de la jerarquía social, los órganos de gobierno local son a menudo caldo de cultivo para la corrupción, en cuyas actividades administrativas, económicas y funciones politicas. El principal poder local todavía está concentrado en manos de representantes autorizados del Ministerio del Interior, del gobierno y del estado en su conjunto: prefectos designados por el Presidente de la República en el Consejo de Ministros. Sin embargo, las exigencias de viabilidad económica obligaron a los círculos gobernantes a ampliar gradualmente los poderes de 36 mil consejos municipales, 96 generales (departamentales) y 22 regionales de la metrópoli (además de los departamentos y territorios de ultramar) desde principios de los años 1980.

Como parte de la política de descentralización, estos "colectivos territoriales" recibieron nuevos poderes bastante significativos en asuntos que afectan directamente la vida cotidiana de los ciudadanos, como la planificación urbana, la mejora, la infraestructura pública, así como parte de la esfera social: educación, atención médica. , asistencia a los pobres. Los consejos electos en cada nivel cuentan con un gran personal remunerado, que constituye aproximadamente una cuarta parte de toda la administración pública.

Los "colectivos territoriales" reciben considerables subvenciones del presupuesto estatal, que ahora se asignan como un "paquete" general sin detallar las partidas de gastos individuales. Además, cada ayuntamiento tiene sus propias fuentes de ingresos a través de impuestos y tasas locales (sobre terrenos, viviendas, vehículos personales, etc.). Si los alcaldes de los municipios rurales de cien habitantes apenas llegan a fin de mes, los alcaldes de las grandes aglomeraciones regionales (Marsella, Lyon, Burdeos, Estrasburgo, por no hablar de París) gestionan sumas impresionantes.

Tanto los costos actuales de los servicios públicos como los planes integrales para el desarrollo socioeconómico de las comunas, departamentos y regiones se financian con cargo a los presupuestos locales. Junto con los consejos locales, el Estado y el sector privado, representados por cámaras de comercio e industria o grandes empresas individuales, participan en la implementación de estos planes. Sin embargo, el entrelazamiento estrecho y no siempre transparente de los intereses de los sectores público y privado está potencialmente plagado de abusos relacionados con la corrupción, que han adquirido proporciones verdaderamente escandalosas en las últimas décadas.

Estamos hablando principalmente de la distribución de terrenos municipales para desarrollo, pedidos para la construcción de edificios residenciales con alquileres moderados e instalaciones de infraestructura pública: suministro de agua, alcantarillado, mejoras de carreteras, transporte local, etc. Por supuesto, en principio, la licitación por Estos pedidos se llevan a cabo sobre una base competitiva y sobre una base regulada detalladamente por la legislación pertinente. En realidad, sin embargo, a menudo se pasa por alto en favor de contratistas "amigos" que mantienen estrechos vínculos con representantes de las autoridades locales sobre la base de servicios materiales mutuos, tanto personales como políticos.

Dado que en los consejos municipales, cantonales (consejos generales), elecciones regionales la lucha se libra entre representantes de partidos políticos rivales; sus candidatos, habiendo obtenido victorias y llegado a ser alcaldes o presidentes de consejos, prestan a sus partidos numerosos servicios de carácter material. El más común de ellos es el reclutamiento de funcionarios del partido en puestos ficticios pero remunerados en ayuntamientos, servicios municipales, etc.

A pesar de la regulación legislativa del procedimiento de distribución de pedidos para el equipamiento de infraestructura municipal, a menudo se eludía creando empresas fachada que supuestamente se dedicaban a la planificación y estudios de viabilidad de proyectos relevantes para futuros contratistas. De hecho, no realizaron ningún trabajo real, y el pago recibido de la alcaldía por ello, bajo un pretexto u otro, fue transferido a las arcas del partido. Hasta mediados de la década de 1990, estas “bombas financieras” fueron utilizadas por todos los partidos, tanto de izquierda como de derecha. El mismo propósito supuestamente cumplían fundaciones benéficas, de investigación y culturales que recibían contribuciones tanto de gobiernos locales como de empresas o personas cercanas a ellos.

Una de las características tradicionales del francés. sistema político es una unión personal de personal político en el centro y localmente. Los diputados, senadores y ministros suelen comenzar su carrera siendo elegidos concejales municipales, concejales generales o alcaldes y, tras ser elegidos parlamentarios, conservan esos cargos para garantizar la reelección en su distrito. Y como esto requiere la prestación de servicios a los “notables” locales, el resultado suele ser escándalos de corrupción.

Y los dirigentes electos de estos órganos, cuya remuneración oficial es bastante modesta, no se olvidan de sí mismos ni de sus seres queridos. En particular, las acusaciones contra J. Chirac, que ocupó (antes de ser elegido presidente) el cargo de alcalde de París durante 18 años, y el Primer Ministro A. Juppé, que fue teniente de alcalde de Finanzas y al mismo tiempo tesorero del neo -El partido gaullista “Agrupación por la República” recibió la mayor resonancia (OPR).

El Jefe de Estado fue acusado no sólo de proporcionar puestos municipales ficticios a activistas de su partido, sino también de utilizar fondos del ayuntamiento para fines personales: pagar en efectivo viajes con su familia, exceder el presupuesto para comida, servicio de limpieza, etc. Aunque estas acusaciones se aplican al propio Chirac no pudo continuar ante los tribunales debido a la inmunidad constitucional del presidente, Juppé, cuyo caso se vio agravado por la recepción de un apartamento en condiciones preferenciales del fondo municipal del Ayuntamiento de París, fue condenado a una pérdida temporal de derechos, lo que puso fin a sus ambiciones políticas.

En los años 1980 y 1990, el sucesor de Chirac en la alcaldía de París, Tiberi, cuya esposa recibió una suma redonda por un informe analítico encargado formalmente por ella y que no tenía ningún interés, tuvo problemas con la justicia en los años 1980 y 1990; su adjunto Roussin , acusado de recibir comisiones de empresas constructoras, el ex ministro del Interior Del Pascua, el tesorero del Partido Socialista Emmanueli y muchos otros. El alcalde de Grenoble incluso fue a prisión por financiar ilegalmente sus publicaciones de propaganda durante la campaña previa a las elecciones municipales.

Personal para el mecanismo de corrupción

A nivel nacional, el entrelazamiento orgánico de la administración, los negocios y la política, que crea el terreno para la corrupción, se debe en gran medida a las características específicas de la formación de la élite francesa en estas tres áreas. Sus representantes, por regla general, provienen de las mismas escuelas privilegiadas llamadas grandes: ingeniería (Politécnica, Central, Minería, Mostodorozhnaya) o humanidades (Highe Normale, Instituto de Ciencias Políticas de París), y después de ellas, la Escuela Nacional de Administración. (ENA), una especie de fragua para el personal de la más alta burocracia. La admisión a una de las “grandes escuelas” requiere al menos dos años de preparación preuniversitaria, sin la cual es casi imposible aprobar un examen competitivo muy severo. Evidentemente, sólo las familias muy ricas pueden permitírselo.

El origen social común de los graduados de las “grandes escuelas” se ve reforzado por la solidaridad corporativa de los poseedores de sus diplomas, quienes mantienen conexiones personales (a menudo en forma de membresía en clubes de élite) de por vida. La carrera de muchos de ellos, principalmente graduados del Instituto de Ciencias Políticas de París y de la Escuela Politécnica de Ingeniería Militar, suele comenzar en una institución gubernamental: un ministerio, departamento, prefectura o empresa nacionalizada. Después de esto, la finalización de la ENA (donde también hay una competencia muy dura) abre el camino para que los funcionarios jóvenes accedan a los niveles superiores de la función pública, los llamados "grandes cuerpos estatales": el Consejo de Estado, el Tribunal de Cuentas, la Inspección General de Hacienda, el cuerpo de prefectos, el Ministerio de Asuntos Exteriores.

Una vez familiarizados con todas las complejidades del proceso de toma de decisiones administrativas, los funcionarios jóvenes, los "enarcas" (el apodo de los graduados de la ENA), a menudo son adscritos a las oficinas (secretarías) de miembros del gobierno, el primer ministro o el jefe de gobierno. Estado como referentes, expertos y asesores. Allí pueden comenzar, con la ayuda de su influyente “patrón”, un independiente carrera política, nominar su candidatura a las elecciones de su partido, o dedicarse a los negocios como altos directivos de grandes empresas y bancos privados. Además, tal transición, conocida comúnmente como "ponerse pantuflas" ("pantouflage"), no está asociada a ningún riesgo, ya que el funcionario conserva el derecho hasta la jubilación de regresar a su anterior institución gubernamental en cualquier momento sin pérdida de antigüedad. y beneficios sociales.

Para las empresas, el valor de los "enarcas", ex empleados de los "grandes cuerpos estatales", está determinado no solo por su alta competencia profesional en cuestiones jurídicas, económicas, de ingeniería y técnicas (para aquellos que se graduaron de la Escuela Politécnica), sino también por su profundo conocimiento. desde el interior de los vínculos clave del aparato estatal, pero sobre todo mediante conexiones personales, que ellos mismos llaman un “bloc de direcciones”. La cohesión de casta de los graduados de las “grandes escuelas”, especialmente de sus compañeros de estudios, facilita los contactos informales entre ellos y la práctica de brindar servicios mutuos, a menudo cimentados por la corrupción directa o indirecta.

Se trata de pagar viajes al extranjero con el pretexto de “misiones de investigación”, encargar notas analíticas con honorarios prohibitivos, conceder préstamos y condiciones preferenciales para transacciones inmobiliarias, ceder participaciones a través de familiares o dummies y, por último, proporcionar información privilegiada sobre los planes del estado, revelando oportunidades para transacciones de intercambio rentables.

Sobre esta base, a principios de la década de 1990 estalló un escándalo en el que estuvo involucrado el entorno del Primer Ministro Beregovoi. Su asesor industrial, Boublil, informó por adelantado a un amigo personal del presidente Pel sobre la próxima adquisición de una empresa estadounidense por parte del gobierno, brindándole la oportunidad de operar con éxito en la bolsa de valores. Pela no quedó endeudado y concedió al primer ministro un préstamo sin intereses y prácticamente irrevocable para comprar un apartamento. Este escándalo contribuyó a la derrota de los socialistas en Elecciones parlamentarias y empujó al ex primer ministro a suicidarse.

Anti corrupcion

La vulnerabilidad del Estado francés ante el peligro de la corrupción llevó a los círculos gobernantes, bajo la presión de la opinión pública, a tomar toda una serie de medidas para combatirla, tanto legislativas como institucionales.

Inicialmente, la lucha no tanto contra la corrupción como tal, es decir, el soborno de funcionarios, sino principalmente contra el despilfarro y la malversación, siempre estuvo a cargo de los "grandes organismos estatales" ya mencionados: el Consejo de Estado, la Cámara de Cuentas y la Asamblea General. Inspección de Finanzas.

El Consejo de Estado asesora al gobierno sobre el cumplimiento de la ley de todos los estatutos (órdenes, instrucciones, reglamentos, etc.) de todos los ministerios y departamentos, y también actúa como la máxima autoridad en el sistema de justicia administrativa, ocupándose de las disputas entre ciudadanos y funcionarios.

La Cámara de Cuentas realiza un estudio selectivo de los estados financieros de las agencias gubernamentales, así como de las empresas estatales y mixtas que utilizan fondos presupuestarios, transmite sus informes al gobierno y los publica para información pública. En 1995, la Asamblea Nacional (cámara baja del parlamento) adoptó la “Ley Seguin”, que también otorgó a la Cámara de Contabilidad el derecho de controlar el nombramiento de funcionarios, independientemente de su afiliación departamental.

Finalmente, la Inspección General de Finanzas, que forma parte del Ministerio de Finanzas, lleva a cabo auditorías continuas del gasto de los fondos presupuestarios, enviando equipos de auditores a instituciones centrales y lugares donde su trabajo depende de la asistencia de los tesoreros departamentales.

En relación con la expansión de la escala y la complejidad de las formas de delincuencia económica, se creó la Dirección Principal de Policía Financiera en el Ministerio del Interior, que cuenta con servicios pertinentes en todos los departamentos (les brigades financières). En caso de detección de delitos tipificados en el derecho penal, incluidos los relacionados con soborno, divulgación de secretos oficiales para beneficio personal, etc., los expedientes pertinentes se transfieren para su investigación a la fiscalía, que forma parte del Ministerio de Justicia de Francia. y cuenta con una estructura especial especializada en casos de corrupción.

Desde principios de los años 1990, una serie de escándalos de corrupción llevaron al Partido Socialista, entonces en el poder, a crear una comisión encabezada por Bocherie para estudiar el problema. En su informe, la comisión propuso crear a nivel gubernamental un organismo interdepartamental especial para combatir la corrupción, al que se le otorgarían poderes muy amplios (recopilar información, realizar investigaciones, crear una base de datos única basada en sus resultados, coordinar las actividades de las estructuras relevantes de otras agencias gubernamentales, realizando auditorías legales y financieras en caso de recibir información sobre corrupción en los organismos encargados de hacer cumplir la ley, incluidos los tribunales).

Sin embargo, durante los debates parlamentarios, la oposición de derecha criticó duramente el proyecto de ley. Tras acusar a sus autores de violar las libertades civiles garantizadas por la Constitución, remitieron el caso al Consejo Constitucional, que castró notablemente el texto original, considerando que los artículos que otorgan al futuro organismo anticorrupción funciones de investigación violan las prerrogativas del poder judicial y, por tanto, contradice la Ley Fundamental. Como resultado, las competencias de este organismo, incluido en la estructura del Ministerio de Justicia (Servicio Central de Prevención de la Corrupción), se limitaron a la recopilación de información.

Además, desde 1991, el Ministerio de Economía y Finanzas cuenta con un departamento para combatir el lavado de dinero obtenido ilegalmente, así como para verificar el cumplimiento de las reglas para la firma de contratos gubernamentales con empresas privadas para obras públicas (“Trakfin”). El Banco Central francés está obligado a informarle de todos Transacciones financieras y transferencias, en particular internacionales, por importe superior a 20 mil euros. Se envían copias de esta información a las autoridades fiscales. Desde 1993, este departamento recibió el estatus de comisión interdepartamental.

¿Qué pueden hacer las leyes?

Si los intentos de crear una estructura anticorrupción especial con amplios poderes en Francia no tuvieron éxito, el marco legislativo para combatir la corrupción en el marco de las instituciones existentes se expande constantemente. Los dos objetivos principales son, por un lado, la prevención y represión de las malas prácticas cometidas por funcionarios gubernamentales para beneficio personal y, por otro, una regulación clara del procedimiento de financiación de los partidos políticos y sus campañas electorales.

En virtud de la actual Constitución de 1958, los miembros del gobierno no tienen derecho a combinar su cargo con un mandato parlamentario ni ninguna actividad profesional tanto en el sector público como en el privado. Después de su dimisión, el ministro no puede ocupar puestos directivos allí durante seis meses (excepto aquellos en los que ya trabajaba antes de su nombramiento en el gobierno).

En 1919, se incluyó un artículo en el Código Penal que prohibía a los funcionarios pasar al servicio dentro de los cinco años posteriores a la renuncia. empresa privada, que controlaron durante su mandato en la función pública. La infracción se castiga con pena de prisión de hasta dos años y una multa cuantiosa.

En 1946 y 1992, se introdujo una disposición similar en ambas ediciones del Estatuto de la Función Pública, que añadió la responsabilidad administrativa a la responsabilidad penal (privación de todos los privilegios, incluida la antigüedad en el servicio, las pensiones departamentales, etc.). El código moral y ético (“deontología”) de la función pública ha introducido el concepto de “mecenazgo” indirecto en cualquier forma, con el objetivo de impedir “la combinación de intereses financieros privados con el desempeño de funciones oficiales de un funcionario público. "

Sin embargo, estas sanciones prácticamente no tuvieron efecto en la práctica de los funcionarios que se trasladaban al sector privado. La estructura de los grupos financieros e industriales modernos está tan ramificada que no es difícil encontrar un puesto para el funcionario deseado en una empresa "relacionada" o acordar con socios el intercambio de candidatos para puestos de altos directivos. Además, los funcionarios, a diferencia de los políticos electos, no están obligados a presentar informes sobre los ingresos personales y los bienes antes de ingresar al servicio y después de dejarlo, además de una declaración de impuestos común a todos los ciudadanos. Todo lo que se requiere es una declaración adicional "en libertad condicional" sobre el estado en caso de nominación como candidato a las elecciones (lo que está permitido para los funcionarios sin renunciar primero a sus funciones oficiales y estar inscritos en la reserva; esto se lleva a cabo solo después de elección, y aun así no se aplica a los mandatos en los órganos de gobierno local).

Si las tendencias de corrupción en la frontera entre el Estado y el sector privado no pueden detenerse por completo debido a su estrecha relación característica de Francia, entonces las medidas legislativas para limitar tales tendencias en la esfera de la vida política, adoptadas desde principios de los años 1990 del siglo XX, han producido resultados más tangibles.

La tarea asignada a los legisladores era poner fin a la práctica arraigada de financiación secreta de los partidos políticos fuera de sus presupuestos oficiales, formada mediante cuotas de afiliación, eventos masivos, actividades editoriales, etc. Durante décadas, las principales fuentes de fondos para el mantenimiento del personal de los aparatos del partido, la propaganda a través de los medios de comunicación y, lo más importante, la realización de campañas electorales muy costosas fueron los "fondos negros" de los sindicatos empresariales, los sindicatos y otras organizaciones no gubernamentales de masas. -organizaciones políticas, las actividades de los partidos controlaban las estructuras comerciales, así como los gobiernos locales a cambio de servicios a través del presupuesto, la legislación, la distribución de órdenes gubernamentales, etc.

Serie escándalos de corrupción, que comprometió no sólo a individuos concretos, sino también al sistema político en su conjunto, obligó a los círculos gobernantes a tomar una decisión. Una solución fue seguir el camino de los Estados Unidos, legalizando la llamada “recaudación de fondos”, la recaudación abierta de fondos por parte de los partidos y sus candidatos electorales de particulares (personas físicas y jurídicas) y regulando legislativamente las actividades de lobby. Sin embargo, las tradiciones y la mentalidad francesas percibían (quizás no sin una cierta dosis de hipocresía) tales métodos como inmorales. Por lo tanto, Francia siguió su camino típico de subordinar la financiación de los partidos al control estatal.

En virtud de leyes aprobadas en 1988 y 1990, se establecieron límites máximos ("techos") para los gastos de cada candidato en las elecciones en todos los niveles: municipal, cantonal, regional, parlamentaria, al Parlamento Europeo y, finalmente, presidencial. Según la ley del 01.01.01 y la decisión del Consejo Constitucional, exceder estos límites implica la cancelación de los resultados electorales y los infractores quedan privados del derecho a recibir subsidios del presupuesto estatal.

El Estado corre con parte de los costes de la realización de campañas electorales oficiales. Estamos hablando de imprimir y enviar papeletas, pagar pedidos de urnas, cabinas, locales de los colegios electorales, mantener comisiones electorales, pagar la misma cantidad de tiempo de emisión para cada candidato o su partido en los canales de televisión estatales (a nivel nacional, dos de cada seis, sin contar cable y satélite). Los candidatos pagan todos estos gastos a crédito y reciben una compensación después de las elecciones, pero sólo si reciben al menos el 5% de los votos.

Exceder los límites debido a propios fondos permitido hasta ciertos límites. Los subsidios estatales suelen alcanzar la mitad del gasto de campaña antes de todas las elecciones, excepto las presidenciales, donde representan una cuarta parte. El tamaño de los subsidios a los partidos depende del número de votos que reciben, lo que da una ventaja a los partidos grandes sobre los pequeños. Así, cada diputado o senador cuesta al presupuesto una determinada cantidad durante su mandato, además de su remuneración parlamentaria total.

Las leyes “anticorrupción” del 01.01.01, 25 de enero de 1990, 25 de junio de 1992 y 29 de enero de 1993 obligan a los candidatos a presentar, dos meses antes de las elecciones a la prefectura local donde está situado su distrito, cuentas de ingresos y gastos de su futura campaña para la conclusión de la auditoría contable. Las donaciones de particulares están estrictamente limitadas y cualquier donación que supere los 150 € deberá realizarse mediante cheque bancario y no en efectivo. Donaciones entidades legales, excepto para las propias partes, están totalmente prohibidos. Una comisión nacional supervisa el cumplimiento de todas estas normas.

El impresionante complejo de estas leyes ciertamente contribuyó a la “moralización” de la vida social, especialmente política, francesa, pero todavía está muy lejos de erradicar por completo el fenómeno de la corrupción. La unión personal de las tres élites (empresarial, política y administrativa y los puentes para la transición de una a otra) aún se conserva en todos los niveles: origen social, educación, sistema de valores. Esto es lo que constituye el principal caldo de cultivo para una corrupción que va más allá de lo cotidiano.

Sus verdaderas limitaciones no son tanto las barreras institucionales o las sanciones legislativas como las tendencias objetivas. Entre ellos: un aumento del papel de la gestión de la red en comparación con la "vertical del poder" jerárquica, la reducción de la presencia del Estado en la economía real, la desregulación del sector de servicios y, finalmente, un cambio significativo en los requisitos para Alta dirección moderna en un sistema globalizado de producción e intercambio. Como resultado, la simbiosis de políticos, empresarios y funcionarios, típica de Francia a lo largo de su larga historia, está dando paso gradualmente a la concentración de cada una de las tres élites en su vocación directa, lo que se refleja en el sistema de su formación, reestructuración. y, en consecuencia, la naturaleza de las relaciones.

Un factor importante que contribuye al éxito de las medidas anticorrupción a nivel nacional es también la participación activa de Francia en estructuras internacionales del perfil relevante. Es miembro, entre otros, del Grupo Antilavado de Dinero de la OCDE, creado en 1988, y de su grupo europeo, creado 16 años después.

El país también concede gran importancia a la cooperación en este ámbito con Rusia, que se desarrolla desde 2001 sobre la base del Protocolo de Cooperación entre la Academia de Gestión del Ministerio del Interior de la Federación de Rusia y el Instituto de Estudios Superiores para Seguridad Interior del Ministerio del Interior de Francia. Como parte del Anexo No. 1 de este protocolo, se llevó a cabo un programa de investigación conjunto sobre el tema: "Análisis comparativo de la experiencia de la lucha contra la delincuencia económica en Rusia y Francia". La gran importancia de la cooperación para ambos países en el campo de las medidas anticorrupción también se evidencia en el siguiente hecho: habiendo firmado uno de los primeros entre 140 estados en la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción del 9 de diciembre de 2003, Francia y Rusia son los sólo los miembros del G8 lo ratificaron.

____________________________________________

Cm.: . Experiencia extranjera en la lucha contra la corrupción. Boletín analítico del Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, núm. 6 (351), 2008.

Marcou Gerard, profesor de la Universidad de París 1 Panthéon-Sorbonne.

Se analiza la experiencia de Francia en el campo de la anticorrupción, así como se considera la regulación legal vigente en este país en cuanto a la aplicación de la responsabilidad penal en esta materia, la práctica del control administrativo y la regulación de los conflictos de intereses.

La corrupción es un fenómeno que existe en todas las sociedades y en todas las épocas. Siempre debilita la economía, socava las relaciones sociales y la confianza entre las personas. El impacto de la corrupción en la sociedad depende de su extensión, de la implementación de medidas efectivas y de la voluntad política destinadas a combatir la corrupción, así como del comportamiento de los ciudadanos y las actitudes públicas.

La corrupción es un fenómeno tanto económico como moral que antepone el interés personal y egoísta a todos los demás intereses, lo que crea un peligro para la sociedad y el Estado.

Es difícil definir la corrupción porque que se manifiesta en diversas formas . A pesar de esto, podemos estar de acuerdo con la siguiente definición general. : la corrupción es cualquier acción encaminada a lograr u obtener beneficios, privilegios o beneficios a través de conspiraciones ilegales y sobornos. Varios delitos pueden caer bajo esta definición.

Bajo construcción estado moderno En Francia, la lucha contra la corrupción siempre ha sido importante. Por ejemplo, Napoleón Bonaparte, quien dijo de los proveedores del ejército que todos eran ladrones, estableció por primera vez la regulación de los contratos gubernamentales para prevenir la corrupción y la colusión entre funcionarios y proveedores.

A principios del siglo XIX. En la administración pública se introdujo una división entre los funcionarios encargados de los gastos y los contadores: el que administraba el dinero tenía que verificar los gastos autorizados por los funcionarios, y el que autorizaba los gastos no podía administrar el dinero.. La escritora y científica Vivien en los años 40. siglo XIX escribió que la gestión financiera se basa en el principio de desconfianza.

Sin embargo, hoy en día la corrupción se ha vuelto más compleja; en particular, el soborno directo está siendo reemplazado por el uso indirecto de los intereses personales de personas influyentes para influir en sus decisiones. Por tanto, es necesario luchar no sólo contra la corrupción, sino también contra todas las violaciones a la integridad.

Principales fuentes de corrupción se encuentran en las siguientes áreas: órdenes gubernamentales y contratos para la prestación de servicios públicos a la población por parte de empresas privadas; permisos urbanísticos; actividades policiales; uso o venta de propiedad del gobierno. Además, la corrupción puede ser una fuente de financiación. actividad política .

Según un informe de 2010 del Servicio Central de Prevención de la Corrupción, la situación actual en Francia es insatisfactoria. En 2010, Francia ocupaba el puesto 25 entre todos los países en términos de corrupción en la administración pública y entre los políticos.. Es necesario adaptar la legislación a las nuevas formas de violación de la integridad y luchar contra la tolerancia de la sociedad ante tales hechos.

En Francia, la lucha contra la corrupción se ha basado tradicionalmente en la legislación penal y en procedimientos y controles administrativos.. hoy ella También se aplica a la regulación de la financiación política y a la prevención de conflictos de intereses. Es necesario vincular el control administrativo con los procesos penales e introducir una nueva regulación de los conflictos de intereses.

Delitos definidos por la ley penal. Junto a los tradicionales, la legislación moderna refleja nuevos tipos de delitos que corresponden al desarrollo de nuevas formas de corrupción, en particular en el campo de la corrupción internacional.

La primera codificación se llevó a cabo durante la Revolución Francesa y el Primer Imperio, cuando se hizo una distinción entre corrupción y soborno. Después durante los siglos XIX y XX. la legislación amplió la gama de delitos de corrupción, los diferenció e introdujo nuevas medidas de responsabilidad para que la legislación penal corresponda al desarrollo de las funciones y tareas del Estado. Hoy en día, la legislación prevé delitos de corrupción no sólo en las relaciones con la administración pública, sino también en las relaciones entre particulares. Por tanto, la corrupción por parte de un empleado de una empresa privada es un delito.

El Código Penal define 16 varios tipos delitos de corrupción y integridad. Se pueden agrupar de la siguiente manera:

Corrupción como el logro de proporcionar algún beneficio para uno mismo o para otra persona mediante conspiraciones ilegales;

Utilizar su puesto para intereses personales para obtener ingresos o cualquier objeto de valor (soborno);

Usar su influencia en la toma de decisiones para obtener o proporcionar beneficios (“comercio de influencia”);

Favoritismo (preferencia);

Interferencia en la resolución de un asunto en el que existe un interés personal.

A principios de los años 1990. El Código Penal francés se ha completado con la definición de un nuevo delito que afecta a la contratación pública: el delito de favoritismo (preferencia). Los delitos de favoritismo consisten, en primer lugar, en utilizar conexiones cuando las empresas reciben beneficios injustificados, por ejemplo, con costes contractuales inflados; En segundo lugar, en violación de los procedimientos. Es posible procesar a las personas involucradas en tales transacciones, incluso en los casos en que no se puede demostrar que recibieron un beneficio. De este modo, la combinación de comportamiento inadecuado y beneficio injustificado indica un delito.

Los diputados y funcionarios deberán declarar sus bienes al inicio y al final de su mandato.. Una comisión independiente examina las declaraciones y remite el caso al fiscal cuando se producen cambios en la situación patrimonial de la persona que no pueden explicarse. La obligación de declarar bienes se aplica a los titulares de instituciones y empresas del sector público.

Debido a Ratificación por Francia de la Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción mediante ley del 13 de noviembre de 2007 Se amplió la lista de delitos de corrupción y se introdujeron dos nuevos delitos. De aquí en adelante Las personas son castigadas por corrupción contra empleados extranjeros y por usar su influencia sobre empleados de organizaciones internacionales. Se prevén sanciones severas para los jueces y otros funcionarios gubernamentales o tribunales internacionales. Está tipificado como delito el soborno o la influencia sobre testigos, así como cualquier intento de distorsionar las decisiones judiciales. la ley también Se ha ampliado el ámbito de aplicación de los procedimientos de investigación de la delincuencia organizada en relación con casos de corrupción.. Finalmente, Se sanciona a las personas jurídicas involucradas en estos delitos.

En 2009, según los antecedentes penales públicos, los tribunales franceses dictaron 162 sentencias en casos de corrupción en el sentido más estricto de la palabra (65), casos de “tráfico de influencias” (36) y casos de favoritismo (20). Sin embargo, estos no son datos completos sobre casos de violaciones de integridad: aquí no se tienen en cuenta los casos que dieron lugar únicamente a responsabilidad disciplinaria, así como los casos de conflicto de intereses.

Finalmente, Por Ley del 13 de noviembre de 2007 Se introdujo protección para los empleados que descubrieron casos de corrupción que llegaron a su conocimiento en el marco de relaciones oficiales, o apoyaron a la acusación como testigos.. Si se toman medidas negativas contra un empleado, el gerente debe demostrar que no están relacionadas con las actividades anticorrupción de esta persona. Sin embargo, tal norma no existe en la legislación sobre la función pública y el servicio en los órganos de gobierno local.

Procedimientos administrativos y control en la lucha contra la corrupción. Uno de los fines de los procedimientos administrativos es prevenir la corrupción.. Los procedimientos de contratación y permisos gubernamentales son consistentes con este objetivo. El control administrativo lo llevan a cabo los jefes de organizaciones, las inspecciones departamentales, el Servicio Central de Prevención de la Corrupción, la Cámara de Cuentas y las cámaras de auditoría regionales.. Además, según Parte 2 Arte. 40 Código de Procedimiento Penal En Francia, todo funcionario (o empleado del gobierno local) que, en el ejercicio de sus funciones, tenga conocimiento de un acto ilegal, debe comunicarlo inmediatamente al fiscal. Desafortunadamente, esta regla rara vez se aplica, porque la ley no prevé la responsabilidad por el incumplimiento de esta obligación y no existe una protección adecuada del empleado por parte de la ley.

El Servicio Central de Prevención de la Corrupción fue creado por la Ley de 29 de enero de 1993 de Prevención de la Corrupción y de Transparencia de las Actividades Económicas y de los Procedimientos Públicos. Se trata de un servicio interdepartamental independiente dependiente del Ministro de Justicia., cuyo jefe es designado entre los miembros de la magistratura judicial, y los empleados son designados entre funcionarios de varios departamentos. Inicialmente, el servicio estaba dotado por ley de poderes de investigación, pero el Consejo Constitucional declaró inconstitucionales estas disposiciones: tales poderes podían suponer una amenaza para la libertad individual porque no estaban limitados administrativamente y se ejercían sin protección judicial. Posteriormente, las competencias del Servicio se redujeron significativamente y no se han ampliado desde entonces.

En la actualidad, el Servicio Central de Prevención de la Corrupción realiza las siguientes tareas:

Recopila y analiza información sobre casos de corrupción (detección, prevención y publicación de un informe anual sobre estos delitos);

Asiste y asesora a diversas autoridades políticas, administrativas y judiciales en casos de corrupción cuando lo soliciten (por ejemplo, prefectos, tribunales financieros, autoridad de competencia, autoridad de supervisión del mercado financiero y otros). Sin embargo, el número de solicitudes de este tipo está disminuyendo, lo que se debe a la influencia insuficiente del Servicio y a la formación de una tendencia a ocultar casos de carácter penal;

Brinda asistencia en la lucha internacional contra la corrupción, por ejemplo, participa en actividades anticorrupción ordenadas por el Consejo de la Unión Europea en 2008 y en el marco de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

En un informe de 2010, el Servicio Central de Prevención de la Corrupción propuso nuevos cambios a la Ley para fortalecer sus poderes, en particular sus poderes de investigación, teniendo en cuenta los límites establecidos por el Consejo Constitucional, y ampliar sus poderes en el ámbito de los conflictos. de interés según dictamen de la Comisión del Consejo de Estado (enero 2011).

Además, El control administrativo en el sector financiero lo llevan a cabo la Cámara de Cuentas nacional y las cámaras de cuentas regionales, que auditan las actividades de los organismos estatales y los gobiernos locales en esta área. Finalizada la inspección, la Sala analiza los delitos y delitos descubiertos por las inspecciones y envía el documento correspondiente al organismo inspeccionado y al fiscal de la Cámara de Cuentas. En 2010, según información de las cámaras regionales de auditoría, el fiscal permitió el procesamiento penal en 23 casos.

Financiamiento ilegal de actividades políticas. Una forma de corrupción es la financiación ilegal de actividades políticas y campañas electorales. El dinero puede influir enormemente en las decisiones políticas y distorsionar las elecciones de los votantes, especialmente cuando la financiación política no es transparente. Es por eso desde finales de los años 1980 la legislación regula la financiación de campañas políticas y la financiación de partidos y asociaciones políticas.

El gasto en financiación de campañas electorales está limitado por ley. El límite del coste depende de la categoría de las elecciones y del número de residentes en el caso de las elecciones locales. Cada candidato debe nombrar sólo un comisionado, quien recauda el dinero y presenta un informe financiero de campaña a una comisión independiente. Sólo los ciudadanos pueden participar en la financiación de la campaña. Deben hacerlo abiertamente. Las personas jurídicas, con excepción de los partidos y asociaciones políticas, no tienen derecho a financiar elecciones. Si no hay violaciones, el Estado compensará parte de los costos. Si se producen irregularidades, la comisión presenta un informe al tribunal, que puede anular el resultado electoral y declarar inelegible al candidato elegido incorrectamente. Si se producen infracciones que no implican la no aprobación del informe financiero de la campaña electoral, la comisión puede reducir el importe de la indemnización estatal global (Ley de 14 de abril de 2011).

Por Ley de 11 de marzo de 1988 la financiación de los partidos políticos y las asociaciones está regulada, la financiación estatal a tanto alzado se organiza en función de los resultados de las elecciones de diputados (el número de votos y el número de mandatos) y el nivel de financiación de los partidos políticos y las asociaciones por parte de individuos es limitado: no debe superar los 7.500 € anuales en forma de donaciones abiertas. Están prohibidas las donaciones de personas jurídicas.

La práctica demuestra que estas disposiciones legislativas no son suficientes para combatir la financiación ilegal de actividades políticas.. Según la ley, no sólo partidos politicos, pero también las organizaciones territoriales y especializadas designadas por ellos pueden recaudar fondos designando a una única persona financiera autorizada: un individuo o una asociación. Pero la Ley no limita ni el número de organizaciones asociadas a partidos políticos ni el número de asociaciones políticas.

Aunque se están llevando a cabo algunas investigaciones sobre financiación ilegal, se podría decir que la legislación crea más transparencia en la financiación política y limita los aumentos de costos.

Gestión de conflictos de intereses. El concepto de conflicto de intereses apareció en el campo de las relaciones públicas hace relativamente poco tiempo. Al principio, entre los abogados existía una regla profesional: no se pueden representar intereses en conflicto. Según la Ley de Derechos y Responsabilidades de los Empleados del Gobierno Estatal o Local, estos empleados deben dedicarse enteramente al desempeño de sus funciones. responsabilidades laborales y no puede realizar actividades privadas para beneficio personal. Sólo hay unas pocas excepciones a esta disposición. Además, interferir en un asunto en el que existe un interés personal es un delito penal.

Sin embargo, debido a la disminución de la confianza de los ciudadanos en el Estado y al creciente individualismo en nuestra sociedad, se debe tener en cuenta la posibilidad de un conflicto entre los intereses especiales de una persona y el beneficio público asociado a su cargo. Varios países han promulgado legislación en esta área y varias organizaciones internacionales han abordado este tema y propuesto una definición de conflicto de intereses económicos.

En concreto, las directrices de 2005 La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico establece que “un conflicto de intereses significa un conflicto entre un cargo público y los intereses especiales de un servidor público, en el que los intereses personales del empleado pueden influir en el desempeño inadecuado de sus deberes oficiales y su responsabilidad”. .”. El Reglamento nº 10 del Consejo de Europa, de 11 de mayo de 2000, sobre códigos de conducta de los servidores públicos establece: “Un conflicto de intereses surge de una situación en la que un servidor público tiene un interés personal que podría afectar el desempeño imparcial y objetivo de sus funciones. "

En Francia, el Servicio Central para la Prevención de la Corrupción adoptó una definición similar de conflicto de intereses en su informe anual de 2004. Además, Ley de 2 de febrero de 2007 sobre la modernización del servicio público, un ex servidor público tiene prohibido desempeñar funciones, ocupar un cargo en una empresa que fue supervisada por él, celebrar contratos o participar en la resolución de problemas que afecten a esta empresa durante los tres años posteriores a la terminación del cargo oficial. relaciones con un organismo de gobierno estatal o local. La violación de esta regla se considera un delito. Sin embargo, anteriormente se estableció un período de cinco años. Parece que este cambio no está justificado, porque el período de tres años es más fácil de eludir mediante conspiraciones de corrupción. Además, Por Ley de 29 de febrero de 1993 Se ha creado una comisión de ética bajo la dirección del gobierno, que examina el cargo de un servidor público y verifica la compatibilidad de intereses, funciones y cargos con las funciones que desempeña en un organismo de gobierno estatal o local. La comisión también considera casos de cese de funciones y trabajo a tiempo parcial. La Comisión sólo acepta notificaciones; pero en función de los resultados de sus actividades, el procesamiento penal del empleado es posible si comete un delito. Según el informe de 2011, la comisión de ética examinó 3.386 casos.

Un conflicto de intereses en sí mismo no es un delito y no indica corrupción; Esta es una cuestión de ética profesional, que afecta a muchas otras cuestiones. Pero los conflictos de intereses pueden crear condiciones para la corrupción y una actitud tolerante hacia ella, así como debilitar la confianza en el Estado y sus instituciones.

En 2010, tras la publicación de varios casos de conflictos de intereses que despertaron sospechas de corrupción y dieron lugar a acciones de investigación, el gobierno, mediante Decreto del 10 de septiembre de 2010, creó la Comisión para la Prevención de Conflictos de Intereses en la Vida Pública, presidida por el Vicepresidente del Consejo de Estado.

En enero de 2011, la Comisión publicó un informe. El objetivo del informe fue aclarar el concepto de conflicto de intereses y determinar el marco legal para prevenir y eliminar este fenómeno. Según la definición propuesta por la Comisión, un conflicto de intereses se refiere únicamente al conflicto entre el interés individual de un empleado y el beneficio público en el desempeño de sus funciones oficiales. Es necesario excluir cualquier sospecha basada en la afiliación del empleado a cualquier grupo social, religión, nacionalidad, etc. Finalmente, la regulación de los conflictos de intereses no debe generar sospechas hacia los órganos de gobierno estatal y local e impedir el desempeño de sus funciones por parte de los empleados de estos órganos.

Sobre la base del informe de la Comisión, el gobierno redactó un proyecto de ley (el Proyecto de Ley Orgánica de Tribunales) y lo presentó al Parlamento en julio de 2011. El proyecto de ley prevé el fortalecimiento de las obligaciones de identificar los intereses especiales de los empleados y funcionarios, ampliando el alcance de estos funciones y creando un organismo independiente de ética y prevención de conflictos de intereses en lugar de dicha Comisión. Sin embargo, antes de las elecciones presidenciales de mayo de 2012, era imposible discutir y aprobar la ley, y ahora debemos esperar decisiones del nuevo gobierno sobre este tema.

La lucha contra la corrupción no debe detenerse. Requiere una combinación de medidas legales, políticas y pedagógicas y el cumplimiento de obligaciones mutuas de todos los niveles del gobierno y de la sociedad. Pero, sobre todo, el éxito en la lucha contra la corrupción depende de la opinión pública y, en particular, de una disminución del nivel de tolerancia de la sociedad hacia este fenómeno negativo.

Noel Pons, director del Centro Anticorrupción francés: “Un soborno es una verdadera corrupción. Y según nuestros datos, sólo el 20% de la población es angelicalmente pura e inmediatamente va al cielo sin tomar un solo céntimo de su vida. Otro 20% son funcionarios corruptos maliciosos que no se detienen ante nada. Y al 60% restante le gustaría participar en actividades ilegales, pero simplemente tiene miedo”.

La primera ley anticorrupción en Francia apareció hace 15 años. La razón de esto no fue un gran escándalo financiero y económico, que, como dicen, fue la gota que colmó el vaso. El hecho es que en 1993 en Francia, todos los partidos políticos, gobernantes o de oposición, se financiaban con fondos privados o con donaciones caritativas. Además, con graves violaciones de la ley.

Fue entonces, en 1993, cuando apareció el Centro Pan-Francés Anticorrupción. Un total de 14 empleados: abogados, policías, investigadores, jueces, funcionarios fiscales, etc. Noel Pons, ex interventor financiero, escribió luego una obra programática que se convirtió en un éxito de ventas: “White Collar - manos sucias" Se trata de corrupción en la compra de jugadores y de clubes de fútbol enteros.

El Centro Anticorrupción no investiga casos penales, determina los mecanismos legales y, lo más importante, explica qué constituye corrupción en cada caso específico.

Legislación anticorrupción en Francia. En el marco de este informe, hablaremos sobre la legislación anticorrupción de Francia y las medidas previstas en ella. Tal vez esta situación se deba al hecho de que la legislación anticorrupción en Francia se ha basado durante mucho tiempo en un enfoque integrado para resolver el problema, tal vez debido a una mentalidad diferente. Los primeros pasos en el ámbito de la lucha contra la corrupción en Francia a nivel legislativo se dieron a principios del siglo XX.

Comparte tu trabajo en las redes sociales.

Si esta obra no le conviene, al final de la página hay una lista de obras similares. También puedes utilizar el botón de búsqueda.

PLAN

Introducción…………………………………………………………..…….….……..3

Legislación anticorrupción de Francia………....………….....4

Conclusión……………………………………………………………………...9

Lista de fuentes y literatura utilizadas……………………...10

INTRODUCCIÓN

EN Rusia moderna La lucha contra la corrupción es una cuestión importante y apremiante. Cada año se publican decenas de normas destinadas a combatir este nocivo fenómeno social. Sin embargo, no podemos hablar de la alta eficacia de las medidas adoptadas. En este sentido, es aún más importante tener en cuenta y aplicar eficazmente las medidas anticorrupción previstas por la ley. países extranjeros y, en particular, aquellos que arrojaron resultados positivos. En el marco de este informe, hablaremos sobre la legislación anticorrupción de Francia y las medidas que prevé.

Francia y Rusia tienen actualmente un nivel de corrupción bastante alto, aunque Rusia, por supuesto, está a la cabeza. Sobre este tema se pronunció Noël Pons, director del Centro Anticorrupción francés: “Un soborno es una verdadera corrupción. Y según nuestros datos, sólo el 20% de la población es angelicalmente pura e inmediatamente va al cielo sin tomar un solo céntimo de su vida. Otro 20% son funcionarios corruptos maliciosos que no se detienen ante nada. Y al 60% restante le gustaría participar en actividades ilegales, pero simplemente tiene miedo". 1 . Tal vez esta situación se deba al hecho de que la legislación anticorrupción de Francia se basa desde hace mucho tiempo en un enfoque integrado para resolver el problema, tal vez se deba a una mentalidad diferente. También intentaremos responder a estas preguntas durante el proceso de investigación.

Los primeros pasos en el ámbito de la lucha contra la corrupción en Francia a nivel legislativo se dieron a principios del siglo XX. Los principales medios de tal contraataque son la creación de órganos especiales, cuya función principal es el control de los funcionarios de diversos niveles y rangos, la introducción de responsabilidad calificada por delitos en esta área para estas categorías de personas, etc.

Legislación anticorrupción en Francia

Una característica especial de la legislación anticorrupción francesa es que los funcionarios del gobierno pueden participar en las elecciones sin perder su estatus. Se les permite combinar su trabajo con cargos electos a nivel local. Si son elegidos para el parlamento nacional, deben ausentarse del servicio, pero una vez finalizado su mandato parlamentario, tienen derecho a regresar a su cargo anterior sin restricciones.

Se establece un estatus especial para los ministros, que incluye a todos los miembros del gobierno, independientemente de su rango. Según la Constitución francesa, los funcionarios públicos tienen prohibido combinar su cargo con un mandato parlamentario o senatorial y con cualquier otra actividad profesional en el sector público o privado. Tras su dimisión, los ministros tienen prohibido ocupar puestos directivos en empresas públicas o privadas durante seis meses. Esto no se aplica a las personas que, antes de ser nombradas para un cargo ministerial, ya habían trabajado en las áreas especificadas.

En Francia, se ha creado un marco legal y organizativo para la transparencia de las declaraciones de ingresos y propiedades de los funcionarios gubernamentales de alto rango.

Entre las leyes encaminadas a combatir los delitos de corrupción, cabe mencionar también la decisión del gobierno del 11 de marzo de 1988 sobre la publicación de las actas de los partidos políticos y datos sobre gastos de campañas electorales, sobre la declaración obligatoria de ingresos de ministros y parlamentarios. 2 .

En 1990 se aprobó la Ley de financiación de los partidos políticos, que introdujo restricciones al suministro de fondos de particulares o empresas a los partidos políticos, incluso para campañas electorales. En 1993 se creó la Comisión Nacional de Cuentas de Campañas y Financiamiento de Partidos Políticos con funciones de control.

La razón de esto no fue un gran escándalo financiero y económico, que, como dicen, fue la gota que colmó el vaso. El hecho es que en 1993 en Francia, todos los partidos políticos, gobernantes o de oposición, se financiaban con fondos privados o con donaciones caritativas. Además, con graves violaciones de la ley.

Fue entonces, en 1993, cuando apareció el Centro Pan-Francés Anticorrupción. En total hay 14 empleados: abogados, policías, investigadores, jueces, etc. Noel Pons, a quien ya mencionamos antes, fue interventor financiero y luego escribió una obra programática que se convirtió en un éxito de ventas “White Collars Dirty Hands”. Se trata de corrupción en la compra de jugadores y de clubes de fútbol enteros.

El Centro Anticorrupción no investiga casos penales, determina los mecanismos legales y, lo más importante, explica qué constituye corrupción en cada caso específico.

Esto es lo que piensa al respecto el director del Centro Anticorrupción de Francia: “Fondos en efectivo negros, evasión fiscal, cuentas ilegales, soborno de funcionarios. Por supuesto, existen controles fiscales sencillos. Si con un salario de 3.000 euros al mes alguien cambia anualmente de coche o compra un apartamento, eso es corrupción en estado puro”. 3 .

Si llaman es por casos de la llamada corrupción menor. En los casos en los que se trate de millones de euros, no se contactará con el Centro Anticorrupción.

Además, en 1991, Francia creó una Comisión Interdepartamental para monitorear los mercados de contratos gubernamentales y obras públicas, y en 1993 se amplió la gama de actividades destinadas a cumplir con las reglas para la celebración de contratos de obras públicas. Durante el mismo período, se introdujo en la legislación una forma de corrupción como el clientelismo. Se refiere a la actuación de funcionarios encargados de la distribución de pedidos que brindan beneficios ilegales a empresas privadas.

En 1995 se aprobó la Ley Seguin, que otorga al Tribunal de Cuentas francés el derecho de controlar el proceso de nombramientos para la función pública. Casi al mismo tiempo se creó la Comisión de Transparencia Financiera de la Vida Política, que controla la situación patrimonial de los parlamentarios. De acuerdo con la ley, cada miembro de la Asamblea Nacional francesa, después de su elección, debe presentar cuentas financieras de los fondos gastados en la campaña electoral, así como una "declaración de honor" que indique el monto de sus bienes personales. Las mismas declaraciones son presentadas por los miembros del Parlamento Europeo, los miembros de los consejos generales y regionales. 4 .

El sistema anticorrupción incluye unidades especiales de la policía criminal, el Ministerio del Interior, la fiscalía, el servicio de aduanas y la inspección fiscal. La coordinación de estas actividades está confiada al Servicio Interministerial Central para la Prevención de la Corrupción dependiente del Ministerio de Justicia francés.

El servicio Trakfin, creado en 1991 bajo el control del Ministerio francés de Economía y Finanzas, también desempeña un papel importante en la lucha contra la corrupción. Este organismo fue creado para combatir el lavado de dinero producto del tráfico ilícito de drogas. Luego llamó la atención sobre casos relacionados con la importación y exportación de capital recibido del comercio ilegal de armas y, como consecuencia, la corrupción de importantes funcionarios del gobierno francés. Actualmente, Trakfin se ocupa de toda la gama de problemas asociados con el blanqueo de dinero "sucio" a través de la red bancaria. 5 .

La legislación anticorrupción en Francia tiene como objetivo combatir la mala conducta de los funcionarios gubernamentales que toman decisiones políticas y administrativas, así como contrarrestar las actividades de los partidos políticos que utilizan métodos ilegales para financiar y realizar campañas electorales.

La primera dirección se desarrolló en 1919, cuando se incluyó un artículo en el Código Penal que prohibía a los funcionarios gubernamentales trabajar en una empresa que controlaban mientras estaban en el servicio público durante 5 años después de su renuncia. El incumplimiento de este requisito se castigaba con hasta dos años de prisión y una multa de 200.000 francos. En 1946 y luego en 1992, en relación con la adopción de la Carta de la Función Pública, se hizo más estricta la responsabilidad en virtud de este artículo.

Sin embargo, la legislación francesa presta más atención a las sanciones administrativas que a las penales. Al mismo tiempo, está siendo perseguido el objetivo principal impedir la “combinación inapropiada de intereses financieros personales y el desempeño de funciones oficiales de un funcionario público” 6 . Los legisladores franceses son menos duros que los estadounidenses. Los funcionarios no están obligados a presentar una declaración de impuestos sobre la renta y el cumplimiento de las restricciones a las actividades profesionales tras el despido de un funcionario del servicio público se controla de forma menos estricta.

Para concluir, también me gustaría volver un poco a la historia de la lucha contra la corrupción en Francia. El juicio más sonado celebrado en Francia en las últimas décadas (aunque estamos hablando de cantidades que, según los estándares rusos, son simplemente ridículos: 500 millones de euros) compañia de PETROLEO"Duende 7 " 37 acusados, 30 condenados. Tuvimos que buscar a alguien en el extranjero.

El proceso de Elf también fue llamado la “saga francesa”. Además del dinero sucio, también hubo un gran amor. Christine Devier Joncourt, la amante del ex ministro francés de Asuntos Exteriores, Roland Dumas, agente de Elf, incluso escribirá un libro sobre esto.

Durante diez años, este caso único estuvo a cargo de la investigadora forense Eva Joly. “¡Tengo tantos enemigos! Me amenazaron, me molestaron.Tuve suerte de tener doble ciudadanía, así que después del caso Elf pude regresar a mi tierra natal”. 8 , dice un ex investigador forense.

Ahora Eva Joly vive en Noruega. Como asesora en materia de corrupción del gobierno noruego, aborda cuestiones de corrupción a nivel internacional con un presupuesto de 3 mil millones de dólares al año.

Eva Joly, asesora del gobierno noruego en temas de corrupción, ex investigadora judicial en Francia: “Lo principal de lo que Francia puede estar orgullosa en este asunto es la institución de investigadores judiciales especiales anticorrupción. Sólo en París somos trece y tenemos pleno poder sobre todos. Sólo nosotros decidimos qué métodos llevar a cabo la investigación. Algunos pueden considerar que no son demasiado liberales (por ejemplo, las escuchas telefónicas), pero funcionan de forma eficaz". 9 .

En 2003, Eva Joly tomó la iniciativa de crear una Carta Internacional Anticorrupción, cuyo principal objetivo era privar a los políticos de cualquier inmunidad por corrupción. Así como embargos de cuentas en el exterior. Incluso los familiares de los funcionarios tienen prohibido abrirlos. Y funciona.

El famoso juicio del ex Primer Ministro francés Alain Juppé, el llamado caso de almas muertas. Siendo un líder partido de gobierno, utilizó la práctica de crear empresas comerciales ficticias para emplear a funcionarios del partido. Como resultado, 18 meses de prisión suspendida y, lo más importante, una prohibición de dos años de ejercer cualquier actividad política.

CONCLUSIÓN

Al final de este informe se pueden extraer ciertas conclusiones.

1. Los funcionarios de la República Francesa tienen derecho a ejercer cualquier tipo de actividad remunerada distinta de la política, así como al ejercicio de las funciones públicas que su estatuto les impone inevitablemente. Las únicas excepciones son los ministros, que incluyen a todos los miembros del gobierno independientemente de su rango.

2. Los empleados de alto rango del aparato estatal llevarán una cuenta pública de sus ingresos y bienes, y dicha contabilidad se llevará sobre la base de las declaraciones que presenten.

3. Un área importante de la lucha anticorrupción es el control de las actividades de los partidos electorales, principalmente en términos de su financiación.

4. Una etapa importante en el desarrollo de la legislación anticorrupción en Francia es la adopción de la Ley Seguin, que permitió al Tribunal de Cuentas de la República controlar el proceso de nombramiento para el servicio público.

5. Además de los distintos tipos de leyes anticorrupción, se crean unidades especiales de diversos tipos de órganos gubernamentales como herramientas para combatir la corrupción en Francia.

6. El servicio Trakfin, creado en el marco del Ministerio francés de Economía y Finanzas, también tiene una gran influencia en la lucha contra la corrupción. Sus actividades están relacionadas con la lucha contra el blanqueo de productos ilícitos del tráfico de drogas.

7. Las principales direcciones de la lucha contra la corrupción en Francia son escenario moderno son: la lucha contra la mala conducta y la lucha contra las actividades ilegales de los partidos políticos.

Así, como conclusión de este informe, podemos concluir que en la Francia moderna se están tomando suficientes medidas para combatir la corrupción y su uso ya ha tenido ciertos resultados positivos.

LISTA DE FUENTES Y REFERENCIAS UTILIZADAS

1. Bocharnikov, I.V. Experiencia extranjera en la lucha contra la corrupción / I.V. Bocharnikov // Boletín analítico del Consejo de la Federación Asamblea Federal Federación Rusa. 2008. - nº 6.

2. Corrupción: mal sin fronteras. Modo de acceso: www. ir. ir. ru.

3. Problemas de apoyo estatal a las pequeñas y medianas empresas. Modalidad de acceso: EJ “Consultor Jurídico”.

2 Ver: Bocharnikov, I.V. Experiencia extranjera en la lucha contra la corrupción / I.V. Bocharnikov // Boletín analítico del Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia. 2008. - nº 6.

3 Corrupción: mal sin fronteras. Modo de acceso: www.go.ir.ru.

4 Ver: Problemas del apoyo estatal a las pequeñas y medianas empresas.. Modalidad de acceso: EJ “Consultor Jurídico”.

5 Ver: Ibídem.

6 Bochárnikov, I.V. Decreto. op.

Corrupción: mal sin fronteras. Modo de acceso: www.go.ir.ru.

8 Corrupción: mal sin fronteras. Modo de acceso: www.go.ir.ru.

9 Ibídem.

Otros trabajos similares que te pueden interesar.vshm>
16206.		-HSE Moscú Utopías y conocimiento económico de Francia en el siglo XVIII Estudio del desarrollo del conocimiento en Francia en el siglo XVIII.	22,23 KB
	Maestría 1er año SU-HSE Moscú Utopías y conocimiento económico de Francia en el siglo XVIII Al estudiar el desarrollo del conocimiento en Francia en el siglo XVIII, no se puede dejar de enfatizar las profundas conexiones interdisciplinarias que determinan la difusión de algunas ideas a áreas que son extremadamente heterogéneos desde el punto de vista del conocimiento en su estado actual. Sólo entendiendo cómo era el conocimiento del período considerado es posible evaluar correctamente nuestra intención: mostrar que el pensamiento económico del siglo XVIII es comparable a otras disciplinas, incluso que puede ser considerado en relación con...
7770.		Ley de Impuesto	55,93KB
	Presupuestario INTRODUCCIÓN El sistema fiscal de la Federación de Rusia se creó en 1991, cuando en diciembre de este año se adoptó un paquete de proyectos de ley sobre el sistema fiscal. Entre ellos: Sobre los fundamentos del sistema tributario en la Federación de Rusia Sobre el impuesto sobre la renta de empresas y organizaciones Sobre el impuesto al valor agregado y otros. La Ley sobre los fundamentos del sistema tributario de la Federación de Rusia estableció una lista de impuestos, derechos y otros pagos que ingresan al sistema presupuestario, determinó los contribuyentes, sus derechos y obligaciones, así como los derechos y obligaciones...
902.		Legislación penal del período postsoviético	48,21KB
	El tema y el significado de la periodización de la historia de la legislación penal rusa. Período presoviético de desarrollo de la legislación penal en Rusia. periodo soviético legislación penal. El proceso de aparición y desarrollo de la legislación penal rusa fue complejo, gradual y prolongado.
14174.		Legislación sobre valores y su mercado.	21,66KB
	El concepto y estructura de la legislación sobre valores y su mercado. Las leyes federales como fuentes de legislación sobre valores. La importancia de los estatutos como parte de la legislación de valores.
18282.		Legislación constitucional y civil de la República de Kazajstán.	81,12KB
	Los partidos políticos establecidos del movimiento y otras asociaciones públicas buscan influir activamente procesos politicos en el país.2 El concepto de asociaciones públicas La estructura del sistema político de la sociedad desde un punto de vista institucional incluye: el Estado, los partidos políticos y las organizaciones públicas. Además del Estado que hemos considerado, dicha fuerza también pueden ser partidos, sindicatos, movimientos e instituciones que surgen como resultado de la unificación de la voluntad y las acciones de muchas personas sobre la base de ciertos principios....
18735.		La legislación ucraniana se centra en el desarrollo de la ciencia y sus ramas.	43,17KB
	Legislación de Ucrania en el ámbito de la previsión y prioridades importantes La base legal para la formación e implementación de áreas prioritarias para el desarrollo de la ciencia y la tecnología y la Constitución de Ucrania leyes de Ucrania Sobre la ciencia y las actividades científico-tecnológicas Hay una previsión y fragmentación de programas para el desarrollo económico y social de Ucrania sobre el estado. Significado de los términos En esta Ley, los términos se utilizan con el siguiente significado: prioridad directa al desarrollo de la ciencia y la tecnología - científico...
21459.		Legislación en Rusia sobre la responsabilidad penal de las personas con un trastorno mental que no excluye la cordura	33,49KB
	La evolución de la responsabilidad penal de las personas con trastorno mental sin excluir la cordura. Desarrollo de la institución de la cordura limitada reducida. Instituto de cordura disminuida en los países occidentales. Legislación en Rusia sobre la responsabilidad penal de las personas con un trastorno mental que no excluye la cordura.
4870.		Legislación antimonopolio: experiencia de los países occidentales, proceso de desarrollo en Rusia	37,13KB
	En el mundo moderno, interno política económica Estados tiene como objetivo garantizar condiciones justas de competencia. El monopolio es exactamente lo opuesto a la competencia ideal. En Rusia, el proceso de creación de control estatal para prevenir la competencia desleal en realidad comenzó desde cero, ya que el sistema administrativo-mando, que estuvo presente en la gestión económica recientemente, es inherentemente...
12698.		Crecimiento económico de Francia	14,42KB
	Los líderes de Francia siguen comprometidos con el capitalismo, en el que apoyan el bienestar social a través de políticas fiscales y leyes de gasto social que reducen la desigualdad de ingresos y el impacto de los mercados libres en la salud y el bienestar...
21426.		El liderazgo regional de Francia en el Mediterráneo	88,94KB
	Participación francesa en el Proceso de Barcelona y en la creación de la Unión por el Mediterráneo VTS. Política migratoria de Francia hacia los inmigrantes procedentes de países del norte de África. Participación francesa en los acontecimientos de la Primavera Árabe