Все борются за власть. Борьба за власть над россией

Итак, мы выяснили, что одной из важнейших составляющих организационных отношений являются властные отношения. Носитель власти получает в организации существенные преимущества. Он может многое делать по своему усмотрению, но не все, так как его возможности ограничены другими людьми, также являющимися носителями власти. В итоге получается система властных отношений, которая часто не является стабильной, устоявшейся, но подвижна, динамично развивается, проявляя в результате такого развития как бы свою собственную, системную логику развития. Такая квазистабильная система властных отношений в организации называется политической системой организации, а процесс управления отношениями в такой системе - политикой. Таким образом, политика в организации это деятельность или поведение, направленное на получение, удержание, укрепление и расширение власти в организации. Отсюда следует, что и объектом (т.е. предметом, на который направлены усилия людей в организации, добивающихся власти), и инструментом достижения целей является политика.

Существуют различные стратегии приобретения власти в организации. Обобщая данные организационных исследований за последние десятилетия, можно привести следующие стратегии приобретения власти в организациях:

• обращение за советом:
• поддержание маневренности;
• сохранение ограниченной коммуникации;
• проявление уверенности;
• контроль доступа к информации и людям;
• превращение своей деятельности в основную и незаменимую;
• создание отношений "покровитель-протеже";
• стимулирование конкуренции между честолюбивыми подчиненными;
• нейтрализация возможной оппозиции;
• осуществление стратегических замен;
• настойчивость в достижении "нереальных" целей;
• создание выигрышной коалиции;
• развитие знаний и навыков;
• создание личного имиджа;
• использование уступок;
• использование данных исследований для подтверждения своей точки зрения;
• ограничение информации о своих действительных намерениях;
• уход от мелких споров.

Данный список не является ни полным, ни "каноническим". Он призван скорее продемонстрировать многообразие путей достижения власти. Однако получить власть -это полдела. Существует не меньше причин или факторов, действие которых приводит к тому, что индивид лишается власти. Чтобы этого не произошло, менеджер должен умело использовать власть.

Теперь рассмотрим, каким образом власть может использоваться. Прежде всего отметим, что существует множество источников власти и только в редких случаях используется лишь один источник власти, все они тесно переплетены между собой. Например, чем больше кто-то использует власть принуждения, тем меньше этого человека любят и, следовательно, тем ниже его референтная власть. Точно так же, менеджеры, обладающие экспертной властью, приобретают и власть легитимную, в силу того, что их профессиональный стиль управления приемлем для других членов организации.

Кроме того, чем более высокое положение в организации занимает руководитель, тем больше у него легитимной власти, тем больше у него возможностей применять поощрения и санкции. Из всего этого следует, что все источники власти нельзя рассматривать как что-то абсолютно независимое. Они всегда используются вместе в различных комбинациях.

Какие же основания власти люди предпочитают использовать? Исследования мнений американских менеджеров высшего звена, проведенные психологом Т. Стюартом, показали, что большинство менеджеров предпочитают использовать экспертную власть в первую очередь и власть принуждения - в последнюю. Тем не менее когда исследователи расширили вопрос и попросили людей назвать источники власти, которыми они располагают на работе, получилась картина, отображенная в табл. 12.

Таблица 12. Оценка источников власти менеджерами высшего звена (по Т. Стюарту)

* Сумма ответов больше 100, так как руководители имели возможность назвать несколько источников.

Интересный факт: когда исследователи спросили, прибавилось ли у опрошенных власти за последние десять лет, только 19% сказали, что власти у них стало больше, 36% заявили, что властных полномочий сколько было, столько и осталось, а 42% заявили, что их стало меньше. Таким образом, подавляющее большинство опрошенных отметили ослабление собственной власти. Это может быть объяснено тем, что в обществе идет постепенный процесс вытеснения одних методов осуществления властных полномочий другими. Так, снижение уровня приемлемости более авторитарных, "диктаторских" методов управления и требование замены их более партисипативными скорее всего будет восприниматься руководителями как снижение их уровня властных полномочий.

Хотя различные формы власти используются для влияния на подчиненных, исследование показало, что экспертная власть чаще всего используется для влияния на руководителей. Применять власть по отношению к начальнику - довольно сложная задача, в связи с тем, что начальник располагает контрвластью. Когда вы "властвуете" над кем-то, кто не располагает достаточной властью, вам не надо беспокоиться об "угрозе возмездия". Когда вы сталкиваетесь с человеком, который может потенциально иметь больше власти, чем вы, вам в большинстве случаев ничего не остается, кроме как подчиниться.

Рассматривая роль менеджера в контексте всей организации, необходимо учитывать, что организация - политическая система, в которой коллективы конкурируют за положение, ресурсы, престиж и влияние. Часто такая конкуренция декларируется как борьба за общие цели, которые, разумеется, данное подразделение или группа понимают лучше, чем другие. Но в основе таких деклараций нередко лежат интересы группы. Последнее не означает, что в таком случае интересы группы противоречат интересам организации или что группа, отстаивая свои интересы, вредит достижению общих организационных целей. Это означает лишь то, что, отстаивая интересы группы, менеджер должен определить, что он обязан делать для коллектива его подчиненных, а что для организации. Это не всегда легко, особенно когда происходят организационные инновации, угрожающие переменами в сложившихся между группой и организацией отношениях. Чтобы быть хорошим представителем своего подразделения, менеджер должен не только бороться за ресурсы, защищать группу от вмешательства извне, отстаивать ее интересы, но и знать и правильно оценивать свою силу внутри организации, которая может отличаться от его силы в коллективе, но в свою очередь влияет на последнюю.

Для завоевания и укрепления политической власти организации используется множество тактических приемов (табл. 13). К наиболее популярным приемам относятся социальный обмен и разнообразные альянсы. В основе социального обмена лежит принцип: "Кед и ты делаешь что-нибудь для меня, то и я сделаю нечто для тебя", который опирается на весьма действенную норму реципрокности (взаимности), в соответствии с которой индивиды, длительное время поддерживающие рабочие взаимоотношения, воспринимают "оплату" взаимных социальных долгов как наипервейшую обязанность. Правильная организация социального обмена предполагает, что все участвующие в нем стороны получаю! именно то, чего они желают. Осуществляющиеся в течение относительно длительного времени обмены предопределяют образование альянса, когда два или более индивида для получения обоюдных выгод объединяются в постоянную властную группу.

Таблица 13. Различные тактические приемы завоевания и укрепления политической власти (по Р. Чалдину)

Используемая тактика		Пример
Социальный обмен		Главный инженер компании помогает директору одного из производств в получении санкции на приобретение нового оборудования, если последний поддержит инженерный проект
		Менеджер по информационным системам компании и вице-президент по финансам совместно разрабатывают требования к новой компьютерной системе
Восприятие индивида как представителя высшего руководства		Помощник президента компании "подменяет" руководителя при приеме некоторых решений
Контроль над информационными потоками		Менеджер отдела исследований и разработок лично контролирует доступ к информации о новом продукте
Селективные услуги		Менеджер по продажам в первую очередь выполняет поручения и просьбы непосредственно взаимодействующих с его отделом служб
Символы власти и статуса		Новый менеджер добивается выделения более просторного кабинета и введения должности личного помощника
Используемая тактика
Аппаратные игры	Менеджер А договаривается с вице-президентом о том, что ему передаются некоторые функции менеджера Б
Работа в сети	Менеджер вступает в гольф-клуб

) поведения. Нередко борьба за власть связана с негативной установкой и является ее проявлением. Борьба за власть волнует более мужчин, им важнее их статус и их значимость. Многие конфликты имеют причиной борьбу за власть, когда мужчины меряются статусами.

Более трагична ситуация, когда властный и сильный мужчина в какой-то ситуации вдруг ощущает свою беспомощность, ощущает себя никем. Когда не с кем бороться лично, протест обращается к жизни, ко всему, что окружает. Ощущение беспомощности в сочетании с привычкой мужчин быть значимым, быть кем-то и иметь возможность влиять может проявляться в истериках, когда мужчина хочет пусть диким путем, но доказать, что он что-то может, что-то значит, что он здесь еще кто-то, а не просто пустышка.

Борьба за власть в супружеской паре

В супружеской паре борьба за власть приводит к многочисленным и тяжелым конфликтам. См.→

Ребенок в борьбе за власть

Не все родители знают, что практически любой ребенок когда-то также проверяет родителей на прочность, проверяет границы дозволенного - а это также борьба за власть.

"Я никогда не забуду​, как ко мне обратилась за помощью женщина, отчаявшаяся найти управу на свою трехлетнюю дочь Сэнди. Мать вдруг почувствовала, что она безнадежно проиграла в борьбе характеров своей крохотной дочурке, превратившейся в тирана и диктатора. Накануне нашей беседы произошел эпизод, весьма типичный по приемам, которые пускала в ход Сэнди, когда хотела добиться своего. Мама (будем называть ее здесь миссис Никольс) уложила дочь в постель для дневного отдыха, хотя знала, что девочка вряд ли захочет спать. В привычки же Сэнди не входило делать что-либо против своей воли, и дневной отдых не числился среди тех дел, которые она для себя планировала на этот день.

В данном случае, однако, девочка даже не столько стремилась настоять на своем, сколько хотела просто помериться силами с матерью. Сэнди подняла крик. Она вопила достаточно громко, чтобы переполошить всю округу и привести в отчаяние и без того издерганную миссис Никольс. Затем Сэнди с рыданиями потребовала для себя разных вещей, в том числе стакан воды.

Поначалу мать отказалась повиноваться, но вынуждена была капитулировать, как только крики девочки вновь достигли предельной громкости. Когда она принесла стакан воды, непослушная дочь отпихнула его от себя и отказалась пить, потому что ей подали воду недостаточно быстро. В течение нескольких минут мать стояла рядом с ней, протягивая стакан, и затем сказала, что отнесет его обратно на кухню, если Сэнди не выпьет воду, пока она считает до пяти.

Сэнди упрямо дождалась, пока не прозвучало: "... три...четыре...пять!" А как только миссис Никольс понесла стакан на кухню, дочь вновь с воплями потребовала воды. Сэнди гоняла свою мамочку взад и вперед, как игрушечного чертика на ниточке, пока ей самой это не надоело.

Миссис Никольс и ее маленькая дочь, как и многие другие, стали жертвами никуда не годной, алогичной философии обращения с детьми, которая долго господствовала в литературе. Мама, о которой я рассказываю, где-то прочла, что ребенок в конце концов обязательно откликнется на увещевания и проявленное к нему терпение и потому нет необходимости, твердо руководить его поступками. Ее убеждали поощрять в ребенке бунтарство, которое якобы дает наиболее удачный выход чувству враждебности. Она попыталась применять на практике рекомендации специалистов, советовавших в момент конфликта облекать обуревавшие ребенка чувства в словесную форму: "Да, тебе хочется пить, но ты сердишься, потому что я принесла воду слишком поздно"; "Ты не хочешь, чтобы я отнесла воду обратно на кухню"; "Ты недовольна мною, потому что я укладываю тебя спать днем". Маму учили рассматривать ссоры между родителями и детьми как недоразумения или проявления различий во взглядах.

К несчастью, и миссис Никольс, и ее советчики заблуждались! То, что произошло между ней и ее ребенком, не было простым расхождением во взглядах. Дочь бросила матери вызов, она издевалась над ней, отказывалась ей повиноваться. И никакая задушевная беседа не могла устранить эту откровенную конфронтацию, поскольку реальная проблема не имела отношения к стакану воды, послеобеденному сну или другим сторонам повседневной жизни. В действительности за этим конфликтом, как и за сотней ему подобных, стоит чрезвычайно простой факт - Сэнди в виде эксперимента отказывалась признавать авторитет матери. И от того, каким образом миссис Никольс поведет себя в подобных конфронтациях, полностью зависит характер их будущих отношений, в особенности в подростковый период".

Была ли власть царей в действительности столь безгранична, как это следует из самого определения деспотии? Конечно, реальное положение дел было на­много сложнее. В древних обществах были силы, кото­рые претендовали на власть и пытались оказывать влияние на политику царей, даже определять ее. Сте­пень централизации тоже была далеко не всегда оди­наково высокой: во всех цивилизациях были периоды, когда огромные империи распадались и на местах по­являлись вполне самостоятельные правители.

Такая ситуация не раз возникала в Египте, где власть фараонов, казалось бы, была наиболее незыбле­мой. Это произошло во второй половине III тысячеле­тия до н. э., а затем повторялось неоднократно в I ты­сячелетии до н. э., в эпоху ослабления цивилизации Египта, находящегося в преддверии завоевания Алек­сандром Македонским.

В периоды раздробленности страна распадалась на области (номы), где правила родовая знать, не желав­шая считаться с волей фараонов, создававшая деспо­тии в миниатюре. Отсутствие централизации, впро­чем, тут же сказывалось на экономическом состоянии страны: не регулируемая сильной единоначальной властью, приходила в запустение сложная ирригаци­онная система, начинался голод и беспорядки. А это соответственно снова вызывало острую необходимость в централизации. Именно времена централизованного управления страной совпадали в Египте с периодами его наивысшего расцвета и благополучия.

В эти периоды возвращался прежний порядок ве­щей: укрощенные правители номов уже не могли счи­тать вверенные им области своими маленькими царст­вами. В XVI-XII вв. до н. э., когда централизация в Египте была особенно сильна, понятие «личный дом», т. е. личное земельное владение вельмож, вообще не употреблялось.

Была и другая сила, оспаривавшая власть у фарао­нов, - жречество. Положение жрецов особенно усили­лось во II тысячелетии до н. э.: в то время жрецы раз­личных храмов представляли собой довольно сплочен­ную силу. Во главе их стоял верховный жрец храма бога Амона в Фивах - столице Египта.

Жрецы активно участвовали в дворцовых интри­гах и политической борьбе, все больше укрепляя свои позиции. Фараоны, опасаясь силы и влияния светской аристократии - родовой знати, задабривали жрецов щедрыми дарами, отдавали в собственность земли и

27

Если писец находится при дворе, он не будет в нем нищим, но насытится... поэтому внушаю тебе лю­бить книги, как родную мать.

Из поучения египтянина Ахтоя своему сыну Пиопи, конец III тысячелетия - 1600 г. до н. э.

Конечно, принцип продвижения вверх по социаль­ной лестнице не был нормой. Основная масса населе­ния была обречена всю жизнь оставаться в одном и том же социальном положении. Такая ситуация была осо­бенно характерна для Индии, где общество было раз­делено на касты. Основные касты в принципе соответ­ствовали тем социальным слоям, которые выделялись и в других цивилизациях: жрецы (брахманы), воины (кшатрии), свободные общинники и торговцы (вай­шьи), а также низшая каста слуг (шудры), к которым относились крестьяне, лишенные земли, и рабы. Со­гласно легенде касты были созданы богами из тела ве­ликана Пуруши, их неравенство было предопределено свыше: «Брахманом стали его уста, руки - кшатри­ем, его бедра стали вайшьей, из ног возник шудра».

Границы между кастами были практически непре­одолимы. Каждый человек от рождения принадлежал к определенной касте, и это предопределяло его даль­нейшую жизнь: браки заключались только внутри каст, род занятий зависел от происхождения. Образ жизни человека, его деятельность, даже любовь - все это строго регламентировалось.

Социальное неравенство подкреплялось религиоз­но-нравственным: только три первые касты были при­общены к религии и имели право читать священные книги древних индусов - Веды. Шудры были непол­ноправны и в религиозной, и в социальной жизни; об­щение с ними считалось позорным для представителей других каст; дети, рожденные от смешанных браков, объявлялись неприкасаемыми.

Чистота каст сохранялась во многом и за счет сло­жившейся еще в глубокой древности веры в перевоп­лощение душ. Согласно религиозным представлениям древних индийцев человек, который свято выполняет

все обязанности своей касты, в следующей жизни име­ет шанс оказаться на более высокой ступени общества.

Изолированность и замкнутость каст, их социаль­ное и религиозно-нравственное неравноправие снижа­ли активность общества, делали его статичным, созда­вали большие препятствия для его развития, причем не только в эпоху древности, но и в дальнейшем.

В Китае проблема отношений между государством и обществом была решена самым необычным для ци­вилизаций Востока способом. Начиная с IX-VII вв. до н. э. здесь идет активная борьба между сильной ро­довой знатью, которая претендует на власть в своих областях, и правительством, стремящимся к центра­лизации. Ситуация вполне типическая, возникавшая и в других цивилизациях. Но при этом правящие кру­ги использовали весьма нетрадиционные меры: они призывали на помощь людей незнатных (го жэнъ - люди страны) и выдавали им за эту поддержку жало­ванье натурой, в виде зерна. Правда, этот период длил­ся недолго, но сам по себе он дает интересный пример того, как власть пытается опереться на общество, до­биться поддержки людей независимо от их положе­ния. И, главное, сделать это не привычным путем при­нуждения, а на взаимовыгодных условиях.

Когда в стране завершился переход к централизо­ванному государству, влияние го жэнь стало сходить на нет. Но возможность сотрудничества государства и общества использовалась и дальше.

В середине IV в. до н. э. министр Шан Ян провел реформы, направленные на укрепление единовластия и подрыв позиций аристократии. Помимо других мер, он отменил существовавшие ранее наследственные ти­тулы. Теперь новые ранги знатности жаловались за личные заслуги, в первую очередь военные. Только это давало право занимать административные посты, вла­деть землей и рабами. Правда, ранги вскоре начали продаваться, и это, естественно, давало большие пре­имущества зажиточным слоям. Кроме того, в Китае существовала система государственных экзаменов на

ученые степени: из людей, успешно сдавших эти экза­мены, набирались чиновники.

Возможности изменить свое социальное положе­ние, конечно, оставались очень скромными: в Китае господствовала вера в святость и незыблемость сло­жившейся социальной иерархии. Но сам принцип вы­сокой оценки личных заслуг направил развитие этой цивилизации по совершенно особому руслу: в ней сло­жился тип государства, в котором сильная эксплуата­ция и иерархичность сочетались с установкой на отно­сительную активность низов.

Мы видим, что при всех различиях между древни­ми цивилизациями пространство свободы в них весь­ма ограничено для основной массы людей; между го­сударством и обществом лежит огромная пропасть: об­щество немо, оно не имеет (или почти не имеет) возможности участвовать в управлении г влиять на ре­шения государства. Недовольство выражается в вос­станиях и бунтах, ибо другого средства «оценить» го­сударство и проявить свое собственное отношение к то­му, каким оно должно быть, не было придумано. Государство же еще не нуждается в активности обще­ства - ему требуется в основном только подчинение. И в тех редких случаях, когда государству нужен «от­вет», поддержка общества, инициатива идет сверху.

Но мы видим также, что государство и общество, при всех противоречиях и разобщенности между ни­ми, неразделимы. Без государства невозможно было бы существование самой цивилизации. Любой разлад в государстве немедленно отрицательно сказывался на жизни общества.

Созависимость - это танец дисфункциональных отношений. Отношений, которые созданы не для того, чтобы удовлетворять наши потребности.

И это относится не только к романтическим или семейным отношениям, это касается всей системы взаимоотношений человека в целом.

Это первая статья в серии, которая будет посвящена созависимым отношениям, природе их возникновения и развития. Статьи будут исследовать динамику, которая является вполне характерной для отношений между людьми, которые выросли и сформировались как личности в дисфункциональных семьях, внутри свойственной им культурной среды и с учётом традиций современного общества.

Не имеет значения, насколько два человека любят друг друга, если в отношениях между собой они воспроизводят свои детские поведенческие модели. Если отбросить романтическую составляющую, то основная динамика в этом случае распространяется также на любые отношения, в которых мы состоим, в том числе семейные.

Для взаимоотношений в современном обществе вполне нормальным и даже можно сказать, что характерным, явлением стала бесконечная борьба за власть, за первенство во всём, желание всегда быть правым. Это вызвано тем, что мы формировались как личности в социуме, где оказаться неправым было стыдно.

Нас учили, что человек не должен делать ошибок, в противном случае его самооценка летит под откос. Эта установка давила на родителей, причиняя им боль и разочарование, если ребёнок не оправдывал их надежд, а родители в свою очередь давили на своих детей, нанося им тяжёлую моральную и психологическую травму, а подчас и ломая их психологически.

Любые отношения - это партнерство

Тот факт, что дисфункция существует в любой сфере наших отношений (любовной, семейной и т.д.), является ярким симптомом того, что, прежде всего, она существует в наших отношениях с собственной жизнью, с самим собой. Любые отношения - это партнерство, союз, а не игра и не соревнование, где есть победитель и проигравший. Когда взаимодействие в отношениях становится борьбой за власть, выяснением того, кто прав, кто неправ, то победителей никогда нет, только проигравшие.

Мы выстраиваем высоченные крепостные стены вокруг своей созависимости, а потом, как только встречаем человека, который даст нам то, что мы хотим получить и чего подсознательно ожидаем (унижение, предательство, одиночество), мы с радостью опускаем подъёмный мост, приглашая войти «дорогого гостя». Наша созависимость оборудована великолепной системой распознавания «свой-чужой».

Она позволяет нам безошибочно вычислять нужного человека среди бесчисленного множества претендентов. Именно того, который будет нажимать внутри нас на нужные кнопки. Трагедия в том, что это люди с максимально знакомой нам моделью поведения, которая очень похожа на модель поведения людей, которых мы больше всего в жизни любили в детстве. Которым больше всего доверяли и которые причинили нам самую сильную боль – наши родители.

Модель защиты

Созависимость - это эмоциональная система обороны, которая создана для защиты раненного маленького ребенка, живущего внутри нас. Она призвана охранять его от позора разоблачения и выставления на всеобщее обозрение того, насколько он жалок и потому не достоин любви. Того, как глуп и слаб и какой он неудачник. И совершенно неважно, как было на самом деле, действительно ли мы этого заслуживали, или нам просто говорили об этом. Нас учили оценивать других и оценивали нас самих, постоянно сравнивая с другими. А эти другие всё время оказывались умнее, красивее, быстрее, богаче, удачливее, стройнее, сильнее и так до бесконечности. Одним словом, во всём «они» просто были лучше нас.

В созависимом обществе единственный способ иметь о себе хорошее мнение - это смотреть сверху вниз на кого-то другого. Какая у тебя машина? Какой марки смартфон? Какой фирмы джинсы?… Так мы научились судить других (точно так же поступали те, с кого мы брали пример), чтобы иметь высокое мнение о себе. Для нас, чтобы быть уверенным в себе, нужно обязательно быть «правильным».

Как только нам кажется, что нас кто-то осуждает (это может быть интонация в голосе собеседника, случайно брошенный косой взгляд или просто красноречивое молчание), мы чувствуем себя подвергшимися нападению. А уж когда кто-то на самом деле говорит нам что-то, что может быть истолковано как критика, неодобрение нашего поведения или несогласие с нашим мнение, то в этом случае для нас существует только два возможных варианта: либо неправ я, либо он, но кто-то обязательно неправ! Либо прав оппонент, и в этом случае мы - тупые неудачники, о чём нам сообщает суровый родительский голос в нашей голове, либо правы мы - и в этом случае настало самое время научить их жизни.

Нападение - лучший метод защиты

В большинстве отношений, где люди были вместе несколько лет, они уже создали собственную «линию Маннергейма». Своеобразное оборонительное укрепление вокруг болезненных эмоциональных рубцов. Как только им покажется, что партнёр каким-либо образом выразил желание «напасть», они уже готовы применить тяжёлую артиллерию для защиты священных рубежей.

Для этого совершенно необязательно ждать, пока оппонент что-то скажет. Они уже «всё знают наперёд», и в голове у них уже заранее готов ответ. Битва начинается, и ни одна из сторон на самом деле не слушает и не хочет услышать, что говорит другая. Противники вытаскивают свои списки прошлых обид, чтобы, отстаивая собственную точку зрения, наглядно продемонстрировать, как «ужасно» партнёр с ними обходился. Цель битвы - доказать свою правоту, одновременно обвинив другого во всех своих бедах и несчастьях.

И это даже не вопрос «правоты».

Скорее мы должны себя спросить: «какая струна моей души была задета партнёром? Почему это вызвало во мне такую эмоциональную бурю? Сколько лет мне сейчас, не напоминает ли мне эта ситуация определённый эпизод из моего детства, а может быть, также поступали мои родители по отношению ко мне?»

Мы подсознательно привлекаем в наши жизни тех людей, которые исключительно точно умеют попадать в наши внутренние «болевые точки». Бесконечная череда мужей-алкоголиков или изменяющих жён – это те люди, которые максимально соответствуют нашим подсознательным запросам. Когда мы посмотрим на свою жизнь как на процесс непрерывного роста, только тогда мы можем извлечь пользу из этих уроков.

Если оба человека в отношениях готовы заглянуть вглубь происходящего с ними, чтобы разобраться и понять, что именно является истинной причиной борьбы, то это может привести к удивительным результатам. Однако пока мы будем бессознательно реагировать на прошлое, мы будем бесконечно спорить о том, кто прав, а кто виноват.

Отношения - это партнерство, союз, а не какая-то игра, в которой якобы есть победители и проигравшие. Если взаимодействие в отношениях становится борьбой за власть и спором о том, кто прав и кто неправ, то в таких отношениях будут только проигравшие.

В математике есть правило, согласно которому от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Это правило можно перенести и на окружающую нас действительность.

Например, обыватель любит говорить о чиновниках, о том, какие они все сплошь коррупционеры, жулики и воры, как они за счёт простых людей ведут роскошный образ жизни, в результате чего «слуга народа» живёт качественно лучше своего «хозяина», которому он вроде как должен прислуживать.

Тут можно задаться вопросом: является ли такое преступное поведение участью отдельных лиц, либо эта черта присуща большинству или даже всему обществу, в котором мы живём?

Однажды на радио «Эхо Москвы» обсуждалась подобная тема, и по телефону в прямом эфире один из слушателей начал клеймить позором чиновников и разоблачать их коррупционную составляющую. Однако на неожиданный вопрос ведущего, смог бы он сам остаться честным, займи высокую должность, слушатель немного замялся, а потом дал отрицательный ответ.

Действительно, редко кто сможет устоять перед соблазном поменять своё съёмное жильё на собственную роскошную недвижимость, находящуюся не только в границах России; пересесть с дурно пахнущего общественного транспорта в личный автомобиль бизнес-класса, а также пользоваться всеми остальными бонусами чиновничьей жизни. А ведь все эти блага можно получить благодаря только одной подписи на бумаге с набором слов, которые ему даже необязательно читать. Просто подпись. Тут даже можно придумать себе в оправдание то, что его поступок не является воровством, ведь он не засунул руку в чужой карман и не вынул оттуда чьи-то деньги. Он просто поставил подпись на бумаге, которая даже помогла отдельно взятому человеку в решении его вопроса. И он без зазрения совести продолжает таким образом «не воровать», каждый раз помогая «отдельно взятым людям» в их вопросах.

Такого чиновника можно сравнить с человеком, который нажатием на кнопку запускает ракеты, убивающие людей за сотни километров от него. Как этот «нажиматель кнопки» не видит крови, жертв и разрушений своей простой работы и потому не видит в своих действиях ничего ужасного, так же и чиновник, ворующий общественные деньги, сидя в своём уютном кабинете, не видит в своей деятельности ничего преступного, потому что он не видит тех людей, у которых забирает последние средства, которых лишает работы или собственного бизнеса, забирает жильё или другое имущество, чтобы помочь отдельно взятому человеку в отдельно взятом вопросе.

Таким образом, можно сколь угодно совершать революции, свергать проворовавшихся президентов и министров, можно сколь угодно долго мешать колоду общественности и вытаскивать оттуда новые карты тузов и королей, но ситуация от этого не изменится. Напишешь ли ты 1+2 или 2+1 – результат будет тем же.

Общество, в котором живут латентные коррупционеры, жулики и воры, общество, которое состоит из людей, не имеющих сил не поддаться соблазну круто изменить свою жизнь благодаря одной подписи и, в принципе, не считающих преступлением использование кресла в своих интересах, обречено ходить по замкнутому кругу обогащения одних за счёт обворовывания других.

Принято говорить, что общество состоит из «ячеек», которые, подобно множеству живых клеток, образуют единый организм. Однако, глядя на окружающую действительность, приходится признать, что нет никакого общества, как и нет никаких живых клеток. Существует лишь фантом общества, большую часть которого населяют «амёбы», каждая из которых хочет стать главной амёбой. Вместо того чтобы эволюционировать, менять своё одноклеточное сознание, становиться клетками, способными организовать живой организм, они наслаждаются своей жизнью в пруду, передвигаясь при помощи ложноножек в поисках личной выгоды. И так будет продолжаться до тех пор, пока в умах людей будет главенствовать «я» вместо «мы» и не будет взаимопомощи в отношениях между собой.