«Политология для чайников». Как разобраться в политике и сохранить здравомыслие

Уважаемые читатели! Если вы прежде никогда не интересовались политикой, а теперь решили разобраться, но робеете и не знаете, с чего начать, — не отчаивайтесь. Ведь нет ничего проще. Вам нужно лишь подписаться на пару популярных блогов да почаще заглядывать на развлекательные ресурсы, где в комиксах, демотиваторах и угарных твитах вам быстро разъяснят смысл всего, что творится в мире. Уверяю, через пару недель вы будете чувствовать себя настолько опытным экспертом, что без страха начнёте вступать в дискуссии и спорить с даже более подкованными пользователями. Политика — это просто и забавно! А теперь поговорим, почему это не так и к чему ведёт такое искажённое восприятие.

Последние годы мы наблюдаем за тем, как интернет захлестнула волна занимательной политологии. Даже матёрые развлекательные площадки стали местом для околополитических дискуссий, а их привычный контент — котики и обнажённая женская натура — скромно жмутся по углам, не смея конкурировать с каким-нибудь очередным заявлением Псаки. Это определённо происходит под воздействием бешеного спроса, возникшего из-за тех геополитических сдвигов, которые трясут нашу действительность. Люди растеряны, люди не понимают, что происходит, и жаждут выйти из этого тягостного состояния, ухватившись за какую-нибудь подходящую картину, в которой всё будет разъяснено и разложено по полочкам. В принципе, ничего дурного в этом нет. Напротив, чем больше граждан начинают интересоваться политическим курсом и геополитическим положением своей родной страны, тем лучше для всех нас. Проблема в другом.

Спрос на понимание возник так внезапно и так безотлагательно, что на его укрощение было брошено предложение самого сомнительного качества. Это нормально, ведь и пожар тушат подручными средствами, ожидая прибытия команды профессиональных огнеборцев. Проблема в том, что стадия первичного насыщения затянулась и успела настолько испортить вкусы публики, что она уже не желает воспринимать ничего иного. Она ныне пребывает в полной уверенности, что блоговая аналитика на полторы страницы и вкусные демотиваторы вполне достаточны для понимания сути происходящего. А всё, что выходит за эти рамки, категорически не воспринимает. Особенно это касается молодёжной аудитории, которая в основном и рождает сегодня этот жадный спрос.

Ничего плохого в популяризации политологии, как и любой другой науки, нет. Например, автор в детстве с упоением читал замечательные книги выдающегося популяризатора науки Якова Перельмана. Но они лишь готовили почву для восприятия науки в рамках следующих образовательных программ. У нас же получается, что вся сложность политических и внешнеполитических процессов исчерпывается сборником демотиваторов «Политика для чайников» и не более того.

Результаты такого восприятия приходится встречать повсеместно. В первую очередь — в неспособности читателя воспринимать что-то и даже предполагать существование чего-то, что находится за пределами его знаний. Отсюда тяга к простым решениям и объяснениям. Будоражат события на Украине? Путинвведивойска. Замедлился экономический рост? Расстрелять правительство. США ввели санкции против России? Ударить ядерным оружием по Вашингтону. Всё просто, а то, что этого не происходит, свидетельствует лишь о нерешительности или тупости политиков.

Противостоять таким суждениям удаётся лишь ещё более простыми контрдоводами. Таким образом, в этом состязании побеждает не правда, а наиболее удобная и простая точка зрения. Такой вот замкнутый круг.

В принципе, можно было бы наплевать на уровень и качество политических знаний наших соотечественников. Но так они становятся (и уже являются) лёгкой добычей для манипуляторов. Демагоги, заручившись поддержкой публики, подыгрывающие её требованиям и возвышающиеся на этой волне, как правило, губят и себя, и доверившийся им народ, и само государство. Поэтому плевать на это дело никак нельзя.

Ещё один аспект этой проблемы в том, что сейчас активно начинают интересоваться политикой поколения, которые не знали советского воспитания и образования и даже его остатков. Они воспитаны голливудским кинематографом, Гуглом и твиттерами знаменитостей. А ведь мы ещё даже не вполне осознаём, насколько их восприятие отличается от нашего. Так, разгоревшаяся как бы битва между одним популярным российским политологом и полководцем Новороссии очень уютно укладывается в шаблон «противостояния героя и злодея», только героя себе каждый волен выбирать самостоятельно. Публика, между прочим, ждёт их финальной схватки, где злодей сперва одолеет героя, а потом будет долго рассказывать ему о своих проблемах, на чём и погорит, так как герой незаметно вытащит из сапога шило и поразит злодея в самый неожиданный момент и место. А сама трагедия Новороссии для многих — чисто футбольный матч российской сборной. Если побеждают наши — дудим в дудочки, а если проигрывают — проклинаем тренера и футболистов. При этом совершенно искренне переживая.

Есть мнение, что мы тут имеем дело даже и с физиологическими особенностями восприятия действительности, что усложняет исправление ситуации многократно. Известно, что если человек лишается возможности движения, его мышечный аппарат деградирует. Даже космонавты, побывавшие на орбите в невесомости какой-то месяц, вернувшись на Землю, проходят длительный курс мышечной реабилитации, так как и простая ходьба даётся им с трудом. Всё это касается и наших умственных способностей. И привычные нам современные информационные технологии их во многом угнетают. Учёным уже известен т.н. «синдром Гугл», выражающийся в утрате способности к запоминанию у пользователей. Зачем помнить, если под рукой всегда есть Гугл или Википедия, которые позволят быстро найти необходимый факт или справку. Постепенно (а вообще-то очень даже быстро) человек настолько теряет привычку к запоминанию фактов и сложной информации, что исчезает и способность к этому действию. Поэтому в памяти закрепляются лишь общие понятия и самые простенькие факты, что и ведёт к описанным нами выше проблемам.

К этим бедам стоит добавить и «синдром Твиттера», зажимающий восприятие пользователя в рамки 140 символов. Условно, конечно, но по собственному опыту знаю, что, например, видеоролик продолжительностью в 3 минуты посмотрит в разы больше пользователей, нежели ролик в 10 минут. И это не зависит от его содержания: решение о том смотреть или нет, принимается исходя из длительности (не только, но в том числе).

Знаменитые спартанцы, они же жители Лаконики, были знамениты умением кратко и ёмко излагать свои мысли, от чего и родился термин — лаконичность. Но к «синдрому Твиттера» он не имеет отношения, так как лишь ничтожное меньшинство умеет в 140 символах сказать действительно что-то глубокое. А лаконичность сама по себе должна пробудить у слушателя интерес к более детальному и основательному изучению вопроса. Это касается и всей нынешней популярной политологии. Она, несомненно, имеет право на существование, но лишь как первая ступень, пробуждающая у публики интерес к предмету и желание разобраться в нём подробнее. Но чтобы пойти дальше, нужно пересилить себя и свои привычки, вырваться из порочного круга упрощательства и перейти на новый уровень потребления информации — более сложный и требующий настоящей работы по усвоению.

К сожалению, пока что сделать вы это можете только в порядке личной работы над собой, так как обучать вас или заставлять никто не намерен.

Автора можно предать обструкции за неполиткорректность в описании политики, или за недостаточную толерантность, но на объективные законы природы это никоим образом не повлияет. Можно 20 раз назвать педерастию гомосексуализмом, но дети от этого не родятся. Взглянем же на политику с точки зрения животного мира, откуда, если верить Дарвину, мы все вышли.

Предположим, в Джунглях существует Стадо. Назовем его именно Стадом, а не Стаей, потому что Стая, в отличие от Стада - это сплоченная группа, возможно участников общего Стада, объединившаяся вокруг конкретного интереса или комплекса интересов.

В идеальном состоянии Стада не существует - есть лишь набор Стай, конкурирующих или пребывающих в состоянии баланса интересов на определенной территории.

Это и есть прообраз идеального гражданского общества с точки зрения животного мира.

В мире реальном - существует большое Стадо, то есть разобщенная группа животных, живущих по принципу "мое стойло с краю" и вынужденных сожительствовать на общей территории. Существуют также организованные Стаи, решающие свои меркантильные, с точки зрения Стада, интересы - путем войн с другими Стаями, и за счет частных интересов разобщенных членов Стада.

Но Стаи не воюют по принципу "стенка на стенку" - это привело бы их к самоуничтожению. Они формируют и обеспечивают свои Армии, которые и сражаются за интересы именно своих Стай, а не Стада в целом.

На такой войне не существует правил, кроме одного - любой ценой обеспечить выживание исключительно своей Стаи.

В нашей терминологии в роли стаи , как сплоченной вокруг общего интереса группы - может выступать мафиозная группировка, корпорация, профсоюз или любое другое объединение граждан. Между ними нет принципиальных различий - ни в методах действий, ни в мотивациях, ни в способах построения.

Моментом превращения части Стада в Стаю можно считать момент осознания наличия общего интереса, и возникновение стремления его реализовать.

Будь это борьба за права отдельно взятой группы трудящихся или борьба за контроль наркотрафика в отдельно взятом регионе.

Исходя из того, что в Стаде возникает множество Стай, сплоченных вокруг своих конкретных интересов , мы получаем Множество-Интересов. По-гречески Поли-Тикос - то есть политику - борьбу множества интересов. Именно интересов , а не Стай.

А раз так, то для борьбы интересов Стай нужны особые инструменты . В сфере политики - это политические партии.

Отсюда следует несколько важных выводов.

1. Не существует прямой корреляции между величиной Стаи и величиной её Интересов. Меньшая Стая, но с более успешной Армией (партией) может доминировать над большей Стаей.

2. Величина Интересов (амбициозность) Стаи не зависит от ее величины. В результате меньшие Интересы могут доминировать над бо льшими.

3. Самый важный вывод. Не стоит искать "идеальные" армии/партии, ведь их задача - воевать. И не стоит искать "идеальную" политику, ведь это - война.

Отметим, что зарождение Стаи происходит лишь тогда, когда появляется один или несколько "Освирепевших" членов Стада. Только освирепевший член Стада способен вступить в реальную борьбу. Блеющие - способны разве что собирать других блеющих "по вечерам у костра" и занимать их рассказами о тяжкой судьбе.

Именно в этом кроется бесперспективность появившихся за последние несколько лет новых политпроектов. Они заявляют, что, вопреки всем законам природы, Стаду не нужно делать никаких усилий над собой и становиться Стаей. Дескать, именно они принесут Стаду счастье. Что ж, если Стадо сможет впервые в истории мироздания победить организованные Стаи - Дарвину придется нервно курить бамбук.

Вывод. Если члены Стада хотят выжить - им нужно сперва сформировать Стаю, потом Стая должна сформировать Армию, а Армия должна победить, или, по крайней мере, гарантировать минимальную безопасность Стаи.

А что же происходит в Стаде?

Мудрствующие члены Стада утверждают, что все Армии (партии) одинаковы, а значит, они нам не нужны, или нужна некая мифическая партия "нового" типа.

Лукавство и словоблудие! Если перевести это на простой язык, то звучать будет примерно как "зачем мне холодильник, если я не курю", или "зачем нашей армии танки, если они все одинаковы"?

Действительно, сложно найти принципиальные различия между финкой, кухонным ножом и скальпелем. Потому, что у них одно и то же предназначение - резать.

То же самое касается и партий - их предназначение бороться за выживание своей Стаи ценой интересов других Стай. Но в первую очередь - ценой жизненного пространства и интересов не сбившегося в Стаи Стада.

Тезисы "все они одинаковы", "нам не нужны "новые" партии "старого" образца", как правило, выдвигают либо не способные стать Стаей овцы, либо представители уже оформившихся Стай. Последним просто не нужны конкуренты. Чем больше Стай в Стаде - тем меньше поголовье самого Стада и тем меньше легкой еды для оформившихся Стай. Поиск мифической партии "нового" типа сродни попытке найти живую плоть на кладбище.

Все чаще в среде мудрствующих можно услышать мысли о том, что партия "нового" типа должна предложить некую мега-программу преобразования страны, осветить в ней все возможные аспекты духовной, культурной, экономической и политической жизни.

Утверждаю, что это от лукавого.

Во-первых, создание такой программы невозможно по причине того, что у каждого "мудрствующего" будет по 174 мега-важных предложения по каждой мелочи. Её написание утонет в разработке деталей, а мудрствующие погрязнут в склоках и рассорятся еще до окончания работы над такой программой.

Во-вторых, за 20 лет независимости число способных читать сложные документы, а тем более их понимать, да еще и передавать смысл другим, стремится к неприлично малой величине. Эта программа будет интересна исключительно тем, кто ее писал. Да и то не всем.

А теперь о главном.

Знаете, почему все программы партий практически одинаковы, и в них никто не верит? Потому, что ВСЕ программы повествуют о том, как овцы, захватив скотобойню, будут ее реформировать. Но, ни одна программа не говорит о том, КАК овцы захватят ту самую скотобойню.

В эти программы никто не верит, потому что никто не верит, что захватить скотобойню вообще возможно. А идентичность программ существующих партий обусловлена идентичностью мечтаний овец о захвате скотобойни и перемене местами овец и живодеров.

Отсюда следует важный вывод: программа должна содержать не план реформы скотобойни, а реальный и пошаговый план её захвата. Тактические задачи, направленные на банальное выживание.

Партия, которая предложит такой план - обречена на успех.

Очень часто мудрствующие требуют от партии "нового" типа предоставить им гарантии, что придя во власть, она не "скурвится", а ее лидеры не "оскотинятся". Смею утверждать: такие гарантии не появятся никогда. Их в природе не существует.

Все усилия по их сочинению - это попытка в статике рассмотреть динамические процессы, или при помощи искусственной модели предсказать возможную динамику. В любом случае модель всегда будет существенно отличаться от объективной реальности. И какие бы "предохранители" не предусмотреть для модели, та самая реальность всегда даст возможность желающим "скурвиться" совершить свои подлые действия.

Те, кто говорит о нежелании двигаться вперед без разработки неких мифических "предохранителей" - просто ищут оправдание своему страху перед реальными действиями, они боятся честно сказать о том, что они не умеют управлять динамическими процессами.

Не нужно открывать Америку через форточку. Природа все уже придумала до нас.

Любая Армия (партия) всегда состоит из Лидера(ов), Генералов и Солдат. Стремление Солдат стать Генералами, а Генералов выбиться в Лидеры - и есть лучшая гарантия того, что "оскотинившийся" Лидер или часть Генералов будет съедена нижестоящими. На радость всей Стае.

А как быть, если вся верхушка Армии заодно, солдаты сыты, а сама Армия уже давно превратилась в полицая собственной Стаи?

И тут все просто. Тогда Стая повторяет весь путь снова - кристаллизация Освирепевших, создание Партизанского отряда, переход к новой регулярной Армии, война/бунт/революция/восстание и так далее. Именно этим и обусловлен динамизм социальных процессов и спиралевидное развитие общества.

Мудрствующие требуют, чтобы партия "нового" типа действовала на основании некоего мифического сверх-демократичного и "открытого" устава, обеспечивающего все мыслимые и немыслимые демократические процедуры.

Такая Армия (партия) не то, что Скотобойню - она близлежащую пивную не сможет захватить. И тогда какой прок от такой Армии?

Не стоит забывать, что новой Армии придется действовать в условия существования иных, более сплоченных и опытных Армий. Любая слабость, чрезмерная открытость, избыточная коллегиальность принятия решений или попытка обсуждения приказов, приведет к неизбежному краху. Устав настоящей партии должен мало чем отличаться от устава Армии.

Лукавый посыл о "демократическом" способе построения Армии исходит из ложного постулата о том, что вся Стая должна состоять в Армии и принимать живое и непосредственное участие в ее жизни. Зачем? Стая должна обеспечивать армию, и поддерживать в случае боевых действий.

Взять, к примеру, те же Штаты. Неужели кто-то наивно полагает, что все сочувствующие Демократической или Республиканской партии являются их активными членами? Нет, конечно! В среднем, на 100 сочувствующих приходится 1 член партии. Это значит, что соотношение Стаи к своей Армии составляет 100 к 1.

Стая влияет на принятие решений и политику Армии путем ограничения или увеличения своей поддержки.

Стая не указывает своей Армии, как та должна принимать решения. Стая говорит, какие решения и какую тактику она хотела бы видеть.

Мудрствующие говорят, что должна быть конкуренция "идеологий" жизни всего Стада, и требуют этого от конкретных Армий вполне конкретных Стай.

Глупость! Никогда Стая, и тем более её Армия, не будет заботиться о благе неорганизованного Стада. Разве что в этом будет заключаться жизненно важный интерес выживания Стаи или группы Стай.

Идеологии и их борьба являются следствием , а не причиной борьбы Стай. Идеологии кристаллизуются в Стаях в процессе установления балансов интересов Стай.

При этом забота Стай о выживании неорганизованного Стада заключается лишь в осознании того, что Стадо есть источник дешевых благ для членов Стай.

То есть - сперва Интерес, потом борьба, потом установление временного баланса и только потом - Идеологии, как видение Стай сохранения этого временного баланса.

В этой статье рассмотрены лишь основные законы политической жизни. Но даже этот мизер, надеюсь, поможет выжить и успешно бороться тем членам Стада, которые уже осознали объективность изложенных выше законов жизни политических Джунглей.

P . S . Когда этот текст уже был написан, на Форуме Украинской Правды появился пост , который может служить наилучшим эпиграфом для данной статьи:

"…Если овца думает, что ее кормят из уважения к ней, или от каких-то социальных обязательств перед ней, или "социальных инициатив", то это значит, что у нее 100% шансы попасть на стол настоящего хозяина в виде стейка или иных замечательных блюд.

Но если какая овца догадалась, зачем на самом деле ее кормят, у нее появляется шанс, например, сбежать и дожить до старости. Но до сих пор 70% стада считает, что им должны только за то, что они существуют.

Светлана Андреевна Наумова

Что надо знать о политике

К ЧИТАТЕЛЮ

Вы держите в руках книгу, которая носит название “Что надо знать о политике”. И сразу же возникает вопрос: “А надо ли что-нибудь о ней знать?” Часто можно услышать мнение, что политика это нечто весьма далекое от повседневной жизни, наших будничных забот. Но ведь не случайно говорят: даже если человек не интересуется политикой, политика все равно интересуется им. Политики принимают решения, определяют, как развиваться обществу и по каким законам ему жить. Общество это мы с вами, те, кого иногда еще называют рядовыми гражданами. Следовательно, от профессионализма и мудрости политиков зависит многое и в нашей жизни. Как же в таком случае относиться к политике: постараться не замечать ее, решив, что “от меня все равно ничего не зависит”, или попытаться разобраться в том, что же в ней происходит? Очевидно, второй вариант предпочтительнее. Ведь, проникая в сущность политики и постигая ее законы, мы получаем возможность эффективно участвовать в ней, а значит, и воздействовать на принимаемые в этой сфере решения.

Данное учебное пособие поможет вам сделать первые самостоятельные шаги в постижении основ политических знаний. Вы узнаете, что такое политика и власть, зачем существует государство, какую роль играют в обществе политические партии, кто может стать политическим лидером, нужно ли ходить на выборы и многое другое. Подробный разговор мы поведем о демократии одном из самых популярных и вместе с тем многозначных понятий. Сегодня наша Беларусь переживает важный этап своего развития. После обретения независимости в 1991 году она объявила о своем стремлении к демократии Но демократия, как известно, не создается только по приказу сверху. Учиться демократии необходимо всем и тем, кто имеет за плечами немалый жизненный опыт, и тем, кто только вступает в жизнь и осознает себя гражданами своего Отечества. Как устроена демократия, почему люди готовы бороться за нее, в чем ее преимущества и каковы недостатки на эти и другие вопросы мы поищем ответ вместе с вами.

Несмотря на то, что о политике написано множество книг и трактатов, она по-прежнему содержит немало сложных вопросов. Вот почему автор будет часто приглашать вас поразмышлять самостоятельно и вместе со своими одноклассниками.

В приложении к учебному пособию вы найдете различные задания, тесты, вопросы. Они помогут вам не только проверить полученные знания, но и развить навыки самостоятельного анализа, критического осмысления ситуации. В политике, как впрочем и в жизни, не бывает “готовых рецептов” решения той или иной проблемы, поэтому подобные навыки, безусловно, пригодятся вам в дальнейшем.

Конечно, вы не найдете ответы на все вопросы, касающиеся политической жизни общества. Однако познакомитесь с основными понятиями и категориями, которые помогут вам грамотно судить о политике. Автор искренне надеется, что эта книга поможет вам в вашем стремлении стать свободными, разумными и самостоятельно мыслящими людьми.

Глава I. ПОЛИТИКА И ЕЕ ГРАНИЦЫ

Что такое политика? Ответить на этот вопрос и просто, и сложно. Действительно, мы употребляем это слово столь часто, что уже и не вникаем в его истинное содержание Древнегреческий политический деятель Перикл (около 500-429 гг. до н.э.) утверждал: “Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все”. В то же время представьте, что вам нужно объяснить слово “политика” человеку, который слышит его впервые. Вы сразу же поймете, что сделать это не так легко. “Коварство” привычных слов в том и состоит, что став общеизвестными, они часто утрачивают свой первоначальный смысл. Не случайно еще великий немецкий философ Георг Фридрих Вильгельм Гегель (1770-1831) предупреждал: если нечто становится общеизвестным, значит мы точно не знаем, о чем идет речь.

Само слово “политика” (от греч. polis город-государство) получило широкое распространение после того, как стал известен трактат древнегреческого мыслителя Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) о государстве и искусстве правления, который так и назывался “Политика”. Термин сохранился до сих пор. Не утратили актуальности и многие содержащиеся в нем суждения об этой сложной и загадочной сфере человеческой деятельности. “Почему загадочной?” спросите вы. Ведь уже много столетий люди занимаются политикой, и она, по-видимому, должна быть изучена “вдоль и поперек”. Но пытливый взгляд обнаружит в ней множество загадок. И начинаются они буквально сразу же, как только предпринимаются попытки вникнуть в сущность политики.

Микроэкономика имеет дело с клиентами, доходами, ценами, рентабельностью и т.д. Макроэкономика имеет дело с экономикой в целом, Валовым Внутренним Продуктом (ВВП) и др. понятиями, которые освещаются в газетах под рубрикой «экономика». Микроэкономика более полезна для руководителей, а за макроэкономикой следят, в основном, инвесторы.

2. Закон предложения и спроса — фундамент экономики

Всякий раз, когда наблюдается рост поставок какого-либо товара, его цена снижается, и всякий раз, когда спрос на товар растет, цена увеличивается. Таким образом, когда у вас есть избыточное производство пшеницы, цены на продукты питания должны снижаться, и наоборот. Например, в России, во время неурожая гречки, цена на этот продукт выросла на 400- 500%, пока рынок не насытился новым урожаем.

3. Предел полезности

Всякий раз, когда у вас растёт количество чего-либо, то возможности его использования уменьшаются. Например, прибавка в 10 000 рублей к вашей месячной зарплате 30 000 рублей вас больше обрадует, чем тогда, когда вы зарабатываете 1 млн. в месяц. Это широко используется в ценообразовании товара.

4. Валовой Внутренний Продукт (ВВП)

Является основной мерой размера экономики. Он равен сумме доходов всех людей или сумме рыночной стоимости всех товаров и услуг, производимых в этой стране. Например, крупнейшая экономика мира – США, имеет ВВП на уровне около 14 трлн. долларов. Это означает, что каждый год в США производится товаров и услуг на 14 трлн. долларов.

5. Темпы роста экономики

Рост экономики обычно измеряется в темпах роста объёма ВВП, темпах роста на душу населения, темпах роста производства основных отраслей экономики. Темпы роста экономики рассчитываются на основе данных за предыдущий и последующий год, в процентах.

6. Инфляция

Вы наверное заметили, что цены на большинство продуктов питания сейчас выше, чем в прошлые годы. (измеряется в процентах) — это «экономические весы» показывающие, насколько товары и услуги в совокупности выросли в цене по сравнению с прошлым годом. В странах с развитой экономикой годовая инфляция составляет около 2%, что означает, что в среднем цена на товары и услуги поднимается на 2% каждый год. В России, по официальным данным, инфляция в этом году составила 6%. Основополагающая роль Центральных Банков состоит в том, чтобы корректировать инфляцию и удерживать её на низком уровне (но не в отрицательных значениях).

7. Процентные ставки

Когда вы кредитуете кого-то, вы вправе ожидать возврата денег и дополнительного дохода. Этот доход и называется процентом. Процентная ставка является именно той мерой, которая определит, какой доход вы получите. Краткосрочная процентная ставка обычно устанавливается Центральным Банком. В США в настоящее время он близок к нулю, в России – 8,25%. Долгосрочная процентная ставка устанавливается рынком и зависит от уровня инфляции и долгосрочных перспектив экономики. Механизмы, применяемые центральными банками для управления краткосрочными процентными ставками называется . Высокие процентные ставки выгодны для инвесторов, а низкие процентные ставки выгодны для конечного потребителя. Так например ипотечный кредит в развитых странах ЕС вам обойдется не более чем в 3% годовых, т.к средняя процентная ставка в развитых странах европы не более 2%.

8. Как связаны между собой процентные ставки, инфляция и рост экономики

Существует обратная зависимость между процентными ставками и ростом экономики, и прямая зависимость между процентной ставкой и уровнем инфляции. Таким образом, когда вы увеличиваете процентную ставку, инфляция, как правило, растёт. Одна хорошая новость, а другая плохая. Поэтому существует определённая напряженность в обществе во время объявления процентной ставки. В США краткосрочные процентные ставки устанавливает , и это является главной экономической новостью в стране.

9. Налогово-бюджетная политика

Правительство в большей или меньшей степени может влиять на экономику, регулируя расходы бюджета страны. Одной из форм регулирования расходов бюджета является налоговая политика. Если правительство тратит больше, то это может привести к повышению спроса, а значит, к росту цен. Рост цен приводит к разгону инфляции. Инфляция, в свою очередь, вынуждает правительство увеличивать расходы. Таким образом, правительства стараются тратить больше в периоды низких темпов роста и низкой инфляции и сокращать расходы в периоды высоких темпов роста и высокой инфляции.

10. Цикличность экономики

Рыночные экономики имеют тенденцию подъема и спада с периодичностью около 7 лет. В начале цикла происходит бурный рост, затем попадание в топ, потом следует сокращение, ведущее к (период отрицательного роста и/или рост безработицы) и наконец, снова подъём.

Когда вы занимаетесь каким-либо видом деятельности, вы, как правило, сравниваете ее с лучшими альтернативными вариантами. Например, когда вы в пятницу вечером мучаетесь над проектом, то наверняка не раз думаете: «А не пора ли мне заняться, чем либо другим.» Альтернативный вариант (в данном случае вечеринка с друзьями) имеет больший вес, и таким образом этот вариант намного привлекательнее вашего проекта. Переход на альтернативную деятельность выражается в «альтернативной стоимости » — стоимость того, чем вы пожертвовали.

Например, поход в ночной клуб имеет альтернативную стоимость, равную сумме средств, потраченных на данное мероприятие и количеству средств, которые человек мог получить, если бы вместо клуба пошёл на работу. Если стоимость входа в клуб равна 500 руб., еда в клубе (ужин) стоит 1500 руб., напитки стоят 1000 руб., то поход в клуб обойдётся в 3000 руб. Если не идти в клуб, то экономия составляет 3000 руб. Но кушать надо в любом случае, поэтому средства тратятся на ужин дома (пусть это будет 500 руб.). Общая экономия 2500 руб. Если человек провел в клубе 5 часов, а час его работы стоит 250 руб., то потенциальный дополнительный заработок составляет 1250 руб. Общая альтернативная стоимость равна 3750 руб.

12. Сравнение преимуществ

Допустим, вы работаете в области интернет-технологий и в один прекрасный день клиент спрашивает, можете ли вы сделать для них веб-сайт. Следует ли вам заняться этим веб-сайтом или вам выгоднее передать эту работу вашему другу? Какое будет ваше решение? Разумный человек должен рассчитать, сколько времени потребуется на создание сайта и определить, может ли он за этот период времени заработать больше на запуске более выгодного проекта. Затем, подсчитав все «за» и «против», он может оставить заказ у себя или передать другу, который, возможно, сделает сайт более эффективно.

Если ваш друг согласился сделать сайт более эффективно, то вы, в этом случае, упустили эту возможность в виду различных обстоятельств. Это называется теорией сравнения преимуществ . Ваш друг имеет здесь преимущество, а вам не имеет смысла заниматься этим делом. Народы, предприятия и люди должны делать только те вещи, которые у них получаются лучше, а остальное отдавать другим.

Fortrader Suite 11, Second Floor, Sound & Vision House, Francis Rachel Str. Victoria Victoria, Mahe, Seychelles

Прежде чем приступать к разговору о политике, нужно знать самое главное – на земле есть шесть миллиардов человек, которые разбираются в религии, футболе, кино и политике лучше вас. Главное, дать человеку выговориться, изредка подбрасывая мысли, которые по окончании беседы он будет искренне считать своими, и, соответственно, вас – лучшим собеседником в мире.
Если, оставить за скобками международные дела, и взять самое основное значение политики, то это – отношения между властью и обществом, которые могут осуществляться по разным схемам. В России издавна была только одна схема – начальник и подчиненный. Сразу оговоримся, что в этом ничего ужасного нет. Добавим к этому лишь любопытный афоризм П.А.Хомякова: «Ты не сможешь быть начальником в России, если не сможешь с аппетитом жрать, когда твои подчиненные стоят возле стола голодными».
Это удивительно точное наблюдение. Поразительнее всего то, люди не примут всерьез начальника, который ведет себя по-другому. Возможно, виной всему постоянная потребность ощущать себя морально выше своего начальника. Свое моральное превосходство нуждается в постоянном проговаривании, вынесении наружу. Поэтому русский человек так любит говорить о политике, причем весь разговор сводится к ругательствам по адресу власти. И именно поэтому в назначенный день все покорно идут к урнам и голосуют за партию власти.
Все уверены в том, что политика – это грязное дело, и к списку своих превосходнейших качеств с полным правом добавляют неучастие в любого рода политике. Именно у этих людей в полной мере проявляется симптом восторженного оцепенения в присутствии сколько-нибудь значимого представителя власти. С упоением рассказывают о встречах, а то и гордо демонстрируют свою фотографию с Жириновским. Феномен этот хорошо изучен. То есть дело политическое - грязно, но те, кто этим занимается – живые боги спустившиеся на землю. В лице политика люди поклоняются, однако, не им самим, а власти и деньгам, которые они олицетворяют.
Даются ли власть, деньги и полубожественое обожание толпы просто так, благодаря собственным трудам и способностям. Вопрос риторический и ответу не подлежит.
Требует настоятельного ответа еще один вопрос, постоянно муссирующийся патриотическими СМИ. Являются ли политики такими же людьми, как и мы или они представляют собой иной, мутировавший вид. При всей смехотворности такого вопроса он имеет право на существование ведь нет такого ярого врага для каждого человека как чиновник, на корню подрубающий все доброе и полезное для страны. Так может вести себя только иная форма жизни, маскирующаяся под людей.
На самом деле все просто. Каждый чиновник по отдельности это такой же человек см душой и даже культурными запросами. Он может быть добрым христианином, отцом и мужем. Но когда он входит в бюрократическую структуру он перестает быть собой и превращается в винтик огромного механизма с неясными целями. Каждый человек в нем работает как простой переключатель «да» «нет», и вместе он образует примитивный искусственный разум цели которого непонятны даже для людей стоящих на вершине чиновничьей иерархии.