dom » Internet » Konsekwencje podatkowe zabezpieczenia (Fedorowicz V.). Kaucja i kaucja: czy muszę płacić podatki? Opodatkowanie kaucji

Konsekwencje podatkowe zabezpieczenia (Fedorowicz V.). Kaucja i kaucja: czy muszę płacić podatki? Opodatkowanie kaucji

Pojęcie kaucji opisane jest w art. 381.1 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Ma zawsze wartość pieniężną, ale jej rolę mogą pełnić nie tylko banknoty, ale także papiery wartościowe i obligacje. Przepisy prawa cywilnego przewidują wyjątkowe przypadki, w których wpłacone zabezpieczenie może zostać zwrócone.

Istota kaucji

Treść ekonomiczna zabezpieczenia sprowadza się do stworzenia pieniężnej gwarancji rekompensaty za potencjalne straty lub kary przy zawieraniu transakcji. Jedna ze stron wpłaca ustaloną przez strony umowy kwotę pieniężną na rzecz drugiej strony w celu potwierdzenia jej zamiaru dotrzymania warunków umowy.

Jeżeli wystąpią okoliczności przewidziane w dokumentacji umownej, uniemożliwiające przeniesienie zabezpieczenia, wówczas wpłacone wcześniej środki zalicza się na poczet spłaty powstającego zobowiązania. Jeżeli te szczególne okoliczności nie wystąpią w trakcie obowiązywania umowy, wówczas kwota zabezpieczenia podlega zwrotowi w całości.

NA PRZYKŁAD! Kwota zabezpieczenia może obejmować kwotę ewentualnego zadłużenia z tytułu transakcji dostawy towaru oraz wysokość kary.

Zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej środki zdeponowane jako zabezpieczenie muszą zostać zwrócone, jeżeli:

nie wystąpiły niepożądane okoliczności, którym należy zapobiec wpłaceniu zabezpieczenia;
zabezpieczone zobowiązania ustały.

UWAGA! Zabezpieczenie nie może być wykorzystywane jako instrument ukarania lub pociągnięcia do odpowiedzialności jednej ze stron transakcji. Służy wyłącznie na spłatę strat majątkowych, dopuszcza się zaliczenie go do środków na pokrycie powstałych zobowiązań dłużnych.

Wierzyciel kosztem kwoty zabezpieczenia nie ma prawa zaspokajać swoich roszczeń materialnych przekraczających kwotę głównych zobowiązań ani pokrywać długów wynikających z innych umów z tym klientem. Kaucja jest formą zabezpieczenia, w której zabezpieczeniem nie jest kosztowna nieruchomość, ale zastrzeżone i przekazane środki pieniężne. Ten rodzaj ubezpieczenia obowiązuje wyłącznie w ramach jednej umowy i nie dotyczy innych transakcji pomiędzy kontrahentami.

Przed wykonaniem operacji polegającej na wniesieniu zabezpieczenia strony muszą określić w dokumentacji umownej algorytm jego obliczania i kompensowania. Umowa dotycząca tego rodzaju płatności musi zawierać informacje o następujących elementach:

jaki jest główny obowiązek;
kwotę zapłaty stanowiącą zabezpieczenie uzgodnionych zobowiązań;
warunki, na jakich zdeponowane środki są kompensowane w celu spłaty zadłużenia wobec wierzyciela;
okres, w którym można wykorzystać kaucję.

PRZY okazji, praktyka zabezpieczeń pozwala wierzycielowi otrzymać część środków na zobowiązania jeszcze przed powstaniem zobowiązania.

Stosowanie zabezpieczających instrumentów płatniczych jest nieodłącznym elementem umów najmu i dostaw. Po rozwiązaniu umowy przewidującej wypłatę zabezpieczeń pieniężnych z tytułu gwarancji kwota składki ubezpieczeniowej podlega zwrotowi. Termin zwrotu pieniędzy właścicielowi może zostać określony w dokumentacji umownej. Jeżeli termin zwrotu nie jest określony, czynność tę należy wykonać w terminie 7 dni od dnia rozwiązania umowy.

Jeżeli wierzyciel, wobec braku podstaw do wykorzystania środków zabezpieczających, odmówi ich zwrotu, druga strona składa pisemne żądanie. Ignorowanie dotychczasowych roszczeń wierzyciela jest powodem do rozstrzygnięcia problemu na drodze sądowej. Organy sądowe stają po stronie wierzyciela tylko wtedy, gdy środki z zabezpieczenia zostaną przeznaczone na spłatę kar lub strat poniesionych w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązań.

Cele wprowadzenia kaucji

Zamieszczenie w dokumentacji kontraktowej klauzuli o zapłacie zabezpieczenia pozwala na rozwiązanie następujących problemów:

Zwiększenie poziomu zaufania pomiędzy stronami transakcji.
Wierzyciel ma gwarancję pokrycia strat, jakie poniesie w przypadku nie wywiązania się drugiej strony umowy ze swoich zobowiązań.
Potwierdzenie powagi intencji. Strony ustaliły np. projekt długoterminowy, w ramach którego będą dokonywane regularne transfery. Jednak z pewnych powodów postanowili odłożyć realizację porozumienia na później. W takiej sytuacji wniesienie zabezpieczenia da gwarancję, że klient usługi nie zmieni zdania i nie odda zamówienia konkurencji. Jeżeli ostatecznie umowa nie zostanie podpisana, klient straci wniesione pieniądze, a proponowany wykonawca będzie mógł z tych środków pokryć koszty poniesione w związku z przygotowaniami do współpracy.

Rachunkowość i rozliczanie podatkowe wpłat zabezpieczenia

Dla celów rachunkowości podatkowej formą zabezpieczenia jest kwota płatności utworzona w celu zabezpieczenia zobowiązań jednej ze stron transakcji. Analogię tę podano w Piśmie Ministra Finansów z dnia 31.05.2016 nr 03-03-06/1/31325, potwierdzenie tego znajduje się także w Piśmie z dnia 18.02.2016 nr 03-03-06/8968 , dokument z dnia 03.11.2015 r. pod numerem rejestracyjnym 03-03-06/2/63360. Do czasu upływu okresu obowiązywania umowy wpłata zabezpieczenia nie może być zaliczana do przychodów lub kosztów.

Zasady ustalania kwoty płatności odpowiadają klauzuli 1 art. 381.1 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Kwota wniesionych środków nie podlega zaliczeniu do podstawy podatku VAT do czasu wykorzystania ich na pokrycie straty w przypadku zaistnienia szczególnych warunków. Stanowisko to budzi kontrowersje – odmiennego zdania jest Ministerstwo Finansów. Jeśli rozważymy procedurę rozliczania podatkowego zabezpieczeń na przykładzie umowy leasingu, kluczowymi postanowieniami będą:

W przypadku środków, którymi można zapłacić za sprzedane usługi, od kwoty takiego zabezpieczenia należy naliczyć podatek VAT. W takim przypadku obie strony transakcji będą miały problemy, zwłaszcza przy ubieganiu się o ulgę podatkową.
Jeżeli zabezpieczenie jest równoznaczne z zaliczką na poczet usług, wówczas wynajmujący opodatkowuje jej kwotę i wystawia najemcy fakturę (co w pierwszym przypadku nie było możliwe).

W zakresie podatku dochodowego eksperci zwracają uwagę, że przy obliczaniu podstawy opodatkowania nie należy uwzględniać wpłaty zabezpieczenia na wzór zastawu. Kwota przelewu gwarancyjnego dokonana w rachunkowości podatkowej przy obliczaniu zobowiązania podatkowego z zysku nie jest uwzględniana ani w przychodach, ani jako składnik kosztu. Zasada przestaje obowiązywać z chwilą, gdy zaistnieją określone w umowie okoliczności i powstaną zobowiązania finansowe jednej ze stron transakcji wobec drugiej.

W takich warunkach wpłata liczy się na pokrycie zobowiązania i nabiera oznak przychodu dla jednej strony oraz oznak kosztów dla drugiego przedsiębiorstwa.

Fakt otrzymania zabezpieczenia jest odzwierciedlony w danych księgowych, jeżeli istnieje odpowiednia umowa. Kwota wniesiona do księgowości jest identyfikowana z zobowiązaniami, jej pojawienie się odzwierciedla zapis pomiędzy debetem 51 a kredytem 76. Jednocześnie należy wykazać kwotę przelewu gwarancyjnego na rachunku pozabilansowym 008 (obrót debetowy). .

W przypadku zwrotu środków otrzymanych wcześniej w formie zabezpieczenia zobowiązań, sporządzana jest korespondencja D76 - K51 z równoległym uznaniem rachunku 008. Pod warunkiem, że uwidoczniły się okoliczności, które strony postrzegają jako podstawę powstania zobowiązań a wierzyciel poniósł straty, zabezpieczenie służy spłacie powstałego długu. W rachunkowości operacja ta znajduje odzwierciedlenie w obciążeniu rachunku 76 i uznaniu rachunku 90 (lub 91). Podatek VAT potrącony z kwoty zabezpieczenia wykazany jest w pozycji D90.3 – K68.

Jeżeli mówimy o sytuacji, gdy zabezpieczenie pokrywa koszt usługi wykonanej za ostatni okres rozliczeniowy, to jest ono odpisywane korespondencją D76/Zabezpieczenie - K76/Płatności bieżące. Wprowadzenie dodatkowych subkont pozwala na rozróżnienie w rachunkowości płatności bieżących od zabezpieczeń gwarancyjnych. Odliczenie podatku wykazuje się poprzez zaksięgowanie D76 – K68.

Od 1 czerwca 2015 roku wykaz sposobów zapewnienia wykonania obowiązków został uzupełniony o nową pozycję. Mianowicie: kaucja. Odpowiednie zmiany w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej zostały wprowadzone ustawą federalną nr 42-FZ z dnia 08.03.2015 r. Wcześniej na liście znajdowało się poręczenie, gwarancja i kaucja (art. 329 ust. 1 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Znaczenie zabezpieczenia polega na tym, że jedna strona umowy przekazuje drugiej kwotę, którą zwraca po wypełnieniu zobowiązań i której nie zwraca w przypadku niespełnienia zobowiązań. Kaucje są często stosowane pomiędzy kontrahentami oraz w stosunkach najmu. Ale wcześniej płatność była przewidziana w umowach i nie była regulowana przez prawo cywilne.

Księgowi często zadają pytania: czy należy traktować zabezpieczenie jako zaliczkę i od tego zabezpieczenia płacić podatek VAT? A czy odbiorca powinien naliczyć podatek VAT w przypadku zaliczenia kaucji na poczet zapłaty kar?

Bezpieczeństwo lub zaliczka

Aby docenić znaczenie poprawki, należy rozważyć sytuację praktyczną.

Załóżmy, że w lutym 2015 roku Shagane LLC zawarła umowę z D.S. Mereżkowskim. Zgodnie z umową przedsiębiorca od kwietnia 2015 roku wynajmuje lokal o powierzchni 500 m2 od firmy Shagane LLC. metrów. Gwarantem wykonania zobowiązań jest zabezpieczenie w wysokości 100 000 rubli, przekazane w dniu 18 lutego 2015 r. na konto Shagane LLC. W przypadku prawidłowego wykonania zobowiązań wynikających z umowy określona kwota musi zostać zwrócona D.S. Mereżkowskiemu w całości.

Jeżeli zabezpieczenie stanowi zaliczkę, wówczas należy je uwzględnić w podstawie podatku VAT. Oznacza to, że w pierwszym kwartale 2015 roku należy naliczyć i zapłacić podatek VAT w wysokości 18 000 rubli. Jeśli nie łączysz zabezpieczenia z płatnością za towar i usługę, nie ma potrzeby naliczania i płacenia podatku VAT. W takim przypadku zabezpieczenie zostaje odzwierciedlone na rachunku 76 i jest przechowywane do momentu zwrotu stronie przekazującej.

Urzędnicy nie zawsze byli jednomyślni w swoich zaleceniach. Urzędnicy skarbowi powiązali wpłatę zabezpieczenia z zapłatą za towar i usługę oraz zażądali podwyższenia podstawy opodatkowania VAT w momencie dokonywania wpłaty. Ten sam punkt widzenia można znaleźć w wyjaśnieniach (pisma z dnia 01.12.11 nr 03-07-11/09; z dnia 02.02.2011 nr 03-07-11/25).

Praktyka sądowa również nie była jednoznaczna. Przykładowo w postanowieniu Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 24 marca 2011 r. w sprawie nr A12-16130/2010 sąd po zapoznaniu się z umową kupna-sprzedaży załączoną do materiałów sprawy dostrzegł oznaki zaliczkę w ramach zabezpieczenia. W takim przypadku wpłata zabezpieczenia wliczana jest do podstawy VAT w okresie otrzymania.

Niekiedy sędziowie uznawali za słuszne, że kwoty kaucji nie wlicza się do podstawy opodatkowania VAT do czasu zaliczenia jej na poczet zapłaty wynikającej z umowy. Na przykład ten sam FAS okręgu Wołgi rozpatrzył kasację LLC Investment Company CityCenter i unieważnił decyzję Federalnej Służby Podatkowej dla Centralnego Okręgu miasta. Sędziowie doszli do wniosku, że płatność otrzymana przez LLC Investment Firma CityCenter od kontrahenta jako gwarancja (kaucja, nie jest zaliczką i nie wymaga zapłaty podatku VAT (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Federacji Rosyjskiej z dnia 24 lipca 2014 r. nr A12-22792/2013).

Te same argumenty przedstawił FAS okręgu moskiewskiego. Decydującym argumentem był warunek umowy, że pełnią one jedynie funkcję zabezpieczającą i nie posiadają śladów zaliczki na sprzedaż (uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Moskwy z dnia 17 lipca 2007 r. nr KA-A40/6494-07 ; z dnia 27 kwietnia 2011 r. nr KA-A40/3679-11) .

Kiedy uznawać przychody i wydatki

Obecnie Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej stanowi: płatność zabezpiecza zobowiązania stron i nie stanowi zaliczki. Oznacza to, że nie ma potrzeby udowadniania jego przeznaczenia. W umowie możliwe jest, w którym momencie zabezpieczenie zostanie zaliczone na poczet wykonania zobowiązania lub zwrócone. Do chwili obecnej nie ma podstaw do uznania zapłaty za zapłatę za towar, usługę i zapłaty podatku VAT od kaucji.

Wpłata zabezpieczenia w dniu przelewu nie stanowi kosztu przekazującego. W momencie otrzymania zabezpieczenia strona otrzymująca nie posiada żadnych dochodów ekonomicznych, a co za tym idzie, dochodów. Wydatki strony przekazującej i przychody strony otrzymującej powstają, jeżeli:

wpłata zabezpieczenia została zaliczona na poczet sankcji za niewypełnienie zobowiązań wynikających z umowy (w momencie uznania sankcji przez samą organizację lub w momencie wejścia w życie orzeczenia sądu);
kaucja zaczyna pełnić funkcję płatniczą. Na przykład czynsz najemcy, który przed rozpoczęciem korzystania z nieruchomości wpłacił kaucję. W takim przypadku wydatki i dochody ujmowane są w zwykły sposób - w dniu sporządzenia ustawy o świadczeniu usług lub w dniu określonym w umowie.

Dla ułatwienia zrozumienia udostępniamy mały stolik.

Czy kaucję należy zaliczać do przychodów i wydatków?

Wiktoria Bushueva,
Ekspert ds. księgowości w SKB Kontur

Jak odzwierciedlić w księgowości organizacji wynajmującego otrzymanie zabezpieczenia jako zabezpieczenia wypełnienia zobowiązań najemcy w zakresie zapłaty czynszu?

Zgodnie z warunkami umowy najmu nieruchomości najemca przelewa na rachunek bankowy wynajmującego kaucję w wysokości miesięcznej opłaty czynszowej wynoszącej 118 000 rubli. (w tym 18.000 rubli VAT), jako zabezpieczenie wykonania zobowiązań do zapłaty czynszu wynikającego z umowy najmu zawartej na okres 11 miesięcy. W przypadku niepłacenia czynszu w terminach określonych w umowie, wynajmujący ma prawo potrącić odpowiednią kwotę z kwoty kaucji na pokrycie zadłużenia najemcy. Jeżeli najemca prawidłowo wywiąże się z obowiązku płacenia czynszu, kaucja nie zostanie mu zwrócona, lecz zostanie zaliczona na poczet płatności czynszu za ostatni miesiąc najmu. Wynajmujący wystawia najemcy faktury i faktury za czynsz co miesiąc (w ostatnim dniu miesiąca najmu). Czynsz czynszu płatny jest przez najemcę pierwszego dnia bieżącego miesiąca najmu. Po zakończeniu umowy najmu kwota kaucji jest potrącana przez wynajmującego z czynszu za ostatni miesiąc najmu, gdyż najemca prawidłowo uiścił czynsz za poprzednie miesiące. Półroczne sprawozdania finansowe sporządzane są w okresach miesięcznych.

Stosunki cywilne

Na podstawie umowy najmu (dzierżawy nieruchomości) wynajmujący (dzierżawca) zobowiązuje się oddać najemcy (najemcy) nieruchomość za opłatą za czasowe posiadanie i użytkowanie lub za czasowe użytkowanie (art. 606 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Najemca zobowiązany jest do terminowego uiszczania opłat za użytkowanie lokalu (czynsz). Tryb, warunki i warunki płacenia czynszu określa umowa najmu (klauzula 1, art. 614 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Od 01.06.2015 r. W prawie cywilnym zapisano koncepcję zabezpieczenia jako jednego ze sposobów zapewnienia wypełnienia zobowiązania pieniężnego, w tym zobowiązania, które powstanie w przyszłości (klauzula 1 art. 329, ust. 1 artykułu 381.1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, klauzule 24, 48 Artykuł 1, część 1 Artykuł 2 ustawy federalnej z dnia 08.03.2015 N 42-FZ „W sprawie zmiany części pierwszej kodeksu cywilnego Rosji Federacja"). Więcej informacji na temat kaucji znajdziesz w Przewodniku po pracy kontraktowej. Wynajem. Postanowienia ogólne. Zalecenia dotyczące zawarcia umowy. Jeżeli wystąpią okoliczności przewidziane w umowie, kwotę zabezpieczenia zalicza się na poczet wykonania odpowiedniego zobowiązania, a w przypadku niezachowania odpowiednich okoliczności w terminie określonym umową lub wygaśnięcia zabezpieczonego zobowiązania, zabezpieczenie podlega zwrotowi, chyba że strony uzgodniły inaczej (klauzule 1, 2 art. 381 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). W takim przypadku umowa nie przewiduje zwrotu kaucji najemcy; przewiduje się zaliczenie na poczet zaległości w czynszu albo za pierwsze 10 miesięcy najmu (w przypadku niedotrzymania terminów wnoszenia opłat), albo za ostatni miesiąc (w przypadku prawidłowego opłacania czynszu za poprzednie 10 miesięcy) miesiące). Jednocześnie, jak wynika z powyższych norm Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, potrącenie to następuje po zaistnieniu okoliczności przewidzianych w umowie (czynsz za pierwsze 10 miesięcy nie został zapłacony w terminach określonych w umowie ; czynsz za pierwsze 10 miesięcy był płacony terminowo, minął termin płatności czynszu za ostatni miesiąc).

Podatek od wartości dodanej (VAT)

Świadczenie usług w zakresie udostępniania nieruchomości na wynajem podlega opodatkowaniu podatkiem VAT (klauzula 1 ust. 1 art. 146 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). Co do zasady momentem ustalenia podstawy opodatkowania VAT za świadczenie usług jest najwcześniejszy z następujących terminów (art. 167 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej):

dzień świadczenia usługi;
dzień zapłaty, częściowa zapłata na poczet przyszłego świadczenia usług.

Istnieje opinia, że środki otrzymane przez wynajmującego od najemcy, które następnie podlegają potrąceniu z płatności za usługi związane z wynajmem nieruchomości, można uznać za zaliczkę na poczet tych usług. Odpowiednio kwotę tych środków leasingodawca włącza do podstawy opodatkowania w okresie ich otrzymania na podstawie ust. 2 s. 1 szt. 167 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej (patrz na przykład konsultacja z doradcą wydziału podatków pośrednich Departamentu Polityki Podatkowej i Taryfowej Ministerstwa Finansów Rosji E.N. Vikhlyaeva z dnia 23.08.2011, uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 24.03.2011 r. w sprawie nr A12-16130/2010). Opinia ta wydaje się dziś niekontrowersyjna. Przecież zostało to wyrażone w czasie, gdy Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej nie zawierał bezpośredniej wskazówki, że wpłata zabezpieczenia została zaliczona na poczet wykonania zobowiązań po zaistnieniu okoliczności przewidzianych w umowie. W związku z powyższym, do czasu wystąpienia okoliczności przewidzianych w umowie o offset, naszym zdaniem zabezpieczenie pełni jedynie funkcję zabezpieczającą i nie może być uznane za spełniające funkcję płatniczą. Prawie to samo można powiedzieć o kaucji w okresie przed zawarciem umowy głównej. Pomimo faktu, że taki punkt widzenia wyrażają niektóre sądy, rosyjskie Ministerstwo Finansów i organy podatkowe uważają, że kaucja jest uwzględniana w podstawie podatku VAT w dniu jej otrzymania na podstawie ust. 2 s. 1 szt. 167 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej (na ten temat patrz Praktyczny przewodnik po podatku VAT i Encyklopedia sytuacji spornych dotyczących podatku VAT). Jednocześnie rosyjskie Ministerstwo Finansów wyraża także inne stanowisko: zapłata kwoty kaucji, która służy wynajmującemu do spłaty zaległości w czynszu najemcy, wiąże się z zapłatą za sprzedane usługi najmu. Dlatego według rosyjskiego Ministerstwa Finansów podlega to ust. 2 s. 1 szt. 162 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej i podlega opodatkowaniu podatkiem VAT przez wynajmującego w momencie odbioru. Wybór pism Ministerstwa Finansów Rosji wyrażających tę opinię znajduje się w Encyklopedii sytuacji spornych dotyczących podatku VAT. Należy pamiętać, że istnieją orzeczenia sądowe potwierdzające to stanowisko. Ale nie wszyscy podzielają ten punkt widzenia. Tym samym w praktyce arbitrażowej można spotkać następujące opinie: zabezpieczenie nie pełni funkcji płatniczej; otrzymanie zabezpieczenia gwarancyjnego nie stanowi operacji sprzedaży; Kaucja ze swej natury prawnej stanowi gwarancję wywiązania się najemcy ze zobowiązań wynikających z umowy, a jej wpłata nie jest powiązana z zapłatą za usługi. W rezultacie kwota zabezpieczenia nie powinna zwiększać podstawy opodatkowania VAT. Wybór orzeczeń sądowych potwierdzających to stanowisko znajduje się w Encyklopedii Sporów VAT. Więcej informacji na ten temat znajdziesz w Praktycznym Poradniku dotyczącym podatku VAT. W rozpatrywanym przypadku organizacja otrzymała zabezpieczenie, którego wysokość może zostać zaliczona na poczet czynszu. W tej sytuacji bezpieczniejsze wydaje się naliczenie podatku VAT w dniu otrzymania zabezpieczenia niż od kwoty otrzymanej zaliczki. Dlatego w tych konsultacjach będziemy wychodzić od warunku, że wynajmujący ustali podstawę opodatkowania podatkiem VAT w dniu otrzymania od najemcy kaucji na podstawie otrzymanej kwoty wpłaty (równej miesięcznej opłacie czynszu z VAT) (klauzula 2 ust. 1, art. 167, pkt 2 ust. 1 art. 154 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Podatek VAT oblicza się metodą kalkulacyjną, stosując stawkę podatku ustaloną zgodnie z zasadami zawartymi w ust. 4 art. 164 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej (w tym przypadku - 18/118). Po otrzymaniu zaliczki na czynsz wynajmujący ma obowiązek przedstawić najemcy odpowiednią kwotę podatku VAT od otrzymanej zaliczki oraz nie później niż w terminie pięciu dni kalendarzowych od otrzymania zaliczki wystawić fakturę wystawioną zgodnie z art. wymagania punktu 5.1 art. 169 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej (klauzule 1, 3 art. 168 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Po otrzymaniu zaliczki moment ustalenia podstawy opodatkowania dla wynajmującego następuje również w dniu świadczenia usług w zakresie udostępniania nieruchomości na wynajem (art. 167 ust. 14 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Informujemy, że usługi wynikające z umowy najmu mają charakter ciągły i świadczone są nieprzerwanie przez cały okres obowiązywania umowy. Według Ministerstwa Finansów Rosji momentem ustalenia podstawy opodatkowania VAT w przypadku leasingu jest ostatni dzień okresu rozliczeniowego (obecnie jest to kwartał - patrz art. 163 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej) (Pismo z dnia 28.02.2013 N 03-07-11/5941) . Więcej informacji na ten temat znajdziesz w Encyklopedii Sporów VAT. Jednocześnie, zgodnie z wyjaśnieniami Ministerstwa Finansów Rosji, a także organów podatkowych, ogólnie rzecz biorąc, za datę wysyłki (przekazania) towarów (pracy, usług) prawa majątkowe uznaje się za datę pierwszego sporządzenie pierwotnego dokumentu wydawanego kupującemu (klientowi) (patrz np. Pismo z dnia 26 marca 2015 r. N 03-07-11/16655, a także Encyklopedia Sporów VAT). Przy takim podejściu do pojęcia „data wysyłki” momentem ustalenia podstawy opodatkowania dla leasingodawcy na podstawie klauzuli 14 art. 167 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej powstaje w dniu wystawienia dokumentu (faktury czynszowej) na nazwisko najemcy. W takim przypadku dokument taki wydawany jest najemcy ostatniego dnia miesiąca. Tym samym momentem ustalenia podstawy opodatkowania usług najmu za ostatni miesiąc jest ostatni dzień tego miesiąca. Podstawę opodatkowania definiuje się jako kwotę czynszu ustaloną w umowie (bez podatku VAT) (ust. 1, 6, ust. 1, art. 154, ust. 3, ust. 1, art. 105 ust. 3 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). Opodatkowanie odbywa się według stawki 18%, o której mowa w ust. 3 art. 164 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej. Wynajmujący oprócz kwoty czynszu ma obowiązek przedstawić najemcy kwotę podatku VAT do zapłaty oraz nie później niż w ciągu pięciu dni kalendarzowych po upływie miesiąca wystawić fakturę sporządzoną zgodnie z wymogami art. klauzula 5 art. 169 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej (art. 168 ust. 1, 3, podpunkt 1 ust. 3 art. 169 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Jednocześnie kwota podatku VAT naliczona w momencie otrzymania zabezpieczenia (jako podatek VAT od otrzymanej zaliczki) podlega odliczeniu na podstawie klauzuli 8 art. 171 ust. 6 art. 172 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej. Więcej informacji na temat procedury odliczenia kwoty podatku VAT naliczonej od zaliczki można znaleźć w Praktycznym Poradniku dotyczącym podatku VAT.

Księgowość

Czynsz ujmuje się jako dochód ze zwykłej działalności (jeżeli udostępnianie nieruchomości na wynajem jest jedną ze zwykłych działalności organizacji) lub inny dochód (jeżeli udostępnianie nieruchomości na wynajem nie jest rodzajem działalności organizacji) (klauzule 4 , 5, 7 Regulaminu rachunkowości dotyczącego „Dochodów organizacji” PBU 9/99, zatwierdzonego rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 6 maja 1999 r. N 32n). Określony dochód (zarówno jako przychód, jak i pozostały) ujmuje się z zastrzeżeniem warunków określonych w ust. „a”, „b” i „c” klauzula 12 PBU 9/99, tj. w tym przypadku – ostatniego dnia każdego, który minął miesiąc udostępniania nieruchomości do wynajęcia (klauzule 12, 15 PBU 9/99). Do czasu spełnienia określonych warunków kwota kaucji otrzymanej od najemcy, która zgodnie z warunkami umowy zaliczana jest na poczet czynszu za ostatni miesiąc najmu, nie jest wliczana do przychodów wynajmującego i zalicza się do zobowiązań (punkty 3, 12, 15 PBU 9/99). Zapisy księgowe odzwierciedlające rozpatrywane transakcje są sporządzane w sposób określony w Instrukcji stosowania planu kont do rozliczania działalności finansowej i gospodarczej organizacji, zatwierdzonej rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 31 października 2000 r. N. 94n i przedstawiono poniżej w tabeli haseł.

Podatek dochodowy od osób prawnych

Do celów podatku dochodowego czynsz (bez VAT) jest uznawany przez wynajmującego (art. 248 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej):

jako dochód ze sprzedaży (jeżeli wynajmujący prowadzi systematycznie wynajem nieruchomości) (klauzula 1 ust. 1, art. 248, ust. 1, art. 249 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej);
jako dochód nieoperacyjny (jeżeli wynajmujący nie prowadzi systematycznie wynajmu nieruchomości) (klauzula 2 ust. 1 art. 248 ust. 4 część 2 art. 250 Ordynacji podatkowej Federacja Rosyjska).

Naszym zdaniem otrzymana kwota zabezpieczenia nie jest zaliczana do dochodu dla celów podatku dochodowego, zarówno przy zastosowaniu metody memoriałowej, jak i przy zastosowaniu metody kasowej, podobnie jak inne wpływy posiadające funkcję zabezpieczenia (kaucja i zastaw), przewidziane jako dochód nierozliczony w ust. 2 s. 1 szt. 251 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej. Przypomnijmy, że opinię tę wyraziło Ministerstwo Finansów Rosji w piśmie z dnia 26.02.2010 N 03-03-06/1/93 w sprawie zabezpieczenia płatności z tytułu umowy sprzedaży. Przychody z tytułu udostępnienia nieruchomości do wynajęcia (zarówno jako przychody ze sprzedaży, jak i przychody nieoperacyjne) przy zastosowaniu metody memoriału ujmowane są na ostatni dzień miesiąca (tj. w dniu wystawienia faktury) (klauzula 3 ust. klauzula 4 Artykuł 271 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Przy stosowaniu metody gotówkowej uznaje się datę otrzymania dochodu, w szczególności dzień wpływu środków na rachunki bankowe, a także spłatę długu wobec podatnika w inny sposób (art. 273 ust. 2 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). W związku z tym kaucję zalicza się do przychodu w momencie zaliczenia jej z czynszem, w tym przypadku za ostatni miesiąc najmu. Jednocześnie pojawia się także wyjaśnienie Ministerstwa Finansów Rosji, z którego wynika, że wpłata zabezpieczenia nie jest uznawana za przychód w dacie otrzymania zgodnie z ust. 2 s. 1 szt. 251 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, pod warunkiem zwrotu określonych kwot po wygaśnięciu umowy najmu (pismo z dnia 17 września 2009 r. N 03-07-11/231). A ponieważ w rozpatrywanej sytuacji nie ma mowy o zwrocie zabezpieczenia, istnieje niebezpieczeństwo, że zostanie ono zakwalifikowane przez organy podatkowe jako zaliczka. W takim przypadku przy zastosowaniu metody memoriałowej otrzymana kwota zabezpieczenia nie jest zaliczana do dochodu dla celów podatku dochodowego zgodnie z ust. 1 ust. 1 art. 251 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej. Taka reklasyfikacja nie będzie miała wpływu na termin rozpoznania przychodu z tytułu udostępniania nieruchomości na wynajem. Jednakże przy zastosowaniu metody kasowej przy takim podejściu do kwalifikowania zabezpieczenia, podatnik będzie zmuszony rozpoznać przychód w dacie otrzymania zabezpieczenia od najemcy (pkt 8 Załącznika do Listu Informacyjnego Prezydium Urzędu m.st. Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej z dnia 22 grudnia 2005 r. N 98 „Przegląd praktyki rozstrzygania spraw związanych ze stosowaniem niektórych przepisów rozdziału 25 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej”). W tych konsultacjach wychodzimy od warunku, że organizacja nie uwzględnia kwoty kaucji jako części swojego dochodu po jej otrzymaniu na podstawie ust. 2 s. 1 szt. 251 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej.

Zastosowanie PBU 18/02

Jeżeli kwotę zabezpieczenia zakwalifikujemy jako zaliczkę na potrzeby podatku dochodowego, wówczas stosując metodę kasową, organizacja rozpoznaje dochód w rachunkowości podatkowej w wysokości zabezpieczenia otrzymanego od najemcy (bez VAT) w dniu otrzymania, a przy księgowaniu na ten dzień nie rozpoznaje się dochodu. Jednocześnie w rachunkowości organizacji powstaje odliczona różnica przejściowa i odpowiadający jej składnik aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego (DTA) (klauzule 11, 14 Regulaminu rachunkowości „Rachunkowość przy obliczaniu podatku dochodowego od osób prawnych” PBU 18/02, zatwierdzone rozporządzeniem z dnia Ministerstwo Finansów Rosji z dnia 19 listopada 2002 r. N 114n). W dniu rozpoznania przychodu z umowy leasingu za ostatni miesiąc w rachunkowości spłacana jest określona różnica oraz składnik aktywów (klauzula 17 PBU 18/02). W ramach tych konsultacji nie przedstawiono zapisów księgowych dotyczących powstania i spłaty SIT, ponieważ, jak wskazano powyżej, wpłata zabezpieczenia nie jest kwalifikowana przez podatnika jako zaliczka w rachunkowości podatkowej. Oznaczenia kont analitycznych stosowane w tabeli księgowań Do rachunku bilansowego 76 „Rozliczenia z różnymi dłużnikami i wierzycielami”: 76-o „Rozliczenia z najemcą o kaucję”; 76-a „Rozliczenia z najemcą za czynsz”; 76-VAT-o „VAT naliczany od kwoty otrzymanego zabezpieczenia.”

	Ilość, pocierać.	Podstawowy dokument
Po otrzymaniu kaucji
Odzwierciedla się otrzymanie kaucji od najemcy		Umowa najmu, wyciąg z konta bankowego
Od kwoty otrzymanej kaucji naliczany jest podatek VAT (118 000 x 18/118)		Umowa najmu, Faktura
Otrzymane zabezpieczenie zalicza się na zabezpieczenie otrzymanych zobowiązań i płatności		Umowa najmu, Informacje księgowe
Kiedy kaucja zostanie potrącona z czynszu za ostatni miesiąc czynszu
Czynsz naliczony za ostatni miesiąc najmu ujmowany jest jako przychód		Umowa najmu,
Od czynszu za ostatni miesiąc najmu naliczony został podatek VAT (118 000 / 118 x 18)		Faktura
Kwota kaucji jest potrącana z czynszu za ostatni miesiąc najmu		Umowa najmu, Informacje księgowe
Dopuszczalny do odliczenia podatku VAT naliczonego od kwoty kaucji		Faktura
Kwota kaucji potrącanej z płatności czynszu została spisana z rachunku pozabilansowego		Informacje księgowe

Przypomnijmy, że wynajmujący ma prawo nie wystawić faktury w przypadku oddania nieruchomości w najem osobom niebędącym płatnikami podatku VAT lub zwolnionymi z obowiązków podatnika związanych z naliczaniem i płaceniem podatku VAT. Faktury nie są wystawiane w przypadku uzyskania odpowiedniej pisemnej zgody stron transakcji (klauzula 1 ust. 3 art. 169 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). Więcej informacji na ten temat można znaleźć także w Praktycznym przewodniku po podatku VAT. Procedura odzwierciedlenia podatku VAT naliczonego od kwoty zaliczki (zaliczki) otrzymanej na rachunkach księgowych została szczegółowo omówiona w konsultacji z E.B. Ilyina.

Centrum Doradczo-Analityczne M.S. Radkova ds. rachunkowości i podatków

Od 1 czerwca 2015 roku dostosowano standardy zapewnienia realizacji obowiązków. Tym samym katalog sposobów zapewnienia wykonania zobowiązań uzupełniono o gwarancję niezależną (a szczególnym przypadkiem gwarancji niezależnej stała się gwarancja bankowa) oraz zabezpieczenie (art. 329 i 381 § 1 k.c. Federacja Rosyjska).

Stara-nowa płatność zabezpieczająca

Należy zaznaczyć, że depozyty zabezpieczające były dotychczas powszechnie stosowane w praktyce. Z reguły na podstawie umów najmu.

I nazywano to różnie w zależności od sytuacji (patrz tabela):

Nazwa metody zapewnienia wykonania zobowiązania nieprzewidzianego w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej, ale przewidzianego w drodze porozumienia stron	Akt sądowy
Płatność bezpieczeństwa	Uchwały FAS Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 29 lipca 2010 r. N A33-13655/2009, FAS Okręgu Ural z dnia 7 listopada 2012 r. nr F09-9431/12 w sprawie nr A47-12849/2011
Gwarancja płatności	Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Centralnego z dnia 18 kwietnia 2008 r. w sprawie nr A68-1382/07-89/21
Margines	Uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 25 marca 2014 r. nr F05-1934/2014, AS SZO z dnia 29 stycznia 2015 r. w sprawie nr A56-49422/2013, Postanowienie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 5 maja 2014 r. N VAS-4657/14
Kaucja	Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 22 października 2013 r. nr A40-136345/12
Kaucja	Uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 24 kwietnia 2012 r. nr A53-19113/2011 z dnia 3 czerwca 2014 r. w sprawie nr A53-13299/2013, Postanowienie Sił Zbrojnych FR z dnia 16 października 2014 r. N 308-ES14-2531
Kaucja ubezpieczeniowa	Uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Moskiewskiego z dnia 15 czerwca 2011 r. nr KG-A40/5516-11, AS Obwodu Wołga-Wiatka z dnia 29 stycznia 2015 r. w sprawie nr A43-3490/2014, AS UO z dnia 9 grudnia 2014 r. nr F09-8821/14 w sprawie nr A60-17379/2014
Kaucja	Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Ural z dnia 27 czerwca 2011 r. N F09-3618/11 w sprawie N A60-41585/2010-C12, Postanowienie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 2011 r. N VAS- 13856/11

Sędziowie wyszli z faktu, że art. 321 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie zawiera wyczerpującej, ale otwartej listy sposobów zapewnienia wypełnienia zobowiązań. Inne metody mogą być przewidziane za zgodą stron. Jednocześnie sędziowie wyszli z zasady swobody umów, która pozwala na zawarcie umowy nieprzewidzianej przez prawo (art. 421 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). A sędziowie uznali wszystkie wyżej wymienione płatności za inny sposób zapewnienia wypełnienia obowiązków przewidzianych w umowach.

1 czerwca 2015 roku w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej pojawiło się pojęcie zabezpieczenia, dodając do listy sposobów zapewnienia wykonania zobowiązań. Przez depozyt zabezpieczający rozumie się wpłatę przez jedną ze stron na rzecz drugiej strony określonej sumy pieniężnej (art. 381 ust. 1 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). W takim przypadku można dokonać płatności zabezpieczającej

magazyn,
obligacje,
inne papiery wartościowe lub rzeczy określone cechami rodzajowymi (art. 381 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Zabezpieczenie zobowiązania pieniężnego

Zabezpieczenie może służyć do zabezpieczenia zobowiązania pieniężnego, w tym obowiązku zrekompensowania strat lub zapłaty kary w przypadku naruszenia umowy (art. 381 ust. 1 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Pomimo tego, że jest on zdeponowany pod zastawem pieniężnym, depozyt niekoniecznie odbywa się w gotówce.

Jeżeli wystąpią okoliczności przewidziane w umowie, kwota zabezpieczenia zostanie zaliczona na poczet wykonania odpowiedniego zobowiązania. W przypadku nie wystąpienia takich okoliczności lub wygaśnięcia zabezpieczonego zobowiązania, zabezpieczenie podlega zwrotowi ( Sztuka. Sztuka. 381,1, 381,2 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej).

Umowa przedwstępna zabezpieczona kaucją

Warto zaznaczyć, że zabezpieczeniem umowy przedwstępnej może być kaucja. Zatem ust. 1 art. 381 ust. 1. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej wyraźnie stanowi, że zabezpieczeniem może być zabezpieczenie zobowiązania, które powstanie w przyszłości. Podobna regulacja została wprowadzona od 1 czerwca 2016 roku w odniesieniu do kaucji. Przed wprowadzeniem zmian w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej w praktyce pojawiały się spory co do możliwości zabezpieczenia zobowiązania wynikającego z umowy przedwstępnej kaucją. W praktyce sędziowie sądów polubownych nie uznawali możliwości złożenia kaucji na podstawie umowy przedwstępnej. Przecież w ust. 1 art. 380 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej ustalono, że kaucja jest wystawiana na poczet płatności należnych z tytułu umowy. Oznacza to, że depozyt stanowi zabezpieczenie zobowiązania pieniężnego. Natomiast na podstawie umowy przedwstępnej nie powstają żadne zobowiązania pieniężne (Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 stycznia 2010 r. nr 13331/09 w sprawie nr A40-59414/08-7-583, Uchwała Federalna Służba Antymonopolowa Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 26 października 2012 r. w sprawie nr A56-70507/2011). Ale sądy powszechne zwykle dochodziły do wniosku, że możliwe jest złożenie depozytu na podstawie umowy przedwstępnej ( Definicja Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej z dnia 22 lipca 2008 r. nr 53-B08-5). Teraz ustawodawca wyraźnie przewidział, że za zgodą stron kaucja może być wykorzystana w celu zapewnienia wykonania obowiązku zawarcia umowy głównej na warunkach przewidzianych umową przedwstępną (art. 380 ust. 4 k.c. Federacja Rosyjska).

Wpłaciłeś kaucję – płacisz VAT?

A jednak w związku z pojawieniem się nowej metody zapewnienia wypełnienia obowiązków pracownicy księgowi mają pytania: czy konieczne jest płacenie podatków przy stosowaniu tak nowej metody, jak zabezpieczenie. Podobne pytanie pojawia się przy dokonywaniu depozytu. Zatem powstaje pytanie, w którym momencie konieczne jest uwzględnienie kwoty kaucji (zabezpieczenia) w podstawie podatku VAT.

Depozyt i zaliczka

Jeżeli kupujący naruszy swoje zobowiązania wynikające z umowy, zadatek (w przeciwieństwie do zaliczki) pozostaje do dyspozycji sprzedającego i nie jest zwracany kupującemu. Ale jeśli kupujący wywiąże się ze swoich zobowiązań, wówczas depozyt staje się częścią płatności - i na tym polega jego podobieństwo do zaliczki. Zarówno kaucja, jak i kaucja są wliczane na poczet wypełnienia odpowiedniego zobowiązania (art. 380 ust. 1, art. 381 ust. 1 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej ust. 1). Oznacza to, że oprócz kaucji w niektórych przypadkach zabezpieczenie i kaucja pełnią również funkcję płatniczą.

Bezpośrednia kwestia włączenia kwot kaucji i zabezpieczenia do podstawy opodatkowania VAT nie jest uregulowana w Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej. A jeśli tak, to zdaniem kontrolerów zadatek to nic innego jak zaliczka. A w momencie płatności (odbioru) należy zapłacić podatek VAT od zaliczek w momencie dokonywania kwoty kaucji (art. 154 ust. 1, art. 167 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

W praktyce wśród urzędników i sędziów nie ma zgody co do tego, czy podstawa opodatkowania VAT zwiększa się o kwotę kaucji. Tym samym w piśmie nr 03-1-03/60 Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 17 stycznia 2008 r. organy podatkowe doszły do wniosku, że depozyt spełnia jednocześnie trzy funkcje: poświadcza fakt zawarcia umowy, zabezpieczenie i Zapłata. Zatem kwota zadatku stanowi zapłatę otrzymaną na poczet zbliżającej się sprzedaży. Rosyjskie Ministerstwo Finansów nalega na płacenie podatku VAT w okresie otrzymania kaucji. Strona otrzymująca kaucję ma zatem obowiązek wystawić płatnikowi fakturę. W związku z tym płatnik będzie mógł odliczyć podatek VAT od kwoty przekazanej kaucji (ust. 2 ust. 1 ust. 3, art. 168, ust. 12, art. 171 ust. 9, art. 172 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej) . A jeśli umowa (np. leasing) zostanie rozwiązana wcześniej, to według rosyjskiego Ministerstwa Finansów leasingodawca będzie musiał skorygować podstawę podatku VAT poprzez złożenie aktualnej deklaracji podatkowej (Pismo rosyjskiego Ministerstwa Finansów z dn. 12 stycznia 2011 nr 03-07-11/09).

Sytuacja nr 1. Zadatek zamienia się w zapłatę

Zauważmy, że wielu sędziów wyznaje właśnie takie podejście. Przykładowo sędziowie XIII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego przeanalizowali treść umowy i stwierdzili, że strony początkowo ustaliły, że wniesienie zadatku po zawarciu umowy miało charakter zaliczki na poczet przyszłych dostaw wynikających z tej umowy. Ponieważ na mocy art. 380-381 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej kaucja zapewnia pełne wykonanie umowy i nie jest stosowana, jeśli nie zostanie wykonana prawidłowo, wówczas od momentu, gdy sprzedawca zacznie wypełniać główny obowiązek, funkcja zabezpieczenia kaucja przestaje obowiązywać i staje się częścią zapłaty za produkt. Argument, że kaucja wliczana jest na poczet zapłaty za produkty dopiero po wykonaniu przez dostawcę umowy i do tego momentu pełni funkcję zabezpieczającą, nie został przyjęty przez sąd. Rzeczywiście, w rozpatrywanej sprawie strony umowy wstępnie ustaliły, że wpłata kaucji miała charakter zapłaty za produkty wyprodukowane i wysłane przez Spółkę. Od chwili rozpoczęcia przez sprzedającego wykonywania głównego zobowiązania kwoty określone przez strony umowy jako depozyt można uznać jedynie za kwoty wniesione przez kupującego na poczet należnych mu płatności i w związku z tym muszą zostać zaliczone do wpływów z tytułu sprzedaży, w pełni spełniają kryteria określone w art. 162 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej.

Sytuacja nr 2. Kaucja VAT

Postanowieniem Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Zachodniosyberyjskiego z dnia 27 lutego 2013 r. w sprawie nr A27-2581/2012 (orzeczenie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 kwietnia 2013 r. N VAS-4752/13 odmówiło przekazania tej sprawy Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej), sędziowie również stanęli po stronie inspektorów. Zdaniem arbitrów podatnik bezprawnie wyłączył kwotę kaucji z podstawy opodatkowania VAT. Sąd zauważył, że oznaczenie w celu zapłaty „kaucja, zabezpieczenie” nie ma znaczenia prawnego, gdyż podatnik ma prawo dysponować tymi środkami do czasu zwrotu (wygaśnięcia umowy najmu). Przedsiębiorca nie udowodnił, że umowa najmu wygasła, w związku z czym miał obowiązek zwrócić kaucję.

W innych aktach prawnych sędziowie zauważyli, że zgodnie z umową zadatek można uznać za zaliczkę, zatem wpłata ta stanowi podstawę opodatkowania podatkiem VAT. W końcu sprzedawca mógł wykorzystać pieniądze.

Jeżeli zatem z umowy wynika, że kaucja lub zabezpieczenie stanowi zabezpieczenie płatności za ostatni miesiąc czynszu i jest zaliczona na poczet tych wpłat, to szanse podatnika na obronę swojego prawa do nieuwzględnienia kaucji (zabezpieczenia) w podstawie opodatkowania nie są zbyt wysokie. Dlatego jeśli firma nie chce kłócić się z inspektorami, to wpłacając kaucję i zabezpieczenie, będziesz musiał zapłacić podatek VAT.

Funkcja płatnicza kaucji i zabezpieczenia nie powstaje natychmiast

Ale jeśli chcesz, możesz polemizować z podejściem urzędników. Problemem jest co najmniej uregulowanie opodatkowania VAT kwot kaucji i kaucji. Ponieważ sytuacja nie jest bezpośrednio uregulowana w Kodeksie podatkowym Federacji Rosyjskiej, przepis ust. 7 art. 3 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym wszelkie nieusuwalne wątpliwości, sprzeczności i niejasności w aktach prawnych dotyczących podatków i opłat interpretuje się na korzyść podatnika.

Część arbitrów opowiada się za podatnikami, którzy argumentują, że funkcja zabezpieczająca kaucji ustaje, a z chwilą rozpoczęcia przez sprzedawcę wykonywania głównego zobowiązania nabiera ona funkcji płatniczej wynikającej z umowy. Przykładowo sędziowie XIII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego wskazali, że kwota kaucji została zwrócona przez sprzedającego kupującemu, gdyż ten wywiązał się ze swoich obowiązków wynikających z umowy dostawy w okresie obowiązywania umowy dostawy. Sędziów nie zmylił fakt, że w wielu przypadkach kwoty kaucji na podstawie aktów potrącenia wzajemnych roszczeń zaliczono na poczet wykonania zobowiązań wynikających z umowy dostawy. Zdaniem sędziów z tekstu Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wynika, że funkcją depozytu w stosunkach cywilnoprawnych jest wyłącznie zapewnienie wykonania zobowiązań, a nie funkcja płatnicza. Z ust. 3 art. 380 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wyraźnie stanowi, że zadatek można uznać za zaliczkę (zaliczkę) tylko wtedy, gdy istnieje wątpliwość, czy wpłata należna od strony z tytułu umowy stanowi zadatek (np. zachować pisemną formę umowy depozytowej). Podobną opinię podzielają arbitrzy w innych okręgach.

Sytuacja nr 3. Odliczenie podatku VAT od kwoty kaucji w relacji wynajmujący-najemca

Jeśli zastosujesz to podejście, wynajmujący (sprzedawca) nie wystawi organizacji faktury na kwotę otrzymanej kaucji. A najemca (kupujący) nie odlicza podatku VAT od kwoty kaucji. W takim przypadku możliwe będzie przedstawienie podatku VAT do odliczenia po wysyłce towaru (świadczenie usług) (podpunkt 2 ust. 2, art. 171, ust. 1, art. 172 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). Zdaniem części sędziów kaucja traci funkcję zabezpieczającą i staje się zaliczką na podstawie umowy kupna-sprzedaży dopiero od chwili zawarcia tej umowy i jej faktycznego wykonania, czyli po sprzedaży nieruchomości i zawarciu umowy o potrącenie kaucji z zapłaty za nieruchomość. W momencie przelewu zadatek nie stanowi zaliczki. Tym samym sprzedawca nie ma obowiązku naliczania od niego podatku VAT i wystawienia faktury. (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 16 grudnia 2004 r. N A33-9886/04-С3-Ф02-5196/04-С1).

Co powinna znaleźć się w umowie osoba, która nie chce płacić podatku VAT od kwoty kaucji?

Jeśli nie chcesz płacić podatku VAT od kwoty kaucji, a jednocześnie w miarę możliwości zapewnić sobie wygraną w sądzie, to warto zwrócić szczególną uwagę na sporządzenie umowy. Zatem w umowie powinien zostać ustalony zbiór warunków, z których będzie wynikało, że zadatek lub zabezpieczenie nie pełni funkcji płatniczej.

Sytuacja nr 4. Kaucja nie zwiększa podstawy opodatkowania VAT

Na przykład arbitrzy Okręgu Moskiewskiego, rozwiązując spór, jaki podatnik miał z organami podatkowymi, przeanalizowali umowę najmu i ustalili, że kaucja musi zostać zwrócona wynajmującemu w przypadku należytego wykonania zobowiązań wynikających z umowy. Kaucja ma na celu uniemożliwienie najemcy płacenia nie tylko czynszu, ale także innych zobowiązań: opłacania rachunków za media, zapłaty mandatów, kar, kar za naruszenie warunków umowy, odszkodowania za szkody w lokalu najemca, odszkodowanie za straty po rozwiązaniu umowy, różnica w odszkodowaniach ubezpieczeniowych. Zgodnie z umową, w przypadku potrącenia środków z kaucji, jej kwota musi zostać zwrócona w terminie 10 dni. Jeśli jednak umowa zostanie rozwiązana wcześniej, kaucja i cały czynsz mogą zostać zatrzymane w całości jako kara. Sędziowie uznali zatem, że kaucja nie pełni funkcji płatniczej i nie powinna zwiększać podstawy opodatkowania VAT (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 22 października 2013 r. w sprawie nr A40-136345/12).

W takim przypadku możliwe będzie potrącenie kwoty kaucji z płatności wynikających z umowy na podstawie dodatkowej umowy (orzeczenie XIII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego w uchwale nr 13AP-10100/12 z dnia 23 lipca 2010 r. , 2012). Po podpisaniu takiej umowy będzie można ubiegać się o odliczenie podatku VAT.

Wpłacamy zabezpieczenie zgodnie z umową przedwstępną

W przypadku wniesienia zabezpieczenia na podstawie umowy przedwstępnej kwota kaucji (wpłaty zabezpieczającej) nie może zostać potrącona z rachunku płatniczego przed zawarciem umowy głównej. Jednak Ministerstwo Finansów Rosji nadal uważa, że od takich kwot podatek VAT powinien zostać zapłacony w okresie rozliczeniowym, w którym wpłynęła kaucja (Pismo Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 02.02.2011 nr 03-07-11/25). Oznacza to, że kierując się stanowiskiem Ministerstwa Finansów Rosji, w momencie otrzymania takiego zabezpieczenia należy obliczyć i zapłacić podatek VAT, a przy zwrocie kwoty zabezpieczenia odliczyć wcześniej zapłacony podatek VAT (art. 171 ust. 5, ust. klauzula 4 art. 172 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). A jeśli zgodnie z warunkami umowy kaucja zostanie zaliczona na poczet płatności w ramach umowy głównej, wówczas należy spodziewać się sporu z inspektorami. Szanse na wygraną są nikłe.

Sytuacja nr 5. Zabezpieczenie stanowi jednocześnie zaliczkę

Przy takim brzmieniu umowy arbitrzy Okręgu FAS Powołżski doszli do wniosku, że zabezpieczenie stanowi jednocześnie zaliczkę na poczet przyszłych płatności wynikających z umowy głównej. A sędziowie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej poparli ich (Uchwała Okręgu FAS Wołga z dnia 24 marca 2011 r. w sprawie nr A12-16130/2010 (Orzeczenie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 8 lipca 2011 r. N VAS-8319/11. Podobne wnioski zawarte są w Uchwale Okręgu Moskiewskiego FAS z dnia 19 stycznia 2011 r. nr KA-A40/16964-10.

Na co zwrócić uwagę przy składaniu lokaty w ramach umowy przedwstępnej

Dlatego przy składaniu kaucji w ramach umowy przedwstępnej wskazane jest zapewnienie obowiązkowego zwrotu zabezpieczenia po zawarciu umowy głównej. A jeśli to konieczne, zalicz kwotę kaucji na poczet płatności wynikających z umowy głównej na podstawie odrębnej umowy. Podobny spór dotarł do Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. A sędziowie uznali, że zgodnie z warunkami umowy przedwstępnej wadium przekazywane jest na zabezpieczenie zobowiązania zawarcia umowy głównej, nie jest wliczone w cenę umowy głównej i podlega zwrotowi po jej zawarciu. Sąd wskazał, że wkład taki w momencie jego otrzymania nie pełni funkcji płatniczej i nie może być traktowany jako częściowa zapłata na poczet zbliżającej się dostawy towaru. W konsekwencji kwota kaucji nie jest wliczana do podstawy podatku VAT do czasu zaliczenia jej na poczet zapłaty wynikającej z zawartej umowy. W tym momencie taki wkład przestaje być sposobem na zapewnienie wypełnienia zobowiązań i przekształca się w część kosztu towaru (orzeczenie Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 11 listopada 2014 r. nr 306- KG14-2064, Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołgi z dnia 24 lipca 2014 r. w sprawie nr A12-22792/2013, z dnia 6 grudnia 2012 r. nr A12-7425/2012).

Kaucja i podatek dochodowy od osób fizycznych

Kontrowersje budzi także kwestia tego, czy osoba fizyczna, otrzymując kaucję lub zabezpieczenie, musi zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych.

Opinia sędziów

Z jednej strony kaucja nie dotyczy dochodów i kwot niepodlegających podatkowi dochodowemu od osób fizycznych (art. 217 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). Jednak sędziowie często decydują, że depozyt nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Przecież nie jest to przychód ze sprzedaży towarów (robót, usług), ale sposób na zapewnienie wykonania zobowiązania. W związku z tym kwotę kaucji należy uwzględnić w podstawie podatku dochodowego od osób fizycznych nie w momencie jej otrzymania, lecz w momencie potrącenia kaucji otrzymanej od kupującego jako zapłatę z tytułu zawartej umowy. W tym momencie kaucja przestaje być sposobem na zapewnienie wykonania zobowiązań i przekształca się w część kosztu sprzedanej nieruchomości (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Ural z dnia 30.06.2009 r. N F09-4388 /09-C2 w sprawie nr A47-436/2008, FAS Okręg Centralny z dnia 03.10.2011 r. w sprawie nr A14-6763/2010/229/24, FAS Okręg Zachodniosyberyjski z dnia 27 lipca 2011 r. w sprawie nr A75- 8953/2010, Ósmy Arbitrażowy Sąd Apelacyjny z dnia 15 kwietnia 2011 r. w sprawie nr A75-8953/2010, XVII AAS z dnia 22 sierpnia 2007 r. nr 17AP-2069/07-AK).

Opinia Ministerstwa Finansów

Oczywiście takie podejście nie znajduje zrozumienia w Ministerstwie Finansów Rosji (Pisma Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 12 lutego 2010 r. N 03-04-05/10-56, z dnia 24 listopada 2008 r. N 03-04-05- 01/440). I jest niebezpieczny w użyciu.

Podobną opinię wyrażali urzędnicy w sprawie zabezpieczenia (w tym na podstawie umowy przedwstępnej): podatek dochodowy od osób fizycznych od kwoty zabezpieczenia należy zapłacić w momencie wpłaty pieniędzy na rachunek bieżący lub inny rachunek bankowy osoby fizycznej, którego reżim pozwala wynajmującemu wydać pieniądze otrzymane od najemcy według własnego uznania, to znaczy przekaże środki na własność wynajmującego. W takim przypadku środki otrzymane przez wynajmującego będą zasadniczo stanowić zaliczkę i w związku z tym będą uznawane za jego dochód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Ponadto agent podatkowy ma obowiązek pobrać podatek dochodowy od osób fizycznych, jeżeli zabezpieczenie jest dokonywane przez organizację uznawaną w takiej sytuacji za agenta podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Jeżeli jednak środki pieniężne mające na celu wykonanie zobowiązań wobec wynajmującego (w formie pieniężnej lub niepieniężnej) zostaną w jakiś sposób oddzielone od reszty majątku wynajmującego, a warunki umowy przewidują, że wynajmujący ma prawo wstrzymać czynsz niezapłacony w terminie ustalonym umową od kwoty zabezpieczenia, wówczas dochodem podlegającym opodatkowaniu będzie kwota potrącona przez wynajmującego z zabezpieczenia. Do czasu wstrzymania nieopłaconej w terminie przez najemcę kwoty czynszu, w takim przypadku wynajmujący nie uzyskuje dochodu podlegającego opodatkowaniu (Pisma Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 23 października 2014 r. nr 03-04-06/53577, z dnia 26 czerwca 2013 N 03-04-05 /24290). Jeżeli więc zgodnie z umową wynajmujący nie może wykorzystać wpłaconych kwot na zabezpieczenie, wówczas nie powstaje podstawa opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Z kolekcji dowiesz się:

Jak księgowy może w praktyce zastosować nowe zmiany w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej?

Co to jest interes prawny?

Nowa procedura naliczania odsetek od wykorzystania cudzych środków

Uregulowano pojęcie kaucji.

Kto może wystawić niezależną gwarancję?

Umowa może także przewidywać, że wynajmujący zapłaci najemcy podwójną kwotę kaucji na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania przez wynajmującego zobowiązań wynikających z umowy.

Z warunków umowy najmu wynika, że zabezpieczenie z tytułu umowy najmu spełnia cechy kaucji (art. 380 ust. 1 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), która może stanowić zabezpieczenie spełnienia świadczenia przez strony swoich zobowiązań wynikających z umowy zgodnie z art. 329 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Dopóki żadna ze stron nie wypełniła swojego obowiązku cywilnego wynikającego z umowy najmu, kaucja zabezpiecza zobowiązania obu stron. Innymi słowy, kaucja jest co prawda zabezpieczeniem, ale zabezpiecza zobowiązania, które w sensie księgowym jeszcze nie istnieją – ani wynajmujący, ani najemca nie zapisują żadnych zobowiązań do czasu, aż któraś ze stron faktycznie wywiąże się ze swojego zobowiązania lub wykona je nienależycie. Jeżeli jednak jedna ze stron wypełni swoje zobowiązanie, kaucja przestaje być zabezpieczeniem. Zamienia się ona w część płatności już dokonanej przez najemcę w ramach spłaty:

zadłużenie z tytułu przyszłych płatności czynszu za ostatni miesiąc najmu – w przypadku należytego wywiązania się przez najemcę ze swoich zobowiązań;
możliwa kara (grzywna) – w przypadku rozwiązania umowy z przyczyn leżących po stronie najemcy.

Tak więc, chociaż kaucja jest zabezpieczeniem, nie ma żadnych zobowiązań w rachunkowości, które ta kaucja zabezpiecza, a gdy w księgowości pojawiają się zobowiązania, wówczas kaucja nie jest już zabezpieczeniem, ale zamienia się w część zapłaty czynszu lub grzywny (kara) o rozwiązanie umowy.

We wszystkich takich sytuacjach praktyka księgowa podąża drogą ujęcia bezpośrednio pozycji bilansowych i nieujęcia zabezpieczeń pozabilansowych nieujętych zobowiązań. Sam fakt istnienia zabezpieczenia nie powoduje wypływu korzyści ekonomicznych z najemcy, jeśli ten należycie wywiąże się z umowy. Fakt rozwiązania umowy powoduje dodatkowy wypływ korzyści ekonomicznych od najemcy (w postaci kary w wysokości wpłaconej kaucji):

z inicjatywy najemcy (jeżeli zgodnie z warunkami umowy najemca ma prawo rozwiązać umowę w dowolnym momencie, jednak za karą grzywny w wysokości wpłaconej kaucji);
w przypadku nienależytego wywiązania się przez najemcę z warunków umowy.

Zgodnie z art. 330 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej kara (grzywna, kara) to określona przez prawo lub umowę suma pieniędzy, którą dłużnik jest zobowiązany zapłacić wierzycielowi w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania obowiązku, w szczególności w przypadku opóźnienia w jego wykonaniu. Kara w żaden sposób nie gwarantuje spełnienia obowiązku przez określoną nieruchomość, a po prostu zwiększa to właśnie zobowiązanie w przypadku naruszenia warunków jego spełnienia.

Kwota zabezpieczenia przekazana wynajmującemu na zabezpieczenie wywiązania się najemcy z jego zobowiązań wynikających z umowy nie jest ujmowana jako koszt w momencie płatności i nie jest ujmowana jako wystawione zabezpieczenie zobowiązań (konto 009 „Zabezpieczenia zobowiązań i wydanych płatności”), ale jest wykazywana w księgach rachunkowych najemcy jako część należności (klauzula 3, 16 PBU 10/99(2)) jako zaliczka:

D 76 „Rozliczenia z różnymi dłużnikami i wierzycielami” (60 „Rozliczenia z dostawcami i kontrahentami”), atrybut analityczny „Właściciel, wydane zaliczki” - K 51 „Rachunki rozliczeniowe” - środki zostały przekazane leasingodawcy (zapłata zabezpieczenia).

W przypadku wystąpienia przypadku rozwiązania umowy (z inicjatywy wynajmującego z powodu opóźnienia w zapłacie czynszu, z inicjatywy wynajmującego z powodu powtarzającego się naruszania warunków umowy przez najemcę lub z inicjatywy najemcy) , najemca ujmuje w księgach kwotę kaucji w kosztach bieżącego okresu jako karę (grzywnę) za rozwiązanie umowy i jednocześnie wydaną zaliczkę zaliczy na poczet zapłaty należnej kary (grzywny):

D 76 (60), atrybut analityczny „Właściciel” - K 76 (60), atrybut analityczny „Właściciel, wydane zaliczki” - zaliczka na poczet czynszu za ostatni miesiąc jest zaliczona na poczet kary (kara);

D 91 „Pozostałe przychody i koszty”, wskaźnik analityczny „Inne wydatki” (90 „Sprzedaż”, wskaźnik analityczny „Wydatki na zwykłą działalność”) - K 76 (60), wskaźnik analityczny „Wynajmujący” - kwota kary jest rozpoznawana jako wydatek (kara) w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy.

Przy zwrocie środków Najemcy w formie zabezpieczenia po rozwiązaniu umowy na podstawie umowy (jeżeli wynajęty lokal, na skutek okoliczności, za które najemca nie ponosi odpowiedzialności, okazał się w stanie nienadającym się do zamieszkania) użytkowania; jeżeli z winy wynajmującego nie są świadczone usługi konserwacyjne budynku) najemca uwzględnia w księgach rachunkowych otrzymanie środków w postaci zwrotu wydanych zaliczek:

D 51 - K 76 (60), atrybut analityczny „Wynajmujący, wydane zaliczki” - odzwierciedla zwrot przez leasingodawcę leasingobiorcy środków przekazanych leasingodawcy jako zabezpieczenie.

Jeżeli kwoty zabezpieczenia są znaczne, najemca ma obowiązek ujawnić w notach do sprawozdania finansowego informacje dotyczące kwoty, funkcji zabezpieczenia oraz warunków jego bezzwrotności.

(1) Jeżeli na skutek okoliczności, za które najemca nie ponosi odpowiedzialności, okaże się, że wynajmowany lokal jest w stanie nienadającym się do użytkowania lub jeżeli z winy wynajmującego nie są świadczone usługi utrzymania budynku, pod warunkiem, że.

(2) Regulamin rachunkowości „Wydatki organizacji” PBU 10/99 został zatwierdzony zarządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 6 maja 1999 r. nr 33n.

Udział: