UDC 343.71 (470)(091):343.71(470)

현대 러시아 형법의 절도와 1864년 평화 판사가 부과한 형벌 헌장에 따른 비교 분석

© Polyansky A. Yu., 2014

이르쿠츠크 주립대학교, 이르쿠츠크

이 작업은 절도, 사기, 유용 및 횡령의 객관적이고 주관적인 징후를 분석하고 1864년 헌장과 러시아 연방 형법에 따른 관련 불법 행위와의 경계를 분석합니다.

핵심 단어: 도난, 도난; 사기; 유용 및 횡령; 치안 판사가 부과한 형벌에 관한 법령, 1864년

60~70년대 사법개혁의 특징 중 하나. XIX 세기 절차적 입법과 그것과 불가분하게 연결된 사법 체계의 “급격한” 변화로 인해 형법은 실제로 심각한 변화를 겪지 않았다는 사실이었습니다. 이 기간의 형법은 일부 동시대 사람들에 의해 "얇은", "지급 불능"으로 특징 지어졌습니다. 그러나 개혁 직전의 범죄 및 처벌에 관한 기존의 형법 및 물질적 법률이 매우 합리적이라고 인식하더라도 절차 입법은 러시아 국민의 긴급한 열망에 더 가깝기 때문에 여전히 주요 변경 및 개혁의 대상이 되어야 합니다. .

그러나 그럼에도 불구하고 형법은 형법의 기본 제도인 범죄와 처벌의 본질에서 근본적인 변화는 없었지만 개혁되었습니다. 형법에서 가장 흥미로운 혁신 중 하나는 1864년 치안 판사가 부과한 형벌에 관한 헌장이었습니다. 이 입법법은 "단독 판사의 관할권에 속하는 비교적 덜 중요한 범죄 행위에 대한" 규정을 포함하는 형법이었습니다. 이 책은 1864년 11월 20일에 사법 법령과 함께 출판되었으며 그 중 특별한 부분을 나타냈습니다. 어떻게

N. P. Timofeev는 헌장이 일반적인 사법 체계에서 중요하지 않은 위치를 차지한다면 이는 "이를 설명하기 위한 파급 결정이 거의 주어지지 않았기 때문"이라고 분명히 밝혔습니다. 예를 들어, N.D. Sergeevsky에 따르면, 이 헌장은 기사의 배치가 훨씬 더 명확했기 때문에 1845년 형법에 비해 중요한 진전을 이루었습니다. 그러나 동시대 헌장과 오늘날의 법사 연구자들의 의견이 모든 것에 동의하는 것은 아닙니다. M.I. Sizikov에 따르면, 치안 판사가 부과한 처벌에 관한 헌장은 절차적 관계가 아닌 물질적 법적 관계를 규제할 뿐만 아니라, 조화롭고 논리적으로 완전한 사법 체계에 맞지 않아 차별화됩니다. 이 법령은 일부 현대 법학자들로부터 맹렬한 비판을 받았습니다.

경범죄에 관한 법령을 제정할 필요성은 이 기간 동안 범죄와 범죄의 경계가 계속해서 불확실했기 때문에 미리 결정되었습니다. 19세기 1분기. 공식적인 차원에서 범죄와 경범죄를 구별하려는 시도는 두 개의 규범 문서, 즉 1811년 6월 5일의 황실 칙어와 1824년 2월 14일의 법령에서 발견됩니다. 첫 번째 문서에서 모든 범죄는 다음과 같이 세 가지 등급으로 구분되었습니다. 처벌의 유형 및 심각도: 1급 범죄를 저지른 경우

범인은 민사 사망 또는 중노동을 당했고, 두 번째는 정착이나 군 복무를 위해 시베리아로 추방되었으며, 세 번째는 이전 거주지로 돌아가거나 구금 및 작업장에 구금되어 가벼운 체벌을 받았습니다. 우리는 언급된 법령에서 비슷한 종류의 구별을 발견합니다. 1859년에는 경범죄와 경범죄를 강조하기 위해 국무원 특별위원회가 창설되었으며, 이에 대한 고려는 사법경찰이나 단축된 절차에 의해 수행될 것입니다. 같은 해, 내무부 산하 지방 및 지방 기관의 새로운 구조 초안 준비 위원회는 1857년 개정된 1845년 형벌법에서 경범죄를 규정하는 조항을 분리하기로 결정했습니다. 그리고 경범죄. 그 결과, 강령은 652개 조항을 “잃어버렸습니다”. 그 후, 다른 규범적 법률 조항이 추가되었고, 606개 조항을 바탕으로 향후 범죄 코드 준비가 시작되었습니다. 1862년에 치안판사 관할권 내 범죄에 대한 처벌에 관한 헌장 초안이 작성되었으며, 이는 206개 조항으로 구성되었으며, 그 중 처음 27개 조항은 일반 조항에 관련되었고 나머지 179개 조항은 특별 조항에 관련되었습니다.

1864년 11월 20일, 치안 판사가 부과한 형벌에 관한 헌장이 발표되었으며, 여기서 13장은 절도, 사기, 유용 및 횡령을 포함하여 타인의 재산에 대한 특정 공격을 다루고 있습니다. 러시아 연방 형법에 규정된 이러한 범죄 및 유사한 범죄에 대한 비교 분석을 통해 해당 내용을 확립하고 타인의 재산 절도에 대한 형법 형성에 있어 해당 범죄의 역할을 결정할 수 있습니다.

예술에서. 1864년 치안 판사가 부과한 처벌에 관한 헌장 13장 3부 169-172에서 절도에 대한 다음 조항이 공개되었습니다. 절도의 단순하고 자격 있는 요소, 완화되는 상황에서 선고 문제 및 끝나지 않은 행위의 경우.

간단한 구성이 예술에 안치되어 있습니다. 헌장 169 - 300 루블 이하의 품목을 도난당한 경우 가해자는 3 ~ 6 개월 동안 투옥됩니다.

따라서 Art의 Part 1에 제시된 현재 존재하는 도난 개념과는 대조적입니다. 1996년 러시아 연방 형법 158에는 비밀 유지와 같은 기능이 없습니다. 이는 입법자가 절도의 개념을 표시하는 데에만 국한되어 Art에 공개된 개념을 따르기 때문입니다. 1845년 형사 및 교정 처벌법 1644조(1866년 개정), 여기서 절도는 어떤 방식으로든 은밀하게, 폭력이나 위협 없이, 일반적으로 다른 사람의 물건을 강탈하거나 강탈하는 것과 관련된 상황 없이 절도로 이해됩니다. 돈이나 기타 동산.

예술에 설치. 1864년 헌장 169조, 피해 금액(도난 물품 비용)만 300루블을 초과할 수 없으며, 입법자는 1845년 법보다 공공 위험 수준이 낮은 도난 요소를 식별합니다. 이 불법 행위를 치안 판사의 관할권에 맡깁니다.

법원이 사건을 제대로 해결하기 위해서는 손해배상액을 결정할 때 훔친 물건의 가치를 판단해 판결에 반영해야 한다. 이러한 상황이 형벌금액에 영향을 미칠 수 있기 때문이다.

도난 징후를 분석할 때 Art의 안내를 받아야 합니다. 문제의 범죄가 끝나는 순간을 결정하는 1864년 헌장 17조 - 다른 사람의 물건은 도둑의 소유로 넘어가거나 도둑의 소유로 넘어간 것으로 간주되어야 하며 도둑이 도둑인지 여부는 중요하지 않습니다. 이 일로부터 이익이나 기타 이익을 얻었습니다. 따라서 당시의 법률과 유사하게 도난이 끝나는 순간은 범죄자가 다른 사람의 재산을 사용하거나 처분할 수 있는 기회의 출현과 관련이 있습니다.

1866-1871 년 상원 형사 사건 부서의 결정에 따라 설명 된 치안 판사가 부과 한 처벌에 관한 헌장은 절도의 징후에 해당하는 행위를 나열하고 동시에 다음을 시도합니다. 관련 범죄 및 경범죄와 구별됩니다. 특히 Art에 따라 책임이 제공됩니다. 다른 사람의 가축을 훔쳐서 고기를 사용할 목적으로 도살하고, 증인이 분실물을 점유한 경우 헌장 169조

물품의 소유자가 알려진 경우 손실이 발생합니다. 이러한 설명은 도난의 대상이 다른 사람의 재산일 수 있다는 점을 결정하기 때문에 중요합니다.

또한, 통장 절도 등 서류 절도도 해당 불법행위에 해당하지 않음을 명시했다. 이는 무기명 증권의 비밀 절도가 Art에 따라 형사 책임을 수반하는 현행 형사법에 위배됩니다. 러시아 연방 형법 158.

자격을 갖춘 절도 범죄는 Art에 명시되어 있습니다. 문제의 헌장 170조에 따르면, 이들의 임무에 대해 최대 1년의 징역형의 제재가 있습니다. 1) 절도가 교회, 예배당 또는 기타 예배 장소에서 저질러진 경우(단, 교회 재산이 아니며 모욕이 아닌 경우) 신사) 또는 묘지 또는 죽은 사람에게서 , 그러나 무덤을 파지 않음; 2) 야간에 도난을 당한 경우 3) 절도를 하기 위해 창문을 통해 기어오르거나, 벽, 울타리 또는 기타 울타리를 뛰어넘거나, 허위의 구실로 집에 들어간 경우 4) 본인의 식품에 필요한 물건을 도난당한 경우, 가해자가 이를 알고 있는 경우 5) 특별한 갱단을 형성하지 않고 여러 사람의 합의에 의해 절도를 저질렀을 때 6) 공공장소나 군중이 모이는 장소에서 도난이 발생한 경우 7) 하인, 근로자, 견습생 또는 재산을 도난당한 사람과 동거하는 기타 사람이 도난을 저지른 경우(단, 이에 대해 지정된 다른 사람과의 합의 및 공동 생활은 없음) 7) 절도 또는 사기로 유죄판결을 받은 사람이 절도를 저지른 경우.

따라서 나열된 8개의 적격 상황 중 2개만이 현행 형법에 명시되어 있습니다. 따라서 Art의 단락 3에 규정된 범죄 요소가 있습니다. 1864년 치안 판사가 부과한 형사 처벌에 관한 헌장 170조는 예술 제2부의 단락 "b"와 유사합니다. 러시아 연방 형법 158 "구내 또는 기타 저장 시설에 불법적으로 진입하여 저지른 절도" 및 예술 3항 "a"항. 러시아 연방 형법 158 "집에 불법 침입하여 저지른 절도".

헌장은 또한 구실(기만)을 가지고 집에 들어가는 것과

후속 절도 행위는 Art에 따라 형사 책임을 수반합니다. 헌장 170. 다른 사람의 재산을 점유하기 위해 다른 사람의 거주지에 들어가기 위해 속임수를 사용하는 것은 사기가 아니라는 것이 여기에 명시적으로 제공되어 있습니다. 왜냐하면 이 경우 속임수는 재산을 압류하는 방법이 아니라 이 재산에 대한 접근을 용이하게 할 뿐이기 때문입니다. 현재 이러한 상황은 형법 본문에 반영되어 있지 않으므로 법 집행 관행에서는 공식 해석에 해당 설명이 있음에도 불구하고 속임수로 다른 사람의 주거지에 침입하여 저지른 절도 자격으로 오류가 발생합니다. 행동합니다.

또한 현대 러시아 형사법은 사전 음모에 의해 한 그룹의 사람들이 저지른 절도라는 또 다른 자격을 갖춘 절도 요소를 보존했습니다. 갱단은 가해자가 여러 가지 불법 행위를 저지르기 위해 예비 음모를 꾸민 공모의 한 형태였습니다. 따라서 형사법적 의미에서 갱단은 조직화된 집단에 더 가깝습니다.

결과적으로 1864년 헌장에서 "특별 갱단"이 없다는 언급은 Art에 따른 형사 책임을 의미합니다. 170은 이전에 단 한 번의 절도를 저지르기로 동의한 사람에게 발생합니다.

예술에서. 1864년 헌장 171조는 Art에 의해 절도에 대한 처벌이 설정된 상황을 명시합니다. 헌장 169, 170조는 절반으로, 즉 징역 1개월 반의 하한선까지 감경될 수 있습니다. 이러한 상황에는 도난당한 재산을 소유자에게 자발적으로 반환하는 경우, "극단적으로" 저지른 절도, 작업 및 생활 수단이 없는 경우, 도난당한 재산의 가치가 50코펙을 초과하지 않는 경우가 포함됩니다. .

헌장에 대한 설명은 언급된 상황 중 하나가 존재한다고 해서 무조건적인 형벌 감경이 수반되는 것이 아니며, 그 적용은 법원의 재량에 달려 있음을 나타냅니다.

현대 형법 교리의 관점에서 볼 때, “극단적인” 절도 행위, 직업과 생활 수단이 없는 상태에서 자발적으로 절도하는 행위

도난당한 재산을 소유자에게 반환하는 것은 Art에 명시된 내용과 가깝습니다. 처벌을 완화하는 상황에 대한 러시아 연방 형법 61: 어려운 생활 상황으로 인해 범죄를 저지르는 것(러시아 연방 형법 제61조 제1항 "b"항) 및 재산 피해에 대한 자발적인 보상 피해자 (러시아 연방 형법 제 61 조 1 부 "k"항) ).

1864년 헌장과 현재 러시아 연방 형법에 따른 절도 요소를 비교할 때 가장 큰 관심은 다음과 같은 상황입니다. 도난당한 재산의 가치는 50코펙을 초과하지 않습니다. (50 코펙을 초과하지 않는 금액의 피해 발생).

현대 법률은 사소한 절도에 대한 형사 책임을 규정하지 않습니다. 특정 의도로 저질러 진 경우 1,000 루블 이하의 재산 피해가 재산 소유자 또는 기타 법적 소유자에게 발생합니다. 즉, 그 중요성으로 인해 대중에게 위험을 초래하지 않습니다.

1864년 헌장에 따르면 절도 행위로 인해 발생할 수 있는 재산 피해의 최소 금액은 없습니다. 따라서 재산 도난은 50 코펙 이하입니다. 행위의 경미함으로 인한 책임을 배제하지 않으며, 그 성격상 법원이 저지른 행위에 대한 형벌을 절반으로 줄일 수 있는 완화 상황입니다.

예술에서. 1864년 헌장 172조는 단순 절도 또는 적격 절도 미수에 대한 징역형을 절반으로 감경할 수 있는 권리를 법원에 부여하는 규칙을 규정하고 있습니다. 결과적으로 이러한 조항은 예술에 명시된 미완성 범죄에 대한 선고 특징과 본질적으로 유사합니다. 러시아 연방 형법 66.

1864년 헌장에 따른 다음 형태의 절도는 사기이며 이에 대한 책임은 Art에 규정되어 있습니다. 13 장 4 부서의 173-176. 따라서 Art에 따라. 상품 또는 기타 물건을 판매, 구매 또는 교환할 때 측정 및 무게 측정뿐만 아니라 상품의 수량 및 품질에 대한 기타 속임수, 지불 계산, 돈 교환 시, 피해 금액에 대한 1864년 헌장 173 300루블을 초과하지 않는 경우, 위반자는 1~3개월의 징역형에 처해진다. 또한, 사기에 대한 책임은

Art에서도 제공됩니다. 1864년 헌장 174조에 따르면 보관, 운송, 휴대 또는 인도를 위해 범죄자에게 위탁된 물건을 대체하는 행위, 거짓 뉴스 전달을 통해 또는 수익성 있는 기업을 가장하여 돈이나 물건을 속이는 행위, 가상의 행위에 대해 유사한 제재가 적용됩니다. 일부 사업에 대한 비용, 자선 기부 또는 기타 부정한 방법으로 채무를 수령한 경우, 구매자가 지불한 금액을 회수할 의도로 서명한 대출 편지, 청구서, 영수증 또는 송장을 반환하지 않은 경우, 채무를 반환하지 않은 경우 돈을 고용하거나 기타 불법적인 혜택을 얻기 위해 빚을 갚거나 타인의 동산을 임대하거나 일시적으로 사용할 때 대출을 담보하기 위해 제공되는 모기지입니다.

1864년 헌장 설명에 따르면, Art에 규정된 범죄는 다음과 같습니다. 1864년 헌장 173조에는 쓸모없는 말을 팔 때의 속임수, 실제 차를 가장하여 마시는 차를 판매하는 것, 보증금으로 받은 자금을 은폐하고 영수증을 거부하는 것, 브랜드가 없는 요리에서 음료를 판매하는 것 등이 포함됩니다.

따라서 현재 버전의 Art와 비교하면. 이 기사의 러시아 연방 형법 159에는 사기 개념이 없습니다. 입법자는 성격 상 어떤 식 으로든 고려중인 범죄에 해당하는 행위만을 나열하도록 제한했습니다.

주어진 버전의 Art. 1864년 헌장 173조와 174조는 사기 사건에서 치안판사의 관할권을 결정하고 이러한 행위를 다른 범죄와 구별하려는 입법자의 시도를 나타냅니다.

반대로, 사기에 대한 통일된 개념이 없으면 범죄를 인정하는 과정에서 어려움이 발생합니다. 설명된 모든 행위에 사기-기만에 내재된 방법이 포함되어 있는 것은 아닙니다. 이러한 의원의 접근 방식은 사기의 본질을 충분히 드러내지 못하고, 타인의 재산을 탈취하는 메커니즘을 이해하기 어렵게 만든다.

예술 설명의 단락 7에서. 1864년 헌장 173은 제품의 발견되지 않은 결함에 대한 판매자의 침묵(수동적기만), 제품 품질의 존재에 대한 판매자의 정보 전달로 이해되는 사기의 정의를 제공합니다.

실제로는 존재하지 않는 경우(적극적 속임수), 판매자는 구매자로부터 제품 결함을 숨기기 위한 조치를 취합니다(적극적 속임수). 따라서 주어진기만 개념의 독창성에 주목할 필요가 있습니다. 그 내용은 현대 사법 관행에 의해 형성된 개념과 일치하기 때문입니다. 150년 동안 고려 중인 사기 방법의 공식만 변경되었을 뿐 실질적인 구성 요소에는 심각한 변화가 없었습니다.

1864년 헌장에 따른 사기의 개념은 예술 설명의 단락 11과 분리되어 고려될 수 없습니다. 헌장 174조는 다른 사람의 재산 압류가 속임수에 의해 정확하게 수행된다고 명시하고 있습니다. 즉, 소유자가 범인에게 재산을 양도하고 후자가 이 재산에 대한 권리가 있다고 믿거나 그러한 이적은 그에게 도움이 될 것입니다. 따라서 소유자가 재산을 양도했다는 사실은 허위 정보를 신고하거나 특정 정보에 대해 침묵을 지키거나 적극적으로기만적인 행위를함으로써 범인이 소유자에게 미치는 영향으로 인해 발생한 오해의 영향 때문입니다. 현대 사법 관행에서도 유사한 접근 방식이 개발되어 사기를 저지르는 과정에서 관련 범죄와 사기를 구별할 수 있으며 어떤 속임수도 사용됩니다.

그러나 본질적으로 모든 속임수가 1864년 헌장에서 규정한 사기의 객관적인 측면의 표시로 간주될 수 있는 것은 아닙니다. 설명의 내용에서 예술까지. 1864년 헌장 173 및 174에 따르면 법적 소유자가 재산을 양도하기 전에 사기 행위를 하려는 의도가 발생한 사람에게만 처벌이 부과됩니다. 속임수로 다른 사람의 재산을 탈취하려는 범인의 의도가 있다는 것은 예를 들어 판매자가 제품에 상상의 품질이나 장점을 부여하거나 기존 단점, 실패를 숨기는 비밀 준비 조치를 위임함으로써 입증됩니다. 채권자가 채무자에게 대출채무를 반환하는 경우에는 채권을 회수하려는 의사가 확정된 경우 추심채무 등의 다른 표시로 표현합니다.

1864년 헌장 본문에는 현대 사기 구성에 내재된 두 번째 방법인 신뢰 남용에 대해 언급된 내용이 없습니다. 그럼에도 불구하고 특정 용도로 위탁된 재산을 탈취하는 행위는 범죄를 저지른 사람이 신뢰 관계를 이용하여 이기적인 목적으로 타인의 재산을 수취하여 자신의 이익을 위해 사용하는 경우 사기로 인정됩니다.

따라서 1864년 헌장의 텍스트 분석을 기반으로 사기에 대한 규칙은 특정 개념을 포함하지는 않지만 헌장 설명에 따르면 법 집행 관행에서 객관적이고 주관적인기만 방법 이는 사기와 관련 범죄, 범죄 및 민법 위반을 구별하는 기준으로 사용되었습니다. 현대 사기 개념이 이러한 특징을 크게 채택했다는 사실을 고려할 때 역사적 가치의 관점에서 볼 때 1864년 헌장과 1864년 헌장에 대한 설명의 출판은 다음과 같은 국내 입법 발전에 크게 기여했습니다. 사기에 대한 형사책임.

Art가 존재하는 적격 상황에. 1864년 헌장 175조는 예술에 명시된 행위를 저지른 경우 최대 6개월의 징역형을 규정하고 있습니다. 1864년 헌장 173 및 174에는 다음이 포함됩니다. 유죄인 사람은 이전에 절도 또는 사기로 유죄 판결을 받은 적이 있습니다(1항). 여러 사람의 합의에 따라 행위를 저지르는 행위(2항) 속임수에 대한 특별 준비(3항) 유죄인 사람은 자신의 지식, 장소 또는 기만에 대한 기타 관계로 인해 특별한 신뢰를 받습니다(4항). 사기 피해자가 미성년자, 노인, 시각 장애인 또는 청각 장애인인 경우(5항) 미신적인 의식의 사용(6항) 유죄인이 자신을 변호사나 하인으로 사칭하는 행위, 허위 이름을 부여하는 행위(7항).

현재 러시아 연방 형법에 따른 사기에 대한 규칙은 두 가지 자격 기준을 유지합니다. 즉, 여러 사람의 합의에 의한 행위(사전 음모에 의한 집단의 범죄 행위)와 다음에 대한 특별한 신뢰의 존재입니다. 그의 지위, 지위 또는 기타 속임수 관계로 인해 유죄를 선고받은 사람(공식 직위 사용).

여러 사람의 합의에 의한 사기(사전 음모에 의한 집단)는 형사 책임을 질 수 있는 최소 2인이 범죄 개시 전에 합의한 행위(부작위)를 공동으로 수행한 경우에 발생합니다.

자신의 직위, 지위 또는 기타 속임수 관계(공식 직위 사용)로 인해 특별한 신뢰를 받는 사람이 저지른 사기는 가해자의 특정 지위가 다른 사람의 신뢰를 강화한다는 사실이 특징이며, 그 결과 속임수를 통해 다른 사람의 재산을 점유하는 것이 더 쉽습니다.

그러나 현대 형법과 비교하여 1864년 헌장은 어떤 상황에서 개인이 형사 책임을 져야 하는지 설명하지 않습니다. 즉, 직위, 지위 또는 사기와의 기타 관계를 이용하여 저지른 사기에 대해, 또는 범인이 지정된 지위를 가지고 Art에 규정된 행위를 저지릅니다. 그의 직위를 사용하지 않은 것을 포함하여 1864년 헌장 175조. 그러나 사기를 기소하려면 특정 준비 조치의 위임에서 나타나는 다른 사람의 재산을 압류하려는 의도를 확립해야 하며, 고려 중인 경우 이러한 조치(무활동)는 유죄인 사람.

또한 Art 제7항에 따라 사기죄를 저지른 사람을 찾는 기준도 있습니다. 1864년 헌장 175. 특히, 해당 범죄의 대상으로 인정될 수 있는 사람과 관련된 직위 및 장소 목록이 없으며, 이러한 기능을 속임수에 대한 또 다른 특별한 태도로 사용하는 것은 완전히 남아 있습니다. 법원의 재량에 따릅니다.

예술에서. 1864년 헌장 176조에 따라 법원은 Art에 규정된 행위에 대한 처벌을 절반으로 줄일 수 있는 권리를 부여 받았습니다. Art에 규정된 상황 하에서 1864년 헌장 174-175. 1864년 헌장 171조, 절도 요소와 관련하여 고려됨.

유용 및 횡령에 대한 형사 책임을 규정하는 규칙은 1864년 헌장과 현행 러시아 연방 형법에도 규정되어 있습니다.

예술에서. 1864년 헌장 177조는 문제의 범죄에 대해 두 가지 요소를 규정하고 있습니다. 따라서 보관, 운송, 운송 또는 특정 사용을 위해 위탁된 타인의 동산을 유용 또는 횡령한 경우 피해 금액이 300루블을 초과하지 않는 경우 유죄인 사람은 3개월에서 1년의 징역형을 선고받습니다.

횡령이 부주의하게 행해졌고, 범인이 자발적으로 피해자에게 발생한 손해를 보상하겠다고 약속한 경우, 그는 3개월 이하의 기간 동안 체포될 수 있습니다.

현대 형법 과학의 관점에서 과실(경박함)로 인한 횡령은 절도에 적용되지 않습니다. 절도는 의도적인 범죄이고 이기적인 목표를 필수 기능으로 제공하기 때문입니다.

그러므로 가장 큰 관심은 의도적인 형태의 죄의식이 특징인 차용이나 횡령에 있다.

유용이나 횡령에 의한 불법적인 취득을 인정하려면 동산의 보존, 운송, 운반 또는 특정 사용과 같은 확립된 권한을 행사하기 위해 해당 재산을 유죄인이 합법적으로 소유하고 있어야 합니다.

횡령이나 횡령을 절도나 사기와 구별할 때 재산이 범인에게 위탁된 것이지 사기의 영향으로 양도되거나 개인적으로 압수된 것이 아니라는 점을 고려해야 합니다. 또한, 위탁재산을 양도할 때에는 가해자가 이를 압류할 의사가 없어야 합니다.

책정은 재산 수령을 거부하거나 이 재산이 이미 반환되었거나 다른 사람에게 양도되었거나 의도된 목적으로 사용되었다는 진술로 이해되어야 합니다.

횡령의 개념은 설명되지 않으나 보관 위탁재산을 횡령하는 것은 절도가 아니라는 지적이 있다.

따라서 현행 형법과 달리 1864년 헌장은 횡령과 횡령을 명확히 구분하지 않는다. 더욱이, 소비로 표현될 수 있는 사물의 사용에 대한 가정은,

지출하거나 다른 사람에게 양도하는 것은 일반적으로 문제의 행위를 혼란스럽게 합니다. 왜냐하면 이러한 징후는 남용이 아니라 낭비를 의미하기 때문입니다.

그러나 현대 형법에서는 재산이 위탁된 것으로 간주되는 상황과 횡령 또는 사기를 구별하는 기준이 1864년 헌장과 똑같은 방식으로 고려된다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

위의 내용을 요약하면, 재산에 대한 범죄에 관한 러시아 형법의 발전에 있어 1864년 치안 판사가 부과한 처벌에 관한 헌장의 중요성을 인식하지 않을 수 없습니다. 고려되는 범죄의 많은 객관적이고 주관적인 특징은 150년 동안 아무런 변화도 겪지 않았으며 1864년 헌장 본문에 명시된 형태로 러시아 연방 형법 규범에 반영되었습니다. XIX 세기 후반의 사법 관행에서 개발되었습니다. 그리고

1. 러시아의 형법 개발에 대해서는 Naumov A.V. 러시아 역사상 범죄와 처벌을 참조하십시오. 2시 M., 2014; Georgievsky E.V. 고대 러시아 형법의 형성 및 개발. 엠., 2013; 그 사람이에요. 고대 러시아 형법의 범죄 체계와 유형. 엠., 2013; Georgievsky E.V., Kravtsov R.V. 고대 Rus'// Sibirsk 형법의 범죄의 객관적인 요소 및 징후. 합법적인 Vestn. 2013. 1호. P. 60-64; 그들은. 고대 Rus의 형법에서 범죄의 주관적 요소 및 징후 '// Sib. 합법적인 Vestn. 2013. No. 2. P. 64-68; 그들은. 고대 러시아 국가 // Sibirsk의 형법에 대한 형벌 시스템. 합법적인 Vestn. 2014. 3호. P. 73-78; Rozhnov A. A. 모스크바 주 형법의 역사 (XIV-XVII 세기). 엠., 2012.

2. Korotkikh M. G. 1864년 러시아의 독재정치와 사법개혁. 보로네시, 1989. pp. 2-3.

3. Poznyshev S.V. 형법 과학의 기본 원칙. 형법의 일반적인 부분. M., 1912. P. 186.

4. 1866년부터 1871년까지 정부 상원 형사재판부의 결정에 의해 설명된 치안판사에 의해 부과된 형벌에 관한 법령. 상트페테르부르크, 1872. P. 4.

5. Sergeevsky N.D. 러시아 형법: 강의 매뉴얼. 부분 일반. 상트페테르부르크, 1890. P. 84.

6. 참조: 사법 개혁. T. 8 // 10~20세기 러시아 법률. 9 권 M., 1991. P. 386.

7. 동일합니다. P.387.

8. 치안판사에 의해 부과된 형벌에 관한 헌장, 1864년. 상트페테르부르크, 1867. P. 69.

9. 1845년 형사 및 교정 처벌에 관한 법률(1866년 개정) 상트페테르부르크, 1873. P. 476.

10. 1866년부터 1871년까지 정부 상원 형사재판부의 결정에 의해 설명된 치안판사에 의해 부과된 처벌에 관한 헌장. 상트페테르부르크, 1872. P. 128.

11. 치안판사에 의해 부과된 형벌에 관한 헌장, 1864년. 상트페테르부르크, 1867. P. 21.

12. 치안판사가 부과하는 형벌에 관한 법령을 형사재판부의 결정으로 설명

1866년부터 1871년까지 상원의 타멘타. P.127.

13. 같은. P.128.

14. 치안 판사가 부과한 처벌에 관한 헌장, 1864년. P.74.

15. 러시아 연방 형법: 연방. 1996년 6월 13일 법률 No. 63-FZ // 컬렉션. 러시아 연방 법률. 1996. No. 25. 예술. 2954.

16. 치안 판사가 부과한 처벌에 관한 헌장, 1864년. 75페이지.

17. 1866년부터 1871년까지 정부 상원 형사재판부의 결정에 의해 설명된 치안판사에 의해 부과된 처벌에 관한 헌장. P.132.

18. 치안판사에 의해 부과된 형벌에 관한 헌장, 1864년. 75페이지.

19. 같은. 76부터.

20. 1866년부터 1871년까지 정부 상원 형사재판부의 결정에 의해 설명된 치안판사에 의해 부과된 형벌에 관한 법령. P.134.

21. 같은. 135쪽.

22. 같은. P.137.

23. 같은. P.143.

24. 같은. P.137.

25. 치안판사에 의해 부과된 처벌에 관한 헌장, 1864년. 78페이지.

26. 같은. 79페이지.

27. 같은. P.80.

28. 1866년부터 1871년까지 정부 상원 형사재판부의 결정에 의해 설명된 치안판사에 의해 부과된 형벌에 관한 법령. P.148.

29. 같은. P.147.

서지

러시아 연방 형법: 연방. 1996년 6월 13일 법률 No. 63-FZ // 컬렉션. 러시아 연방 법률. -1996. - 25 번. - 예술. 2954.

사기, 유용 및 횡령의 경우 사법 관행: Verkhov Plenum 결의안. 12월 27일자 러시아 연방 법원. 2007 No. 51 // ConsultantPlus [전자 자원]: 법률 참조 시스템.

1845년 형사 및 교정 처벌에 관한 법률(1866년 개정) - 세인트 피터스 버그. : [ㄴ. i.], 1873. -549 p.

치안판사에 의해 부과된 형벌에 관한 헌장, 1864년. - 세인트 피터스 버그. : [ㄴ. i.], 1867.-208p.

1866년부터 1871년까지 상원의 형사재판부의 결정에 의해 설명된 치안판사에 의해 부과된 형벌에 관한 법령입니다. - 세인트 피터스 버그. : [ㄴ. i.], 1872.-160p.

Boytsov A.I. 재산에 대한 범죄 / A.I. Boytsov. - 세인트 피터스 버그. : 합법적인. 센터프레스, 2002. -775 p.

Georgievsky E.V. 고대 Rus'/ E.V. Georgievsky 형법의 범죄 시스템 및 유형. -M .: Yurlitinform, 2013. - 232 p.

Georgievsky E.V. 고대 러시아 형법의 형성 및 개발 / E.V. Georgievsky. -M .: Yurlitinform, 2013. -320 p.

Georgievsky E.V. 고대 Rus의 형법에서 범죄의 객관적인 요소 및 징후 '/ E.V. Georgievsky, R.V. Kravtsov // Sib. 합법적인 Vestn. - 2013. - 1호. - P. 60-64.

Georgievsky E.V. 고대 러시아 국가 형법의 처벌 시스템 / E.V. Georgievsky, R.V. Kravtsov // Sib. 합법적인 Vestn. - 2014. - 3호. - P. 73-78.

Georgievsky E.V. 고대 Rus의 형법에서 범죄의 주관적 요소 및 징후 '/ E.V. Georgievsky, R.V. Kravtsov // Sib. 합법적인 Vestn. - 2013. - 2호. - P. 64-68.

Zhuravlev M. 사기 형사 사건의 사법 관행 문제 / M. Zhuravlev, E. Zhuravleva // 형법. -2008. - 3 번. - P. 36-43.

Korotkikh M. G. 1864년 러시아의 독재정치와 사법 개혁 / M. G. Korotkikh. -보로네시: 보로네시 출판사. 대학, 1989. - 185p.

Lopashenko N. A. 경제 분야의 범죄 / N. A. Lopashenko. - M .: Wolters Kluwer, 2006. - 673 p.

Lunin N. N. 러시아 형법에 따른 사기: 형사법적 특성 및 자격: 요약. ...디스. 박사. 합법적인 과학: 12.00.09 / N.N. Lunin. - M., 2006. - 22 p.

Naumov A.V. 러시아 역사상 범죄와 처벌. 2 시간 / A. V. Naumov - M .: Yurlitinform, 2014. - 752 p.

Poznyshev S.V. 형법 과학의 기본 원칙. 형법의 일반 부분 / S. V. Poznyshev. -M.: [b. i.], 1912.-668p.

Rozhnov A. A. 모스크바 주 형법의 역사 (XIV-XVII 세기) / A. A. Rozhnov. - M .: Yurlitinform, 2012. - 512 p.

Sergeevsky N.D. 러시아 형법: 강의 매뉴얼. 부분 일반 / N. D. Sergeevsky. - 세인트 피터스 버그. : [ㄴ. i.], 1890.-385p.

Sklyarov S.V. 러시아 형법에서의 절도 개념: 이론적 분석 // 국가 및 법률. - 1997. - 9 번. - P. 78-83.

사법개혁. T. 8 // 10~20세기 러시아 법률. 9권 - M.: 법적. lit., 1991. - 754 p.

Filanenko A. Yu 사기, 횡령 및 특성이 일치하는 일부 범죄의 자격 및 차별화 문제 // 법과 국가. - 2008. - 12호. - P. 119-122.

현대 러시아 형법의 절도와 1864년 치안판사가 부과한 형벌 헌장: 비교 분석

© 폴리안스키 A., 2014

이 기사는 절도, 사기, 유용 또는 횡령의 객관적이고 주관적인 징후를 분석하고 1864년 헌장과 러시아 연방 형법에 따라 인접한 불법 행위와의 경계를 분석합니다.

키워드: 도둑질; 훔침; 와인딩; 유용 또는 횡령; 1864년 치안 판사가 부과한 형벌 헌장.

새로운 형사소송은 사법개혁의 다른 구성요소보다 독재관료제 전체와 충돌하게 되었고, 사법제도와 민사소송의 대부분이 반동적 보호언론의 공격을 받았고, 반동적 보호언론에 의해 최대한 왜곡되었다. -개정.

이제 사법 개혁의 일부로 채택된 최종 법안을 살펴보겠습니다. “평화의 재판관이 부과하는 형벌에 관한 헌장”입니다.

사법 개혁 문서 중에서 평화의 판사가 부과하는 형벌에 관한 헌장은 특별한 위치를 차지합니다. 사법 제도와 법적 절차를 규제하는 처음 세 가지 법률이 개혁의 기초를 형성하고 그 내용을 결정한다면, 중요한 법적 관계를 규제하는 네 번째 법률은 별도로 존재합니다. 19세기 2분기에 러시아 형법이 일반 성문화될 때까지 유럽 관행은 형법 작성에 많은 경험을 축적했습니다. 이 경험은 러시아의 코드 작성자에 의해 연구되었습니다. 그리하여 부르주아 사회의 모범이 되는 1810년 프랑스 형법을 연구했는데, 여기서 범죄행위를 범죄, 경범죄, 경찰위반으로 구분하였다. 범죄와 경범죄는 법전에서 구분되지 않았으며, 처벌의 유형과 정도만 달랐습니다. 경찰 위반 사항은 별도의 (네 번째) 책으로 분리되었습니다. 1811년 6월 5일 제국 칙령에서는 범죄를 형벌의 종류와 정도에 따라 3등급으로 나누었습니다. 1급 범죄를 저지른 경우 가해자는 민사상 사망 또는 중노동을 당했고, 2급은 추방되었습니다. 정착이나 군 복무를 위해 시베리아로 가는 경우, 세 번째는 이전 거주지로 돌아가거나 구금 및 작업장에 구금된 가벼운 체벌입니다. 후속 입법에서 그러한 구별은 1824년 2월 14일 법령에서 단 한 번 발생합니다. 처벌에 관한 법령은 정신적으로 부르주아적이었고, 처벌에 관한 봉건법과 본질과 내용이 호의적으로 달랐으며, 구 경찰과는 훨씬 더 달랐습니다. 법령. 이 채택으로 기존 형법이 대폭 개정되었으며, 특히 범죄와 경범죄를 정의하는 제1조와 제2조를 포함하여 형법 및 교정처벌법에서 652개 조항이 삭제되었습니다. 승인된 치안판사형벌헌장은 일반조항을 포함한 서두장과 그에 따른 12장으로 구성되어 있으며, 그 중 불법행위와 그에 대한 처벌을 체계적으로 정의한 153개 조항이 있다. 세 개의 장은 섹션으로 나뉘었고 일부 기사는 단락과 부분으로 나누어졌습니다. 헌장의 원본은 제목 앞의 첫 페이지에 국무원을 주재하는 P. 가가린 왕자가 서명했습니다. 법을 승인할 때 황제가 일반적으로 새기는 "이것을 따르십시오", 승인 날짜 및 장소 - "Tsarskoe Selo" 알렉산더 2세의 개혁. - M.: 법률 문헌, 1998..

1864년 11월 20일자 사법 헌장(Judicial Charters)은 그 근거가 되는 추론을 기술한 것으로, 1864년 국내 사법 개혁 중에 채택된 4가지 유명한 법전, 즉 헌장이라고 불리는 독특한 출판물입니다. 그들의 채택은 러시아 개혁가들의 엄청난 작업이 선행되었습니다. 이 작업의 첫 시작은 19세기 40년대 초반으로 거슬러 올라갑니다. D.N. 블루도프(1785 - 1864) 법무부 구성원들로부터 "실천적으로 입증된 사법 입법의 단점"에 대한 의견을 요청했으며, 받은 정보를 바탕으로 필요한 개선 사항에 대한 "가정"이 이루어졌습니다. 19세기 50년대 초, 형사 및 민사 소송을 위한 프로젝트를 작성하기 위해 니콜라스 1세의 사무실에 위원회가 설립되었습니다. 그러나 이 위원회의 작업은 그의 통치 기간 동안 완료되지 않았습니다.

당신의 왕국 승천과 함께 알렉산드라 II사회에서 시작된 정신적, 도덕적 고조의 맥락에서 사법 개혁 작업이 즉시 부활했습니다. 이미 1857년에 Bludov 백작은 법적 절차의 부분적인 개선이 아니라 근본적인 변화의 필요성을 강력히 밝혔습니다. 1857~1860년에 그는 "법학의 불변 원칙의 요구 사항에 따라" 미래 법령을 위한 준비 초안을 작성했습니다. 국무원에서 이러한 준비 프로젝트를 사전 검토한 후 실무자들의 의견을 듣기로 결정했습니다.

1861년 2월 19일 농민 개혁법이 선포되면서 사법 및 법적 개혁 과정에 새로운 힘이 불어넣었습니다. Bludov가 작성한 미래 법령의 준비 초안과 개발에 대해 "러시아의 여러 지역에서" 받은 실제 의견 분석 "주요 기본 원칙"개혁은 국무총리에 파견된 변호사들과 함께 국무총리에 맡겨졌습니다. 그리고 공무원-“입법자”뿐만 아니라 N.A.를 포함한 법학계의 가장 저명한 대표자들도 있습니다. Butskovsky, N.I. 스토야노프스키, K.P. Pobedonostsev 및 기타 활동이 멋진 책에 반영되었습니다. 아나톨리 페도로비치 코니"사법 개혁의 아버지와 아들들: 사법 법령 제정 50주년을 맞이합니다." 동시에 변호사들에게는 "최고의 명령"이 주어졌습니다. "주 총리실과 변호사들이 주요 원칙에 대해 전달한 생각을 일반적인 용어로 설명하는 것" 의심할 여지 없는 존엄성현재 인정되는 것 유럽 ​​국가의 과학과 경험이에 따라 러시아의 사법부도 변혁되어야 한다."

1862년 4월부터 7월까지 국무총리가 개발한 "주요 원칙"은 국무원의 연합 부서에서 검토되었습니다. 그러다가 1862년 8월과 9월에 상당한 수의 학식 있는 변호사와 실무자들이 참석한 가운데 국무원 총회에서 세 차례에 걸쳐 이 문제가 다시 심의되었습니다. 이렇게 개발된 프로젝트는 사법부 변혁의 주요 조항 1862년 9월 29일 황제의 승인을 받은 후, 이 책은 일반적이고 포괄적인 토론을 위해 출판되었습니다. 당시 러시아의 법조계의 모든 빈곤에도 불구하고 발송된 다가오는 개혁 초안은 "시베리아와 트랜스코카서스의 가장 먼 곳을 제외하지 않고 러시아 전역에서 446개의 다양한 의견을 받았습니다."

자세하게 컴파일하려면 결정적인 프로젝트 법령개발 중 주요 조항 “우리 시민 생활의 조건과 특성에 따라” 상원 의원과 법학 교수부터 가장 경험이 풍부한 실무자 대표에 이르기까지 최고의 법조계를 끌어들이는 새로운 특별위원회가 창설되었습니다. 본 위원회도 실무자들의 의견을 수렴하면서 활동을 시작했다. 지역 주민들의 상당수의 리뷰, 논평, 제안을 분석하는 과정에서 1863년 가을까지 훌륭하고 광범위한(1500페이지 이상) 헌장의 최종 초안이 작성되었습니다. 설명 메모.

1863년 가을에 이 형식으로 제시된 프로젝트는 국무총리실 제2부와 법무부 장관의 결론을 위해 제출되었습니다. 후자는 500페이지에 달하는 귀중한 논평을 직접 제공했을 뿐만 아니라, 상원의원과 검찰총장에게 프로젝트에 대한 논평을 요구하기도 했다.

1863년 12월, 접수된 수많은 논평과 함께 사법 법령 초안이 과학자와 실무자 등 국가 사법 제도의 거의 모든 대표자들이 참여한 가운데 국무원에서 다시 논의되었습니다.

우리가 볼 수 있듯이 1864년의 사법 개혁은 예를 들어 직전 러시아 연방 형사 소송법 초안의 마지막 단계에서 일어난 것처럼 소수의 변호사가 개인적으로 행동하는 것이 아니라 준비되고 수행되었습니다. 채택되었지만 사실상 전체 법률 공동체가 러시아 다음으로 가장 적극적으로 참여했습니다. 헌장 초안에 대한 수많은 다자간 논의에는 국무원 구성원, 장관, 상원의원, 교수뿐만 아니라 지방 법원 비서에 이르기까지 러시아 전체 법조계의 대표자들도 참여했습니다. 상당수의 수준 높은 변호사들이 참여함으로써 개혁에 탄탄한 과학적 기반이 마련되었습니다. 더욱이 과학은 국내적일 뿐만 아니라 범유럽적이기도 하다. 출판된 헌장의 첫 번째 부분에서는 사법 개혁 중에 채택된 새로운 법률이 “자의에서 나온 것이 아니라 과학과 경험에 의해 발전된 한도 내에서 진실과 정의의 원칙에서 나온 것”이라고 올바르게 언급했습니다. ” 동시에 외국의 경험과 업적은 기계적으로 러시아로 이전하는 것이 아니라 국내 현실의 모든 특징을 고려하여 독점적으로 창의적이고 비판적으로 사용되었습니다. 이는 국내의 저명한 법학자들이 인정한 것이다. A.F. 말, 그리고 나. Foinitsky, Vl. 슬루체프스키다른 사람. 가장 저명한 서양 과학자들도 이를 인식했습니다. 예를 들어, 1864년 러시아 형사소송헌장 초안과 그에 상응하는 유럽의 입법안을 비교한 유명한 독일 법학자 칼 미터마이어“그것은 최신 입법 작품 중 많은 것보다 뛰어납니다.”라고 썼습니다. 나머지 헌장에 대해서도 마찬가지입니다.

알렉산더II 1864년 11월 20일 상원에 보낸 유명한 법령에서 그는 사법 법령 채택에 앞서 진행된 다자간 예비 작업을 언급하면서 “사법 법령을 일반 대중에게 공개하라는 명령을 받았습니다”라고 말하면서 그 본질을 다음과 같이 설명했습니다. 간단하지만 강력한 용어: “이러한 프로젝트를 조사한 결과, 우리는 다음과 같은 사실을 발견했습니다.법령에 명시된 바와 같이, - 이는 러시아에 법원을 설립하려는 우리의 열망과 완전히 일치합니다. 빠르다, 옳다, 자비롭다, 평등하다우리의 모든 주제에 대해, 올리다사법권에 적절한 독립성을 부여하고 일반적으로 국민들 사이에서 법을 존중하고,그것 없이는 사회복지가 불가능하고, 어떤 것이 이루어져야 하는가? 가장 높은 사람부터 가장 낮은 사람까지 모든 사람의 영구 지도자입니다."

사법법의 교부들은 다음과 같은 점을 아주 잘 이해하고 있었습니다. 진실이 없다면 정의는 옳고 공정할 수 없습니다.따라서 형사소송뿐만 아니라 민사소송에서도 “재판은 진실의 성취이며, 법원의 판결은 판사가 사실에 대해 의심이 생기면 개인적으로나 전문가의 의견을 통해 법을 적용해야 하는 사건의 현실을 확신할 수 있고 공식적인 것이 아닌 물질적 진실을 바탕으로 분쟁 주제를 결정해야 합니다." 한편, 현 국회의원들은 “ 정당성"아직 잊을 시간이 없었던 것 같습니다. 따라서 입법 행위에서 "라는 단어를 여전히 찾을 수 있습니다. 진실", 분명히 그들은 잊어 버렸습니다. 그렇기 때문에 이제는 APC나 민사소송법뿐만 아니라 인권 보호를 위한 가장 신뢰할 수 있는 보장을 마련하기 위해 고안된 러시아 연방 형사소송법에서도 이를 찾을 수 없는 것이 아닐까요? 러시아 연방 헌법(제2조)에 따라 다음과 같은 자유가 있습니다. 가장 높은 가치.

정의의 진실과 공정성의 승리를 완벽하게 목적으로, 법적 절차에 적대적 원칙을 도입하는 문제도 헌장에서 해결되었습니다. “당사자 간의 사법 경쟁의 시작,-발행된 법령의 두 번째 부분에 명시됨 - 형사 소송에서 법원의 주도권을 배제하지 않으며 당사자가 제시한 데이터에 기초하여 사건을 결정할 의무는 없지만 모든 정보에 기초하여 사건과 관련하여 당사자들에게 법정에서 변론할 기회가 주어집니다. 형사법원의 임무는 모든 사건에서 절대적인 진실을 밝혀내는 것입니다. 이 목표를 추구하기 위해 형사 법원은 피고 자신이 자신의 무죄를 정당화하기를 원하지 않는다는 사실이나 검사 자신이 그를 용인한다는 사실 등 당사자의 희망을 존중할 수 없습니다. 따라서 당사자들이 사건의 철저한 해결을 위한 자료가 될 정보를 모두 제시하지 못했다면 법원은 당사자들의 진술만으로는 만족할 수 없고 추가 정보를 요구할 의무가 있다”고 말했다. 우리 입법자들은 특히 형사 소송과 관련하여 이 매우 중요한 문제를 만족스럽게 해결하지 못했습니다.

물론, 헌장은 1864년 사법 개혁 과정에서 개발되었을 뿐만 아니라 독재적인 러시아의 상황에서 사법권을 행사할 것으로 예상되었던 상당히 조화롭고 잘 조직된 기관 및 기관 시스템을 기반으로 개발되었습니다. A.F의 적절한 표현 말들은 자신들이 어떤 위치에 있는지 발견했다 "강에 있는 섬들"그러나 그럼에도 불구하고 이 헌장은 원래 형태 그대로 유지되었습니다. 국내 입법과 법문화의 사례.사법 개혁을 어떻게 준비하고 수행하는지에 대한 훌륭한 예는 하반기 우리 조국에서 참으로 위대한 사법 개혁을 준비하고 수행한 놀라운 역사적 경험으로 남아 있습니다 19세기. 프로젝트, 토론 자료, 설명 메모, 의견 및 제안, 전문가 의견 등 수많은 문서에 축적되어 후손에게 남겨진 것 또한 매우 귀중했습니다. - 사법개혁을 준비하고 수행한 경험. 한때 우리나라에서 권력을 잡았던 볼셰비키들조차 이 놀라운 경험을 감상하지 않을 수 없었던 것은 우연이 아닙니다. 1864년 국내 사법 개혁의 기본 사상과 조항을 바탕으로 1922~1924년 소련 최초의 사법 및 법률 개혁을 시행하려고 했기 때문일까요. 이 경우 가장 중요하고 가치 있는 사상이 , 이 진정으로 위대한 개혁을 준비하고 수행하는 가장 풍부한 경험은 현대 사법 시스템에서 개혁을 준비하고 수행할 때 거의 요구되지 않는 것으로 나타났습니다.

1864년 사법개혁을 준비하고 수행한 경험을 축적한 방대한 양의 귀중한 자료들을 총체적으로 수집, 체계화한 후, 그 중에서 74권의 책을 편찬하였다. "러시아 사법부 변화 사례".이 다권으로 된 『사례』는 사법개혁의 준비와 시행에 관련된 모든 사건을 연구하고 질의할 수 있는 귀중한 문학적 기념물이자 역사적 자료이다. 동시에, 이 "사건"의 편집자들은 그 양이 많기 때문에 일반 사법인이 "정확한 의미에 대한 진실되고 정확한 설명"으로서 이 가장 가치 있는 출처를 손에 쥐는 것이 어렵다는 것을 이해했습니다. 법은 처음부터 이해되었습니다.” 따라서 이번 대규모 '사례'의 자료와 그에 포함된 설명문, 헌장 초안에 대한 논의 자료 등을 토대로 결정됐다. 헌장의 가장 중요한 조항에 대한 정당화 및 설명으로 사용하기에 가장 철저하고 가치 있는 항목을 선택하십시오.

이것이 1864년 국내 사법 개혁 중에 채택되어 당시 5부로 구성된 희귀한 4개 법령의 판이 등장한 방식입니다. 컴파일러 자체의 추론을 바탕으로 1866년과 1867년에 이 책은 상트페테르부르크의 국무총리실에서 출판되었습니다. 첫 번째와 두 번째에는 두 개의 헌장이 포함되어 있으며 그 조항은 다음과 같습니다. 운영 절차 시스템민사 및 형사 소송을 통해 사법권을 행사하다개혁 이후 러시아에서. 세 번째 부분에는 이 시스템의 구조를 규제하는 입법 규범이 포함된 "사법 기관 기관"이 포함되어 있습니다. 네 번째는 평화의 판사가 부과한 처벌에 관한 헌장입니다. 마지막으로 다섯 번째 부분에서는 동일한 시스템의 기능과 관련된 여러 문제에 대한 국무원의 의견이 발표되어 1865년 10월 11일 최고 승인을 받았습니다.

명명된 시스템에는 모든 것이 포함되었습니다. 사법 판결.법에 따르면 그들 사이의 주요 역할은 다음과 같습니다. 법원에.여기에는 다른 모든 사법 기관(검사 및 사법 수사관, 집행관, 파트너십 및 위원회, 선서 변호사 및 위원회, 사법 기관 사무실, 공증인 및 사법부 직위 후보자)의 기관, 기관 및 사람도 포함됩니다. 법적 절차는 지원 역할을했습니다. 법원과 다른 모든 사법 기관 간의 역할 분배로 인해 이 시스템의 법원은 다음과 같이 불렸습니다. "사법 장소".아직 나머지는 그들과 함께 있었던 사람 기관, 기관 및 사람(문헌에서나 실제로는 때때로 "사법 기관", "사법 서비스" 또는 "치안 판사"로 불림)은 다음과 같이 간주되었습니다. 법원의 보조 기관.그는 사법 기관의 전체 시스템을 이끌고 조직적 통일성을 보장했으며, 하나의사법부 ─ 러시아 법무부.

1864년 11월 20일에 "러시아 법률의 고전" 웹사이트에 게시된 사법 법령의 다섯 부분은 모두 그 근거가 되는 추론에 대한 설명과 함께 우리의 법률 제정 및 법적 문화에 대한 탁월한 예였으며 여전히 남아 있습니다. 위대하고 현명한 조상. 나는 그들이 만든 이 모델이 현대 러시아의 입법자들에게 지속적이고 명확하며 유익한 모범이 되기를 바라며, 우리 현대의 입법자들은 그들의 위대하고 현명한 조상의 합당한 상속자가 되기를 바랍니다.

트루소프 알렉세이 이바노비치,
형사소송학과, 법무부, 검찰감독학과 부교수
모스크바 주립대학교 법학부. 위대한 애국 전쟁의 참전용사 로모노소프

참조: Dzhanshiev G. A. 사법 개혁의 기초: 기사 모음. ─ M.: "법령"; 랩, 2004. P. 51.

참조: ibid., p. 53.

사법 규칙, 1864년 11월 20일, 그 근거가 되는 추론에 대한 설명 포함. 주 총리실 출판. 1부. - 상트페테르부르크, 1866. P. 255.

참조: 1864년 11월 20일자 사법 헌장(그 근거가 되는 추론 설명 포함). 두 번째 부분. - 상트페테르부르크, 1866년, 244쪽.

러시아 사법부 변혁 사례에 대한 설명은 Dzhanshiev G.A. 책을 참조하세요. 사법개혁의 기본: 기사모음. -M.: "법령"; RAP, 2004. pp. 217 - 246.

참조: 1864년 11월 20일자 사법 헌장(그 근거가 되는 추론 설명 포함). 1부. // 소개 기사, pp. III-IV. - 상트페테르부르크, 1866년.

4.3. 평화의 판사가 부과하는 처벌에 관한 헌장.

사법 개혁 문서 중에서 평화의 판사가 부과하는 형벌에 관한 헌장은 특별한 위치를 차지합니다.

사법 제도와 법적 절차를 규제하는 처음 세 가지 법률이 개혁의 기초를 형성하고 그 내용을 결정한다면, 물질적 법적 관계를 규제하는 네 번째 법률은 눈에 띄며 다소 조화롭고 논리적으로 완성된 삼원조에 적합하지 않습니다.

최소한의 연구. 헌장은 전문가, 주로 세계 정의의 실천가 및 인물로부터 가장 심각한 비판을 받았습니다. 이것은 4가지 중 가장 작은 것입니다(사법 법령 전체의 6% 미만을 차지합니다). 일부 통역사는 분명히 법을 읽는 데 신경도 쓰지 않았습니다. 그렇지 않으면 다음과 같은 진술을 설명할 방법이 없습니다. 이는 치안 법원의 조직 및 활동과 관련된 사법 시스템 및 법적 절차의 문제를 반영했습니다. 그러한 진술의 오류는 헌장의 본문을 잠깐 살펴보면 이미 분명합니다. 그러나 대답이 표면에 나타나지 않는 질문이 있습니다. 그중에는 헌장에서 규정한 행위의 성격에 대한 문제가 있습니다. 연구자들은 이에 대해 다르게 글을 쓰고 있으며 컴파일러들 사이에는 통일성이 없었습니다.

범죄와 경범죄의 구별 문제는 18세기 러시아 제국의 입법 이념과 실천에서 제기되었다. 캐서린 2세는 1767년 대법정위원회 명령의 첫 번째 부록에서 몽테스키외로부터 빌린 생각을 다음과 같이 표현했습니다. 같은 줄에 놓으세요.” 첫 번째 경우에는 법원이 법률에 따라 형벌을 결정하고, 두 번째 경우에는 경찰이 법령에 따라 시정을 실시한다. 이 아이디어는 1782년 경찰 헌장에 구체화되었으며, 이에 따라 중대한 범죄를 저지른 사람은 처벌을 결정하기 위해 법원에 보내지고 경미한 위반에 대해서는 경찰이 최종 결정을 내렸습니다. 범죄와 경범죄의 실질적인 차이는 이미 여기에 설명되어 있습니다. 혁명 이전의 경찰이 학장 헌장의 마지막 두 장을 경찰 징벌 규정이라고 불렀던 것은 우연이 아닙니다.

M. M. Speransky의 지도 하에 황제 폐하의 제2부서에서 편찬된 상트페테르부르크 경찰 규정 초안에는 "경찰 법원에 관한" 특별 부분이 포함되어 있으며, "학장에 대한 경범죄 및 경범죄"에 대한 책임을 규정했습니다. ." 그러나 초안이 제출된 국무원은 이러한 문제는 형법의 전반적인 개정 과정에서 해결되어야 한다는 점을 인식하여 규정의 이 부분을 승인하지 않았습니다.

19세기 2분기에 러시아 형법이 일반 성문화될 때까지 유럽 관행은 형법 작성에 많은 경험을 축적했습니다. 이 경험은 러시아의 코드 작성자에 의해 연구되었습니다. 그리하여 부르주아 사회의 모범이 되는 1810년 프랑스 형법을 연구했는데, 여기서 범죄행위를 범죄, 경범죄, 경찰위반으로 구분하였다. 범죄와 경범죄는 법전에서 구분되지 않았으며, 처벌의 유형과 정도만 달랐습니다. 경찰 위반 사항은 별도의 (네 번째) 책으로 분리되었습니다.

1811년 6월 5일의 황실 칙령에서는 범죄를 형벌의 유형과 심각성에 따라 세 가지 등급으로 나누었습니다. 1급 범죄를 저지른 경우 가해자는 민사상 사형이나 중노동을 당했고, 2급은 - 정착이나 군 복무를 위해 시베리아로 망명, 세 번째는 이전 거주지로 돌아가거나 해협 주택과 작업장에 구금되는 가벼운 체벌입니다. 후속 입법에서는 그러한 구별이 1824년 2월 14일 법령에서 단 한 번만 나타납니다.

당시 러시아 법률에서 일반적으로 받아 들여진 범죄를 형사, 미성년자 및 경범죄로 나누는 것은 형법 초판 Art에 기록되었습니다. 그 중 1은 형벌에 따라 법으로 금지된 행위로서 범죄의 일반적인 개념을 제공하며 Art. 섹션 2에서는 경범죄와 경범죄(중범죄와 반대)를 가벼운 체벌이나 경찰 교정의 처벌로 금지되는 행위로 정의합니다. 법전 제13권, 14권에 포함된 다양한 법령은 수많은 위반 행위에 대해 규정하고 있으며, 이에 따라 경찰이 처벌을 가했습니다.

1845년 형사 및 교정 처벌에 관한 규정을 준비할 때 형사 법원에서 고려하는 범죄와 경찰 당국이 직접 최종적으로 고려하는 경범죄에 대해 두 개의 독립적인 규정을 만드는 문제를 구체적이고 철저하게 고려했습니다. 컴파일러가 이러한 분할의 실질적인 중요성과 이점을 알고 있었음에도 불구하고 이 문제는 긍정적으로 해결되지 않았습니다. 통일 법전에서는 알려진 바와 같이 범죄와 경범죄의 구별이 침해의 대상과 규칙을 포함하는 법령 및 법률의 반대에 따라 이루어졌습니다 (그러나 실제로는 사이에 명확한 경계가 없었습니다) 이러한 규범적인 법적 행위). 1845년 형법 및 교정처벌법에는 범죄와 경범죄 사이에 일관된 구분이 없습니다. 더욱이, 이 법에는 경찰이 적용하는 처벌에 관한 규칙이 포함된 다양한 유형의 법령에 의해 규정된 많은 범죄가 포함되어 있습니다. 이러한 상황은 한편으로는 범죄와 경범죄, 결과적으로 형사 책임과 행정 책임의 구분을 더욱 모호하게 만들었지만 다른 한편으로는 사법 기능에서 경찰 당국을 해방시켰습니다. 법원의 행정부로부터. 경범죄와 경범죄에 대한 별도의 규정 초안을 작성하게 된 것은 바로 이러한 고려 사항이었습니다.

1814년에 V.P. Kochubey 백작이 알렉산더 1세에게 보낸 메모는 주로 양심과 상식에 따라 분쟁과 소송을 해결하는 "평화로운" 판사를 카운티에 설치함으로써 경찰과 사법권을 분리하는 문제를 제기했습니다. 이 메모는 죽은 황제의 문서를 분석하기 위해 만들어진 비밀 "1826년 위원회"의 관심을 끌었습니다. 1834년 내무부 장관 D.N. Bludov는 농민과 도시 하층 계층의 사건을 고려하는 경범죄를 고려하기 위해 특별 경찰 법원을 만들 것을 제안했습니다. 나중에 사법 개혁을 준비하는 동안 D.N. Bludov는 경미한 사건과 이에 대한 특별 규정을 고려하기 위해 치안 법원을 만들 필요가 있다는 결론에 도달했습니다.

1859년 초 국무원으로 구성된 특별위원회는 1857년 내무부의 보고서를 고려하여 낮은 범죄 적발률과 사건 법원의 느린 심의에 주목했습니다. 모든 의식을 준수해야 하는 필요성과 모든 형사 사건에 대해 통일된 법적 절차의 형태로 인해 많은 수의 사람들이 장기간 구금되어 "경과"형을 선고받는 중요하지 않은 범죄 교정 선고.” 이들에 대한 예비 구금은 그들이 선고받은 형벌보다 더 무거운 형벌이었습니다. “그동안 이 수감자들은 감옥에 있는 동안 나머지 도덕성을 상실하고 쓸데없는 유지 관리로 인해 재무부에 부담을 안겨주고 있습니다.”라고 위원회의 일지는 지적했습니다. 위원회는 중요하지 않은 범죄와 경범죄를 선별할 것을 제안했으며 이에 대한 고려는 "사법 경찰 또는 약식 절차에 의해" 11 Filippov M. A. 러시아의 사법 개혁에 의해 수행됩니다. T. 1.-L., 1951. P. 612. . 따라서 치안 법원 조직과 농민, 경찰, zemstvo 및 사법 개혁 준비와 동시에 경범죄 및 경범죄 규정 작성에 새로운 자극이 주어졌습니다.

1859년 4월, 황제가 주재하는 각료회의에서 위원회의 의견이 전달되었습니다. 그의 지시에 따라 위원회의 제안은 제국 총리실 제2부서의 최고 책임자인 블루도프 백작에게 전달되었으며, 당시 그곳에서 새로운 형사 소송 헌장의 초안이 고려되고 있었습니다.

동시에 1859년 3월부터 지방 및 지역 기관의 새로운 구조 초안을 준비하기 위해 내무부 산하 위원회가 운영되었습니다. 1859년 10월 사법부와 행정부를 분리하는 원칙을 구현하는 방법에 대한 문제를 논의할 때 Art의 부록에서 다음과 같이 언급되었습니다. 지방 기관 4133(vol. P, 1857년 러시아 제국 법률 제1부)에는 수도 학장 위원회 관할권 내의 범죄에 대한 처벌을 규정하는 형사 및 교정 처벌 조항 55개가 나열되어 있습니다. . 이러한 범죄에 대한 책임은 가해자의 계층에 따라 달라지지 않았습니다. 이 신청서는 경범죄에 대한 법령을 제정하려는 아이디어를 자극하고 그 기초가 되었습니다. 동시에 폴란드 왕국의 농촌 코뮌 법원에 관한 헌장 초안이 Art에서 고려되었습니다. 미술. 622~813조 중 “가장 중요하지 않은 범죄”와 그에 대한 처벌이 체계적으로 기록되어 있다.

위원회는 실제 범죄와 관련된 조항을 형사 및 교정처벌법에서 분리하고 이 조항에서 치안판사에게 지침이 될 수 있는 특별 헌장을 작성하기로 결정했습니다. 1857년 형법에서 경미한 범죄와 경범죄를 규정하는 652개의 조항이 추출되었습니다. 이 발췌문은 1860년 4월 30일 군기관 프로젝트의 제8차 부록으로 국무원에 제출되었습니다.

처음에 사법 경찰 헌장이라고 불린 헌장 개발의 다음 단계는 형사 및 교정 처벌에 관한 규정의 조항과 기타 항목에서 작성된 자료를 제국 총리실 제 2 부서에서 준비하는 것이었습니다. 경미한 범죄에 대해 규정된 법적 행위. 이러한 범죄는 경미한 처벌을 받았고, 적절한 경찰 범죄로 분류되어 즉각적인 고려가 필요했습니다. 606개 조항이 포함된 자료는 위법행위 강령 작성의 주요 기초가 되었습니다.

그러나 농민 개혁에 관한 문서 준비가 완료되면서 사법 법령 작성이 지연되었습니다. 농노제가 폐지된 후 이 작업이 재개되었습니다. 1861년 5월, 알렉산더 2세는 제2국에 "치안 판사의 관할권 내 범죄에 대한 처벌에 관한 헌장 초안"을 작성하라고 명령했습니다. 그러나 이미 언급한 바와 같이 1862년 1월에 이 작업은 제2부에서 주 총리실로 이관되었으며, 그곳에서 사법 조직 및 법적 절차의 원칙이 이미 개발되고 있었습니다. 1862년 4월, 민사 및 형사 소송의 기본 원칙에 관한 메모가 국무원에 제출되었으며, 차르의 지시에 따라 통합 법률 부서와 민사 및 정신 문제 부서에서 논의되었습니다. 형사 소송의 기본 원칙에 대한 논의의 결과로 작성된 "고려 사항"에서 개인의 고소에 근거하여 시작되는 모든 범죄 및 경범죄 사건을 치안 법원의 관할권으로 이전하는 것이 제안되었습니다. 당사자들의 화해로 종료될 수 있습니다. 체벌이 면제되지 않는 사람에게 경미한 범죄에 대해 최대 15루블의 벌금을 선고하는 것도 가능했습니다. 동시에, 평화 재판관의 관할권에 속하는 범죄에 대한 특별 법령을 작성할 필요성에 대한 의문이 다시 제기되었는데, 이는 그러한 법령이 없으면 조사 기관이 어려울 것이라는 사실에 기인합니다. , 사건의 관할권을 결정하기 위한 조사 및 법원. 관할권은 범죄나 경범죄의 성격과 유형이 아니라 그에 대한 형벌에 따라 결정된다는 점에서 특히 어려움이 있었습니다.

형사 소송의 기본 조항을 승인 한 알렉산더 2 세는 제국 총리실 제 11 부장에게 치안 법무부에 적용되는 범죄 및 경범죄에 관한 헌장 개발을 가속화하도록 지시했습니다. 예술에서. 형사 소송의 기본 조항 중 19개는 헌장에 포함되도록 의도되었습니다. 1) 법률에 따라 견책, 발언 및 제안, 최대 300루블의 금전적 처벌, 최대 3개월의 체포가 정의되는 덜 중요한 범죄 및 경범죄 또는 그것을 대체하는 처벌; 2) 사적 기소 사건;

3) 이러한 행위로 인해 작업장에 투옥된 사람이 저지른 절도, 사기, 산림 벌채, 발견된 물건의 유용 및 기타 유사한 범죄.

섹션 II의 헌장을 개발할 때 형사 및 교정처벌법과 같이 일반 부분과 특별 부분으로 나누어야 하는지에 대한 의문이 생겼습니다. 일반적인 부분이 없으면 치안법원의 자의로 이어질 수 있고, 게다가 단독 치안판사는 철저한 법교육을 받지 못했을 수도 있다는 점을 염두에 두고, 초안 작성자들은 많은 외국 사례를 따라 법령 서문을 작성하기로 결정했습니다. 일반적인 부분을 포함하는 사법 및 경찰 규정이지만 형법과 같이 상세하게 개발하지는 않습니다. 왜냐하면 헌장에 포함된 범죄는 대부분 중요하지 않으며 미수범 규칙의 적용을 허용하지 않기 때문입니다. 공모, 의도 등은 주로 더 심각한 범죄에 대해 정의됩니다. 결과적으로 일반적인 부분을 하나의 소개 장으로 제한하여 세부 사항을 다루지 않고 범죄 행위 및 처벌과 관련된 기본 규칙을 정의하기로 결정했습니다.

제II절에 작성된 “치안판사 관할권 내 범죄에 대한 처벌에 관한 헌장 초안”은 206개 조항으로 구성되어 있는데, 그 중 처음 27개 조항은 일반 조항에, 나머지 179개 조항은 특별 조항에 속했습니다. 프로젝트의 첫 번째 조항에는 치안 판사가 이 헌장에 명시된 범죄에 대해서만 처벌을 결정한다고 명시되어 있습니다. 설명 메모에는 프로젝트가 형사 및 교정 처벌에 관한 규정을 기반으로 작성되었으며 농촌 사법 헌장이 부분적으로 사용되었지만 평화 정의 헌장의 세부 사항과 조건, 견해가 명시되어 있습니다. 처벌에 관한 규정이 발표된 이후 변경된 요구로 인해 프로젝트 작성자는 일반 형법의 시스템과 내용에서 벗어나게 되었습니다. “범죄 자체를 정의할 때 모든 범죄를 식별하는 것이 필요하지 않은 것으로 인식되었습니다. 지금까지 발생한 사례는 가능하지만 가능하다면 이를 결합하여 일반적인 규칙에 적용하는 것입니다.” 따라서 이 초안이 형벌의 폐지, 증액, 완화에 관한 규정을 대폭 단순화한 것은 당연한 일이다.

1863년 12월 말부터 법무부에서 사법법 초안이 논의되었습니다. 치안판사 관할권 내 범죄에 대한 처벌에 관한 헌장 초안은 큰 관심을 받지 못했습니다. 이에 대한 논평 중에는 치안 법원의 모든 계급 관할권과 처벌 결정의 평등에 대한 샤코프스키 왕자의 서면 주장이 눈에 띕니다.

행정 위반 치안 판사 행정 위반의 경우 행정 강압 조치를 적용하는 과정에서 행정 위반의 경우 치안 판사의 활동...

행정 위반

행정 위반 사건의 치안 판사가 직접 고려하는 과정을 강조하면서 재판 및 의사 결정과 같은 법 집행 활동 단계에 주목해야합니다.

피터 1세 군형법

표트르 대제 시대의 형사 법률 문서 중 가장 흥미로운 것은 간단한 해석이 포함된 1715년 군사 조항입니다. 1715년 군사강령은 군사개혁 시기에 작성·채택됐다.

러시아 연방 조세 제도에서의 국가 의무와 역할

번호 주세 징수 대상 주세 금액 청구 가격으로 평가 대상인 재산 성격의 청구를 제기하는 근거 1: Art. 333.19 2000년 8월 5일자 러시아 연방 세금 코드 파트 II N 117-FZ...

민사 소송에서 평화 판사의 기능 특징

소비자 권리 보호 분야의 치안 판사 활동에 대한 법적 규제

다양한 형태의 권리 보호 중에서 주도적 역할은 사법 형태에 속합니다. 다재다능함으로 구별됩니다. 침해되거나 분쟁이 있는 권리를 실질적으로 방어할 수 있는 능력...

주문 절차

크라스노야르스크 지역의 리빈스크 지방 법원의 임무에 따라 2010년 평화 판사가 법원 명령을 내리는 관행이 일반화되었습니다...

자본주의 관계 형성 중 러시아 법의 발전

M.M. 러시아 법의 체계화에 대한 Speransky의 작업은 두 번째 단계에서 중단되었으며, 세 번째 단계의 요소로 1845년에 출판된 것을 볼 수 있습니다.

범죄 해결 및 조사에서 범죄학의 역할과 중요성

서구 국가의 법과학 발전은 주로 물리적 증거를 연구하기 위한 도구와 방법의 개발로 이루어졌습니다.

9~17세기 러시아의 사법 제도

루스와 비잔티움 사이의 조약(911년과 944년)은 주로 형법 문제, 국제 및 무역 관계에 전념하고 있으며 법적 소송 문제는 다루지 않습니다.

1864년 사법기관 설립에 따른 러시아 제국의 사법제도

사법 개혁 문서 중에서 평화의 판사가 부과하는 형벌에 관한 헌장은 특별한 위치를 차지합니다. 사법 제도와 법적 절차를 규제하는 처음 세 가지 법률이 개혁의 기초를 형성하고 그 내용을 결정한다면...

조세 범죄에 대한 형사 처벌 : 할당에 대한 개념, 유형 및 규칙

최고 법원은 12월 28일 채택된 러시아 연방 총회 결의안에서 조세 범죄에 대한 형사 책임 문제를 명확히 했습니다.

형사 소송 참가자

군인의 특수한 주관성을 특징으로 하는 사회법적 특성의 복합체는 이 범주의 시민과 관련된 적용 기능(임명 및 집행)을 객관적으로 결정합니다.

체사레 베카리아: 법학자이자 인본주의자

베카리아는 수세기에 걸쳐 발표된 법률을 모호하게 편집하여 서로 조화시키기 어려운 당시의 혼란스러운 법률에 대한 분노한 설명으로 책을 시작합니다.

1864년 11월 20일, 다른 사법 개혁 문서와 함께 알렉산더 2세는 "치안 판사가 부과한 처벌에 관한 헌장"을 승인했습니다.

이 채택으로 기존 형법이 크게 개정되었으며, 특히 형법 및 교정 처벌법에서 652개 조항이 삭제되었습니다. 1과 2는 범죄와 경범죄를 정의합니다.

형벌에 따라 헌장에서 금지하는 행위를 경범죄라고 합니다. 그러나 헌장에서는 이를 "범죄 행위"라고도 하며, "경범죄"로 기소된 사람을 "피고"라고 부르며, "형"을 선고받은 후 "죄수"가 됩니다.

법령은 견책, 질책, 질책, 최대 3개월의 체포, 최대 1년의 징역 등의 처벌 유형을 승인했습니다.

교회, 군사 및 상업, 농민 및 외국 법원의 관할권에 속한 사건은 치안 법원의 관할권에서 제거되었습니다.

치안판사에 의해 부과된 처벌에 관한 헌장은 총 12장으로 구성되어 있으며, 그 중 153개 조항은 불법 행위와 그에 대한 처벌을 정의합니다.

따라서 헌장 제 127 조는 명백한 위험 없이는 스스로 통제할 수 없는 음주자를 보호하지 못한 술집 판매자에게 5 루블 이하의 금전적 벌금 형태로 처벌을 부과하도록 규정했습니다.

그리고 헌장 132조는 말이나 편지로 상행선에 있는 친척에게 위법 행위를 한 경우 최대 3개월의 체포 형태로 처벌할 수 있도록 규정하고 있습니다.

이전과 마찬가지로 국회의원은 공공 질서 위반과 관련된 범죄에 많은 관심을 기울였습니다.

헌장 39조는 “싸움, 몸싸움, 주먹다짐 또는 기타 폭동에 대한” 처벌을 규정하고 있습니다. 헌장 42조에 따르면 “기절할 정도로 만취한 상태 또는 술에 취해 추악한 상태로 공공장소에 나타난 자는 7일 이하의 징역 또는 25만원 이하의 벌금에 처한다”고 돼 있다. 루블.” “게으름과 게으른 습관으로 구걸하는 자”에 대한 처벌은 매우 가혹하여 2주에서 1개월의 징역형에 처해졌습니다.

헌장 123조는 “도시와 마을에서 무분별하게 운전하거나 과도하게 빠른 운전을 한 사람에게 7일 이내의 체포 형태 또는 25루블 이하의 금전적 벌금을 부과하는 방법을 규정하고 있습니다. 무능하거나 술 취한 사람에게 말 모는 일을 맡기는 일도 마찬가지다.”

인용할 수 있는 많은 사례 중 하나는 리빈스크 시 치안판사가 고려한 이 규범 위반 사건에 대한 재판입니다. 이 사건 재판은 “신속하고, 정의로우며, 자비로우며, 모든 주체에게 평등한” 법원을 설립하려는 입법자의 바람을 분명히 확인시켜 주기 때문에 의미가 있습니다. (19세기의 철자와 문체는 그대로 둡니다)

1867 년 10 월 10 일, Rybinsk시의 치안 판사는 농민 Alexander Filimonov Kondratyev가 Krestovaya 거리를 따라 무모하고 지나치게 빠른 운전을 한 혐의로 고발 한 명예 시민 Ilya Ivanov Zimin의 형사 사건에 대해 판결을 내 렸습니다.

사건의 상황은 다음과 같습니다. 1867년 10월 8일 저녁에 농부 Alexander Kondratyev가 치안판사 앞에 나타나 그날 오후 5시경에 그가 다른 많은 사람들과 함께 Krestovaya 거리의 시장에 있었는데, 책임자였던 Zimin의 트로이카를 타고 특이한 타는 것에 모두가 겁에 질려 놀랐습니다. Zimin은 아무런주의도없이 가장 붐비는 장소를 통해 바자회를 세 번 빠르게 앞뒤로 돌진했습니다. 동시에 자신의 말은 자신과 함께 온 세 사람을 통해 확인할 수 있다고 말했다. 그들은 차례로 지민의 운전이 너무 추악해서 소방대에게만 허용된다는 것을 보여주었습니다.

Zimin은 단 한 가지 목적, 즉 타는 목적으로 세 마리의 말을 탔다고 인정했습니다. 그의 의견으로는 그는 적절한 방식으로 운전했지만 이에 대한 증인을 제공할 수 없었습니다.

이의를 제기하는 동안 지민은 증인이 말이 없어서 타는 방법을 이해하지 못했다고 말하면서 증인을 향해 완전히 부적절한 표현을 사용했고 이로 인해 판사가 제지했습니다.

사건의 모든 정황을 토대로 치안 판사는 다음을 확인합니다.

1. 지민은 정말로 자신의 즐거움을 위해 가장 혼잡한 장소를 엄청난 속도와 경솔함으로 통과하여 123조에 명시된 범죄로 유죄 판결을 받았습니다. 형법.

2. 판사에 대한 Zimin의 설명은 서둘러 말을 멈출 수 없으며 동시에 그는 자신의 승마를 평범하다고 ​​생각하고 그것에주의를 기울이지 않고 군중 사이에서 자신의 즐거움을 위해 탔다는 것입니다. 사람을 치려는 위험을 무릅쓰고 혼자가 아닌 세 번이나 탔다는 것은 부자인 지민에게 벌금을 부과한다고 해서 형벌의 목적과 법이 달성될 수 없다는 것이 명백히 입증된 것이다. 그러므로 지민을 체포해야 한다.

치안 판사는 위에서 언급한 헌장 조항에 첨부된 설명을 고려했으며, 그 결과 이 ​​조항은 체포와 벌금을 처벌로 규정하고 있습니다. 더욱이 체포는 원칙적으로 부자들이 지나치게 과속 운전을하다 적발되어 벌금을내는 것이 전혀 의미가 없기 때문입니다.

이러한 모든 상황을 바탕으로 치안 판사는 명예 시민 Ilya Ivanov Zimin을 5 일 동안 체포하기로 결정했습니다. 판결은 1867년 10월 10일에 발표되었으며 2주 이내에 항소할 수 있는 권리가 있었습니다.