집 » 컴퓨터 » 현대 세계의 내부 무력 충돌. 현대 전쟁과 무력 충돌

현대 세계의 내부 무력 충돌. 현대 전쟁과 무력 충돌

국방정보센터(Center for Defense Information)에 따르면 2009년 1월 1일 전 세계적으로 14건의 주요 무력충돌이 발생했습니다(전년도와 같은 수이지만 2003년에 비해 절반 수준). 무장 폭력으로 인해 1,000명 이상이 사망하면 심각한 분쟁으로 간주됩니다.

쌀. 삼 지역별 무력충돌 건수(1949~2006)

세계 - 무력 충돌

국제 테러와의 전쟁.전쟁은 미국과 많은 동맹국이 국제 테러 조직을 상대로 벌이고 있는 것입니다. 전쟁은 2001년 9월 11일 뉴욕과 워싱턴에 대한 테러 공격 이후 시작되었습니다. UN과 세계 여러 나라가 전쟁에 참여하고 있습니다.

러시아 vs 조지아. 분쟁은 러시아, 니카라과, 베네수엘라, 나우루(2009년 말)에 의해 인정된 독립을 선언한 조지아의 분리된 지역인 압하지야와 남오세티야의 독립 문제를 중심으로 전개됩니다. 2008년에 갈등은 '뜨거운' 국면에 접어들었습니다. 유럽안보협력기구와 유럽연합은 합의 과정에서 중요한 역할을 합니다.

이라크 반군과 알카에다 테러리스트에 대항하는 이라크 정부와 국제군.내전은 2003년 미국이 주도하는 국제연합군이 이라크를 점령한 이후 시작됐다. 수십 개의 주(州)가 직·간접적으로 분쟁에 연루되어 있다.

아프가니스탄 정부는 탈레반과 알카에다에 반대하고 있습니다.아프가니스탄 내전은 1978년부터 계속됐다. 그 원인은 주로 민족적, 종교적, 영토적 성격으로 다양합니다. 탈레반 정권이 전복되고 하미드 카르자이 대통령이 집권한 후, 그의 주요 반대자들은 탈레반과 알카에다 잔당이 되었습니다. 유엔, NATO, 미국, 이란, 러시아, 파키스탄, 타지키스탄, 키르기스스탄, 우즈베키스탄이 분쟁에 참여하고 있습니다.

인도는 카슈미르의 분리주의자들을 반대합니다.갈등의 원인은 독립을위한 투쟁입니다. 1986년부터 내전이 계속되고 있다. UN, 파키스탄 및 이 지역의 여러 국가가 분쟁에 참여하고 있습니다.

스리랑카와 타밀엘람 해방호랑이의 대결.분쟁은 1978년부터 계속되어 왔으며 2009년 초 스리랑카 군대는 큰 성공을 거두었고 사실상 Tigers가 통제하는 주요 영토를 장악했습니다(세계의 많은 국가에서는 이 조직을 테러리스트로 간주합니다. 특히 , 테러리스트를 스트림에 넣은 최초의 사람입니다-자살). 갈등의 원인은 주로 민족적, 종교적 차원에 있으며 공식적으로 "호랑이"는 타밀 엘람의 독립 국가를 만들기 위해 싸우고 있습니다. 인도와 UN도 분쟁에 참여하고 있습니다.

라틴 아메리카

콜롬비아 대 콜롬비아군혁명군(FARC). FARC는 1964년부터 공산주의 혁명의 이름으로 싸워왔고, 1978년부터 분쟁이 활발해졌습니다. 갈등의 주요 원인은 이념적, 사회적, 범죄적(마약 밀매)입니다. FARC는 두 가지 방법으로 돈을 벌고 있습니다. 사람을 납치해 몸값을 요구하는 방식과 마약상을 '후원'하는 방식입니다. FARC는 콜롬비아, 베네수엘라, 파나마, 에콰도르에서 활동하고 있습니다. 미국은 콜롬비아 정부에 군사적, 재정적 지원을 제공합니다.

콜롬비아 대 민족해방군(ELN).갈등의 주요 원인은 이념적, 범죄적(마약밀매)이다. NOA는 피델 카스트로와 체 게바라의 인기에 힘입어 1965년 콜롬비아에서 탄생했습니다. 국가 당국과의 갈등은 1978년에 시작되었습니다. 주로 도시 지역에서 활동하는 마르크스주의 테러 조직입니다. PLA는 살인과 납치에 연루되어 있습니다(석유 회사에서 일하는 외국인이 매우 많습니다). PLA는 오랫동안 쿠바로부터, 그리고 콜롬비아 정부로부터 미국의 지원을 받아왔습니다.

부족 무장 단체와 외국 용병에 맞서는 콩고민주공화국. 중앙 정부는 국가의 외딴 지역에 대한 권한을 확립하려고 노력하고 있습니다. 갈등의 주요 원인은 민족적, 사회 경제적입니다. 1997년부터 지속된 내전은 주변 아프리카 국가들과 유엔, 아프리카연합, 프랑스 등이 개입하고 있다.

나이지리아 - 인종간, 종교간 충돌. 1970년에 시작되었습니다. 종교적, 민족적, 경제적 이유가 있습니다. 나이지리아 북부 지역에서는 샤리아 법 도입을 요구하는 무슬림이 대다수입니다. 무슬림과 기독교 극단주의자 사이의 충돌, 포그롬, 테러 공격이 주기적으로 발생합니다. 또한, 다양한 부족 무장 단체가 극도로 활동적이며 석유 거래를 통제하려고 노력하고 있습니다.

소말리아. 다양한 세력의 투쟁. 1978년에 시작된 분쟁에는 민족적, 범죄적 이유가 있습니다. 강력한 중앙 정부가 없는 소말리아에서는 다양한 부족과 마피아 집단이 권력을 장악하고 있습니다. 유엔, 미국, 에티오피아, 케냐가 분쟁 해결에 참여하고 있습니다.

우간다는 "신의 군대"에 반대합니다.'신의 군대'는 국가를 통치한다고 주장하는 극단주의 무슬림 조직이다. 1986년부터 갈등이 지속됐다. 수단이 이에 참여하고 있습니다 ( "신의 군대"를 지원함).

양극화 세계와 냉전 시대에 지구상 불안정의 주요 원인 중 하나는 사회주의와 자본주의 체제 모두가 유리하게 활용했던 수많은 지역적, 국지적 갈등이었습니다. 정치학의 특별한 부분이 그러한 갈등을 연구하기 시작했습니다. 일반적으로 받아 들여지는 분류를 만드는 것은 불가능했지만 당사자 간의 대립 강도에 따라 갈등은 일반적으로 세 가지 범주로 나뉩니다. 1) 가장 심각한 것; 2) 시제; 3) 잠재력. 지리학자들도 갈등을 연구하기 시작했습니다. 그 결과 일부 과학자들에 따르면 정치 지리학에서 지구 갈등학이라는 새로운 방향이 형성되기 시작했습니다.
90년대 20세기, 냉전이 끝난 후, 두 세계 체제 사이의 군사-정치적 대결은 과거의 일이 되었습니다. 여러 지역적, 지역적 갈등을 해결하는 것이 가능했습니다. 그러나 '핫스팟'이라 불리는 국제적 긴장의 원천은 많이 남아 있다. 미국 데이터에 따르면 1992년 세계에는 73개 핫스팟이 있었는데, 그 중 26개는 '소규모 전쟁' 또는 무장 봉기였고, 24개는 긴장이 고조되었으며, 23개는 잠재적 갈등의 핫스팟으로 분류되었습니다. 다른 추정에 따르면 90년대 중반입니다. XX세기 세계에는 약 50개 지역에서 지속적인 군사 충돌, 게릴라전, 대규모 테러가 발생했습니다.
스톡홀름국제평화문제연구소(SIPRI)는 특히 군사 분쟁 연구에 참여하고 있습니다. 그는 “주요 무력 충돌”이라는 개념 자체를 둘 이상의 정부 또는 하나의 정부로 구성된 군대와 적어도 하나의 조직화된 무장 단체 사이의 장기간의 대결로 인해 최소 1,000명이 사망하는 것으로 정의합니다. 전체 분쟁 기간 동안의 군사 행동, 통치 및/또는 영토와 관련된 화해할 수 없는 차이가 있습니다. SIPRI 통계가 시작된 1989년에 그러한 분쟁은 36건으로 기록되었으며, 1997년에는 전 세계 24개 지역에서 25건의 주요 무력 충돌이 기록되었으며, 모두(한 곳을 제외하고) 국가 내에서 발생했습니다. 이 수치를 비교해 보면 무력 충돌 건수가 약간 감소한 것으로 나타났습니다. 실제로 이 기간 동안 압하지야, 나고르노카라바흐, 트란스니스트리아, 타지키스탄, 보스니아 헤르체고비나, 라이베리아, 소말리아, 과테말라, 니카라과, 동티모르 및 기타 이전 지역에서 적어도 상대적인 무력 충돌 해결을 달성하는 것이 가능했습니다. 핫스팟. 그러나 많은 갈등은 해결되지 않았고, 어떤 곳에서는 새로운 갈등 상황이 발생했습니다.
21세기 초. 아프리카는 무력충돌 전체 건수에서 1위를 차지했고, 심지어 분쟁의 대륙으로 불리기 시작했다. 북아프리카에서는 정부가 이슬람 구국전선과 무장 투쟁을 벌이고 있는 알제리, 강제 이슬람화에 반대하는 남부 지역 주민들과 정부군이 실제 전쟁을 벌이고 있는 수단 등이 이런 예이다. . 두 경우 모두 전투원과 사망자 수는 모두 수만 명에 달합니다. 서아프리카에서는 정부군이 세네갈과 시에라리온의 반대 무장 단체에 대해 계속해서 공격을 가했습니다. 중앙 아프리카 - 콩고, 콩고 민주 공화국, 중앙 아프리카 공화국 차드 동아프리카 - 우간다, 부룬디, 르완다; 남아프리카 - 앙골라와 코모로 제도.
분쟁이 오래 지속되다가 여러 번 다시 활력을 되찾은 앙골라를 예로 들자면, 앙골라 완전 독립을 위한 민족 연합(UNITA)이 1966년 정부와 무장 투쟁을 시작했고, 2002년에야 끝났다. 자이르의 오랜 분쟁은 야당의 승리로 끝났다. 1997년에 국호를 콩고민주공화국으로 바꾸었습니다. 이 나라의 내전으로 인한 사망자 수는 250만 명에 이르렀습니다. 그리고 1994년에 민족적 이유로 발발한 르완다 내전 동안 인명 손실은 100만 명을 넘었습니다. 또 다른 200만 명이 난민이 되었습니다. 에티오피아와 이웃한 에리트리아, 사몰리 사이에는 차이점이 남아 있습니다.
가능한 추정에 따르면, 식민지 시대 이후, 즉 60년대 초부터 총 1천만 명 이상의 아프리카인이 무력 충돌로 사망했습니다. 동시에 정치학자들은 이러한 갈등의 대부분이 이 대륙의 가장 가난한 나라와 가난한 나라들과 연관되어 있다고 지적합니다. 원칙적으로 특정 국가의 약점이 반드시 갈등 상황으로 이어져서는 안 되지만, 아프리카에서는 그러한 상관관계가 아주 분명하게 드러납니다.
무력 충돌은 외국 아시아의 여러 소지역에서도 흔히 발생합니다.
서남아시아에서는 한 차례 이상 폭력 충돌과 심지어 전쟁으로까지 확대된 아랍-이스라엘 분쟁이 총 50년 이상 지속되었습니다. 1993년부터 시작된 이스라엘과 팔레스타인해방기구(PLO)의 직접 협상을 통해 상황이 어느 정도 정상화됐지만, 분쟁의 평화적 해결 과정은 아직 완료되지 않았다. 양측의 무장투쟁을 포함한 치열한 새로운 발발로 인해 이 과정이 중단되는 경우가 많습니다. 터키 정부는 오랫동안 쿠르드 반군 및 그 군대와 전쟁을 벌여왔습니다. 이란 정부(그리고 최근까지 이라크)도 반대 단체를 무력으로 진압하려고 노력하고 있습니다. 그리고 이것은 이란과 이라크 사이의 8년간의 유혈 전쟁(1980-1988), 1990-1991년 이라크의 이웃 쿠웨이트 임시 점령, 1994년 예멘의 무력 충돌은 말할 것도 없습니다. 아프가니스탄의 정치적 상황은 계속되고 있습니다. 1989년 소련군 철수 이후 UN 평화 계획은 실제로 좌절되었고 아프가니스탄 그룹들 사이에 무장 투쟁이 시작되었으며, 이 기간 동안 2001~2002년에 전복된 탈레반 종교 운동이 권력을 장악했습니다. 이 나라. 미국이 주도하는 국가들의 대테러 연합. 그러나 물론, 미국과 NATO 동맹국들이 사담 후세인 독재 정권을 전복시키기 위해 이라크에서 가장 큰 군사 행동을 취한 것은 2003년이었습니다. 사실 이 전쟁은 아직 끝나지 않았습니다.
남아시아에서는 인도가 계속해서 무력 충돌의 주요 원인이 되고 있으며, 정부는 아삼주 카슈미르에서 반군 단체와 싸우고 있으며, 잠무와 카슈미르주를 두고 파키스탄과 끊임없이 대립하고 있는 상태입니다.
동남아시아에서는 인도네시아(수마트라)에 군사적 갈등의 온상이 존재한다. 필리핀 정부는 미얀마의 소위 신인민군과 현지 민족주의 노동조합 중 하나에 맞서 싸우고 있습니다. 이러한 장기 분쟁의 거의 각각에서 사망자 수는 수만 명에 달하며, 캄보디아에서는 1975~1979년에 폴 포트가 이끄는 좌파 극단주의 단체 "크메르 루즈"가 정권을 장악했을 때 그 결과 다양한 추산에 따르면 대량 학살로 인한 사망자 수는 100만 명에서 300만 명에 이릅니다.
90년대 외국 유럽에서. 구 SFRY의 영토는 무력 충돌의 진원지가 되었습니다. 보스니아 헤르체고비나 내전은 이곳에서 거의 4년(1991~1995) 동안 지속되었으며, 이 기간 동안 20만 명 이상의 사람들이 사망하고 부상을 입었습니다. 1998~1999년 코소보 자치주는 대규모 군사 작전의 무대가 되었습니다.
라틴 아메리카에서는 콜롬비아, 페루, 멕시코에서 무력 충돌이 가장 흔합니다.
그러한 갈등을 예방하고 해결하며 감시하는 데 가장 중요한 역할은 유엔이 담당하며, 유엔의 주요 목표는 지구상의 평화를 유지하는 것입니다. 유엔 평화유지 활동은 매우 중요합니다. 여기에는 예방외교에만 국한되지 않고 무력충돌에 유엔군(“푸른 헬멧”)이 직접 개입하는 것도 포함됩니다. UN이 존재하는 동안 중동, 앙골라, 서사하라, 모잠비크, 캄보디아, 이전 SFRY, 키프로스 및 기타 여러 국가의 영토에서 이러한 종류의 평화 유지 작전이 40회 이상 수행되었습니다. 참가한 68개국의 군인, 경찰, 민간인 인원은 약 100만 명에 이른다. 그들 중 약 천명이 평화 유지 작전 중에 사망했습니다.
90년대 후반. XX세기 그러한 작업의 수와 참가자가 감소하기 시작했습니다. 예를 들어, 1996년 UN 평화유지 작전에 참여한 병력 수는 25,000명이었고 보스니아 헤르체고비나, 키프로스, 레바논, 캄보디아, 세네갈, 소말리아, 엘살바도르 등 17개국에 주둔하고 있었습니다. 1997년 유엔군은 15,000명으로 줄었다. 그 후 관찰자 임무만큼 군사 파견대에 우선권이 부여되기 시작했습니다. 2005년에는 유엔 평화유지 활동 횟수가 14개(세르비아와 몬테네그로, 이스라엘과 팔레스타인, 인도와 파키스탄, 키프로스 등)로 축소되었습니다.
유엔군 평화유지 활동의 감소는 재정적 어려움으로 인해 부분적으로만 설명될 수 있습니다. 또한 평화집행작전으로 분류되는 유엔의 일부 군사작전이 이 조직의 헌장, 우선 만장일치의 기본 원칙을 심각하게 위반했기 때문에 많은 국가로부터 비난을 받는 영향을 미쳤습니다. 안보리 상임이사국, 심지어 NATO 이사회로 실질적 교체까지. 이러한 종류의 예로는 소말리아에서의 군사 작전, 1991년 이라크의 사막 폭풍, 이전 SFRY 영토에서의 작전(처음에는 보스니아 헤르체고비나에서, 그 다음에는 코소보에서, 2001년 아프가니스탄에서의 반테러 군사 작전, 2003년 이라크
그리고 21세기 초. 무력충돌은 평화라는 대의에 큰 위험을 초래합니다. 그러한 갈등이 많은 지역에서 적대 행위가 중단되고 지속적인 평화가 아닌 휴전 상황이 조성되었다는 점도 명심해야 합니다. 그들은 단순히 급성 단계에서 강렬하거나 잠재적인 단계, 즉 "불타오르는" 갈등의 단계로 이동했을 뿐입니다. 타지키스탄, 보스니아 헤르체고비나, 코소보, 북아일랜드, 카슈미르, 스리랑카, 서사하라, 키프로스의 분쟁이 포함될 수 있는 것은 이러한 범주에 속합니다. 그러한 갈등의 특별한 유형의 원인은 여전히 존재하는 소위 자칭 (인식되지 않은) 상태입니다. 이러한 예로는 압하지야 공화국, 나고르노카라바흐 공화국, 남오세티야, CIS의 트란스니스트리아 몰다비아 공화국, 북키프로스 터키공화국, 사라위 아랍민주공화국 등이 있습니다. 경험에서 알 수 있듯이 시간이 지남에 따라 많은 국가에서 얻은 정치적, 군사적 평온은 기만적일 수 있습니다. 그러한 “불타오르는” 갈등은 여전히 큰 위협이 되고 있습니다. 때때로 이 지역의 갈등이 확대되고 실제 군사 작전이 발생합니다.

노보시비르스크 주립 농업 대학교

경제연구소

역사·정치·문화학과

추상적인

현대 세계의 군사적 충돌

수행:

그룹 423의 학생

스몰키나 E.I.

확인됨:

바흐마츠카야 G.V.

노보시비르스크 2010

소개.................................................................................................3

1. 전쟁의 원인과 분류........................4

2. 군사적 갈등..........................................................................7

결론...........................................................................12

참고문헌 목록...........................................13

소개

전쟁은 군대 간의 적대 행위의 형태로 발생하는 정치 주체(국가, 부족, 정치 집단) 간의 갈등입니다. 클라우제비츠에 따르면, “전쟁은 다른 수단에 의한 정치의 연속이다.” 전쟁의 목표를 달성하는 주요 수단은 경제, 외교, 이념, 정보 및 기타 투쟁 수단뿐만 아니라 주요 결정적인 수단인 조직화된 무장 투쟁입니다. 이런 의미에서 전쟁은 정치적 목표를 달성하기 위해 조직된 무장 폭력입니다. 총력전은 극도의 한계에 도달한 무장 폭력입니다. 전쟁의 주요 무기는 군대입니다.

군사 작가들은 일반적으로 전쟁을 경쟁 집단의 힘이 충분히 동등하여 전투의 결과가 불확실해지는 무력 충돌로 정의합니다. 원시적 발전 수준에서 군사적으로 강한 국가와 부족 간의 무력 충돌을 진정, 군사 원정 또는 새로운 영토 개발이라고합니다. 소규모 국가의 경우-개입 또는 보복; 내부 그룹과 함께-봉기와 반란. 그러한 사건은 저항이 충분히 강하거나 오래 지속될 경우 "전쟁"으로 분류될 만큼 규모에 도달할 수 있습니다.

작업 목적: 전쟁이라는 용어를 정의하고 발생 이유를 찾아 분류를 결정합니다. 남오세티아의 예를 사용하여 군사적 갈등을 특징 짓습니다.

1. 전쟁의 원인과 분류

전쟁 발발의 주된 이유는 다양한 국내외 정치적 목표를 달성하기 위해 무장 투쟁을 활용하려는 정치 세력의 욕구입니다.

19세기에 대규모 군대가 출현하면서 외국인 혐오증(증오, 낯선 사람이나 사물에 대한 편협함, 낯설고 특이한 것, 다른 사람을 이해할 수 없고 이해할 수 없으므로 위험하고 적대적이라고 인식하는 것)이 동원을 위한 중요한 도구가 되었습니다. 전쟁을 위한 인구.세계관. 기본적으로 국가적, 종교적 또는 사회적 적대감은 쉽게 선동되므로 19세기 후반부터 외국인 혐오증은 전쟁을 선동하고 침략을 유도하며 국가 내 대중을 조종하는 주요 도구였습니다.

반면, 20세기의 파괴적인 전쟁에서 살아남은 유럽 사회는 평화롭게 살기 위해 노력하기 시작했습니다. 그러한 사회의 구성원들은 충격을 두려워하며 살아가는 경우가 많습니다. 이에 대한 예는 20세기 가장 파괴적인 전쟁인 제2차 세계대전이 끝난 후 소련 사회에 만연했던 '전쟁만 없었다면'이라는 이데올로기입니다.

선전 목적으로 전쟁은 전통적으로 정당한 전쟁과 부당한 전쟁으로 구분됩니다.

정의로운 전쟁에는 해방 전쟁이 포함됩니다. 예를 들어 UN 헌장 51조에 따른 침략에 맞서 개인 또는 집단적 자위를 하거나 자결권을 행사하여 식민주의자에 맞서는 민족 해방 전쟁을 들 수 있습니다. 현대 사회에서 분리주의 운동(체첸, 얼스터, 카슈미르)이 벌이는 전쟁은 공식적으로는 공정한 것으로 간주되지만 승인되지 않습니다.

부당함 - 공격적이거나 불법적입니다(침략, 식민 전쟁). 국제법상 침략전쟁은 국제범죄로 분류된다. 1990년대에는 인도주의 전쟁과 같은 개념이 나타났는데, 이는 공식적으로는 인종 청소 방지나 민간인에 대한 인도적 지원이라는 더 높은 목표라는 이름으로 공격하는 것입니다.

전쟁은 규모에 따라 전 지구적 전쟁과 지역적(갈등) 전쟁으로 구분됩니다.

2000년부터 러시아 연방의 군사 교리에 따르면 국지전은 규모 측면에서 가장 작은 현대 전쟁입니다.

지역 전쟁은 일반적으로 지역적 민족적, 정치적, 영토적 또는 기타 갈등의 일부입니다. 하나의 지역 갈등의 틀 내에서 일련의 지역 전쟁이 종결될 수 있습니다(특히 2009년 아랍-이스라엘 분쟁 중에 여러 지역 전쟁이 이미 발생했습니다).

갈등의 주요 단계는 다음과 같이 특징지어질 수 있습니다.

초기 상황 갈등에 연루된 당사자의 이익; 서로의 이해 정도.

개시 당사자 - 행동의 이유와 성격.

대응 조치; 협상 과정에 대한 준비 정도; 정상적인 발전과 갈등 해결의 가능성 - 초기 상황의 변화.

상호 이해 부족, 즉 상대방의 이익을 이해합니다.

자신의 이익을 보호하기 위해 자원을 동원합니다.

자신의 이익을 보호하기 위해 무력을 사용하거나 무력을 사용하겠다는 위협(무력을 보여줌).

크라스노프(Krasnov) 교수는 갈등의 6단계를 식별합니다. 그의 관점에서 정치적 갈등의 첫 번째 단계는 특정 모순이나 모순 그룹에 대한 당사자의 형성된 태도가 특징입니다. 갈등의 두 번째 단계는 폭력, 수단, 국내 및 국제 상황을 포함한 다양한 사용의 잠재력과 가능성을 고려하여 전쟁 당사자의 전략과 기존 모순을 해결하기 위한 투쟁의 형태를 결정하는 것입니다. 세 번째 단계는 블록, 동맹, 조약을 통한 투쟁에 다른 참여자들의 참여와 관련이 있습니다.

네 번째 단계는 투쟁이 격화되어 위기에 이르게 되는데, 이는 점차 양측의 모든 참가자를 포용하고 국가적 위기로 발전한다. 갈등의 다섯 번째 단계는 당사자 중 하나가 처음에는 실증 목적으로 또는 제한된 규모로 실제 무력 사용으로 전환하는 것입니다. 여섯 번째 단계는 제한된 갈등(목표, 적용할 영토, 군사작전의 규모와 수준, 사용된 군사수단의 제한)에서 시작되며 특정 상황에서는 더 높은 수준의 무장투쟁(전쟁)으로 발전할 수 있는 무력충돌입니다. 정치의 연속으로서) 모든 참가자의.

이 접근법의 저자는 무력 충돌을 정치적 갈등의 한 형태로 간주합니다. 이 접근법의 한계는 두 가지 중요한 측면, 즉 갈등 전 조건과 갈등 후 정치 관계 발전 단계의 추상화에서 나타납니다.

2.군사적 갈등

정치적 목표를 달성하기 위해 군사력을 사용하는 것만을 정의하는 "군사적 충돌"의 개념은 다른 두 가지, 즉 무력 충돌과 전쟁을 통합하는 역할을 합니다. 군사적 갈등은 국가, 민족, 사회 집단 간의 충돌, 대결, 모순을 군사력을 사용하여 해결하는 모든 형태입니다. 군사적 충돌은 당사자의 목표와 공간적 범위, 관련된 세력과 수단, 무력투쟁의 강도 등 대규모 지표에 따라 제한적(무력충돌, 국지적 및 지역적 전쟁)과 무제한(무제한적)으로 구분될 수 있습니다. 세계 대전). 군사적 갈등과 관련하여 때로는 외국 문헌에서 소규모(낮은 강도), 중간 규모(중간 강도), 대규모(높은 강도)의 갈등과 같은 용어가 가장 자주 사용됩니다.

일부 연구자들에 따르면, 군사적 갈등은 목표를 달성하기 위해 다양한 제한 수준의 군사 수단을 사용하는 전쟁 당사자 간의 이해 충돌을 특징으로 하는 국가 간 갈등의 한 형태입니다. 무력충돌이란 무력을 제외한 당사자들이 무기(무장단체)를 사용하는 중·대규모 사회집단 간의 갈등을 말한다. 무력 충돌은 영토 통제 및 행정에 대한 분쟁에서 일정 기간 동안 중단 없이 지속되는 둘 이상의 중앙 통제 당사자 간의 무기 사용과 관련된 공개 대결입니다.

다른 저자들은 군사 갈등을 군사-전략적 관계의 주체들 사이의 모순이라고 부르며, 이러한 모순의 악화 정도와 해결 형태(제한된 규모의 군대 사용)를 강조합니다. 군사 전문가들은 무력 충돌을 무기 사용과 관련된 모든 충돌로 이해합니다. 반면, 군사적 충돌에서는 무기를 사용할 때 정치적 동기가 존재해야 한다. 즉, 군사적 충돌의 본질은 군사적 폭력을 활용한 정책의 지속이다.

군사 전문가들 사이에는 제한된 군사 갈등, 특정 영토의 지위 변화와 관련된 갈등, 국가의 이익에 영향을 미치는 갈등 및 무장 투쟁 수단의 개념이 있습니다. 이러한 충돌에서 전쟁 당사자의 수는 7~3만명, 탱크 최대 150대, 장갑차 최대 300대, 경비행기 10~15대, 헬리콥터 최대 20대에 이릅니다.

최근 몇 년간 군사 분쟁의 가장 눈에 띄는 사례는 2008년 8월 조지아와 러시아, 미인정 공화국인 남오세티야와 압하지야 간의 군사적 대결입니다.

그루지아군과 남오세티야군은 2008년 7월 말부터 다양한 강도의 소규모 접전과 포격 공격을 벌여왔습니다. 8월 7일 저녁 양측은 휴전에 합의했지만 실제로는 이뤄지지 않았다.

2008년 8월 7-8일 밤(0:06), 조지아 군대는 남오세티야의 수도, 츠힌발리 시 및 주변 지역에 대규모 포격을 가하기 시작했습니다. 몇 시간 후, 도시는 조지아 장갑차와 보병의 습격을 받았습니다. 조지아 측에 따르면 Tskhinvali에 대한 공격의 공식적인 이유는 남오세티아의 휴전 위반이었고, 이는 조지아가 처음으로 사격을 가했다고 주장합니다.

2008년 8월 8일(14:59), 러시아는 조지아 측을 평화롭게 만드는 작전의 일환으로 남오세티아 측의 분쟁에 공식적으로 합류했으며, 2008년 8월 9일 - 압하지야는 군사 협정의 일환으로 미인정국가연합 회원국 간 지원.

현대 조지아-오세티야 갈등의 기원은 1980년대 후반의 사건에 있습니다. 당시 조지아의 연방 중앙으로부터의 독립을 위한 전국적 운동이 강화되면서(동시에 조지아의 소민족들의 자치권을 부정함) 급진적인 행동이 일어났습니다. 소련 중앙 지도부의 약점을 배경으로 지도자들의 교체로 인해 조지아인과 소수 민족(주로 자체 자치 단체가 있는 압하지야인과 오세티아인) 간의 관계가 급격히 악화되었습니다.

분쟁 지역에서 불만이 나타나는 주요 원인은 다음과 같습니다.

2002년 7월 1일에 러시아가 시민권법을 채택했는데, 이에 따르면 압하지야 주민의 80%가 러시아 시민권을 가지고 있었고, 조지아 당국은 이를 "그루지야 영토의 합병"(국가에 의한 폭력적인 합병 행위)으로 간주했습니다. 다른 국가 영토의 전부 또는 일부를 일방적으로).

러시아와 조지아 간의 비자 제도가 중요한 역할을 했습니다.

미하일 사카슈빌리(Mikheil Saakashvili)의 권력 상승과 일련의 무장 저항을 수반한 조지아의 영토 보전 회복을 위한 강화된 과정.

2008년 8월 14일부터 8월 16일까지, 적대 행위에 연루된 국가의 지도자들은 공식적으로 적대 행위의 종료를 기록한 조지아-남오세티야 분쟁의 평화적 해결을 위한 계획(“메드베데프-사르코지 계획”)에 서명했습니다. 분쟁 지역에서. 갈등 당사자들 간의 대결은 주로 정치적, 외교적 성격을 획득했으며 주로 국제 정치 영역으로 이동했습니다. 러시아와 그루지아 간의 충돌의 결과는 남오세티아 민간인의 막대한 사상자이자 자원의 막대한 손실이었습니다.

특히 러시아의 경우 이번 갈등은 큰 단점이 됐다. 많은 회사의 주식이 비용을 잃었습니다. 많은 국가들은 이에 대해 러시아가 이전 공화국 및 가장 가까운 이웃 국가들과의 관계를 개선할 수 없다면 다른 국가들과 평화 협정을 체결할 수 있는지 묻는 질문으로 응답했습니다. 정치 분야에서 분쟁 중 러시아 대통령 D. 메드베데프와 러시아 정부 의장 V. 푸틴의 행동을 비교한 결과, 서방 관찰자들은 "크렘린의 책임자는 누구인가"라는 질문을 던지고 다음과 같은 답을 얻었습니다. 현재의 갈등은 최근 몇 주 동안 점점 더 명확해진 사실을 확인시켜 주었습니다. 푸틴 대통령이 계속해서 책임을 맡고 있다는 것입니다.” Financial Times의 해설자 Philip Stevens는 2008년 8월 29일자 기사에서 메드베데프를 "명목상의 러시아 대통령"이라고 불렀습니다. 그루지야 분쟁의 또 다른 눈에 띄는 결과는 드미트리 메드베데프가 대통령으로 선출된 후 러시아 사회의 특정 부분에 나타난 내부 정치 과정의 자유화에 대한 희망의 최종 붕괴로 간주될 수 있다는 점도 지적되었습니다.

정치학자 L.F. Shevtsova는 9월 17일 Vedomosti 신문에 다음과 같이 썼습니다. “2008년 러시아와 조지아 간의 전쟁은 국가의 반서구 벡터 형성의 마지막 화음이자 동시에 새로운 시스템 통합의 마무리 터치였습니다. . 90년대에 이 시스템은 민주주의와 독재, 경제 개혁과 국가 확장, 서방과의 파트너십 및 이에 대한 의심 등 양립할 수 없는 것들을 결합한 하이브리드로 존재했습니다. 이제부터 러시아 시스템은 모호하지 않게 되며 그 품질과 궤적에 대해 더 이상 의심의 여지가 없습니다. 8월 사건은 한 가지 단순한 진실을 확인시켜 주었습니다. 즉, 러시아의 외교 정책이 국내 정치 의제를 이행하는 도구가 되었다는 것입니다. 따라서 우리는 조지아에 대한 러시아의 전쟁을 다루고 있지 않습니다. 우리는 러시아와 미국이 아니라 서방과의 대결에 대해 이야기하고 있습니다. 이는 지정 학적 이해 관계의 차이로 인해 발생하는 것이 아니라 (서방 국가 간에는 차이가 있지만 전쟁으로 이어지지는 않습니다) 세계와 사회 자체 건설에 대한 견해의 차이로 인해. 조지아는 채찍질하는 소년으로 밝혀졌으며 그 예는 주로 우크라이나를 포함한 다른 사람들에게 경고가 되어야 합니다. 후자를 서부 궤도에 포함시키는 것은 크렘린이 현재 강화하고 있는 시스템에 엄청난 타격을 줄 수 있습니다.

갈등으로 인해 여러 나라의 정부, 국제기구, 정치인, 유명 인사들로부터 서로 다른 평가와 의견이 나왔습니다. 그리고 다른 저명한 정치가들의 모든 논평과 평가에도 불구하고 갈등은 여전히 무산되었습니다.

결론

오늘날 군사적 갈등은 인류에게 매우 심각한 위험을 초래하는 현상이 되고 있습니다. 이 위험은 다음 사항에 의해 결정됩니다. 첫째, 그러한 갈등은 수백만 명의 희생자를 낳고 사람들의 삶의 기초를 훼손합니다. 둘째, 국제 관계가 "두꺼워지고", 세계 공동체의 모든 구성원의 상호 관계가 심화되는 상황에서 모든 군사적 갈등은 특정 조건 하에서 일종의 새로운 세계 대전의 "기폭 장치"로 변할 수 있습니다. 셋째, 오늘날 군사적 갈등은 환경 문제를 악화시킵니다. 넷째, 지역, 대륙, 전 세계의 도덕적, 심리적 분위기에 부정적인 영향을 미칩니다. 현대 군사 갈등의 속성과 결과에 대한 이 목록은 완전하지 않습니다.

오늘날 이미 미래에 “원자재”와 “생태학적” 갈등이 발생할 가능성이 매우 높다고 가정할 이유가 있습니다.

그러나 제 생각에는 "전쟁이 없었다면"이라는 이념은 오늘날에도 여전히 관련이 있습니다. 왜냐하면 전쟁은 규모에 관계없이 가장 끔찍한 것이기 때문입니다. 전쟁은 지구 인구의 무의미한 파괴입니다. 왜냐하면 우리가 역사의 과정을 따르면 대부분의 경우 군사 행동은 평화 조약 서명으로 끝나는데 왜 이러한 엄청난 희생이 필요합니까? 이미 모든 것을 평화롭게 해결하는 것이 가능하지 않습니까?!

결론적으로 저는 전 세계에 평화가 있게 해달라고 덧붙이고 싶습니다. 우리나 우리 자녀, 손자, 증손자들은 전쟁이 무엇인지 결코 알지 못할 것입니다.

서지

Antsiulov A.Ya., Shipilov A.I. 갈등학: 대학을 위한 교과서 - M.: UNITY. 1999.-534p.

Artsibasov I.N., Egorov S.A. 무력 충돌: 법, 정치, 외교 - M.: Znanie. 1985. – 231p.

군대 갈등~에 현대의무대에는 그들이 필요합니다... 아프가니스탄의 소련군. 본질을 고려하여 군대 갈등 V 현대의조건에서는 다음 사항을 고려해야 합니다.

철학 군대 갈등
학습안내 >> 철학
연구한 자료로부터 다음과 같은 결론을 도출합니다. 현대의 군대 갈등. 인류에 관한 두 번째 질문의 문제를 고려해보세요. 사용량 추적 군대정치적 해결의 힘 갈등 V 현대의 세계. 참고자료 아론...
군주제의 종류 현대의 세계 (6)
교과 과정 >> 주 및 법률
주제 24 군주제 유형 현대의 세계. 2 교과 과정 마감일: ... 다음을 위한 새로운 선거 갈등입법권과 행정권 사이에 허용되는... 시민권과 행정권을 임명할 수 있는 권리 군대공직자, 최고권력 행사할 권리…
군대세계 정치의 힘
초록 >> 정치학
목적은 전쟁을 예방하고, 군대 갈등그리고 보존 평화. 러시아는 증가하는 상황에서 공개적으로 평화주의적인 성격을 전면에 내세웠습니다. 군대위협 현대의 세계. 그럼, A.I. 니콜라예프 장군 회장님...

1990년 초부터 1999년 말까지. 전 세계적으로 118건의 무력 충돌이 발생했으며, 이는 80개 국가와 2개 주요 지역에 영향을 미치고 약 600만 명의 목숨을 앗아갔습니다. 118건의 무력충돌 중 10건이 주간간 충돌로 명확하게 정의될 수 있습니다. 무력 충돌 중 5개는 독립 전쟁으로 분류되지만, 다른 많은 참가자들은 자신의 분쟁을 독립 전쟁으로 간주합니다. 100번의 전쟁은 "대부분", "주로" 또는 "전적으로" 내부 갈등이었습니다. (이 데이터는 웁살라 대학의 평화 및 갈등 연구 부서에서 제공하며 매년 Journal of Peace Research에 게재됩니다. 참조: 체첸: 갈등에서 안정으로: 재건의 문제 / Miklouho 민족학 및 인류학 연구소 Maclay RAS 및 기타 - M., 2001. - P. 22-23.)

러시아 연방 국방부에 따르면, 20세기 말까지 지구상에는 160개의 민족정치적 긴장 지역이 있었고, 그 중 80개 지역은 해결되지 않은 갈등의 모든 속성을 갖고 있었습니다. 2000년 4월에 개최된 국제법 분야의 군사 부서 및 과학자 대표로 구성된 러시아-NATO 합동 회의에서 90년대로 접어들면서 내부 무력 충돌 역사상 새로운 라운드가 시작되었다고 언급되었습니다. 국제 실무에서 지배적인 위치를 차지하게 됩니다. 어떤 경우에는 이를 현지화하기 위해 평화유지군을 포함한 국제사회의 참여가 필요할 수도 있습니다. (참조: Nezavisimaya Gazeta. 2000. 4월 18일.)

갈등이 무력화되는 것을 방지하고, 만약 이런 일이 발생한다면 가능한 한 빨리 갈등을 종식시키고, 해결 후 분쟁이 재개되지 않도록 최대한 보장하기 위해서는 원인을 깊이 이해할 필요가 있습니다. 내부 무력 충돌의 성격.

이 기사는 내부 무력 충돌의 본질과 원인에 대한 우리의 지식을 간략하게 설명하려고 시도합니다. 이 지식의 이론적 기초는 제한적이지만 매우 중요합니다. 내부 갈등의 개념에 대한 일반적인 설명을 제공하지 않는다는 점에서 제한적이지만, 현상 자체의 극도의 복잡성과 모호성을 고려할 때 이것이 놀라움을 유발할 가능성은 낮습니다. 반면에 이론은 폭력이 고조되는 징후를 어디에서 찾을 수 있는지, 그리고 이러한 고조를 방지하는 방법을 알려줄 수 있기 때문에 중요합니다. 그러나 이 글에서 중요한 것은 이론이 아니라 내부 무력충돌을 연구하고 분석하는 방법론이다.

사회적 갈등 시스템의 내부 무력 갈등. 사회적 갈등의 정상적인 발전은 양측이 반대편의 이익을 고려할 수 있다는 것을 전제로 합니다. 이러한 접근 방식은 협상 과정을 통해 갈등이 상대적으로 평화롭게 전개될 가능성을 창출하고, 각 당사자가 수용할 수 있는 방향과 규모로 이전 관계 시스템을 조정합니다.

그러나 갈등을 일으키는 당사자는 이전 상황에 대한 부정적인 평가에서 진행되어 상대방의 이익을 고려하지 않고 자신의 이익만을 선언하는 경우가 종종 있습니다. 이 경우 상대방은 자신의 이익을 보호하기 위해 특별한 조치를 취해야 하며, 이는 갈등의 개시자가 현 상태를 보호하려는 욕구로 인식하고 해석합니다. 결과적으로 양측 모두 어느 정도 손해를 입을 수 있으며, 이는 갈등의 상대방에게 귀속됩니다.

이 상황은 폭력의 사용으로 가득 차 있습니다. 이미 갈등의 초기 단계에서 각 당사자는 무력이나 폭력 사용의 위협을 보여주기 시작합니다. 이 경우 무력의 영향은 강제에 저항하기 위한 자원 동원과 관련된 반대와 필연적으로 만나기 때문에 갈등이 심화됩니다. 폭력은 갈등 상황을 심화시키는 2차, 3차 요인을 생성하며, 때로는 갈등의 원래 원인을 당사자의 의식에서 벗어나게 합니다.

분쟁에서 무력을 사용하려는 욕구가 클수록 당사자 중 한 쪽이 처음에는 시위 목적으로 또는 제한된 규모에서 무력 투쟁 수단을 사용하기까지 실제적인 무력 사용으로 전환할 가능성이 더 높습니다.

따라서 갈등의 주요 단계나 단계는 다음과 같이 요약될 수 있다.

초기 상황 갈등에 연루된 당사자의 이익; 서로의 이해 정도.
개시 당사자 - 행동의 이유와 성격.
대응 조치; 협상 과정에 대한 준비 정도; 정상적인 발전과 갈등 해결의 가능성 - 초기 상황의 변화.
상호 이해 부족, 즉 상대방의 이익을 이해합니다.
자신의 이익을 보호하기 위해 자원을 동원합니다.
자신의 이익을 보호하기 위해 무력을 사용하거나 무력을 사용하겠다는 위협(무력을 보여줌).

또 다른 접근 방식은 가능한 발생 형태를 식별하는 기반으로 사회적, 특히 정치적 갈등을 전개하는 실제 과정을 구성합니다. 이 접근 방식을 고수하는 Krasnov B.I. 갈등의 6단계를 식별합니다(일반 및 응용 정치학 / Zhukov V.I. 편집, Krasnov B.I.M., 1997. - P. 375 - 376.). 그의 관점에서 정치적 갈등의 첫 번째 단계는 특정 모순이나 모순 그룹에 대한 당사자의 형성된 태도가 특징입니다.

갈등의 두 번째 단계는 폭력, 수단, 국내 및 국제 상황을 포함한 다양한 사용의 잠재력과 가능성을 고려하여 전쟁 당사자의 전략과 기존 모순을 해결하기 위한 투쟁의 형태를 결정하는 것입니다.

세 번째 단계는 블록, 동맹, 조약을 통한 투쟁에 다른 참여자들의 참여와 관련이 있습니다.

네 번째 단계는 투쟁이 격화되어 위기에 이르게 되는데, 이는 점차 양측의 모든 참가자를 포용하고 국가적 위기로 발전한다. 갈등의 다섯 번째 단계는 당사자 중 하나가 처음에는 실증 목적으로 또는 제한된 규모로 실제 무력 사용으로 전환하는 것입니다.

여섯 번째 단계는 제한된 갈등(목표, 적용할 영토, 군사작전의 규모와 수준, 사용된 군사수단의 제한)에서 시작되며 특정 상황에서는 더 높은 수준의 무장투쟁(전쟁)으로 발전할 수 있는 무력충돌입니다. 정치의 연속으로서) 모든 참가자의.

이 접근방식의 저자가 무력충돌을 정치적 갈등의 한 형태로 간주하고 있음을 쉽게 알 수 있다. 이 접근법의 한계는 두 가지 중요한 측면, 즉 갈등 전 조건과 갈등 후 정치 관계 발전 단계의 추상화에서 나타납니다. 우리는 내부 무력 충돌의 성격을 분석하는 데 방법론적으로 더 가치 있는 방법은 두 가지 측면을 모두 고려하는 접근 방식이라고 생각합니다.

"군사적 충돌", "무력 충돌" 및 "전쟁" 개념 간의 관계. 사회적 갈등은 폭력의 사용 여부에 관계없이 발생할 수 있습니다. 군사력을 사용하면 무력충돌이 일어난다고 한다. 최근에는 군사력 사용과 관련된 많은 개념이 등장했습니다. 특히 현대 과학 문헌, UN 문서 및 자료에서는 특정 국가(지역)의 사건을 한정하기 위해 전쟁(시민, 민족 해방, 지역, 지역), 갈등(무장, 군사, 인종간, 민족정치적, 고백적) 등등. 이러한 개념을 동의어로 사용하면 의미 왜곡의 전제 조건이 생기고 해당 개념이 나타내는 사회적 현상의 본질을 적절하게 인식하기가 어려워집니다. 각 개념은 고유한 특성을 지닌 완전히 구체적인 정치 또는 군사-정치 관계 상태를 특징으로 합니다. 그러므로 갈등이나 그 해결에 관련된 모든 당사자는 동일한 순서의 범주로 운영되어야 할 뿐만 아니라 그 범주에서 동일한 내용, 즉 "동일한 언어를 말해야" 합니다. 이 경우 데카르트의 조언(단어의 의미를 명확히 하면 세상에서 오해의 절반을 제거할 수 있음)이 도움이 될 것입니다.

주요 혼란은 군사 충돌, 무력 충돌, 전쟁과 같은 개념에서 발생합니다.

아시다시피 전쟁은 사회 정치적 현상이며, 국가, 국민, 사회 집단 간의 관계의 급격한 변화 및 정치적 목표 달성을 위한 조직적인 무장 폭력 사용과 관련된 특별한 사회 상태입니다. 전술의 관점에서 전쟁은 "두 개 이상의 자율적인 국가 그룹 사이의 대결로, 전체 그룹 또는 대부분의 경우 그 일부가 승인되고 조직적이며 시간이 연장된 군사 행동을 야기하는 대결"로 정의됩니다. 물질적, 사회적, 정치적 또는 심리적 상태를 개선하거나 일반적으로 생존 가능성을 실현하기 위해 참여합니다." (Pershits A.I., Semenov Yu.I., Shnilerman V.A. 인류 초기 역사의 전쟁과 평화: 2권 / 러시아 과학 아카데미 민족학 및 인류학 연구소 - M., 1994. - T. 1. - P. 56.).

대부분의 정치학자와 군사 전문가들은 전쟁과 무력 충돌 사이의 경계가 임의적이라고 믿습니다. 우리는 이에 동의할 수 있습니다. 그러나 공공 생활에서 이러한 각 사회 현상의 위치와 역할뿐만 아니라 이들 사이의 차이점을 결정할 수 있는 중요한 기준이 많이 있습니다.

첫째로,전쟁은 경제적, 정치적, 결정적인 목표를 가지고 진행되는 근본적인 모순의 존재에 의해 결정됩니다. 군대의 도움으로 모순을 해결하는 것은 사회와 국가의 중요한 이익을 실현해야 한다는 인식과 필요성에서 비롯됩니다. 그러므로 전쟁에는 항상 조직적인 요소가 존재합니다. 무력 충돌에서는 원칙적으로 민족, 종족, 종교 및 기타 이해 관계와 이로 인해 발생하는 주요 이해 관계에서 파생되는 모순이 전면에 나타납니다. 무력 충돌은 "충돌" 이익을 소유한 사람과 그 보유자가 누구인지에 따라 자발적이거나 의도적으로 조직된 봉기, 폭동, 군사 행동 및 사건의 형태를 취할 수 있습니다.

둘째,전쟁은 나라 전체와 군대의 형편에 질적인 변화를 가져온다. 많은 정부 기관이 특정 기능을 수행하기 시작했습니다. 권력의 중앙 집중화, 국가의 모든 세력의 집중이 강화되고 있으며 경제와 사회 생활 방식 전체가 승리를 위해 재건되고 있습니다. 군대와 경제가 전부 또는 부분적으로 동원되고 있습니다. 무력 충돌은 전쟁과 달리 주로 군대 또는 그 일부의 상태를 결정합니다. 전투 작전은 원칙적으로 평시 군대의 전투력의 일부로 수행됩니다.

제삼,전쟁에서는 모든 형태의 투쟁이 국가 관련 기관(정치, 외교, 정보, 경제, 무장 등)에 의해 사용되며, 무력 충돌에서는 당사자들이 조직적인 사용에도 불구하고 때로는 자발적인 무력 충돌로 제한할 수 있습니다. 그들에 의한 다른 형태의 대결은 배제되지 않습니다. 우선 정보 제공용입니다.

넷째,법적인 관점에서 볼 때, 전쟁은 이를 공식적으로 선언하는 행위(1907년 헤이그 협약에서 요구하는 사항)와 같은 특징을 가지고 있습니다. 전쟁 중인 국가 간의 외교 관계 단절과 이들 국가의 평화적 관계를 규제하는 조약의 무효화; 교전 국가(또는 그 일부) 및 기타 여러 영토에 계엄령(비상 상태)을 도입합니다.

따라서 무력충돌에는 특별한 사회상태로서의 전쟁에 내재된 주요 특징뿐만 아니라 이를 전쟁으로 정의하는 데 필요한 법적 기준도 포함되어 있지 않습니다. 그러므로 '무력충돌'의 개념은 '전쟁'의 개념과 동일하지 않으며 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 여기서는 잘 알려진 원칙이 따릅니다. 모든 전쟁은 무력 충돌이지만 어떤 무력 충돌도 전쟁이 아니라는 것입니다.

일부 연구자들에 따르면, 군사적 갈등은 목표를 달성하기 위해 다양한 제한 수준의 군사 수단을 사용하는 전쟁 당사자 간의 이해 충돌을 특징으로 하는 국가 간 갈등의 한 형태입니다. (참조: Antsiulov A.Ya., Shipilov A.I. 갈등학: 대학 교과서. - M.: UNITI, 1999. - P. 534.) 무력 충돌은 당사자가 무기를 사용하는 중대형 사회 집단 간의 갈등입니다. 무장 조직), 군대는 제외됩니다. 무력 충돌은 영토 통제 및 행정에 대한 분쟁에서 일정 기간 동안 중단 없이 지속되는 둘 이상의 중앙 통제 당사자 간의 무기 사용과 관련된 공개 대결입니다.

다른 저자들은 군사 갈등을 군사 전략 관계의 주제 사이의 모순이라고 부르며 이러한 모순의 악화 정도와 해결 형태(제한된 규모로 군대 사용)를 강조합니다(참조: Manokhin A.V., Tkachev V.S. 군사 충돌 : 이론, 역사, 실습: 교과서 - M., 1994. - P. 11-12.). 군사 전문가들은 무력 충돌을 무기 사용과 관련된 모든 충돌로 이해합니다. 반면, 군사적 충돌에서는 무기를 사용할 때 정치적 동기가 존재해야 한다. 즉, 군사적 충돌의 본질은 군사적 폭력을 활용한 정책의 지속이다.

군사 전문가들 사이에는 제한된 군사 갈등, 특정 영토의 지위 변화와 관련된 갈등, 국가의 이익에 영향을 미치는 갈등 및 무장 투쟁 수단의 개념이 있습니다. 이러한 충돌에서 전쟁 당사자의 수는 7~3만명, 탱크 최대 150대, 장갑차 최대 300대, 경비행기 10~15대, 헬리콥터 최대 20대에 이릅니다. (참조: 러시아의 국가 안보: 현실과 전망. - M., 1996. - P. 111.)

내부 무력 충돌의 개념. 무력충돌의 성격을 정의할 때 용어가 모호하면 다양한 행위자들이 이를 예방하거나 해결하기 위한 부적절한 조치를 취하게 될 수 있습니다. 따라서 어떤 국가의 사건이 지역 전쟁 준비로 평가되는 경우 보안군의 참여를 위해서는 예상되는 군사 행동 규모와 성격을 정확히 아는 것이 중요합니다. 내부(또는 국경) 무력 충돌에 관해 이야기하고 있다면 군대의 구성과 전투의 성격이 달라야 합니다. 그렇지 않으면, 예를 들어 전쟁 발생 시 갈등을 준비하는 부대와 부대는 할당된 임무를 해결할 수 없으며 인력과 장비에 상당한 손실을 입을 것입니다.

또한 특정 국가 내 무력 충돌은 나고르노카라바흐, 몰도바, 조지아, 보스니아 등에서 인종간 분쟁으로 분류되는 경우가 많습니다. 그러나 이는 대결의 주체들 사이의 관계에 존재하는 모순의 사회정치적 내용을 간과하고 있다. 이는 원칙적으로 민족주의의 여파로 일상적인 의식을 따뜻하게하고 특정 국적이나 민족 공동체의 대표자에 대한 직접적인 불만을 불러 일으키고 갈등의 범위를 확대하기 위해 수행됩니다. 이러한 상황에서 정치 지도자들은 민족주의 극단주의의 인질이 됩니다.

대결 대상에 대한 부적절한 평가는 무력 충돌의 연장과 부정적인 결과의 증가로 이어집니다. 20세기 마지막 분기에 전쟁과 군사적 갈등의 주요 대결 대상은 다음과 같습니다. 국가(국가 연합); 민족해방운동 및 조직; 국가 내 갈등에서 지배 정권(중앙 정부)과 무장 반대 단체. 세계 실무에서 이러한 주제에 대한 평가는 다양한 위치와 다양한 측면에서 수행됩니다. 외부 세력의 관점에서-모든 전쟁 당사자가 평가됩니다. 그들 중 하나의 관점에서 볼 때 주로 상대방과 동맹국이 고려됩니다. 특정 주제를 평가할 때 정치적 이해관계, 목표 및 수단에 주의를 기울입니다. 군대 또는 군대의 수와 구성; 다른 나라로부터 무기를 얻을 가능성; 사회적 기반 등 (참조: Rylskaya M.A. 갈등 해결 문제 // 극한 상황에서 내무 기관 및 폭발물의 활동 문제: 과학적 절차 수집. M.: 러시아 내무부 전 러시아 과학 연구소, 1997. - 27 페이지.)

많은 갈등의 경험은 정치적, 군사적 능력을 과소평가하는 것이 심각한 결과를 초래하고 심지어 전쟁(분쟁)에서 패배한다는 것을 보여줍니다. 따라서 페르시아만 지역 분쟁(1990~1991)에서 이라크는 쿠웨이트의 군사력을 훨씬 능가하는 군사력을 보유하고 있었음에도 불구하고 다국적군이 이에 대항할 수 있다는 점을 고려하지 않았다. 체첸 공화국 분쟁(1994-1995)에서 연방군은 15,000명(약 6개 연대)에 달하는 불법 군대를 무장해제하는 임무를 받았지만, 전투의 목적은 그들을 격파하고 파괴하는 것이었습니다. 두달 간의 전투 이후 두다예프의 지지자들은 약 6,000명을 잃었지만, 반대 부대의 수는 여전히 약 15,000명에 달했고 그들의 군축 전망은 여전히 불확실했습니다.

러시아 연방 군사 교리에 따르면, “무력 충돌은 국제적 성격(2개 이상의 국가가 참여하는 경우)일 수도 있고 비국제적, 내부적 성격(국가 영토 내에서 무력 대결을 수행하는 경우)일 수도 있습니다. 하나의 상태). 무력 충돌의 특징은 다음과 같습니다. 지역 주민들의 높은 참여도와 취약성; 비정규 군대의 사용; 파괴 행위 및 테러 방법의 광범위한 사용; 군대가 작전하는 도덕적, 심리적 환경의 복잡성; 병력(군)의 이동 경로, 지역 및 위치의 보안을 보장하기 위해 상당한 병력과 자원을 강제로 전환합니다. 국지적(국제적 무력충돌) 또는 내전(국내적 무력충돌)으로 전환될 위험이 있습니다.” (러시아 연방의 군사 교리(2000년 4월 21일 러시아 연방 대통령령 No. 706에 의해 승인됨) // 러시아 연방 법률 모음 - 2000. - No. 17. - Art. 1852. )

무력 충돌에서 국가는 전쟁의 특별한 국가 특성(내부 무력 충돌, 무력 사건, 국경 충돌 및 군사 행동)에 들어가지 않습니다. 이 시리즈의 특별한 위치는 특정 조건에서 내부 무력 충돌로 발전할 수 있는 내전으로 점유됩니다. 정치적 목표가 자결 및 영토 소속 문제, 사회 문화적, 국가적, 종교적 가치의 독창성을 확인하는 내부 무력 충돌과 달리 내전의 목표는 국가 권력을위한 투쟁입니다.

인권 사전은 내부 무력 충돌을 두 개 이상의 국가 간의 무력 충돌이 아닌 모든 무력 충돌로 정의합니다. 충돌에 외국 군사 고문, 비공식 군사 무장 단체 또는 용병이 포함된 경우에도 마찬가지입니다. 그러한 충돌은 국가의 영토에서 해당 국가의 군대의 분산된 부대 또는 책임 있는 지휘 하에 영토의 일부에 대한 통제권을 행사하여 장기적이고 협력적인 군사 작전을 수행할 수 있는 기타 조직화된 무장 단체 사이에서 발생합니다. . 이 범주에는 내전, 게릴라전, 봉기(저강도 및 중간 강도의 갈등)가 포함됩니다(인권 사전. A. D. Jongman 및 A. P. Schmid. - M., 1996. - P. 5. 편집). 그곳에서 내전은 국가 권력을 위해 싸우는 조직화된 집단 사이의 무장 투쟁의 한 형태로 직접적으로 인식되는데, 한쪽은 일반적으로 기존 정권을 보호하는 세력이고 다른 쪽은 일부 인구 및/또는 일부가 지원하는 게릴라 운동입니다. 외국.

러시아 연방의 무력 충돌은 공식적으로 무장 투쟁 수단을 사용하여 국가, 민족, 종교 및 기타 모순을 해결하려는 시도에서 발생할 수 있는 제한된 규모의 무장 사건, 무력 행동 및 기타 무력 충돌로 이해됩니다(군사 교리). 러시아 연방 (2000년 4월 21일자 러시아 연방 대통령령 No. 706에 의해 승인됨) // 러시아 연방 법률 모음 - 2000. - No. 17. - Article 1852.). 우리 의견으로는, 사용된 공식은 내부 긴장 상황에서도 무력 충돌을 구별하는 것을 불가능하게 합니다(내부 긴장은 평화와 합법성을 보존하기 위해 국가가 예방적으로 무력을 사용하는 것입니다.). 따라서 충돌 당사자의 대표는 책임 있는 지휘 하에 조직되어야 할 뿐만 아니라 민간인과 명확하게 구별되어야 합니다. 대외 분쟁 연구의 대표자들이 지적했듯이 긴장 기간 동안 분쟁은 일반적으로 반군의 제한된 군사 능력, 무기 부족, 영토에 대한 필요한 통제력 부족으로 인해 민간인 그룹이 수행하는 비대칭 게릴라전입니다. (Eide A. 비국제적 무력충돌에서의 새로운 인도주의법., A. Cassese (ed). - R. 306.)

내부 불안은 일반적으로 비국제적 무력 충돌의 징후가 없지만 국가에서 대결이 존재하는 것을 특징으로 하는 상황으로 이해됩니다. 이는 특정 긴장이나 기간이 특징이며, 폭행. 후자는 자발적인 반란 행위부터 다소 조직화된 집단과 정부 당국 간의 투쟁에 이르기까지 다양한 형태를 취할 수 있습니다. 반드시 공개적인 전투로 확대되지는 않는 이러한 상황에서 정부 당국은 내부 질서를 회복하기 위해 강화된 경찰이나 심지어 군대를 동원합니다. (정부 전문가 회의. Vol. V. 비국제적 무력 충돌 피해자 보호. ICRC. 제네바. 1971. - P. 79.)

일반적으로 반정부 군대에 속한 개인은 국가의 권력 장악을 목표로 정부군과 싸웁니다. 또는 국가 내에서 더 큰 자율성을 달성하기 위해; 또는 영토의 일부를 분리하고 자체 국가를 창설하기 위해. 국민이 식민통치에 반항하고 주권을 행사하는 경우는 예외이다. 1949년 제네바 협약에 대한 의정서 I이 채택되면서 민족 해방 전쟁은 국제적 무력 충돌로 간주되기 시작했습니다(의정서 제1조 4항). 그러나 여전히 일부 저자, 특히 L. Dispo는 다음과 같이 말했습니다. 프랑스의 테러 연구자인 그는 자신의 저서 '테러 기계'에서 민족 해방 운동을 테러의 한 유형으로 간주할 것을 제안합니다. (Dispot L. La machine a terreur. Paris. Edition Grasset. 1978. - P. 57.)

한 국가 내에서 이러한 또는 저 무장 대결을 평가하는 접근 방식의 모호성은 1990년대 초 이후 체첸 상황의 제한에 관한 러시아 연방의 정책에 완전히 반영되었습니다. 1990년 이후 체첸에서 발생한 사건들에 대한 법적 평가를 요청하는 다양한 정치인들의 반복적인 요청에도 불구하고. 당시 입법·행정·사법 당국의 각종 결의안이나 법령, 기타 행위에 흩어져 있는 보석같은 문구를 제외하고는 이 문제에 대한 공식적인 견해가 공식화되지 않았다.

따라서 1997년 3월 12일 러시아 연방 두마 결의안에는 체첸 공화국의 무력 충돌에 대해 다음과 같은 정의가 나와 있습니다. 사면 선언에 관한 결의안은 다음 사이의 대립으로 이해되어야 합니다.

러시아 연방 법률을 위반하여 창설 및 운영되는 무장 협회, 분대, 분대, 기타 무장 조직(이하 불법 무장 조직이라 함), 내무 기관, 러시아 내무부 내무부대 연방, 러시아 연방 군대, 러시아 연방의 기타 군대 및 군대;
특정 정치적 목표를 달성하기 위해 창설된 불법 무장 단체,
불법 무장단체 소속은 아니었지만 대결에 가담한 사람들”이라고 규정했다. (러시아 신문. - 1997. - 3월 15일.)

잠시 후 같은 정부 기관은 상황을 다소 다르게 정의합니다. "러시아 연방은 반테러 작전을 수행하여 불법 무장 단체로부터 체첸 공화국 영토를 해방하고 있습니다."(1999년 11월 17일 국가 두마 결의안 No. . 4556-II 국가 두마 "체첸 공화국의 정치적 상황에 관하여" // 러시아 연방 법률 회의 - 1999. - No. 47. - Article 5679.). 러시아 연방 헌법에는 "테러 작전"이라는 용어가 포함되어 있지 않습니다.

Ustinov V.V. 체첸 상황 분석. 러시아 연방과 이 공화국 사이의 초기 단계에서 국가 내 정치적 갈등이 있었고, 그 이행 수단과 방법이 불법적이었고, 이는 대응 단계에서 비국제적 성격의 무력 갈등으로 발전했다고 믿습니다. 연방 당국. (Ustinov V.V. 테러와의 전쟁에서의 국제 경험. 표준 및 관행. - M., 2003. - P. 310.)

취해진 조치를 정당화하기 위해 저자들은 체첸 영토에서 연방군이 체첸 영토에 들어올 때 이미 국지적 무력 충돌이 발생했으며 국제법에 따라 비국제적 성격의 무력 충돌로 간주된다고 주장합니다. , 만연한 불법으로 인해 악화되었습니다. 그리고 그들은 다음과 같은 결론을 내립니다. 그러한 상황에서 국제법 규범에 따라 러시아는 주권을 행사하고 "국가의 법과 질서를 유지 또는 회복하거나 국가를 보호하기 위해 모든 법적 수단을 동원하여 의무"를 이행할 모든 권리를 가졌습니다. 국가의 통합과 영토 보전”(1949년 제네바 협약에 대한 1977년 추가 의정서 II, 제3조 // 현행 국제법: 3권 / Y. M. Kolosov 및 E. S. Krivchikova 편집. - M., 1997. - Vol. 2. - P. 794.). 무력 충돌 상황에서 러시아 연방 군사 교리에 따르면 지금까지 이루어지지 않은 비상 사태 선언이 의무적으로 가정된다는 점을 상기하십시오. 어떤 식으로든 1990년대 초 이후 체첸 상황이 어떻게 한정되든, 그 특성상 이는 2000년 러시아 연방 군사 교리의 의미 내에서 무력 충돌의 정의에 속합니다.

체첸 분쟁에 대한 정치적, 법적 분석을 통해 우리는 이를 내부 갈등으로 정의할 수 있습니다. 이는 국가와 폭력적인 수단, 정치 공동체, 정치 체제 또는 국가를 변화시키려는 반대 반대 단체 또는 조직 간의 적대적인 상호 작용을 의미합니다. 국가의 정치 당국. 이러한 입장에서 볼 때, 야당의 의도에 따르면 체첸 분쟁은 처음부터 러시아 국가의 정치 공동체인 러시아의 정치 체제를 변화시키는 것을 목표로 하는 정치적 합법적 갈등이었습니다. 사용된 수단의 성격에 따라 연방 당국에 반대하는 폭력 행위는 국제 관행에서 '반란' 또는 '반란'으로 평가됩니다. (자세한 내용은 갈등 및 안정 분석 및 관리 연구소. 러시아 국제 관계 이론 및 모델링 협회. 체첸 분쟁(1991-1996): 평가, 분석, 솔루션(요약). - M., 1997. - P.2 - 6.)

위의 정의와 국가 내의 많은 사회적 갈등 과정에 대한 분석을 바탕으로 우리는 일반적으로 내부 무력 갈등이 충돌, 대결, 갈등 당사자 간의 모순 해결 형태로 이해되어야 함을 결정할 것입니다. 특정 정치적 목표를 달성하기 위해 군사력을 사용하여 한 국가의 영토 내에서. 한편, 내부 무력 충돌(IAC)은 사회 정치적 성격의 긴급 상황의 위기 형태이며, 그 출현 이유는 다양한 유형(경제적, 정치적, 인종 간, 지역적, 등) 및 범죄 성격의 긴급 상황. 반면 IHC는 사회 주체 간의 모순을 강압적인 방법으로 해결하는 형태이다.

국제법의 대상인 내부 무력 충돌. 국제인도법은 1949년 8월 12일 제네바 4개 협약의 공통 조항인 제3조의 조항이 적용되는 IHC와 1977년 추가 의정서 제2호에 의해 좁게 표현되고 규제되는 IHC를 구별합니다. : 국제인권법 문서집 - M.: 출판사 NORMA, 2000. - P. 480 - 487.). 처음에는 비국제적 무력충돌 중에 발생하는 홍보를 규제하는 제3조에서는 이를 그렇게 정의하지 않았습니다. 실제로 내부 무력충돌 피해자들에게는 최소한의 보장이 이루어졌을 뿐, 내부 무력충돌로 분류하는 구체적인 기준은 없었다.

비국제적 무력 충돌에 대한 최초의 공식적인 개념은 1977년 1949년 제네바 협약의 추가 의정서 제2호에서 제시되었습니다(참조: Schindler D. 국제 적십자 및 인권 위원회 - M.: ICRC, 1994). .-P.6.). 여기서는 정의를 발전시키는 과정에서 세 가지 방향이 나타났다는 점에 주목해야 합니다. 첫 번째 전문가 그룹은 이 옵션을 제시했습니다. 비국제적 갈등은 국가가 자국 영토에서 이를 인정하는 경우에만 발생합니다. 다른 그룹의 대표자들은 정의가 없기 때문에 상황에 대한 자유로운 평가 가능성을 통합할 것을 제안했습니다. 또 다른 이들은 추가의정서 제1조에 제시된 정의에 특정 무력충돌이 비국제적 무력충돌로 간주되어야 하는 조건을 강조하는 조항을 첨부해야 한다고 주장했습니다. 즉, 당사자의 조직; 갈등의 강도와 기간; 당사자 간의 충돌 존재.

첫 번째 입장의 취약성은 당시나 오늘날이나 국가가 자국 영토에서 무력 충돌이 존재한다는 사실을 매우 꺼린다는 것입니다. 이는 상황을 평가하는 것을 그들의 재량에 맡기면 추가 의정서 2의 좋은 목표가 달성되지 않았을 것이라고 높은 수준의 확신을 가지고 말할 수 있음을 의미합니다. 두 번째 프로젝트에 대해서도 마찬가지입니다. 대결을 내부 무력 충돌로 규정하는 기준이 없으면 해석에 남용의 여지가 남게 됩니다. 세 번째 그룹의 입장은 프로토콜 작성자와 더 가까운 것으로 밝혀졌습니다.

의정서 서명을 위해 제출된 최종 버전에는 다음과 같은 문구가 포함되어 있습니다: 비국제적 성격의 무력 충돌은 "체약국 영토에서 그 군대와 반정부 세력 사이의 무력 충돌로 이해됩니다." 정부”는 좁은 의미가 아닌 이 맥락에서 사용되며 최고 행정 기관, 국가 기관(주로 입법부, 행정부, 관련 공무원) 시스템을 나타냅니다.) 책임 있는 지휘를 받는 군대 또는 기타 조직화된 무장 단체 , 지속적이고 협력적인 군사 행동을 수행하고 이 의정서를 적용할 수 있도록 영토 일부에 대한 통제권을 행사합니다." 의정서의 의미 내에서 여기에는 내부 질서 위반 및 내부 긴장 상황의 출현(폭동, 고립되고 산발적인 폭력 행위 및 유사한 성격의 기타 행위)이 포함되지 않는다는 점에 유의하십시오. 여전히 남아 있는 그러한 공식의 사용은 그들의 영토에서 일어나는 무장 대결에 대한 광범위한 해석의 가능성을 말하며, 따라서 다른 자격을 갖게 됩니다.

실제로 무력 충돌이 비국제적 무력 충돌로 분류되려면 특정 기준을 충족해야 합니다.

따라서 다음이 필요합니다.

대결이 양측의 무기 사용으로 집중적으로 발전하도록;
경찰(민병대)만으로는 상황을 통제할 수 없기 때문에 정부가 군대를 사용한다.
반군 군대의 조직과 그들의 행동을 책임지는 명령의 의무적 존재.

추가 의정서 2가 비국제적 성격의 무력 충돌이 무엇인지에 대한 질문에 답했음에도 불구하고, 이것이 격렬한 성격의 무력 충돌을 포함한 무력 충돌을 그러한 충돌로 식별하는 과정을 항상 촉진하지는 않았습니다. 국제법 이론에서도 이 문제에 대한 명확한 입장은 없었다. Blishchenko I.P.에 따르면 내전만이 내부 무력 충돌로 간주될 수 있습니다(Blishchenko I.P. 비국제적 무력 충돌 및 국제법 // 소련 국가 및 법률. - 1973. - No. 11. - P. 131). 일부 국제 변호사들은 '전쟁'이라는 용어가 한 국가의 내부 갈등과 연관될 수 없지만 '집단적 무력 사용의 내부 상황으로서 본질적으로 국제적이지 않은 무력 충돌'이라는 개념이 더 적용 가능하다고 생각합니다. D. Schindler는 일반적으로 일반화 공식을 포기하고 단순히 비국제적 성격의 무력 충돌을 분류합니다. 그의 의견으로는 다음이 포함됩니다.

국제법의 고전적 의미에서의 내전은 고강도의 비국제적 무력충돌로서 제3국이 새로 창설된 정부에 대해 교전국의 지위를 인정할 수 있는 것입니다.
Art의 의미 내에서 비국제적 무력 충돌. 3, 1949년 제네바 협약에 공통;
1949년 제네바 협약의 추가 의정서 II의 의미 내에서의 비국제적 무력 충돌(참조: Schindler D. 국제 적십자 및 인권 위원회. - M.: ICRC, 1994. - P. 6.).

한편으로는 진정한 무력 충돌과 다른 한편으로는 일반적인 산적 행위 또는 비조직적인 단기 반란 행위를 구별하는 것과 관련하여 르완다 국제형사재판소는 결정 중 하나에서 다음 기준을 언급했습니다.

법적으로 정부에 반항하는 분쟁 당사자는 자신의 행동에 책임을 지는 당국인 군대를 조직하고, 정의된 영토에서 활동하며 협약을 존중하고 집행할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다.
합법 정부는 국가 영토의 일부를 통제하는 군사 조직으로 조직된 반군에 맞서 정규 군대를 동원할 수밖에 없다.
합법 정부가 반군을 교전 세력으로 인정했거나
교전자의 권리가 있음을 선언한 경우, 또는
본 협약의 목적에 따라서만 반군을 교전자로 인정한 경우, 또는
분쟁은 국제 평화에 대한 위협, 평화의 침해 또는 침략 행위를 대표하는 것으로 안보리 또는 UN 총회 의제에 올라갔습니다." (이 연구는 국제 적십자 위원회에서 다음과 같이 제시했습니다.) 국제형사재판소의 범죄 요소를 확립하기 위한 준비위원회의 작업을 지원하는 배경 문서 참조: 국제 적십자 위원회 작업 문서 - M., 1999. - P. 19)...

공유하다:

현대 세계의 내부 무력 충돌. 현대 전쟁과 무력 충돌

철학 군대 갈등

군주제의 종류 현대의 세계 (6)

군대세계 정치의 힘