집 » 직업과 일 » 전쟁 후 소련의 정치적 발전. 정치 세력이 더욱 활발해졌습니다.

전쟁 후 소련의 정치적 발전. 정치 세력이 더욱 활발해졌습니다.

검토 대상 기간은 여러 차례의 유럽 전쟁과 두 차례의 세계 대전, 두 차례의 일련의 혁명적 사건을 포함하는 세기 전반기에 비해 서유럽과 미국 국가의 경우 평화롭고 안정적이었습니다.

20세기 후반에 이 국가 그룹의 지배적인 발전. 일반적으로 과학 기술 진보의 경로, 산업 사회에서 산업 사회 이후 사회로의 전환을 따라 중요한 진전을 고려하는 것이 허용됩니다. 그러나 지난 수십 년 동안에도 서방 국가들은 "시대의 도전"이라고 불리는 수많은 복잡한 문제, 위기 상황, 충격에 직면해 있었습니다. 이는 대규모 사건과 과정이었습니다. 다른 지역, 기술 및 정보 혁명, 식민지 제국의 붕괴, 1974~1975년의 세계 경제 위기 등이 있습니다. 1980~1982년, 60~70년대 사교공연. XX 세기, 분리주의 운동 등. 그들 모두는 경제와 경제의 구조 조정을 요구했습니다. 사회적 관계, 추가 개발, 타협 또는 정치 과정 강화를 위한 경로를 선택합니다. 이와 관련하여 변화하는 세계에서 자신의 입장을 강화하려고 노력한 다양한 정치 세력, 주로 보수주의자와 자유주의자가 권력을 잡았습니다. 1.

주요 정치 세력의 분포. 유럽 국가들의 전후 첫 해는 주로 사회 질서와 국가의 정치적 기반 문제를 중심으로 격렬한 투쟁의 시기가 되었습니다. 프랑스를 비롯한 여러 국가에서는 협력 정부의 점령과 활동으로 인한 결과를 극복하는 것이 필요했습니다. 그리고 독일과 이탈리아의 경우 그것은 나치즘과 파시즘의 잔재를 완전히 제거하고 새로운 민주주의 국가를 창설하는 것이었습니다. 선거를 중심으로 중요한 정치적 전투가 벌어졌습니다. 구성 회의, 새로운 헌법의 개발 및 채택. 예를 들어, 이탈리아에서는 군주제 또는 공화제 국가 형태의 선택과 관련된 사건이 역사상 "공화국을 위한 전투"로 기록되었습니다(1946년 6월 18일 국민투표 결과, 해당 국가는 공화국으로 선포되었습니다). .

이후 수십 년 동안 사회에서 권력과 영향력을 위한 투쟁에 가장 적극적으로 참여한 세력이 알려졌습니다. 왼쪽에는 사회민주당과 공산당이 있었다. ~에 마지막 스테이지전쟁(특히 코민테른이 해산된 1943년 이후)에 이들 정당의 구성원들은 저항 운동에 협력했고, 나중에는 최초의 전후 정부에서 협력했습니다(1944년 프랑스에서는 공산주의자와 사회주의자들의 화해 위원회가 만들어졌고, 1946년 이탈리아에서는 행동 통일 협정에 서명했습니다). 양 좌파 정당의 대표들은 1944~1947년에는 프랑스, 1945~1947년에는 이탈리아에서 연립 정부의 일원이었습니다. 그러나 공산주의 정당과 사회주의 정당 사이의 근본적인 차이점은 여전히 남아 있었고, 더욱이 전후 몇 년간 많은 사회민주주의 정당은 프롤레타리아 독재 수립 과제를 강령에서 제외하고 그 개념을 채택했습니다. 사회 사회, 본질적으로 자유주의 입장으로 전환되었습니다.

40년대 중반부터 보수진영에서. 가장 영향력 있는 정당은 다양한 사회 계층을 통합하는 지속적인 이념적 기반으로서 대규모 산업가와 금융가의 이익 대표와 기독교 가치의 증진을 결합한 정당이 되었습니다. 여기에는 이탈리아 기독민주당(CDP)(1943년 창설), 프랑스 인민공화운동(MPM)(1945년 창설), 기독민주연합(1945년 이후 - CDU, 1950년 - CDU/CSU 블록)이 포함됩니다. 독일에서. 이들 정당은 사회에서 광범위한 지지를 얻으려고 노력했으며 민주주의 원칙에 대한 헌신을 강조했습니다. 따라서 CDU의 첫 번째 프로그램(1947)에는 여러 경제 부문의 "사회화"와 기업 경영에 대한 근로자의 "공모"에 대한 시대 정신을 반영하는 슬로건이 포함되었습니다. 그리고 이탈리아에서는 1946년 국민투표에서 CDA 회원의 대다수가 군주제가 아닌 공화국에 투표했습니다. 우파, 보수파, 좌파 사회주의 정당들의 대결이 주요 노선을 이루었다. 정치사서쪽 유럽 국가 20세기 후반. 동시에, 특정 연도의 경제적, 사회적 상황의 변화가 어떻게 정치적 진자를 왼쪽으로 이동한 다음 오른쪽으로 이동시켰는지 확인할 수 있습니다. 2.

회복에서 안정으로(1945~1950년대).

전쟁이 끝난 후 대부분의 서유럽 국가에 연합 정부가 설립되었으며, 여기서 결정적인 역할은 좌파 세력의 대표자, 즉 사회주의자, 어떤 경우에는 공산주의자에 의해 수행되었습니다. 이들 정부의 주요 활동은 민주적 자유를 회복하고 국가기구 구성원을 정화하는 것이었습니다. 파시스트 운동, 점유자들과 협력한 사람들. 경제 분야에서 가장 중요한 단계는 여러 경제 부문과 기업의 국유화였습니다. 프랑스에서는 5대 은행, 석탄 산업, 르노 자동차 공장(소유주가 점령 체제에 협력함) 및 여러 항공 기업이 국유화되었습니다. 산업생산에서 공공부문이 차지하는 비중은 20~25%에 달했다. 영국에서는 1945년부터 1951년까지 집권했습니다. 노동자들은 전력, 발전소, 석탄 및 가스 산업, 철도, 운송, 개별 항공사, 제철소는 국가 소유가 되었습니다. 일반적으로 이는 중요했지만 가장 번영하고 수익성이 높은 기업과는 거리가 멀었으며 반대로 상당한 자본 투자가 필요했습니다. 게다가 이전 소유자국유화 기업은 상당한 보상을 받았습니다. 그러나 사회민주주의 지도자들은 국유화와 정부 규제를 다음과 같이 여겼습니다. 최고 성취'사회적 경제'로 가는 길.

1940년대 후반 서유럽 국가에서 채택된 헌법. - 1946년 프랑스(제4공화국 헌법), 1947년 이탈리아(1948년 1월 1일 발효), 1949년 서독에서 이들 국가 전체 역사상 가장 민주적인 헌법이 되었습니다. 따라서 1946년 프랑스 헌법에서는 민주적 권리 외에도 근로, 휴식, 사회 보장, 교육에 대한 권리, 기업 경영, 노동 조합 및 노동 조합에 참여할 수 있는 근로자의 권리를 명시하고 있습니다. 정치 활동, "법의 한계 내에서" 파업할 권리 등

헌법 조항에 따라 많은 국가에서 시스템이 만들어졌습니다. 사회 보험여기에는 연금, 질병 및 실업 수당, 대가족 지원이 포함되었습니다. 주 40~42시간 근무제가 확립되고 유급 휴가가 도입되었습니다. 이는 주로 노동자들의 압력을 받아 이루어졌습니다. 예를 들어, 1945년 영국에서는 5만 명의 항만노동자가 주당 근무 시간을 40시간으로 단축하고 2주간의 유급 휴가를 도입하기 위해 파업에 나섰습니다.

1950년대는 서유럽 국가들의 역사에서 특별한 시기였습니다. 이는 급속한 경제 발전(산업 생산량 증가율이 연간 5~6%에 달함)의 시기였습니다. 전후 산업은 새로운 기계와 기술을 사용하여 만들어졌습니다. 과학 기술 혁명이 시작되었으며, 그 주요 징후 중 하나는 생산 자동화였습니다. 자동 라인과 시스템을 운영하는 근로자의 자격이 향상되고 급여도 인상되었습니다.

영국에서는 그 수준 임금 50년대에 연간 평균 5%씩 증가했고, 가격은 연간 3%씩 상승했다. 50년대 독일에서. 실제 수입

전후 서유럽의 '경제적 기적'을 보여주는 포스터

수수료가 두배로 올랐네요. 사실, 이탈리아와 오스트리아와 같은 일부 국가에서는 수치가 그다지 중요하지 않았습니다. 또한 정부는 주기적으로 임금을 '동결'(인상 금지)했습니다. 이로 인해 노동자들의 항의와 파업이 일어났다.

특히 독일연방공화국과 이탈리아에서 경제 회복이 두드러졌다. 전후 몇 년 동안 이곳의 경제는 다른 나라보다 확립하기가 더 어렵고 느렸습니다. 이러한 배경에 50년대의 상황이 있다. '경제적 기적'으로 평가됐다. 이는 신기술 기반의 산업구조 개편, 신산업(석유화학, 전자, 합성섬유 생산 등)의 창출, 농촌의 산업화 덕분에 가능해졌다. 마샬 플랜에 따른 미국의 지원은 상당한 지원을 제공했습니다. 생산 증가에 유리한 조건은 전후 다양한 산업 제품에 대한 수요가 높았다는 것입니다. 반면에 (마을 출신의 이주민으로 인해) 값싼 노동력이 상당히 확보되었습니다.

경제성장은 사회적 안정을 동반했다. 실업률이 감소하고 물가가 상대적으로 안정되고 임금이 상승하는 상황에서 노동자들의 항의는 최소한으로 줄어들었습니다. 그들의 성장은 50년대 후반에 시작되었습니다. 부정적인 결과자동화 - 일자리 감소 등

안정된 발전의 시기는 보수주의자들의 집권과 동시에 일어났다. 따라서 독일에서는 1949-1963년에 총리를 역임한 K. Adenauer의 이름이 독일 국가와 JI의 부흥과 관련이 있었습니다. 에르하르트는 '경제적 기적의 아버지'로 불린다. 기독민주당은 '사회정책'이라는 외양을 부분적으로 유지하면서 복지사회와 노동자를 위한 사회적 보장을 이야기했다. 그러나 경제에 대한 정부 개입은 축소됐다. 독일에서는 사유 재산과 자유 경쟁을 지원하는 '사회적 시장 경제' 이론이 확립되었습니다. 영국에서는 W. 처칠(W. Churchill)과 A. 에덴(A. Eden)의 보수 정부가 이전에 국유화했던 일부 산업과 기업(자동차 운송, 제철소 등)을 재민영화했습니다. 많은 국가에서 보수주의자들의 집권과 함께 전쟁 후 선포된 정치적 권리와 자유에 대한 공격이 시작되었고, 정치적 이유로 시민들을 박해하는 법이 통과되었으며, 독일에서는 공산당이 금지되었습니다. 삼.

60년대의 변화 서유럽 국가들의 생활이 10년 동안 안정을 유지한 후, 내부 발전 문제와 식민 제국의 붕괴와 관련된 충격과 변화의 시기가 시작되었습니다.

그래서 50년대 말 프랑스에서는요. 사회주의자들과 급진주의자들의 잦은 정부 교체, 식민제국의 붕괴(인도차이나, 튀니지, 모로코의 상실, 알제리 전쟁), 노동자들의 상황 악화로 위기상황이 발생했다. 이런 상황에서 샤를 드골 장군이 적극적 지지자로 나선 '강력한 권력' 사상이 점점 더 많은 지지를 받았다. 1958년 5월, 알제리 주둔 프랑스군 사령부는 샤를 드 골이 돌아올 때까지 정부에 복종하기를 거부했습니다. 장군은 1946년 헌법이 폐지되고 자신에게 비상 권한이 부여되면 "공화국의 권력을 장악할 준비가 되어 있다"고 선언했습니다. 1958년 가을, 국가원수에게 가장 광범위한 권리를 부여하는 제5공화국 헌법이 채택되었고, 12월에는 드골이 프랑스 대통령으로 선출되었습니다. 그는 "개인 권력 체제"를 확립함으로써 안팎에서 국가를 약화시키려는 시도에 저항하려고 했습니다. 그러나 식민지 문제에 관해서는 현실적인 정치인으로서 그는 예를 들어 알제리에서 부끄러운 추방을 기다리는 것보다 이전 소유물에 영향력을 유지하면서 "위로부터"탈식민지화를 수행하는 것이 더 낫다고 곧 결정했습니다. 독립을 위해 싸웠던 곳. 알제리인들이 자신들의 운명을 결정할 권리를 인정하려는 드골의 의지는 1960년 반정부 군대 반란을 촉발시켰습니다. 그럼에도 불구하고, 1962년에 알제리는 독립을 획득했습니다.

60년대 유럽 국가에서는 다양한 슬로건으로 다양한 인구 집단의 시위가 더욱 빈번해졌습니다. 1961~1962년 프랑스. 알제리의 독립을 반대하는 초식민주의 세력의 반란을 진압할 것을 요구하는 시위와 파업이 조직되었습니다. 이탈리아에서는 네오파시스트의 활성화에 반대하는 대규모 시위가 있었습니다. 노동자들은 경제적, 정치적 요구를 모두 제시했습니다. 임금인상을 위한 투쟁에는 '사무직 노동자'(고급 자격을 갖춘 노동자, 사무직 노동자)가 포함됐다.

이 기간 동안 사회적 항의가 최고조에 달한 사건은 1968년 5월부터 6월까지 프랑스에서 일어난 사건이었습니다. 제도의 민주화를 요구하는 파리 학생들의 시위로 시작 고등 교육, 그들은 곧 대규모 시위와 총파업으로 발전했습니다 (전국 파업 참가자 수는 천만 명을 초과했습니다). 여러 르노 자동차 공장의 노동자들이 공장을 점거했습니다. 정부는 양보할 수밖에 없었다.

파업 참가자들은 임금 10~19% 인상, 휴가 증가, 노동조합 권리 확대 등을 달성했다. 이러한 사건은 당국에 심각한 시험으로 판명되었습니다. 1969년 4월 드골 대통령은 지방정부를 국민투표로 개편하는 법안을 발의했으나 유권자 대다수가 이를 거부했다. 이 PI 이후. 드골은 사임했다. 1969년 6월, 갈리아당의 대표 J. 퐁피두가 이 나라의 새 대통령으로 선출되었습니다.

1968년은 북아일랜드의 상황이 악화된 해였다. 시민권. 가톨릭 신자 대표와 경찰 사이의 충돌은 개신교와 가톨릭 극단주의 단체가 모두 포함된 무력 충돌로 확대되었습니다. 정부는 얼스터에 군대를 파견했습니다. 현재는 악화되고 약화되고 있는 위기는 30년 동안 지속되었습니다.

사회적 시위의 물결은 대부분의 서유럽 국가에서 정치적 변화를 가져왔습니다. 그들 중 다수는 60년대에 있었습니다. 사회민주당과 사회당이 정권을 잡았다. 독일에서는 1966년 말 독일 사회민주당(SPD) 대표들이 CDU/CSU와 연정을 맺었고, 1969년부터는 자유민주당(FDP)과 연합정부를 구성했다. . 1970~1971년 오스트리아. 국가 역사상 처음으로 사회당이 집권했습니다. 이탈리아에서는 전후 정부의 기반이 된 기독민주당(CDP)이 좌파나 우파와 연합을 맺었습니다. 60년대 그 파트너는 좌파, 즉 사회 민주당과 사회주의자들이었습니다. 사회 민주당의 지도자인 D. 사라가트(D. Saragat)가 국가의 대통령으로 선출되었습니다.

상황이 다를 때 다른 나라사회민주당의 정책에는 몇 가지 공통된 특징이 있었다. 그들은 그들의 주요한 "끝없는 임무"를 자유, 정의, 연대를 주요 가치로 삼는 "사회 사회"의 창조라고 생각했습니다. 그들은 스스로를 노동자뿐만 아니라 다른 인구 집단의 이익 대표자로 여겼습니다 (70-80 년대부터이 정당들은 소위 "새로운 중간 계층", 즉 과학 및 기술 지식인에 의존하기 시작했습니다. 사무원). 경제 분야에서 사회민주당은 민간, 국가 등 다양한 형태의 소유권 조합을 옹호했습니다. 이들 프로그램의 핵심 조항은 경제에 대한 국가 규제라는 주제였습니다. 시장에 대한 태도는 "경쟁 - 가능한 한 많이, 계획 - 필요한만큼"이라는 모토로 표현되었습니다. 생산, 가격, 임금 조직 문제를 해결하는 데 있어 노동자의 '민주적 참여'가 특히 중요했습니다.

사회민주당이 수십 년 동안 집권했던 스웨덴에서는 '기능적 사회주의'라는 개념이 공식화되었습니다. 개인 소유자는 자신의 재산을 박탈당해서는 안 되며, 이익의 재분배를 통해 점진적으로 공적 기능 수행에 참여해야 한다고 가정했습니다. 스웨덴의 국가는 생산 능력의 약 6%를 소유했지만 70년대 초반에는 국민총생산(GNP)에서 공공 소비가 차지하는 비중을 차지했습니다. 30% 정도였다.

사회민주주의 정부와 사회주의 정부가 할당한 상당한 자금교육, 건강 관리, 사회 보장을 위해. 실업률을 낮추기 위한 조치가 취해졌습니다. 특별 프로그램인력 교육 및 재교육. 사회 문제 해결의 진전은 사회 민주주의 정부의 가장 중요한 성과 중 하나였습니다. 그러나 과도한 "과잉 규제", 공공 및 경제 관리의 관료화, 국가 예산의 과도한 부담 등 정책의 부정적인 결과가 곧 나타났습니다. 인구의 일부 사이에서 사회적 의존의 심리학이 자리잡기 시작했는데, 사람들이 일을 하지 않고도 사회적 지원열심히 일한 사람만큼. 이러한 '비용'은 보수세력으로부터 비판을 받았다.

서유럽 국가의 사회민주주의 정부 활동의 중요한 측면은 변화였다. 외교 정책. 이 방향에서 특히 중요한 조치가 독일연방공화국에서 이루어졌습니다. W. Brandt 총리(SPD)와 부총리 겸 외무장관 W. Scheel(FDP)이 이끄는 1969년 집권한 정부는 1970~1973년에 결론을 내리는 “동방 정책”에서 근본적인 전환을 이루었습니다. 소련, 폴란드, 체코슬로바키아와의 양자 조약을 통해 독일과 폴란드, 독일 및 동독 간의 국경 불가침성을 확인했습니다. 1971년 9월 소련, 미국, 영국, 프랑스 대표가 서명한 서베를린 4각 협정과 더불어 이러한 조약은 유럽 내 국제적 접촉과 상호 이해 확대를 위한 실질적인 기반을 마련했습니다. 4.

포르투갈에서는 1974년 4월 혁명으로 권위주의 정권이 무너졌다. 수도에서 국군운동이 일으킨 정치적 쿠데타는 지역 권력의 변화를 가져왔다. 군대 운동과 공산주의자들의 지도자들로 구성된 최초의 혁명 이후 정부(1974-1975)는 탈파시화, 민주 질서 확립, 포르투갈 아프리카 영토의 탈식민지화, 농업 개혁 수행, 국가의 새로운 헌법을 채택하고 근로자의 생활 조건을 개선합니다. 가장 큰 기업과 은행은 국유화되었고 노동자 통제가 도입되었습니다. 그 후, 우익 블록 민주동맹(1979-1983)이 집권하여 앞서 시작된 개혁을 축소하려 했고, 이어서 사회주의 지도자 M. 소아레스(1983-1983- 1985).

1974년 그리스에서는 "흑인 대령" 정권이 보수 부르주아지 대표들로 구성된 민간 정부로 대체되었습니다. 큰 변화는 없었습니다. 1981년 -1989년 1993년부터 범그리스사회주의운동(PASOK)당이 정권을 잡으며 정치체제의 민주화와 사회개혁을 추진하였다.

스페인에서는 1975년 F. 프랑코가 사망한 후 후안 카를로스 1세가 국가 원수가 되었고 그의 승인을 받아 권위주의 정권에서 민주 정권으로의 전환이 시작되었습니다. A. 수아레스(A. Suarez)가 이끄는 정부는 민주적 자유를 회복하고 금지령을 해제했습니다. 정당. 1978년 12월, 스페인을 사회적, 법적 국가로 선언하는 헌법이 채택되었습니다. 1982년부터 스페인 사회당이 정권을 잡았다. 노동자당, 지도자 F. Gonzalez가 국가 정부를 이끌었습니다. 생산을 늘리고 일자리를 창출하기 위한 조치에 특별한 관심이 기울여졌습니다. 1980년대 전반. 정부는 여러 가지 중요한 사회적 조치(근로시간 단축, 휴가 증가, 기업 근로자의 권리를 확대하는 법률 채택 등)를 실시했습니다. 당은 사회 안정과 스페인 사회의 다양한 계층 간의 합의 달성을 위해 노력했습니다. 1996년까지 계속해서 집권했던 사회주의자들의 정책의 결과는 독재에서 민주 사회로의 평화적 전환의 완성이었다. 5.

20세기 후반부터 21세기 초까지의 신보수주의자와 자유주의자. 1974~1975년의 위기 대부분의 서유럽 국가의 경제적, 사회적 상황을 심각하게 복잡하게 만들었습니다. 경제의 구조적 구조 조정과 같은 변화가 필요했습니다. 기존 경제 및 사회 정책으로는 이를 위한 자원이 없었고, 경제에 대한 국가 규제도 작동하지 않았습니다. 보수주의자들은 시대의 도전에 답하려고 노력했다. 자유 시장 경제, 민간 기업 및 계획에 대한 그들의 초점은 생산에 대한 광범위한 투자에 대한 객관적인 필요성과 잘 일치했습니다.

70년대 후반~80년대 초반. 많은 서구 국가에서는 보수주의자들이 권력을 잡았습니다. 1979년에 국회의원 선거영국에서는 보수당이 승리했고 대처 총리가 정부를 이끌었습니다(보수당은 1997년까지 집권했습니다). 1980년에 공화당의 R. 레이건이 미국 대통령에 당선되었고, 그는 1984년에도 선거에서 승리했습니다. 1982년 독일에서는 CDU/CSU와 FDP의 연합이 집권했고 G. 콜이 대통령에 취임했습니다. 장관. 북유럽 국가에서 사회민주당의 장기 통치가 중단되었습니다. 그들은 1976년 스웨덴과 덴마크 선거, 1981년 노르웨이 선거에서 패배했다.

이 시기에 집권한 지도자들이 신보수주의자로 불리는 것은 괜한 일이 아니다. 그들은 미래를 내다보는 방법을 알고 있고 변화할 수 있다는 것을 보여주었습니다. 그들은 정치적 유연성과 자기주장으로 구별되어 광범위한 인구 집단의 관심을 끌었습니다. 그리하여 대처 씨가 이끄는 영국 보수주의자들은 근면과 검소함을 포함한 '영국 사회의 진정한 가치'를 옹호하기 위해 나섰습니다. 게으른 사람들에 대한 경멸; 독립성, 자립심, 개인의 성공에 대한 열망; 법률, 종교, 가족 및 사회에 대한 존중; 영국의 국가적 위대함의 보존과 향상을 촉진합니다. '소유주의 민주주의'를 만들자는 구호도 사용됐다.

신보수주의 정책의 주요 구성요소는 공공부문의 민영화와 공공부문의 축소였다. 정부 규제경제학; 자유 시장 경제를 향한 길; 사회 지출 감소; 소득세 감면 (사업 활동 강화에 기여) 사회 정책에서는 평등화와 이익 재분배 원칙이 거부되었습니다. 외교 정책 분야에서 네오콘의 첫 번째 단계는 군비 경쟁의 새로운 라운드와 국제 상황의 악화로 이어졌습니다(이를 명백히 보여주는 것은 1983년 포클랜드 제도를 둘러싼 영국과 아르헨티나 간의 전쟁이었습니다).

민간 기업가 정신 장려와 생산 현대화 정책은 전개되는 정보 혁명의 요구에 따라 경제의 역동적 발전과 구조 조정에 기여했습니다. 따라서 보수주의자들은 사회를 변화시킬 수 있다는 것을 입증했습니다. 독일에서는 이 기간의 가장 중요한 성과가 추가되었습니다. 역사적 사건- 1990년 독일 통일에 참여하여 G. Kohl은 독일 역사상 가장 중요한 인물이 되었습니다. 동시에, 보수당 통치 기간 동안 다양한 인구 집단이 사회 및 시민권을 위해 계속해서 항의했습니다(1984~1985년 영국 광부 파업, 미국 미사일 배치에 반대하는 독일 시위 등). .

90년대 말. 많은 유럽 국가에서는 자유주의자들이 보수주의자들을 대신하여 권력을 잡았습니다. 1997년 영국에서는 E. 블레어 총리가 이끄는 노동당 정부가 집권했고, 프랑스에서는 의회 선거 결과에 따라 좌파 정당 대표들로 정부가 구성됐다. 1998년에 사회민주당의 지도자 G. 슈뢰더가 독일 총리가 되었습니다. 2005년에 그는 기독민주당과 사회민주주의 대표로 구성된 "대연립" 정부를 이끄는 CDU/CSU 블록의 대표인 A. 메르켈로 총리직을 교체했습니다. 더 일찍이 프랑스에서는 좌파 정부가 우파 정당 대표들로 구성된 정부로 대체되었습니다. 동시에 10대 중반. XXI 세기 스페인과 이탈리아에서는 의회 선거 결과 우익 정부가 사회주의자들이 이끄는 정부에 권력을 이양할 수밖에 없었다.

1. 1940년대 후반 서유럽 국가들의 정치세력 균형을 특징짓는다. 전쟁 전 상황과 비교하여 어떤 변화가 있었습니까? 2. 1940년대 후반에 가장 중요한 민주적 성과는 무엇이었습니까? 서유럽 국가에서는? 무엇이 그것을 가능하게 만들었나요? 3. 그것이 가능해진 이유와 1950년대 '경제적 기적'이 무엇으로 표현되었는지 설명하시오. 4. 60년대~70년대 초반 사회민주주의 정부의 정책을 설명해보세요. 그녀의 업적과 단점은 무엇이라고 생각하시나요? 5. 스페인에서 권위주의 정권에서 민주 정권으로의 전환이 가능해진 이유에 대한 귀하의 의견을 표현하십시오. 6. 70년대 후반에 그 이유를 설명하시오. 여러 유럽 국가에서 보수주의자들이 권력을 잡았습니다. 그들의 입장에서 전통적인 것은 무엇이고 새로운 것은 무엇이었습니까? 7*. 정치운동(정당)의 성공에 지도자의 인품이 어떤 역할을 한다고 생각하십니까? 예를 들어 보여주세요.

검토 대상 기간은 여러 차례의 유럽 전쟁과 두 차례의 세계 대전, 두 차례의 일련의 혁명적 사건을 포함하는 세기 전반기에 비해 서유럽과 미국 국가의 경우 평화롭고 안정적이었습니다. 20세기 후반에 이 국가 그룹의 지배적인 발전. 일반적으로 과학 기술 진보의 경로, 산업 사회에서 산업 사회 이후 사회로의 전환을 따라 중요한 진전을 고려하는 것이 허용됩니다. 그러나 지난 수십 년 동안에도 서구 국가들은 "시대의 도전"이라고 불리는 수많은 복잡한 문제, 위기 상황, 충격에 직면해 있었습니다. 이는 기술혁명과 정보혁명, 식민제국의 붕괴, 1974~1975년의 세계경제위기 등 다양한 분야에서 일어난 대규모 사건과 과정이었다. 1980~1982년, 60~70년대 사교공연. XX 세기, 분리주의 운동 등 그들 모두는 경제적, 사회적 관계의 구조 조정, 추가 발전 경로 선택, 정치 과정의 타협 또는 강화를 요구했습니다. 이와 관련하여 변화하는 세계에서 자신의 입장을 강화하려고 노력한 다양한 정치 세력, 주로 보수주의자와 자유주의자가 권력을 잡았습니다.

유럽 국가들의 전후 첫 해는 주로 사회 질서와 국가의 정치적 기반 문제를 중심으로 격렬한 투쟁의 시기가 되었습니다. 프랑스를 비롯한 여러 국가에서는 협력 정부의 점령과 활동으로 인한 결과를 극복하는 것이 필요했습니다. 그리고 독일과 이탈리아의 경우 그것은 나치즘과 파시즘의 잔재를 완전히 제거하고 새로운 민주주의 국가를 창설하는 것이었습니다. 제헌의회 선거와 새로운 헌법의 개발 및 채택을 둘러싸고 중요한 정치적 전투가 벌어졌습니다. 예를 들어, 이탈리아에서는 군주제 또는 공화제 국가 형태의 선택과 관련된 사건이 역사상 "공화국을 위한 전투"로 기록되었습니다(1946년 6월 18일 국민투표 결과, 해당 국가는 공화국으로 선포되었습니다). .

이후 수십 년 동안 사회에서 권력과 영향력을 위한 투쟁에 가장 적극적으로 참여한 세력이 알려졌습니다. 왼쪽에는 사회민주당과 공산당이 있었다. 전쟁의 마지막 단계(특히 코민테른이 해산된 1943년 이후)에 이들 정당의 구성원들은 저항 운동에 협력했고, 이후 최초의 전후 정부에서는(1944년 프랑스에서 공산주의자와 사회주의자들의 화해 위원회가 조직되었습니다) 1946년 이탈리아에서 창설되었으며 행동 통일에 관한 협정이 체결되었습니다). 양 좌파 정당의 대표들은 1944~1947년에는 프랑스, 1945~1947년에는 이탈리아에서 연립 정부의 일원이었습니다. 그러나 공산주의 정당과 사회주의 정당 사이의 근본적인 차이점은 여전히 남아 있었고, 더욱이 전후 몇 년 동안 많은 사회민주주의 정당은 프롤레타리아 독재 수립 과제를 강령에서 제외하고 사회 사회 개념을 채택했으며 본질적으로 독재 독재로 전환했습니다. 자유주의적 입장.

40년대 중반부터 보수진영에서. 가장 영향력 있는 정당은 다양한 사회 계층을 통합하는 지속적인 이념적 기반으로서 대규모 산업가와 금융가의 이익 대표와 기독교 가치의 증진을 결합한 정당이 되었습니다. 여기에는 이탈리아 기독민주당(CDP)(1943년 창설), 프랑스 인민공화운동(MPM)(1945년 창설), 기독민주연합(1945년 이후 - CDU, 1950년 - CDU/CSU 블록)이 포함됩니다. 독일에서. 이들 정당은 사회에서 광범위한 지지를 얻으려고 노력했으며 민주주의 원칙에 대한 헌신을 강조했습니다. 따라서 CDU의 첫 번째 프로그램(1947)에는 여러 경제 부문의 "사회화"와 기업 경영에 대한 근로자의 "공모"에 대한 시대 정신을 반영하는 슬로건이 포함되었습니다. 그리고 이탈리아에서는 1946년 국민투표에서 CDA 회원의 대다수가 군주제가 아닌 공화국에 투표했습니다. 우파, 보수, 좌파 사회주의 정당들의 대결은 20세기 후반 서유럽 국가들의 정치사에서 주요 노선을 형성했다. 동시에, 특정 연도의 경제적, 사회적 상황의 변화가 어떻게 정치적 진자를 왼쪽으로 이동한 다음 오른쪽으로 이동시켰는지 확인할 수 있습니다.

회복에서 안정으로(1945~1950년대)

전쟁이 끝난 후 대부분의 서유럽 국가에 연합 정부가 설립되었으며, 여기서 결정적인 역할은 좌파 세력의 대표자, 즉 사회주의자, 어떤 경우에는 공산주의자에 의해 수행되었습니다. 이들 정부의 주요 활동은 민주적 자유를 회복하고, 파시스트 운동 구성원과 점령군에 협력한 사람들의 국가 기구를 청산하는 것이었습니다. 경제 분야에서 가장 중요한 단계는 여러 경제 부문과 기업의 국유화였습니다. 프랑스에서는 5대 은행, 석탄 산업, 르노 자동차 공장(소유주가 점령 체제에 협력함) 및 여러 항공 기업이 국유화되었습니다. 산업생산에서 공공부문이 차지하는 비중은 20~25%에 달했다. 영국에서는 1945년부터 1951년까지 집권했습니다. 노동자들은 전력, 발전소, 석탄 및 가스 산업, 철도, 운송, 개별 항공사, 제철소는 국가 소유가 되었습니다. 일반적으로 이는 중요했지만 가장 번영하고 수익성이 높은 기업과는 거리가 멀었으며 반대로 상당한 자본 투자가 필요했습니다. 또한 국유화 기업의 전 소유주에게는 상당한 보상이 지급되었습니다. 그럼에도 불구하고, 사회민주주의 지도자들은 국유화와 정부 규제를 '사회적 경제'로 가는 길에서 최고의 성과로 여겼습니다.

1940년대 후반 서유럽 국가에서 채택된 헌법. - 1946년 프랑스(제4공화국 헌법), 1947년 이탈리아(1948년 1월 1일 발효), 1949년 서독에서 이들 국가 전체 역사상 가장 민주적인 헌법이 되었습니다. 따라서 1946년 프랑스 헌법에서는 민주적 권리 외에도 노동권, 휴식권, 사회 보장, 교육권, 기업 경영, 노동 조합 및 정치 활동에 참여할 근로자의 권리, 파업권을 “ 법률의 범위 내에서' 등을 선포하였다.

헌법 조항에 따라 연금, 질병 및 실업 수당, 대가족 지원을 포함한 사회 보험 시스템이 많은 국가에서 만들어졌습니다. 주 40~42시간 근무제가 확립되고 유급 휴가가 도입되었습니다. 이는 주로 노동자들의 압력을 받아 이루어졌습니다. 예를 들어, 1945년 영국에서는 5만 명의 항만노동자가 주당 근무 시간을 40시간으로 단축하고 2주간의 유급 휴가를 도입하기 위해 파업에 나섰습니다.

영국에서는 임금이 50년대였습니다. 연간 평균 5%씩 증가했고, 가격은 연간 3%씩 상승했다. 50년대 독일에서. 실질임금은 2배. 사실, 이탈리아와 오스트리아와 같은 일부 국가에서는 수치가 그다지 중요하지 않았습니다. 또한 정부는 주기적으로 임금을 '동결'(인상 금지)했습니다. 이로 인해 노동자들의 항의와 파업이 일어났다.

경제성장은 사회적 안정을 동반했다. 실업률이 감소하고 물가가 상대적으로 안정되고 임금이 상승하는 상황에서 노동자들의 항의는 최소한으로 줄어들었습니다. 이들의 성장은 자동화의 부정적인 결과(감원 등)가 나타난 50년대 후반에 시작되었습니다.

안정된 발전의 시기는 보수주의자들의 집권과 동시에 일어났다. 따라서 독일에서는 1949~1963년 총리를 역임한 K. 아데나워의 이름이 독일 국가 부흥과 관련이 있었고, L. 에르하르트는 '경제 기적의 아버지'로 불렸다. 기독민주당은 '사회정책'이라는 외양을 부분적으로 유지하면서 복지사회와 노동자를 위한 사회적 보장을 이야기했다. 그러나 경제에 대한 정부 개입은 축소됐다. 독일에서는 사유 재산과 자유 경쟁을 지원하는 '사회적 시장 경제' 이론이 확립되었습니다. 영국에서는 W. 처칠(W. Churchill)과 A. 에덴(A. Eden)의 보수 정부가 이전에 국유화했던 일부 산업과 기업(자동차 운송, 제철소 등)을 재민영화했습니다. 많은 국가에서 보수주의자들의 집권과 함께 전쟁 후 선포된 정치적 권리와 자유에 대한 공격이 시작되었고, 정치적 이유로 시민들을 박해하는 법이 통과되었으며, 독일에서는 공산당이 금지되었습니다.

60년대의 변화

서유럽 국가들의 생활이 10년 동안 안정을 유지한 후, 내부 발전 문제와 식민 제국의 붕괴와 관련된 충격과 변화의 시기가 시작되었습니다.

이 기간 동안 사회적 항의가 최고조에 달한 사건은 1968년 5월부터 6월까지 프랑스에서 일어난 사건이었습니다. 고등교육의 민주화를 요구하는 파리 학생들의 시위로 시작된 시위는 곧 대규모 시위와 총파업으로 번졌다(전국 파업 참가자 수가 1천만 명을 넘었다). 여러 르노 자동차 공장의 노동자들이 공장을 점거했습니다. 정부는 양보할 수밖에 없었다. 파업 참가자들은 임금 10~19% 인상, 휴가 증가, 노동조합 권리 확대 등을 달성했다. 이러한 사건은 당국에 심각한 시험으로 판명되었습니다. 1969년 4월 드골 대통령은 지방정부를 국민투표로 개편하는 법안을 발의했으나 유권자 대다수가 이를 거부했다. 그 후 샤를 드골은 사임했다. 1969년 6월, 갈리아당의 대표 J. 퐁피두가 이 나라의 새 대통령으로 선출되었습니다.

1968년은 시민권 운동이 심화된 북아일랜드의 상황이 악화된 해였습니다. 가톨릭 신자 대표와 경찰 사이의 충돌은 개신교와 가톨릭 극단주의 단체가 모두 포함된 무력 충돌로 확대되었습니다. 정부는 얼스터에 군대를 파견했습니다. 현재는 악화되고 약화되고 있는 위기는 30년 동안 지속되었습니다.

여러 나라의 상황 차이에도 불구하고 사회민주당의 정책에는 몇 가지 공통된 특징이 있었습니다. 그들은 그들의 주요한 "끝없는 임무"를 자유, 정의, 연대를 주요 가치로 삼는 "사회 사회"의 창조라고 생각했습니다. 그들은 스스로를 노동자뿐만 아니라 다른 인구 집단의 이익 대표자로 여겼습니다 (70-80 년대부터이 정당들은 소위 "새로운 중간 계층", 즉 과학 및 기술 지식인에 의존하기 시작했습니다. 사무원). 경제 분야에서 사회민주당은 민간, 국가 등 다양한 형태의 소유권 조합을 옹호했습니다. 이들 프로그램의 핵심 조항은 경제에 대한 국가 규제라는 주제였습니다. 시장에 대한 태도는 "경쟁 - 가능한 한 많이, 계획 - 필요한만큼"이라는 모토로 표현되었습니다. 생산, 가격, 임금 조직 문제를 해결하는 데 있어 노동자의 '민주적 참여'가 특히 중요했습니다.

사회민주주의 정부와 사회주의 정부는 교육, 의료, 사회보장을 위해 상당한 자금을 할당했습니다. 실업률을 줄이기 위해 인력 훈련 및 재훈련을 위한 특별 프로그램이 채택되었습니다. 사회 문제 해결의 진전은 사회 민주주의 정부의 가장 중요한 성과 중 하나였습니다. 그러나 과도한 "과잉 규제", 공공 및 경제 관리의 관료화, 국가 예산의 과도한 부담 등 정책의 부정적인 결과가 곧 나타났습니다. 인구의 일부 사이에서 사람들이 일하지 않고도 열심히 일한 사람들만큼 사회적 지원의 형태로 많은 것을 받기를 기대하면서 사회적 의존의 심리학이 자리 잡기 시작했습니다. 이러한 '비용'은 보수세력으로부터 비판을 받았다.

서유럽 국가의 사회 민주주의 정부 활동의 중요한 측면은 외교 정책의 변화였습니다. 이 방향에서 특히 중요한 조치가 독일연방공화국에서 이루어졌습니다. W. Brandt 총리(SPD)와 부총리 겸 외무장관 W. Scheel(FDP)이 이끄는 1969년 집권한 정부는 1970~1973년에 결론을 내리는 “동방 정책”에서 근본적인 전환을 이루었습니다. 소련, 폴란드, 체코슬로바키아와의 양자 조약을 통해 독일과 폴란드, 독일 및 동독 간의 국경 불가침성을 확인했습니다. 1971년 9월 소련, 미국, 영국, 프랑스 대표가 서명한 서베를린 4각 협정과 더불어 이러한 조약은 유럽 내 국제적 접촉과 상호 이해 확대를 위한 실질적인 기반을 마련했습니다. 4. 포르투갈, 그리스, 스페인의 권위주의 정권의 몰락. 70년대 중반. 남서부와 남부 유럽 지역에서는 중대한 정치적 변화가 일어났습니다.

스페인에서는 1975년 F. 프랑코가 사망한 후 후안 카를로스 1세가 국가 원수가 되었고 그의 승인을 받아 권위주의 정권에서 민주 정권으로의 전환이 시작되었습니다. A. 수아레스(A. Suarez)가 이끄는 정부는 민주적 자유를 회복하고 정당 활동 금지를 해제했습니다. 1978년 12월, 스페인을 사회적, 법적 국가로 선언하는 헌법이 채택되었습니다. 1982년부터 스페인 사회주의 노동자당이 집권했고, 그 지도자 F. 곤잘레스가 정부를 이끌었습니다. 생산을 늘리고 일자리를 창출하기 위한 조치에 특별한 관심이 기울여졌습니다. 1980년대 전반. 정부는 여러 가지 중요한 사회적 조치(근로시간 단축, 휴가 증가, 기업 근로자의 권리를 확대하는 법률 채택 등)를 실시했습니다. 당은 사회 안정과 스페인 사회의 다양한 계층 간의 합의 달성을 위해 노력했습니다. 1996년까지 계속해서 집권했던 사회주의자들의 정책의 결과는 독재에서 민주 사회로의 평화적 전환의 완성이었다.

20세기 후반부터 21세기 초까지의 신보수주의자와 자유주의자.

1974~1975년의 위기 대부분의 서유럽 국가의 경제적, 사회적 상황을 심각하게 복잡하게 만들었습니다. 경제의 구조적 구조 조정과 같은 변화가 필요했습니다. 기존 경제 및 사회 정책으로는 이를 위한 자원이 없었고, 경제에 대한 국가 규제도 작동하지 않았습니다. 보수주의자들은 시대의 도전에 답하려고 노력했다. 자유 시장 경제, 민간 기업 및 계획에 대한 그들의 초점은 생산에 대한 광범위한 투자에 대한 객관적인 필요성과 잘 일치했습니다.

70년대 후반~80년대 초반. 많은 서구 국가에서는 보수주의자들이 권력을 잡았습니다. 1979년 보수당이 영국 의회 선거에서 승리했고 정부는 M. 대처가 이끌었습니다(당은 1997년까지 집권했습니다). - 1980년 공화당 R. 레이건이 미국 대통령으로 선출되었습니다. 1984년 선거. 1982년 독일 연방 공화국에서는 CDU/CSU와 FDP의 연합이 권력을 잡았고 G. Kohl이 총리직을 맡았습니다. 북유럽 국가에서 사회민주당의 장기 통치가 중단되었습니다. 그들은 1976년 스웨덴과 덴마크 선거, 1981년 노르웨이 선거에서 패배했다.

네오콘 정책의 주요 구성요소는 공공 부문의 민영화와 경제에 대한 국가 규제의 축소였다. 자유 시장 경제를 향한 길; 사회 지출 감소; 소득세 감면 (사업 활동 강화에 기여) 사회 정책에서는 평등화와 이익 재분배 원칙이 거부되었습니다. 외교 정책 분야에서 네오콘의 첫 번째 단계는 군비 경쟁의 새로운 라운드와 국제 상황의 악화로 이어졌습니다(이를 명백히 보여주는 것은 1983년 포클랜드 제도를 둘러싼 영국과 아르헨티나 간의 전쟁이었습니다).

민간 기업가 정신 장려와 생산 현대화 정책은 전개되는 정보 혁명의 요구에 따라 경제의 역동적 발전과 구조 조정에 기여했습니다. 따라서 보수주의자들은 사회를 변화시킬 수 있다는 것을 입증했습니다. 독일 연방공화국에서 이 기간의 성과는 가장 중요한 역사적 사건, 즉 1990년 독일 통일로 보완되었으며, 이에 참여하여 콜(He. Kohl)은 독일 역사상 가장 중요한 인물 중 하나로 꼽혔습니다. 동시에, 보수당 통치 기간 동안 다양한 인구 집단이 사회 및 시민권을 위해 계속해서 항의했습니다(1984~1985년 영국 광부 파업, 미국 미사일 배치에 반대하는 독일 시위 등). .

전쟁이 사회의 정치적 분위기에 미치는 영향. 군사 사건은 사회의 사회 정치적 삶에 막대한 영향을 미쳤습니다. 유럽 해방에 참여한 적군 병사들은 볼셰비키가 20년 동안 소련 인민을 위협해왔던 "썩어가고 비참한 세상"을 직접 눈으로 보았습니다.

선진 자본주의 유럽은 해방 이전에 일어섰는데, 그곳에서는 전쟁 기간 동안에도 가난과 비참함의 여지가 없었고, 소련 국가는 공산주의 이데올로기와 함께 죽음에 매우 가까웠습니다.

처음으로 소련 시민들은 사회주의 발전 경로의 정확성에 대해 의구심을 갖기 시작했습니다. 노멘클라투라당의 일부 대표자들도 같은 의견을 공유했습니다.

전후 시대에는 국가에서 자유 사상에 반대하는 적극적인 투쟁이 벌어졌고, 반 국가 활동과 반 혁명적 행동에 대한 비난과 비난이 다시 널리 퍼지기 시작했습니다.

이때 정부는 적극적으로 변화하기 시작했다. 정치 체제, 국가에 민주적 변화가 나타나도록 노력하고 있습니다.

정치체제의 변화

1945년 9월 말, I.V. 스탈린은 미래의 정치 개혁을 발표했습니다. 이미 1946년 3월에 이전에 인민위원 협의회라고 불렸던 새로운 집행 기관인 각료 협의회가 구성되었습니다.

같은 해에 소련 최고 소비에트, 연방 공화국 의회 및 지방 정부 기관의 인사 구성이 완전히 갱신되었습니다. 1947년에는 처음으로 연합 전체에서 인민판사 및 배심원 선거가 실시되었습니다.

그러나 민주적 변화는 단지 형식적인 것에 불과했고, 최고 권력은 여전히 여당 엘리트의 손에 남아 있었습니다. 지도자의 직계 내에서도 병력 재배치가 이루어졌습니다.

1945년 가을, 스탈린이 휴가 중이었을 때, 그의 가장 가까운 동료인 베리아(Beria), 몰로토프(Molotov), 미코얀(Mikoyan), 말렌코프(Malenkov)는 서방 언론과 일련의 인터뷰를 통해 요제프 비사리오노비치(Joseph Vissarionovich)가 국가 원수직을 떠난다고 발표했습니다.

그러한 배신을 용서하는 것은 스탈린의 본성이 아니었고 같은 해 전체 "4 중주"가 정치 무대에서 청산되었습니다. "Old Guard"는 전임자보다 피비린내 나는 야망을 가진 새로운 간부 Voznesensky, Kosygin, Kuznetsov 및 Zhdanov로 대체되었습니다.

국가 정치

전후 기간에는 연방 공화국과 그곳에 거주하는 국민에 대한 통제가 훨씬 더 엄격해졌습니다.

전후 소련에서 가장 심각한 국가 문제는 민족 해방 운동이 강화되고 참가자들이 공산주의 정권에 적극적으로 반대하기 시작한 발트해 연안 국가, 몰도바 및 서부 벨로루시에서의 내전이었습니다.

국가 갈등을 규제하는 기능은 지방의회에 위임되었으며, 지방의회는 자체 재량에 따라 가해자를 처벌할 권리를 갖고 있었습니다. 50년대 초에 이르러 연방 주 내 모든 반대세력은 완전히 제거되었습니다.

1945~1947년에 "비슬라브" 국적의 대표자들은 간첩 행위와 파괴 행위 혐의로 대규모 비난을 받았습니다. 독일인, 프랑스인, 일본인, 이탈리아인은 역사적인 고국으로 추방되었습니다.

이전에 전쟁 참여에 대해 수여된 국가상은 여러 국적의 대표자들로부터 박탈되었습니다. 많은 영웅들이 국익을 배반했다는 비난을 받고 노동 수용소로 추방되었습니다.

1952년 가을, 소련 전체를 뒤흔든 '의사 사건' 재판이 시작됐다. Zhdanov의 주치의가 살인에 연루된 혐의로 기소 된 후 소련 전역에서 의료 종사자에 대한 박해가 시작되었습니다.

서유럽 국가의 정치 생활이 10년 동안 안정을 유지한 후 이제 사회적 갈등의 시대가 왔습니다. 1960년대에는 다양한 슬로건을 내걸고 다양한 계층의 인구가 시위를 벌이는 일이 더욱 빈번해졌습니다.

1961~1962년 프랑스. 알제리의 초식민지 세력의 반란을 종식하라는 요구와 함께 시위와 파업(1,200만 명 이상이 총파업에 참여)이 일어났습니다(이 세력은 알제리의 독립을 반대했습니다). 이탈리아에서는 네오파시스트의 강화에 반대하는 노동자들의 대규모 시위가 있었고, 경제적, 정치적 요구를 모두 내세우는 노동자 운동이 확대되었습니다. 영국에서는 1962년 파업 횟수가 전년도에 비해 5.5배 증가했다. 임금 인상을 위한 투쟁에는 "사무직" 근로자, 즉 우수한 자격을 갖춘 근로자와 사무직 근로자도 포함되었습니다.

이 기간 동안 사회적 항의의 정점은 1968년 프랑스에서 일어난 사건이었다.

날짜 및 이벤트:

5월 3일- 파리에서 고등교육의 민주화를 요구하는 학생 시위가 시작됨.
5월 6일- 소르본 대학에 대한 경찰의 포위 공격.
5월 9~10일- 학생들이 바리케이드를 쌓습니다.
5월 13일- 파리 노동자들의 대규모 시위 총파업의 시작; 5월 24일까지 전국의 파업 참가자 수는 1천만 명을 넘어섰습니다. 시위자들이 들고 있던 구호에는 다음과 같은 것이 있었습니다: "안녕, 드골!", "10년이면 충분합니다!"; Mantes 근처의 자동차 공장과 르노 공장의 노동자들이 공장을 점거했습니다.
5월 22일-국회에서 정부에 대한 신뢰 문제가 제기되었습니다.
5월 30일- 샤를 드골 대통령은 국회를 해산하고 새 의회 선거를 소집했다.
6월 6~7일- 파업 참가자들은 임금 10~19% 인상, 휴가 증가, 노동조합 권리 확대 등을 주장하며 출근했다.

이러한 사건은 당국에 심각한 시험으로 판명되었습니다. 1969년 4월, 드골 대통령은 프랑스가 여전히 이를 지지한다는 확인을 얻기 위해 지방정부를 국민투표로 개편하는 법안을 제출했습니다. 그러나 유권자의 52%가 법안을 거부했습니다. 그 직후 드골은 사임했습니다. 1969년 6월, 드골파 당의 대표인 J. 퐁피두가 이 나라의 새 대통령으로 선출되었습니다. 그는 '연속성과 대화'를 모토로 자신의 수업 방향을 정했다.

1968년은 심각한 해였다. 정치적 사건그리고 다른 나라에서는. 이번 가을에는 북아일랜드 민권운동 격화.

역사적 참고자료

1960년대 북아일랜드에서는 다음과 같은 상황이 발생했다. 종교에 따라 인구는 개신교(95만 명)와 가톨릭(49만 8천명)의 두 공동체로 나뉘었습니다. 1921년부터 집권한 연합당은 주로 개신교로 구성되었으며 영국과의 관계 유지를 옹호했습니다. 이에 반대하는 세력은 가톨릭 신자들이 지지하고 북아일랜드의 자치와 아일랜드를 하나의 주로 통합하는 것을 옹호하는 여러 정당으로 구성되었습니다. 사회의 주요 위치는 개신교인들이 차지했고, 가톨릭 신자들은 사회 계층의 낮은 수준에 있는 경우가 더 많았습니다. 1960년대 중반 북아일랜드의 실업률은 6.1%였으며, 영국 전체의 실업률은 1.4%였습니다. 게다가 가톨릭 신자들의 실업률은 개신교 신자의 실업률보다 2.5배나 높았습니다.

1968년에는 가톨릭 신자 대표와 경찰 간의 충돌이 격화되었습니다. 무력 충돌여기에는 개신교와 가톨릭 극단주의 단체가 포함되었습니다. 정부는 얼스터에 군대를 파견했습니다. 현재는 악화되고 약화되고 있는 위기는 30년 동안 지속되었습니다.

1960년대 후반 사회적 긴장 상황에서 네오파시스트 정당과 조직은 여러 서유럽 국가에서 더욱 활발해졌습니다. 독일에서는 1966년부터 1968년까지 Landtags(주 의회) 선거에서 성공했습니다. A. von Thadden이 이끄는 National Democratic Party (NDP)는 "Young National Democratics"및 "National Democratic Union"과 같은 조직을 창설하여 젊은이들을 자신의 대열로 끌어 들였습니다. 고등학교" 이탈리아에서는 이탈리아 사회 운동(1947년 파시즘 지지자들에 의해 창설된 당)이라는 조직이 있습니다. 새로운 주문"및 기타. 네오 파시스트의 "전투 그룹"은 좌파 정당과 민주주의 조직의 전제를 파괴했습니다. 1969년 말, ISD의 수장인 D. 알미란테(D. Almirante)는 인터뷰에서 이렇게 말했습니다: "파시스트 청년 조직은 이탈리아에서 내전을 준비하고 있습니다..."

사회적 긴장과 사회의 심화되는 대결은 젊은이들 사이에서 특별한 반응을 보였습니다. 교육의 민주화를 요구하는 청년들의 시위와 사회부조리에 대한 자발적인 시위가 잦아졌습니다. 서독, 이탈리아, 프랑스 등에서는 극우 또는 극좌 입장을 취하는 청년단체가 등장했다. 두 사람 모두 기존 질서에 맞서 투쟁하면서 테러적인 방법을 사용했습니다.

이탈리아와 독일의 극좌파 단체들은 역과 기차에서 폭발을 일으키고 비행기를 납치하는 등의 일을 했다. 이런 종류의 가장 유명한 조직 중 하나는 1970년대 초 이탈리아에서 등장한 '붉은 여단'이었다. 그들은 중국 마르크스-레닌주의 사상을 선포했습니다. 문화대혁명그리고 도시게릴라전(게릴라전)의 체험. 이들의 행동에 대한 악명 높은 사례는 유명한 정치인인 기민당 의장인 알도 모로(Aldo Moro)의 납치와 살해였습니다.

독일에서는 '신우파'가 무력통일을 옹호하는 '민족혁명적 기본단체'를 창설했다. 여러 나라에서는 민족주의적 견해를 지닌 극우파가 다른 신념, 국적, 신앙, 피부색을 가진 사람들에 대해 보복을 가했습니다.

사회민주당과 사회사회

1960년대 사회적 시위의 물결은 대부분의 서유럽 국가에서 정치적 변화를 가져왔습니다. 이들 중 다수에서는 사회민주당과 사회주의 정당이 집권했습니다.

독일에서는 1966년 말 사회민주당 대표들이 CDU/CSU와 연정을 맺었고, 1969년부터는 자유민주당(FDP)과 연합정부를 구성했다. 1970~1971년 오스트리아. 국가 역사상 처음으로 사회당이 집권했습니다. 이탈리아에서는 전후 정부의 기반이 된 기독민주당(CDP)이 좌파나 우파와 연합을 맺었습니다. 1960년대에는 좌파 사회민주주의자와 사회주의자들이 파트너가 됐다. 사회민주당 D. 사라갓(D. Saragat)의 지도자가 국가의 대통령으로 선출되었습니다(1964).

나라마다 상황이 다르지만 이 시기 사회민주당의 정책에는 몇 가지 공통된 특징이 있었습니다. 그들은 자유, 정의, 연대를 주요 가치로 삼는 사회 사회를 만드는 것이 자신들의 주된 "끝없는 임무"라고 생각했습니다. 이 사회에서 그들은 자신을 노동자뿐만 아니라 다른 인구 집단의 이익을 대표하는 것으로 여겼습니다. 1970년대와 1980년대에 이들 정당은 소위 "신중간층", 즉 과학기술 지식인, 직장인에 의존하기 시작했습니다. 경제 분야에서 사회민주당은 민간, 국가 등 다양한 형태의 소유권 조합을 옹호했습니다. 이들 프로그램의 핵심 조항은 경제에 대한 국가 규제라는 주제였습니다. 시장에 대한 태도는 "경쟁-최대한, 계획-필요한만큼"이라는 모토로 표현되었습니다. 생산 조직, 가격 및 임금 설정 문제를 해결하는 데있어 노동자의 "민주적 참여"가 특히 중요했습니다.

사회민주당이 수십 년 동안 집권했던 스웨덴에서는 '기능적 사회주의'라는 개념이 공식화되었습니다. 개인 소유자는 자신의 재산을 박탈당해서는 안 되며, 이익의 재분배를 통해 점진적으로 공적 기능 수행에 참여해야 한다고 가정했습니다. 스웨덴의 국가는 생산 능력의 약 6%를 소유했지만, 1970년대 초 국민총생산(GNP)에서 공공 소비가 차지하는 비중은 약 30%였습니다.

사회민주주의 정부와 사회주의 정부는 교육, 의료, 사회보장을 위해 상당한 자금을 할당했습니다. 실업률을 줄이기 위해 인력 훈련 및 재훈련을 위한 특별 프로그램이 채택되었습니다.

정부 사회 지출, GDP 대비 %

사회 문제 해결의 진전은 사회 민주주의 정부의 가장 중요한 성과 중 하나였습니다. 그러나 이들 정책의 부정적인 결과는 곧 과도한 '과도한 규제', 공공 및 경제 관리의 관료화, 국가 예산의 과도한 부담 등으로 드러났습니다. 인구의 일부는 일하지 않고도 열심히 일한 사람들만큼 사회적 지원의 형태로 많은 것을 받기를 기대하면서 사회적 의존의 심리학을 발전시키기 시작했습니다. 이러한 '비용'은 보수세력으로부터 비판을 받았다.

서유럽 국가의 사회 민주주의 정부 활동의 중요한 측면은 외교 정책의 변화였습니다. 이 방향에서 특히 중요하고 역사적인 조치가 독일 연방공화국에서 이루어졌습니다. 1969년 W. 브란트 총리(SPD)와 부총리 겸 외무장관 W. 셸(FDP)이 이끄는 정부는 '동방정책'에 근본적인 전환을 가져왔다. 새로운 접근 방식의 본질은 브란트(W. Brandt)가 연방의회 총리로서 첫 연설에서 밝혔습니다. 소련, 그리고 유럽 동부의 모든 사람들과 함께. 우리는 범죄 도당이 유럽에 가져온 재앙의 결과를 극복할 수 있도록 상호 이해에 도달하려는 정직한 시도를 할 준비가 되어 있습니다.”

빌리 브란트(본명 - Herbert Karl Frahm)(1913-1992). 그는 고등학교를 졸업한 뒤 신문사에 입사했다. 1930년에 그는 독일 사회민주당에 가입했다. 1933-1945년. 노르웨이와 스웨덴으로 망명했습니다. 1945년에 그는 독일 사회민주당 재건에 참여했고, 곧 사회민주당의 주요 인물 중 한 사람이 되었습니다. 1957-1966년. 서베를린 시장을 역임했다. 1969-1974년. - 독일 총리. 1971년에 그는 상을 받았다. 노벨상평화. 1976년 이후 - 사회주의 인터내셔널(1951년에 설립된 사회민주주의 및 사회주의 정당의 국제 조직) 의장.

날짜 및 이벤트

1970년 봄- 에르푸르트와 카셀에서 독일 두 국가 W. Brandt와 W. Stoff가 존재하는 동안 지도자들의 첫 회의. 1970년 8월 - 소련과 독일 간에 협정이 체결되었습니다.
1970년 12월-폴란드와 독일간에 협정이 체결되었습니다. 두 조약 모두 위협이나 무력 사용을 삼가야 할 당사국의 의무를 포함하고 있으며 폴란드, 독일 및 동독 국경의 불가침성을 인정했습니다.
1972년 12월- 동독과 독일연방공화국 간의 관계 기반에 관한 협정이 체결되었습니다.
1973년 12월- 독일과 체코슬로바키아 간의 협정은 1938년 뮌헨 협정을 "중요하지 않은" 것으로 인정하고 두 국가 간 국경의 불가침성을 확인했습니다.

"동부 조약"은 독일에서 날카로운 정치적 투쟁을 일으켰습니다. 그들은 CDU/CSU 블록, 우익 정당 및 조직의 반대를 받았습니다. 네오나치주의자들은 이를 "제국 영토 매각을 위한 협정"이라고 불렀으며, 이것이 독일의 "볼셰비키화"로 이어질 것이라고 주장했습니다. 공산주의자들과 기타 좌파 정당들, 민주 단체 대표들, 복음주의 교회의 영향력 있는 인사들이 조약을 지지하는 목소리를 냈습니다.

1971년 9월 소련, 미국, 영국, 프랑스 대표가 서명한 이 조약과 서베를린에 대한 4각 협정은 유럽에서 국제적 접촉과 상호 이해를 확대하기 위한 실질적인 기반을 마련했습니다. 1972년 11월 22일, 유럽안보협력에 관한 국제회의 준비회의가 헬싱키에서 열렸다.

포르투갈, 그리스, 스페인의 권위주의 정권 몰락

1960년대부터 시작된 사회 봉기와 정치적 변화의 물결은 남서부와 남부 유럽까지 휩쓸었습니다. 1974-1975년 세 개의 주가 동시에 권위주의 체제에서 민주주의 체제로의 전환을 경험했습니다.

포르투갈. 1974년 4월 혁명으로 이 나라는 권위주의 정권이 무너졌다. 운동이 수행한 정치혁명 군대수도에서는 지방 정부의 변화로 이어졌습니다. 최초의 혁명 이후 정부(1974~1975)의 기초는 군대 운동과 공산주의 지도자들의 블록이었습니다. 민족구국회의 정책성명에는 완전한 탈파시스트화와 민주질서 확립, 포르투갈 아프리카 영토의 즉각적인 탈식민지화, 농업 개혁 수행, 국가의 새 헌법 채택, 노동자 생활 조건 개선 등의 임무가 제시됐다. . 첫 번째 변환 신정최대 기업과 은행의 국유화, 노동자 통제 도입을 시작했습니다.

이후 전개된 정치적 투쟁 과정에서 이전에 시작된 변화를 축소시키려고 노력한 민주동맹(1979-1983)의 우익 블록을 포함하여 다양한 방향의 세력이 권력을 잡았습니다. 1980~1990년대 집권한 M. 소아레스(M. Soares)가 창당한 사회당과 사회민주당 정부는 민주주의 체제를 강화하고 포르투갈의 유럽 경제 및 정치 조직 진입을 강화하기 위한 조치를 취했습니다.

그리스에서는 1974년, 1967년에 수립된 군사 독재(또는 "대령 정권")가 무너진 후 권력은 K. Karamanlis가 이끄는 민간 정부로 넘어갔습니다. 정치적, 시민적 자유가 회복되었습니다. 우익 정당인 신민주당(1974~1981, 1989~1993, 2004~2009)과 범그리스 사회주의 운동-PASOK(1981~1989, 1993~2004, 2009년 이후) 정부의 국내외 정책 차이 , 일반적으로 국가의 민주화에 기여하고 유럽 통합 과정에 포함되었습니다.

스페인에서 1975년 F. 프랑코가 사망한 후 후안 카를로스 1세가 국가 원수가 되었습니다. 그의 승인을 받아 점진적 전환권위주의 정권에서 민주정권으로. 정치학자에 따르면, 이 과정은 "프랑코주의와의 민주적 단절"과 개혁을 결합했습니다. A. 수아레스(A. Suarez)가 이끄는 정부는 민주적 자유를 회복하고 정당 활동 금지를 해제했습니다. 야당, 좌파 정당을 포함하여 가장 영향력있는 세력과 합의를 체결했습니다.

1978년 12월, 국민투표를 통해 스페인을 사회적, 법적 국가로 선언하는 헌법이 채택되었습니다. 1980년대 초 경제적, 정치적 상황이 악화되면서 A. 수아레스가 이끄는 민주중앙연합이 패배했다. 1982년 의회 선거의 결과로 스페인 사회주의 노동자당(PSOE)이 집권했고 그 지도자 F. 곤잘레스가 국가 정부를 이끌었습니다. 당은 사회 안정과 스페인 사회의 다양한 계층 간의 합의 달성을 위해 노력했습니다. 프로그램에서는 생산을 늘리고 일자리를 창출하기 위한 조치에 특별한 관심을 기울였습니다. 1980년대 전반에 정부는 여러 가지 중요한 사회적 조치(근로시간 단축, 휴가 증가, 근로자 권리 확대 법안 채택 등)를 실시했습니다. 1996년까지 집권했던 사회당의 정책은 스페인에서 독재에서 민주주의 사회로의 평화적 전환 과정을 완성했다.

1980년대: 신보수주의의 물결

1970년대 중반까지 대부분의 서유럽 국가에서 사회민주주의 및 사회주의 정부의 활동은 점점 더 극복할 수 없는 문제에 직면했습니다. 1974~1975년의 심각한 위기로 인해 상황은 더욱 복잡해졌습니다. 그는 경제의 구조적 재편이라는 심각한 변화가 필요하다는 점을 보여주었습니다. 기존 경제 및 사회 정책에서는 이를 위한 자원이 없었고, 경제에 대한 국가 규제가 작동하지 않았습니다.

현 상황에서 보수주의자들은 시대적 도전에 대한 답을 제시하려고 노력했다. 자유 시장 경제, 민간 기업 및 개인 활동을 향한 그들의 지향은 광범위한 투자(투자)에 대한 객관적인 요구와 잘 일치했습니다. 돈) 생산에 들어갑니다.

1970년대 후반과 1980년대 초반에 많은 서방 국가에서 보수주의자들이 권력을 잡았습니다. 1979년 영국 의회 선거에서 보수당이 승리했고 대처 총리가 정부를 이끌었습니다. 보수당은 1997년까지 집권했습니다. 1980년과 1984년 공화당의 R. 레이건(R. Reagan)이 미국 대통령으로 선출되었습니다. 1982년 독일에서는 CDU/CSU와 FDP의 연합이 집권했고 G. Kohl이 총리직을 맡았습니다. 북유럽 국가에서 사회민주당의 장기 통치가 중단되었습니다. 그들은 1976년 스웨덴과 덴마크 선거에서, 1981년 노르웨이 선거에서는 패배했다.

이 시기에 승리한 보수 지도자들이 네오콘(neoconservative)이라 불리는 것은 괜한 일이 아니었습니다. 그들은 미래를 내다보는 방법을 알고 있고 변화할 수 있다는 것을 보여주었습니다. 그들은 상황에 대한 좋은 이해, 자기 주장, 정치적 유연성, 광범위한 인구 집단에 대한 호소력으로 구별되었습니다. 그리하여 대처 씨가 이끄는 영국 보수주의자들은 근면과 검소함, 게으른 사람들에 대한 경멸을 포함한 '영국 사회의 진정한 가치'를 옹호하기 위해 나섰습니다. 독립성, 자립심, 개인의 성공에 대한 열망; 법률, 종교, 가족 및 사회에 대한 존중; 영국의 국가적 위대함의 보존과 향상을 촉진합니다. 새로운 슬로건도 사용됐다. 1987년 선거에서 승리한 후 M. Thatcher는 다음과 같이 말했습니다. "우리의 정책은 소득이 있는 모든 사람이 소유자가 되어야 한다는 것입니다... 우리는 소유자 민주주의를 구축하고 있습니다."

마가렛 대처(로버츠)상인 가문에서 태어났습니다. 그녀는 어릴 때부터 보수당에 가입했습니다. 그녀는 옥스퍼드 대학교에서 화학을 전공하고 나중에는 법학을 공부했습니다. 1957년에 그녀는 국회의원에 선출되었습니다. 1970년에 그녀는 보수당 정부에서 장관직을 맡았습니다. 1975년에 그녀는 보수당을 이끌었다. 1979-1990년 - 영국 총리 (지속적인 집권 기간 동안 20세기 영국 정치사에 기록을 세웠습니다.) 국가에 대한 공로를 인정받아 남작부인이라는 칭호를 받았습니다.

네오콘 정책의 주요 구성요소는 다음과 같다: 경제에 대한 국가 규제를 축소하고 자유 시장 경제를 향한 길; 사회 지출 감소; 소득세 감면 (사업 활동 강화에 기여) 사회 정책에서 네오콘은 평등과 이윤의 재분배 원칙을 거부했습니다. 대처(M. Thatcher)는 연설 중 하나에서 "영국의 사회주의를 종식시키겠다"고 약속하기도 했습니다. 그들은 인구의 2/3의 복지 또는 심지어 "번영"이 표준으로 간주되고 나머지 3분의 1은 빈곤 속에 사는 "2/3 사회"라는 개념에 의지했습니다. 외교 정책 분야에서 네오콘의 첫 번째 단계는 군비 경쟁의 새로운 라운드와 국제 상황의 악화로 이어졌습니다.

그 후 소련에서 페레스트로이카가 시작되면서 M. S. 고르바초프는 다음과 같은 새로운 정치적 사고 사상을 선언했습니다. 국제 관계, 서유럽 지도자들은 소련 지도부와 대화를 시작했습니다.

세기의 전환기에

20세기의 마지막 10년. 인생을 바꾸는 사건들로 가득 차있었습니다. 소련과 동구권의 붕괴로 인해 유럽과 세계의 상황은 급격하게 변했습니다. 두 개의 독일 국가가 존재한 지 40년이 지난 후 이러한 변화(1990)와 관련하여 이루어진 독일 통일은 독일 국민의 현대사에서 가장 중요한 이정표 중 하나가 되었습니다. 이 시기 독일 총리였던 콜(G. Kohl)은 '독일 통일자'로 역사에 기록됐다.

1990년대에 서유럽 국가의 많은 지도자들은 이상의 승리와 서구 세계의 지배적 역할을 느꼈습니다. 그러나 이것이 이들 국가의 내부 문제를 제거하지는 못했습니다.

1990년대 후반에는 여러 나라에서 보수파의 입지가 약화되었고 자유주의, 사회주의 정당의 대표들이 권력을 잡았습니다. 영국에서는 노동당 지도자 앤서니 블레어(1997~2007)가 정부를 이끌었습니다. 1998년 사회민주당의 게르하르트 슈뢰더(Gerhard Schröder)가 독일연방공화국의 총리로 선출되었다. 그러나 2005년에 그는 CDU/CSU 블록의 대표인 앙겔라 메르켈로 교체되어 국가 역사상 최초의 여성 총리가 되었습니다. 그리고 2010년 영국에서는 보수주의자들이 연립정부를 구성했습니다. 이러한 권력과 정치 과정의 변화와 갱신으로 인해 현대 유럽 사회의 자율 규제가 발생합니다.

참고자료:
Aleksashkina L.N. / 일반 역사. XX - XXI 세기 초.

프랑스의 가신들은 군국주의의 수레바퀴를 돌려야 하는 다람쥐의 위치에 능숙하게 배치됩니다.
알렉산더 스베친

군사-정치적 상황(MPS) 발전을 위한 미래 시나리오에 대한 기존 및 장기 예측 분석은 매우 중요한 정치적, 경제적, 군사적 과제이며, 그 해결 방법은 국가의 안보, 경제 및 사회를 크게 결정합니다. 안녕.

더욱이 21세기 군사안보는 더 이상 국가주권과 국가와 국가를 보호하는 능력만을 미리 결정하지 않는 것으로 보인다. 국가 이익국가의 정체성과 가치체계를 보존하고 국익을 보호하는 것입니다. 21세기 두 번째 10년 동안 미래 HPE 시나리오 개발 문제는 특히 심각해졌습니다. 근동 및 중동, 중앙 아시아, 그리고 마지막으로 우크라이나의 군사적 갈등과 전쟁은 HPE 개발에 중요한 변화가 일어났다는 것을 보여주었습니다. 기존 위협은 급격히 악화되고 새로운 잠재적 위협과 실제 위협이 나타났습니다. 이는 HPE의 악화를 초래하는 두 가지 글로벌하고 상호 배타적인 프로세스로 인해 발생합니다. 한편으로는 세계 세력의 균형이 미국에 유리하지 않게 바뀌었고 새로운 권력 중심지가 등장했습니다. 반면에, 미국은 그럼에도 불구하고 글로벌 리더십과 전 세계 모든 프로세스 개발에 영향을 미칠 수 있는 능력을 유지하기 위해 어떤 희생을 치르더라도 노력하고 있습니다. 또한 국제 상황(IO)의 여러 국가 및 기타 주체의 객관적인 강화는 필연적으로 HPO의 새로운 주체의 역할과 중요성의 증가로 이어집니다. 이전 - 20세기 초 - 세계 고등 교육의 성격은 여러 주요 국가(1차 세계 대전 중 - 독일, 프랑스, 러시아, 영국, 미국, 오스트리아-헝가리, 이탈리아, 터키)에 의해 결정되었습니다. 등), 세기 중반에 이들 국가는 실제로 소련, 미국, 독일, 일본 및 영국으로 범위가 좁혀졌고, 새 세기 초에는 고등 교육이 형성되고 미래 시나리오가 형성되었습니다. 개발은 강대국(그 중 영향력 재분배도 발생함)뿐만 아니라 빠르게 발전하는 국가 및 비국가 행위자(국제기구 및 기타 공공, 정치, 군사 비국가 단체)의 영향을 받습니다.

전 세계의 미래 맬웨어 시나리오 개발은 다음과 같은 여러 요인 그룹의 영향을 받습니다.

고등 전문 교육의 주요 과목(주);
HPE의 비국가 행위자(연합, 노동조합, 정치 조직);
정치, 경제, 과학 및 기술 발전의 글로벌 동향;
이러한 행위자와 HPE 동향 간의 관계.
다음은 매우 분명합니다.
군사 공학 개발 시나리오 및 옵션은 주로 고등 교육 소프트웨어 개발 시나리오 및 옵션을 미리 결정합니다.
HPO 자체 개발 시나리오는 IR 영역과 HPO를 결정하는 주요 요인에 따라 달라집니다.
HPE에 대한 분석 및 예측은 순전히 구체적인(일시적, 군사 기술, 경제 및 재정적) 성격을 가지며 보편적일 수 없습니다.
장기적으로 HPE 개발을 위한 특정 시나리오를 추정하는 것은 일반적으로 수많은 영향 요인과 특히 그러한 요인의 가변 값으로 인해 매우 제한적일 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 HPE 개발을 위한 기존 시나리오와 옵션을 분석하고 예측하는 미래 시나리오의 가능성과 필요성에 대한 결론은 21세기 두 번째 10년 동안 전 세계적으로 HPE에서 일어나는 질적 변화를 배경으로 명확하게 확인됩니다. HPO 개발을 위한 특정 시나리오와 그 옵션은 이론적으로나 방법론적으로 MO와 HPO 개발 시나리오 간의 관계를 기반으로 합니다. 즉, HPO 개발을 위한 기존 및 미래의 특정 시나리오는 해당 ML 시나리오 개발의 논리적 결과입니다. 중요한 부분. 동시에 국방부 발전 시나리오로 인한 군사 국방 발전을위한 특정 시나리오는 필연적으로 서로 다를 것입니다. 사건이 동시에, 같은 장소에서 전개 되더라도 특정 군사-정치적 조건은 확실히 될 수 있고 그렇게 될 것입니다! - 다른. 동시에 많은 주관적 요인에 따라 일부는 알려지지 않았거나 고려되지 않았으며 일부는 방금 나타났습니다.

적절성의 문제 시나리오 평가 HPE 개발 지배 엘리트

2013년 이후 러시아에서는 군사-정치적 주제와 이러한 방향의 구체적인 조치에 대한 논의가 강화되었으며, 이로 인해 때로는 늦었지만 일련의 중요한 결정이 내려졌습니다. 최고위층도 비슷한 반응 지배 엘리트두 가지 이유로 인해 발생했습니다.

첫째, 세계에서 HPE의 악화와 여러 서방 국가의 외교 정책에서 반 러시아 지향이 명백히 강화되었습니다. 유고슬라비아와 이라크 전쟁부터 시리아와 우크라이나 전쟁에 이르기까지 21세기의 전쟁과 군사적 갈등은 규범을 무시할 뿐만 아니라 서구의 의지를 보여주는 빛나는 사례가 되었습니다. 국제법- 서구 자체는 수년 동안 "흔들릴 수 없다"고 선언하려고 노력했지만 자체 재량에 따라 공개적으로 군사력을 사용하려고 노력했습니다.

둘째, 러시아 지배 엘리트를 외부와 외부 세계의 기초가 되는 개신교 이데올로기적 자유주의의 환상으로부터 더욱 구출하는 것입니다. 군사 정책고르바초프 이후 러시아. 이 과정은 금세기의 첫 10년에 시작되었지만 미국과 EU의 외교 정책의 공격성이 강화됨에 따라 질적으로 새로운 성격을 획득한 것은 두 번째 10년이었습니다. 푸틴 대통령의 주도로 시작된 이해관계, 우선순위, 심지어 가치에 대한 재평가는 필연적으로 원시 자유주의로부터 더 깊은 정치적, 이념적 이탈로 이어지며, 인사뿐 아니라 정치 및 규제 문서에서도 이러한 이탈이 공식적으로 통합됩니다. 그리고 조직의 결정. 러시아 군사 교리의 새 판 준비, 2014년 6월 연방법 172호 "전략 계획" 채택, 군산복합체 개편, 잠재적인 보안 위협 계산 시도 및 기타 조치에 관한 대통령의 성명은 이를 나타냅니다. 러시아 외교 및 군사 정책의 기본 조항을 재검토하는 과정이 결코 끝나지 않았다는 것입니다. 지배 엘리트가 직면한 선택과 그들이 내리는 결정은 정치적, 외교적 결과와 경제적 측면 모두에서 매우 광범위합니다. 경제적 비용. 예를 들어, 지난 세기 30년대 말 소련에서는 외부 위협에 대한 일반적으로 적절한 분석이 이루어졌습니다. 이로 인해 국가의 안보를 강화하고(극동 및 핀란드에 대한 적극적인 행동부터 정치적 고립을 극복하기 위한 외교적 조치에 이르기까지) 전쟁을 위해 국가의 전체 군사 조직을 준비하기 위한 일련의 정치적, 군사적 조치가 이루어졌습니다. . 반대의 예는 국방부와 고등전문교육에 대한 분석이 부적절하고, 70년대 외부 위협에 대한 과대평가가 불필요한 군비 지출로 이어져 사회경제적, 과학기술적 발전의 지체를 가중시킨 경우이다. 궁극적으로 이로 인해 소련과 주요 서방 국가 간의 인적 자본 및 제도 개발 수준에 격차가 발생했습니다. 마지막으로 국방부와 군사 국방의 발전에 대한 분석 및 예측과 외부 및 내부 군사 위협에 대한 과소 평가에 부적절하다는 세 번째 예가 있습니다. 이는 연합의 붕괴뿐만 아니라 고르바초프와 옐친의 정책입니다. 내정 및 양국 관계 시스템)뿐만 아니라 국가 자체, 군사 조직 및 산업에도 적용됩니다.

HPE 평가의 적절성은 지배 엘리트의 적절성에 직접적으로 달려 있습니다. 왜냐하면 주관적인 요인과 관심이 위협 인식에 심각한 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 이는 군사력과 비군사적 정치 수단 사이의 경계가 사실상 사라지거나 너무 흐릿해져서 군사력과 비군사적 정치 수단에 크게 의존하지 않는 현 시점에서 특히 중요합니다. 실제 상황하지만 정치적이거나 미디어의 해석을 통해요. 따라서 이전에 전쟁 발발이 전쟁 선언(국제법에 의해 요구됨) 또는 군대의 실제 행동과 관련되어 있었다면 오늘날 군사 작전은 첫 번째와 두 번째 없이 수행됩니다.

HPE 개발 시나리오를 체계화할 필요성

향후 수십 년 동안 HPE 시나리오 개발에 대한 분석 및 전략적 예측은 반드시 다음을 가정합니다.

수많은 모순되는 악성 코드 시나리오를 체계화할 수 있는 특정 시스템 생성
이러한 시나리오를 HPE 시나리오보다 우선순위가 높은 국방부의 개발 시나리오에 통합합니다.
고등 교육 형성에 영향을 미치는 주요 요인을 식별합니다.
21세기 중반까지의 기간 동안 MO 및 HPO의 현대(기존) 시나리오와 가능한 미래 시나리오 간의 시간 차이 결정
가능한 최대 맬웨어 시나리오 수 중에서 가장 가능성이 높은 시나리오를 선택하며, 보다 신중한 연구가 필요합니다.
가장 가능성이 높은 맬웨어 시나리오에 대한 옵션을 고려합니다.

맬웨어 개발에 대한 기존 또는 미래 시나리오에는 특정 기록 및 기타 조건에 따라 기본 옵션을 지정하고 자세히 설명하는 고유한 옵션이 있습니다. 개별 시나리오 옵션을 평가하지 않으면 맬웨어 개발에 대한 예측은 의미를 잃고 너무 추상적이 됩니다. 모든 HPE 시나리오는 처음에는 주관적일 뿐만 아니라 국제적, 역사적, 사회적 등의 관점에서 매우 구체적입니다. 따라서 악성 코드 개발에 대한 특정 시나리오를 설명할 때 향후 이러한 시나리오에 대한 옵션을 명확히 할 필요가 있습니다. 일부 서양 연구자들은 시나리오가 세 가지 방향으로 전개될 가능성을 반영하여 최소한 세 가지 옵션을 구별할 것을 제안합니다.

예상되는 기대 영역;
좌절감이 커지는 영역;
기대감이 높아지는 지역. 물론 이 접근 방식은 주로 현실적이거나 실패하거나 매우 성공할 수 있는 전략 구현의 관점에서 미래의 특정 개발 시나리오의 가능성을 명확히 합니다.

불행하게도 러시아에서 정치적, 군사적, 정치적 결정을 내리는 전체 과정은 분석 및 예측의 적절성과 품질이 크게 지연되는 것이 특징입니다. 오늘날 러시아가 극심한 대결 국면에 처해 있는 서방에서는 그 반대가 사실입니다. 모든 수준에서 관리 효율성이 급속히 향상되고 있습니다. 이러한 목적을 위해 막대한 자원이 할당되었으며 그 규모는 러시아와 비교할 수 없습니다. 따라서 국방 및 군사교육 발전을 위한 다양한 시나리오와 옵션을 통합적이고 체계적으로 지속적으로 분석, 업데이트, 예측하는 것이 필요합니다. 이는 안전보장이사회, 국방부, 참모총장, 러시아 과학아카데미 등 단 한 부서의 힘만으로는 이루어질 수 없습니다. 악성 코드 시나리오의 발전 전망과 이로 인해 발생하는 위협을 체계적으로 분석하고 예측할 수 있는 상당히 다양하고 대규모의 연구원 팀이 필요합니다. 이 작업의 규모는 엄청나지만 국가 안보와 국방에 할당된 국가 자원의 상당 부분을 사용하는 효율성뿐만 아니라 21세기 국가와 국가의 존재 가능성도 그 품질에 달려 있습니다. . 따라서 처음에는 이러한 분석 및 예측을 위한 모델을 올바르게 구축하는 것이 중요하며, 맬웨어 형성에 영향을 미치는 모든 요소와 더욱이 전체 다양한 유형을 고려하는 것이 (불가능하지는 않더라도) 매우 어렵다는 점을 이해해야 합니다. 향후 이러한 악성 코드 시나리오 개발을 위한 시나리오 및 옵션.

러시아와 미국의 대결 사례를 활용한 고등교육 발전 로드맵

HPE 개발 시나리오의 위치를 결정하는 것은 주로 정치적, 군사적 역할에 대한 적절한 평가의 관점에서 중요합니다. 군사력현대 국제 관계에서. 고등 교육의 두 주요 주제인 러시아와 미국 간의 관계 발전 사례를 사용하여 이러한 시나리오를 고려해 보겠습니다. 동시에 IR을 결정하는 추세의 관점에서 상황을 초기에 평가할 것입니다.

우리는 모스크바 지역의 미래 상태를 불안정하게 만들 최소한 두 가지 글로벌 추세를 식별할 수 있습니다. 산업 생산의 붕괴로 이어질 수 있는 미국의 외채와 산업 제품을 생산하는 다른 국가의 연쇄 반응입니다. 2008~2010년 위기가 보여주었듯이 그러한 반응은 필연적으로 뒤따를 것이다. 미국의 산업 생산 감소와 경제 위기는 장기적으로 의미가 있는 모스크바 지역 전체에 대한 위협입니다. 이러한 위협은 GDP 성장률이 3%를 초과할 수 있는 2014~2016년 미국 경제의 상당히 유리한 예측 추세에도 불구하고 예기치 않게 나타나고 확대될 수 있습니다. MO 및 HPO 시나리오의 개발 확률을 0에서 +5까지의 매트릭스로 추정해 보겠습니다. 여기서 0은 절대 불가능을 의미하고 +5는 특정 시나리오의 강한 확률을 의미합니다. 동시에 매트릭스는 국방부 및 고등 국방부 시나리오의 별도 그룹 및 하위 그룹만을 제안하며 시나리오 자체는 정치적, 역사적, 군사적 관점 자체에서 구체적이어야 합니다. (1 번 테이블). HPE 개발을 위한 기존 및 미래 시나리오의 위치에서 볼 수 있듯이 이는 MO 개발을 위한 부정적인 시나리오 그룹의 결과이자 파생물입니다. 결과적으로 이 그룹은 서양과 동양의 지역 문명 관계에 대한 대립 시나리오의 결과입니다. 이러한 상황은 개발을 위한 모든 가능한 시나리오의 일반적인 윤곽을 형성하는 근본적이고 체계적인 모순(가치, 문명, 국가 및 국가의 이익, 사회 문화적, 지정학적 등)을 숨기기 때문에 고려하는 것이 중요합니다. 국제 국방 및 결과적으로 고등 교육.

군사기술 발전 유지 -
HPE 개발에 대한 현대의 부정적인 시나리오를 변경하는 주요 수단

일반적인 오해는 보안이 달성될 수 있다는 것입니다. 국제 조약, 무기 제한 및 감축을 포함합니다. 이런 일은 일어난 적도 없고 앞으로도 일어나지 않을 것입니다. 사실, 아무도 이것에 대해 진지하게 생각하지 않았습니다. 20세기 후반과 21세기 초에는 국가의 안전을 보장하는 유일한 수단, 즉 기술적, 군사적 평등, 즉 그러한 유형을 창조할 수 있는 능력이 확립된 것 같습니다. 무기 시스템과 군용 장비군사력을 정치적 도구로 사용하는 것을 불가능하거나 매우 위험하게 만드는 것입니다. 국제 및 지역 안보 시스템은 여러 경우에만 국가 안보를 보장하는 효과적인 수단이 될 수 있습니다. 즉, 이는 결코 보편적이지 않습니다. 더욱이 그 효과는 주로 강대국의 정책에 달려 있으며, 그 중 일부는 최근 수십 년 동안 안보를 위한 국제법적 틀을 의도적으로 파괴해 왔습니다. 국제 안보 시스템은 유고슬라비아, 이라크, 리비아, 시리아, 우크라이나 모두를 보장하지 않습니다.

따라서 HPE 시나리오 개발에서 부정적인 경향이 증가하고 실망스러운 장기 예측을 배경으로 전통적인 시나리오를 소생시키고 국가 안보를 보장하는 새로운 수단을 찾는 문제가 제기됩니다. 그러한 구제책의 효과에 대한 많은 도덕적, 정치적, 종교적, 과학적 오해에 직면하여 이 문제에 대한 실질적인 확실성은 매우 중요합니다. 우리는 협력의 이익을 위해 악화되는 문명적 모순에 대응하여 HPE 시나리오 개발의 일반적인 부정적인 벡터를 변경하는 것이 가능하다는 것을 인정해야 합니다. 단 네 가지 경우입니다.

전체 세계 문명(경제적, 자연적 등)의 문명적 위험과 공동 이익이 지역 문명 간의 유사한 갈등 위험보다 더 강할 때: 운석 위협, 자연 재해, 전염병 및 전체 문명에 대한 기타 위험 징후가 발생해서는 안 됩니다. 이론적일 뿐 아니라 실제적인 현재의 위협;

다른 지역 문명(예: 이슬람)이나 개별 국가 간 지역 문명 자체에서 더 심각한 위협이 발생할 때(첫 번째) 세계 대전예를 들어 독일과 영국 사이);

내부 위협(국가적, 사회적 등을 포함)이 외부 위협보다 현저히 강한 것으로 판명되거나, 자연재해, 기타 재난이 지역 문명의 존재에 위협을 가하는 경우

예를 들어 20세기 60년대와 70년대의 전환기와 같이 지역 문명 간의 군사 기술 경쟁이 수익성이 없고 심지어 위험해질 때.

처음 세 가지 경우에서 HPE 시나리오 개발의 부정적인 벡터 변화는 실제로 정치적 의지에 의존하지 않습니다. 글로벌 위협은 구체적인 것으로 간주되지 않으며 내부 정치적 대격변은 예측되지 않으므로 가치 있는 위치를 차지하지 않습니다. 전략 기획 중. 그러나 네 번째 조건은 세계사에 전례가 있었고, 그 결과는 여전히 세계 전쟁의 위협을 예방하는 데 긍정적인 영향을 미치고 있습니다. 더욱이 이 조건의 성격은 원칙적으로 변하지 않았습니다. 현재 부정적인 시나리오의 발전을 방지하기 위한 구체적인 동기는 이전과 마찬가지로 과학 및 기술 분야의 주요 방향에서 우월성을 목표로 하는 미국 정책의 실패일 수 있습니다. 진보 - VI 기술 질서에서 국가의 위치를 결정하는 것입니다. 주요 국가(지역 문명의 지도자) 간의 과학, 기술 및 기술 경쟁에서의 승리는 군사적, 정치적 승리를 보장하는 주요 수단(현재 미국에서 공식적으로 인정됨)이거나 위험을 억제하고 예방하는 수단이 될 수 있습니다. HPE 시나리오의 부정적인 전개가 확대됩니다. 러시아가 기술 및 군사 기술 개발의 중요성을 인식한 것은 21세기에 러시아가 자국의 가치 체계와 국익을 수호해야 할 필요성을 깨달았기 때문입니다. 80년대 후반과 2000년대 초반의 경제 및 군사 개혁의 파괴적인 결과 이후, 그러한 인식은 궁극적으로 모든 주요 분야에서 서방과의 성공적인 과학, 기술 및 기술 경쟁의 필요성에 대한 진술을 의미했습니다. 더욱이 서구, 특히 미국의 경우 이 우선 순위가 지난 세기 40년대 이후 항상 가장 중요했고 오늘날에도 여전히 가장 중요하다면 러시아의 경우 다른 기간, 특히 80년대 후반부터 처음까지 2000년대에는 비슷한 태도가 주목을 받지 못했다. 이런 일이 발생했을 때 러시아와 미국의 경쟁은 여러 가지 이유로 눈에 띄게 더욱 어려워졌습니다. 첫째, 불일치 때문입니다. 지난 60~70년 동안 미국의 경우 과학 및 기술 우월성에 대한 강조가 최우선 순위였다면 소련-러시아의 경우 이 우선 순위가 무시되는 기간이 있었습니다. 우리나라에서 이를 준수하는 일관성은 아마도 20세기 30-70년대에만 기인할 수 있습니다.

둘째, 초기의 과학적, 경제적, 산업적 잠재력 사이에는 큰 차이가 있었습니다. 그 차이는 30년대에는 수백 배, 60년대에는 수십 배였습니다. 특히 국가 인적자본의 질적 격차가 두드러졌는데, 1980년대까지 이를 극복한다는 것은 본질적으로 군사적 균형을 이루는 것을 의미했다.

셋째, 한편으로는 CMEA와 소련의 잠재력 붕괴, 다른 한편으로는 서방의 통합으로 인해. 결과적으로 경쟁은 극도로 불리해졌으며 러시아에게는 거의 불가능했습니다. 특히 일부 엘리트가 이 우선순위의 중요성을 계속해서 무시하는 경우에는 더욱 그렇습니다.

넷째, 인류가 VI 기술 구조로 전환했기 때문입니다. 이제 방위산업 단지의 여러 부문에서 성공적으로 경쟁하는 것은 불가능합니다. 동시에 개발의 우선순위는 최신 트렌드 VI 기술 구조의 성격을 결정하는 과학 기술 진보는 군사 기술 경쟁의 결정적인 요소가 됩니다. 군사적 우월성을 보장하는 과학적, 기술적, 기술적 우월성을 달성하는 것은 실제로 다른 지역 문명이 군사 방어 및 군사 훈련의 세계 (낙관적) 시나리오 개발에 참여할 기회를 박탈하는 것입니다. 그렇기 때문에 현재와 미래의 러시아의 기술적 위치에 대한 분석 결과는 주로 고등 교육의 평화적 시나리오와 군사적 시나리오 중에서 가장 가능성 있는 선택을 나타냅니다.

문제에 대한 그러한 견해 자체는 새로운 것이 아닙니다. 이미 지난 세기 80년대 초에 소련과 소련 사이의 과학적, 기술적, 기술적 격차가 분명해졌습니다. 선진국그리고 긴급조치를 취해야 합니다. 1982~1984년 CPSU 중앙위원회와 정부의 감독 하에 국가위원회과학 및 기술 진보를 결정하는 여러 산업의 급속한 발전을 제공하는 대규모 과학 및 기술 프로그램이 개발되었습니다. 그건 그렇고, 산업 목록은 놀랍게도 30년 후에 개발된 "혁신" 프로그램과 일치했습니다. 그러나 1985년에는 과학기술정책 중앙위원회의 총회가 열리지 않았습니다. 대신 고르바초프가 사무총장으로 선출되고 앞으로 수년 동안 다른 우선순위를 설정하는 총회가 열렸습니다. 문제는 내부 안정화가 이루어지고 러시아가 자원을 확보한 2000년대 초에 다시 나타났다. 그러나 그 이후로는 이 문제를 해결할 수 없었다. 현대 러시아의 지배 엘리트는 이전 소련 및 러시아 엘리트와 달리 기술 격차를 제거하는 것이 얼마나 중요한지 이해하고 있으며, 그 위험은 현재 우크라이나에서 일어나고 있는 일 이전에도 눈에 띄게 되었습니다.

2014년 3월 로고진 부총리는 다음과 같은 정책 기사에서 세계에서 러시아의 위치를 평가했습니다. Rossiyskaya 신문”, 특히 “우리나라를 포함한 전 세계가 6차 기술구조 시대로 진입하고 있다. 전문가에 따르면 25~30년 안에 선진국 경제를 지배하게 될 사람은 바로 그 사람이다. 기술 구조는 생산력의 일정 수준 발전, 즉 단일 기술 수준을 갖고 대체로 동시에 발전하는 관련 산업 집합입니다.<…>오늘날 러시아 생산 능력의 대부분은 소련이 한때 성공적으로 승리했던 4차 기술 질서 단계에 있다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 그리고 미국에서 이미 생산량의 약 60%가 다섯 번째 구조의 틀 내에서 운영되고 있다면 우리나라에서는 이 수치가 10%로 제한됩니다. 그렇기 때문에 5세대 기술을 우회하여 6차 기술 구조로 직접적으로 질적 돌파를 하는 것이 우리에게 전략적으로 중요한 과제입니다.”

위의 매트릭스에서 볼 수 있듯이 HPE 시나리오는 러시아와 미국 간의 관계에서 협력의 비중과 역할을 최소화합니다. 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 일부 협력 영역(선택된 영역이라고 함)에 대해 이야기하는 경우 대결 시나리오의 개발과 병행하여 존재할 수 있지만 대결 옵션이 더 명확하고 명확하게 제시됩니다. 따라서 러시아와 NATO의 관계가 극도로 악화되고 있음에도 불구하고 우리나라는 여러 분야에서 동맹과 계속 협력하고 있습니다. 그건 그렇고, 히틀러의 독일과 미국의 협력 요소는 제 2 차 세계 대전 내내 유지되었습니다. 매트릭스에서 볼 수 있듯이 2014년 이후 이러한 시나리오의 영역은 최소 파트너십(+1)과 최대 적대적 시나리오(+3) 사이에 집중되어 꾸준한 감소 추세(+5)를 보였습니다. 예를 들어, 매트릭스에서 미국과 러시아의 주요 참가자가 포함된 세 가지 HPO 시나리오가 공존하고 병렬로 구현되고 있음이 분명하지만 무조건적인 경향이 있는 적대적인 시나리오(+3 및 +4) 강화하는 것이 가장 가능성 있고 현실적입니다.

이는 전쟁 준비의 마지막 단계부터 실제 시작까지의 첫 번째, 그러나 숨겨진 과도기 단계로 간주될 수도 있습니다. 내 생각에는 우크라이나에서의 군사적 충돌은 현재 진행 중인 러시아에 대한 미국의 실제 전쟁의 첫 번째 단계입니다.

외국 군대, 무기 및 군사 장비;
전쟁을 선포하지 않고;
전쟁의 특징인 모든 범위의 비군사적 무력 활동을 사용할 때.

이러한 추세는 향후 몇 년 및 장기적으로 러시아와 미국 간의 군사-정치 관계를 결정할 가능성이 높습니다. 새로운 권력 중심지와 미국의 권력 독점 사이의 필연적인 대결이 현실화되는 2030년대 이후에는 상황이 바뀔 수 있습니다. HPO 시나리오의 개발은 전략적 환경의 개발에도 영향을 받습니다. 안에 전사예상치 못한 빠른 군사적 승리가 군사-정치적 상황을 어떻게 근본적으로 변화시켰는지 보여주는 예가 있습니다. 앞으로 우리는 질적으로 새로운 무기와 군사 장비의 사용으로 인해 그러한 사례가 증가할 것으로 예상해야 합니다. 예를 들어, 핵무기의 출현과 전략 공격 무기의 탄생은 군사 국방의 발전과 제2차 세계 대전 이후의 방어 시나리오에도 근본적인 영향을 미쳤습니다. 물론 베를린, 수에즈, 쿠바 위기, 한국전쟁, 베트남 전쟁 및 기타 사건들도 이러한 요인의 영향을 받았습니다.

21세기에는 과학기술 진보 분야에서 기술과 리더십의 영향력이 더욱 커질 것입니다. 실제 시스템과 무기 및 군사 장비의 유형뿐만 아니라 군사 기술의 개발 수준이 특정 국가의 군대의 효율성을 결정합니다. 더 넓은 의미에서 위의 예측은 국가 인적 자본의 예상되는 역학과 관련이 있습니다. 그리고 더 좁은 의미에서 Rogozin에 따르면 과학, 일반적인 지식은 "그 자체로 무기가 되며 종종 기존 유형의 무기보다 덜 중요하지 않습니다." 또한 일련의 군사 기술에는 소위 기후 무기라고 불리는 자연력의 사용이 포함될 수 있습니다. 이러한 프로젝트는 지금까지 가설로만 간주되어 왔지만(예: Andrei Sakharov의 인공 쓰나미 아이디어), HPE가 전 세계적으로 발전하고 악화됨에 따라 필연적으로 다시 다루어지게 될 것입니다.

긍정적인 HPE 시나리오 개발의 이론적 가능성
미래에는 21세기 중반까지

악성코드에 부정적인 시나리오만 있는 것은 아닙니다. HPE의 상대적으로 평화로운 발전 시나리오는 이론적으로 가능하지만 단기간 동안의 예외적인 경우와 강력한 반격의 위협이 있는 경우에만 가능합니다. 문명과 국가의 평화로운 상호 존재에 대한 대안이 부족하다는 일부 지식인 사이에 주기적으로 나타나는 환상은 정치인의 행동 지침이된다면 위험합니다. 니콜라이 2세와 고르바초프의 사례에서 볼 수 있듯이 그러한 환상은 비극적으로 끝난다. 군사적 갈등과 전쟁의 발전이 그러한 세력(국가, 연합, 조직)과 대응 수단(무기 및 군사 장비)의 사용 위협에 의해 제한되는 상황에서 이론적으로 군사 방어 발전을 위한 긍정적인 시나리오가 가능합니다. 전쟁이나 분쟁의 정치적, 경제적 목적에 부합하지 않고 군사력을 사용할 위험을 극도로 높게 만듭니다. 즉, 지역 인류 문명의 정상적인 발전 조건에서(위기의 급격한 악화 없이) 고등 교육 발전을 위한 긍정적인 시나리오에는 여러 가지 옵션이 있을 수 있으며 이는 긍정적인 시나리오의 두 하위 그룹, 즉 강력한 정치적인 시나리오로 결합될 수 있습니다. 반대와 강력한 군사적 반대. 동시에, 원칙적으로 일부 전문가와 심지어 정치인들이 믿고 있는 맬웨어의 보안과 평화로운 진화를 보장하기 위한 비강제적 시나리오는 없다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 고르바초프의 예에서 알 수 있듯이 다르게 생각하는 실수는 국가와 동맹국에게 막대한 비용을 초래합니다.

서양이 지배적이라는 것은 명백하다. 자유주의 이데올로기세계화와 자유화가 필연적으로 인권을 보장하는 제도의 강화로 이어지고, 물론 규범을 따르고 서구 지역의 가치와 이익에 따라 인도된다면 궁극적으로 안보와 평화로 이어진다는 착각을 불러일으킵니다. 문명. 문제는 다른 지역 문명, 국가, 국가가 이런 존재 방식을 선택한다는 것입니다. 실제로 2014년에 시작된 우크라이나 분쟁은 서방이 공식화한 규범, 규칙, 가치를 러시아가 수용하도록 요구하는 서방 지역 문명 정책의 구실에 불과했습니다. 따라서 문제가 발생하고 그 본질은 다음과 같이 공식화 될 수 있습니다. 다른 지역 문명의 규범과 행동 규칙을 무조건 수용하는 경우 또는 다음과 같은 경우 국방 및 고등 교육의 비군사적 발전이 가능합니다. 그러한 정책에 대한 강력하고 (군사적이지는 않은) 적극적인 반대는 궁극적으로 이념, 정보 및 사회 문화적 투쟁으로 귀결됩니다. 이 투쟁의 결과는 주로 어떤 문명이 세계의 이념적, 문화적 리더가 될 수 있는지에 달려 있습니다. 지역문명의 갈등이 국제관계의 장으로 변모한다고 해서 반드시 위기로 이어지는 것은 아니며, 군사적 갈등과 전쟁으로 이어지는 것은 더욱 아니다. 러시아와 미국 관계의 현실과 전망을 반영하는 시나리오를 포함하여 국제 국방 발전을 위한 가능하지만 가능성이 가장 낮은 시나리오 중 하나는 "일반적인 문명 복지" 시나리오입니다.

이 시나리오에 따르면, 국가 간 관계는 국제법과 정치적, 경제적, 인도주의적 정의의 원칙을 기반으로, 또는 적어도 이에 대한 선언과 갈등이 없는 상태에서 엄격하게 구축됩니다. 따라서 어느 국가(또는 지역 문명)도 세계 자원의 강제적인 분배는 말할 것도 없고 불평등한 분배를 주장하지 않습니다. MO와 HPE에 대한 통제권을 확립하려는 사람은 없으며, 가치 시스템을 강요하는 사람은 더더욱 없습니다. 국제 관계의 이러한 짧은 서사시는 변화에 영향을 미치는 모든 행위자가 완전히 만족하고 사건 과정에 동의하며 변화를 시도하지 않을 때 독특한 군사-정치 상황을 만들 수 있습니다. 실제로 그러한 사건의 전개는 여러 가지 이유로 미국에서 절대적으로 받아 들일 수 없다는 것이 분명합니다. 우선, 미국은 세계 GDP의 20% 미만을 창출하면서도 35% 이상을 소비하기 때문입니다. 또한 그들이 만든 글로벌 거버넌스 시스템은 글로벌 통제 작업에 잘 대처합니다. 따라서 러시아는 실제로 현재 국방부와 고등 전문 교육에 직접적인 영향을 미칠 문명적 선택에 직면해 있습니다.

서구 지역 문명의 가치 체계를 인식하고 받아들이거나 귀하의 가치 체계와 정체성을 보존하십시오.
다른 문명의 이익보다 서구 지역 문명의 이익이 우선임을 인식하거나 그렇게 하지 않습니다.
불공정한 관계 구조, 세계 부의 분배, 글로벌 거버넌스 시스템을 인정하거나, 나머지 세계에 규칙을 강요하는 서구의 사실상의 권리를 거부합니다.

긍정적인 HPE 시나리오는 서구 문명의 가치와 이익에 유리한 선택이 이루어지는 시나리오입니다. 이 경우 서방의 정치적 목표가 달성되었으므로 군사적 수단을 포함한 강력한 정치 수단이 필요하지 않습니다. 승리하면 왜 전쟁을 하는가? 따라서 긍정적인 시나리오에는 고르바초프와 옐친 시대처럼 정치적 항복, 부당한 양보와 타협이 포함됩니다. 그럼에도 불구하고, 그러한 시나리오는 국가의 지배 엘리트가 적절한 정치적 노선을 취한다면 가능할 뿐만 아니라 심지어 가능성이 높습니다. 경제적, 정치적 역할이 감소하는 상황에서 지역 문명의 가치 및 이익 시스템을 글로벌 가치 및 글로벌 이익 시스템 (자유주의 사상, 세계 통화, 국제법에서 발생한 것처럼)으로 변환 세계의 미국-EU는 시스템 가치, 이익 및 법적 규범의 해석에 대한 독점을 확보함으로써만 가능합니다. 실제로 이것은 우크라이나 분쟁과 관련하여 러시아에 대한 미국-EU의 부정적인 반응을 설명합니다. 결국, 러시아는 그러한 독점 해석의 정확성에 대해 "감히" 의문을 제기했습니다. 가치 해석의 독점은 국제 법적 규범을 포함하여 세계의 이익과 행동 규범을 이해하는 데 있어서 정확히 동일한 독점을 전제합니다. 예를 들어, 우크라이나에서 발생한 동일한 갈등을 살펴보면 이것 또는 저 문제의 실질적인 측면이 여기서 중요하지 않다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 중요한 것은 모든 사실에 대한 해석, 심지어 가장 거친 것입니다. 완전히 이기적인 경제적 이익을 위해 지배적인 지역 문명, 즉 인적 자원의 사용을 통제하는 금융 메커니즘을 만들기 위해서는 의미와 해석에 대한 독점권을 할당하고 행동 규범과 규칙을 확립하는 것이 필요합니다. 글로벌 금융에 대한 통제는 이를 통제하는 사람들의 힘을 크게 증가시켜 통제받는 사람들에게 해를 끼칩니다.

동일한 규칙이 정치에도 적용됩니다. 지배 지분을 갖는다는 것은 소유자가 모든 것을 얻는다는 것을 의미합니다. 인본주의적이고 공정한 법은 국제 관계에서 작동하지 않습니다. 게다가 군대에선 아무 의미가 없지 정치적 관계행동 규범을 고려할 수 있을 때 최선의 시나리오정보 제공의 기회로.

고등 교육 발전을 위한 긍정적인 시나리오를 위한 상대적으로 평화로운 선택으로서 새로운 경제 및 군사 정치 권력 중심지의 출현.

지역 문명 간의 세력 균형 변화를 새로운 지정학적 현실로 전환하는 객관적이면서도 다소 절충적인 과정은 21세기 두 번째 10년 동안 대규모 역동성을 획득했습니다. 실제로 서구 지역 문명은 확실한 정치 및 군사 지도자인 미국이 이끄는 환태평양 및 범대서양 파트너십의 창설인 NATO의 확장을 통해 새로운 지정학적 현실이 급속히 형성되는 과정을 시작했습니다. 동시에 같은 해에 중국, 러시아, 브라질, 인도가 이끄는 다른 권력 중심지의 통합 과정이 급격히 강화되었습니다. BRICS와 SCO 정상회담, 확장 가능성에 대한 결정(파키스탄과 이란을 SCO 회원국으로 포함), 새로운 통합 프로젝트 및 구조(가스 파이프라인, 은행, 자금 등) 창설은 프로세스가 다음을 의미합니다. 나토(NATO)의 대안인 새로운 군사-정치 연합의 형성이 현실이 되었습니다.

이는 서구의 권력 중심과 달리 다른 하나의 권력 중심이 등장하고 있음을 의미합니다. 덜 강력하지는 않지만 (조직적으로, 정치적으로, 기술적으로 첫 번째 개발 센터보다 뒤떨어져 있음에도 불구하고) 여러 가지 전략적 이점을 가지고 있습니다.

훨씬 더 많은 인구통계학적, 그리고 미래에는 인간의 잠재력이 커집니다.
더 많은 천연자원;
지정학적 이점이 더 많습니다.

BRICS-SCO 국가가 서구에 비해 명백한 이점을 갖고 있는 것은 인간의 잠재력이며, 21세기에는 발전의 결정적인 요소일 뿐만 아니라 국가와 국가를 결정하는 요소가 되고 있습니다. 병력국가나 문명. 이 새로운 개발 센터의 이익을 위해 개발도상국은 세계화 시대에 제한될 수 없는 새로운 기술, 유형 및 무기 및 군사 장비 시스템에 접근할 수 있습니다. 그래서 미국의 긴장된 반응에도 불구하고 북한은 탄도미사일, 이란은 러시아 S-300 방공 시스템과 유사한 것을 테스트했습니다. 새로운 유형의 무기와 시스템, 특히 정보 무기는 이들 국가의 경쟁력을 강화할 수 있는 더 큰 전망을 열어줍니다. 미국 의회에 따르면 현재 120개 이상의 국가에서 정보 무기를 개발하고 있습니다. 정보전 이론의 고전으로 인정받는 마틴 리비키(Martin Libicki)가 설득력 있게 보여주었듯이, 정보 공간에서 전통적인 억제 조치는 테러리스트와 범죄 집단을 위한 정보 무기의 가격이 저렴하고 가용성이 높으며, 테러리스트 식별이 어렵기 때문에 효과적이지 않습니다. 위협의 근원. 세계의 새로운 권력 중심지의 형성은 처음에는 원심력과 구심력 경향이 공존할 것이라고 가정합니다. CU-SCO-BRICS의 광범위한 연합 내의 구심적 경향이 힘을 얻고 이 무정형 연합을 서방에 저항할 수 있는 실제 군사-정치 연합으로 빠르게 변화시키는 것은 러시아에게 유익합니다. 장기적으로 전 세계 HPE의 발전을 예측할 때 국가 안보와 주권을 보장하기 위해 국가가 사용할 수 있는 일련의 수단부터 진행해야 합니다. 러시아는 가능한 수단의 범위가 제한되어 있습니다. 실제로 우리는 세 가지 방향으로 행동에 대해 이야기할 수 있습니다.

자신만의 글로벌 또는 지역 조직을 생성합니다.
국제 및 지역 기관의 발전;
자신의 수단으로 보안을 보장합니다(이 경우 군사적 또는 비군사적 수단에 대해 이야기할 수 있습니다).

대안은 국가 주권을 완전히 또는 부분적으로 포기하는 전략이며, 러시아의 경우 다음과 같이 귀결될 수 있습니다.

미국이 세계에서 결정한 게임 규칙과 규범을 인정합니다.
그들의 조건에 따라 EU 및 NATO에 통합;
서방의 이익을 위해 행동하기를 원하지 않는 중국이나 기타 주요 지정 학적 실체에 대한 종속. 국가는 인류 역사상 거의 항상 그러한 선택에 직면해 왔습니다. 고대에는 선택의 여지가 두 가지 옵션, 즉 제출 또는 전투로 축소되었습니다.

나중에 범위가 확장되었지만 여전히 제한적이었습니다. 21세기 러시아는 아직까지 선택되지 않은 근본적인 선택을 해야 할 것이다. 고르바초프와 옐친 치하에서 우리는 실제로 주권을 포기하는 방향으로 나아갔습니다. 푸틴 대통령 하에서는 반대 방향으로 급격한 전환이 이루어졌지만 위에서 언급한 이 시나리오의 세 가지 옵션 중 러시아가 어떤 옵션을 선택할지는 여전히 불분명합니다. 고등교육 발전을 위한 현실적인 시나리오 중 하나는 강력한 정치-경제 및 군사-정치 연합의 형성을 기반으로 유라시아 군사-정치 안보 시스템을 구축하는 것입니다. 현재, 그리고 훨씬 더 그렇습니다. 장기간 30~50년 후에는 유라시아가 주요하고 결정적인 전쟁 무대가 될 것이라고 믿을 만한 모든 이유가 있습니다. 더욱이, 크림 전쟁과 제1차 세계대전, 제2차 세계대전과 마찬가지로 군사 작전은 유라시아 전역과 북극을 포함한 인접 해역을 포괄하게 될 것입니다. 따라서 모든 전략적 예측은 유라시아 고등교육 발전에 대한 지정학적 분석과 전망에서 시작되어야 합니다. 이 경우 오늘 우리는 다음과 같은 사실부터 진행해야 합니다.

모든 사람을 위한 유럽과 유라시아 안보 시스템은 없지만 실제로는 기존 시스템- 북대서양 - 일부 주의 이익만을 보장하는 것을 목표로 합니다.
서구의 입장을 고려할 때 "리스본에서 블라디보스토크까지" 유라시아에서 통일되고 공정한 안보 시스템을 구축하는 것이 가능할 것 같지 않습니다.
중국과 러시아가 참여해 아시아 안보체제를 구축할 가능성도 있다.

21세기에는 지정학적 양극화 과정이 시작되었습니다. 이는 세계의 새로운 권력 중심의 출현과 강화뿐만 아니라 이러한 권력 중심 사이의 지정학적 모순의 성장을 특징으로 합니다. 이러한 상황에서 지배적인 추세는 이러한 권력 중심을 중심으로 다른 국가 및 조직의 통합, 새로운 연합의 형성 및 기존 연합의 발전입니다.

지정학적 대결이 심화되는 시나리오

21세기에는 전 세계 고등교육에 급격한 변화가 있을 것이 분명하며, 이는 현재 진행 중인 무기 및 군사 장비의 개발 및 생산 과정보다 더 빠르게 일어날 수 있습니다. 질적으로, 근본적으로 새로운 위협을 포함한 새로운 위협에는 새로운 전쟁 수단과 이를 사용하는 새로운 방법이 필요할 수 있으며, 무기 및 군사 장비 생산의 관성은 적어도 15~20년 미래를 지향합니다. 푸틴 대통령은 2014년 9월 10일 군산업위원회 회의에서 이러한 우려를 표명했습니다. 이어 대통령은 미국이 몇 년 전 ABM 조약을 탈퇴했으며 현재 우리 국경에 미사일 방어 시스템을 본격적으로 구축하고 있다는 점을 상기시키면서 국가의 군사 안보에 대한 모든 위협은 “충분히 적절한 대응으로 대응해야 한다”고 강조했습니다. - 유럽과 알래스카 모두에서. 푸틴 대통령은 이어 “소위 글로벌 무장해제 공격 이론이 개발되고 있다”며 새로운 위협이 많이 있다고 덧붙였다. 동유럽에 NATO 군대를 구축하기로 한 결정도 포함됩니다. 대통령은 “실제로 일부 서방 파트너들에 의해 촉발되고 조성된 우크라이나 위기는 이제 이 군사 블록을 소생시키는 데 사용되고 있다”고 말했습니다. 세계의 탈분극 과정, 새로운 세계 중심으로의 권력 집중, 그리고 그에 따른 정치적 결정을 위한 새로운 중심의 출현(서쪽에서 동쪽으로 세계 발전 벡터의 꾸준한 이동을 수반하는 출현)은 필연적으로 만납니다. 미국 지배 엘리트의 날카롭고 부정적인 태도로. 이러한 부정적인 태도는 전략적으로 다양한 모양군대를 포함한 미국의 반격.

미국의 주요 전문가들은 자국이 세계 발전의 "정점"에 무한정, 어쩌면 영원히 유지되는 것을 정당화합니다. 그러한 정치 철학에서 나오는 논리는 불가피합니다. 세계 세력 균형의 모든 객관적인 변화에도 불구하고 미국은 그러한 발전을 방지할 방법을 찾아야 합니다. 즉, 워싱턴은 객관적인 추세의 발전을 막으려 고 노력하고 있으며 이는 필연적으로 위기를 초래합니다. 이러한 위기(정치적, 경제적, 인도주의적 등)는 전 세계 및 개별 지역에서 HPE의 다양한 악화를 초래합니다. 이러한 관계는 다음 사례에서 명백히 드러났다.

둘째, 중동 정세의 전개를 장악하려는 시도는 이라크와의 전쟁으로 이어졌다.

셋째, 중앙아시아에 거점을 확보하려는 욕구가 아프가니스탄 전쟁을 초래했다.

넷째, 북아프리카와 중동 지역에서 약화되고 있는 영향력을 강화하는 정책으로 인해 이 지역에서는 무력충돌이 발생하고 있다.

다섯째, 우크라이나를 "의무적 영토"로 강조한 것은 결국 우크라이나 내에서 전쟁을 불러일으켰습니다. 이러한 예와 다른 많은 예는 주로 지역 문명이나 그 유형(이슬람 지역 문명의 수니파와 시아파, 기독교 유럽 문명의 개신교와 정교회) 사이에서 지정학적 대결 시나리오의 발전 가능성이 증가하고 있음을 나타냅니다.

현재 글로벌 대결의 발전을 위한 이러한 시나리오에는 많은 옵션이 있습니다. 그중 하나는 특히 위험합니다. 그러한 변화가 서구에 유리하게 수행되지 않는 경우 세계의 힘과 영향력의 균형을 변화시키는 서구 지역 문명의 인공 봉쇄 옵션입니다. 그러한 강력하고 원칙적으로 다른 억제는 불가능하며 필연적으로 국제 관계에서 정책 도구로서 군사력 사용의 확대로 이어집니다. 이와 관련하여, 장기적으로 개발이 전 세계 상황에 큰 영향을 미칠 기존 HPE 시나리오 중 일부를 고려해 볼 가치가 있습니다.

지정학적 군사-정치적 양극화 시나리오

지구 전체 지역의 불안정화는 때때로 믿어지는 것처럼 서구 정책의 결과가 아니라 전략적 목표일 수 있습니다. 혼란을 조성하면 외부 영향력의 기회가 극적으로 증가합니다. 이러한 의미에서 지정학적 양극화 시나리오는 서구의 경우 21세기 국제 국방 발전을 위한 완전히 실용적이면서도 냉소적인 시나리오가 될 수 있습니다. 따라서 이 시나리오는 다른 지역 문명, 국가 및 국가에 가치 체계와 글로벌 우선 순위를 강제로 부과하는 서구 정책의 완전히 논리적 연속이 될 것입니다. 대결 조건, 그리고 무엇보다도 글로벌 대결입니다. 이 시나리오의 목표는 서구 문명의 주도적 역할을 유지하고 세계 주요 지역의 상황 발전에 대한 통제력을 유지하는 것입니다. 더욱이, 개별 국가와 전체 지역에서 혼란이 발생하면 외부 세력은 불안정한 공간에서 발생하는 과정의 규제에 대한 영향력을 강화할 수 있는 독특한 기회를 제공합니다. 응, 시작하기 전에 내전리비아에서는 이 지역이 성공적으로 발전하여 GDP가 빠르게 성장했습니다. 예를 들어 튀니지의 연평균 GDP 성장률은 4.4%였지만, 리비아 카다피 정권이 무너진 이후에는 1.6%로 떨어졌습니다.

미래 군사-정치 투쟁의 주요 도구는 정보 영향력의 수단이 될 것이며, 그 우선권은 미국-EU의 기술적 우월성 유지와 심리전 및 전쟁 수행을 위한 인도주의적 및 정보 기술을 기반으로 할 것입니다. 글로벌 군사-정치적 양극화 시나리오는 궁극적으로 다른 모든 지역 문명에 대한 서구 지역 문명의 투쟁을 포함합니다. 그리고 당연히 그러한 투쟁이 항상 군사력에 의해 수행될 수는 없습니다. 때로는 특정 지역 문명과의 대결이 외부 협력의 형태를 취할 수도 있지만 동시에 정보 및 이념적 대결은 사라지지 않을 것입니다. 더욱이 그러한 “협력” 기간 동안에는 무장 투쟁의 모든 징후를 획득하면서 더욱 강화될 수도 있습니다. 마지막으로 지정학적-군사적-정치적 양극화 시나리오는 서구 지역 문명과 다른 지역 문명 간의 세력 균형이 서구에 유리할 것이라고 가정합니다. 그러한 우월성은 첫째, 다른 나라와의 관계에 정치적으로 영향을 미치고, 둘째, 연합된 반서구 연합의 창설을 방해해야 합니다. 양적 및 질적 계산 문제는 군대의 비율이 여전히 열려 있지만 모든 비율은 적어도 수십 퍼센트, 최대 몇 배까지 달라야 한다는 것이 분명합니다. "100개국 통합 전력의 글로벌 등급"을 살펴보겠습니다. 전략 매트릭스의 일반적인 방법론에 따라 세계 100개 주요 국가 군대의 총 역량을 결정하기 위해 통계 기반을 갖추고 전문가 평가를 고려한 지표 시스템이 구성되었습니다. 동시에, 군사력 사용의 한계가 감소하는 추세를 고려하여 글로벌 군사력 균형에서 국가의 위치를 식별했습니다. 군대의 발전 수준은 일련의 매개변수 평가를 기반으로 결정될 수 있습니다. 이러한 매개변수는 네 가지 그룹으로 구분할 수 있습니다.

첫째, 고정밀 무기체계의 장비 유무와 정도이다. 둘째, 전략적 핵전력의 존재 및 개발 정도, 해군, 육상 및 항공 구성 요소, 핵탄두 수, 무기 시스템의 신뢰성에 대한 세계 표준 준수 정도.

셋째, 제어 및 통신 시스템의 개발:

현대 정보 기술의 사용 정도;
사용된 제어 및 통신 시스템의 품질. 넷째, 범용 전력의 개발:
숫자;
조직 구조;
인력의 질;
기술 장비. 국가 발전 수준을 "초강대국", "대국", "지역 권력", "소국"의 범위에서 결정하는 특별한 척도의 기준이 개발되었습니다.

초강대국에 해당하는 국가의 권력 구성요소의 발전 수준은 다음과 같은 특성에 의해 결정될 수 있습니다.

대다수의 무기 시스템과 군사 장비를 자체 생산합니다.
핵무기, 총 핵탄두 수가 1000-1500개 이상인 대륙간 탄도 미사일의 존재;
군대의 수는 백만 명이 넘습니다.
고정밀 무기 시스템을 대량으로 사용할 수 있는 기회의 가용성;
첨단 제어 및 통신 시스템을 갖추고 있습니다.

현재 미국만이 초강대국 수준에 완전히 해당합니다. 러시아는 여전히 이 수준에 가깝지만, 현대 시스템 전체에 걸친 무기 생산, 군대의 규모, 고정밀 무기를 갖춘 장비, 첨단 제어 및 통신 시스템 등의 지표 측면에서는 뒤쳐져 있습니다. 미국에 비해 현저히 뒤쳐져 있다. 강대국은 운용 중인 핵탄두 수가 적고(약 100~500개), 초강대국에 비해 제어 및 통신 시스템 개발이 뒤처지고, 고정밀 무기 사용 능력이 제한되는 것이 특징입니다. 이러한 국가에서는 특정 중요 무기 시스템(예: 전략 폭격기, AWACS, 지휘 및 통제 항공기, 현대 항공모함, 핵잠수함, 기타 주요 군함 등)의 국내 생산이 부족할 수 있습니다.

일반적으로 지역 강국은 핵무기를 보유하지 않고(비록 핵무기를 운반할 수 있는 수단을 갖고 있음에도 불구하고) 통제 및 통신 시스템 개발이 상당히 뒤떨어져 있으며 대부분의 무기를 수입합니다.

따라서 국가의 지위는 군대의 발전 수준에 직접적으로 좌우됩니다(표 2). 군사 잠재력 평가 결과를 명확하게 제시하기 위해 군대 발전에 대한 모든 지표를 두 개의 큰 그룹으로 결합했습니다. 첫 번째 그룹은 군대 발전의 일반적인 지표입니다. 여기에는 군비 지출, 병력 수, 동원 자원에 대한 데이터가 포함되었습니다(표 3). 두 번째 지표 그룹은 범용 군대의 발전 수준을 나타냅니다. 이 그룹은 지상군, 해군, 공군의 발전 수준을 반영하여 세 개의 하위 그룹으로 나뉩니다(표 4, 5, 6).

핵 잠재력은 운용 중인 핵탄두의 수를 반영하는 지표와 핵무기 운반 수단을 특징으로 하는 일련의 지표로 평가됩니다. 이 경우 탄두 수만 고려한 스톡홀름 평화 연구소의 통계(2013년 데이터)로 제한하겠습니다(표 7). 전 세계 다른 모든 국가의 지출을 초과하는 전례 없는 군사비 지출 덕분에 미국은 군대 발전의 전반적인 지표에서 자신감 있는 선두주자입니다. 유럽연합은 이 지표에서 2위를 차지했습니다. 총 군사비는 러시아의 9배에 달하고, 총 병력 수는 200만 명이 넘는다. 군사 순위 3위는 중국이 차지하고 있으며, 이는 군대 수 측면에서 모든 국가를 능가합니다. 러시아는 4위다. 또한, 군대 발전에 대한 일반적인 지표 상위 10위는 다음과 같습니다. 인도는 5위, 한국은 (의외로) 6위, 프랑스는 7위, 영국은 8위, 이탈리아는 다음과 같습니다. 9위, 터키는 10위입니다.

지상군의 순위는 미국이 기대하는 리더십을 보여줍니다. 러시아의 총 무기 수로 보면 2위입니다. 3위는 EU, 4위는 중국이다. 우크라이나는 예상외로 5위를 차지했습니다.

(그러나 이 데이터는 지난해 동부 지역에서 소위 대테러 작전이 시작되기 전의 시간에 해당합니다.) 이스라엘은 6위입니다. 이어 이집트(7위), 터키(8위), 시리아(내전 초기)(9위), 북한(10위)이 뒤를 이었다.

해군 순위에서는 미국, EU, 러시아가 1위를 차지합니다. 그 다음은 중국, 영국, 프랑스, 북한이다. 잠수함 20척을 제외하면 43척이라는 경이적인 숫자의 잠수함을 보유하고 있는 북한의 높은 지위가 인상적이다. 특수 목적정찰 목적으로 사용됩니다. 인도, 일본, 한국이 상위 10위 안에 들었습니다. 공군 순위는 미국이 1위, EU가 2위, 러시아가 3위, 중국이 4위를 차지하고 있다. 반대 경향을 객관적으로 발전시키는 맥락에서 세계 상황에 대한 통제력과 고등 교육 발전을 유지하려는 미국의 열망은 필연적으로 연합 전략, 즉 가능한 가장 광범위한 군사-정치적 창설을 사용해야합니다. 미국이 주도하는 연합. 그러한 전략을 통해 미국은 다음을 수행할 수 있습니다.

경제적, 정치적, 군사적 자원을 통합하다 큰 숫자주로 NATO와 EU를 비롯한 국가는 자신의 이익을 위해
특히 20세기와 20세기 미국의 거의 모든 전쟁 이후 정치적, 경제적 및 기타 목적으로 사용될 수 있는 서방의 "완전한" 통제된 힘으로 자신에게 유리하지 않은 세력 균형의 증가하는 변화에 대응하기 위해 XXI 세기(드문 예외를 제외하고) 연합이었습니다.
다른 연합이나 동맹의 창설을 방지하기 위해 파트너와 동맹국을 정치적, 외교적으로 더 가깝게 결속시키는 것입니다.

군사-정치적 양극화 시나리오는 필수적인 부분이며 부정적인 지정학적 시나리오 개발의 변형이며 동시에 미국 동맹국과 파트너의 자원을 글로벌 규모로 통합하지만 주로 프레임워크 내에서 통합합니다. 대서양 횡단 및 태평양 횡단 파트너십의 내용입니다. 유럽에 관해 이야기하면, 이 과정은 일부 NATO 회원국이 블록의 일반적인 요구에 대해 상대적으로 무지한 것으로 설명됩니다. 지난 몇 년. 이는 총 군사비 지출에서 유럽 NATO 국가의 비율이 감소하는 것으로 명확하게 설명됩니다. 따라서 최근 몇 년 동안 블록 자금 조달에서 미국의 비중이 증가해 왔으며 이는 객관적으로 두 가지 추세와 모순됩니다. 첫째, 세계에서 미국 GDP가 차지하는 비중이 감소했습니다. 둘째, 지난 2~3년 동안 미국의 군사비 지출이 상대적으로 감소했습니다(21세기 초 미국의 군사예산이 거의 100%에 달하는 초고속 성장을 이룬 이후). 이러한 역학은 미국이 매우 중요하게 생각하는 NATO의 전투 효율성에 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 본질적으로 블록은 계획된 전투 준비 목표를 달성하는 데 뒤처지고 있습니다.

지정학적 양극화 증가 시나리오, 특히 군사-정치적 양극화는 21세기 초 세계 고등교육 발전의 지배적인 시나리오 중 하나가 되었습니다. 특히 다음을 가정합니다.

국제기구의 역할과 국제법의 권위가 크게 약화되고 있다.
지역 협회 및 노동조합을 포함한 군사-정치 및 기타 연합과 동맹의 중요성은 물론 다양한 분야에서 이들의 조율된 행동이 증가하고 있습니다.
반대 경향을 나타내는 특정 권력 중심을 중심으로 국가가 점진적으로 결정화됩니다.
개별 행위자(국가 및 조직)의 일방적인 군사 및 군사-정치적 행동 경향은 점차 약화되고 있으며, 이러한 단일 행동은 국가 그룹의 조율된 조치에 자리를 내주고 있습니다. 따라서 우크라이나의 무력 충돌은 이러한 추세의 존재를 충분히 보여주었습니다. UN과 OSCE의 역할이 약화되고 반대로 NATO, EU, Big Six 및 특정 국가와 미국의 양자 관계의 중요성이 증가하고 있습니다. 미국 입장을 중심으로 서방 국가들이 명백히 통합되고 일방적 행동 활동이 감소하고 있습니다. 예를 들어, 2002년에 일방적 조치의 수가 그 수를 크게(40%) 초과했다면 국제 갈등, 2012년에는 이미 정반대의 그림이 나타났습니다. 비국가 행위자(대개 적대국의 주도로)가 취하는 조치의 수도 증가했습니다.

이러한 중요한 변화는 국제 및 지역 안보의 상태와 전망에 근본적인 영향을 미쳤습니다. 결과적으로 우리는 "리스본에서 블라디보스토크까지" 유라시아 안보 시스템의 창설이라는 명백한 사실을 인정해야 합니다. 주요 목표, 정치적 슬로건에 지나지 않으며 오랫동안 남아있을 것입니다. 그러한 슬로건은 적절한 기회가 있을 때마다 기억되겠지만, 가까운 시일 내에 유라시아에서는 실제 정책이 되지 못할 것입니다.

실제로 미국은 서방을 통합하여 NATO를 기반으로 한 보안 시스템을 독점적으로 만들고 있습니다. 21세기에는 이 제도가 중부와 중부지방까지 확대될 것이다. 동남아시아. 제2차 세계대전 이후 미국이 창안한 이 안보 시스템은 거의 70년 동안 전 세계에서 미국과 영국의 이익을 상당히 효과적으로 보호해 왔으며, 미국이나 영국 모두 이를 다른 시스템으로 변경할 이유가 없습니다.

그리고 기존의 글로벌 금융, 경제 시스템 역시 세계 양대 금융 중심지인 뉴욕과 런던에 가장 유리하다. 뉴욕과 런던은 글로벌 금융을 관리하고 주요 국제 금융 기관을 통제해 최대의 이익을 내는 곳이다. 예를 들어, 주요 대외 공공 부채는 미국과 영국이 보유하고 있으며, 이는 독일과 프랑스가 이 과정에 참여할 수 있도록 허용했지만 훨씬 더 적당한 조건으로 진행되었습니다(표 8). 위 표에서 볼 수 있듯이 영미의 세계 금융 통제로 인해 미국과 영국은 세계 경제를 희생시키면서 돈을 빌릴 수 있습니다. 이러한 상황은 다른 국가, 특히 경제성장 규모와 속도로 인해 글로벌 금융 및 경제 프로세스에서 자신의 역할을 주장할 수 있는 국가에는 적합하지 않다는 것이 분명합니다. 우리는 주로 경제적으로뿐만 아니라 점점 더 활발한 역할을 시작한 BRICS 국가에 대해 이야기하고 있습니다. 정치적 역할. 또한 아시아 태평양 지역에서 성숙해진 가장 강력한 모순부터 아프리카의 상대적으로 숨겨진 긴장에 이르기까지 다양한 지역에서 기존 권력 중심과 새로운 권력 중심 사이에 다양한 긴장이 기록됩니다. 21세기 안보를 보장하기 위한 효과적인 정치적 메커니즘이 부족하다는 것은 실제로 많은 국가에서 그러한 메커니즘이 만들어지고 운영되고 있으며(NATO-EU), 일부 국가에서는 여전히 형성 단계에 있다는 것을 의미합니다( SCO-BRICS). 경제와 정치 세력의 균형이 서구에 유리하지 않게 변하면서 첨단 기술 분야(결과적으로 무기 및 군사 장비의 품질) 분야에서 미국의 글로벌 리더십을 유지하는 것이 점점 더 중요해지고 있습니다. . 워싱턴에게 매우 중요한 것은 군사-정치 동맹과 양자간 협정이며, 이는 이 전체 글로벌 군사-정치 연합에 대한 미국의 리더십을 입증합니다. 즉, 글로벌 금융, 무역 및 경제에 대한 통제 수단을 유지하는 것은 주로 지정학적, 군사적 정치적 현상 유지를 보장할 주요 국가의 군사 및 권력 통제를 보장하는 능력에 달려 있습니다. 세계. 서구는 지정학적 현상 유지에 대한 위협, 심지어 가상적인 위협을 자신이 통제하는 세계 안보 시스템과 글로벌 금융, 무역 및 경제 관리 능력에 대한 직접적이고 즉각적인 위협으로 간주합니다. 우크라이나의 위기는 이 메커니즘이 실제로 어떻게 작동하는지 명확하게 보여주었습니다. 우크라이나가 극도로 불리한 조건으로 이 공간의 일부가 될 준비가 되어 있는지 의문을 제기하기에 충분했으며 이를 바로잡기 위해 모든 메커니즘(정치, 군사, 금융)이 가동되었습니다. 서양 방식에 유리한 상황입니다. 그러한 수정이 수행된 방식은 미국이 통제하는 군사-정치 관계 시스템이 다양한 수준에서 미국에 대한 다양한 의존도로 생성될 때 군사-정치 통합 시나리오의 기능을 명확하게 보여줍니다. 그러한 예 중 하나는 유럽의 소지역 군사 협력 정책입니다.

따라서 유라시아 국가의 정치적, 군사적 통합(NATO 또는 미국이 만든 군사 동맹 시스템에 포함되지 않음) 없이는 의식적인 정보와 문화-교육(이념) 정책에 의해 통합이 보장된다는 점을 인식해야 합니다. 유라시아 협력 프로젝트는 단순한 무역 합의로 축소될 위험이 있습니다. 더욱이 유라시아의 경제 통합 규모는 그다지 인상적이지 않습니다. 그 자체만으로는 유라시아의 지정학적 미래를 결정할 수 없습니다. 더욱이 러시아를 자동으로 유라시아 통합의 중심으로 만들 수는 없습니다.

21세기 고등교육 발전 시나리오에서 지역 문명의 관심과 가치의 종합으로서 지정학의 역할 강화

21세기에는 개별 지역문명의 이해관계와 가치체계가 종합되는 과정이 급속히 발전하고 있다. 특히 이러한 경향은 서구, 이슬람, 중국, 러시아, 인도 문명의 사례에서 뚜렷이 나타난다고 할 수 있다. 미래에는 다른 문명도 이 합성에 합류할 것입니다. 이에 따라 개별 국가 간의 갈등 가능성에 더해 지정학적 이해관계와 지역 문명의 가치 사이의 모순이 추가된다. 중심에서 현대 시스템 국제 안보이는 HPO 시나리오 개발, 개별 국가 및 기타 IR 행위자의 특정 전략 개발, 지역 문명 및 개별 국가의 가치 체계 보호 및 증진에 주로 고려되는 지정학적 이해관계 및 계산입니다. 이는 원칙적으로 지정학적 이해관계가 지역 문명 및 국가의 가치 체계와 일치하며 하나의 전체로서 복잡하고 불가분하게 작용한다는 것을 의미합니다. 더욱이, 이러한 지정학적 이해관계와 가치 체계의 관계는 발전하고 점점 더 가까워지고 있으며, 궁극적으로 전략과 구체적인 외교 정책의 일반적인 정치적, 이념적 기반을 형성하고 있습니다.

최근 수십 년간의 전쟁과 군사적 갈등은 지정학(이익)과 가치체계의 관계가 21세기 지역 문명에 속한 국가들의 정치 노선 형성에 결정적인 요소가 되었음을 분명히 보여주었습니다. 그러한 관계의 웅변적인 예는 우크라이나의 군사 분쟁입니다.

문명 갈등, 개발 벡터를 선택하는 상황 - 유럽 또는 러시아 지역 문명과 그 가치 시스템은 우크라이나뿐만 아니라 러시아, 유럽 연합, 미국에서도 엘리트의 사회적, 정치적 관계에서 명확하게 나타났습니다. 심지어 다른 나라에서도요;
지정학적 갈등, 유라시아를 위한 일종의 투쟁으로, 지리적, 역사적, 정치적 중요성으로 인해 우크라이나가 중요한 역할을 합니다. 이것이 바로 소련 붕괴 이후 기간 동안 미국이 우크라이나를 가장 중요한 우선순위로 간주한 이유입니다. 동유럽 정책의 세계의 군사-정치 세력의 균형과 주요 국가의 지위는 베스트팔렌 체제가 형성되기 전부터 특정 국가의 정책에 결정적인 영향을 미쳤습니다. 인류 문명이 발전함에 따라 지정학적 요인의 역할은 제2차 세계 대전에서 결정적이었고 이후 지배적인 안보 모델이 될 때까지 증가했습니다. 핵무기와 핵무기의 전략적 전달 수단의 출현으로 지정학은 토대일 뿐만 아니라 정치적 결정을 내릴 때 이를 고려해야 하는 소규모 국가의 내부 정치의 일부가 되었습니다. 한국 전쟁, 베트남 전쟁, 쿠바와 니카라과의 혁명, 몰디브, 그레나다 및 세계 다른 지역을 둘러싼 분쟁은 이러한 경향을 명확히 보여줍니다.

이처럼 21세기에는 세계화와 지역문명의 이해관계로 인해 지정학적 헤게모니가 생겨나고, 정치, 경제, 사회 영역의 모든 사소한 사건이라도 지정학적 이해관계와 가치의 종합이라는 관점에서 고려하게 된다. 특정 지역 문명의

새로운 권력 중심지가 강화됨에 따라 이들의 지정학적 중요성과 세계 및 지역 고등 교육 형성에 있어 질적으로 새로운 역할이 나타날 것이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있습니다. 이는 특히 2013년 12월 미국 국가정보위원회(National Intelligence Council)가 발표한 글로벌 전망 자료에서 확인할 수 있습니다. 특히 이 문서는 영국이 1870년에 약 900만 명이었던 1인당 GDP를 두 배로 늘리는 데 155년이 걸렸다고 지적했습니다. 미국과 독일은 수천만 명의 인구를 대상으로 이를 위해 30~60년을 소비했습니다. 인도와 중국은 이전에는 볼 수 없었던 속도로 동일한 수준에 접근하고 있습니다. 그들은 영국보다 10배 더 짧은 시간에 100배 더 많은 인구를 보유하고 있습니다. 국가정보위원회(National Intelligence Council)는 2030년까지 이러한 발전 속도로 아시아가 글로벌 영향력의 중심지가 될 수 있다고 강조합니다. 같은 이정표가 될 때까지 많은 국가에서 중산층이 인류 역사 전체에서 인구의 대부분을 차지했던 빈곤층 대신 다수가 될 것입니다. 도시 대기업의 인구 집중은 계속 될 것입니다. 도시 거주자의 수는 매년 6,500만 명씩 증가하는데, 이는 시카고 크기의 도시 7개, 런던 크기의 도시 5개에 해당합니다. 새로운 기술을 습득하는 과정도 가속화될 것이며, 선진국이 거쳐야 했던 발전 단계를 개발도상국이 뛰어넘게 될 것입니다.

스톡홀름 평화 연구소는 개발도상국의 무기와 군사 장비 분야에서도 획기적인 진전이 있을 것으로 예측하고 있습니다. 따라서 아래 표에 제시된 이 연구소의 데이터에 따르면 21세기 두 번째 10년 동안 특정 지역의 군비 지출은 이미 이전 지도자인 미국 및 서유럽 국가의 지출과 비슷해졌습니다. 표 9).

이러한 변화는 향후 20~30년 내에 아시아, 중동, 동유럽, 심지어 아프리카의 군사비 지출이 미국과 유럽 연합의 군사비 지출과 비슷해질 것임을 나타냅니다. 더욱이 2020년대까지, 즉 중기적으로 일부 국가의 핵 잠재력은 미국, 영국, 프랑스의 핵 잠재력과 거의 비슷해질 것입니다. 또한 가능한 기술 혁신으로 인해 몇 년 안에 여러 국가의 군사 잠재력이 미국 국가와 상당히 비슷할 것이며 영국 및 프랑스 국가와 훨씬 더 비슷해질 수 있습니다.

따라서 2020년대에는 세계적, 지역적 차원에서 고등교육의 질적으로 새로운 상황이 나타날 것입니다. 실제 정치에서 이는 첫째로 정치적 목표 및 목적의 형성, 간접적으로 행위자의 전략 및 자원 분배, 둘째로 국가 이익 및 기본에 대한 외부 요인의 영향이 급격히 증가함을 의미합니다. 가치. 그러한 변화의 시작은 이미 우크라이나의 예에서 볼 수 있는데, 우크라이나 엘리트의 정치적 목표에 결정적인(다른 요인에 비해) 영향을 미친 것은 미국의 지정학적 이해관계였으며, 이로 인해 정치 과정과 전 엘리트의 급격한 변화. 대서양 횡단 영향은 또한 국가 이익의 급격한 수정으로 이어졌습니다. 러시아에 대한 지향은 서구 및 서구 가치 체계 ( "Euromaidan", "European choice"등)에 대한 지향으로 대체되었습니다.

사실 이러한 지정학의 역할 강화, 결정적인 요인으로의 전환은 이미 형성되었습니다. 새 스크립트우크라이나와 동유럽의 고등 교육 발전. 더욱이 지정학의 영향력 증가는 세계 군사 방어 형성에 영향을 미치는 가장 안정적인 요소가 되고 있으며 무기 및 군사 장비, 군사 기술 및 전략적 군사 계획 개발의 주요 추세가 되고 있습니다. 몇 가지 예만 들어도 충분합니다.

따라서 2014년 중반 프랑스는 이전 아프리카 식민지 5곳에 군대를 파견하고 중앙아프리카공화국과 말리에서 군대 철수를 '지연'하기로 결정했습니다. 파리의 이러한 행동은 21세기 중반까지 그 중요성이 급격히 증가할 아프리카를 위한 지정학적 투쟁에 점점 더 초점을 맞추고 있는 프랑스의 외교 및 군사 정책의 변화를 확실히 뒷받침합니다.

또 다른 예는 러시아 연방에서 2016년 1월 1일까지 별도의 군대인 항공우주군을 창설한 것입니다. 이 결정은 단일 글로벌 운영 극장, 즉 항공우주의 실제 출현을 의미하는 것이 아닙니다. 중요한 상황은 이러한 유형의 군대의 책임 영역이 러시아 연방과 그 동맹국의 영토뿐만 아니라 지구 전체로 확장되기 때문에 항공 우주군이 전 세계적으로 지정학의 특정 도구가 될 것이라는 것입니다. , 모든 주.

지정학적 관점에서 볼 때, 중앙아시아, 동남아시아, 동북아시아에서 미국과 NATO 군대의 성장 잠재력은 분명합니다. 미국에서 이러한 영토가 멀리 떨어져 있다는 점과 새로운 항공 우주 공격 시스템의 생성을 고려할 때 이러한 잠재력은 항공 및 항공 분야에서 사용되는 공격-방어 전략 잠재력의 특징을 점점 더 많이 획득하고 있습니다. 대기권 밖. 이러한 잠재력은 유라시아의 권력 지정학적 대결의 주요 자원이다. 이 경우 전통적인 육상 및 해상 전력은 비효율적인 것으로 판명되었으며 미국의 지정학적 야망이 너무 강해서 군사력 사용 위협 없이는 이를 구현할 가능성이 없습니다. 더욱이 이러한 야망은 Zbigniew Brzezinski와 같은 과학자 및 전문가의 개념적 발전뿐만 아니라 공식 문서에서도 공식화됩니다. 예를 들어, 실크로드 프로젝트는 1990년대 후반, 즉 미국의 아프가니스탄 침공 이전에 미국 법률의 형태를 취했습니다.

일반적으로 모든 잠재적 전쟁터에서 군사 능력이 몇 배가 아니라 몇 배나 차이가 나는 러시아의 경우 극도로 불리한 세력 균형이 발전했습니다. 이는 다음과 같은 군사 교리와 군사 전략그것은 이러한 현실을 충족시킬 것입니다. 따라서 군사발전계획도 이러한 군사교리를 바탕으로 수립되어야 한다. 특히, 군사 개발의 두 가지 최우선 영역, 즉 국가와 동맹국의 영토를 위한 효과적인 항공우주 방어 시스템 구축과 전략 핵전력 개발을 강조할 필요가 있습니다. 이러한 영역은 러시아, CSTO, CIS 및 기타 국가의 보안을 보장하기 위한 기반이 되어야 합니다. 그리고 지상군, 해군, 공군, 공수부대 및 기타 유형의 군대가 항공우주 및 전략 핵군에 대한 보조 서비스가 되고 있다는 점을 이해하면서 국가 자원을 재분배하는 것이 필요합니다. 이러한 방식으로 군사 개발의 우선순위를 설정하는 것은 미국이 글로벌 미사일 방어 시스템을 구축했다는 점에서 특히 중요합니다. 다음 국가는 현재 미국과 협력하고 있거나 미사일 방어 구성 요소의 생성 및 배치를 협상하고 있습니다.

영국(무선 정보 및 전자전 시스템을 생산하고 미국 미사일 방어용 부품을 공급하며 자국 영토에 미국 미사일 방어 배치 가능성을 배제하지 않음)
아일랜드(미국 미사일 방어용 부품 공급 및 유럽과 일본의 미국 미사일 방어 배치 지원)
독일과 프랑스(미국 미사일 방어를 위한 정교한 통신 장비를 공급하고 또한 그들의 영토에 미국 미사일 방어 배치 가능성을 배제하지 않음)
폴란드(미국 미사일 방어 시스템은 이미 구축 중);
에스토니아, 리투아니아, 체코(미국 미사일 방어 요소 배치에 대한 협상이 진행 중);
덴마크(미국 미사일 방어용 부품을 공급하며 미국 미사일 방어 시스템이 자국 영토에 나타날 가능성을 배제하지 않음)
핀란드와 스웨덴(미국 미사일 방어 시스템용 부품 공급 및 레이더 기지 배치 협상);
한국(미국 미사일 방어를 위한 복잡하고 첨단 기술의 마이크로 회로를 공급하며 미국 미사일 방어 요소를 자국 영토에 배치할 가능성을 배제하지 않음)
싱가포르와 말레이시아(미국의 미사일 방어 시스템을 배치하기 위한 협상이 진행 중);
캐나다(미국 미사일 방어 시스템을 수용하고 캐나다 미사일 방어 시스템을 미국 미사일 방어 시스템에 통합하는 것에 관한 협상 진행)
일본(미국 미사일 방어 시스템에 가장 정교한 부품을 공급하고, 레이더 기지를 건설하고, 미사일을 생산하며, 곧 홋카이도 섬에 핵 시설을 갖춘 미국 미사일 방어 요소를 배치할 예정입니다);
멕시코(미국 미사일 방어 시스템 가입 협상);
몽골(미국 미사일 방어 시스템 배치 협상);
아제르바이잔(미국 미사일 방어 시스템 배치 협상);
루마니아(미국 미사일 방어용 부품 공급 및 미국 미사일 방어 배치 협상 중)
조지아(미국 미사일 방어 시스템 배치 협상);
호주 (미국 통합 미사일 방어 시스템을 갖춘 레이더 기지 구축 - 뉴질랜드- 싱가포르 - 일본");
슬로바키아(미국 미사일 방어 시스템 배치 협상);
이탈리아(공급품 OS미국 미사일 방어를 위한 것이며 미국 미사일 방어 요소 구축 가능성을 배제하지 않습니다)
노르웨이(미국 미사일 방어용 부품 및 운영 체제 공급);
베트남 (미국 미사일 방어 시스템 배치 협상 계획)

물론 이 모든 것은 협력뿐만 아니라 아직 명확한 목표나 참가자가 없지만 유라시아에 특별한 장소가 부여되는 성장 추세를 명확하게 보여주는 대규모 군사-정치 연합의 형성을 나타냅니다. , 아시아 태평양 지역 및 유라시아 국가, 더 정확하게는 러시아와 중국에 제공됩니다.

이런 의미에서 유라시아에 관한 미국 지도부의 정치적 논리는 주목할 만하며, 이는 예를 들어 국가 정부의 주요 정보 및 자문 기관인 중앙 정보국의 접근 방식에서 명확하게 드러납니다. 이 부서의 공식 웹사이트에는 러시아가 소련 붕괴 이후 중앙아시아 국가들과 함께 유럽 대륙과 동부 지역(시베리아 동부 및 극동 지역)을 제외하고 유라시아의 진원지로 제시되어 있습니다. 러시아와 유라시아에 대한 이러한 생각은 우연이 아닙니다. 중앙아시아의 소련 붕괴 이후 공화국에 대한 미국의 우선적 관심을 바탕으로, 이들의 불안정화(특히 카자흐스탄)가 러시아를 유럽과 아시아 지역으로 붕괴시킬 것임을 암시합니다. 동시에, 가장 개발된 지역남부 우랄과 서부 시베리아는 물론 이를 통과하는 통신도 즉각적인 위협을 받게 될 것입니다. 운송 통로(유럽에서 아시아 태평양 지역 국가로 예상되는 이러한 물류 운송 노선)는 실제로 러시아의 주요 천연 자원 매장지로서 서구의 실제 통제하에 있게 될 것입니다. 일반적으로 세계와 유라시아에서 러시아 운송 경로의 중요성은 엄청나지만 충분히 평가되지는 않습니다. 따라서 세계와 유라시아의 운송 화물 흐름과 승객 흐름의 기초는 러시아 철도 네트워크입니다. 이는 유럽과 유라시아 교통의 절반 이상을 차지하고 우크라이나와 카자흐스탄을 고려하면 전 세계 화물의 거의 절반을 차지합니다 표 10에서 명확하게 볼 수 있듯이 철도로 흐릅니다.

따라서 서쪽에서 동쪽으로, 동쪽에서 서쪽으로 가는 러시아 수송 통로의 엄청난 역할은 분명하며, 유럽에서 아시아로, 그리고 그 반대로 북극해 항로의 중요성도 급속도로 커지고 있습니다.

러시아를 포함해 중앙아시아 자체의 경제적 중요성은 작다. 그리고 유라시아 통합의 관점에서 볼 때 이를 과대평가해서는 안 된다. 그러나이 거대 지역은 지정 학적 중요성이 매우 높습니다. 단일 유라시아 공간의 일종의 중심지이자 중간 지역으로, 많은지도에서 유럽과 아시아의 두 부분으로 명확하게 나뉘며 유역은 정확하게 중앙 아시아를 통과합니다. 동시에 서방 지정학자들의 견해에 따르면 유럽의 안보는 서유럽, 중부 유럽, 부분 동유럽(발트해 국가, 벨로루시, 우크라이나 포함)과 터키의 안보로 제한됩니다. 이 보안 아키텍처의 "괄호 밖에"는 동유럽의 러시아 지역, 볼가 지역, 중앙 아시아 및 시베리아 국가입니다.

동시에 미국이 제공하고 있다. 특별한 의미카자흐스탄과 구소련 중앙아시아의 다른 국가들의 상황이 불안정해졌습니다. 볼가 지역, 남부 우랄 및 서부 시베리아(즉, 실제로 러시아의 산업 및 물류 중심지)의 가장 중요한 지역이 카자흐스탄에 근접해 있기 때문에 이 영토의 기폭 장치 역할은 카자흐스탄에 주어졌습니다. , 운송 통로는 "서쪽-동쪽" 및 "북쪽"-남쪽"입니다. 해당 영토를 통과합니다. 이와 관련하여, 극단주의의 온상을 만들고 국가 영토에서 외부 이익을 추구하려는 모든 시도를 단호하게 억압하는 카자흐스탄 지도부의 명확한 입장은 이해할 수 있습니다. 한편 중앙아시아에 대한 미국의 관심은 계속 높아지고 있다. 따라서 2006년에 미국은 국방 잠재력을 향상하고 실크로드 국가 국경의 안보를 유지하기 위해 노력했습니다. 워싱턴 전략국제문제연구소는 이를 '실크로드'라고 부릅니다. 중요한 요소유라시아의 이 지역에 대한 미국의 “반군 전략”. 동시에 미국은 아프가니스탄 주둔 미군과 나토군에 물자를 공급하는 러시아를 통과하는 북부운송망을 '실크로드' 지정학적 시스템 구축을 위한 첫걸음으로 보고 있다. 따라서 "실크로드"는 미국의 대중앙아시아 전략을 개발하는 동시에 많은 중요한 목표를 추구합니다. 그 중에는:

미국 지질조사국(US Geological Survey)이 추정한 아프가니스탄 천연자원의 개발 규모는 1조 달러로 추산됩니다.
20억 명 이상의 인구(세계 인구의 거의 4분의 1에 해당)에 도달하는 시장에 접근합니다.
중세 질서와 해당 개발 수준이 보존되는 많은 지역에서 거대 지역에 시장 경제를 구축합니다.
군사 주둔을 확대하고 군사 기지를 배치하기 위한 구실 획득 - "파이프라인 보호";
이 지역의 천연자원을 중국에서 인도와 파키스탄으로 재배치합니다.
SCO와 CSTO에 대한 균형추로서 “실크로드” 국가의 지역 조직을 창설합니다.

즉, 미국과 동맹국은 러시아 영토의 일부인 유라시아의 상당 부분을 통제하겠다는 주장을 모호하지 않게 선언합니다. 따라서 유라시아를 위한 투쟁은 향후 수십 년 동안 군사정치적 상황 발전의 주요 내용이 될 것이다.

공유하다: