rumah » Komputer » Konflik bersenjata internal di dunia modern. Perang modern dan konflik bersenjata

Konflik bersenjata internal di dunia modern. Perang modern dan konflik bersenjata

Menurut Pusat Informasi Pertahanan, pada tanggal 1 Januari 2009, terdapat 14 konflik bersenjata besar di dunia (jumlah yang sama dengan tahun sebelumnya, tetapi setengah dari jumlah tahun 2003). Suatu konflik dianggap besar jika lebih dari 1.000 orang tewas akibat kekerasan bersenjata.

Beras. 3 Jumlah konflik bersenjata menurut wilayah (1949-2006)

Dunia - konflik bersenjata

Perang Melawan Terorisme Internasional. Perang ini dilancarkan oleh Amerika Serikat dan banyak sekutunya melawan organisasi teroris internasional. Perang dimulai pada 11 September 2001, setelah serangan teroris di New York dan Washington. PBB dan banyak negara di dunia mengambil bagian dalam perang tersebut.

Rusia vs Georgia. Konflik berkisar pada isu kemerdekaan bagian Georgia yang memisahkan diri - Abkhazia dan Ossetia Selatan - yang mendeklarasikan kemerdekaan, yang diakui oleh Rusia, Nikaragua, Venezuela dan Nauru (pada akhir tahun 2009). Pada tahun 2008, konflik memasuki fase “panas”. Organisasi Keamanan dan Kerja Sama di Eropa dan Uni Eropa memainkan peran penting dalam proses penyelesaian.

Pemerintah Irak dan pasukan internasional melawan pemberontak Irak dan teroris Al Qaeda. Konflik tersebut dimulai pada tahun 2003 setelah pendudukan Irak oleh koalisi internasional yang dipimpin oleh Amerika Serikat. Beberapa lusin negara terlibat secara langsung atau tidak langsung dalam konflik tersebut.

Pemerintah Afghanistan menentang Taliban dan Al Qaeda. Konflik di Afghanistan telah berlangsung sejak tahun 1978. Penyebabnya bermacam-macam, terutama yang bersifat etnis, agama, dan teritorial. Setelah rezim Taliban digulingkan dan Presiden Hamid Karzai berkuasa, lawan utamanya adalah Taliban dan sisa-sisa al-Qaeda. PBB, NATO, Amerika Serikat, Iran, Rusia, Pakistan, Tajikistan, Kyrgyzstan, dan Uzbekistan mengambil bagian dalam konflik tersebut.

India melawan separatis dari Kashmir. Penyebab konflik adalah perjuangan kemerdekaan. Pertempuran tersebut telah berlangsung sejak tahun 1986. PBB, Pakistan dan sejumlah negara lain di kawasan terlibat dalam konflik tersebut.

Sri Lanka melawan Macan Pembebasan Tamil Eelam. Konflik telah berlangsung sejak tahun 1978; pada awal tahun 2009, pasukan Sri Lanka mencapai keberhasilan besar dan praktis menguasai wilayah utama yang dikuasai Macan Tamil (banyak negara di dunia menganggap organisasi ini sebagai teroris - khususnya , adalah orang pertama yang melancarkan aksi teroris - bunuh diri). Penyebab konflik terutama terletak pada aspek etnis dan agama; secara resmi “harimau” berjuang untuk pembentukan negara Tamil Eelam yang merdeka. India dan, pada tingkat lebih rendah, PBB terlibat dalam konflik tersebut.

Amerika Latin

Kolombia versus Angkatan Bersenjata Revolusioner Kolombia (FARC). Sejak tahun 1964, FARC telah berperang atas nama revolusi komunis; konflik tersebut memasuki fase aktif pada tahun 1978. Penyebab utama konflik adalah ideologi, sosial dan kriminal (peredaran narkoba). FARC menghasilkan uang dengan dua cara - dengan menculik orang, yang kemudian dimintai uang tebusan, dan dengan "menggurui" pengedar narkoba. FARC beroperasi di Kolombia, Venezuela, Panama dan Ekuador. AS memberikan bantuan militer dan keuangan kepada pemerintah Kolombia.

Kolombia vs. Tentara Pembebasan Nasional (ELN). Penyebab utama konflik adalah ideologi dan kriminal (peredaran narkoba). NOA muncul di Kolombia pada tahun 1965, setelah popularitas Fidel Castro dan Che Guevara. Konflik dengan pihak berwenang negara dimulai pada tahun 1978. Ini adalah organisasi teroris Marxis yang beroperasi terutama di wilayah perkotaan. PLA terlibat dalam pembunuhan dan penculikan (seringkali orang asing yang bekerja di perusahaan minyak). PLA telah lama menerima bantuan dari Kuba, dan pemerintah Kolombia dari Amerika Serikat.

Republik Demokratik Kongo melawan kelompok suku bersenjata dan tentara bayaran asing. Pemerintah pusat sedang berusaha untuk membangun otoritasnya di daerah-daerah terpencil di negara ini. Penyebab utama konflik adalah etnis dan sosial ekonomi. Konflik yang berlangsung sejak 1997 ini melibatkan negara-negara tetangga di Afrika, PBB, Uni Afrika, dan Prancis.

Nigeria - bentrokan antaretnis dan antaragama. Dimulai pada tahun 1970. Mereka punya alasan agama, etnis, dan ekonomi. Di provinsi utara Nigeria, mayoritas penduduknya beragama Islam yang menuntut pemberlakuan hukum syariah di negara tersebut. Bentrokan antara ekstremis Muslim dan Kristen, pogrom dan serangan teroris terjadi secara berkala. Selain itu, berbagai kelompok suku bersenjata sangat aktif dan berusaha mengendalikan perdagangan minyak.

Somalia. Perjuangan berbagai faksi. Konflik yang dimulai pada tahun 1978 ini memiliki alasan etnis dan kriminal. Di Somalia, dimana tidak ada pemerintahan pusat yang kuat, berbagai klan suku dan mafia mengklaim kekuasaan. PBB, Amerika Serikat, Ethiopia dan Kenya mengambil bagian dalam menyelesaikan konflik tersebut.

Uganda melawan "Tentara Tuhan"."Tentara Tuhan" adalah organisasi Muslim ekstremis yang mengaku menguasai negara. Konflik ini telah berlangsung sejak tahun 1986. Sudan terlibat di dalamnya (mendukung "Tentara Tuhan").

Di era dunia bipolar dan Perang Dingin, salah satu sumber utama ketidakstabilan di planet ini adalah banyaknya konflik regional dan lokal, yang dimanfaatkan oleh sistem sosialis dan kapitalis. Bagian khusus ilmu politik mulai mempelajari konflik semacam itu. Meskipun tidak mungkin membuat klasifikasi yang diterima secara umum, berdasarkan intensitas konfrontasi antar pihak, konflik biasanya dibagi menjadi tiga kategori: 1) yang paling akut; 2) tegang; 3) potensi. Para ahli geografi juga mulai mempelajari konflik. Akibatnya, menurut beberapa ilmuwan, arah baru mulai terbentuk dalam geografi politik – geokonflikologi.
Di tahun 90an Abad XX, setelah berakhirnya Perang Dingin, konfrontasi militer-politik antara dua sistem dunia sudah ketinggalan zaman. Sejumlah konflik regional dan lokal berhasil diselesaikan. Namun, masih banyak sumber ketegangan internasional, yang disebut “hot spot”. Menurut data Amerika, pada tahun 1992 terdapat 73 titik panas di dunia, 26 di antaranya merupakan “perang kecil” atau pemberontakan bersenjata, 24 titik ditandai dengan meningkatnya ketegangan, dan 23 titik di antaranya tergolong titik panas yang berpotensi menimbulkan konflik. Menurut perkiraan lain, pada pertengahan tahun 90-an. abad XX di dunia terdapat sekitar 50 wilayah bentrokan militer terus-menerus, perang gerilya, dan manifestasi terorisme massal.
Institut Masalah Perdamaian Internasional Stockholm (SIPRI) secara khusus terlibat dalam studi konflik militer. Konsep “konflik bersenjata besar” didefinisikan olehnya sebagai konfrontasi berkepanjangan antara angkatan bersenjata dari dua atau lebih pemerintahan atau satu pemerintahan dan setidaknya satu kelompok bersenjata terorganisir, yang mengakibatkan kematian sedikitnya 1.000 orang. tindakan militer sepanjang konflik, dan perbedaan-perbedaan yang tidak dapat didamaikan terkait dengan pemerintahan dan/atau wilayah. Pada tahun 1989, ketika statistik SIPRI dimulai, tercatat 36 konflik serupa.Pada tahun 1997, 25 konflik bersenjata besar tercatat di 24 tempat di dunia, semuanya (kecuali satu) bersifat intrastate. Perbandingan angka-angka tersebut menunjukkan sedikit penurunan jumlah konflik bersenjata. Memang, selama periode waktu ini, setidaknya penyelesaian relatif konflik bersenjata di Abkhazia, Nagorno-Karabakh, Transnistria, Tajikistan, Bosnia dan Herzegovina, Liberia, Somalia, Guatemala, Nikaragua, Timor Timur dan beberapa negara bekas lainnya dapat dicapai. titik panas. Namun banyak konflik yang tidak pernah terselesaikan, dan di beberapa tempat muncul situasi konflik baru.
Pada awal abad ke-21. Afrika menduduki peringkat pertama dalam jumlah total konflik bersenjata, bahkan mulai disebut sebagai benua konflik. Di Afrika Utara, contoh seperti ini termasuk Aljazair, dimana pemerintahnya melakukan perjuangan bersenjata dengan Front Keselamatan Islam, dan Sudan, dimana pasukan pemerintah melancarkan perang nyata dengan masyarakat di bagian selatan negara tersebut yang menentang Islamisasi paksa. . Dalam kedua kasus tersebut, jumlah mereka yang bertempur dan terbunuh mencapai puluhan ribu. Di Afrika Barat, pasukan pemerintah terus bertindak melawan kelompok oposisi bersenjata di Senegal dan Sierra Leone; di Afrika Tengah - di Kongo, Republik Demokratik Kongo, Chad, Republik Afrika Tengah; di Afrika Timur - di Uganda, Burundi, Rwanda; di Afrika Selatan - di Angola dan Kepulauan Komoro.
Contoh negara dengan konflik berkepanjangan yang berulang kali mereda dan berkobar dengan semangat baru adalah Angola, di mana perjuangan bersenjata Persatuan Nasional untuk Kemerdekaan Total Angola (UNITA) dengan pemerintah dimulai pada tahun 1966 dan baru berakhir pada tahun 2002 Konflik panjang di Zaire berakhir dengan kemenangan pihak oposisi; pada tahun 1997, nama negara tersebut diubah menjadi Republik Demokratik Kongo. Korban tewas dalam perang saudara di negara ini mencapai 2,5 juta orang. Dan selama perang saudara di Rwanda, yang pecah pada tahun 1994 karena alasan etnis, korban jiwa melebihi 1 juta orang; 2 juta lainnya menjadi pengungsi. Perbedaan antara Etiopia dan negara tetangga Eritria dan Samoli masih tetap ada.
Secara total, menurut perkiraan yang ada, selama periode pasca-kolonial, yaitu sejak awal tahun 60an, lebih dari 10 juta orang Afrika tewas dalam konflik bersenjata. Pada saat yang sama, para ilmuwan politik mencatat bahwa sebagian besar konflik ini terkait dengan negara-negara miskin dan termiskin di benua ini. Meskipun kelemahan suatu negara pada prinsipnya tidak serta merta menimbulkan situasi konflik, namun di Afrika korelasi tersebut terlihat cukup jelas.
Konflik bersenjata juga umum terjadi di berbagai subkawasan Asia asing.
Di Asia Barat Daya, konflik Arab-Israel, yang telah lebih dari satu kali meningkat menjadi bentrokan kekerasan dan bahkan perang, telah berlangsung selama lebih dari 50 tahun. Negosiasi langsung antara Israel dan Organisasi Pembebasan Palestina (PLO), yang dimulai pada tahun 1993, menghasilkan beberapa normalisasi situasi, namun proses penyelesaian konflik secara damai belum selesai. Seringkali hal ini terganggu oleh pecahnya pertikaian baru yang sengit, termasuk perjuangan bersenjata, di kedua belah pihak. Pemerintah Turki telah lama berperang dengan oposisi Kurdi dan tentaranya. Pemerintah Iran (dan, hingga saat ini, Irak) juga berupaya menekan kelompok oposisi dengan kekerasan. Belum lagi perang berdarah selama delapan tahun antara Iran dan Irak (1980–1988), pendudukan sementara negara tetangga Kuwait oleh Irak pada tahun 1990–1991, dan konflik bersenjata di Yaman pada tahun 1994. Situasi politik di Afghanistan terus berlanjut. menjadi sangat sulit, di mana, setelah penarikan pasukan Soviet pada tahun 1989, rencana perdamaian PBB benar-benar digagalkan dan perjuangan bersenjata dimulai antara kelompok-kelompok Afghanistan sendiri, di mana gerakan keagamaan Taliban, yang digulingkan pada tahun 2001-2002, merebut kekuasaan di negara. koalisi negara-negara anti-teroris yang dipimpin oleh Amerika Serikat. Namun, tentu saja, aksi militer terbesar yang dilakukan Amerika Serikat dan sekutu NATO-nya dilakukan pada tahun 2003 di Irak untuk menggulingkan rezim diktator Saddam Hussein. Faktanya, perang ini masih jauh dari selesai.
Di Asia Selatan, India terus menjadi sumber utama konflik bersenjata, di mana pemerintah memerangi kelompok pemberontak di Kashmir, Assam, dan juga terus-menerus berkonfrontasi dengan Pakistan mengenai negara bagian Jammu dan Kashmir.
Di Asia Tenggara, sarang konflik militer ada di Indonesia (Sumatera). Di Filipina, pemerintah memerangi apa yang disebut tentara rakyat baru, di Myanmar melawan salah satu serikat nasionalis lokal. Di hampir setiap konflik yang berkepanjangan ini, jumlah korban tewas mencapai puluhan ribu, dan di Kamboja pada tahun 1975–1979, ketika kelompok ekstremis sayap kiri “Khmer Merah” yang dipimpin oleh Pol Pot merebut kekuasaan di negara tersebut, sebagai akibatnya. genosida, menurut berbagai perkiraan, jumlah korban tewas berkisar antara 1 juta hingga 3 juta orang.
Di Eropa asing pada tahun 90an. Wilayah bekas SFRY menjadi episentrum konflik bersenjata. Perang saudara di Bosnia dan Herzegovina berlangsung di sini selama hampir empat tahun (1991–1995), yang mengakibatkan lebih dari 200 ribu orang tewas dan terluka. Pada tahun 1998–1999 Provinsi otonom Kosovo menjadi lokasi operasi militer skala besar.
Di Amerika Latin, konflik bersenjata paling sering terjadi di Kolombia, Peru, dan Meksiko.
Peran paling penting dalam mencegah, menyelesaikan dan memantau konflik-konflik tersebut dimainkan oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang tujuan utamanya adalah menjaga perdamaian di planet ini. Operasi penjaga perdamaian PBB sangatlah penting. Hal ini tidak terbatas pada diplomasi preventif, namun juga mencakup intervensi langsung pasukan PBB (“helm biru”) dalam konflik bersenjata. Selama keberadaan PBB, lebih dari 40 operasi penjaga perdamaian semacam ini telah dilakukan - di Timur Tengah, Angola, Sahara Barat, Mozambik, Kamboja, di wilayah bekas SFRY, Siprus, dan banyak negara lainnya. Personil militer, polisi dan sipil dari 68 negara yang berpartisipasi berjumlah sekitar 1 juta; sekitar seribu dari mereka tewas selama operasi penjaga perdamaian.
Di paruh kedua tahun 90an. abad XX jumlah operasi tersebut dan pesertanya mulai menurun. Misalnya, pada tahun 1996, jumlah pasukan yang terlibat dalam operasi penjaga perdamaian PBB adalah 25 ribu orang, dan mereka berlokasi di 17 negara: Bosnia dan Herzegovina, Siprus, Lebanon, Kamboja, Senegal, Somalia, El Salvador, dll. 1997, pasukan PBB dikurangi menjadi 15 ribu orang. Dan kemudian, preferensi mulai diberikan bukan pada kontingen militer melainkan pada misi pengamat. Pada tahun 2005, jumlah operasi penjaga perdamaian PBB dikurangi menjadi 14 (di Serbia dan Montenegro, Israel dan Palestina, India dan Pakistan, Siprus, dll.).
Menurunnya aktivitas penjaga perdamaian militer PBB hanya dapat dijelaskan sebagian oleh kesulitan keuangan. Hal ini juga berdampak pada beberapa operasi militer PBB yang tergolong operasi penegakan perdamaian, yang menimbulkan kecaman dari banyak negara, karena disertai dengan pelanggaran berat terhadap piagam organisasi ini, pertama-tama, prinsip dasar kebulatan suara. anggota tetap Dewan Keamanan dan bahkan penggantiannya dengan Dewan NATO. Contohnya termasuk operasi militer di Somalia, Badai Gurun di Irak pada tahun 1991, operasi di wilayah bekas SFRY - pertama di Bosnia dan Herzegovina, dan kemudian di Kosovo, operasi militer anti-teroris di Afghanistan pada tahun 2001 dan di Irak pada tahun 2003
Dan di awal abad ke-21. konflik bersenjata menimbulkan bahaya besar bagi perdamaian. Perlu juga diingat bahwa di banyak wilayah konflik, ketika permusuhan berhenti, yang terjadi adalah situasi gencatan senjata dan bukan perdamaian abadi. Mereka hanya berpindah dari tahap akut ke tahap intens atau potensial, dengan kata lain, konflik yang “membara”. Kategori-kategori inilah yang dapat mencakup konflik di Tajikistan, Bosnia dan Herzegovina, Kosovo, Irlandia Utara, Kashmir, Sri Lanka, Sahara Barat, dan Siprus. Sumber khusus dari konflik-konflik semacam itu adalah apa yang disebut sebagai negara-negara yang memproklamirkan diri (tidak diakui) dan masih terus eksis. Contohnya termasuk Republik Abkhazia, Republik Nagorno-Karabakh, Ossetia Selatan, Republik Transnistrian Moldavia di CIS, Republik Turki Siprus Utara, dan Republik Demokratik Arab Sahrawi. Ketenangan politik dan militer yang dicapai oleh banyak negara dari waktu ke waktu, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman, bisa saja menipu. Konflik-konflik yang “membara” seperti ini masih menimbulkan ancaman yang besar. Dari waktu ke waktu, konflik di wilayah ini meningkat dan operasi militer nyata terjadi.

Universitas Agraria Negeri Novosibirsk

Institut Ekonomi

Jurusan Sejarah, Ilmu Politik dan Kajian Budaya

ABSTRAK

KONFLIK MILITER DI DUNIA MODERN

Dilakukan:

Siswa kelompok 423

Smolkina E.I.

Diperiksa:

Bakhmatskaya G.V.

Novosibirsk 2010

Pendahuluan……………………………………………………………..3

1. Penyebab perang dan klasifikasinya………4

2. Konflik militer……………………………………………………………...7

Kesimpulan………………………………………………….12

Daftar referensi……………………………...13

Perkenalan

Perang adalah konflik antar entitas politik (negara, suku, kelompok politik), yang terjadi dalam bentuk permusuhan antar angkatan bersenjata. Menurut Clausewitz, “perang adalah kelanjutan politik dengan cara lain.” Sarana utama untuk mencapai tujuan perang adalah perjuangan bersenjata yang terorganisir sebagai sarana utama dan penentu, serta sarana perjuangan ekonomi, diplomatik, ideologi, informasi dan lainnya. Dalam pengertian ini, perang adalah kekerasan bersenjata terorganisir yang bertujuan untuk mencapai tujuan politik. Perang total adalah kekerasan bersenjata yang dilakukan hingga batas ekstrim. Senjata utama dalam perang adalah tentara.

Para penulis militer umumnya mendefinisikan perang sebagai konflik bersenjata di mana kelompok-kelompok yang bertikai memiliki kekuatan yang cukup seimbang sehingga hasil pertempuran menjadi tidak pasti. Konflik bersenjata antara negara-negara yang kuat secara militer dan suku-suku pada tingkat perkembangan primitif disebut pengamanan, ekspedisi militer, atau pengembangan wilayah baru; dengan negara-negara kecil - intervensi atau pembalasan; dengan kelompok internal - pemberontakan dan pemberontakan. Insiden-insiden seperti itu, jika perlawanan cukup kuat atau bertahan lama, dapat mencapai skala yang cukup untuk diklasifikasikan sebagai “perang”.

Tujuan pekerjaan: untuk mendefinisikan istilah perang, mengetahui penyebab terjadinya dan menentukan klasifikasinya; mencirikan konflik militer pada contoh Ossetia Selatan.

1. Penyebab perang dan klasifikasinya

Alasan utama pecahnya perang adalah keinginan kekuatan politik untuk menggunakan perjuangan bersenjata untuk mencapai berbagai tujuan politik luar negeri dan dalam negeri.

Dengan munculnya tentara massal di abad ke-19, xenofobia (kebencian, intoleransi terhadap seseorang atau sesuatu yang asing, asing, tidak biasa, persepsi orang lain sebagai sesuatu yang tidak dapat dipahami, tidak dapat dipahami, dan karena itu berbahaya dan bermusuhan), menjadi alat yang penting untuk memobilisasi kekuatan. populasi untuk perang pandangan dunia. Atas dasar ini, permusuhan nasional, agama, atau sosial mudah dihasut, dan oleh karena itu, sejak paruh kedua abad ke-19, xenofobia telah menjadi alat utama untuk memicu perang, menyalurkan agresi, dan manipulasi tertentu terhadap massa di dalam negara.

Di sisi lain, masyarakat Eropa yang selamat dari perang dahsyat di abad ke-20 mulai berupaya untuk hidup damai. Seringkali, anggota masyarakat seperti itu hidup dalam ketakutan akan guncangan apa pun. Contohnya adalah ideologeme “Seandainya saja tidak ada perang”, yang berlaku di masyarakat Soviet setelah berakhirnya perang paling merusak di abad ke-20 - Perang Dunia II.

Untuk tujuan propaganda, perang secara tradisional dibagi menjadi perang yang adil dan tidak adil.

Perang yang adil mencakup perang pembebasan - misalnya, pertahanan diri individu atau kolektif melawan agresi sesuai dengan Pasal 51 Piagam PBB atau perang pembebasan nasional melawan penjajah dalam rangka pelaksanaan hak untuk menentukan nasib sendiri. Di dunia modern, perang yang dilakukan oleh gerakan separatis (Chechnya, Ulster, Kashmir) secara formal dianggap adil, tetapi tidak disetujui.

Tidak adil - agresif atau melanggar hukum (agresi, perang kolonial). Dalam hukum internasional, perang agresif digolongkan sebagai kejahatan internasional. Pada tahun 1990-an, muncul konsep perang kemanusiaan, yang secara formal merupakan agresi atas nama tujuan yang lebih tinggi: mencegah pembersihan etnis atau memberikan bantuan kemanusiaan kepada warga sipil.

Menurut skalanya, perang dibagi menjadi global dan lokal (konflik).

Menurut doktrin militer Federasi Rusia tahun 2000, perang lokal adalah perang modern terkecil dalam skalanya.

Perang lokal biasanya merupakan bagian dari konflik etnis, politik, teritorial, atau konflik regional lainnya. Dalam satu konflik regional, dapat terjadi serangkaian perang lokal (khususnya, selama konflik Arab-Israel tahun 2009, beberapa perang lokal telah terjadi).

Tahapan atau fase utama konflik dapat dicirikan sebagai berikut:

Keadaan awal; kepentingan pihak-pihak yang terlibat konflik; tingkat saling pengertian mereka.

Pihak yang memprakarsai - alasan dan sifat tindakannya.

Langkah-langkah respons; tingkat kesiapan proses negosiasi; kemungkinan perkembangan normal dan penyelesaian konflik - mengubah keadaan awal.

Kurangnya saling pengertian, yaitu. memahami kepentingan pihak lawan.

Mobilisasi sumber daya dalam membela kepentingan seseorang.

Penggunaan kekerasan atau ancaman kekerasan (demonstration of force) dalam membela kepentingan seseorang.

Profesor Krasnov mengidentifikasi enam tahap konflik. Dalam pandangannya, konflik politik tahap pertama ditandai dengan terbentuknya sikap para pihak terhadap suatu kontradiksi atau kelompok kontradiksi tertentu. Fase kedua konflik adalah penentuan strategi pihak-pihak yang bertikai dan bentuk perjuangannya untuk menyelesaikan kontradiksi yang ada, dengan mempertimbangkan potensi dan kemungkinan penggunaan berbagai cara, termasuk kekerasan, situasi domestik dan internasional. Tahap ketiga dikaitkan dengan keterlibatan peserta lain dalam perjuangan melalui blok, aliansi, dan perjanjian.

Tahap keempat adalah intensifikasi perjuangan, hingga terjadi krisis, yang lambat laun merangkul seluruh partisipan di kedua belah pihak dan berkembang menjadi krisis nasional. Tahap kelima konflik adalah peralihan salah satu pihak ke penggunaan kekuatan praktis, awalnya untuk tujuan demonstratif atau dalam skala terbatas. Tahap keenam adalah konflik bersenjata yang dimulai dengan konflik terbatas (keterbatasan tujuan, wilayah yang dicakup, skala dan tingkat operasi militer, sarana militer yang digunakan) dan dalam keadaan tertentu mampu berkembang ke tingkat perjuangan bersenjata yang lebih tinggi (perang). sebagai kelanjutan politik) dari seluruh peserta.

Penulis pendekatan ini memandang konflik bersenjata sebagai salah satu bentuk konflik politik. Keterbatasan pendekatan ini diwujudkan dalam abstraksi dari dua aspek penting: dari kondisi pra-konflik dan dari tahap perkembangan hubungan politik pasca-konflik.

2.Konflik militer

Konsep “konflik militer”, yang ciri utamanya hanya berupa penggunaan kekuatan militer untuk mencapai tujuan politik, berfungsi sebagai integrator bagi dua konflik bersenjata lainnya dan perang. Konflik militer adalah setiap bentrokan, konfrontasi, bentuk penyelesaian kontradiksi antara negara, masyarakat, dan kelompok sosial dengan menggunakan kekuatan militer. Tergantung pada tujuan para pihak dan indikator skala besar seperti ruang lingkup, kekuatan dan sarana yang terlibat, intensitas perjuangan bersenjata, konflik militer dapat dibagi menjadi terbatas (konflik bersenjata, perang lokal dan regional) dan tidak terbatas ( perang Dunia). Sehubungan dengan konflik militer, terkadang paling sering dalam literatur asing digunakan istilah-istilah seperti konflik skala kecil (intensitas rendah), skala menengah (intensitas sedang), skala besar (intensitas tinggi).

Menurut beberapa peneliti, konflik militer adalah suatu bentuk konflik antarnegara yang ditandai dengan benturan kepentingan pihak-pihak yang bertikai, yang menggunakan cara-cara militer dengan berbagai tingkat keterbatasan untuk mencapai tujuannya. Konflik bersenjata adalah konflik antara kelompok sosial menengah dan besar yang pihak-pihaknya menggunakan senjata (kelompok bersenjata), tidak termasuk angkatan bersenjata. Konflik bersenjata adalah konfrontasi terbuka yang melibatkan penggunaan senjata antara dua atau lebih pihak yang dikendalikan secara terpusat yang terus berlanjut tanpa henti selama jangka waktu tertentu dalam perselisihan mengenai penguasaan wilayah dan pemerintahannya.

Penulis lain menyebut konflik militer sebagai kontradiksi antara subyek hubungan militer-strategis, dengan menekankan tingkat kejengkelan kontradiksi tersebut dan bentuk penyelesaiannya (menggunakan angkatan bersenjata dalam skala terbatas). Para ahli militer memahami konflik bersenjata sebagai konflik apa pun yang melibatkan penggunaan senjata. Sebaliknya, dalam konflik militer, kehadiran motif politik dalam penggunaan senjata sangat diperlukan. Dengan kata lain, hakikat konflik militer adalah kelanjutan kebijakan yang menggunakan kekerasan militer.

Di kalangan ahli militer terdapat konsep konflik militer terbatas, konflik yang berkaitan dengan perubahan status suatu wilayah tertentu, mempengaruhi kepentingan negara dan penggunaan sarana perjuangan bersenjata. Dalam konflik tersebut, jumlah pihak yang bertikai berkisar antara 7 hingga 30 ribu orang, hingga 150 tank, hingga 300 kendaraan lapis baja, 10-15 pesawat ringan, hingga 20 helikopter.

Contoh paling mencolok dari konflik militer dalam beberapa tahun terakhir adalah konfrontasi militer pada Agustus 2008 antara Georgia, di satu sisi, dan Rusia, serta republik Ossetia Selatan dan Abkhazia yang tidak diakui, di sisi lain.

Pasukan Georgia dan Ossetia Selatan terlibat dalam pertempuran kecil dan serangan api dengan intensitas berbeda-beda sejak akhir Juli 2008. Pada malam tanggal 7 Agustus, para pihak menyepakati gencatan senjata, namun kenyataannya tidak dilakukan.

Pada malam tanggal 7-8 Agustus 2008 (pukul 0:06) pasukan Georgia melancarkan penembakan artileri besar-besaran terhadap ibu kota Ossetia Selatan, kota Tskhinvali dan sekitarnya. Beberapa jam kemudian, kota itu diserbu oleh kendaraan lapis baja dan infanteri Georgia. Alasan resmi penyerangan terhadap Tskhinvali, menurut pihak Georgia, adalah pelanggaran gencatan senjata oleh Ossetia Selatan, yang pada gilirannya mengklaim bahwa Georgia adalah pihak pertama yang melepaskan tembakan.

Pada tanggal 8 Agustus 2008 (pukul 14:59), Rusia secara resmi bergabung dalam konflik di pihak Ossetia Selatan sebagai bagian dari operasi untuk memaksa pihak Georgia berdamai, pada tanggal 9 Agustus 2008 - Abkhazia sebagai bagian dari perjanjian militer bantuan antara anggota Persemakmuran Negara-Negara yang Tidak Diakui.

Asal mula konflik Georgia-Ossetia modern terletak pada peristiwa di akhir tahun 1980-an, ketika intensifikasi gerakan nasional Georgia untuk kemerdekaan dari pusat serikat pekerja (sementara pada saat yang sama menolak hak otonomi masyarakat kecil Georgia) dan tindakan radikal para pemimpinnya dengan latar belakang lemahnya kepemimpinan pusat Uni Soviet menyebabkan kemerosotan tajam hubungan antara orang Georgia dan etnis minoritas (terutama Abkhazia dan Ossetia, yang memiliki entitas otonom sendiri).

Penyebab utama ketidakpuasan di zona konflik antara lain:

penerapan undang-undang kewarganegaraan oleh Rusia pada tanggal 1 Juli 2002, yang menyatakan bahwa 80% penduduk Abkhazia memiliki kewarganegaraan Rusia, yang oleh otoritas Georgia dianggap sebagai “aneksasi wilayah Georgia” (tindakan aneksasi dengan kekerasan oleh negara bagian seluruh atau sebagian wilayah negara lain secara sepihak).

Rezim visa antara Rusia dan Georgia berperan.

naiknya kekuasaan Mikheil Saakashvili, dan upaya intensif menuju pemulihan integritas wilayah Georgia, yang memerlukan serangkaian perlawanan bersenjata.

Pada periode 14 Agustus hingga 16 Agustus 2008, para pemimpin negara-negara yang terlibat dalam permusuhan menandatangani rencana penyelesaian damai konflik Georgia-Ossetia Selatan (“Rencana Medvedev-Sarkozy”), yang secara resmi mencatat berakhirnya permusuhan. di zona konflik. Konfrontasi antara pihak-pihak yang berkonflik sebagian besar bersifat politis dan diplomatik, sebagian besar berpindah ke bidang politik internasional. Akibat dari bentrokan antara Rusia dan Georgia adalah banyaknya korban jiwa di kalangan penduduk sipil Ossetia Selatan, serta kerugian besar pada sumber daya mereka sendiri.

Khususnya bagi Rusia, konflik ini telah menjadi kerugian besar. Saham banyak perusahaan telah kehilangan nilainya. Banyak negara menanggapi hal ini dengan menanyakan apakah Rusia dapat mengadakan perjanjian damai dengan negara lain jika tidak dapat meningkatkan hubungan dengan negara-negara bekas republik tersebut dan tetangga terdekatnya. Di kancah politik, perbandingan perilaku Presiden Rusia D. Medvedev dan Ketua Pemerintah Rusia V. Putin selama konflik membuat pengamat Barat bertanya-tanya “siapa yang bertanggung jawab di Kremlin” dan sampai pada jawaban: “ Konflik yang terjadi saat ini telah menegaskan apa yang menjadi semakin jelas dalam beberapa minggu terakhir: Putin terus memegang kendali.” Komentator Financial Times Philip Stevens, dalam terbitan 29 Agustus 2008, menyebut Medvedev sebagai “presiden nominal Rusia.” Perlu juga dicatat bahwa konsekuensi nyata lainnya dari konflik Georgia adalah runtuhnya harapan liberalisasi jalur politik internal yang muncul di kalangan tertentu masyarakat Rusia setelah terpilihnya Dmitry Medvedev sebagai presiden.

Ilmuwan politik L.F. Shevtsova menulis di surat kabar Vedomosti pada 17 September: “Perang antara Rusia dan Georgia pada tahun 2008 adalah titik akhir dalam pembentukan vektor negara anti-Barat dan pada saat yang sama merupakan sentuhan akhir dalam konsolidasi sistem baru. . Pada tahun 90an, sistem ini hadir sebagai sistem hibrida yang menggabungkan hal-hal yang tidak sejalan - demokrasi dan otokrasi, reformasi ekonomi dan perluasan negara, kemitraan dengan Barat, dan kecurigaan terhadapnya. Mulai sekarang, sistem Rusia menjadi tidak ambigu, dan tidak ada lagi keraguan tentang kualitas dan lintasannya. Peristiwa di bulan Agustus menegaskan satu kebenaran sederhana: kebijakan luar negeri di Rusia telah menjadi instrumen untuk melaksanakan agenda politik dalam negeri. Jadi kita tidak sedang menghadapi perang Rusia melawan Georgia. Kita berbicara tentang konfrontasi antara Rusia, bahkan bukan dengan Amerika Serikat, tetapi dengan Barat, yang tidak banyak disebabkan oleh perbedaan kepentingan geopolitik (ada perbedaan antara negara-negara Barat, tetapi tidak mengarah pada perang), tetapi oleh perbedaan pandangan tentang dunia dan konstruksi masyarakat itu sendiri. Georgia ternyata adalah negara yang suka mencambuk, dan teladannya seharusnya menjadi peringatan bagi negara lain, terutama Ukraina. Dimasukkannya yang terakhir ke orbit Barat bisa menjadi pukulan telak bagi sistem yang saat ini sedang diperkuat oleh Kremlin.

Konflik tersebut menimbulkan penilaian dan pendapat yang berbeda-beda dari pemerintah, organisasi internasional, politisi dan tokoh masyarakat di berbagai negara. Dan terlepas dari semua komentar dan penilaian dari negarawan terkemuka lainnya, konflik tersebut masih sia-sia.

Kesimpulan

Konflik militer saat ini menjadi fenomena yang menimbulkan bahaya yang sangat serius bagi umat manusia. Bahaya ini ditentukan oleh poin-poin berikut. Pertama, konflik-konflik seperti ini membawa jutaan korban dan melemahkan fondasi kehidupan masyarakat. Kedua, dalam konteks “penebalan” hubungan internasional, pendalaman keterhubungan seluruh anggota masyarakat dunia, setiap konflik militer, dalam kondisi tertentu, dapat berubah menjadi semacam “detonator” perang dunia baru. Ketiga, konflik militer saat ini memperburuk permasalahan lingkungan. Keempat, hal-hal tersebut mempunyai dampak negatif terhadap iklim moral dan psikologis di berbagai wilayah, di benua, dan di seluruh dunia. Daftar sifat dan konsekuensi konflik militer modern masih jauh dari lengkap.

Saat ini terdapat alasan untuk berasumsi bahwa kemungkinan terjadinya konflik “bahan mentah” dan “ekologis” di masa depan mungkin akan sangat tinggi.

Namun ideologi “Seandainya tidak ada perang” menurut saya masih relevan hingga saat ini, karena perang, berapa pun skalanya, adalah hal yang paling mengerikan. Perang adalah penghancuran populasi Bumi kita yang tidak masuk akal, karena jika kita mengikuti perjalanan sejarah, tindakan militer apa pun dalam banyak kasus berakhir dengan penandatanganan perjanjian damai, jadi mengapa pengorbanan besar ini diperlukan? Bukankah semuanya sudah bisa diselesaikan dengan damai?!

Dan sebagai penutup, saya ingin menambahkan, biarlah ada PERDAMAIAN di seluruh DUNIA, dan bukan kita, bukan anak, cucu, dan cicit kita yang tidak akan pernah tahu apa itu PERANG.

Bibliografi

Antsyulov A.Ya., Shipilov A.I. Konflikologi: Buku Ajar Perguruan Tinggi - M.: UNITY. 1999.- 534 hal.

Artsibasov I.N., Egorov S.A. Konflik bersenjata: hukum, politik, diplomasi - M.: Znanie. 1985. – 231 hal.

militer konflik pada modern panggung membutuhkan mereka... Pasukan Soviet di Afghanistan. Mengingat esensinya militer konflik V modern ketentuan, hal-hal berikut harus diperhatikan: Dalam...

Filsafat militer konflik
Panduan Belajar >> Filsafat
Dari materi yang dipelajari, buatlah kesimpulan tentang modern militer konflik. Mengingat permasalahan pertanyaan kedua, ... mengenai kemanusiaan. Lacak penggunaan militer kekuasaan dalam penyelesaian politik konflik V modern dunia. Referensi Aron...
Jenis monarki di modern dunia (6)
Tugas kursus >> Negara dan hukum
Topik No. 24 Jenis-jenis monarki di modern dunia. 2 Batas waktu kursus: ... pemilihan baru untuk konflik antara kekuasaan legislatif dan eksekutif diperbolehkan..., hak untuk menunjuk sipil dan militer pejabat, hak untuk menjalankan kekuasaan tertinggi...
Militer kekuasaan dalam politik dunia
Abstrak >> Ilmu Politik
Tujuannya adalah untuk mencegah perang dan militer konflik dan pelestarian perdamaian. Rusia mengedepankan... karakter pasifis secara terbuka dalam kondisi yang meningkat militer ancaman di modern dunia. Jadi, Jenderal A.I.Nikolaev, ketua...

Dari awal tahun 1990 hingga akhir tahun 1999. Terdapat 118 konflik bersenjata di seluruh dunia, yang berdampak pada 80 negara dan dua wilayah besar serta menewaskan sekitar enam juta orang. Dari 118 konflik bersenjata, sepuluh diantaranya dapat dengan jelas didefinisikan sebagai konflik antarnegara. Lima dari konflik bersenjata diklasifikasikan sebagai perang kemerdekaan, meskipun di banyak konflik bersenjata lainnya, konflik mereka dianggap sebagai perang kemerdekaan. Seratus perang merupakan konflik internal yang “sebagian besar”, “sebagian besar”, atau “eksklusif”. (Data ini disediakan oleh Departemen Studi Perdamaian dan Konflik di Universitas Uppsala, yang diterbitkan setiap tahun dalam Journal of Peace Research. Lihat: Chechnya: dari konflik menuju stabilitas: Masalah rekonstruksi / Institut Etnologi dan Antropologi Miklouho Maclay RAS dan lainnya - M., 2001. - Hal.22-23.)

Menurut Kementerian Pertahanan Federasi Rusia, pada akhir abad kedua puluh terdapat 160 zona ketegangan etnopolitik di planet ini, 80 di antaranya memiliki semua atribut konflik yang belum terselesaikan. Pada konferensi gabungan Rusia-NATO yang terdiri dari perwakilan departemen militer dan ilmuwan di bidang hukum internasional yang diadakan pada bulan April 2000, tercatat bahwa sejak pergantian tahun 90-an babak baru dalam sejarah konflik bersenjata internal telah dimulai, mereka telah menjadi dominan dalam praktik internasional. Dalam beberapa kasus, partisipasi komunitas internasional diperlukan untuk melokalisasi mereka, termasuk pasukan penjaga perdamaian. (Lihat: Nezavisimaya Gazeta. 2000. 18 April.)

Untuk mencegah konflik berubah menjadi konflik bersenjata, dan jika hal ini benar-benar terjadi, agar dapat diakhiri secepat mungkin dan menciptakan jaminan maksimal agar konflik tidak terulang kembali setelah tercapainya penyelesaian, perlu dipahami secara mendalam penyebabnya. dan sifat konflik bersenjata internal.

Artikel ini mencoba menguraikan secara singkat pengetahuan kita tentang esensi dan penyebab konflik bersenjata internal. Landasan teoretis dari pengetahuan ini terbatas, tetapi sangat penting. Hal ini terbatas dalam arti tidak memberikan penjelasan umum mengenai konsep konflik internal, namun mengingat kompleksitas dan ambiguitas yang ekstrim dari fenomena itu sendiri, hal ini sepertinya tidak akan menimbulkan kejutan. Di sisi lain, teori penting karena dapat memberi tahu kita di mana mencari tanda-tanda meningkatnya kekerasan, serta cara untuk mencegah eskalasi tersebut. Namun yang utama dalam artikel ini bukanlah teorinya, melainkan metodologi kajian dan analisis konflik bersenjata internal.

Konflik bersenjata internal dalam sistem konflik sosial. Perkembangan normal konflik sosial mengandaikan bahwa masing-masing pihak mampu memperhatikan kepentingan pihak lawan. Pendekatan ini menciptakan kemungkinan berkembangnya konflik secara relatif damai melalui proses negosiasi, dan melakukan penyesuaian terhadap sistem hubungan sebelumnya ke arah dan skala yang dapat diterima oleh masing-masing pihak.

Namun seringkali pihak yang memulai konflik bermula dari penilaian negatif terhadap keadaan sebelumnya dan hanya menyatakan kepentingannya sendiri, tanpa memperhitungkan kepentingan pihak lawan. Dalam hal ini pihak lawan terpaksa mengambil tindakan khusus untuk melindungi kepentingannya, yang dianggap dan ditafsirkan oleh pemrakarsa konflik sebagai keinginan untuk melindungi status quo. Akibatnya, kedua belah pihak mungkin menderita sejumlah kerugian, yang disebabkan oleh pihak lawan dalam konflik tersebut.

Situasi ini penuh dengan penggunaan kekerasan: pada tahap awal konflik, masing-masing pihak mulai menunjukkan kekuatan atau ancaman penggunaan kekerasan. Dalam hal ini, konflik semakin dalam, karena dampak kekerasan harus menghadapi pertentangan yang terkait dengan mobilisasi sumber daya untuk melawan kekerasan. Kekerasan menciptakan faktor-faktor sekunder dan tersier yang memperdalam situasi konflik, yang terkadang menghilangkan kesadaran para pihak yang menjadi penyebab awal konflik.

Semakin besar keinginan untuk menggunakan kekerasan dalam suatu konflik, semakin besar kemungkinan salah satu pihak akan beralih ke penggunaan kekerasan secara praktis, awalnya untuk tujuan demonstratif atau dalam skala terbatas, hingga penggunaan sarana perjuangan bersenjata.

Dengan demikian, tahapan atau tahapan utama konflik dapat diringkas sebagai berikut.

Keadaan awal; kepentingan pihak-pihak yang terlibat konflik; tingkat saling pengertian mereka.
Pihak yang memprakarsai - alasan dan sifat tindakannya.
Langkah-langkah respons; tingkat kesiapan proses negosiasi; kemungkinan perkembangan normal dan penyelesaian konflik - mengubah keadaan awal.
Kurangnya saling pengertian, yaitu. memahami kepentingan pihak lawan.
Mobilisasi sumber daya dalam membela kepentingan seseorang.
Penggunaan kekerasan atau ancaman kekerasan (demonstration of force) dalam membela kepentingan seseorang.

Pendekatan lain menyusun proses aktual terjadinya konflik sosial, dan khususnya, konflik politik berdasarkan identifikasi kemungkinan bentuk terjadinya konflik tersebut. Mengikuti pendekatan ini, Profesor Krasnov B.I. mengidentifikasi enam tahap konflik (Ilmu politik umum dan terapan / Diedit oleh Zhukov V.I., Krasnov B.I.M., 1997. - P. 375 - 376.). Dalam pandangannya, konflik politik tahap pertama ditandai dengan terbentuknya sikap para pihak terhadap suatu kontradiksi atau kelompok kontradiksi tertentu.

Fase kedua konflik adalah penentuan strategi pihak-pihak yang bertikai dan bentuk perjuangannya untuk menyelesaikan kontradiksi yang ada, dengan mempertimbangkan potensi dan kemungkinan penggunaan berbagai cara, termasuk kekerasan, situasi domestik dan internasional.

Tahap ketiga dikaitkan dengan keterlibatan peserta lain dalam perjuangan melalui blok, aliansi, dan perjanjian.

Tahap keenam adalah konflik bersenjata yang dimulai dengan konflik terbatas (keterbatasan tujuan, wilayah yang dicakup, skala dan tingkat operasi militer, sarana militer yang digunakan) dan dalam keadaan tertentu mampu berkembang ke tingkat perjuangan bersenjata yang lebih tinggi (perang). sebagai kelanjutan politik) dari seluruh peserta.

Sangat mudah untuk melihat bahwa penulis pendekatan ini menganggap konflik bersenjata sebagai salah satu bentuk konflik politik. Keterbatasan pendekatan ini diwujudkan dalam abstraksi dari dua aspek penting: dari kondisi pra-konflik dan dari tahap perkembangan hubungan politik pasca-konflik. Menurut pendapat kami, secara metodologis yang lebih berharga untuk menganalisis sifat konflik bersenjata internal adalah pendekatan yang mempertimbangkan kedua aspek tersebut.

Hubungan antara konsep “konflik militer”, “konflik bersenjata” dan “perang”. Konflik sosial dapat terjadi dengan atau tanpa penggunaan kekerasan. Konflik bersenjata dikatakan ada bila kekuatan militer digunakan. Dalam beberapa tahun terakhir, banyak konsep terkait penggunaan kekuatan militer bermunculan. Secara khusus, dalam literatur ilmiah modern, dokumen dan materi PBB, untuk mengkualifikasikan peristiwa di negara (wilayah) tertentu, konsep berikut digunakan: perang (sipil, pembebasan nasional, lokal, regional), konflik (bersenjata, militer, antaretnis, etnopolitik, pengakuan ) dan sebagainya. Penggunaan konsep-konsep ini sebagai sinonim menciptakan prasyarat untuk distorsi makna dan mempersulit pemahaman yang memadai tentang sifat fenomena sosial yang dilambangkannya. Masing-masing konsep mencirikan keadaan hubungan politik atau militer-politik yang sangat spesifik, yang memiliki ciri khasnya sendiri. Oleh karena itu, semua pihak yang terlibat dalam konflik atau penyelesaiannya tidak hanya harus beroperasi dengan kategori-kategori yang memiliki urutan yang sama, namun juga melihat konten yang sama di dalamnya, yaitu, “berbicara dalam bahasa yang sama.” Dalam hal ini, nasihat Descartes - memperjelas arti kata-kata, dan Anda akan menghilangkan separuh kesalahpahaman - hanya akan bermanfaat.

Kebingungan utama terjadi pada konsep-konsep seperti konflik militer, konflik bersenjata, perang.

Seperti yang Anda ketahui, perang adalah fenomena sosial-politik, suatu keadaan masyarakat khusus yang terkait dengan perubahan tajam dalam hubungan antar negara, masyarakat, kelompok sosial dan penggunaan kekerasan bersenjata yang terorganisir untuk mencapai tujuan politik. Dari sudut pandang taktik, perang didefinisikan sebagai “konfrontasi antara dua atau lebih kelompok negara yang otonom, yang menyebabkan tindakan militer yang disetujui, terorganisir, dan berjangka waktu lama di mana seluruh kelompok atau, dalam banyak kasus, sebagian darinya. terlibat untuk meningkatkan keadaan material, sosial, politik atau psikologisnya, atau secara umum mewujudkan peluang untuk bertahan hidup" (Pershits A.I., Semenov Yu.I., Shnilerman V.A. Perang dan perdamaian dalam sejarah awal umat manusia: Dalam 2 volume / Institut Etnologi dan Antropologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia - M., 1994. - T. 1. - P. 56.).

Kebanyakan ilmuwan politik dan pakar militer percaya bahwa batas antara perang dan konflik bersenjata adalah sesuatu yang sewenang-wenang. Kami setuju dengan ini. Namun ada sejumlah kriteria penting yang memungkinkan untuk mengetahui perbedaan di antara keduanya, serta tempat dan peran masing-masing fenomena sosial tersebut dalam kehidupan masyarakat.

Pertama, perang ditentukan oleh adanya kontradiksi mendasar - ekonomi, politik dan dilakukan dengan tujuan yang menentukan. Penyelesaian kontradiksi dengan bantuan kekuatan militer disebabkan oleh kesadaran dan kebutuhan untuk mewujudkan kepentingan vital masyarakat dan negara. Oleh karena itu, dalam perang selalu ada unsur organisasi. Dalam suatu konflik bersenjata, pada umumnya, kepentingan-kepentingan nasional-etnis, marga, agama dan kepentingan-kepentingan lainnya serta kontradiksi-kontradiksi yang ditimbulkannya, yang berasal dari kepentingan-kepentingan utama, mengemuka. Konflik bersenjata dapat berbentuk pemberontakan, kerusuhan, aksi dan insiden militer yang spontan atau sengaja diorganisir, tergantung pada siapa yang memiliki kepentingan yang “berkonflik” dan siapa yang mengembannya.

Kedua, perang menyebabkan perubahan kualitatif pada kondisi seluruh negara dan angkatan bersenjata. Banyak lembaga pemerintah mulai menjalankan fungsi tertentu. Sentralisasi kekuasaan, pemusatan seluruh kekuatan negara semakin intensif, perekonomian dan seluruh cara hidup masyarakat dibangun kembali untuk mencapai kemenangan. Angkatan bersenjata dan perekonomian dimobilisasi seluruhnya atau sebagian. Konflik bersenjata, tidak seperti perang, pada dasarnya menentukan keadaan angkatan bersenjata atau bagian-bagiannya. Operasi tempur, pada umumnya, dilakukan oleh sebagian dari kekuatan tempur pasukan masa damai.

Ketiga, dalam perang, segala bentuk perjuangan digunakan oleh lembaga-lembaga negara terkait - politik, diplomatik, informasi, ekonomi, bersenjata, dll., dan dalam konflik bersenjata para pihak dapat membatasi diri pada bentrokan bersenjata, terkadang spontan, meskipun penggunaan terorganisir bentuk konfrontasi lain yang dilakukan oleh mereka tidak dikecualikan, pertama-tama - informasional.

Keempat, dari sudut pandang hukum, perang memiliki ciri-ciri seperti tindakan formal untuk menyatakannya (hal ini diwajibkan oleh Konvensi Den Haag tahun 1907); pemutusan hubungan diplomatik antara negara-negara yang bertikai dan pembatalan perjanjian yang mengatur hubungan damai negara-negara tersebut; pemberlakuan darurat militer (keadaan darurat) di wilayah negara-negara yang bertikai (atau bagiannya) dan sejumlah negara lainnya.

Dengan demikian, konflik bersenjata tidak memuat ciri-ciri utama yang melekat pada perang sebagai keadaan masyarakat yang khusus, serta kriteria hukum yang diperlukan untuk mendefinisikannya sebagai perang. Oleh karena itu, konsep “konflik bersenjata” tidak identik dengan konsep “perang” dan sebaliknya. Prinsip terkenal berikut ini: perang apa pun adalah konflik bersenjata, tetapi tidak setiap konflik bersenjata adalah perang.

Menurut beberapa peneliti, konflik militer adalah suatu bentuk konflik antarnegara yang ditandai dengan benturan kepentingan pihak-pihak yang bertikai, yang menggunakan cara-cara militer dengan berbagai tingkat keterbatasan untuk mencapai tujuannya. (Lihat: Antsiulov A.Ya., Shipilov A.I. Conflictology: Textbook for university. - M.: UNITI, 1999. - P. 534.) Konflik bersenjata adalah konflik antara kelompok sosial menengah dan besar, yang pihak-pihaknya menggunakan senjata ( formasi bersenjata), tidak termasuk angkatan bersenjata. Konflik bersenjata adalah konfrontasi terbuka yang melibatkan penggunaan senjata antara dua atau lebih pihak yang dikendalikan secara terpusat yang terus berlanjut tanpa henti selama jangka waktu tertentu dalam perselisihan mengenai penguasaan wilayah dan pemerintahannya.

Penulis lain menyebut konflik militer sebagai kontradiksi antara subyek hubungan militer-strategis, dengan menekankan tingkat kejengkelan kontradiksi ini dan bentuk penyelesaiannya (menggunakan angkatan bersenjata dalam skala terbatas) (Lihat: Manokhin A.V., Tkachev V.S. Konflik militer : teori, sejarah, praktek: Buku Ajar - M., 1994. - P. 11-12.). Para ahli militer memahami konflik bersenjata sebagai konflik apa pun yang melibatkan penggunaan senjata. Sebaliknya, dalam konflik militer, kehadiran motif politik dalam penggunaan senjata sangat diperlukan. Dengan kata lain, hakikat konflik militer adalah kelanjutan kebijakan yang menggunakan kekerasan militer.

Konsep konflik bersenjata internal. Ketidakjelasan terminologis dalam mendefinisikan sifat konflik bersenjata dapat menyebabkan tidak memadainya tindakan yang diambil oleh berbagai aktor untuk mencegah atau menyelesaikannya. Jadi, jika peristiwa di negara mana pun dinilai sebagai persiapan untuk perang lokal, maka untuk partisipasi pasukan keamanan di dalamnya, penting untuk mengetahui secara pasti skala aksi militer yang diharapkan dan sifatnya. Jika kita berbicara tentang konflik bersenjata internal (atau perbatasan), maka komposisi kekuatannya harus berbeda, begitu pula sifat permusuhannya. Jika tidak, unit dan unit yang bersiap, misalnya, untuk konflik, jika terjadi perang, tidak akan mampu menyelesaikan tugas yang diberikan kepada mereka dan akan menderita kerugian tenaga dan peralatan yang signifikan.

Selain itu, seringkali konflik bersenjata intranegara tertentu diklasifikasikan sebagai konflik antaretnis - di Nagorno-Karabakh, Moldova, Georgia, Bosnia, dll. Namun, hal ini mengabaikan isi sosio-politik dari kontradiksi yang ada dalam hubungan antar subyek konfrontasi. Hal ini biasanya dilakukan untuk menghangatkan kesadaran sehari-hari di tengah kebangkitan nasionalisme dan ketidakpuasan langsung terhadap perwakilan kebangsaan atau komunitas etnis tertentu, yang sarat dengan perluasan cakupan konflik. Dalam kondisi seperti ini, para pemimpin politik sendiri menjadi sandera ekstremisme nasionalis.

Penilaian yang tidak memadai terhadap subyek konfrontasi menyebabkan berkepanjangannya konflik bersenjata dan meningkatkan konsekuensi negatifnya. Pada kuartal terakhir abad ke-20, subjek utama konfrontasi dalam perang dan konflik militer adalah: negara (koalisi negara); gerakan dan organisasi pembebasan nasional; rezim yang berkuasa (pemerintah pusat) dan kelompok oposisi bersenjata dalam konflik intranegara. Dalam praktik dunia, penilaian terhadap mata pelajaran ini dilakukan dari berbagai posisi dan aspek yang berbeda: dari sudut pandang kekuatan eksternal - semua pihak yang bertikai dinilai; dari sudut pandang salah satu dari mereka, lawan dan sekutunya terutama dipertimbangkan. Saat menilai suatu subjek tertentu, perhatian diberikan pada kepentingan, tujuan, dan sarana politiknya; jumlah dan komposisi angkatan bersenjata atau formasi militer; kemungkinan memperoleh senjata dari negara lain; basis sosial, dll. (Lihat: Rylskaya M.A. Tentang masalah resolusi konflik // Masalah kegiatan badan urusan dalam negeri dan bahan peledak dalam kondisi ekstrim: Kumpulan karya ilmiah. M.: Lembaga Penelitian Ilmiah Seluruh Rusia Kementerian Dalam Negeri Rusia, 1997. - Hal.27.)

Pengalaman berbagai konflik menunjukkan bahwa meremehkan kemampuan politik dan militer membawa akibat yang serius bahkan kekalahan dalam perang (konflik). Misalnya, dalam konflik di kawasan Teluk Persia (1990-1991), Irak memiliki kekuatan militer yang jauh melebihi kemampuan militer Kuwait, namun tidak memperhitungkan fakta bahwa kekuatan multinasional dapat digunakan untuk melawannya. Dalam konflik di Republik Chechnya (1994-1995), pasukan federal ditugaskan untuk melucuti senjata formasi militer ilegal yang berjumlah 15 ribu orang (sekitar 6 resimen), namun pertempuran bertujuan untuk mengalahkan dan menghancurkan mereka. Setelah dua bulan pertempuran, di mana pendukung Dudayev kehilangan sekitar 6 ribu orang, jumlah unit oposisi masih berjumlah sekitar 15 ribu orang dan prospek perlucutan senjata mereka masih belum pasti.

Sesuai dengan Doktrin Militer Federasi Rusia: “Konflik bersenjata dapat bersifat internasional (dengan partisipasi dua negara atau lebih) atau non-internasional, bersifat internal (dengan dilakukannya konfrontasi bersenjata di dalam wilayah negara). satu negara bagian). Konflik bersenjata dicirikan oleh: tingginya keterlibatan dan kerentanan penduduk lokal; penggunaan angkatan bersenjata tidak teratur; meluasnya penggunaan metode sabotase dan teroris; kompleksitas lingkungan moral dan psikologis di mana pasukan beroperasi; pengalihan paksa kekuatan dan sumber daya yang signifikan untuk menjamin keamanan jalur pergerakan, wilayah dan lokasi pasukan (pasukan); bahaya transformasi menjadi perang lokal (konflik bersenjata internasional) atau perang sipil (konflik bersenjata internal).” (Doktrin militer Federasi Rusia (disetujui dengan Keputusan Presiden Federasi Rusia 21 April 2000 No. 706) // Kumpulan undang-undang Federasi Rusia. - 2000. - No. 17. - Art. 1852. )

Negara-negara tidak terlibat dalam konflik bersenjata yang bersifat khusus yang bersifat perang (konflik bersenjata internal, insiden bersenjata, bentrokan perbatasan, dan aksi militer). Tempat khusus dalam seri ini ditempati oleh perang saudara, yang dalam kondisi tertentu dapat berkembang menjadi konflik bersenjata internal. Karena, berbeda dengan konflik bersenjata internal yang tujuan politiknya adalah masalah penentuan nasib sendiri dan afiliasi teritorial, penegasan keunikan nilai-nilai sosial budaya, kebangsaan dan agama, tujuan perang saudara adalah perebutan kekuasaan negara.

Kamus Hak Asasi Manusia mendefinisikan konflik bersenjata internal sebagai setiap konflik bersenjata yang bukan merupakan konflik bersenjata antara dua negara atau lebih, meskipun konflik tersebut melibatkan penasihat militer asing, kelompok bersenjata militer informal, atau tentara bayaran. Konflik semacam itu terjadi di wilayah suatu negara antara unit-unit angkatan bersenjata negara tersebut yang terpecah-pecah, atau kelompok bersenjata terorganisir lainnya, yang, di bawah komando yang bertanggung jawab, menjalankan kendali atas sebagian wilayahnya, yang memungkinkan mereka melakukan operasi militer yang berkepanjangan dan terkoordinasi. . Kategori ini meliputi perang saudara, perang gerilya, pemberontakan (konflik dengan intensitas rendah dan menengah) (Kamus Hak Asasi Manusia. Diedit oleh A. D. Jongman dan A. P. Schmid. - M., 1996. - P. 5.) . Di sana, perang saudara secara langsung diakui sebagai suatu bentuk perjuangan bersenjata antara kelompok-kelompok terorganisir yang memperjuangkan kekuasaan negara, dimana satu pihak biasanya merupakan kekuatan yang melindungi rezim yang ada, dan pihak lainnya merupakan gerakan gerilya yang didukung oleh sebagian penduduk dan/atau kelompok tertentu. negara asing.

Konflik bersenjata di Federasi Rusia secara resmi dipahami sebagai insiden bersenjata, aksi bersenjata, dan bentrokan bersenjata lainnya dalam skala terbatas, yang mungkin timbul dari upaya untuk menyelesaikan kontradiksi nasional, etnis, agama, dan lainnya dengan menggunakan cara perjuangan bersenjata (Doktrin Militer Federasi Rusia (disetujui dengan Keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 21 April 2000 No. 706) // Kumpulan undang-undang Federasi Rusia - 2000. - No. 17. - Pasal 1852.). Menurut pendapat kami, rumusan yang digunakan tidak memungkinkan untuk membedakan konflik bersenjata bahkan dari situasi ketegangan internal (Ketegangan internal adalah penggunaan kekuatan preventif oleh negara untuk menjaga perdamaian dan legalitas.). Oleh karena itu, perwakilan dari pihak-pihak yang berkonflik tidak hanya diharuskan untuk diorganisir di bawah komando yang bertanggung jawab, namun bahkan harus dapat dibedakan secara jelas dari penduduk sipil. Sebagaimana dicatat oleh perwakilan studi konflik luar negeri, selama periode ketegangan, konflik biasanya berupa perang gerilya asimetris yang dilakukan oleh kelompok warga sipil sebagai akibat dari terbatasnya kemampuan militer para pemberontak, kurangnya senjata dan kurangnya kendali yang diperlukan atas wilayah tersebut. (Eide A. Hukum Humaniter Baru dalam Konflik Bersenjata Non-Internasional., dalam A. Cassese (ed). - R. 306.)

Kerusuhan internal biasanya dipahami sebagai situasi yang tidak memiliki tanda-tanda konflik bersenjata non-internasional, tetapi ditandai dengan adanya konfrontasi di dalam negeri, yang ditandai dengan ketegangan atau durasi tertentu, di mana terdapat tindakan-tindakan yang tidak sesuai dengan kepentingan negara. kekerasan. Bentuk yang terakhir dapat bermacam-macam, mulai dari pemberontakan spontan hingga pertikaian antara kelompok yang kurang lebih terorganisir dan otoritas pemerintah. Dalam situasi seperti ini, yang tidak serta merta meningkat menjadi pertempuran terbuka, otoritas pemerintah mengerahkan kekuatan polisi atau bahkan militer untuk memulihkan ketertiban dalam negeri. (Konferensi Para Ahli Pemerintah. Vol. V. Perlindungan Korban Konflik Bersenjata Non-Internasional. ICRC. Jenewa. 1971. - Hal. 79.)

Biasanya, individu yang tergabung dalam angkatan bersenjata anti-pemerintah melawan pasukan pemerintah dengan tujuan merebut kekuasaan di negara tersebut; atau untuk mencapai otonomi yang lebih besar dalam negara; atau untuk pemisahan sebagian wilayah dan pembentukan negara sendiri. Pengecualian adalah situasi ketika suatu bangsa memberontak melawan pemerintahan kolonial, menggunakan hak kedaulatannya. Perlu kita perhatikan bahwa dengan diadopsinya Protokol I pada Konvensi Jenewa tahun 1949, perang pembebasan nasional mulai dianggap sebagai konflik bersenjata internasional (klausul 4 Pasal 1 Protokol), meskipun masih ada beberapa penulis, khususnya L. Dispo, seorang peneliti terorisme Perancis, dalam bukunya “The Terror Machine,” ia mengusulkan untuk mempertimbangkan gerakan pembebasan nasional sebagai salah satu jenis terorisme. (Dispot L. La machine a terreur. Paris. Edisi Grasset. 1978. - P. 57.)

Ketidakjelasan pendekatan untuk menilai konfrontasi bersenjata tertentu dalam suatu negara telah sepenuhnya tercermin dalam kebijakan Federasi Rusia mengenai kualifikasi situasi di Chechnya sejak awal tahun 1990-an. Meski berulang kali ada seruan dari berbagai politisi untuk memberikan penilaian hukum atas peristiwa di Chechnya sejak tahun 1990. Pada saat itu, sudut pandang resmi mengenai masalah ini tidak pernah dirumuskan, kecuali ungkapan-ungkapan singkat yang tersebar dalam berbagai resolusi, keputusan, dan tindakan lain dari otoritas legislatif, eksekutif, dan yudikatif.

Dengan demikian, dalam resolusi Duma Negara Federasi Rusia tanggal 12 Maret 1997, diberikan definisi konflik bersenjata di Republik Chechnya sebagai berikut: “Konflik bersenjata (selanjutnya dicetak miring - A.G.), ditentukan dalam paragraf 1 dari Resolusi pemberian amnesti harus dipahami sebagai konfrontasi antara:

asosiasi bersenjata, detasemen, regu, formasi bersenjata lainnya yang dibuat dan beroperasi dengan melanggar undang-undang Federasi Rusia (selanjutnya disebut formasi bersenjata ilegal), dan badan urusan dalam negeri, subdivisi pasukan internal Kementerian Dalam Negeri Rusia Federasi, Angkatan Bersenjata Federasi Rusia, pasukan lain dan formasi militer Federasi Rusia;
kelompok bersenjata ilegal yang dibentuk untuk mencapai tujuan politik tertentu;
orang-orang yang bukan anggota kelompok bersenjata ilegal, namun ikut serta dalam konfrontasi.” (Surat kabar Rusia. - 1997. - 15 Maret)

Beberapa saat kemudian, badan pemerintah yang sama mendefinisikan situasinya dengan cara yang agak berbeda: “Federasi Rusia sedang melakukan operasi anti-teroris, membebaskan wilayah Republik Chechnya dari kelompok bersenjata ilegal” (Resolusi Duma Negara tanggal 17 November 1999 No. .4556-II Duma Negara “Tentang situasi politik di Republik Chechnya” // Rapat undang-undang Federasi Rusia - 1999. - No. 47. - Pasal 5679.). Perlu kita perhatikan bahwa Konstitusi Federasi Rusia tidak memuat istilah "operasi anti-teroris".

Menganalisis situasi di Chechnya, Ustinov V.V. percaya bahwa pada tahap awal antara Federasi Rusia dan republik ini terdapat konflik politik intranegara, yang cara dan metode pelaksanaannya tidak sah, yang berkembang menjadi konflik bersenjata yang bersifat non-internasional pada tahap respons negara. otoritas federal. (Ustinov V.V. Pengalaman internasional dalam perang melawan terorisme. Standar dan praktik. - M., 2003. - P. 310.)

Mencoba untuk membenarkan tindakan yang diambil, penulisnya bersikeras bahwa di wilayah Chechnya, pada saat pasukan federal dimasukkan ke wilayahnya, sudah ada konflik bersenjata lokal, yang menurut hukum internasional dianggap sebagai konflik bersenjata yang bersifat non-internasional. , diperburuk oleh merajalelanya pelanggaran hukum. Dan mereka menarik kesimpulan sebagai berikut: dalam situasi seperti ini, menurut norma hukum internasional, Rusia mempunyai hak untuk menjalankan kedaulatannya dan memenuhi “kewajiban dengan segala cara yang sah untuk memelihara atau memulihkan hukum dan ketertiban di negara atau untuk melindungi. kesatuan nasional dan keutuhan wilayah negara” (Protokol Tambahan II tahun 1977 pada Konvensi Jenewa tahun 1949, Pasal 3 // Hukum internasional saat ini: dalam 3 volume / Disusun oleh Y. M. Kolosov dan E. S. Krivchikova. - M., 1997. - Vol .2. - Hal.794.). Ingatlah bahwa dalam situasi konflik bersenjata, menurut Doktrin Militer Federasi Rusia, deklarasi wajib keadaan darurat diasumsikan, yang sejauh ini belum dilakukan. Dengan satu atau lain cara, tidak peduli bagaimana situasi di Chechnya sejak awal tahun 1990-an memenuhi syarat, karakteristiknya termasuk dalam definisi konflik bersenjata dalam pengertian Doktrin Militer Federasi Rusia tahun 2000.

Analisis politik dan hukum terhadap konflik Chechnya memungkinkan kita untuk mendefinisikannya sebagai konflik internal, yang berarti interaksi bermusuhan antara negara dan kelompok atau organisasi oposisi lawan yang bertujuan untuk mengubah, termasuk dengan cara kekerasan, komunitas politik, rezim politik, atau rezim. otoritas politik negara. Dari posisi tersebut, konflik Chechnya, menurut niat pihak oposisi, sejak awal merupakan konflik politik yang sah yang bertujuan untuk mengubah sistem politik Rusia - komunitas politik negara Rusia. Berdasarkan sifat cara yang digunakan, tindakan kekerasan terhadap otoritas federal dinilai dalam praktik internasional sebagai “pemberontakan” atau “pemberontakan”. (Lihat lebih detail: Institut Analisis dan Manajemen Konflik dan Stabilitas. Asosiasi Rusia untuk Teori dan Pemodelan Hubungan Internasional. Konflik Chechnya (1991-1996): Penilaian, analisis, solusi (ringkasan). - M., 1997. - Hal.2 - 6.)

Berdasarkan definisi-definisi di atas, serta analisis terhadap jalannya banyak konflik sosial dalam suatu negara, kami akan menentukan bahwa, secara umum, konflik bersenjata internal harus dipahami sebagai segala bentrokan, konfrontasi, bentuk penyelesaian kontradiksi antara pihak-pihak yang bertikai. dalam wilayah suatu negara dengan penggunaan kekuatan militer untuk mencapai tujuan politik tertentu. Di satu sisi, konflik bersenjata internal (IAC) merupakan suatu bentuk krisis dari situasi darurat yang bersifat sosial-politik, yang penyebab timbulnya dapat berupa berbagai jenis konflik (ekonomi, politik, antaretnis, regional, dll) dan keadaan darurat yang bersifat kriminal. Di sisi lain, IHC merupakan salah satu bentuk penyelesaian kontradiksi antar entitas sosial dengan cara yang memaksa.

Konflik bersenjata internal sebagai objek hukum internasional. Hukum humaniter internasional membedakan antara IHC, yang tercakup dalam ketentuan Pasal 3, yang umum pada empat Konvensi Jenewa tanggal 12 Agustus 1949, dan IHC, yang dirumuskan secara sempit dan diatur oleh Protokol Tambahan No. II tahun 1977 (Lihat : Undang-undang Hak Asasi Manusia Internasional Kumpulan dokumen - M.: Publishing house NORMA, 2000. - P. 480 - 487.). Pada awalnya, Pasal 3 yang mengatur tentang hubungan masyarakat yang timbul pada saat konflik bersenjata non-internasional tidak mendefinisikannya seperti itu. Faktanya, jaminan minimal diberikan kepada para korban konfrontasi bersenjata internal, dan tidak ada kriteria khusus untuk mengklasifikasikan konflik tersebut sebagai konflik bersenjata internal.

Konsep resmi pertama tentang konflik bersenjata non-internasional diberikan pada tahun 1977 dalam Protokol Tambahan No. II Konvensi Jenewa 1949 (Lihat: Schindler D. Komite Internasional Palang Merah dan Hak Asasi Manusia. - M.: ICRC, 1994 .- Hal.6 .). Perlu dicatat di sini bahwa dalam proses pengembangan definisi tersebut, muncul tiga arah. Kelompok ahli pertama mengajukan opsi berikut: konflik non-internasional hanya terjadi jika negara sendiri mengakui konflik tersebut sebagai wilayahnya. Perwakilan dari kelompok lain mengusulkan untuk mengkonsolidasikan kemungkinan penilaian situasi secara bebas tanpa adanya definisi. Yang lain lagi bersikeras untuk menyertakan definisi yang diberikan dalam Pasal 1 Protokol Tambahan dengan ketentuan yang menekankan kondisi di mana konflik bersenjata tertentu harus dianggap sebagai konflik bersenjata non-internasional, yaitu: organisasi para pihak; intensitas dan durasi konflik; adanya benturan antar pihak.

Kerentanan dari posisi pertama adalah, baik dulu maupun sekarang, negara-negara sangat enggan mengakui adanya konflik bersenjata di wilayah mereka. Artinya, jika mereka menyerahkan penilaian situasi pada kebijaksanaan mereka, maka dapat dikatakan dengan tingkat keyakinan yang tinggi bahwa tujuan baik dari Protokol Tambahan II tidak akan tercapai. Hal yang sama dapat dikatakan tentang proyek kedua. Tidak adanya kriteria apa pun yang dapat mengkualifikasikan konfrontasi tersebut sebagai konflik bersenjata internal akan memberikan ruang bagi penyalahgunaan penafsirannya. Posisi kelompok ketiga ternyata lebih dekat dengan pembuat Protokol.

Versi final yang diserahkan untuk penandatanganan Protokol berisi kata-kata berikut: konflik bersenjata yang bersifat non-internasional dipahami sebagai “konflik bersenjata di wilayah Pihak Peserta Agung antara angkatan bersenjatanya dan pasukan anti-pemerintah (Istilah “ pemerintah” digunakan dalam konteks ini bukan dalam arti sempit, yang menunjukkan organ tertinggi kekuasaan eksekutif, dan sistem badan-badan negara, terutama legislatif dan eksekutif, serta pejabat terkait.) pasukan atau kelompok bersenjata terorganisir lainnya yang, berada di bawah komando yang bertanggung jawab , menjalankan kendali atas sebagian wilayahnya yang memungkinkan mereka melakukan aksi militer yang berkelanjutan dan terpadu serta menerapkan Protokol ini." Perlu kita perhatikan bahwa, dalam pengertian Protokol, hal ini tidak termasuk kasus-kasus pelanggaran ketertiban internal dan munculnya situasi ketegangan internal: kerusuhan, tindakan kekerasan yang terisolasi dan sporadis, serta tindakan-tindakan lain yang serupa. Penggunaan formulasi seperti itu masih memberikan kemungkinan bagi negara untuk melakukan penafsiran yang luas, dan oleh karena itu memiliki kualifikasi yang berbeda, mengenai konfrontasi bersenjata yang terjadi di wilayah mereka.

Faktanya, agar suatu konfrontasi bersenjata dapat digolongkan sebagai konflik bersenjata non-internasional, maka harus memenuhi kriteria tertentu.

Jadi, perlu:

agar konfrontasi berkembang secara intensif dan menggunakan senjata di kedua belah pihak;
penggunaan tentara oleh pemerintah karena ketidakmampuan mengendalikan situasi hanya oleh polisi (milisi);
organisasi angkatan bersenjata pemberontak dan kehadiran wajib komando yang bertanggung jawab atas tindakan mereka.

Meskipun Protokol Tambahan II menjawab pertanyaan tentang apa yang dimaksud dengan konflik bersenjata yang bersifat non-internasional, hal ini tidak selalu memudahkan proses mengidentifikasi bentrokan bersenjata, termasuk yang bersifat intens, dengan konflik tersebut. Bahkan dalam teori hukum internasional belum ada posisi yang jelas mengenai hal ini. Menurut Blishchenko I.P., hanya perang saudara yang dapat dianggap sebagai konflik bersenjata internal (Blishchenko I.P. Konflik bersenjata non-internasional dan hukum internasional // Negara dan Hukum Soviet. - 1973. - No. 11. - P. 131). Beberapa pengacara internasional percaya bahwa istilah “perang” tidak dapat dikaitkan dengan konflik internal di suatu negara, namun konsep “konflik bersenjata yang tidak bersifat internasional sebagai situasi internal penggunaan kekuatan kolektif” lebih dapat diterapkan. D. Schindler umumnya meninggalkan rumusan yang bersifat generalisasi dan hanya mengklasifikasikan konflik bersenjata yang bersifat non-internasional, yang menurutnya meliputi:

perang saudara dalam pengertian klasik hukum internasional sebagai konflik bersenjata non-internasional dengan intensitas tinggi, di mana negara-negara ketiga dapat mengakui status negara yang berperang bagi pemerintah yang baru dibentuk;
konflik bersenjata non-internasional dalam arti Art. 3, umum pada Konvensi Jenewa tahun 1949;
konflik bersenjata non-internasional dalam pengertian Protokol Tambahan II Konvensi Jenewa 1949 (Lihat: Schindler D. Komite Internasional Palang Merah dan Hak Asasi Manusia. - M.: ICRC, 1994. - P. 6.).

Mengenai perbedaan antara konflik bersenjata yang sebenarnya, di satu sisi, dan tindakan bandit biasa atau pemberontakan jangka pendek yang tidak terorganisir, di sisi lain, Pengadilan Kriminal Internasional untuk Rwanda merujuk dalam salah satu keputusannya pada kriteria berikut:

pihak yang berkonflik dan melakukan pemberontakan melawan Pemerintah secara de jure telah mengorganisir angkatan bersenjata, suatu otoritas yang bertanggung jawab atas tindakan mereka, beroperasi di wilayah tertentu dan mempunyai kemampuan untuk menghormati dan menegakkan Konvensi;
pemerintah yang sah terpaksa menggunakan angkatan bersenjata reguler untuk melawan pemberontak yang terorganisasi dalam struktur militer yang menguasai sebagian wilayah negara;
pemerintah yang sah telah mengakui pemberontak sebagai pihak yang berperang, atau
ia telah menyatakan bahwa ia mempunyai hak-hak pihak yang berperang, atau
negara tersebut telah mengakui para pemberontak sebagai pihak yang berperang semata-mata untuk tujuan Konvensi ini, atau
konflik tersebut telah dimasukkan dalam agenda Dewan Keamanan atau Majelis Umum PBB karena merupakan ancaman terhadap perdamaian internasional, pelanggaran terhadap perdamaian atau tindakan agresi" (Studi ini disajikan oleh Komite Palang Merah Internasional sebagai dokumen latar belakang untuk membantu Komisi Persiapan dalam pekerjaannya menetapkan unsur-unsur kejahatan Pengadilan Kriminal Internasional Lihat: Komite Palang Merah Internasional. Dokumen kerja. - M., 1999. - P. 19)...

Membagikan:

Konflik bersenjata internal di dunia modern. Perang modern dan konflik bersenjata

Filsafat militer konflik

Jenis monarki di modern dunia (6)

Militer kekuasaan dalam politik dunia