rumah » Teknik » Elit masa kini. Elit politik modern Rusia: analisis singkat

Elit masa kini. Elit politik modern Rusia: analisis singkat

Perkenalan. 3

Munculnya konsep dan teori elit politik. 4

Arah utama teori elit modern. 6

Tipologi elit. 14

Fungsi elit politik. 16

Elit politik di Rusia. Jenis-jenis elit politik. 16

Ciri-ciri elit politik di Rusia. 18

Struktur elit politik di Rusia. 20

Kesimpulan. 22

Bibliografi. 24

Perkenalan.

Politik yang merupakan salah satu bidang kemasyarakatan dijalankan oleh orang-orang yang mempunyai sumber daya atau modal politik. Orang-orang ini disebut kelas politik, yang menjadikan politik sebagai sebuah profesi. Kelas politik adalah kelas penguasa, karena mereka terlibat dalam pemerintahan dan mengelola sumber daya kekuasaan. Perbedaan utamanya adalah pelembagaannya, yang terdiri dari sistem jabatan pemerintahan yang diduduki oleh wakil-wakilnya. Pembentukan kelas politik dilakukan dengan dua cara: pengangkatan jabatan publik (perwakilan kelas politik tersebut disebut birokrasi) dan melalui pemilihan struktur pemerintahan tertentu.

Kelas politik membentuk elit dan sekaligus menjadi sumber pengisiannya.Elite tidak hanya menguasai masyarakat, tetapi juga mengendalikan kelas politik, dan juga menciptakan bentuk-bentuk organisasi negara yang posisinya eksklusif. Elit adalah kelompok sosial yang utuh dengan struktur yang kompleks. Elit politik adalah sekelompok kecil orang yang menduduki posisi kepemimpinan di badan pemerintah, partai politik, organisasi publik, dll. dan mempengaruhi pengembangan dan implementasi kebijakan di negara tersebut. Ini adalah minoritas terorganisir, kelompok pengendali yang memiliki kekuatan politik nyata, kemampuan untuk mempengaruhi semua fungsi dan tindakan politik masyarakat tanpa kecuali.

Munculnya konsep dan teori elit.

Elit politik adalah kelompok sosial yang relatif kecil yang memusatkan sejumlah besar kekuasaan politik di tangannya, menjamin integrasi, subordinasi dan refleksi kepentingan berbagai sektor masyarakat dalam sikap politik dan menciptakan mekanisme pelaksanaan rencana politik. Dengan kata lain, elit adalah bagian tertinggi dari suatu kelompok sosial, kelas, organisasi sosial politik.

Kata “elite” yang diterjemahkan dari bahasa Perancis berarti “terbaik”, “terpilih”, “terpilih”. Dalam bahasa sehari-hari mempunyai dua arti. Yang pertama mencerminkan kepemilikan beberapa ciri yang intens, jelas dan maksimal, yang tertinggi pada skala pengukuran tertentu. Dalam pengertian ini, istilah “elit” digunakan dalam frasa seperti “biji-bijian elit”, “kuda elit”, “elit olah raga”, “pasukan elit”. Dalam arti kedua, kata “elit” mengacu pada yang terbaik, kelompok yang paling berharga bagi masyarakat, berdiri di atas massa dan dipanggil, karena memiliki kualitas-kualitas khusus, untuk mengendalikan mereka. Pemahaman kata ini mencerminkan realitas masyarakat pemilik budak dan feodal, yang elitnya adalah aristokrasi. (Istilah “aristos” berarti “yang terbaik”; aristokrasi berarti “kekuatan dari yang terbaik.”) Dalam ilmu politik, istilah “elit” hanya digunakan dalam arti pertama, netral secara etis. Didefinisikan dalam bentuk yang paling umum, konsep ini mencirikan pembawa kualitas dan fungsi politik dan manajerial yang paling menonjol. Teori elit berupaya menghilangkan leveling, rata-rata dalam menilai pengaruh rakyat terhadap kekuasaan, mencerminkan ketidakmerataan distribusinya dalam masyarakat, daya saing dan persaingan di lapangan. kehidupan politik, hierarki dan dinamismenya. Penggunaan kategori “elit politik” secara ilmiah didasarkan pada gagasan umum yang terdefinisi dengan baik tentang tempat dan peran politik serta pelaku langsungnya dalam masyarakat. Teori elit politik berangkat dari persamaan dan kesetaraan atau bahkan prioritas politik dalam kaitannya dengan perekonomian dan struktur sosial masyarakat. Oleh karena itu, konsep ini tidak sesuai dengan gagasan determinisme ekonomi dan sosial, khususnya yang diwakili oleh Marxisme, yang memperlakukan politik hanya sebagai suprastruktur atas basis ekonomi, sebagai ekspresi terkonsentrasi dari kepentingan ekonomi dan kelas. Oleh karena itu, dan juga karena keengganan elit nomenklatura yang berkuasa untuk menjadi objek penelitian ilmiah, konsep elit politik dalam ilmu sosial Soviet dipandang sebagai pseudoscientific dan tendensius borjuis serta tidak digunakan dalam arti positif.

Awalnya, dalam ilmu politik, istilah Perancis “elit” menyebar luas pada awal abad ke-20. berkat karya Sorel dan Pareto, meskipun gagasan elitisme politik muncul di luar Perancis pada zaman kuno. Bahkan pada masa disintegrasi sistem kesukuan, muncul pandangan-pandangan yang membagi masyarakat menjadi lebih tinggi dan lebih rendah, bangsawan dan rakyat jelata, aristokrasi dan rakyat jelata. Ide-ide ini mendapat pembenaran dan ekspresi paling konsisten dari Konfusius, Plato, Machiavelli, Carly, dan Nietzsche. Namun teori elitis semacam ini belum mendapat pembenaran sosiologis yang serius. Konsep elit modern dan klasik pertama muncul pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Mereka dikaitkan dengan nama Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto dan Robert Michels.

Karakteristik Elit politik adalah sebagai berikut:

ini adalah kelompok sosial yang kecil dan cukup mandiri;
status sosial yang tinggi;
sejumlah besar kekuasaan negara dan informasi;
partisipasi langsung dalam pelaksanaan kekuasaan;
keterampilan dan bakat organisasi.

Elit politik merupakan realitas tahap perkembangan masyarakat saat ini dan ditentukan oleh faktor-faktor utama berikut:

· Ketimpangan psikologis dan sosial masyarakat, ketidaksetaraan kemampuan, peluang dan keinginan mereka untuk berpartisipasi dalam politik.

· Hukum pembagian kerja memerlukan manajemen yang profesional.

· Pentingnya pekerjaan manajerial dan stimulasi yang sesuai.

· Kemungkinan luas untuk menggunakan kegiatan pengelolaan untuk memperoleh berbagai macam keistimewaan sosial.

· Ketidakmungkinan praktis untuk melakukan kontrol komprehensif terhadap para pemimpin politik.

· Pasifnya politik sebagian besar masyarakat.

Arah utama teori elit modern.

sekolah Machiavellian.

Konsep elit Mosca, Pareto dan Michels memberi dorongan pada kajian teoretis yang luas dan kemudian (terutama setelah Perang Dunia Kedua) studi empiris terhadap kelompok-kelompok yang memimpin negara atau berpura-pura memimpin negara. Teori modern tentang elit beragam. Secara historis, kelompok teori pertama yang tidak kehilangan signifikansi modernnya adalah konsep aliran Machiavellian. Mereka disatukan oleh ide-ide berikut:

1. Kualitas khusus kaum elit, terkait dengan bakat alami dan didikan serta diwujudkan dalam kemampuannya memerintah atau setidaknya memperjuangkan kekuasaan.

2. Kohesi kelompok elite. Ini adalah kohesi suatu kelompok, yang disatukan tidak hanya oleh kesamaan status profesional, status sosial dan kepentingan, tetapi juga oleh kesadaran diri elit, persepsi dirinya sebagai lapisan khusus yang dipanggil untuk memimpin masyarakat.

3. Pengakuan atas elitisme masyarakat mana pun, perpecahan yang tak terelakkan menjadi minoritas kreatif yang berkuasa dan mayoritas pasif dan tidak kreatif. Pembagian ini secara alamiah mengikuti sifat kodrat manusia dan masyarakat. Meskipun komposisi pribadi elite berubah, hubungan dominannya dengan massa pada dasarnya tidak berubah. Jadi, misalnya, dalam perjalanan sejarah, para pemimpin suku, raja, bangsawan dan bangsawan, komisaris rakyat dan sekretaris partai, menteri dan presiden diganti, tetapi hubungan dominasi dan subordinasi antara mereka dan rakyat jelata selalu tetap ada.

4. Pembentukan dan pergantian elit pada masa perebutan kekuasaan. Banyak orang dengan psikologis dan kualitas sosial. Namun, tidak ada seorang pun yang mau secara sukarela menyerahkan jabatan dan posisinya kepada mereka. Oleh karena itu, perjuangan tersembunyi atau terang-terangan untuk mendapatkan tempat di bawah sinar matahari tidak bisa dihindari.

5. Secara umum peran elit dalam masyarakat yang konstruktif, terdepan dan dominan. Ia menjalankan fungsi manajemen yang diperlukan untuk suatu sistem sosial, meskipun tidak selalu efektif. Dalam upaya mempertahankan dan mewariskan kedudukan istimewanya, kaum elite cenderung mengalami kemunduran dan kehilangan kualitas-kualitas unggulannya.

Teori Machiavellian tentang elit dikritik karena membesar-besarkan pentingnya faktor psikologis, anti-demokrasi dan meremehkan kemampuan dan aktivitas massa, kurang mempertimbangkan evolusi masyarakat dan realitas modern negara kesejahteraan, dan sikap sinis terhadap perjuangan. untuk kekuasaan. Kritik semacam ini sebagian besar bukannya tanpa dasar.

Teori nilai.

Teori nilai kaum elit berusaha mengatasi kelemahan kaum Machiavellian. Mereka, seperti konsep Machiavellian, menganggap elit sebagai kekuatan konstruktif utama masyarakat, namun mereka melunakkan posisi mereka dalam kaitannya dengan demokrasi dan berusaha untuk menyesuaikan teori elit dengan kehidupan nyata negara-negara modern. Konsep nilai yang beragam dari para elit berbeda secara signifikan dalam tingkat perlindungan aristokrasi, sikap terhadap massa, demokrasi, dll. Namun, mereka juga memiliki sejumlah pengaturan umum berikut:

1. Kepemilikan elit ditentukan oleh kepemilikan kemampuan dan kinerja yang tinggi dalam bidang kegiatan yang paling penting bagi seluruh masyarakat. Elit adalah elemen paling berharga dari sistem sosial, yang berfokus pada pemenuhan kebutuhan terpentingnya. Dalam perjalanan perkembangan, banyak kebutuhan, fungsi, dan orientasi nilai lama yang hilang dalam masyarakat dan muncul kebutuhan, fungsi, dan orientasi nilai baru. Hal ini menyebabkan tergesernya secara bertahap pembawa kualitas-kualitas terpenting pada masanya oleh orang-orang baru yang memenuhi persyaratan modern.

2. Para elit relatif bersatu berdasarkan fungsi kepemimpinan yang dijalankannya. Ini bukan perkumpulan orang-orang yang berusaha mewujudkan kepentingan kelompoknya yang egois, tetapi kerja sama individu-individu yang terutama peduli pada kebaikan bersama.

3. Hubungan antara elit dan massa tidak banyak bersifat dominasi politik atau sosial, melainkan kepemimpinan, yang menyiratkan pengaruh manajerial berdasarkan persetujuan dan ketaatan sukarela dari yang diperintah dan otoritas dari mereka yang berkuasa. Peran kepemimpinan kaum elit diibaratkan seperti kepemimpinan para tetua yang lebih berpengetahuan dan berkompeten dibandingkan dengan generasi muda yang kurang berpengetahuan dan berpengalaman. Ini memenuhi kepentingan semua warga negara.

4. Terbentuknya suatu elit bukanlah hasil perebutan kekuasaan yang sengit, melainkan akibat seleksi alam yang dilakukan oleh masyarakat terhadap wakil-wakil yang paling berharga. Oleh karena itu, masyarakat harus berupaya memperbaiki mekanisme seleksi tersebut, mencari elit yang rasional dan paling efektif di semua strata sosial.

5. Elitisme adalah suatu kondisi bagi berfungsinya masyarakat mana pun secara efektif. Hal ini didasarkan pada pembagian kerja manajerial dan eksekutif yang alami, secara alamiah mengikuti persamaan kesempatan dan tidak bertentangan dengan demokrasi. Kesetaraan sosial harus dipahami sebagai persamaan kesempatan hidup, bukan persamaan hasil dan status sosial. Karena masyarakat tidak sama secara fisik, intelektual, dalam energi dan aktivitas hidup mereka, penting bagi negara demokratis untuk memberi mereka kondisi awal yang kurang lebih sama. Mereka akan sampai di garis finis waktu yang berbeda dan dengan hasil yang berbeda. “Pemenang” sosial dan kelompok yang tidak diunggulkan pasti akan muncul.

Gagasan nilai tentang peran elit dalam masyarakat banyak terdapat di kalangan neokonservatif modern, yang berpendapat bahwa elitisme diperlukan untuk demokrasi. Namun kelompok elit itu sendiri harus menjadi contoh moral bagi warga negara lain dan menginspirasi rasa hormat terhadap diri mereka sendiri, yang ditegaskan dalam pemilu yang bebas.

Teori elitisme demokrasi

Ketentuan pokok teori nilai elit mendasari konsep elitisme demokrasi (elitedemokrasi) yang tersebar luas di dunia modern. Mereka berangkat dari pemahaman Joseph Schumpeter tentang demokrasi sebagai persaingan antara calon pemimpin untuk mendapatkan kepercayaan pemilih. Para pendukung elitisme demokrasi, dengan mengutip hasil penelitian empiris, berargumentasi bahwa demokrasi yang sesungguhnya membutuhkan elit dan sikap apatis politik massa, karena terlalu banyak partisipasi politik mengancam stabilitas demokrasi. Elit dibutuhkan terutama sebagai penjamin komposisi pemimpin yang berkualitas tinggi yang dipilih oleh masyarakat. Diri nilai sosial demokrasi sangat bergantung pada kualitas elit. Lapisan kepemimpinan tidak hanya memiliki kualitas yang diperlukan untuk penyelenggaraan pemerintahan, tetapi juga berfungsi sebagai pembela nilai-nilai demokrasi dan mampu menahan irasionalisme politik dan ideologi, ketidakseimbangan emosional dan radikalisme yang sering melekat pada massa.

Pada tahun 60an dan 70an. Klaim mengenai demokrasi komparatif kaum elit dan otoritarianisme massa sebagian besar telah dibantah oleh penelitian konkrit. Ternyata meskipun perwakilan elit biasanya mengungguli lapisan masyarakat bawah dalam menerima nilai-nilai demokrasi liberal (kebebasan pribadi, berpendapat, bersaing, dll), dalam toleransi politik, toleransi terhadap pendapat orang lain, dalam mengutuk kediktatoran, dll., namun mereka lebih konservatif dalam mengakui hak-hak sosio-ekonomi warga negara: untuk bekerja, mogok, berorganisasi dalam serikat pekerja, atas jaminan sosial, dan lain-lain. Selain itu, beberapa ilmuwan (P. Bachrach, F. Naschold) telah menunjukkan kemungkinan meningkatkan stabilitas dan efisiensi sistem politik melalui perluasan partisipasi politik massa.

Konsep Pluralisme Elit

Prinsip-prinsip teori nilai tentang sifat nilai-rasional dalam pemilihan elit dalam masyarakat demokratis modern mengembangkan konsep pluralitas dan pluralisme elit, yang mungkin paling umum dalam pemikiran elit saat ini. Mereka sering disebut teori fungsional elit. Mereka tidak menyangkal teori elitis secara keseluruhan, meskipun mereka memerlukan revisi radikal terhadap sejumlah prinsip fundamental dan klasiknya. Konsep pluralistik elit didasarkan pada postulat berikut:

1. Penafsiran elit politik sebagai elit fungsional. Kualifikasi kesiapan untuk menjalankan fungsi manajemen tertentu proses sosial - kualitas yang paling penting, mendefinisikan keanggotaan dalam elit. “Elit fungsional adalah individu atau kelompok dengan kualifikasi khusus yang diperlukan untuk menduduki posisi kepemimpinan tertentu dalam masyarakat. Keunggulan mereka dibandingkan anggota masyarakat lainnya diwujudkan dalam mengelola atau mempengaruhi proses politik dan sosial yang penting.”

2. Penolakan terhadap kelompok elit sebagai satu kelompok yang mempunyai hak istimewa dan relatif kohesif. Dalam masyarakat demokratis modern, kekuasaan tersebar di antara berbagai kelompok dan institusi, yang melalui partisipasi langsung, tekanan, penggunaan blok dan aliansi, dapat memveto keputusan yang tidak diinginkan, mempertahankan kepentingan mereka, dan menemukan kompromi. Pluralisme elit ditentukan oleh kompleksnya pembagian kerja sosial dan keragaman struktur sosial. Masing-masing dari banyak kelompok dasar “induk” - profesional, regional, agama, demografi, dan lainnya - mengidentifikasi elitnya sendiri yang membela nilai dan kepentingannya.

3. Pembagian masyarakat menjadi elit dan massa bersifat relatif, bersyarat dan seringkali kabur. Di antara mereka terdapat hubungan keterwakilan, bukan dominasi atau kepemimpinan permanen. Elit dikendalikan oleh kelompok induk. Melalui berbagai mekanisme demokrasi - pemilu, referendum, jajak pendapat, pers, kelompok penekan, dll. Hal ini difasilitasi oleh persaingan elit, yang mencerminkan persaingan ekonomi dan sosial dalam masyarakat modern. Ini mencegah pembentukan satu dominan kelompok pengarah dan memungkinkan akuntabilitas elit terhadap massa.

4. Dalam negara demokrasi modern, elit terbentuk dari warga negara yang paling kompeten dan berkepentingan, yang dapat dengan bebas bergabung dengan elit dan berpartisipasi dalam pengambilan keputusan. Subyek utama kehidupan politik bukanlah elite, melainkan kelompok kepentingan. Perbedaan antara elit dan massa terutama didasarkan pada ketidaksetaraan kepentingan dalam pengambilan keputusan. Akses terhadap strata kepemimpinan dibuka tidak hanya oleh kekayaan dan status sosial yang tinggi, tetapi terutama oleh kemampuan pribadi, pengetahuan, aktivitas, dan lain-lain.

5. Di negara demokrasi, elit menjalankan fungsi publik yang penting terkait dengan pemerintahan. Membicarakan dominasi sosial mereka adalah tindakan yang melanggar hukum.

Konsep pluralisme elit banyak digunakan untuk membuat teori demokrasi Barat modern. Namun, teori-teori ini sebagian besar mengidealkan kenyataan. Sejumlah penelitian empiris menunjukkan adanya pengaruh yang tidak merata dari berbagai strata sosial terhadap politik, dominasi pengaruh modal, perwakilan kompleks industri militer dan beberapa kelompok lainnya. Mengingat hal ini, beberapa pendukung elitisme pluralis mengusulkan untuk mengidentifikasi elit “strategis” yang paling berpengaruh, yang “penilaian, keputusan dan tindakannya mempunyai konsekuensi penting yang telah ditentukan sebelumnya bagi banyak anggota masyarakat.”

Konsep liberal kiri

Semacam antipode ideologis terhadap elitisme pluralistik adalah teori elit liberal kiri. Perwakilan terpenting dari tren ini adalah Charles Wright Mills di tahun 50an. mencoba membuktikan bahwa Amerika Serikat tidak diperintah oleh banyak orang, tetapi oleh satu elit penguasa. Elitisme liberal kiri, meskipun menganut beberapa prinsip aliran Machiavellian, juga memiliki kekhususan fitur khas:

1. Ciri utama pembentuk elit bukanlah kualitas individu yang luar biasa, tetapi kepemilikan posisi komando, posisi kepemimpinan. Pendudukan posisi-posisi kunci dalam perekonomian, politik, militer dan lembaga-lembaga lainlah yang memberikan kekuasaan dan dengan demikian membentuk kelompok elit. Pemahaman tentang elit ini membedakan konsep-konsep liberal kiri dari Machiavellian dan teori-teori lain yang mendasarkan elitisme pada kualitas-kualitas khusus masyarakat.

2. Kohesi kelompok dan keberagaman komposisi elit penguasa, yang tidak terbatas pada elit politik yang secara langsung mengambil keputusan pemerintah, namun juga mencakup pimpinan perusahaan, politisi, pegawai negeri sipil senior, dan pejabat senior. Mereka didukung oleh para intelektual yang menganut sistem yang ada.

Faktor pendukung elit penguasa bukan hanya kepentingan bersama kelompok-kelompok konstituennya dalam mempertahankan posisi istimewa mereka dan sistem sosial yang menjaminnya, tetapi juga kedekatan status sosial, tingkat pendidikan dan budaya, jangkauan kepentingan dan nilai-nilai spiritual. gaya hidup, serta ikatan pribadi dan keluarga.

Ada hubungan hierarkis yang kompleks di kalangan elit penguasa. Meskipun Mills dengan tajam mengkritik elit penguasa Amerika Serikat dan mengungkapkan hubungan antara politisi dan pemilik besar, dia tetap bukan pendukung pendekatan kelas Marxis, yang menganggap elit politik hanya sebagai perwakilan kepentingan modal monopoli.

3. Perbedaan yang mendalam antara elite dan massa. Orang-orang yang berasal dari kalangan rakyat dapat masuk dalam golongan elit hanya dengan menduduki jabatan-jabatan tinggi dalam hierarki sosial. Namun, peluang mereka untuk melakukan hal tersebut sangat kecil. Kemampuan massa untuk mempengaruhi elite melalui pemilu dan lembaga demokrasi lainnya sangat terbatas. Dengan bantuan uang, pengetahuan, dan mekanisme yang terbukti mampu memanipulasi kesadaran, elit penguasa mengendalikan massa secara tak terkendali.

4. Rekrutmen elite dilakukan terutama dari lingkungannya sendiri atas dasar penerimaan nilai-nilai sosial politiknya. Kriteria seleksi yang paling penting adalah kepemilikan sumber daya pengaruh, serta kualitas bisnis dan posisi sosial yang konformis.

5. Fungsi utama elite penguasa dalam masyarakat adalah memastikan dominasinya sendiri. Fungsi inilah yang bertanggung jawab untuk memecahkan masalah manajemen. Mills menyangkal keniscayaan elitisme dalam masyarakat dan mengkritiknya dari posisi demokratis yang konsisten.

Para pendukung teori elit liberal kiri biasanya menyangkal hubungan langsung antara elit ekonomi dan pemimpin politik, yang tindakannya, seperti yang diyakini Ralph Miliband, tidak ditentukan oleh pemilik besar. Namun, para pemimpin politik di negara-negara kapitalis maju setuju dengan prinsip-prinsip dasar sistem pasar dan melihatnya sebagai bentuk organisasi sosial yang optimal bagi masyarakat modern. Oleh karena itu, dalam aktivitasnya mereka berupaya menjamin stabilitas tatanan sosial berdasarkan kepemilikan pribadi dan demokrasi pluralistik.

Dalam ilmu politik Barat, ketentuan utama konsep elit liberal kiri mendapat kritik tajam, terutama pernyataan tentang tertutupnya elit penguasa, masuknya langsung bisnis besar ke dalamnya, dll. Dalam literatur Marxis, tentang Sebaliknya, arah ini karena orientasi kritisnya dinilai sangat positif.

Elit tipologi.

Sudut pandang mengenai isi kategori “elit” berbeda satu sama lain terutama dalam sikap mereka terhadap prinsip-prinsip ideal rekrutmen elit dan pedoman aksiologis yang terkait:

Beberapa peneliti percaya bahwa elit sejati harus dibedakan berdasarkan kebangsawanan asal usulnya;

Lainnya termasuk dalam kategori ini secara eksklusif orang terkaya negara;

Yang lain lagi, yang menganggap elitisme sebagai fungsi dari prestasi dan prestasi pribadi,

Perwakilan masyarakat yang paling berbakat.

Jelas sekali bahwa lapisan atas masyarakat modern mana pun mencakup berbagai kelompok elit politik: ekonomi, intelektual, profesional.

Perbedaan yang tak terhindarkan dalam kemampuan dan aspirasi masyarakat, perlunya profesionalisasi dan pelembagaan pekerjaan administrasi, tingginya pentingnya pekerjaan administratif bagi masyarakat dan sejumlah faktor lainnya mau tidak mau mengarah pada terbentuknya lapisan manajerial. Oleh karena itu, ia harus dianggap tidak hanya sebagai “kasta” atau klan orang-orang yang terlibat dalam “pekerjaan kotor”, tetapi juga sebagai lapisan rekrutmen yang dipanggil oleh masyarakat, memiliki hak-hak istimewa yang tidak diragukan lagi dan diberkahi dengan tanggung jawab yang besar. Parameter dasar untuk pengklasifikasian elite dapat mencakup seluruh ciri-ciri yang telah disebutkan pada awal bagian sebelumnya. Berikut beberapa jenis klasifikasi elit:

Klasifikasi lapisan penguasa menjadi elit dan kontra-elit diterima secara umum.

Cara-cara untuk mengisi kembali elit, ciri-ciri fungsional masyarakat di mana strata elit tertentu berada, memungkinkan kita berbicara tentang elit terbuka dan tertutup.

Menurut sumber pengaruh (asal, di satu sisi, atau status, fungsi, kelebihan, di sisi lain), elit keturunan dan nilai berbeda.

Kombinasi yang berbeda dari faktor stratifikasi yang paling penting (pendapatan, status, pendidikan, prestise profesional) di antara perwakilan strata atas dan menengah (pendapatan, status, pendidikan, prestise profesional) memungkinkan kita untuk berbicara tentang elit puncak, yang secara langsung membuat keputusan politik. , dan elite menengah, kelas menengah atas.

Terlepas dari kenyataan bahwa elit Barat, pada umumnya, adalah kelompok pemilik oligarki, penambahan elit di Amerika Serikat dan negara-negara Eropa Barat justru datang dari kelas menengah atas, terutama dari profesi liberal dengan ijazah dan gelar dari universitas bergengsi.

Fungsi elit politik.

Fungsi paling penting dari elit politik berikut ini perlu digarisbawahi:

strategis - menentukan program aksi politik dengan menghasilkan ide-ide baru yang mencerminkan kepentingan masyarakat, mengembangkan konsep reformasi negara;

organisasi - implementasi kursus yang dikembangkan dalam praktik, implementasi keputusan politik;

komunikatif - keterwakilan, ekspresi dan refleksi yang efektif dalam program politik tentang kepentingan dan kebutuhan berbagai strata sosial dan kelompok masyarakat, yang juga melibatkan perlindungan tujuan sosial, cita-cita dan nilai-nilai yang menjadi ciri khas masyarakat;

integratif - memperkuat stabilitas dan kesatuan masyarakat, keberlanjutan sistem politik dan ekonomi, mencegah dan menyelesaikan situasi konflik, memastikan konsensus mengenai prinsip-prinsip dasar kehidupan bernegara.

Elit politik di Rusia. Jenis-jenis elit politik.

Komposisi pribadi elit politik sedang berubah, namun struktur resminya tetap tidak berubah. Elit politik Rusia diwakili oleh Presiden, Perdana Menteri, anggota pemerintah, wakil Majelis Federal, hakim Mahkamah Konstitusi, Mahkamah Agung, dan Arbitrase Agung, administrasi kepresidenan, anggota Dewan Keamanan, dan perwakilan yang berkuasa penuh. dari Presiden di distrik federal, kepala struktur kekuasaan di entitas konstituen federasi, korps diplomatik dan militer tertinggi, beberapa posisi pemerintahan lainnya, pimpinan partai politik dan asosiasi publik besar, dan orang-orang berpengaruh lainnya.

Elit politik tertinggi mencakup para pemimpin politik terkemuka dan mereka yang memegang posisi tinggi di pemerintahan legislatif, eksekutif dan yudikatif (lingkaran langsung presiden, perdana menteri, ketua parlemen, kepala badan pemerintahan, partai politik terkemuka, faksi di parlemen) ). Secara numerik, ini adalah kelompok orang yang cukup terbatas yang membuat keputusan politik paling penting bagi seluruh masyarakat, mengenai nasib jutaan orang yang penting bagi seluruh negara. Menjadi bagian dari elit puncak ditentukan oleh reputasi, keuangan (yang disebut "oligarki"), atau posisi dalam struktur kekuasaan.

Rata-rata elite politik terbentuk dari jumlah yang besar pejabat terpilih: wakil Duma Negara, anggota Dewan Federasi, kepala administrasi dan wakil majelis legislatif dari entitas konstituen federasi, walikota kota-kota besar, pemimpin berbagai partai politik dan gerakan sosial-politik, ketua pemilu distrik. Elit menengah mencakup sekitar 5% populasi, yang secara bersamaan memiliki tiga indikator yang cukup tinggi: pendapatan, status profesional, dan pendidikan. Masyarakat yang tingkat pendidikannya lebih tinggi dibandingkan pendapatannya lebih kritis terhadap hubungan sosial yang ada dan condong ke radikalisme sayap kiri atau sentrisme. Perwakilan elit menengah, yang pendapatannya lebih tinggi dari tingkat pendidikannya, lebih cenderung menunjukkan ketidakpuasan terhadap prestise, status sosial, dan condong ke sayap kanan. posisi politik. Dalam kondisi modern, terdapat kecenderungan peningkatan peran elit menengah: pegawai negeri, manajer, ilmuwan, administrator - dalam pembentukan opini publik, persiapan, pengambilan, dan pelaksanaan keputusan politik. Kelompok “subelit” ini biasanya melampaui elit yang lebih tinggi dalam hal kesadaran dan kemampuan untuk bertindak dalam solidaritas. Namun, perkembangan tren ini, pada umumnya, dibatasi oleh rezim politik otoriter, yang berusaha sekuat tenaga untuk menjaga kelompok “subelit” tetap sejalan dengan kebijakan mereka. Oleh karena itu, proses pembentukan elit demokrasi yang stabil sangatlah kompleks. Namun hanya elit politik jenis ini yang mampu memiliki hubungan erat dengan rakyat, interaksi tingkat tertinggi dengan seluruh lapisan masyarakat, memahami lawan politik dan menemukan solusi kompromi yang paling dapat diterima.

Elit fungsional administratif (birokrasi) merupakan lapisan tertinggi pegawai negeri sipil (birokrat) yang menduduki jabatan senior di kementerian, departemen, dan badan pemerintah lainnya. Peran mereka direduksi menjadi penyiapan keputusan politik umum dan pengorganisasian pelaksanaannya dalam struktur aparatur negara yang diawasi langsung oleh mereka. Senjata politik kelompok ini dapat berupa sabotase dari pihak aparatur administrasi.

Ciri-ciri elit politik di Rusia.

Berbicara tentang elit politik penguasa Rusia, pertama-tama, kita tidak bisa tidak memperhatikan bahwa beban tradisi sejarah budaya politik dalam banyak hal, jika tidak semua, menentukan metode aktivitas politik, kesadaran politik, dan perilaku gelombang baru. “Reformis Rusia.” Berdasarkan sifat dan esensinya, mereka tidak memahami metode tindakan lain selain metode yang berhasil digunakan baik oleh diri mereka sendiri maupun oleh pendahulunya. Fakta yang tidak dapat dipungkiri, yang telah dibuktikan secara historis berkali-kali, adalah bahwa budaya politik membutuhkan waktu berabad-abad untuk berkembang dan tidak mungkin diubah dalam waktu singkat. Itulah mengapa perkembangan politik Rusia saat ini telah memiliki karakter yang familiar bagi kita semua, hanya dengan sedikit corak demokrasi liberal, sementara saat ini terdapat kebutuhan yang nyata akan cara baru dalam mengembangkan hubungan politik. DI DALAM saat ini Di Rusia, kekuasaan negara dicirikan oleh tiga ciri utama:

1). Kekuasaan tidak dapat dibagi-bagi dan tidak tergantikan (bahkan bisa dikatakan turun-temurun);

2). Kekuasaan sepenuhnya otonom dan juga sepenuhnya tidak dapat dikendalikan oleh masyarakat;

3). Koneksi tradisional otoritas Rusia dengan kepemilikan dan pembuangan properti.

Prinsip-prinsip demokrasi liberal justru disesuaikan dengan karakteristik penting pemerintah Rusia, yang berubah menjadi kebalikannya. Saat ini, masalah utama sistem politik Rusia adalah pelaksanaan kekuasaan (terutama pembagian dan perpindahannya). Pengalaman sejarah Parlementerisme Rusia, perkembangannya, menegaskan satu hal fitur menarik: konfrontasi, dan terkadang konflik kekerasan, antara kekuasaan eksekutif, sebagai penguasa utama, dan kekuasaan legislatif yang marginal. Penindasan atau bahkan penghancuran salah satu cabang pemerintahan sebenarnya mengkonsolidasikan kemahakuasaan cabang pemerintahan lainnya, namun berdasarkan pengalaman dunia, hal ini menyebabkan kekalahan rezim saat ini. Tidak mungkin ada keselarasan yang utuh di antara cabang-cabang pemerintahan ini, namun pemisahan yang jelas dari cabang-cabang tersebut menjamin kontrol publik atas kekuasaan negara.

Struktur elit politik di Rusia.

Elit penguasa politik Federasi Rusia terdiri dari sejumlah kelompok. Selain itu, yang menjadi ciri khasnya adalah landasan ideologi kelompok-kelompok tersebut tidak mempunyai peranan khusus, pada kenyataannya mereka hanya berperan sebagai penambah ideologi dalam diskusi politik. Pemikiran mengenai keadilan, ketertiban umum, dan efektivitas kekuasaan dianut oleh semua pihak, sehingga terlihat sama dan sulit dibedakan satu sama lain. tahun yang lalu, telah digantikan oleh faktor sosial-politik dan bahkan etnis, yang menunjukkan meningkatnya politisasi sentimen publik.

Elit politik penguasa modern di Rusia sebagian besar terdiri dari kelompok sosial berikut: kelompok politik:

nomenklatur partai sebelumnya (CPSU);
mantan oposisi demokratis (Demokrat Rusia);
mantan manajer ekonomi manajemen bawah dan menengah;
mantan pekerja Komsomol;
pegawai berbagai badan pemerintahan sendiri (dewan distrik, dewan kota).

Selain itu, kita dapat memperhitungkan sebagian kecil dari elit intelektual - kaum intelektual. Kelompok-kelompok di atas, sebagai bagian dari elit penguasa, memiliki beberapa ciri khasnya:

kegiatan berdasarkan prinsip tim manajemen yang melapor secara ketat kepada kepala cabang eksekutif;
wajib adanya pengabdian pribadi kepada pemimpin, orang pertama di tingkat mana pun;
kehadiran pemimpin yang sesuai di setiap tingkat dengan tim pribadi yang berdedikasi;
keterlibatan yang disamarkan secara hati-hati dalam pembagian dan perampasan barang milik negara (privatisasi);
hubungannya dengan kejahatan terorganisir dan lobi langsung terhadap kepentingannya adalah hal biasa.

Gradasi ini, sebagaimana telah disebutkan, didasarkan pada penelitian di provinsi-provinsi, tetapi sekali lagi, cukup mewakili seluruh elit politik Federasi Rusia. Secara umum, dalam struktur politik Rusia, dua blok utama dapat dibedakan, sebagian besar terus-menerus bertabrakan dan kadang-kadang bekerja sama satu sama lain - ini adalah elit politik dan pemilih di ibu kota dan provinsi. Di provinsi, baik di tingkat daerah maupun otonom, faktor etnis belakangan ini mengemuka akibat adanya demarkasi nasional secara langsung. Di sinilah tepatnya terjadinya pengelompokan opini publik dan elit politik di sekitar partai, gerakan, dan blok nasional-patriotik.

Kesimpulan.

Masih belum ada sistem yang lengkap dan berfungsi dengan baik untuk mengisi kembali elit, dan hal ini menunjukkan bahwa, secara umum, sistem politik Rusia belum terbentuk.

Perkembangan elit politik berubah dari terpecah belah menjadi konsensus, yaitu. cenderung untuk mencapai pendapat umum berdasarkan kompromi. Hal ini tidak berarti bahwa kelompok elit memperjuangkan persatuan (walaupun ada kecenderungan seperti itu), mereka belum siap. Namun, yang dibutuhkan negara bukanlah kesatuan elite politik, melainkan kemampuan menyelesaikan permasalahan negara.

Namun, di Rusia, memperkuat negara bukan berarti memperkuat seluruh elit politik, melainkan hanya elit penguasa. Kekhususan ini merupakan konsekuensi dari otoriter Sistem sosial. Dan jika arah yang diambil tidak diubah, maka kita akan melihat semakin besarnya penguatan kelompok elite yang berkuasa.

Proses ini telah sisi positif. Penguatan negara dan elit politik akan meningkatkan efisiensi sistem hukum. Dan dalam hal ini, kita dapat menantang tesis salah lainnya tentang Rusia: bahwa memperkuat peran negara meningkatkan kekuasaan pejabat.

Kekuasaan pegawai negeri justru meningkat pada masa pelemahan negara, ketika kendali atas pejabat oleh elit politik hilang, dan mereka tidak berpedoman pada undang-undang, melainkan kepentingannya sendiri, yang mau tidak mau berujung pada meningkatnya korupsi dan kriminalisasi kekuasaan. .

Timbul pertanyaan: berapa lama waktu yang dimiliki elit politik untuk menyelesaikan masalah-masalah seperti perbaikan komposisi kualitatif, peningkatan efisiensi pemerintahan, perbaikan situasi sosial ekonomi negara dan lain-lain?

Dengan berkuasanya V. Putin elit penguasa mengambil banyak langkah untuk mengubah sistem politik dan elit politik negara menjadi otoriter-demokratis. Di bawah kendali Anda bab baru negara bagian disampaikan Majelis Federal, partai politik besar, elit bisnis, sebagian besar pemimpin daerah, media elektronik besar.

Apapun prospek perkembangan situasi di Rusia, semuanya bergantung sepenuhnya pada kebijakan elit penguasa, dll. pertama-tama, kepalanya - Presiden negara tersebut.

Bibliografi:

1. N.A.Baranov, G.A.Pikalov. Teori Politik:

tutorial Dalam 3 bagian St.Petersburg: BSTU Publishing House, 2003.

2. Baranov N.A. Tutorial: " Hubungan politik dan proses politik di Rusia modern: Mata Kuliah."

Sankt Peterburg: BSTU, 2004.

3. V.P. Pugachev, A.I. Soloviev. Buku Ajar “Pengantar Ilmu Politik.”

M.: Aspek-Press, 2000.

4. Website www.33333.ru hanya berisi tentang politik.

Perkenalan. 3

Munculnya konsep dan teori elit politik. 4

Arah utama teori elit modern. 6

Tipologi elit. 14

Fungsi elit politik. 16

Elit politik di Rusia. Jenis-jenis elit politik. 16

Ciri-ciri elit politik di Rusia. 18

Struktur elit politik di Rusia. 20

Kesimpulan. 22

Bibliografi. 24

Perkenalan.

Munculnya konsep dan teori elit.

Kata “elite” yang diterjemahkan dari bahasa Perancis berarti “terbaik”, “terpilih”, “terpilih”. Dalam bahasa sehari-hari mempunyai dua arti. Yang pertama mencerminkan kepemilikan beberapa ciri yang intens, jelas dan maksimal, yang tertinggi pada skala pengukuran tertentu. Dalam pengertian ini, istilah “elit” digunakan dalam frasa seperti “biji-bijian elit”, “kuda elit”, “elit olah raga”, “pasukan elit”. Dalam arti kedua, kata “elit” mengacu pada yang terbaik, kelompok yang paling berharga bagi masyarakat, berdiri di atas massa dan dipanggil, karena memiliki kualitas-kualitas khusus, untuk mengendalikan mereka. Pemahaman kata ini mencerminkan realitas masyarakat pemilik budak dan feodal, yang elitnya adalah aristokrasi. (Istilah “aristos” berarti “yang terbaik”; aristokrasi berarti “kekuatan dari yang terbaik.”) Dalam ilmu politik, istilah “elit” hanya digunakan dalam arti pertama, netral secara etis. Didefinisikan dalam bentuk yang paling umum, konsep ini mencirikan pembawa kualitas dan fungsi politik dan manajerial yang paling menonjol. Teori elit berupaya menghilangkan leveling, rata-rata dalam menilai pengaruh rakyat terhadap kekuasaan, mencerminkan ketidakmerataan distribusinya dalam masyarakat, daya saing dan persaingan di bidang kehidupan politik, hierarki dan dinamismenya. Penggunaan kategori “elit politik” secara ilmiah didasarkan pada gagasan umum yang terdefinisi dengan baik tentang tempat dan peran politik serta pelaku langsungnya dalam masyarakat. Teori elit politik berangkat dari persamaan dan kesetaraan atau bahkan prioritas politik dalam kaitannya dengan perekonomian dan struktur sosial masyarakat. Oleh karena itu, konsep ini tidak sesuai dengan gagasan determinisme ekonomi dan sosial, khususnya yang diwakili oleh Marxisme, yang memperlakukan politik hanya sebagai suprastruktur atas basis ekonomi, sebagai ekspresi terkonsentrasi dari kepentingan ekonomi dan kelas. Oleh karena itu, dan juga karena keengganan elit nomenklatura yang berkuasa untuk menjadi objek penelitian ilmiah, konsep elit politik dalam ilmu sosial Soviet dipandang sebagai pseudoscientific dan tendensius borjuis serta tidak digunakan dalam arti positif.

Ciri-ciri elit politik adalah sebagai berikut:

ini adalah kelompok sosial yang kecil dan cukup mandiri;

status sosial yang tinggi;

sejumlah besar kekuasaan negara dan informasi;

partisipasi langsung dalam pelaksanaan kekuasaan;

keterampilan dan bakat organisasi.

Elit politik merupakan realitas tahap perkembangan masyarakat saat ini dan ditentukan oleh faktor-faktor utama berikut:

Ketimpangan psikologis dan sosial masyarakat, ketidaksetaraan kemampuan, peluang dan keinginan mereka untuk berpartisipasi dalam politik.

Hukum pembagian kerja memerlukan manajemen yang profesional.

Tingginya pentingnya pekerjaan manajerial dan stimulasi yang sesuai.

Kemungkinan yang luas untuk menggunakan kegiatan pengelolaan untuk memperoleh berbagai macam keistimewaan sosial.

Ketidakmungkinan praktis untuk menjalankan kontrol menyeluruh atas para pemimpin politik.

Kepasifan politik masyarakat luas.

Arah utama teori elit modern.

sekolah Machiavellian.

1. Kualitas khusus kaum elit, terkait dengan bakat alami dan didikan serta diwujudkan dalam kemampuannya memerintah atau setidaknya memperjuangkan kekuasaan.

4. Pembentukan dan pergantian elit pada masa perebutan kekuasaan. Banyak orang dengan kualitas psikologis dan sosial yang tinggi berusaha untuk menduduki posisi istimewa yang dominan. Namun, tidak ada seorang pun yang mau secara sukarela menyerahkan jabatan dan posisinya kepada mereka. Oleh karena itu, perjuangan tersembunyi atau terang-terangan untuk mendapatkan tempat di bawah sinar matahari tidak bisa dihindari.

Teori nilai.

Teori nilai kaum elit berusaha mengatasi kelemahan kaum Machiavellian. Mereka, seperti konsep Machiavellian, menganggap elit sebagai kekuatan konstruktif utama masyarakat, namun mereka melunakkan posisinya dalam kaitannya dengan demokrasi dan berusaha untuk menyesuaikan teori elit dengan kehidupan nyata negara modern. Konsep nilai yang beragam dari para elit berbeda secara signifikan dalam tingkat perlindungan aristokrasi, sikap terhadap massa, demokrasi, dll. Namun, mereka juga memiliki sejumlah pengaturan umum berikut:

5. Elitisme adalah suatu kondisi bagi berfungsinya masyarakat mana pun secara efektif. Hal ini didasarkan pada pembagian kerja manajerial dan eksekutif yang alami, secara alamiah mengikuti persamaan kesempatan dan tidak bertentangan dengan demokrasi. Kesetaraan sosial harus dipahami sebagai persamaan kesempatan hidup, bukan persamaan hasil dan status sosial. Karena masyarakat tidak sama secara fisik, intelektual, dalam energi dan aktivitas hidup mereka, penting bagi negara demokratis untuk memberi mereka kondisi awal yang kurang lebih sama. Mereka akan mencapai garis finis pada waktu yang berbeda dan dengan hasil yang berbeda pula. “Pemenang” sosial dan kelompok yang tidak diunggulkan pasti akan muncul.

Elite (dari bahasa Perancis elite) artinya yang terbaik, terpilih, terpilih. Dalam komunikasi sehari-hari, kata ini dapat menggambarkan berbagai macam objek dan fenomena (misalnya klub elit, butir elit, dll).

Sejak abad ke-16. kata “elit” mulai digunakan untuk menunjuk pada kategori orang tertentu yang menduduki posisi istimewa dalam struktur sosial hierarki masyarakat. Selain itu, setiap bidang kehidupan pada umumnya memiliki elitnya masing-masing, misalnya: “elit sastra”, “elit ilmiah”, “elit kreatif”, dll.

Konsep elit muncul pada zaman dahulu. Misalnya, Plato mengidentifikasi sekelompok orang yang memiliki hak istimewa (filsuf aristokrat) yang tahu cara mengatur negara, dan menentang mengizinkan orang-orang dari kelas bawah untuk memerintah. Selanjutnya pandangan serupa diungkapkan oleh N. Machiavelli, F. Nietzsche, G. Carlyle, A. Schopenhauer dan lain-lain.

Sistem pandangan dan gagasan berupa teori elit terbentuk dalam sosiologi dan ilmu politik pada pergantian abad ke-19-20. Semua teori elit sepakat bahwa dalam masyarakat mana pun, dalam bidang kehidupan apa pun, hanya terdapat segelintir orang lapisan atas yang mendominasi masyarakat lainnya.

Dalam ilmu sosial Soviet, selama bertahun-tahun, teori elit politik dipandang sebagai doktrin borjuis pseudoscientific yang bertentangan dengan prinsip demokrasi (demokrasi rakyat). V.I.Lenin, khususnya, mengatakan hal itu di negara sosialis setiap juru masak akan mampu memerintah negara. Oleh karena itu, kaum Bolshevik mengasosiasikan elit politik dengan aristokrasi politik tipe borjuis, yang tidak boleh ada di negara proletar. Namun kenyataan membantah ilusi dan dogma para ahli teori masyarakat tanpa kelas, dan seiring berjalannya waktu, elit politik yang kuat dan tertutup terbentuk di Uni Soviet.

Dari semua jenis elit, elit politik menempati tempat yang istimewa, karena ikut serta dalam penggunaan kekuasaan negara dan mempunyai kekuasaan tertentu.

- kelompok (atau sekumpulan kelompok) yang kecil, relatif istimewa, cukup mandiri, unggul, kurang lebih memiliki kualitas psikologis, sosial dan politik tertentu yang diperlukan untuk mengatur orang lain dan terlibat langsung dalam pelaksanaan kekuasaan negara.

Orang-orang yang termasuk dalam elit politik, pada umumnya, terlibat dalam politik secara profesional. Eligisme sebagai suatu sistem integral terbentuk pada paruh pertama abad ke-20. berkat karya V. Pareto, G. Moschi dan R. Michels.

Vilfredo Pareto (1848-1923) - Ekonom dan sosiolog Italia. Dia berpendapat bahwa semua masyarakat terbagi menjadi mereka yang memerintah dan mereka yang diperintah. Manajer harus memiliki sifat-sifat khusus (fleksibilitas, kelicikan, kemampuan membujuk orang lain) agar mampu menundukkan orang lain. Mereka juga harus mempunyai kemauan untuk menggunakan kekerasan.

V. Pareto membagi manajer menjadi dua tipe psikologis utama: "rubah" dan "singa". “Rubah” adalah elit yang lebih menyukai kelicikan dan akal. Elit jenis ini lebih cocok untuk memerintah secara stabil rezim demokratis pihak berwajib. Leo adalah elit yang lebih menyukai metode kepemimpinan yang keras. Mereka lebih cocok untuk mengambil keputusan dalam kondisi ekstrim.

V. Pareto juga memperkuat teori perubahan elit. Misalnya, jika “rubah” tidak dapat mengelola secara efektif dalam situasi saat ini, maka “singa” akan menggantikannya, dan sebaliknya. Selain itu, ia membagi elit menjadi penguasa (berpartisipasi dalam manajemen) dan non-penguasa (kontra-elit) - orang-orang yang memiliki kualitas elit, tetapi belum memiliki akses terhadap fungsi kepemimpinan.

Gaetano Mosca (1858-1941) - Sosiolog dan ilmuwan politik Italia. Dalam karyanya The Ruling Class, ia berpendapat bahwa semua masyarakat dibagi menjadi dua kelas: kelas penguasa (elit) dan kelas yang diperintah. Kelas penguasa memonopoli kekuasaan, menggunakan metode legal dan ilegal untuk mempertahankannya. Dominasi elit ada di masyarakat mana pun - ini adalah hukum yang ditegaskan oleh seluruh sejarah umat manusia.

G. Mosca percaya bahwa kriteria terpenting bagi pembentukan kelas penguasa adalah kemampuannya untuk mengendalikan orang lain. Elit yang hanya berfokus pada kepentingannya sendiri lambat laun akan kehilangan pengaruh politik dan ideologinya dan mungkin akan digulingkan.

Menurut G. Mosca, ada dua cara utama untuk memperbaharui (mengisi kembali) elit penguasa: demokratis dan aristokrat. Yang pertama bersifat terbuka dan mendorong masuknya pemimpin-pemimpin baru yang cukup terlatih secara terus-menerus. Cara kedua adalah aristokrat (tertutup). Upaya kelas penguasa untuk membentuk elit hanya dari kelompoknya sendiri akan menyebabkan degenerasi dan stagnasi dalam pembangunan sosial.

Robert Michels (1876-1936) - Sosiolog dan politisi Jerman. Paling banyak buku terkenal“Partai politik” ia berpendapat bahwa organisasi sosial mana pun tunduk pada dominasi oligarki. Kekuasaan elit bergantung pada organisasi, dan organisasi masyarakat itu sendiri memerlukan elitisme kepemimpinan dan pasti akan mereproduksinya. Beginilah “hukum besi oligarki” R. Michels dirumuskan.

Dalam pembentukan elit dalam suatu organisasi (masyarakat), inti kepemimpinan dan aparatur dipisahkan, yang lambat laun melampaui kendali anggota biasa. Pertama, anggota biasa, menurut R. Michels, karena kelembaman dan ketidakmampuannya, tidak mampu mengendalikan pemimpin. Kedua, massa mempunyai kebutuhan psikologis akan pemimpin dan kepemimpinan, keinginan akan kekuasaan yang kuat, dan kekaguman terhadap kualitas karismatik para elit.

R. Michels percaya bahwa demokrasi dalam arti sempit adalah mustahil. DI DALAM skenario kasus terbaik hal ini disebabkan oleh persaingan dua kelompok oligarki.

Teori modern tentang elit

Saat ini banyak sekali aliran dan arahan dalam perkembangan teori elit. Ide-ide G. Mosca, V. Pareto, R. Michels dan lain-lain, anggota aliran Machiavellian, disatukan oleh fakta bahwa mereka mengakui:

elitisme masyarakat mana pun, perpecahannya menjadi minoritas kreatif yang berkuasa dan mayoritas pasif;
kualitas psikologis khusus dari elit (kemampuan alami dan pendidikan);
kohesi kelompok dan kesadaran diri elit, persepsi diri sebagai lapisan khusus;
legitimasi elit, pengakuan massa atas hak mereka atas kepemimpinan;
keteguhan struktural elit, hubungan kekuasaannya. Meskipun komposisi pribadi elit terus berubah, hubungan dominasi dan subordinasi pada dasarnya tidak berubah;
pembentukan dan pergantian elit terjadi pada masa perebutan kekuasaan.

Selain mazhab Machiavellian, masih banyak teori elit lainnya dalam ilmu politik dan sosiologi modern. Misalnya, teori nilai berangkat dari kenyataan bahwa elit merupakan elemen masyarakat yang paling berharga dan kedudukan dominannya adalah demi kepentingan seluruh masyarakat, karena merupakan bagian masyarakat yang paling produktif.

Berdasarkan konsep pluralistik Ada banyak elit dalam masyarakat di berbagai bidang kehidupan. Persaingan antar elite memungkinkan massa mengendalikan aktivitas elite dan mencegah terbentuknya satu kelompok dominan.

Elit politik dibagi menjadi dua kategori utama. Kelompok pertama meliputi pejabat agensi pemerintahan dan pekerja aparat partai dan gerakan. Mereka diangkat ke posisinya oleh pimpinan organisasi. Peran mereka dalam proses politik direduksi terutama pada persiapan keputusan politik dan formalisasi hukum atas keputusan yang telah diambil.

Kategori kedua mencakup politisi publik yang menganggap politik bukan hanya sebuah profesi, tetapi juga sebuah panggilan. Mereka tidak ditunjuk untuk menduduki suatu posisi, namun memenangkan tempatnya dalam struktur politik melalui perjuangan politik terbuka.

Selain itu, elit politik terbagi menjadi penguasa dan oposisi (kontra-elit), menjadi tertinggi, menengah, dan administratif.

Secara umum, elit merupakan elemen penting dalam organisasi dan pengelolaan masyarakat mana pun, komunitas sosial mana pun. Oleh karena itu, kita harus berjuang bukan melawan elite, namun demi kualitas elite itu sendiri, sehingga terbentuklah manusia-manusia yang paling aktif, proaktif, berkompeten, dan mempunyai kualitas moral. Salah satu tragedi modern masyarakat Rusia Masalahnya, kita belum membentuk elite yang memenuhi syarat-syarat di atas. Oleh karena itu, kita setuju dengan pendapat Zh.T.Toshchenko, yang berpendapat bahwa tidak mungkin menyebut setiap kelompok yang memiliki kekuatan politik sebagai elit dan “bahwa kita diperintah - baik dalam politik maupun ekonomi - bukan oleh elit, tetapi oleh kelompok orang yang paling dapat menerapkan dan menyesuaikan semangat, tujuan dan metode kerja mereka dengan konsep seperti “klik”, “klan”, “kasta”. Mereka mencirikan formasi sosial tertentu, yang kohesinya didasarkan pada kesadaran korporasi, dan bukan pada kepentingan publik.”

Ada tiga metode utama untuk mengidentifikasi elit politik:

analisis posisi - definisi elit berdasarkan jabatan (jabatan) yang dipegang dalam struktur politik formal;
analisis reputasi - mengidentifikasi kelompok politisi yang, apapun posisi formalnya, mempunyai pengaruh nyata terhadap proses politik;
analisis keputusan - mengidentifikasi politisi yang benar-benar membuat keputusan politik paling penting.

Ada metode lain untuk mengidentifikasi elit politik, misalnya analisis ahli, survei sosiologis dll.

Dengan kebangkrutan politik CPSU di Rusia, mobilitas sosial-ekonomi dan politik meningkat secara signifikan. Jika sebelumnya, pada masa dominasi nomenklatura partai-negara di Uni Soviet, terdapat sistem pembentukan yang tertutup (dari lapisan istimewa yang sempit), maka dalam kondisi reformasi yang dimulai sistem lama pembentukan elit sebagian besar hancur. Perwakilan dari lapisan sosial bawah juga mulai melamar “lowongan” politik yang baru muncul.

Namun, nomenklatura Soviet yang lama tidak terburu-buru melepaskan posisinya. Dia dengan cepat menjauh dari ide-ide sosialisme dan komunisme, yang baru-baru ini dia khotbahkan secara terus-menerus, dan, pada kenyataannya, memimpin transisi masyarakat bekas Soviet ke masyarakat kapitalis “baru”. Jadi, di sebagian besar republik bekas Soviet yang menjadi negara berdaulat merdeka, jabatan presiden dipegang oleh perwakilan dari nomenklatura tertinggi Soviet sebelumnya.

Sebagian besar wilayah Rusia () juga dipimpin oleh partai lokal dan elit negara bergaya Soviet. Dan lingkungan Presiden Rusia di awal tahun 90an 75% terdiri dari perwakilan nomenklatura bekas Soviet.

Sebuah kelompok sosial yang terpisah, yang perwakilannya juga membentuk elit politik baru, dapat diidentifikasi sebagai apa yang disebut eksekutif bisnis (korps direktur), yang berhasil “memprivatisasi” perusahaan dan seluruh industri yang sebelumnya berada di bawah kendali formal mereka. Mereka termasuk mereka yang disebut sebagai mantan “pekerja bayangan” yang memiliki pengalaman dalam aktivitas wirausaha semi-legal, yang, dalam kondisi liberalisasi ekonomi, berkontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi dan pengaruh politik mereka yang pesat.

Seiring dengan nomenklatura lama partai-negara dan para eksekutif bisnis, perwakilan paling aktif dan ambisius dari berbagai lapisan masyarakat juga bersaing untuk mendapatkan peran elit politik Rusia yang baru. Misalnya, perwakilan kaum intelektual ilmiah, terutama yang memiliki pendidikan ekonomi dan hukum, menjadi peserta aktif dalam pembangunan negara dan partai serta pengembang ideologi dan teoretis utama serta pelaksana reformasi pasar liberal-demokratis yang merupakan hal baru di Rusia pasca-Soviet.

Pada masa perkembangan (transformasi) sistem politik pada tahun 90-an. abad XX dan di awal abad ke-21. komposisi sosial elit politik dan pangsa pengaruh politik berbagai kelompok politisi dan institusi politik sedang berubah. Dinamika perubahan pengaruh politik berbagai kelompok politisi disajikan pada Tabel. 2.

Tabel 2. Porsi pengaruh politik pada tahun 1993-2002, %

Kelompok politisi

Mari kita pertimbangkan masing-masing yang disajikan dalam tabel. 2 kelompok politisi dan mencoba menganalisis alasan dan dinamika transformasi mereka.

DI DALAM kelompok pertama politisi termasuk Presiden Federasi Rusia, asistennya, penasihat, perwakilan resmi di distrik federal, kepala Dewan Keamanan dan badan-badan lain yang dibentuk di bawah Presiden Federasi Rusia.

Pada tahun 1993, porsi kelompok pertama adalah 18,4% dari total pengaruh politik. Pada tahun 1994 terjadi peningkatan pengaruh kelompok pertama (20,4%). Hal ini disebabkan, pertama, oleh penembakan Gedung Putih dan pembubaran parlemen Rusia pertama pada bulan Oktober 1993; kedua, dengan diadopsinya Konstitusi baru Federasi Rusia pada 12 Desember 1993, yang menurutnya Presiden Federasi Rusia diberkahi dengan kekuasaan yang hampir tidak terbatas.

Selanjutnya hingga tahun 2000 terjadi penurunan pengaruh politisi kelompok pertama yang pada tahun 1999 hanya sebesar 12,2%. Penyebab penurunan signifikan tersebut adalah sebagai berikut: a) tidak efektifnya kebijakan luar negeri dan dalam negeri presiden dan rombongan; b) kekalahan dalam perang Chechnya pertama (1994-1996); penurunan umum dalam peringkat Presiden Federasi Rusia B.N. Yeltsin (pada akhir tahun 1999 sekitar 5%).

Dengan terpilihnya Presiden Federasi Rusia V.V. Putin pada tahun 2000, pertumbuhan yang konsisten dalam pengaruh politik kelompok politisi pertama dimulai, yang terutama terkait dengan penguatan umum vertikal kekuasaan: pengenalan lembaga perwakilan resmi Presiden Federasi Rusia di distrik administratif (2000); penghapusan pemilihan langsung kepala entitas konstituen Federasi Rusia (gubernur, presiden) dan penerapan prosedur pencalonan (pengangkatan) mereka oleh Presiden Federasi Rusia dengan persetujuan selanjutnya atas usulan pencalonan oleh badan perwakilan lokal Federasi Rusia. pemerintah (2004); membatasi pengaruh politik kelompok dan lembaga politik lain (parlemen, media, “oligarki”, kepala daerah).

Kelompok politisi kedua— para kepala Pemerintahan Federasi Rusia dan kementerian-kementerian utama (kecuali pasukan keamanan) secara tradisional mempunyai pengaruh politik yang signifikan di Rusia. Penguatan pengaruh politisi kelompok kedua biasanya terjadi pada periode melemahnya pengaruh politik kelompok pertama (1996 dan 1999). Secara umum, pada tahun 2002, pengaruh politik para elit pimpinan lembaga eksekutif utama kekuasaan (golongan 1, 2, 3) sebesar 54,1%. Pada tahun-tahun berikutnya, pengaruh mereka terus berkembang. Penguatan yang sangat nyata dari ketiga kelompok politisi ini terjadi pada November 2005 setelah pergantian personel dan penunjukan yang signifikan yang dilakukan oleh Presiden Federasi Rusia V.V. Putin. Kemudian Pemerintah Federasi Rusia diperkuat oleh dua wakil perdana menteri tambahan.

KE kelompok ketiga politisi “sipovik”. termasuk kepala Kementerian Pertahanan Rusia, Staf Umum, Kementerian Dalam Negeri Rusia, Kementerian Situasi Darurat Rusia, Kementerian Kehakiman Rusia, Komite Bea Cukai Negara, Kantor Kejaksaan Agung Federasi Rusia, berbagai khusus layanan, serta komandan distrik militer. Pangsa pengaruh politik kelompok ketiga berkisar antara 8% pada tahun 1999 hingga 13,8% pada tahun 2000. Peningkatan signifikan dalam pengaruh “siloviki” pada tahun 1994-1995. dijelaskan pada awal yang pertama perang Chechnya. Lalu ada periode signifikan (1996-1999) penurunan pengaruh politik “siloviki”, yang sebagian besar disebabkan oleh kekalahan pasukan federal di Chechnya dan perubahan struktural serta pergantian personel di pasukan keamanan.

Awal perang Chechnya kedua (Agustus 1999) dan keberhasilan tertentu pasukan federal, serta terpilihnya V.V. Putin sebagai Presiden Federasi Rusia pada tahun 2000, yang berasal dari pasukan keamanan, secara signifikan meningkatkan bobot relatif dari perang Chechnya. pengaruh politik “siloviki”.

Pada tahun-tahun berikutnya, porsi pengaruh politik “siloviki” sedikit menurun (2002 - 11,8%), namun secara keseluruhan tetap cukup level tinggi; pada tahun 2004-2007 ada kecenderungan meningkat. Selama tahun-tahun ini, pendanaan untuk aparat keamanan meningkat secara signifikan, dan perhatian negara terhadap permasalahan aparat keamanan meningkat.

Alasan meningkatnya pengaruh politisi kelompok ketiga terlihat sebagai berikut: kebutuhan untuk memerangi terorisme; ketakutan elit penguasa terhadap ancaman “revolusi warna”; ancaman militer secara umum dari berbagai kekuatan eksternal dan kebutuhan mendesak untuk memperkuat kemampuan pertahanan negara.

Dinamika perubahan pengaruh politik kelompok politisi keempat - parlemen (tanpa pimpinan partai) merupakan hal yang wajar bagi negara yang didominasi oleh cabang eksekutif. Parlemen mempunyai pengaruh politik yang signifikan hanya pada tahun 1993, 1994 dan 1995, ketika Duma Negara dan Dewan Federasi mencoba menolak perintah dari cabang eksekutif. Pada tahun-tahun berikutnya, terjadi penurunan tajam pengaruh politik parlemen (1996 - 8,3%; 2002 - 5,3%), yang dapat dijelaskan oleh alasan berikut.

Pertama, posisi bawahan Duma Negara sudah diatur dalam Konstitusi Federasi Rusia, yang menyatakan bahwa Presiden Federasi Rusia dapat membubarkan Duma Negara setelah tiga kali menolak calon Ketua Pemerintah Federasi Rusia yang diajukan oleh Presiden Federasi Rusia. Federasi (Pasal 111) atau dalam hal pernyataan tidak percaya kepada Pemerintah Federasi Rusia (Pasal 117). Oleh karena itu, menghadapi ancaman pembubaran, Duma siap menyetujui setiap rancangan undang-undang yang diajukan oleh Presiden dan Pemerintah Federasi Rusia.

Kedua, mayoritas subyek Federasi Rusia disubsidi, yaitu bergantung pada kekuasaan eksekutif Federasi Rusia, dan anggota yang mereka delegasikan ke Dewan Federasi juga dipaksa untuk “setia” kepada Presiden dan Pemerintah Federasi Rusia. Federasi Rusia. Selain itu, dengan menguatnya kekuasaan vertikal dan melemahnya pengaruh politik daerah (terutama setelah diberlakukannya prosedur “pengangkatan” kepala entitas konstituen Federasi Rusia oleh Presiden Federasi Rusia), Dewan Federasi akhirnya kehilangan pengaruh politiknya sebelumnya.

Ketiga, sejak pertengahan tahun 90an. abad XX Parlemen Federasi Rusia menjadi ajang bentrokan sengit antara berbagai kelompok politik yang memanfaatkannya berbagai cara memberikan tekanan pada pembuat undang-undang, melobi agar undang-undang yang mereka butuhkan tidak diadopsi (non-adopsi). Untuk mempertahankan status mereka atau untuk mengejar kepentingan egois mereka, anggota parlemen sering kali mengadopsi (menunda adopsi) undang-undang yang diperintahkan oleh satu atau beberapa kelompok penekan. Misalnya, pada tahun 2001, undang-undang disahkan tentang amnesti bagi narapidana yang mendapat penghargaan dari pemerintah. Akibatnya, ratusan penjahat berbahaya dibebaskan; pada bulan Desember 2003, Seni. 52 KUHP Federasi Rusia, yang menurutnya semua dana yang diperoleh secara ilegal dapat disita. Hasilnya, para penjahat dan pejabat korup tidak lagi takut terhadap barang yang mereka curi; Pada saat yang sama, penerapan undang-undang korupsi telah tertunda selama lebih dari 15 tahun. “Pembuatan undang-undang” seperti itu tidak menambah otoritas dan pengaruh politik pada parlemen.

Bagian pengaruh politik kelompok politisi kelima— perwakilan partai politik hingga pertengahan tahun 90an. abad XX sangat signifikan (1993 - 10,3%; 1995 - 10,5%). Namun, di paruh kedua tahun 90an. dan di awal abad ke-21. Terjadi penurunan bertahap dalam pengaruh politik partai-partai. Jadi, pada bulan Desember 2004, hanya 5% masyarakat Rusia yang mempercayai partai politik, dan pada bulan September 2005 - 7%.Alasan fenomena ini terlihat sebagai berikut: partai-partai tidak memiliki pengaruh yang efektif terhadap politik riil; penurunan pengaruh badan perwakilan kekuasaan, yang biasanya dibentuk dari elit partai; pembatasan terhadap pluralisme dalam masyarakat telah berkurang secara signifikan bidang politik bagi partai oposisi.

Partai yang disebut-sebut berkuasa, Rusia Bersatu, patut mendapat pujian khusus. Berkat sumber daya administratif yang kuat pemilihan parlemen Pada tahun 2003, ia memperoleh 37% suara dan menjadi dominan di Duma Negara, mampu menerima atau menolak sendirian. hukum federal. Pada bulan Desember 2007, 64,3% pemilih memilih Rusia Bersatu. Dasar " Rusia Bersatu“Terdiri dari pejabat senior pemerintah, yang jumlahnya di semua tingkatan meningkat pesat, karena keanggotaan dalam partai hampir menjadi prasyarat untuk sukses berkarir. Jadi, jika pada tahun 2003 partai tersebut beranggotakan sekitar 30 pemimpin entitas konstituen Federasi Rusia (presiden, gubernur), maka pada akhir tahun 2007 jumlahnya meningkat menjadi 70. Oleh karena itu, pengaruh politik Rusia Bersatu tidak begitu besar. dalam potensi partai, tetapi dalam administrasi, sumber daya negara. Posisi pimpinan partai ini menjadikannya sebagai elemen sistem administrasi publik, dan bukan sebagai institusi politik perwakilan.

Konstitusi Federasi Rusia mengatur struktur federal Rusia. Elit daerah mendapat kekuasaan yang signifikan untuk mengatur daerahnya. Di beberapa wilayah Federasi Rusia, terjadi peningkatan sentimen separatis. Pemerintah federal, yang dilemahkan oleh konflik internal, kegagalan melaksanakan reformasi dan perang di Chechnya, tidak memberikan perhatian yang cukup terhadap politik regional. Oleh karena itu, dari tahun 1994 hingga 1999, pangsa pengaruh politik kelompok politisi keenam - perwakilan elit daerah dapat dinilai signifikan.

Pada tahun 2000, Presiden Federasi Rusia mengambil tindakan tegas untuk memperkuat kekuasaan vertikal:

perwakilan resmi Presiden Federasi Rusia diperkenalkan di distrik federal;
menetapkan prosedur baru untuk pembentukan Dewan Federasi (kepala eksekutif dan cabang legislatif daerah tidak lagi menjadi anggota Dewan Federasi sebagai anggotanya, tetapi mengangkat wakilnya);
mengatur penarikan kembali para pemimpin dan penghentian kekuasaan badan-badan pemerintah dari entitas konstituen Federasi Rusia dan pemerintahan sendiri lokal;
pemberlakuan pemerintahan presiden langsung di daerah direncanakan;
langkah-langkah sedang diambil untuk memulihkan dan memperkuat kerangka hukum terpadu di seluruh Federasi Rusia.

Semua tindakan ini berkontribusi pada peningkatan pengaruh politik badan eksekutif Federasi Rusia dan pengurangan pengaruh elit regional. Dengan dimulainya penerapan prosedur pengangkatan kepala entitas konstituen Federasi Rusia oleh Presiden Federasi Rusia (2005), pengaruh politik elit daerah semakin menurun.

Dalam kondisi demokratisasi dan keterbukaan sejak awal tahun 90an. ada peningkatan pengaruh politik kelompok politisi ketujuh - perwakilan media, jurnalis (1993 - 2,3%, 1998 - 5,7%). Namun, pengaruhnya segera menurun tajam (2001 - 1,7%, 2002 - 0%). Alasan dinamika ini tampaknya adalah, bersamaan dengan dimulainya penguatan kekuasaan vertikal, badan eksekutif Federasi Rusia memulai “serangan” sistematis terhadap media independen dan jurnalis yang berpikiran oposisi. Televisi mengalami kerusakan yang sangat signifikan. Jadi, dari tahun 2000 hingga 2005, saluran televisi seperti NTV, TV-6, TVS kehilangan independensinya (diubah fungsinya); program televisi populer seperti “Hasil”, “Boneka”, “Kebebasan Berbicara”, “Suara Rakyat”, “Duel”, “Basic Instinct”, dll. televisi.

Pengaruh politik kelompok politisi kedelapan -“oligarki” mulai muncul hanya pada paruh kedua tahun 90an, ketika, sebagai akibat dari privatisasi kepemilikan negara, sekelompok kecil orang yang dekat dengan B. N. Yeltsin memperoleh miliaran dolar dan mulai mempengaruhi secara langsung proses politik. Hal ini juga difasilitasi oleh buruknya kesehatan Presiden Federasi Rusia dan ketergantungannya pada apa yang disebut “keluarga” - lingkaran dekat orang-orang.

Paruh kedua tahun 90an. abad XX dan awal abad ke-21. Banyak peneliti dan politisi menyebut masa pemerintahan oligarki di Rusia. Baru pada tahun 2004, Presiden Federasi Rusia V.V. Putin, yang terpilih untuk masa jabatan kedua, memutuskan untuk memberikan pukulan telak terhadap “oligarki”, yang mulai menimbulkan ancaman langsung terhadap dirinya dan timnya. Dimulainya kasus pidana terhadap perusahaan minyak Yukos dan pengadilan para pemimpinnya mengurangi pengaruh politik “oligarki” dan memaksa mereka untuk lebih loyal kepada kekuasaan negara (tidak termasuk mereka yang berimigrasi ke Barat).

Tentang kelompok politisi kesembilan - kepala badan peradilan dan keuangan, dll., maka harus dikatakan bahwa pengaruh signifikan peradilan pada tahun 1993 dapat dijelaskan oleh fakta bahwa dalam perselisihan antara Presiden Federasi Rusia dan parlemen Rusia, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia bertindak sebagai arbiter. Peningkatan baru dalam pengaruh politik peradilan sejak tahun 2000 disebabkan oleh fakta bahwa dengan berkuasanya V.V. Putin dan timnya, redistribusi properti baru dimulai, di mana pengadilan juga memainkan peran penting. Selain itu, pengadilan mulai digunakan oleh pihak berwenang untuk menganiaya pihak oposisi dan mengecualikan kandidat dan partai yang tidak diinginkan untuk berpartisipasi dalam pemilu.

Meningkatnya pengaruh politik otoritas keuangan sejak tahun 2000 disebabkan oleh fakta bahwa, sebagai akibat dari tingginya harga minyak dan peningkatan pendapatan pajak, pendapatan keuangan terhadap anggaran negara dan dana stabilisasi meningkat secara signifikan.

Ketika menganalisis pengaruh politik perwakilan elit tertentu, karakteristik kualitatif dari penilaian tersebut penting. Penilaian positif berarti wakil elit tersebut menggunakan pengaruhnya untuk kepentingan masyarakat dan negara, dan penilaian negatif berarti pengaruh negatif. Jadi, pada Mei 2005, dari 20 perwakilan elit penguasa yang paling berpengaruh, aktivitas A. A. Kudrin - Menteri Keuangan, V. Yu.Surkov - Wakil. Kepala Administrasi Presiden Federasi Rusia, R. A. Abramovich - Gubernur Chukotka, A. B. Chubais - Kepala RAO UES, B. V. Gryzlov - Ketua Duma Negara, V. V. Ustinov - Jaksa Agung Federasi Rusia, V. P. Ivanov - Menteri Pertahanan Federasi Rusia dinilai berdampak negatif.

Ide yang sedikit berbeda tentang pengaruh politik Warga negara Rusia biasa memiliki elit di Rusia. Selama survei sosiologis yang dilakukan oleh Institut Sosiologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia pada bulan November 2005, warga negara ditanyai pertanyaan: “Di tangan siapakah kekuasaan sesungguhnya di Rusia?” Jawabannya didistribusikan sebagai berikut: orang - 0,8%; parlemen - 2,8%; Pemerintah Rusia - 7,2%; Kalangan Barat - 8,7%; “petugas keamanan” - 12,6%; Birokrasi Rusia - 15,6%; presiden - 18,9%; oligarki - 32,4%.

Dalam data yang disajikan, patut dicatat bahwa Presiden Federasi Rusia V.V.Putin, yang memiliki peringkat sangat tinggi pada tahun 2005 (dalam kisaran 65-75%), hanya menempati posisi kedua (18,9%), dan oligarki jauh di tempat pertama. tertinggal (32,4%). Ada kemungkinan banyak orang Rusia berpendapat seperti ini karena oligarki dan monopoli alami terus meningkatkan modal mereka, sementara hampir tidak ada perbaikan nyata dalam kehidupan warga negara biasa dan sebagian besar janji Presiden Federasi Rusia hanya berupa harapan baik.

Data survei juga menunjukkan bahwa masyarakat justru dicopot dari kekuasaan (0,8%). Akibatnya, kaum elit memerintah negara tanpa kendali dari bawah, hanya mengejar kepentingannya sendiri, tidak memperhatikan permintaan dan tuntutan rakyat. Oleh karena itu, sebagian besar kejahatan yang dilakukan oleh anggota elit penguasa tidak dihukum.

Faktanya, di Rusia modern, telah berkembang situasi di mana rakyat dan elit penguasa seolah-olah berada di dunia paralel, tanpa bersinggungan satu sama lain. Satu dunia adalah dunia dengan kekayaan yang tak terkendali dan kemewahan yang provokatif; dunia lain - dunia kemiskinan dan keputusasaan yang memalukan. Namun keadaan ini tidak bisa berlangsung terus-menerus. Potensi protes semakin matang di masyarakat, yang dapat menyebabkan gejolak sosial yang serius.

Membagikan: