rumah » Pendidikan » Elit masa kini. Ciri-ciri elit Rusia modern

Elit masa kini. Ciri-ciri elit Rusia modern

Konsep “eligisme” cukup beragam. Mereka berasal dari gagasan sosio-politik zaman kuno. Bahkan pada masa disintegrasi sistem kesukuan, muncul pandangan-pandangan yang membagi masyarakat menjadi lebih tinggi dan lebih rendah, bangsawan dan rakyat jelata, aristokrasi dan rakyat jelata. Ide-ide ini mendapat pembenaran dan ekspresi yang paling konsisten dari Konfusius, Plato, Carlyle dan sejumlah pemikir lainnya. Namun teori-teori elitis tersebut belum mendapat pembenaran sosiologis yang serius.

Secara historis, konsep klasik pertama tentang elit muncul pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Mereka dikaitkan dengan nama ilmuwan politik Italia Gaetano Moschi (1858-1941) dan Vilfredo Pareto (1848-1923), serta ilmuwan politik dan sosiolog Jerman Roberg Michels (1876-1936). Ini adalah perwakilan dari apa yang disebut sekolah Machiavellian(tetapi dinamai menurut nama pemikir Italia, filsuf dan politikus Nicolo Machiavelli (1469-1527).

Maka G. Mosca mencoba membuktikan pembagian masyarakat mana pun yang tak terelakkan menjadi dua kelompok yang tidak setara dalam status dan peran sosial. Pada tahun 1896, dalam “Fundamentals of Political Science,” ia menulis: “Di semua masyarakat, dimulai dari masyarakat yang paling berkembang secara moderat dan hampir mencapai dasar-dasar peradaban dan berakhir dengan masyarakat yang tercerahkan dan berkuasa, terdapat dua kelas orang; kelas manajer dan kelas terkelola. Yang pertama, yang jumlahnya selalu lebih kecil, menjalankan semua fungsi politik, memonopoli kekuasaan dan menikmati keuntungan yang melekat, sedangkan yang kedua, yang lebih banyak jumlahnya, dikendalikan dan diatur oleh yang pertama... dan memasoknya... sumber daya material dukungan yang diperlukan untuk kelangsungan badan politik."

G. Mosca menganalisis masalah pembentukan (rekrutmen) elit politik dan kualitas spesifiknya. Ia percaya bahwa kriteria terpenting bagi pembentukan kelas politik adalah kemampuan mengatur orang lain, yaitu. kemampuan organisasi, serta keunggulan material, moral dan intelektual. Meskipun secara umum kelas ini adalah yang paling mampu memerintah, tidak semua perwakilannya memiliki ciri-ciri kualitas maju yang lebih tinggi dibandingkan dengan masyarakat lainnya. Kelas politik secara bertahap berubah. Menurutnya, ada dua tren dalam perkembangannya: aristokrat dan demokratis.

Pertama Hal ini diwujudkan dalam keinginan kelas politik untuk menjadi turun-temurun, jika tidak secara hukum, maka secara nyata. Dominasi kecenderungan aristokrat menyebabkan “penutupan dan kristalisasi” kelas, degenerasinya dan, sebagai konsekuensinya, stagnasi sosial. Hal ini pada akhirnya memerlukan intensifikasi perjuangan kekuatan-kekuatan sosial baru untuk menduduki posisi dominan dalam masyarakat.

Kedua, kecenderungan demokratis diekspresikan dalam pembaruan kelas politik dengan mengorbankan lapisan masyarakat yang paling mampu memerintah dan aktif di lapisan bawah. Pembaruan seperti ini mencegah degenerasi elite dan menjadikannya mampu memimpin masyarakat secara efektif. Keseimbangan antara kecenderungan aristokrat dan demokratis adalah hal yang paling diinginkan masyarakat, karena hal ini menjamin kesinambungan dan stabilitas kepemimpinan negara, serta pembaruan kualitatifnya.

Konsep kelas politik G. Mosca, yang mempunyai pengaruh besar terhadap perkembangan teori elit selanjutnya, dikritik karena beberapa absolutisasi. faktor politik menjadi bagian dari strata penguasa dan dalam penataan sosial masyarakat.

Dalam kaitannya dengan masyarakat majemuk modern, pendekatan seperti ini sebagian besar melanggar hukum. Namun, teori “kelas politik” mendapat konfirmasi di negara-negara totaliter. Di sini politik memperoleh posisi dominan atas perekonomian dan semua bidang masyarakat lainnya dan, dalam pribadi birokrasi nomenklatura, sebuah prototipe spesifik dari “kelas politik” yang dijelaskan oleh G. Mosca terbentuk. Dalam masyarakat totaliter, masuk ke dalam nomenklatura politik, aksesi terhadap kekuasaan dan manajemen partai-negara menjadi akar penyebab dominasi ekonomi dan sosial dari “kelas pengelola.”

Sekitar waktu yang sama, teori elit politik dikembangkan oleh V. Pareto. Dia, seperti G. Mosca, berangkat dari fakta bahwa dunia selalu dan harus dikuasai oleh minoritas terpilih yang diberkahi dengan kualitas psikologis dan sosial khusus - kaum elit. “Apakah beberapa ahli teori menyukainya atau tidak,” tulisnya dalam “Risalah Sosiologi Umum,” tetapi masyarakat manusia bersifat heterogen dan setiap individu berbeda secara fisik, moral, dan intelektual.” Sekumpulan individu yang menurutnya efektif, bertindak dengan kinerja tinggi dalam bidang kegiatan tertentu, merupakan golongan elit. Mereka dibagi menjadi mereka yang berkuasa, yang berpartisipasi secara efektif dalam manajemen, dan mereka yang tidak berkuasa - orang-orang yang memiliki kualitas psikologis yang khas dari elit, tetapi tidak memiliki akses ke fungsi kepemimpinan karena status sosial dan berbagai macam hambatan. .

V. Pareto berpendapat bahwa perkembangan masyarakat terjadi melalui perubahan dan pergantian elit secara berkala. Karena elit penguasa berusaha untuk mempertahankan hak-hak istimewanya dan memberikannya kepada orang-orang yang memiliki kualitas individu non-elit, hal ini menyebabkan kemerosotan kualitatif dalam komposisinya dan pada saat yang sama pertumbuhan kuantitatif “kontra-elit”, yang, dengan bantuan massa yang tidak puas dengan pemerintah yang dimobilisasi olehnya, ia menggulingkan elit penguasa dan membangun dominasinya sendiri.

R. Michels memberikan kontribusi besar terhadap perkembangan teori elit politik. Mengeksplorasi mekanisme sosial yang menimbulkan elitisme masyarakat, ia secara khusus menyoroti kemampuan organisasi, serta struktur organisasi masyarakat yang merangsang elitisme dan mengangkat strata pemerintahan. Ia berpendapat bahwa pengorganisasian masyarakat memerlukan elitisme dan secara alami mereproduksinya.

Di masyarakat, tapi menurutnya, bertindak " hukum besi kecenderungan oligarki" Esensinya adalah bahwa pembentukan organisasi-organisasi besar mau tidak mau mengarah pada oligarkisasi mereka dan pembentukan elit karena tindakan seluruh rangkaian faktor yang saling terkait. Peradaban manusia tidak mungkin terjadi tanpa kehadiran organisasi besar. Mereka tidak dapat dikelola oleh semua anggota organisasi. Efektivitas organisasi semacam itu memerlukan rasionalisasi fungsi, alokasi inti dan aparatur kepemimpinan, yang secara bertahap namun tak terelakkan melampaui kendali anggota biasa, melepaskan diri dari mereka dan mensubordinasikan politik pada kepentingan manajemen sendiri, dan terutama peduli untuk mempertahankan kepentingan mereka. posisi istimewa. Mayoritas anggota organisasi-organisasi ini tidak cukup kompeten, terkadang pasif dan menunjukkan ketidakpedulian terhadap aktivitas sehari-hari dan politik secara umum.

Konsep elit oleh G. Moschi, V. Pareto dan R. Michels meletakkan dasar bagi kajian teoretis dan empiris yang luas tentang kelompok yang memimpin negara atau berpura-pura memimpin negara.

Mereka berbagi ciri-ciri umum berikut:

pengakuan atas elitisme masyarakat mana pun, pembagiannya menjadi minoritas kreatif yang berkuasa dan mayoritas pasif dan tidak kreatif. Pembagian ini secara alamiah mengikuti sifat alamiah manusia dan masyarakat;
kualitas psikologis khusus para elit. Kepemilikannya terutama terkait dengan bakat alami, pendidikan dan pengasuhan;
kohesi kelompok. Elit adalah kelompok yang kurang lebih kohesif, disatukan tidak hanya oleh kesamaan status profesional dan status sosial, tetapi juga oleh kesadaran diri elit, persepsi dirinya sebagai lapisan khusus yang dipanggil untuk memimpin masyarakat.
legitimasi kelompok elit, pengakuan yang kurang lebih luas dari massa atas hak mereka atas kepemimpinan politik;
keteguhan struktural elit, hubungan kekuasaannya. Meskipun komposisi pribadi elite berubah, hubungan dominasinya pada dasarnya tidak berubah;
pembentukan dan pergantian elit dalam perebutan kekuasaan. Banyak orang dengan kualitas psikologis dan sosial yang tinggi berusaha untuk menduduki posisi istimewa yang dominan, tetapi tidak ada seorang pun yang mau secara sukarela menyerahkan jabatan dan posisinya kepada mereka.

Teori Machiavellian tentang elit dikritik karena melebih-lebihkan pentingnya faktor psikologis dan iliberalisme (mengabaikan kebebasan pribadi setiap orang), serta melebih-lebihkan peran pemimpin, meremehkan aktivitas massa dan kurang memperhitungkan evolusi masyarakat. .

Disebut teori nilai elit. Mereka, seperti konsep Machiavellian, menganggap elit sebagai kekuatan konstruktif utama masyarakat, namun mereka secara signifikan melunakkan posisi mereka dalam kaitannya dengan demokrasi dan berusaha untuk mengadaptasi teori elit ke dalam masyarakat. kehidupan nyata negara demokrasi modern.

Konsep nilai yang beragam dari para elit berbeda secara signifikan dalam tingkat aristokrasi, sikap terhadap massa, demokrasi, dll. Namun, mereka juga memiliki sejumlah pengaturan umum:

1. Elit adalah unsur masyarakat yang paling berharga, yang mempunyai kemampuan dan kinerja tinggi dalam bidang kegiatan terpenting bagi seluruh negara.
2. Posisi dominan elit memenuhi kepentingan seluruh masyarakat, karena merupakan bagian masyarakat yang paling produktif dan proaktif, dan biasanya juga memiliki aspirasi moral yang lebih tinggi. Massa bukanlah motor, melainkan hanya roda sejarah, penuntun hidup dalam pengambilan keputusan oleh para elite.
3. Terbentuknya suatu elit bukanlah hasil perebutan kekuasaan yang sengit, melainkan akibat seleksi alam yang dilakukan oleh masyarakat terhadap wakil-wakil yang paling berharga. Oleh karena itu, masyarakat harus berusaha untuk memperbaiki mekanisme seleksi tersebut, untuk mencari wakil-wakilnya yang layak, elit yang rasional dan paling efektif.
4. Elitisme secara alamiah berasal dari persamaan kesempatan dan tidak bertentangan dengan demokrasi perwakilan modern. Kesetaraan sosial harus dipahami sebagai persamaan kesempatan, bukan persamaan hasil dan status sosial. Karena masyarakat tidak setara secara fisik, intelektual, dalam energi dan aktivitas hidup mereka, penting bagi demokrasi untuk memberikan mereka hak yang kurang lebih sama. kondisi awal. Mereka akan sampai di garis finis waktu yang berbeda, dengan hasil yang berbeda.

Teori nilai elit menganggap evolusi strata kepemimpinan sebagai akibat dari perubahan kebutuhan sistem sosial dan orientasi nilai masyarakat. Dalam perjalanan perkembangan, banyak kebutuhan, fungsi, dan orientasi nilai lama yang hilang dalam masyarakat dan muncul kebutuhan, fungsi, dan orientasi nilai baru. Hal ini menyebabkan tergesernya secara bertahap pembawa kualitas-kualitas terpenting pada masanya oleh orang-orang baru yang memenuhi persyaratan modern.

Teori nilai kaum elit diklaim paling sesuai dengan realitas masyarakat demokratis modern. Cita-cita mereka, sebagaimana salah satu penulis teori ini, pemikir Jerman W. Roike (1899-1966), menulis, “Ini adalah masyarakat yang sehat dan tenang dengan struktur hierarki yang tak terhindarkan, di mana individu merasa bahagia karena mengetahui tempatnya, dan elit memiliki otoritas internal.” Kaum neokonservatif modern pada dasarnya menganut gagasan yang sama tentang masyarakat. Mereka berpendapat bahwa elitisme diperlukan untuk demokrasi. Namun kelompok elit itu sendiri harus menjadi contoh moral bagi warga negara lain dan menginspirasi rasa hormat terhadap dirinya sendiri. Elit sejati tidak memerintah, namun memimpin massa dengan persetujuan sukarela mereka, yang dinyatakan dalam pemilihan umum yang bebas. Otoritas yang tinggi merupakan syarat penting bagi elitisme demokrasi.

Ide-ide nilai tentang elit mendasarinya konsep elitisme demokrasi, yang sudah tersebar luas di dunia modern. Perwakilan terkemuka dari arah ini adalah ilmuwan Amerika R. Dahl, S.M. Lipset, L. Ziegler dkk.

Teori elit demokrasi menganggap lapisan kepemimpinan tidak hanya sebagai kelompok yang memiliki kualitas yang diperlukan untuk pemerintahan, tetapi juga sebagai pembela nilai-nilai demokrasi, mampu menahan irasionalisme ideologis dan politik, ketidakseimbangan emosional dan radikalisme yang sering melekat pada masyarakat. Pada tahun 70-an dan 80-an abad ke-20, pernyataan tentang demokrasi komparatif kaum elit dan otoritarianisme massa sebagian besar dibantah oleh penelitian empiris.

Ternyata para wakil elite biasanya mengungguli lapisan masyarakat bawah dalam menerima nilai-nilai demokrasi liberal (kebebasan pribadi, berpendapat, pers, persaingan politik, dan lain-lain). Namun seiring dengan keterbatasan mereka dalam toleransi politik, toleransi terhadap pendapat orang lain, dalam mengutuk kediktatoran, dan lain-lain, mereka lebih konservatif dalam masalah pengakuan dan pelaksanaan hak-hak sosial ekonomi warga negara: untuk bekerja, mogok, berorganisasi. serikat pekerja, jaminan sosial dan lain-lain.

Beberapa sikap demokratis dalam teori nilai elit berkembang dan memperkaya secara signifikan konsep pluralitas, pluralisme elit(perwakilan sosiologi Barat - O. Stammer, D. Riesman, S. Keller, dll.). Beberapa peneliti menganggapnya sebagai penolakan terhadap teori elitis, meskipun dalam pada kasus ini Akan lebih tepat untuk berbicara hanya tentang penolakan terhadap sejumlah sikap kaku aliran eligisme Machiavellian klasik.

Konsep pluralitas elit sering disebut dengan teori fungsional elit. Mereka didasarkan pada postulat berikut:

1. Penolakan terhadap elit sebagai satu kelompok yang mempunyai hak istimewa dan relatif kohesif. Ada banyak elit. Pengaruh masing-masing terbatas pada bidang kegiatan spesifiknya. Tak satu pun dari mereka mampu mendominasi semua bidang kehidupan. Pluralisme elit ditentukan oleh kompleksnya pembagian kerja sosial dan keragaman struktur sosial. Masing-masing dari banyak ipinii dasar ibu - profesional, regional, agama, demografi, dan lainnya - membedakan elitnya sendiri, yang mengekspresikan kepentingannya, melindungi nilai-nilainya dan pada saat yang sama secara aktif mempengaruhi perkembangannya.
2. Para elit berada di bawah kendali kelompok induk. Melalui berbagai mekanisme demokrasi: pemilu, referendum, jajak pendapat, pers, kelompok penekan, dll. - adalah mungkin untuk mencegah atau bahkan mencegah tindakan “hukum besi kecenderungan oligarki” yang ditemukan oleh R. Michels dan menjaga para elit di bawah pengaruh massa.
3. Terjadinya persaingan antar elite, mencerminkan persaingan ekonomi dan sosial dalam masyarakat. Hal ini memungkinkan adanya akuntabilitas elite terhadap massa dan mencegah terbentuknya satu elite lpyniibi yang dominan. Kompetisi ini berkembang atas dasar pengakuan semua peserta terhadap “aturan main demokratis” dan persyaratan hukum.
4. Dalam masyarakat demokratis modern, kekuasaan tersebar di antara berbagai kelompok dan institusi sosial, yang melalui partisipasi langsung, tekanan, penggunaan blok dan aliansi, dapat memveto keputusan yang tidak diinginkan. Pertahankan kepentingan Anda, temukan kompromi yang dapat diterima bersama. Hubungan kekuasaan sendiri bersifat cair. Mereka diciptakan untuk menjadi lengkap keputusan tertentu dan dapat diganti untuk mengambil keputusan lain. Hal ini melemahkan konsentrasi kekuasaan dan menghambat terbentuknya posisi sosial-politik dominan yang stabil dan strata penguasa yang stabil.
5. Perbedaan antara elit dan massa bersifat relatif, bersyarat, dan sering kali agak kabur. Dalam negara sosial hukum modern, warga negara dapat dengan bebas bergabung dengan kelompok elit dan berpartisipasi dalam pengambilan keputusan. Subyek utama kehidupan politik bukanlah elite, melainkan kelompok kepentingan. Perbedaan antara elit dan massa terutama didasarkan pada ketidaksetaraan kepentingan dalam pengambilan keputusan. Akses terhadap kepemimpinan dibuka tidak hanya oleh kekayaan dan status sosial yang tinggi, tetapi terutama oleh kemampuan pribadi, pengetahuan, aktivitas, dll.

Konsep pluralitas elit merupakan hal yang penting bagian yang tidak terpisahkan persenjataan ideologis dan teoritis demokrasi pluralistik. Namun, mereka sebagian besar mengidealkan kenyataan. Sejumlah penelitian menunjukkan adanya pengaruh yang tidak merata dari berbagai strata sosial terhadap politik. Mengingat fakta ini, beberapa pendukung elitisme pluralistik mengusulkan untuk mengidentifikasi elit “strategis” yang paling berpengaruh, “yang penilaian, keputusan dan tindakannya mempunyai konsekuensi penting yang telah ditentukan sebelumnya bagi banyak anggota masyarakat” (S. Keller).

Semacam antipode ideologis dari elitisme pluralistik adalah teori elit liberal kiri. Perwakilan paling penting dari tren ini adalah sosiolog Amerika R. Mills (1916-1962), yang pada pertengahan abad terakhir mencoba membuktikan bahwa Amerika Serikat tidak diperintah oleh banyak orang, tetapi oleh satu elit penguasa. Teori liberal sering disebut sebagai aliran Machiavellian dalam studi tentang elit. Memang benar bahwa kedua arah ini memiliki banyak kesamaan: pengakuan terhadap elit penguasa yang tunggal, relatif bersatu, dan memiliki hak istimewa, keteguhan strukturalnya, identitas kelompok, dll.

Namun, eligisme liberal kiri juga memiliki perbedaan yang signifikan fitur tertentu. Ini termasuk:

1. Kritik terhadap elitisme masyarakat dari sudut pandang demokrasi. Pertama-tama, kritik ini berkaitan dengan sistem kekuatan politik AMERIKA SERIKAT. Menurut R. Mills, ini adalah piramida yang terdiri dari tiga tingkat: tingkat yang lebih rendah, yang ditempati oleh massa penduduk yang pasif dan hampir tidak berdaya; rata-rata, mencerminkan kepentingan kelompok; dan bagian atas, tempat pengambilan keputusan politik yang paling penting. Kekuasaan tingkat atas inilah yang diduduki oleh elit penguasa, yang pada dasarnya tidak memberikan kesempatan kepada masyarakat lainnya untuk menentukan kebijakan yang sebenarnya. Kemungkinan massa untuk mempengaruhi elite melalui pemilu dan lembaga demokrasi lainnya sangat terbatas.
2. Pendekatan struktural-fungsional terhadap elit, penafsirannya sebagai konsekuensi menduduki posisi komando dalam hierarki sosial. Elit kekuasaan, tulis R. Mills, “terdiri dari orang-orang yang menduduki posisi yang memberi mereka kesempatan untuk melampaui lingkungan orang biasa dan membuat keputusan yang mempunyai konsekuensi besar... Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa merekalah yang paling berkuasa. institusi dan organisasi hierarki yang penting masyarakat modern... Mereka menempati pos-pos komando strategis dalam sistem sosial di mana sarana efektif untuk mengamankan kekuasaan, kekayaan dan ketenaran yang mereka nikmati terkonsentrasi.” Penempatan posisi-posisi penting di bidang ekonomi, politik, militer, dan lembaga-lembaga lainlah yang memberikan kekuasaan kepada masyarakat dan dengan demikian membentuk kelompok elit. Pemahaman tentang elit ini membedakan konsep-konsep liberal kiri dari Machiavellian dan teori-teori lain yang mendasarkan elitisme pada kualitas psikologis dan sosial khusus masyarakat.
3. Ada perbedaan besar antara elite dan massa. Orang-orang yang berasal dari kalangan rakyat dapat masuk dalam golongan elit hanya dengan menduduki jabatan-jabatan tinggi dalam hierarki sosial. Namun, peluang nyata mereka untuk mencapai hal ini relatif kecil.
4. Elit penguasa tidak terbatas pada elit politik, yang secara langsung mengambil keputusan terpenting pemerintah. Ia memiliki struktur yang kompleks. Dalam masyarakat Amerika, menurut R. Mills, intinya terdiri dari para pemimpin perusahaan, politisi, pegawai negeri senior, dan pejabat senior. Mereka didukung oleh para intelektual yang terlindungi dengan baik sistem yang sudah ada. Faktor penggalang elite penguasa tidak hanya itu sosial-politik konsensus, kepentingan bersama dalam mempertahankan posisi istimewa, stabilitas sistem sosial yang ada, tetapi juga kedekatan status sosial, tingkat pendidikan dan budaya, jangkauan kepentingan dan nilai-nilai spiritual, gaya hidup, serta ikatan pribadi dan keluarga. Ada hubungan hierarkis yang kompleks di kalangan elit penguasa. Namun secara umum tidak ada penentuan ekonomi yang jelas di dalamnya. Meskipun Mills dengan tajam mengkritik elit penguasa Amerika Serikat dan mengungkapkan hubungan antara politisi dan pemilik besar, dia bukanlah pendukung pendekatan kelas, yang menganggap elit politik hanya sebagai perwakilan kepentingan modal monopoli.

Para pendukung teori elit liberal biasanya menyangkal adanya hubungan langsung antara elit ekonomi dengan pemimpin politik. Tindakan mereka, menurut mereka, tidak ditentukan oleh pemilik besar. Namun, para pemimpin politik kapitalisme maju setuju dengan prinsip-prinsip dasar sistem pasar yang ada dan melihatnya sebagai bentuk organisasi sosial yang optimal bagi masyarakat modern. Oleh karena itu di aktivitas politik mereka berupaya menjamin stabilitas tatanan sosial berdasarkan kepemilikan pribadi dalam demokrasi pluralistik.

Dalam ilmu politik Barat, dalil-dalil utama konsep elit liberal kiri mendapat kritik tajam, terutama pernyataan tentang tertutupnya elit penguasa, masuknya langsung pengusaha besar ke dalamnya, dan lain-lain.

Elit masyarakat pada setiap periode sejarah peradaban manusia telah memainkan dan memainkan peran utama dalam pembentukan dan berfungsinya institusi-institusi masyarakat manusia tertentu.

Secara kasar, elit negara, sebagai strata sosial (kelas) masyarakat yang dominan, dituntut untuk mempunyai pengaruh langsung terhadap hakikat, watak, kemampuan dan pedoman masyarakat secara keseluruhan.

Di manakah “elit masyarakat” dalam pengertian klasik dimulai?

Pertama-tama, ini adalah kelompok tertentu yang terletak di puncak piramida kelas dan strata sosial konvensional.

Kedua, elite harus mempunyai pedoman yang jelas dan tegas. Ide, Tujuan, Tugas yang spesifik dan umum - inilah yang menyatukan para elit, menjadikannya “elit masyarakat”, yang menerima alat universal dan kompleks dalam bentuk masyarakat itu sendiri untuk menyelesaikan dan mencapai tugas dan tujuan tertentu ( Saya ingin segera mencatat bahwa ideologi fasisme yang memiliki model serupa dalam membangun institusi publik dengan pembentukan elit sosial tidak dimaksudkan di sini).

Elit masyarakat adalah perancang, mandor, pemasok, dan mandor di lokasi konstruksi. Apa yang akhirnya keluar - Menara Babel atau Taj Mahal - bergantung pada tindakan kompetennya selama konstruksi.

Elit tidak boleh membuat proses sosial yang penting menjadi kacau. Elit adalah penggembala, elite adalah bintang penuntun, elite adalah pembawa potensi spiritual dan moral. Dan itu tidak boleh menghilangkan esensi aslinya.

Pada kenyataannya, pasti ada mekanisme yang jelas dan tersembunyi dalam pembentukan elit tersebut. Seperti apa elite Federasi Rusia modern?

Pertama, seperti elit lainnya, elit ini terbagi menjadi dua kelompok utama: elit kekuasaan (politik), yang menjalankan kontrol langsung atas lembaga-lembaga negara, serta proses politik dan sosial; elit sekuler, yang merupakan calon pengemban prinsip-prinsip spiritual dan moral, yang menetapkan arah utama perkembangan rohani kepada seluruh masyarakat. Bagaimana karakter dan esensi dari masing-masing elite tersebut?

Elit politik adalah kelompok sosial khusus, sama seperti kelompok profesional lainnya, yang memiliki kepentingan korporat dan kesadaran korporatnya sendiri. Namun, tidak ada alasan khusus untuk menganggapnya sebagai kelas tersendiri. Elit politik terbentuk dari perwakilan tidak semua strata dan kelas sosial, tetapi hanya mereka yang dapat digolongkan sebagai strata masyarakat tertinggi yang terpolitisasi.

Di Federasi Rusia modern, lapisan masyarakat seperti itu adalah aparat birokrasi raksasa dengan mesin birokrasi yang berfungsi dengan baik. Pejabat modern adalah salah satu “perekrutan” yang paling permanen, “dapat diandalkan” dan paling dicari dalam sistem pembentukan elit kekuasaan. Selain “Yang Mulia pejabat”, kaum borjuis industri besar dan bahan mentah modern, pemilik besar monopoli alami, dan sebagian kecil kaum intelektual sekuler mengambil bagian dalam pembentukan elit kekuasaan. Namun peran penentu tetap dimainkan oleh pejabat birokrasi. Tidak ada yang mengejutkan dalam fakta ini. Sebaliknya, ini adalah gambaran umum tentang struktur negara bagian mana pun.

Apa prioritas elit kekuasaan Federasi Rusia dalam tindakan nyata dalam praktiknya?

Tentu saja, ini adalah “nilai pasar” ekonomi yang diterima secara umum di dunia modern. Rusia telah lama terintegrasi ke dalam sistem peredaran dolar perekonomian dunia dan tidak mendapat tempat terhormat di sana. Berdasarkan fakta tersebut, dibangunlah aksi nyata elite kekuasaan Rusia.

Secara sederhana, permasalahan utama yang ingin dipecahkan oleh elit kekuasaan adalah mempertahankan kekuasaan dalam negara dengan cara apapun dan hidup berdampingan secara harmonis dalam bidang ekonomi dengan sistem dunia. Isu-isu lainnya adalah isu sekunder. Dengan demikian, menjadi jelas bahwa elit tersebut tidak memiliki pedoman moral yang jelas dalam pembentukan masyarakat, tidak adanya Tujuan dan Ide yang jelas di tingkat negara-nasional (meskipun terdapat retorika “patriot” yang berlaku dalam beberapa tahun terakhir, yang dirancang untuk menciptakan ilusi munculnya Tujuan dan Gagasan tersebut), yang disebutkan di atas, dalam pembangunan lembaga-lembaga masyarakat seperti itu, ketidakjelasan kriteria dan penilaian kegiatan mereka, kurangnya kesadaran akan misi pastoral mereka. Maksudku, sisanya proses sosial, yang tidak berhubungan dengan dua permasalahan di atas, pada umumnya dibiarkan begitu saja. Masalah-masalah yang timbul dari gravitasi tersebut diselesaikan oleh elit kekuasaan bukan sebagai alasan kemunculannya, tetapi sebagai konsekuensinya. Dan dia menyelesaikannya dengan menggunakan berbagai macam tindakan kekerasan. Oleh karena itu, struktur lembaga negara dibangun dengan prinsip yang sama. Beginilah cara kita menggambarkan secara singkat elit kekuasaan Federasi Rusia modern.

Permasalahan utama masyarakat seperti ini adalah tidak adanya peran masyarakat dalam kontrol langsung terhadap pembentukan elit kekuasaan, tidak adanya lembaga “penertiban” konvensional yang mampu memisahkan dan mengisolasi “kambing hitam” dan , dan terakhir, tidak adanya kesamaan tujuan dan sasaran yang nyata antara elit kekuasaan dengan masyarakat. Sayangnya, masyarakat konsumen yang diciptakan dan dibudidayakan secara artifisial tidak ada hubungannya dengan kepentingan nasional Rusia dan generasi mendatang.

Elit sekuler Federasi Rusia modern juga dijiwai dengan semangat korporatisme dan oportunisme. Dia benar-benar bercerai, “merebus” jusnya sendiri, dari kehidupan nyata masyarakat. Namun, secara umum, dia cenderung berbicara tentang “pengaruhnya yang tak ternilai” pada berbagai proses yang terjadi di masyarakat, dengan menyedihkan menempatkan dirinya di garis depan kendali atas proses-proses tersebut, dan memamerkan ide semu “misionaris” miliknya.

Elit sekuler, yang terdiri dari kaum intelektual kreatif dan tokoh masyarakat, sekilas merupakan lingkungan yang tidak berbentuk secara politik. Faktanya, elite kekuasaan justru memaksakan ketidakberwujudan tersebut pada elite sekuler. Ini semua dilakukan untuk pengendalian yang sama tepat atas dua masalah yang disebutkan di atas. Lagi pula, jika elit sekuler mengambil langkah-langkah yang bertujuan untuk berpartisipasi aktif dalam kehidupan politik internal negara, tentu akan menarik perhatian serius dan menyebabkan seluruh lapisan sosial utama masyarakat bangkit dari hibernasi. Dan hal ini menimbulkan pertanyaan mengenai retensi kekuasaan oleh elit kekuasaan modern dan hidup berdampingan secara damai dengan sistem ekonomi global. Jadi jelas bahwa elit kekuasaan berusaha untuk selamanya menghilangkan esensi asli elit sekuler, esensi dari “garam tanah Rusia”, perantara bagi rakyat jelata (inilah yang sebenarnya terjadi pada abad ke-19 dan ke-20). abad).

Jika tidak, elit sekuler, yang tidak terlibat dalam penyelesaian masalah politik dan ekonomi internal, diberikan kebebasan yang luas, sistem insentif, penghargaan, perhatian yang megah dan meninabobokan, dll. Elit sekuler, seperti sungai yang tiba-tiba berubah alirannya, menciptakan dunia realitas abstrak yang terdistorsi, " nilai-nilai kemanusiaan universal komunitas beradab", glamor jorok, berbau sampanye mahal dan kokain bisnis pertunjukan. Semua ini disajikan kepada seluruh masyarakat sebagai wahyu nyata dari para teolog baru, kebenaran hakiki.

Jadi, di Federasi Rusia modern, akar penyebab semua masalah dan kekacauan sosial adalah tidak adanya elit masyarakat pembentuk negara yang nyata. Tidak, tentu saja elit saat ini juga cukup elit sejati- dia mengelola, mengatur, memecahkan masalah yang penting baginya. Namun elit ini tidak ada hubungannya dengan kepentingan nyata Rusia, generasi masa depan. Namun hal ini merupakan indikator pertama kualitas dan kapasitas elite masyarakat pada masa kritis sejarah umat manusia. Hanya saja momen-momen kritis seperti itu belum muncul di hadapan elit modern Federasi Rusia. Saya yakin begitu masalah seperti itu muncul, elite seperti itu tidak akan mampu menyelesaikannya.

Idealnya, masalah-masalah seperti itu di masa depan, menurut saya, harus diselesaikan oleh sekelompok “ekstremis” pemberani yang putus asa, “bajingan intelektual” yang dipimpin oleh seorang Guru atau Pemimpin, melalui peristiwa-peristiwa yang menyertai realitas yang berubah secara dramatis dan situasi yang sangat krisis. yang akan diberitakan dengan kata-kata dan perkataan: “Aku berkata sejujurnya: memang harus demikian!”

Satu hal yang harus diingat - elit, pada hakikat aslinya, mewakili kerangka masyarakat mana pun. Oleh karena itu, hendaknya tidak dibentuk menurut marga, tidak menurut ramah mak comblang, atau menurut asas-asas lain, kecuali asas kebermanfaatan dan pengabdian pada suatu Ide bersama, Tujuan bersama, yang demi itu tidak akan terjadi. sayang sekali mengorbankan nyawanya sendiri.

Dengan kebangkrutan politik CPSU di Rusia, mobilitas sosial-ekonomi dan politik meningkat secara signifikan. Jika sebelumnya, pada masa dominasi nomenklatura partai-negara di Uni Soviet, terdapat sistem pembentukan yang tertutup (dari lapisan istimewa yang sempit), maka dalam kondisi reformasi yang dimulai sistem lama pembentukan elit sebagian besar hancur. Perwakilan dari lapisan sosial bawah juga mulai melamar “lowongan” politik yang baru muncul.

Namun, nomenklatura Soviet yang lama tidak terburu-buru melepaskan posisinya. Dia dengan cepat menjauh dari ide-ide sosialisme dan komunisme, yang baru-baru ini dia khotbahkan secara terus-menerus, dan, pada kenyataannya, memimpin transisi masyarakat bekas Soviet ke masyarakat kapitalis “baru”. Jadi, di sebagian besar bekas republik Soviet yang merdeka negara-negara berdaulat, jabatan presiden ditempati oleh perwakilan dari mantan nomenklatura tertinggi Soviet.

Sebagian besar wilayah Rusia () juga dipimpin oleh partai lokal dan elit negara bergaya Soviet. Dan lingkungan Presiden Rusia di awal tahun 90an 75% terdiri dari perwakilan nomenklatura bekas Soviet.

Sebuah kelompok sosial yang terpisah, yang perwakilannya juga membentuk elit politik baru, dapat diidentifikasi sebagai apa yang disebut eksekutif bisnis (korps direktur), yang berhasil “memprivatisasi” perusahaan dan seluruh industri yang sebelumnya berada di bawah kendali formal mereka. Mereka termasuk mereka yang disebut sebagai mantan “pekerja bayangan” yang memiliki pengalaman dalam aktivitas wirausaha semi-legal, yang, dalam kondisi liberalisasi ekonomi, berkontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi dan pengaruh politik mereka yang pesat.

Seiring dengan nomenklatura lama partai-negara dan para eksekutif bisnis, perwakilan paling aktif dan ambisius dari berbagai lapisan masyarakat juga bersaing untuk mendapatkan peran elit politik Rusia yang baru. Misalnya, perwakilan kaum intelektual ilmiah, terutama yang memiliki pendidikan ekonomi dan hukum, menjadi peserta aktif dalam pembangunan negara dan partai serta pengembang ideologi dan teoretis utama serta pelaksana reformasi pasar liberal-demokratis yang merupakan hal baru di Rusia pasca-Soviet.

Pada masa perkembangan (transformasi) sistem politik pada tahun 90-an. abad XX dan di awal abad ke-21. komposisi sosial elit politik dan pangsa pengaruh politik berbagai kelompok politisi dan institusi politik sedang berubah. Dinamika perubahan pengaruh politik berbagai kelompok politisi disajikan pada Tabel. 2.

Tabel 2. Porsi pengaruh politik pada tahun 1993-2002, %

Kelompok politisi

Mari kita pertimbangkan masing-masing yang disajikan dalam tabel. 2 kelompok politisi dan mencoba menganalisis alasan dan dinamika transformasi mereka.

DI DALAM kelompok pertama politisi termasuk Presiden Federasi Rusia, asistennya, penasihat, perwakilan resmi di distrik federal, kepala Dewan Keamanan dan badan-badan lain yang dibentuk di bawah Presiden Federasi Rusia.

Pada tahun 1993, porsi kelompok pertama adalah 18,4% dari total pengaruh politik. Pada tahun 1994 terjadi peningkatan pengaruh kelompok pertama (20,4%). Hal ini disebabkan, pertama, oleh penembakan Gedung Putih dan pembubaran parlemen Rusia pertama pada bulan Oktober 1993; kedua, dengan diadopsinya Konstitusi baru Federasi Rusia pada 12 Desember 1993, yang menurutnya Presiden Federasi Rusia diberkahi dengan kekuasaan yang hampir tidak terbatas.

Selanjutnya hingga tahun 2000 terjadi penurunan pengaruh politisi kelompok pertama yang pada tahun 1999 hanya sebesar 12,2%. Alasan penurunan yang signifikan tersebut adalah sebagai berikut: a) tidak efektifnya upaya eksternal dan politik dalam negeri presiden dan rombongan; b) kekalahan dalam perang Chechnya pertama (1994-1996); penurunan umum dalam peringkat Presiden Federasi Rusia B.N. Yeltsin (pada akhir tahun 1999 sekitar 5%).

Dengan terpilihnya Presiden Federasi Rusia V.V. Putin pada tahun 2000, pertumbuhan yang konsisten dalam pengaruh politik kelompok politisi pertama dimulai, yang terutama terkait dengan penguatan umum vertikal kekuasaan: pengenalan lembaga perwakilan resmi Presiden Federasi Rusia di distrik administratif (2000); penghapusan pemilihan langsung kepala entitas konstituen Federasi Rusia (gubernur, presiden) dan penerapan prosedur pencalonan (pengangkatan) mereka oleh Presiden Federasi Rusia dengan persetujuan selanjutnya atas usulan pencalonan oleh badan perwakilan lokal Federasi Rusia. pemerintah (2004); membatasi pengaruh politik pihak lain kelompok politik dan institusi (parlemen, media, “oligarki”, kepala daerah).

Kelompok politisi kedua— para kepala Pemerintahan Federasi Rusia dan kementerian-kementerian utama (kecuali “siloviki”) secara tradisional mempunyai pengaruh yang signifikan pengaruh politik. Penguatan pengaruh politisi kelompok kedua biasanya terjadi pada periode melemahnya pengaruh politik kelompok pertama (1996 dan 1999). Secara umum, pada tahun 2002, pengaruh politik para elit pimpinan lembaga eksekutif utama kekuasaan (golongan 1, 2, 3) sebesar 54,1%. Pada tahun-tahun berikutnya, pengaruh mereka terus berkembang. Penguatan yang sangat nyata dari ketiga kelompok politisi ini terjadi pada November 2005 setelah pergantian personel dan penunjukan yang signifikan yang dilakukan oleh Presiden Federasi Rusia V.V. Putin. Kemudian Pemerintah Federasi Rusia diperkuat oleh dua wakil perdana menteri tambahan.

KE kelompok ketiga politisi “sipovik”. termasuk kepala Kementerian Pertahanan Rusia, Staf Umum, Kementerian Dalam Negeri Rusia, Kementerian Situasi Darurat Rusia, Kementerian Kehakiman Rusia, Komite Bea Cukai Negara, Kantor Kejaksaan Agung Federasi Rusia, berbagai khusus layanan, serta komandan distrik militer. Pangsa pengaruh politik kelompok ketiga berkisar antara 8% pada tahun 1999 hingga 13,8% pada tahun 2000. Peningkatan signifikan dalam pengaruh “siloviki” pada tahun 1994-1995. dijelaskan pada awal yang pertama perang Chechnya. Lalu ada periode signifikan (1996-1999) penurunan pengaruh politik “siloviki”, yang sebagian besar disebabkan oleh kekalahan pasukan federal di Chechnya dan perubahan struktural serta pergantian personel di pasukan keamanan.

Awal perang Chechnya kedua (Agustus 1999) dan keberhasilan tertentu pasukan federal, serta terpilihnya V.V. Putin sebagai Presiden Federasi Rusia pada tahun 2000, yang berasal dari pasukan keamanan, secara signifikan meningkatkan bobot relatif dari perang Chechnya. pengaruh politik “siloviki”.

Pada tahun-tahun berikutnya, porsi pengaruh politik “siloviki” sedikit menurun (2002 - 11,8%), namun secara keseluruhan tetap pada tingkat yang cukup tinggi; pada tahun 2004-2007 ada kecenderungan meningkat. Selama tahun-tahun ini, pendanaan untuk aparat keamanan meningkat secara signifikan, dan perhatian negara terhadap permasalahan aparat keamanan meningkat.

Alasan meningkatnya pengaruh politisi kelompok ketiga terlihat sebagai berikut: kebutuhan untuk memerangi terorisme; ketakutan elit penguasa terhadap ancaman “revolusi warna”; ancaman militer secara umum dari berbagai kekuatan eksternal dan kebutuhan mendesak untuk memperkuat kemampuan pertahanan negara.

Dinamika perubahan pengaruh politik kelompok politisi keempat - parlemen (tanpa pimpinan partai) merupakan hal yang wajar bagi negara yang didominasi oleh cabang eksekutif. Parlemen mempunyai pengaruh politik yang signifikan hanya pada tahun 1993, 1994 dan 1995, ketika Duma Negara dan Dewan Federasi mencoba menolak perintah dari cabang eksekutif. Pada tahun-tahun berikutnya, terjadi penurunan tajam pengaruh politik parlemen (1996 - 8,3%; 2002 - 5,3%), yang dapat dijelaskan oleh alasan berikut.

Pertama, posisi subordinat Duma Negara telah diatur dalam Konstitusi Federasi Rusia, yang menyatakan bahwa Presiden Federasi Rusia dapat membubarkan Duma Negara setelah tiga kali menolak calon Ketua Pemerintah. Federasi Rusia yang diajukan oleh Presiden Federasi Rusia (Pasal 111) atau dalam hal pernyataan tidak percaya kepada Pemerintah Federasi Rusia (Pasal 117). Oleh karena itu, menghadapi ancaman pembubaran, Duma siap menyetujui setiap rancangan undang-undang yang diajukan oleh Presiden dan Pemerintah Federasi Rusia.

Kedua, mayoritas subyek Federasi Rusia disubsidi, yaitu bergantung pada kekuasaan eksekutif Federasi Rusia, dan anggota yang mereka delegasikan ke Dewan Federasi juga dipaksa untuk “setia” kepada Presiden dan Pemerintah Federasi Rusia. Federasi Rusia. Selain itu, dengan menguatnya kekuasaan vertikal dan melemahnya pengaruh politik daerah (terutama setelah diberlakukannya prosedur “pengangkatan” kepala entitas konstituen Federasi Rusia oleh Presiden Federasi Rusia), Dewan Federasi akhirnya kehilangan pengaruh politiknya sebelumnya.

Ketiga, sejak pertengahan tahun 90an. abad XX Parlemen Federasi Rusia menjadi ajang bentrokan sengit antara berbagai kelompok politik yang memanfaatkannya berbagai cara memberikan tekanan pada pembuat undang-undang, melobi agar undang-undang yang mereka butuhkan tidak diadopsi (non-adopsi). Untuk mempertahankan status mereka atau untuk mengejar kepentingan egois mereka, anggota parlemen sering kali mengadopsi (menunda adopsi) undang-undang yang diperintahkan oleh satu atau beberapa kelompok penekan. Misalnya, pada tahun 2001, undang-undang disahkan tentang amnesti bagi narapidana yang mendapat penghargaan dari pemerintah. Akibatnya, ratusan penjahat berbahaya dibebaskan; pada bulan Desember 2003, Seni. 52 KUHP Federasi Rusia, yang menurutnya semua dana yang diperoleh secara ilegal dapat disita. Hasilnya, para penjahat dan pejabat korup tidak lagi takut terhadap barang yang mereka curi; Pada saat yang sama, penerapan undang-undang korupsi telah tertunda selama lebih dari 15 tahun. “Pembuatan undang-undang” seperti itu tidak menambah otoritas dan pengaruh politik pada parlemen.

Bagian pengaruh politik kelompok politisi kelima— perwakilan partai politik hingga pertengahan tahun 90an. abad XX sangat signifikan (1993 - 10,3%; 1995 - 10,5%). Namun, di paruh kedua tahun 90an. dan di awal abad ke-21. Terjadi penurunan bertahap dalam pengaruh politik partai-partai. Jadi, pada bulan Desember 2004, hanya 5% masyarakat Rusia yang mempercayai partai politik, dan pada bulan September 2005 - 7%.Alasan fenomena ini terlihat sebagai berikut: partai-partai tidak memiliki pengaruh yang efektif terhadap politik riil; penurunan pengaruh badan perwakilan kekuasaan, yang biasanya dibentuk dari elit partai; pembatasan pluralisme dalam masyarakat telah secara signifikan mengurangi lapangan politik bagi partai-partai oposisi.

Partai yang disebut-sebut berkuasa, Rusia Bersatu, patut mendapat pujian khusus. Berkat sumber daya administratif yang kuat pada pemilihan parlemen tahun 2003, ia memperoleh 37% suara dan menjadi salah satu kandidat terbanyak. Duma Negara dominan, mampu secara mandiri mengadopsi atau menolak undang-undang federal. Pada bulan Desember 2007, 64,3% pemilih memilih Rusia Bersatu. Basis Rusia Bersatu terdiri dari pejabat senior pemerintah, yang jumlah mereka di jajarannya meningkat pesat, karena keanggotaan dalam partai tersebut semakin meningkat. prasyarat karir yang gemilang. Jadi, jika pada tahun 2003 partai tersebut beranggotakan sekitar 30 pemimpin entitas konstituen Federasi Rusia (presiden, gubernur), maka pada akhir tahun 2007 jumlahnya meningkat menjadi 70. Oleh karena itu, pengaruh politik Rusia Bersatu tidak begitu besar. dalam potensi partai, tetapi dalam administrasi, sumber daya negara. Posisi pimpinan partai ini menjadikannya sebagai elemen sistem administrasi publik, dan bukan sebagai institusi politik perwakilan.

Konstitusi Federasi Rusia mengatur struktur federal Rusia. Elit daerah mendapat kekuasaan yang signifikan untuk mengatur daerahnya. Di beberapa wilayah Federasi Rusia, terjadi peningkatan sentimen separatis. Pemerintah federal, yang dilemahkan oleh konflik internal, kegagalan melaksanakan reformasi dan perang di Chechnya, tidak memberikan perhatian yang cukup terhadap politik regional. Oleh karena itu, dari tahun 1994 hingga 1999, pangsa pengaruh politik kelompok politisi keenam - perwakilan elit daerah dapat dinilai signifikan.

Pada tahun 2000, Presiden Federasi Rusia mengambil tindakan tegas untuk memperkuat kekuasaan vertikal:

perwakilan resmi Presiden Federasi Rusia diperkenalkan di distrik federal;
dipasang pesanan baru pembentukan Dewan Federasi (kepala kekuasaan eksekutif dan legislatif daerah tidak lagi menjadi anggota Dewan Federasi, tetapi menunjuk wakil-wakilnya);
mengatur penarikan kembali para pemimpin dan penghentian kekuasaan badan-badan pemerintah dari entitas konstituen Federasi Rusia dan pemerintahan sendiri lokal;
pemberlakuan pemerintahan presiden langsung di daerah direncanakan;
langkah-langkah sedang diambil untuk memulihkan dan memperkuat kerangka hukum terpadu di seluruh Federasi Rusia.

Semua tindakan ini berkontribusi pada peningkatan pengaruh politik badan eksekutif Federasi Rusia dan pengurangan pengaruh elit regional. Dengan dimulainya penerapan prosedur pengangkatan kepala entitas konstituen Federasi Rusia oleh Presiden Federasi Rusia (2005), pengaruh politik elit daerah semakin menurun.

Dalam kondisi demokratisasi dan keterbukaan sejak awal tahun 90an. ada peningkatan pengaruh politik kelompok politisi ketujuh - perwakilan media, jurnalis (1993 - 2,3%, 1998 - 5,7%). Namun, pengaruhnya segera menurun tajam (2001 - 1,7%, 2002 - 0%). Alasan dinamika ini tampaknya adalah, bersamaan dengan dimulainya penguatan kekuasaan vertikal, badan eksekutif Federasi Rusia memulai “serangan” sistematis terhadap media independen dan jurnalis yang berpikiran oposisi. Televisi mengalami kerusakan yang sangat signifikan. Jadi, dari tahun 2000 hingga 2005, saluran televisi seperti NTV, TV-6, TVS kehilangan independensinya (diubah fungsinya); program televisi populer seperti “Hasil”, “Boneka”, “Kebebasan Berbicara”, “Suara Rakyat”, “Duel”, “Basic Instinct”, dll. televisi.

Pengaruh politik kelompok politisi kedelapan -“oligarki” mulai muncul hanya pada paruh kedua tahun 90an, ketika, sebagai akibat dari privatisasi kepemilikan negara, sekelompok kecil orang yang dekat dengan B. N. Yeltsin memperoleh miliaran dolar dan mulai mempengaruhi proses politik secara langsung. Hal ini juga difasilitasi oleh buruknya kesehatan Presiden Federasi Rusia dan ketergantungannya pada apa yang disebut “keluarga” - lingkaran dekat orang-orang.

Paruh kedua tahun 90an. abad XX dan awal abad ke-21. Banyak peneliti dan politisi menyebut masa pemerintahan oligarki di Rusia. Baru pada tahun 2004, Presiden Federasi Rusia V.V. Putin, yang terpilih untuk masa jabatan kedua, memutuskan untuk memberikan pukulan telak terhadap “oligarki”, yang mulai menimbulkan ancaman langsung terhadap dirinya dan timnya. Dimulainya kasus pidana terhadap perusahaan minyak Yukos dan pengadilan para pemimpinnya mengurangi pengaruh politik “oligarki” dan memaksa mereka untuk lebih loyal kepada kekuasaan negara(tidak termasuk mereka yang berimigrasi ke Barat).

Tentang kelompok politisi kesembilan - kepala badan peradilan dan keuangan, dll., maka harus dikatakan bahwa pengaruh signifikan peradilan pada tahun 1993 dapat dijelaskan oleh fakta bahwa dalam perselisihan antara Presiden Federasi Rusia dan parlemen Rusia, Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia bertindak sebagai arbiter. Peningkatan baru dalam pengaruh politik peradilan sejak tahun 2000 disebabkan oleh fakta bahwa dengan berkuasanya V.V. Putin dan timnya, redistribusi properti baru dimulai, di mana pengadilan juga memainkan peran penting. Selain itu, pengadilan mulai digunakan oleh pihak berwenang untuk menganiaya pihak oposisi dan mengecualikan kandidat dan partai yang tidak diinginkan untuk berpartisipasi dalam pemilu.

Meningkatnya pengaruh politik otoritas keuangan sejak tahun 2000 disebabkan oleh fakta bahwa, sebagai akibat dari tingginya harga minyak dan peningkatan pendapatan pajak, pendapatan keuangan terhadap anggaran negara dan dana stabilisasi meningkat secara signifikan.

Ketika menganalisis pengaruh politik perwakilan elit tertentu, karakteristik kualitatif dari penilaian tersebut penting. Penilaian positif berarti wakil elit tersebut menggunakan pengaruhnya untuk kepentingan masyarakat dan negara, dan penilaian negatif berarti pengaruh negatif. Jadi, pada Mei 2005, dari 20 perwakilan elit penguasa yang paling berpengaruh, aktivitas A. A. Kudrin - Menteri Keuangan, V. Yu.Surkov - Wakil. Kepala Administrasi Presiden Federasi Rusia, R. A. Abramovich - Gubernur Chukotka, A. B. Chubais - Kepala RAO UES, B. V. Gryzlov - Ketua Duma Negara, V. V. Ustinov - Jaksa Agung Federasi Rusia, V.P.Ivanov - Menteri Pertahanan Federasi Rusia dinilai dengan tanda pengaruh negatif.

Warga negara Rusia pada umumnya memiliki gagasan yang sedikit berbeda tentang pengaruh politik elit di Rusia. Selama survei sosiologis yang dilakukan oleh Institut Sosiologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia pada bulan November 2005, warga negara ditanyai pertanyaan: “Di tangan siapakah kekuasaan sesungguhnya di Rusia?” Jawabannya didistribusikan sebagai berikut: orang - 0,8%; parlemen - 2,8%; Pemerintah Rusia - 7,2%; Kalangan Barat - 8,7%; “petugas keamanan” - 12,6%; Birokrasi Rusia - 15,6%; presiden - 18,9%; oligarki - 32,4%.

Dalam data yang disajikan, patut dicatat bahwa Presiden Federasi Rusia V.V.Putin, yang memiliki peringkat sangat tinggi pada tahun 2005 (dalam kisaran 65-75%), hanya menempati posisi kedua (18,9%), dan oligarki jauh di tempat pertama. tertinggal (32,4%). Ada kemungkinan banyak orang Rusia berpendapat seperti ini karena oligarki dan monopoli alami terus meningkatkan modal mereka, sementara hampir tidak ada perbaikan nyata dalam kehidupan warga negara biasa dan sebagian besar janji Presiden Federasi Rusia hanya berupa harapan baik.

Data survei juga menunjukkan bahwa masyarakat justru dicopot dari kekuasaan (0,8%). Akibatnya, kaum elit memerintah negara tanpa kendali dari bawah, hanya mengejar kepentingannya sendiri, tidak memperhatikan permintaan dan tuntutan rakyat. Oleh karena itu, sebagian besar kejahatan yang dilakukan oleh anggota elit penguasa tidak dihukum.

Faktanya, di Rusia modern, telah berkembang situasi di mana rakyat dan elit penguasa seolah-olah berada di dunia paralel, tanpa bersinggungan satu sama lain. Satu dunia adalah dunia dengan kekayaan yang tak terkendali dan kemewahan yang provokatif; dunia lain - dunia kemiskinan dan keputusasaan yang memalukan. Namun keadaan ini tidak bisa berlangsung terus-menerus. Potensi protes semakin matang di masyarakat, yang dapat menyebabkan gejolak sosial yang serius.

6.1. Tentang konsep penguasa dan elit politik

Politik yang merupakan salah satu bidang kemasyarakatan dijalankan oleh orang-orang yang mempunyai sumber daya atau modal politik. Orang-orang ini dipanggil kelas politik, yang menjadikan politik sebagai sebuah profesi. Kelas politik adalah kelas penguasa, karena mereka terlibat dalam pemerintahan dan mengelola sumber daya kekuasaan. Heterogen karena perbedaan kepemilikan kekuasaan, sifat kegiatan, metode rekrutmen, dll. Perbedaan utamanya terletak pada pelembagaan, yang terdiri dari sistem jabatan pemerintahan yang dipegang oleh wakil-wakilnya. Pembentukan kelas politik dilakukan dengan dua cara: pengangkatan jabatan publik (perwakilan kelas politik tersebut disebut birokrasi) dan melalui pemilihan struktur pemerintahan tertentu.

Selain kelas politik, politik dapat dipengaruhi oleh individu dan kelompok yang mempunyai kekuasaan resmi atau peluang informal. T.I.Zaslavskaya menyebut sekumpulan individu dan kelompok seperti itu elit penguasa, yang mencakup politisi yang memegang posisi senior di pemerintahan, eselon atas birokrasi, dan elit bisnis. Karena sumber daya paling signifikan dari elit penguasa adalah modal politik, atau kekuasaan yang memberikan hak sah untuk mengelola properti dan keuangan negara, terdapat hubungan langsung atau laten antara semua kelompok elit penguasa dan struktur negara.

O. Kryshtanovsky memberikan definisi ini elite: "Ini kelompok penguasa masyarakat, yang merupakan lapisan atas kelas politik. Elit berdiri di puncak piramida negara, mengendalikan sumber daya utama yang strategis, mengambil keputusan di tingkat nasional. Elit tidak hanya menguasai masyarakat, tetapi juga menguasai kelas politik, dan juga menciptakan bentuk-bentuk organisasi negara yang posisinya eksklusif. Kelas politik membentuk elite dan pada saat yang sama merupakan sumber pengisiannya.” Dari sudut pandangnya, elit mana pun yang berkuasa, mis. jika elite tidak memerintah, maka ia bukanlah elite. Anggota kelas politik yang tersisa - manajer profesional yang bukan milik elit penguasa - merupakan elit politik-administrasi, yang perannya direduksi menjadi penyiapan keputusan politik umum dan pengorganisasian pelaksanaannya dalam struktur aparatur negara yang mereka awasi secara langsung. .

Elit adalah kelompok sosial yang utuh dengan struktur yang kompleks. Berbagai bagian dari satu elit penguasa disebut sub-elit, yang dapat bersifat sektoral (politik, ekonomi), fungsional (administrator, ideolog, pejabat keamanan), hierarkis (lapisan subelite), rekrutmen (yang ditunjuk, pejabat terpilih). Menurut O. Kryshtanovskaya, “kaum elit tidak bisa tidak bersifat politis.” Pada saat yang sama, istilah ini dapat digunakan untuk merujuk pada kelompok sub-elit yang fungsinya mencakup pengelolaan langsung proses politik.

Dalam konteks ini kita dapat mengkarakterisasi elit politik sebagai lapisan yang relatif kecil dari orang-orang yang menduduki posisi kepemimpinan di badan pemerintah, partai politik, organisasi publik dan mempengaruhi pengembangan dan implementasi kebijakan di suatu negara.

Elit politik mencakup politisi profesional tingkat tinggi yang memiliki fungsi dan wewenang kekuasaan, pejabat senior pemerintah yang terlibat dalam pengembangan dan pelaksanaan program politik dan strategi pembangunan sosial. Ini dapat dibagi menjadi beberapa kelompok sesuai dengan cabang pemerintahan - legislatif, eksekutif, yudikatif, dan juga berdasarkan lokasinya - federal dan regional.

Kewenangan suatu elite merupakan syarat terpenting agar ia tetap berkuasa dan mempertahankan kekuasaan, elite penguasa harus sah. Ketika komunitas politik atau negara tidak lagi memberikan sanksi atas kekuasaan elit politik tertentu, maka komunitas tersebut kehilangan basis sosial keberadaannya dan pada akhirnya kehilangan kekuasaan.

Elit politik dapat memperoleh kekuasaan melalui pemilu, memenangkan perjuangan politik melawan kelompok minoritas terorganisir lainnya yang menginginkan peran sebagai kelompok pengendali politik. Dalam hal ini, interaksi antara elit dan massa adalah sah dan sah. Namun, elit politik bisa meraih kekuasaan melalui cara-cara revolusioner atau melalui kudeta. Dalam situasi seperti ini, elit politik baru berupaya mendapatkan legitimasi yang diperlukan melalui pengakuan informal dari mayoritas yang tidak terorganisir. Bagaimanapun, hubungan antara elit dan massa didasarkan pada prinsip-prinsip kepemimpinan dan bimbingan otoritatif, dan bukan pada ketundukan buta. Legitimasi kekuasaan politik elite membedakannya dengan oligarki.

Di negara-negara yang mempunyai kekuasaan yang sah, isi dan batasan fungsi yang dilakukan oleh elit politik ditentukan oleh konstitusi negara tersebut. Namun dalam kehidupan nyata sering terjadi kasus kesenjangan antara konstitusi dan kekuasaan yang sebenarnya. Hal ini dimungkinkan jika terjadi perubahan situasi politik yang tajam, ketika perubahan tersebut belum tercermin dalam konstitusi, maupun jika terjadi penyimpangan terhadap norma konstitusi. Misalnya, Konstitusi Uni Soviet menyatakan bahwa kekuasaan di semua tingkatan adalah milik Soviet, tetapi gambaran politik sebenarnya tidak mendukung hal ini.

6.2. Karakteristik dan fungsi elit penguasa Rusia

Elit tidak seragam. Di kalangan elit penguasa, terdapat kelompok kecil yang memiliki ikatan erat dan berdiri di puncak piramida kekuasaan. T. Zaslavskaya menyebutnya "lapisan atas (sub-elit)", O. Kryshtanovskaya - "elit atas", L. Shevtsova - "super-elit". Kelompok ini biasanya terdiri dari 20-30 orang dan merupakan kelompok yang paling tertutup, bersatu dan sulit diakses untuk penelitian.

Untuk yang paling penting ciri-ciri elite peneliti mencakup kohesi, kesadaran akan kepentingan kelompok seseorang, jaringan komunikasi informal yang berkembang, adanya norma-norma perilaku esoteris dan bahasa kode, tersembunyi dari pengamat luar dan transparan bagi para inisiat, dan tidak adanya garis jelas yang memisahkan kegiatan resmi dan kehidupan pribadi. .

Rusia, serta negara-negara pasca-komunis lainnya, dicirikan oleh ciri-ciri umum yang menentukan kekhasan elit penguasa: memperkuat peran cabang eksekutif, meningkatkan pentingnya koneksi dan prosedur informal, mempercepat sirkulasi elit, mengintensifkan intra -persaingan elit dan peningkatan mobilitas.

Di bawah mobilitas elit memahami masuk ke dalam elit, pergerakan personel dalam sistem politik dan keluar dari elit. Dengan demikian, mobilitas dapat dibedakan menjadi ke atas, horizontal dan ke bawah. Mobilitas elit di Rusia memiliki perbedaan yang signifikan dengan mobilitas kelompok sosial lainnya, yang menurut O. Kryshtanovskaya disebabkan oleh beberapa faktor:

1. Persaingan yang lebih tinggi antar calon jabatan dibandingkan kelompok lain, yang terjadi pada semua tingkat hierarki politik.

2. Ketidakpastian persyaratan calon yang harus memenuhi syarat yang tidak diungkapkan dimanapun.

3. Mobilitas elit tunduk pada lebih banyak peraturan dan perencanaan dibandingkan mobilitas profesional lainnya, karena terdapat cadangan personel yang dilembagakan untuk mengisi posisi-posisi yang kosong.

4. Mobilitas kaum elit tidak banyak diatur oleh undang-undang ketenagakerjaan melainkan oleh norma-norma intra-kelompok.

5. Berbeda dengan profesi lainnya, bergabung dengan elit merupakan anugerah bagi individu dengan modal politik utama, yang dapat ia kembangkan atau biarkan tidak berubah.

Beberapa peneliti telah mencatat perubahan dalam jenis organisasi elit kekuasaan. Jadi, O.V. Gaman-Golutvina membedakan dua tipe: birokrasi dan feodal (oligarki). Birokrasi didasarkan pada pemisahan fungsi manajemen ekonomi dan politik, sedangkan oligarki didasarkan pada perpaduan keduanya. Secara historis, dasar negara Rusia adalah universalitas tanggung jawab kepada negara, yang menyiratkan prinsip pelayanan dalam merekrut elit, yang menjamin prioritas elit politik di atas elit ekonomi. Akibat reformasi yang dilakukan, asas pelayanan mulai tergantikan dengan asas oligarki. Akibatnya, model pendidikan elit yang bercirikan feodal, bukan model Barat modern, direproduksi. Salah satu ciri paling khas dari elit penguasa modern Rusia adalah bayangan penggabungan kekuasaan negara dengan bisnis. Proses ini mencakup semua tingkat pemerintahan. Tempat dan koneksi dalam sistem politik menjadi faktor utama peningkatan properti, dan properti menjadi sumber pengaruh politik yang kuat.

Untuk pemeliharaan fungsi politik Rezim politik mempunyai pengaruh yang besar. T.I. Zaslavskaya menganggap pengembangan, legitimasi dan implementasi strategi umum reformasi masyarakat sebagai fungsi utama elit dalam proses transformasi. A.V.Malko dimenyoroti hal-hal paling signifikan berikut ini fungsi elit politik:

strategis - pendefinisian program aksi politik dengan melahirkan ide-ide baru yang mencerminkan kepentingan masyarakat, mengembangkan konsep reformasi negara;

organisasi- implementasi kursus yang dikembangkan dalam praktik, implementasi keputusan politik;

integratif - memperkuat stabilitas dan kesatuan masyarakat, keberlanjutan sistem politik dan ekonomi, mencegah dan menyelesaikan situasi konflik, menjamin konsensus mengenai prinsip-prinsip dasar kehidupan bernegara.

Pada fungsi-fungsi ini kita juga harus menambahkan fungsi komunikatif - representasi, ekspresi dan refleksi yang efektif dalam program politik tentang kepentingan dan kebutuhan berbagai strata sosial dan kelompok masyarakat, yang juga melibatkan perlindungan tujuan, cita-cita dan nilai-nilai sosial. karakteristik masyarakat.

Untuk melaksanakan fungsi-fungsi ini secara efektif, elit harus memiliki ciri-ciri seperti mentalitas modern, pola pikir kenegaraan, kesiapan untuk melindungi kepentingan nasional, dan lain-lain.

6.3. Pembentukan elit federal

DI DALAM sejarah politik Rusia XX - awal XXI abad Elit penguasa telah berulang kali mengalami transformasi signifikan. “Transformasi politik revolusioner” pertama yang signifikan, seperti yang dikatakan S.A. Granovsky, terjadi pada bulan Oktober 1917, ketika sebuah partai revolusioner profesional berkuasa. Kaum Bolshevik memonopoli kekuasaan dan mendirikan kediktatoran proletariat. Setelah kematian V.I.Lenin, terjadi perebutan kekuasaan di kalangan elit penguasa untuk mendapatkan warisan Lenin, yang pemenangnya adalah J.V.Stalin. Bahkan di bawah Lenin, kelas penguasa khusus telah diciptakan - tata nama(menggulir posisi kepemimpinan, penunjukannya disetujui oleh badan partai). Namun, Stalin-lah yang menyempurnakan proses reproduksi elit Soviet. Nomenklatur tersebut dibangun berdasarkan prinsip hierarki yang ketat dengan tingkat integrasi yang tinggi berdasarkan kesamaan ideologi, dengan tingkat persaingan yang rendah dan tingkat konflik yang rendah antar kelompok intra-elit. Pada pertengahan tahun 1980an. proses disintegrasi struktural semakin intensif di kalangan elit penguasa, yang berujung pada konflik nilai dan personel intra-elit terkait dengan perubahan arah politik. Pada akhir tahun 1980-an. Proses pembentukan kontra-elit yang cepat dimulai, yang mencakup para pemimpin dan aktivis berbagai gerakan demokrasi, perwakilan dari kaum intelektual kreatif dan ilmiah. Pada saat yang sama, terjadi perubahan mekanisme rekrutmen elite. Alih-alih asas nomenklatura, yang ditegaskan adalah asas demokrasi pemilu.

Ilmuwan Jerman E. Schneider, yang mempelajari sistem politik Rusia modern, percaya bahwa elit politik Rusia yang baru terbentuk jauh di dalam sistem Soviet lama sebagai sejenis kontra-elit dalam berbagai kelompok di tingkat federal. Permulaannya terjadi pada tanggal 29 Mei 1990, ketika Boris Yeltsin terpilih sebagai Ketua Dewan Tertinggi RSFSR, yang juga menjabat sebagai kepala negara. Langkah kedua menyusul setelah terpilihnya B. Yeltsin sebagai Presiden Rusia pada 12 Juni 1991. B. Yeltsin membentuk pemerintahannya sendiri, yang berjumlah 1,5 ribu orang, dan ukurannya mendekati aparatus bekas Komite Sentral CPSU. Langkah ketiga menuju pembentukan elit politik Rusia tengah adalah pemilihan wakil Duma Negara dan Dewan Federasi pada 12 Desember 1993. Tahap keempat telah tercapai pemilihan parlemen 1995 dan pemilihan presiden tahun 1996. Artinya, E. Schneider menghubungkan proses pembentukan elit politik baru Rusia dengan proses pemilu yang menjadi ciri khas Rusia pasca-Soviet.

Salah satu faktor penting yang berdampak luas bagi elit penguasa adalah pelarangan CPSU pada tahun 1991, yang menyebabkan likuidasi lembaga-lembaga tradisional kekuasaan Soviet, likuidasi lembaga nomenklatura, dan pengalihan kekuasaan dari pemerintah. Otoritas persatuan dengan otoritas Rusia.

Para peneliti membedakan dua tahap dalam pembentukan elit pasca-Soviet: “Yeltsin” dan “Putin”. Oleh karena itu, O. Kryshtanovskaya, penulis buku “Anatomy of the Russian Elite,” mencatat bahwa selama sembilan tahun pemerintahannya (1991-1999), Boris Yeltsin tidak pernah mampu mengintegrasikan kekuasaan tertinggi. Pada saat yang sama, tidak ada satu pun struktur negara yang menjadi dominan. Dalam kekosongan kekuasaan, kelompok informal dan klan mengambil alih fungsi pemerintahan, saling bersaing untuk mendapatkan hak berbicara atas nama presiden. Menurut ilmuwan tersebut, “selama periode Yeltsin terjadi keruntuhan kekuasaan tertinggi. Difusi kekuasaan tidak mengarah pada pemisahan kekuasaan secara demokratis, namun pada kekacauan manajerial.”

Tahap “Putin” ditandai dengan penghapusan alasan-alasan yang menyebabkan kehancuran vertikal manajemen di bawah Boris Yeltsin. Presiden yang baru mengembalikan sejumlah besar kekuasaan atas wilayah ke pusat federal, memperluas basis dukungan lokal pusat tersebut, dan menguraikan cara-cara untuk memulihkan mekanisme pemerintahan teritorial tanpa secara formal melanggar prinsip-prinsip demokrasi. Sistem kekuasaan eksekutif yang terkendali dan teratur telah diciptakan. Jika di bawah B. Yeltsin kekuasaan tersebar, berpindah dari pusat ke daerah, maka di bawah V. Putin kekuasaan kembali kembali ke pusat, kecenderungan sentrifugal digantikan oleh kecenderungan sentripetal.

Para peneliti mencatat bahwa elit penguasa modern Rusia berbeda dari elit Soviet dalam banyak kualitas penting: asal-usul, model rekrutmen, komposisi sosio-profesional, organisasi internal, mentalitas politik, sifat hubungan dengan masyarakat, dan tingkat potensi reformasi.

Komposisi pribadi elit politik sedang berubah, namun struktur resminya tetap tidak berubah. Elit politik Rusia diwakili oleh presiden, perdana menteri, anggota pemerintahan, dan wakilnya Majelis Federal, hakim Mahkamah Konstitusi, Mahkamah Agung, Arbitrase Tinggi, staf administrasi kepresidenan, anggota Dewan Keamanan, pemegang kekuasaan penuh presiden di distrik federal, kepala struktur pemerintahan di entitas konstituen federasi, korps diplomatik dan militer tertinggi, beberapa lainnya posisi pemerintah, kepemimpinan partai politik dan asosiasi publik besar, orang-orang berpengaruh lainnya.

Elit politik yang lebih tinggi termasuk para pemimpin politik terkemuka dan mereka yang menduduki posisi tinggi di lembaga legislatif, eksekutif dan yudikatif (lingkaran langsung presiden, perdana menteri, ketua parlemen, kepala badan pemerintah, partai politik terkemuka, faksi di parlemen) . Secara numerik, ini adalah kelompok orang yang cukup terbatas yang membuat keputusan politik paling penting bagi seluruh masyarakat, mengenai nasib jutaan orang yang penting bagi seluruh negara. Kepemilikan elite tertinggi ditentukan oleh reputasi (penasihat, konsultan presiden) atau jabatan dalam struktur kekuasaan. Menurut O. Kryshtanovskaya, kepemimpinan puncak harus mencakup anggota Dewan Keamanan, yang di Rusia modern merupakan prototipe Politbiro Komite Sentral CPSU.

Jumlah elit penguasa tidaklah konstan. Dengan demikian, nomenklatur Komite Sentral CPSU (tahun 1981) mencakup sekitar 400 ribu orang. Nomenklatura tertinggi (nomenklatura Politbiro Komite Sentral CPSU) berjumlah sekitar 900 orang. Nomenklatur sekretariat Komite Sentral terdiri dari 14-16 ribu orang. Nomenklatur akuntansi dan kontrol (nomenklatur departemen Komite Sentral CPSU) mencakup 250 ribu orang. Sisanya terdiri dari nomenklatura komite-komite partai tingkat bawah. Dengan demikian, kelas politik di waktu Soviet menyumbang sekitar 0,1% dari total populasi negara.

Pada tahun 2000, jumlah kelas politik (jumlah pegawai negeri) meningkat 3 kali lipat (sementara jumlah penduduk negara berkurang setengahnya) dan mulai berjumlah 1 juta 200 ribu orang. atau 0,8% dari total penduduk. Jumlah elite penguasa bertambah dari 900 menjadi 1.060 orang.

Menurut penelitian yang sama, pemasok utama elit penguasa pada tahun 1991 adalah kaum intelektual (53,5%) dan manajer ekonomi (sekitar 13%). Pada masa transisi pemerintahan Yeltsin (1991-1993), peran buruh, tani, kaum intelektual, pengelola ekonomi, dan pegawai kementerian dan departemen menurun. Sebaliknya, kepentingan pihak lain semakin meningkat: pemerintah daerah, pegawai lembaga keamanan dan penegak hukum, dan terutama pengusaha.

Lambat laun, karier di parlemen dan pemerintahan menjadi dua jalur berbeda menuju puncak, yang tidak biasa dilakukan oleh elit Soviet, yang mana mandat parlemen merupakan atribut yang sesuai dengan status nomenklatura. Sekarang kelompok profesional baru telah muncul di kalangan elit - pejabat terpilih.

Dengan tidak adanya dukungan negara, kelompok sosial yang lemah - pekerja, petani - hampir sepenuhnya dipaksa keluar dari bidang politik, jumlah perempuan dan pemuda, yang persentase partisipasinya dalam kekuasaan yang tinggi sebelumnya didukung secara artifisial oleh CPSU, turun tajam. .

Bagi anggota parlemen, persentase mereka yang masuk dalam kelompok elit di masa Soviet masih cukup tinggi. Di Duma Negara pada sidang pertama (1993) ada 37,1%, pada sidang ketiga (1999) - 32%; di Dewan Federasi pada tahun 1993 - 60,1%, pada tahun 2002 - 39,9%.

Para peneliti memperhatikan ciri lain: jika pada awal tahun 1990-an. porsi fungsionaris partai dan Komsomol turun, kemudian porsi mereka di antara wakil-wakil kedua kamar meningkat hingga hampir 40%. Setelah 10 tahun periode pasca-Soviet keterlibatan dalam nomenklatura tidak lagi menjadi noda dalam karier politik. Sejumlah penelitian (S.A. Granovsky, E. Schneider) menunjukkan bahwa fondasi elit penguasa Rusia yang baru sebagian besar terdiri dari perwakilan eselon kedua dan ketiga dari nomenklatura Soviet lama, yang mentransfer pengetahuan khusus dan pengetahuan khusus kepada elit politik baru. pengalaman yang dibutuhkannya.

Komposisi elit politik baru Rusia telah mengalami perubahan signifikan dalam hal pendidikan, usia dan profesional.

Dengan demikian, pemerintah dan elite di daerah menjadi hampir sepuluh tahun lebih muda. Pada saat yang sama, parlemen sudah sedikit menua, hal ini dijelaskan oleh peremajaan buatannya selama periode Brezhnev. Berakhirnya kuota usia membebaskan kekuasaan legislatif tertinggi di negara tersebut, baik dari anggota Komsomol maupun dari pekerja muda dan petani kolektif yang tunduk pada kuota.

Boris Yeltsin mendekatkan para ilmuwan muda, politisi kota, ekonom, dan pengacara yang berpendidikan cemerlang. Jumlah penduduk pedesaan di sekitarnya menurun tajam. Terlepas dari kenyataan bahwa elit selalu menjadi salah satu kelompok masyarakat yang paling terpelajar, pada tahun 1990-an. ada lonjakan tajam dalam kualifikasi pendidikan kaum elit. Jadi, lingkaran dalam B. Yeltsin mencakup ilmuwan terkenal dan tokoh masyarakat. Lebih dari separuh tim kepresidenan B.N. Yeltsin terdiri dari doktor ilmu pengetahuan. Persentase mereka yang memiliki gelar akademis di pemerintahan dan pemimpin partai juga tinggi.

Perubahan tersebut tidak hanya berdampak pada tingkat pendidikan elit, tetapi juga sifat pendidikan. Elit Brezhnev bersifat teknokratis. Mayoritas pemimpin partai dan negara pada tahun 1980an. memiliki pendidikan teknik, militer atau pertanian. Di bawah M. Gorbachev, persentase teknokrat menurun, tetapi bukan karena peningkatan jumlah mahasiswa humaniora, melainkan karena peningkatan proporsi pekerja partai yang mengenyam pendidikan tinggi partai. Dan terakhir, penurunan tajam proporsi penduduk yang mengenyam pendidikan teknik (hampir 1,5 kali lipat) terjadi pada masa pemerintahan Boris Yeltsin. Terlebih lagi, hal ini terjadi dengan latar belakang sistem pendidikan yang sama di Rusia, di mana sebagian besar universitas masih memiliki profil teknis.

Di bawah V. Putin, proporsi orang berseragam dalam elit penguasa meningkat secara signifikan: setiap keempat perwakilan elit menjadi orang militer (di bawah B. Yeltsin, bagian orang militer dalam elit adalah 11,2%, di bawah V. Putin - 25,1%). Tren ini sejalan dengan ekspektasi masyarakat, karena reputasi militer sebagai profesional yang jujur, bertanggung jawab, dan tidak memihak secara politik membedakan mereka dari kelompok elit lainnya, yang citranya dikaitkan dengan pencurian, korupsi, dan penghasutan. Rekrutmen besar-besaran personel militer ke dalam pelayanan publik juga disebabkan oleh kurangnya cadangan personel. Ciri pembeda utama dari elit Putin adalah penurunan proporsi “intelektual” dengan gelar akademis (di bawah B. Yeltsin - 52,5%, di bawah V. Putin - 20,9%), penurunan keterwakilan perempuan yang sudah sangat rendah. di kalangan elit (dari 2,9% menjadi 1,7%), “provinsialisasi” elit dan peningkatan tajam dalam jumlah personel militer, yang mulai disebut “siloviki” (perwakilan angkatan bersenjata, layanan federal keamanan, pasukan perbatasan, Kementerian Dalam Negeri, dll).

Gelombang terbaru elit penguasa juga ditandai dengan peningkatan jumlah rekan senegaranya yang menjadi kepala negara (dari 13,2% di bawah B. Yeltsin menjadi 21,3% di bawah V. Putin) dan peningkatan jumlah pengusaha (dari 1,6% di bawah B. Yeltsin menjadi 11,3% di bawah V. Putin).

6.4. Elit politik daerah

Di tingkat daerah, terbentuklah elit politik baru di berbagai wilayah pada waktu yang berbeda. Proses ini terkait dengan transisi sistem pemilu untuk pembentukan elit daerah. Kepala cabang eksekutif di Moskow dan Leningrad, serta presiden Republik Sosialis Soviet Otonomi Tatar, dipilih pada 12 Juni 1991. Setelah kegagalan kudeta pada 21 Agustus 1991, berdasarkan resolusi Dewan Tertinggi RSFSR, posisi kepala pemerintahan diperkenalkan di wilayah, wilayah dan distrik sebagai kepala cabang eksekutif. Keputusan Presiden tanggal 25 November 1991 mengatur tata cara pengangkatan kepala pemerintahan. Pada Januari 1992, pemerintahan baru telah dibentuk di hampir semua wilayah, wilayah, dan daerah otonom. Benar, itu hanya sebagian baru. Setengah dari kepala administrasi diangkat dari mantan kepala otoritas eksekutif atau perwakilan, sekitar seperlima terdiri dari pegawai tingkat bawah aparat Soviet, dan hanya sepertiganya terdiri dari pejabat baru - direktur perusahaan, pegawai lembaga ilmiah. dan perwakilan lain dari bidang non-politik.

DI DALAM republik otonom Pemimpinnya adalah presiden, yang dipilih melalui pemilihan umum, yang berkontribusi pada transformasi model Soviet menjadi model demokratis. Pada akhir tahun 1994, sebagian besar pemimpin republik otonom dipilih melalui pemungutan suara.

Pada tahun 1992-1993 Terjadi perebutan pengaruh antara Presiden dan Dewan Tertinggi dalam pembentukan kepala pemerintahan daerah. Perjuangan ini berakhir setelah pembubaran badan perwakilan kekuasaan dengan disahkannya keputusan presiden “Tentang tata cara pengangkatan dan pemberhentian kepala pemerintahan wilayah, daerah, daerah otonom, kota-kota penting federal,” yang dikeluarkan pada tanggal 7 Oktober. , 1993. Keputusan tersebut menyatakan bahwa kepala pemerintahan diangkat dan diberhentikan dari jabatan presiden Federasi Rusia atas usulan pemerintah Federasi Rusia.

Namun, tren pemilu mendapatkan momentumnya. Oleh karena itu, di sejumlah daerah, kecuali pada tahun 1992-1993. Kekuasaan tertinggi mengizinkan diadakannya pemilihan kepala pemerintahan. Proses ini terus berkembang dan berakhir dengan dikeluarkannya keputusan presiden pada tanggal 17 September 1995, yang menetapkan tanggal pemilihan kepala pemerintahan entitas konstituen federasi yang ditunjuk oleh presiden - Desember 1996. Dengan demikian, transisi ke sistem pemilihan kepala kekuasaan eksekutif dari entitas konstituen federasi dilakukan. Pengangkatan terakhir kepala pemerintahan terjadi pada Juli 1997 di wilayah Kemerovo.

Pembentukan elit daerah dilanjutkan dengan pemilihan wakil rakyat, yang setelah pembubaran dewan di semua tingkatan pada akhir tahun 1993, menjadi badan legislatif yang berkuasa penuh.

Pemilu ini merupakan salah satu pencapaian demokrasi paling signifikan di Rusia, yang membawa perubahan besar pada seluruh sistem politik. Konsekuensi dari transisi tersebut bersifat positif dan positif arti negatif. Di satu sisi, landasan diciptakan untuk pemisahan kekuasaan, pembentukan masyarakat sipil, dan penciptaan subyek federasi yang setara. Di sisi lain, pemilihan kepala daerah mengacaukan situasi politik, sehingga memungkinkan gubernur menjadi independen dari pusat. Ada bahaya gelombang baru “parade kedaulatan”, yang bisa berakhir dengan keruntuhan negara. Pemerintah federal hampir tidak punya pengaruh lagi terhadap elite regional.

Pada bulan Desember 1995, prinsip pembentukan Dewan Federasi berubah. Sesuai dengan ketentuan baru, majelis tinggi parlemen Rusia mulai dibentuk dengan mendelegasikan dua pemimpin subjek federasi - kepala cabang eksekutif dan legislatif. Di Dewan Federasi, asosiasi antardaerah mulai dibentuk berdasarkan prinsip teritorial dan ekonomi, yang mengancam pusat dengan hilangnya kendali politik dan keuangan.

Untuk mencegah tren negatif, presiden baru V.V. Putin memprakarsai reformasi politik untuk memperkuat kekuatan vertikal. Pada tahun 2000, prosedur pembentukan Dewan Federasi berubah: masing-masing satu perwakilan dari cabang eksekutif dan legislatif dari entitas konstituen federasi mulai didelegasikan ke majelis tinggi parlemen, tetapi tidak kepada pejabat tinggi, seperti yang terjadi sebelumnya. Pada akhir tahun 2004, undang-undang federal diadopsi yang mengubah prosedur pemilihan kepala subjek federal: mereka mulai dipilih oleh majelis legislatif terkait atas usulan presiden negara tersebut. Pemilihan umum kepala pemerintahan terakhir terjadi pada bulan Maret 2005 di Okrug Otonom Nenets.

Akibatnya, kekuasaan pusat federal dipulihkan, dan kepala daerah menjadi sepenuhnya bergantung pada presiden. Bahaya keruntuhan negara dapat diatasi dengan meninggalkan prosedur demokrasi dalam pemilihan umum.

Analisis terhadap pemimpin daerah menunjukkan bahwa sebagian besar gubernur masuk dalam kelompok elit jauh sebelum mereka diangkat menjadi kepala daerah. Dengan demikian, menurut data penelitian O. Kryshtanovskaya, pada tahun 2002, rata-rata jumlah tahun yang dihabiskan di elite pemimpin daerah sebelum diangkat (terpilih) sebagai kepala daerah adalah 15 tahun, dan rata-rata jumlah tahun yang dihabiskan di elite pemimpin daerah sebelum diangkat (terpilih) sebagai kepala daerah adalah 15 tahun. tahun yang dihabiskan sebagai kepala subjek federal adalah 6 tahun.

Usia rata-rata seorang pemimpin daerah di bawah L. Brezhnev adalah 59 tahun, di bawah M. Gorbachev - 52 tahun, di bawah B. Yeltsin - 49 tahun, di bawah V. Putin - 54 tahun.

Bobot nomenklatur Soviet masih sangat berat. Pada tahun 2002, 65,9% kepala entitas federal sebelumnya adalah anggota nomenklatura Soviet (pada tahun 1992 - 78,2%, pada tahun 1997 - 72,7%).

Seperti yang dicatat oleh O. Kryshtanovskaya, “paradoksnya adalah bukan pemilu, melainkan penunjukan yang membawa orang-orang baru ke puncak.”

Menggambarkan kualitas profesional elit politik daerah, banyak peneliti mencatat hubungan redistributif (sewa) dengan aktivitas ekonomi. Pada saat yang sama, perlu diperhatikan tren seperti promosi lapisan berpengaruh yang terdiri dari para pemimpin intelektual, politik, budaya, profesional, dan berpendidikan tinggi yang membentuk inti elit politik daerah. Seperti yang dicatat oleh S.A. Granovsky, “asal usul nomenklatura pemerintahan saat ini, yang tidak mudah untuk dihilangkan, merupakan penghambat reformasi, menghambat demokratisasi masyarakat yang sebenarnya, transformasi tidak hanya politik, tetapi juga semua bidang lain di negara kita. kehidupan. Rusia belum membentuk elit yang sesuai dengan negara baru yang telah terwujud.”

Ciri penting kaum elit adalah mentalitasnya. Orientasi praktis dan mereka perwujudan nyata dalam urusan elit politik dan administrasi daerah tercermin baik dalam pandangan dunia mereka sendiri maupun dalam penilaian penduduk. Mencirikan karakteristik mental elit administratif dan politik regional, perlu diperhatikan pemikiran federalis mereka, yang parameter utamanya adalah menjaga integritas Federasi Rusia, masalah kesetaraan semua subjek, dan prioritas undang-undang federal di atas undang-undang republik. yang.

Bisa dikatakan melemahnya harapan-harapan sentro-paternalistik di kalangan elite politik daerah secara signifikan. Dalam benak para elite, harapan terhadap kemampuan dan kekuatan pusat dalam mengembangkan perekonomian dan hubungan ekonomi hampir mendatar. Di banyak daerah, suasana “mengandalkan kekuatan sendiri” sudah mulai berlaku. Dengan demikian, faktor etno-federalis, ekonomi-federalis, dan politik-federalis digabungkan menjadi satu kompleks dan kini bertindak dalam satu arah, berkontribusi pada lebih cepatnya pembentukan paradigma pemikiran federalis.

Di sisi lain, sebagai ciri paling penting dari mentalitas politik elit penguasa, banyak peneliti menekankan ketidakberprinsipan dan “pengabdiannya”. Oleh karena itu, O. Gaman-Golutvina mencatat bahwa “kekaguman terhadap kekuasaan tetap menjadi sikap perilaku yang dominan, baik pusat dan otoritas daerah, dan populasi." Hal ini mengarah pada pengabdian tanpa syarat kepada Presiden, di satu sisi, dan prioritas kepentingan klan yang stabil di atas kepentingan nasional, di sisi lain.

6.5. Sirkulasi dan reproduksi kaum elit

Dua gelombang pembaharuan lapisan atas dapat dibedakan. Yang pertama dikaitkan dengan invasi kaum reformis. Yang kedua menandai kedatangan para kontra-reformis, yang tindakannya harus dianggap sebagai penyelesaian normal dari siklus reformasi. Dalam gambar klasik terlihat seperti ini: “singa muda” digantikan oleh “rubah tua”.

Model sirkulasi Dan reproduksi kelompok elit harus dilengkapi dengan elemen ketiga - perluasan komposisi elit. Peningkatan peringkat elit pada paruh pertama tahun 1990-an. terjadi lebih dari dua kali. Terdapat peningkatan signifikan dalam jumlah posisi yang dianggap “elit”. Hal ini disebabkan oleh meningkatnya jumlah struktur ekonomi baru yang pemimpinnya dapat digolongkan sebagai elit ekonomi baru. Namun hal ini juga terjadi karena adanya pertumbuhan struktur politik dan administratif.

Percepatan sirkulasi elit Rusia adalah fakta yang nyata. Ini dimulai pada masa pemerintahan M. Gorbachev karena promosi ke puncak banyak perwakilan dari apa yang disebut kelompok pra-nomenklatura dari berbagai sektor publik (terutama yang kita bicarakan mantan pemimpin tingkat menengah - kepala departemen, divisi, layanan).

Pada tahun 1990-an. langkah yang dipercepat lalu lintas elit(gerakan elit - istilah yang diciptakan oleh O. Kryshtanovskaya) memerlukan perubahan pendekatan dalam bekerja dengan personel. Di bawah Boris Yeltsin, sering terjadi pengunduran diri dan perombakan pejabat tinggi, yang awalnya dia dekatkan dengan dirinya sendiri, kemudian menjadi kecewa dan menukarnya dengan orang lain. Cepatnya pergantian personel menyebabkan hancurnya cadangan personel yang membantu menjaga kesinambungan. Ada kebutuhan untuk menciptakan semacam reservasi bagi pejabat tinggi yang kehilangan kekuasaan. Akibatnya, struktur seperti "bisnis negara" diciptakan - organisasi komersial berdasarkan sumber daya negara dan memiliki banyak hak istimewa dibandingkan dengan bisnis swasta, serta yayasan, asosiasi, organisasi sosial-politik, yang kepemimpinannya diambil alih oleh para pensiunan. Tahun-tahun terakhir bertindak sebagai semacam reservasi aktivitas parlemen, yang memberikan kehormatan yang diperlukan untuk semua mantan pejabat.

Dengan meluasnya penggunaan pemilu alternatif, elit penguasa tidak lagi memiliki kendali penuh atas penyingkiran individu-individu yang tidak diinginkan dari elit. Pejabat yang kehilangan jabatannya di cabang eksekutif dapat dipilih menjadi anggota parlemen federal atau regional, terjun ke bisnis besar dan mempengaruhi situasi politik dengan bantuan sumber daya ekonomi, atau membentuk partai politik dan berpartisipasi aktif dalam kehidupan politik.

Jika di masa Soviet pengunduran diri berarti “ kematian politik”, kemudian di masa pasca-Soviet, kembalinya kekuasaan mulai terjadi. Jadi, di kalangan elit pemerintah pada tahun 1992, bagian keuntungannya adalah 12,1%, untuk pemerintah tahun 1999 - 8%.

Di bawah V. Putin, situasi personel mulai berubah secara bertahap. Cadangan personel sedang dipulihkan dan diperkuat Pamong Praja, dan kesetiaan kepada rezim menjadi jaminan stabilitas status. Reformasi administrasi, yang diluncurkan pada tahun 2004 dan dirancang untuk mengurangi jumlah birokrat, hanya melakukan restrukturisasi departemen dan meningkatkan gaji pegawai negeri secara signifikan. Pada tahun 2000an. Bukan mobilitas vertikal, melainkan mobilitas horizontal di kalangan elite yang semakin meningkat. Dengan demikian, mantan gubernur menjadi anggota Dewan Federasi, mantan menteri menjadi wakil, mantan pejabat administrasi kepresidenan masuk ke urusan negara.

Seperti yang ditunjukkan oleh penelitian, menurut sebagian besar indikator, sifat pengangkatan dan pengunduran diri di bawah V. Putin telah mengalami sedikit perubahan: usia masuk dan keluar, rata-rata masa jabatan, proporsi orang dalam usia pensiun di antara pensiunan adalah sekitar sama seperti pada masa presiden sebelumnya. Tapi yang paling penting, suasananya sudah berubah: kepercayaan diri para elit politik semakin meningkat, yang didasari oleh tingginya kepercayaan masyarakat terhadap presiden.

Perubahan norma dan aturan interaksi kekuasaan sebagian besar berasal dari proses tersebut konversi elit(yaitu transfer modal dari satu bentuk ke bentuk lainnya). Elemen yang menentukan dalam proses ini adalah “kapitalisasi” kelompok elit. Hal ini terwujud terutama dalam dua fenomena. Pertama, sebagian elit politik mengubah pengaruh politiknya menjadi modal ekonomi. Perwakilan dari nomenklatura politik sendiri termasuk dalam elit bisnis baru atau melindungi kerabat dekat di bidang ekonomi. Kedua, “kapitalisasi” berdampak pada elit politik itu sendiri – melalui perluasan korupsi. Korupsi selalu ada, namun di Rusia modern korupsi menjadi lebih luas dan terbuka dibandingkan sebelumnya.

Akibatnya, politik dikaitkan dengan bisnis yang paling menguntungkan. Di satu sisi, pengusaha besar mencari perlindungan negara dan berusaha memperoleh properti dan hak istimewa dari negara. Di sisi lain, para politisi tidak lagi puas dengan atribut kekuasaan dan ketenaran. Posisi status mereka harus didukung oleh pendapatan dari swasta akun bank. Akibatnya, pengusaha besar menjadi orang yang berpengaruh secara politik, dan politisi menjadi orang yang sangat kaya.

Proses selanjutnya yang perlu mendapat perhatian khusus adalah terkait hubungan timbal balik berbagai kelompok elit. Di sini dua tren yang berlawanan biasanya bertabrakan - fragmentasi dan konsolidasi elit. Hipotesis fragmentasi menyatakan bahwa terjadi proses pluralisasi elit dan munculnya berbagai kelompok penekan dan kepentingan.

Konfrontasi antara lembaga legislatif, struktur kepresidenan dan pemerintah, badan pemerintah federal dan daerah, kelompok partai kiri dan kanan, elit politik, militer dan ekonomi, lobi industri yang mewakili berbagai kompleks ekonomi - semua ini berkontribusi pada situasi pluralisme kekuasaan. Situasi seperti ini dapat dilihat sebagai wujud demokratisasi masyarakat, namun lebih sering dilihat sebagai bukti adanya kekosongan kekuasaan dan kurangnya manajemen yang efektif.

Perebutan kekuasaan antara elit “lama” dan “baru” juga berujung pada fragmentasi. Tujuan pertama adalah untuk mempertahankan kekuasaan, tujuan kedua adalah merebut posisi-posisi penting di negara bagian dan menggulingkan lawan-lawannya dari jabatannya.

Penilaian sebaliknya diungkapkan dalam kerangka hipotesis konsolidasi elit. Di sini dikemukakan bahwa garis pemisah antara berbagai kelompok elit semakin kabur, dan kekuasaan terkonsentrasi di tangan sejumlah kecil subyek. Badan legislatif tidak mempunyai kekuasaan khusus; badan-badan federal mempunyai pengaruh administratif dan keuangan yang cukup terhadap daerah untuk menentukan kebijakan di tingkat daerah; elite militer masih setia dan tunduk pada kekuatan politik; kelompok partai "kiri" dan "kanan".melayang ke arah “pusat” politik.

Konfrontasi antara elite politik dan ekonomi juga tidak boleh dibesar-besarkan. Sebaliknya, tahap transformasi elit Rusia ditandai dengan integrasi elit politik dan ekonomi. Alasan pemulihan hubungan ini terletak pada saling menguntungkan: elit ekonomi tertarik pada distribusi dana anggaran dan investasi federal yang tepat, ditentukan kebijakan personalia, membuat keputusan politik bermanfaat bagi diri mereka sendiri, dan elit politik ingin mendapatkan keuntungan dari transformasi perekonomian.

Jadi, meski terlihat konfrontasi, konsolidasi kelompok elit tetap terjadi.

6.6. Korporatisme politik

Di kalangan elit politik Baratprioritasnya adalah asal usul sosial, yang menentukan peluang awal, kondisi dan pedoman untuk sosialisasi primer dan sekunder, berbeda dengan Rusia, di mana faktor ini digantikan oleh hubungan sebelumnya dengan elit nomenklatura dan komitmen kepada pemimpin - manajer . Dengan kata lain, asal perusahaan.

Ilmuwan politik Amerika F. Schmitter berpendapat korporatisme“sebagai salah satu mekanisme yang memungkinkan asosiasi kepentingan untuk memediasi antara anggotanya (individu, keluarga, perusahaan, komunitas lokal, kelompok) dan berbagai pihak (terutama badan negara dan pemerintah).” Korporatisme secara organik cocok dengan tatanan hukum demokrasi, sebagaimana dibuktikan dengan tersebarnya fenomena ini di negara-negara dengan institusi demokrasi yang sudah maju, dan kambuhnya fenomena ini secara signifikan di negara-negara dengan demokrasi yang belum terkonsolidasi. Hal ini terutama terlihat secara negatif di bidang politik.

Korporatisme politik berarti dominasi dalam sistem politik sekelompok orang yang bersatu untuk mencapai, melaksanakan, dan mempertahankan kekuasaan negara. Interaksi korporasi politik memungkinkan mereka membagi pasar kekuasaan, mencegah perwakilan masyarakat luas memasukinya. Terdapat mekanisme “penghubung” dan koordinasi kepentingan antar korporasi. Korporasi dapat dibangun menurut kelas sosial, profesi, kekeluargaan dan ciri-ciri lainnya, namun selalu didasarkan pada kesatuan kepentingan. Sistem politik Rusia modern adalah contoh perusahaan yang berinteraksi satu sama lain.

Perusahaan politik, agar efektif, harus memiliki tingkat monopoli tertentu atas representasi kepentingan. Hal ini diperlukan dari sudut pandang pengaruh terhadap keputusan politik yang diambil, karena kekuasaan negara, ketika menetapkan maksud dan tujuan kegiatannya (terutama pada masa transisi, ketika kelompok-kelompok pemimpin terbentuk dari berbagai kepentingan), mau tidak mau mengambil alih kekuasaan. hanya memperhitungkan kelompok kepentingan dan perusahaan yang memiliki sumber daya yang sesuai, yaitu. mampu memobilisasi dan mengendalikan kelompok besar penduduk. Dengan demikian, representasi korporatis tertentu terbentuk, dan negara menjadi “negara korporatis.” Landasan kebijakannya dalam hal ini bukanlah “kepentingan umum”, melainkan kepentingan korporasi politik yang wakil-wakilnya saat ini memegang kendali kekuasaan negara atau mempunyai pengaruh paling besar terhadapnya.

Perusahaan yang paling kuat di Rusia modern adalah perusahaan yang didasarkan pada kelompok industri keuangan, yang memiliki sumber daya keuangan yang sangat besar, mengendalikan perusahaan dan produksi yang paling penting, secara bertahap memonopoli pasar media dan dengan demikian mampu mempengaruhi proses pengambilan keputusan. di saluran pemerintah dan parlemen.

Fitur sistem korporat di Rusiaadalah bahwa hal itu dibangun atas dasar saling ketergantungan kelompok kepentingan yang paling berpengaruh dan negara dan bersifat kontraktual. Misalnya, pemerintahan sebelumnya V. Chernomyrdin, yang mendukung perusahaan Gazprom, sebagai imbalannya menerima kesempatan untuk memecahkan masalah kebijakan sosial dengan bantuannya. Kekuasaan negara di Rusia, yang didorong oleh kebutuhan untuk mengatasi krisis, memberikan peluang bagi monopoli kepentingan dengan imbalan dukungan politik dan keuangan. Oleh karena itu, korporasi patut dianggap sebagai penopang utama rezim politik di Rusia pada tahun 1990-an.

T.I. Zaslavskaya mencatat bahwa “sebagai akibat dari reformasi “pasar” atas institusi-institusi dasar, negara terpecah menjadi perusahaan-perusahaan politik dan keuangan swasta... Di belakang setiap kelompok kementerian, wilayah, dan kompleks industri di Rusia terdapat klan penguasa tertentu. ”

Sebagai akibat dari aktivitas korporasi politik, kekuasaan negara mungkin menjadi sandera sekelompok monopoli politik dan ekonomi dan menjadi sasaran tekanan yang ditargetkan dari perwakilan kepentingan swasta, yang dapat mengarah pada oligarkisasi rezim politik dan meningkatnya ketegangan sosial. di negara.

Pada tahun 2000an. struktur korporat baru muncul, terkait dengan kepemilikan badan intelijen. Dalam struktur ini terdapat semangat kesatuan perusahaan yang melekat pada diri pegawai keamanan. Pernyataan Presiden V. Putin: “tidak ada mantan petugas keamanan” adalah penegasan semangat korporat dari layanan khusus, yang memperkuat kekuasaan. Dalam kelompok elite seperti ini, solidaritas tetap ada. Menurut O. Kryshtanovskaya, terlepas dari kenyataan bahwa “seluruh negeri menjadi arena kerja operasional,” ... “kekuatan seperti itu sangat stabil, terutama karena diperkuat oleh ideologi patriotisme, namun diencerkan dengan ideologi liberal. ide-ide ekonomi.”

Ilmuwan Rusia S.P. Peregudov, yang merangkum alasan F. Schmitter tentang korporatisme, mengidentifikasi beberapa posisi utama yang dapat menjadikan korporatisme “baru”, bukan melemahkan, tetapi memperkuat demokrasi dan perdamaian sosial. “Pertama, hadirnya kelompok kepentingan independen yang independen dari negara dan fokus mereka berinteraksi dengannya demi memperkuat kemitraan sosial dan meningkatkan efisiensi ekonomi. Kedua, ini adalah tingkat pelembagaan interaksi ini dan kemampuan negara untuk “memaksakan” prioritas yang ditentukan oleh kepentingan nasional selama proses negosiasi. Dan terakhir, yang ketiga, hal ini adalah kepatuhan semua pihak terhadap kewajiban mereka dan sistem pemantauan implementasi yang tepat.” Prinsip-prinsip ini, diterjemahkan ke dalam bidang politik, dapat mencegah atau mengurangi dampak negatif korporatisme politik.

6.7. Keistimewaan sebagai tanda elit politik

Hak istimewa- ini adalah manfaat yang dilegalkan, terutama untuk instansi pemerintah dan pejabat diperlukan bagi mereka untuk sepenuhnya memenuhi kekuasaan mereka.

Hak istimewa merupakan salah satu karakteristik terpenting dari elit politik. Hak-hak eksklusif dan kesempatan-kesempatan khusus sangat erat kaitannya dengan elit karena mencakup kelompok orang-orang yang memiliki bakat alami, bakat cemerlang, kualitas ideologis, sosial dan politik khusus yang menentukan peran khusus orang-orang yang menjalankan fungsi terpenting dalam pengelolaan masyarakat. Elit politik, yang secara aktif berpartisipasi dalam pelaksanaan kekuasaan negara atau mempengaruhinya secara langsung, menghabiskan banyak energi, kekuatan, dan sumber daya. Untuk mengelola secara lebih efektif, kelompok elit memerlukan sumber-sumber yang tepat untuk memenuhi energi tersebut. Oleh karena itu, kedudukan elite didukung oleh prestise, keistimewaan, keuntungan, sehingga menikmati keuntungan material dan spiritual yang signifikan.

Oleh karena itu, terbentuknya elit politik dirangsang oleh kenyataan bahwa tingginya status aktivitas manajerial dikaitkan dengan kemungkinan memperoleh berbagai macam keistimewaan materi dan moral, keunggulan, kehormatan, dan ketenaran.

Seperti yang ditulis R. Mills, elit kekuasaan “terdiri dari orang-orang yang menduduki posisi yang memberi mereka kesempatan untuk melampaui lingkungan orang biasa dan membuat keputusan yang memiliki konsekuensi besar... Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa merekalah yang paling berkuasa. institusi dan organisasi hierarki penting dalam masyarakat modern... Mereka menduduki pos komando strategis dalam sistem sosial, di mana cara-cara efektif dipusatkan untuk menjamin kekuasaan, kekayaan, dan ketenaran yang mereka nikmati.”

Namun, karena terbatasnya sumber daya kekuasaan (barang material dan spiritual, nilai-nilai), perwakilan elit secara sukarela, sebagai suatu peraturan, tidak melepaskan hak istimewanya. Untuk memenangkan perang ini, para elit dipaksa untuk bersatu dan berkelompok. Tingginya kedudukan elit politik dalam masyarakat menentukan perlunya kohesi dan kepentingan kelompok dalam mempertahankan status keistimewaannya. “Untuk paradigma elitis,” tegas G.K. Ashin, - pernyataan khasnya adalah bahwa masyarakat tidak dapat berfungsi secara normal tanpa elit, bahwa ia berhak atas posisi yang diistimewakan, terlebih lagi, ia harus dengan waspada menjaga hak-hak istimewanya dari “perambahan” oleh massa.”

AV Malko mencatat faktor lain, yang menentukan hubungan erat antara elit dan hak istimewa. Itu terletak pada kenyataan bahwa kelompok orang ini melambangkan kekuasaan, yang (karena dikaitkan dengan distribusi nilai dan sumber daya) membuka peluang luas bagi terwujudnya kepentingan individu elit dan rombongannya. . Akibatnya, perebutan hak istimewa dalam banyak hal adalah perebutan kekuasaan, peluang, sumber daya, pengaruh.

Setelah revolusi Februari dan Oktober tahun 1917, terjadi penghapusan besar-besaran hak-hak istimewa feodal yang tidak adil dan sebagian besar sudah ketinggalan zaman, dan terjadilah pergantian elit politik. Selain itu, keuntungan hukum dan hak eksklusif bagi badan dan pejabat negara Soviet mulai ditetapkan dalam undang-undang secara lebih luas melalui konsep “manfaat”. Perjuangan yang sedang berlangsung melawan hak-hak istimewa kelas dan kelas, yang tidak sesuai dengan cita-cita kesetaraan dan keadilan, dengan prinsip-prinsip konstruksi sosialis, mengarah pada fakta bahwa istilah “hak istimewa” mulai dianggap murni mencerminkan keuntungan yang melanggar hukum. Sehubungan dengan itu, praktis dihapuskan dari peredaran pembuatan undang-undang.

Namun, bertentangan dengan ajaran Marxis, dalam masyarakat Soviet sejak awal terdapat stratifikasi penduduk ke dalam kelas-kelas yang menempati posisi berbeda dalam struktur sosial dan, karenanya, memiliki peluang berbeda dalam distribusi kesejahteraan. Ketimpangan dalam hal ini bukanlah semacam penyimpangan dari norma-norma tertentu yang benar yang ditentukan oleh Marxisme klasik, tetapi merupakan manifestasi dari hukum objektif keberadaan sosial. Pada akhir periode Brezhnev, stratifikasi kelas masyarakat Soviet telah mencapai tingkat yang tinggi. Kecenderungan penurunan dinamika vertikal kependudukan sudah terlihat jelas, yaitu. kemungkinan berpindah dari satu lapisan ke lapisan lainnya berkurang level tinggi. Perwakilan dari eselon kekuasaan tertinggi jarang turun ke eselon kekuasaan yang lebih rendah, karena mereka memiliki berbagai keistimewaan dan kesempatan untuk memperoleh manfaat hidup berkat posisinya dalam masyarakat.

Hak istimewa tersebut, yang diterima terutama oleh nomenklatura, tidak ditetapkan dalam undang-undang atau ditetapkan dalam keputusan tertutup. Keuntungan tersebut antara lain: distribusi perumahan, pondok musim panas, voucher ke sanatorium dan rumah peristirahatan bergengsi, barang langka, dll.

Elit politik baru, yang dipimpin oleh B.N. Yeltsin, meskipun berkuasa setelah perjuangan melawan hak-hak istimewa, tidak hanya tidak meninggalkan hak-hak istimewa yang ada, tetapi juga meningkatkannya.

Sistem hak istimewa, seperti yang ditulis S.V Sayangnya, Polenin menyebar luas tidak hanya pada tahun-tahun stagnasi dan deformasi sosialisme, tetapi juga lebih luas lagi pada periode demokrasi saat ini. Kita berbicara tentang manfaat yang menciptakan kondisi untuk meningkatkan kenyamanan hidup bagi sekelompok orang “paling bertanggung jawab” terpilih, yang diidentifikasi berdasarkan afiliasi atau kedekatan mereka dengan mereka yang berkuasa. Dalam hal ini, tunjangan tidak didasarkan pada landasan obyektif dan berubah menjadi keistimewaan biasa, yang keberadaannya bertentangan dengan gagasan pembentukan negara hukum dan melemahkan prinsip persamaan hak warga negara dan prinsip sosial. keadilan, di bawah slogan yang biasanya merekategakkan.”

Sebagian besar elit penguasa Rusia modern, yang tidak memiliki kualitas manajerial dan moral yang tinggi, yang menerima hak istimewa yang sangat besar sebagai akibat dari privatisasi nomenklatura atas sebagian besar kekayaan negara, ternyata tidak mampu mengatur negara secara memadai dan sebagian besar tidak mampu. patut disalahkan atas krisis yang melanda masyarakat pada tahun 1990an. .

Di negara yang benar-benar demokratis, hak-hak istimewa yang ilegal dan berlebihan harus dihapuskan.Penting untuk menggabungkannya berdasarkan tematik peraturan, didedikasikan untuk tunjangan bagi pejabat senior, termasuk Presiden Federasi Rusia, dan kemudian dipublikasikan untuk informasi publik dan kontrol atas kepatuhan mereka. Selain itu, semakin banyak pertanyaan yang muncul tentang kontrol yang cermat terhadap elit politik yang ada dan yang baru muncul (melalui penyelenggaraan pemilu, referendum, laporan wakil rakyat kepada pemilih, media, jajak pendapat publik, dll) agar tidak berubah menjadi a menutup kasta istimewa yang dominan, tetapi bekerja untuk kepentingan masyarakat, mayoritas warga negara Rusia.

Suatu sistem politik dapat dikatakan benar-benar demokratis jika menerapkan supremasi rakyat yang pengaruhnya terhadap politik sangat menentukan, sedangkan pengaruh elite dibatasi, dibatasi oleh undang-undang, sistem politik yang elite dikendalikan oleh rakyat. Oleh karena itu, jika kita tidak dapat mengabaikan tesis bahwa kehadiran kelompok elit merupakan ancaman nyata atau potensial terhadap demokrasi, maka jalan keluarnya, yang merupakan syarat untuk menjaga demokrasi, adalah dengan tetap mengontrol rakyat atas kelompok elit, membatasi hak-hak istimewa para elit. elit hanya kepada mereka yang secara fungsional diperlukan untuk menjalankan kekuasaannya, keterbukaan maksimum, kemungkinan kritik yang tidak terbatas terhadap elit, pemisahan kekuasaan dan otonomi relatif elit politik, ekonomi, budaya dan lainnya, adanya oposisi, perjuangan dan persaingan para elit, yang wasitnya (dan tidak hanya pada saat pemilu) diucapkan oleh rakyat, dengan kata lain, segala sesuatu yang secara keseluruhan merupakan proses demokrasi modern.”

Penting bagi Rusia untuk membentuk opini publik sedemikian rupa sehingga elit politik itu sendiri mulai membatasi diri pada sejumlah hak istimewa, yang, dari sudut pandang moral, terlihat jelas tidak proporsional dengan latar belakang mayoritas penduduk miskin. .

Bagi negara Rusia modern, masalah mengembangkan elit politik yang berkualitas dan sangat profesional yang dapat dipercaya oleh masyarakat menjadi semakin akut. Masyarakat Rusia perlu menciptakan elit seperti itu, dengan melakukan upaya yang signifikan, dengan bantuan norma dan mekanisme yang demokratis dan hukum, termasuk melalui hak-hak istimewa yang sah dan dapat dibenarkan, melakukan semacam “seleksi” politisi baru yang memiliki pemikiran negara dan mampu. mengambil tanggung jawab pribadi untuk transformasi di negara ini.

Konsep dasar: reproduksi elit, elit politik tertinggi, konsolidasi elit, korporatisme, mobilitas elit, tata nama, korporatisme politik, elit politik, kelas politik, elite penguasa, keistimewaan, elite daerah, rekonversi elite, subelit, elite federal, fungsi elite politik, fragmentasi elite, ciri-ciri elite, sirkulasi elite, elite, lalu lintas elite.

Pertanyaan untuk pengendalian diri:

1.Apa perbedaan utama antara kelas politik?

2.Apa hubungan antara kelas politik dan elit penguasa?

3. Bagian-bagian dari elit penguasa tunggal disebut apa?

4. Definisikan elit politik.

5. Sebutkan ciri-ciri elit yang paling penting.

6. Mendeskripsikan mobilitas kelompok elite.

7. Sebutkan fungsi elit politik.

8. Apa perbedaan antara tahapan pembentukan elit politik “Yeltsin” dan “Putin”?

9. Siapa yang termasuk dalam kelompok elit politik di Rusia?

10. Perubahan apa yang terjadi pada komposisi elit politik baru Rusia?

11. Apa ciri-ciri utama elit penguasa yang dibentuk di bawah V. Putin?

12. Sebutkan tahapan utama pembentukan elit regional modern Rusia.

13. Reformasi apa yang diprakarsai V. Putin dengan tujuan memperkuat vertikal kekuasaan?

14. Jelaskan elit politik regional Rusia?

15. Apa itu konversi elit?

16. Jelaskan hubungan antara fragmentasi elit dan konsolidasi.

17. Apa inti dari korporatisme politik?

18. Apa alasan keistimewaan kaum elit?

19. Apa saja syarat-syarat yang diperlukan bagi pelaksanaan hak istimewa kelompok elit secara demokratis?

Literatur:

Ashin G.K.Perubahan elit // Ilmu sosial dan modernitas. 1995. Nomor 1.

Ashin G.K.Elitologi dalam cermin filsafat politik dan sosiologi politik // Kajian Elitologi. 1998. Nomor 1.

Gaman-Golutvina O.V. Birokrasi atau oligarki? // Kemana tujuan Rusia?.. Kekuasaan, masyarakat, kepribadian. M., 2000.

Granovsky S.A.Ilmu Politik Terapan: tutorial. M., 2004.

Zaslavskaya T.I.Masyarakat Rusia modern: Mekanisme transformasi sosial: Buku Teks. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Korporatisme Rusia Baru: Demokratis atau Birokrasi? // Kebijakan. 1997. Nomor 2. Hal.24.

Ashin G.K. Elitologi dalam cermin filsafat politik dan sosiologi politik // Kajian Elitologi. 1998. Nomor 1. Hal.11.

Polenin S.V. Hukum sebagai sarana pelaksanaan tugas pembentukan negara hukum // Teori Hukum: Ide-Ide Baru. M., 1993. Edisi 3. Hal.16.

Ashin G.K. Elitologi dalam cermin filsafat politik dan sosiologi politik // Kajian Elitologi. 1998. Nomor 1. Hal.13-14.

Elitologi, sebagai ilmu, relatif muda. Ia dilahirkan di Eropa pada akhir abad ke-19 – awal abad ke-20. Pendirinya adalah ilmuwan politik terkenal pada masa itu: Gaetano Mosca dan Vilfredo Pareto. Merekalah yang pertama kali mendefinisikan elit politik dan mengkarakterisasi sifat dan kualitasnya.

Oleh karena itu, G. Mosca menyusun daftar kualitas yang harus dimiliki oleh perwakilan elit. “Anggota kelompok minoritas yang berkuasa selalu memiliki kualitas, baik nyata maupun nyata, yang sangat dihormati oleh masyarakat di mana mereka tinggal.” Ia mengidentifikasi 4 ciri utama elit: keunggulan materi, keunggulan intelektual, keunggulan moral, dan kemampuan organisasi individu. Karena ketidaksetaraan yang melekat pada masyarakat, perpecahan menjadi elit dan massa tidak bisa dihindari.

V. Pareto mendefinisikan elit sebagai orang “yang menduduki jabatan tinggi menurut tingkat pengaruhnya serta kekuasaan politik dan sosialnya”. Pengangkatan masyarakat menjadi elit difasilitasi oleh adanya kualitas-kualitas tertentu, misalnya kemampuan meramalkan dan mengungkapkan daya tarik tersembunyi massa.

Di Rusia, masalah elit politik ditangani oleh sejumlah ilmuwan yang terbatas. Tidak diragukan lagi, mereka adalah Oksana Viktorovna Gaman-Golutvina (“Elit Politik Rusia: Tonggak Sejarah Evolusi”) dan Olga Viktorovna Kryshtanovskaya (“Anatomi Elit Rusia”). Dan, meskipun kontribusi mereka terhadap kajian ilmu ini cukup besar, para elit masih tetap menjadi struktur yang belum diteliti hingga saat ini.

Elite - Ini adalah kelompok masyarakat yang berkuasa, yang merupakan lapisan atas kelas politik. Elit berdiri di puncak piramida negara, mengendalikan sumber daya utama dan strategis, mengambil keputusan di tingkat publik. Elit tidak hanya menguasai masyarakat, tetapi juga menguasai kelas politik, dan juga menciptakan bentuk-bentuk organisasi negara yang posisinya eksklusif. Kelas politik membentuk elit dan pada saat yang sama merupakan sumber pengisiannya kembali.

Elit politik modern Rusia mulai terbentuk pada akhir tahun 90an, dan telah mengalami perubahan mendasar, beralih dari prinsip pembentukan “service-nomenklatura” ke prinsip pluralistik. Kelas penguasa modern yang ada disebut "Putin" elite. Inti dari istilah ini adalah sebagai berikut. Vladimir Vladimirovich Putin, yang berkuasa pada tahun 2000 (untuk pertama kalinya), segera mulai menghilangkan alasan-alasan yang menghancurkan vertikal kekuasaan politik di bawah Boris Yeltsin. Di bawahnya, sistem kekuasaan eksekutif yang tertib diciptakan, dan juga mulai kembali ke pusat.

Komposisi elit politik modern Federasi Rusia cukup beragam, namun kita dapat mengidentifikasi beberapa kelompok dominan yang di tangan perwakilannya kekuasaan kini terkonsentrasi. Di antara perkumpulan tersebut dapat dibedakan kelompok birokrasi, aparat keamanan, mantan kelompok kriminal dan lain-lain.

Jika kita memperhitungkan A.M. Berdasarkan survei Starostin, ternyata kekuasaan di daerah saat ini sebenarnya dimiliki oleh kelompok masyarakat berikut (survei tersebut dinamakan “Siapa, menurut Anda, sebenarnya yang memiliki kekuasaan di daerah saat ini?”): presiden atau gubernur - 74,3%, oligarki - 30%, struktur kriminal – 20% dan manajer perusahaan besar – 11,4%.

Di sini perlu untuk mengatasi masalah peringkat elit Rusia. Sebagai dasar, kita dapat mengambil hasil survei VTsIOM tahun 2011, yang menunjukkan bahwa Vladimir Vladimirovich Putin memiliki peringkat tertinggi di negara tersebut (58%), yang, pada gilirannya, berarti kepercayaan yang kuat di antara warga. Berikutnya, dengan selisih kecil, adalah Dmitry Anatolyevich Medvedev (42%). Sepuluh teratas dengan bangga mencakup para pemimpin faksi politik Vladimir Zhirinovsky, Gennady Zyuganov dan Sergei Mironov.

Perlu dicatat bahwa elit politik Rusia selalu terkait erat dengan isu properti. Jika kita melihat ke belakang beberapa dekade ke belakang, kita akan melihat bahwa di masa lalu, kekuasaan sebenarnya terkonsentrasi di tangan para pebisnis paling sukses di tahun 90an. Akses terhadap kekuasaan sangat terbatas bagi masyarakat yang tidak memiliki dana yang cukup. Di antara oligarki politik seperti itu, kita dapat memilih Grigory Luchansky (yang merupakan salah satu orang pertama yang membuka bisnis di Barat, seorang multijutawan), Boris Berezovsky (profesor matematika, miliarder, emigran politik), Mikhail Cherny (“raja” besi dan metalurgi non-besi, miliarder), Vladimir Gusinsky (salah satu bankir pertama di Rusia, taipan media) dan lainnya.

Tidak banyak perubahan yang terjadi sejak saat itu bagi warga negara biasa, bahkan warga negara terpelajar sekalipun. Pintu masuk ke elit politik tetap tertutup; tidak ada elit tandingan di negara kita, dan, kemungkinan besar, ini adalah ciri zaman kita, dan bukan kebijakan negara saat ini.

“Ciri khas elit politik adalah adanya peluang nyata untuk membuat atau mempengaruhi pengambilan keputusan nasional.” Saat ini, elit Federasi Rusia menghadapi tugas yang sulit namun dapat dilakukan. Kalangan politik yang lebih tinggi tidak setuju untuk menerima posisi dominan Amerika Serikat di panggung dunia. Merasa mendapat dukungan dari masyarakat, elit politik Rusia bersikap arogan terhadap ancaman dan sanksi yang dijatuhkan Amerika Serikat. Dengan menggunakan taktik singkat dari musuh yang tenang, kalangan atas Rusia secara bertahap mengambil tindakan mereka sendiri untuk menghukum Amerika Serikat dengan tujuan mengakhiri keberadaan dunia unipolar. Petunjuk pergerakan dalam hal ini diberikan pada tanggal 10 Februari 2007.

Jadi setelah perpisahan itu Uni Soviet Elit politik Rusia telah merevisi secara menyeluruh pedoman sosial-ekonomi dan politik negaranya. Elit politik Federasi Rusia telah mengalami perubahan besar di bawah pengaruh faktor geopolitik modern dan faktor globalisasi. Menanggapi tuntutan zaman, serta tantangan yang dihadapi Rusia, komposisi elit Rusia lebih sering mengalami perubahan dibandingkan negara lain. Kekuasaan vertikal kurang lebih dibangun pada awal tahun 2000-an, ketika pertumbuhan ekonomi dimulai di Rusia dan sistem politik menguat.

Komentar 6

Saya ingin tahu apakah elit Rusia memiliki keempat karakteristik utama elit: keunggulan materi, keunggulan intelektual, keunggulan moral, dan kemampuan organisasi individu?

Selamat malam, Tuan Kadyrov!

Terima kasih atas pertanyaannya. Jika Anda tertarik dengan pendapat pribadi saya, maka saya rasa tidak. Tampak bagi saya bahwa tidak ada satu pun elit di dunia yang memiliki semua sifat ini, karena ini adalah cita-cita tertentu yang, sayangnya, tidak ada dalam kehidupan.

Salah satu ciri elit Rusia adalah keterkaitan erat antara kedudukan dan hubungan persahabatan, serta komponen material pemohon untuk masuk ke dalam elit. Jika kita memperhitungkan fakta-fakta tersebut, ternyata kemampuan intelektual dan komponen moralnya tidak berperan penting.

Sungguh-sungguh,

Valeria Vladimirovna

Membagikan: