Jadi, dalam proses transformasi Rusia, dua sistem nilai bertabrakan - sistem liberal, yang menggantikan sistem sosialis, dan sistem tradisional, yang telah berkembang selama berabad-abad dan beberapa generasi. Secara lahiriah, pilihannya tampak sederhana: hak dan kebebasan individu, atau nilai-nilai tradisional, ketika gagasan komunalisme dan penekanan anti-individualisme mengemuka.

Namun, keterusterangan seperti itu mendistorsi dan mengideologikan secara berlebihan makna sebenarnya dari konfrontasi nilai ini dan dapat mengakibatkan hilangnya kesinambungan. Dalam masyarakat liberal, “komunitas” sendiri dibentuk dan berfungsi, seperti halnya dalam masyarakat tradisional, individu-individu cerdas muncul, kebebasan internal dipertahankan, inisiatif dan inisiatif dihargai dan didorong dengan caranya sendiri.

Tentu saja, dalam preferensi ideologis dan budayanya, kedua jenis masyarakat tersebut berbeda secara signifikan dan nyata satu sama lain, tetapi dalam bidang nilai-nilai sehari-hari - keluarga, keamanan, keadilan, kesejahteraan, dll. - mereka memiliki banyak kesamaan dan kesamaan. Jika tradisionalisme biasanya dicela karena konservatisme, statisme, dan paternalisme, maka liberalisme juga harus didakwa dengan antroposentrisme destruktif dan penggantian persaingan dengan persaingan tanpa jiwa.

Menurut kami, perpecahan nilai itu berbahaya karena dengan terus-menerus merangsang tumbuhnya kondisi tidak nyaman seseorang, dapat menimbulkan konsekuensi sosial yang praktis menghancurkan semua pencapaian modernisasi. Menjadi inti pemikiran, tindakan, dan kreativitas masyarakat, kelompok sosial, masyarakat secara keseluruhan, konflik nilai sebagai fenomena patologi sosial memaksa orang untuk bermanuver, yang mengarah pada kebimbangan internal, perjuangan masyarakat dan individu dengan dirinya sendiri, reproduksi ketidakstabilan yang terus-menerus dan, pada akhirnya , hingga munculnya keinginan untuk mengatasi keadaan perpecahan tersebut.

Alasan perpecahan dalam masyarakat Rusia modern dapat dikaitkan, pertama-tama, dengan ketidaksiapan masyarakat Rusia terhadap inovasi. Terbentuknya masyarakat tipe baru tentu memerlukan pengembangan cita-cita baru, model perilaku, aturan komunikasi, motivasi kerja yang berbeda, dan lain-lain oleh setiap anggota masyarakat. Tidak semua orang Rusia menganggap tugas seperti itu di luar kemampuan mereka. Hal ini menjadi penyebab terjadinya perpecahan antara mereka yang mampu berperilaku inovatif dan mereka yang tidak mampu menguasainya.

Alasan lain yang menimbulkan perpecahan adalah diferensiasi sosial. Masyarakat Rusia tidak siap menghadapi kenyataan bahwa “kesetaraan dalam kemiskinan” dihancurkan dan digantikan dengan perpecahan menjadi “kaya” dan “miskin”. Stratifikasi sosial telah mengarah pada kenyataan bahwa skala nilai yang sebelumnya seragam bagi seluruh anggota masyarakat, yang diterangi oleh ideologi, tidak lagi tampak monolit, dan posisi pertama dari berbagai “tangga” preferensi sosial ditempati oleh tim yang tidak setara. nilai-nilai.

Situasi perpecahan juga disebabkan oleh situasi di bidang ideologi. Setelah runtuhnya ideologi komunis, yang merasuki semua lapisan dan struktur masyarakat Soviet, banyak kelompok mikro-ideologi muncul, tidak cukup dibuktikan, tidak seimbang secara internal, namun berkat para pemimpinnya, cukup meyakinkan dan dianut oleh sebagian masyarakat. Ada pertentangan terus-menerus antara beberapa ide politik dengan ide-ide politik lainnya, dan beberapa program sosial dengan yang sebaliknya. Untuk orang biasa Cukup sulit untuk memahami nuansa perbedaan di antara keduanya.

Alasan lain yang berkontribusi terhadap reproduksi perpecahan adalah heterogenitas budaya sebagai reaksi terhadap modernisasi. Saat ini, kesenjangan antara perubahan sosial yang terjadi di masyarakat Rusia dan penilaian budaya mengenai signifikansi jangka panjangnya cukup jelas. Kesenjangan tersebut disebabkan oleh heterogenitas sosiokultural masyarakat, yang mana saat ini perbedaan kepentingan ekonomi, politik, nasional, dan budaya diakui secara resmi di tingkat konstitusi. Oleh karena itu, berbagai sudut pandang diungkapkan mengenai sifat situasi sosiokultural saat ini di Rusia. Misalnya, Rusia dipahami sebagai “masyarakat terpecah” (A. Akhiezer) atau “masyarakat krisis” (N. Lapin), di mana kontradiksi yang stagnan antara budaya dan sifat hubungan sosial menghalangi mekanisme tersebut. perkembangan sosial. Menurut A. Akhiezer, remnya adalah perpecahan dalam kesadaran masyarakat, menghalangi transisi masyarakat menuju keadaan reproduksi dan kelangsungan hidup yang lebih efisien. Dengan demikian, para penulis sepakat dalam mendiagnosis masyarakat, dalam menentukan batas-batas transformasi sosial, yang mencakup pembatasan nilai kesadaran sosial, dan kurangnya prevalensi nilai-nilai inovatif liberal.

Mengikuti metodologi analisis sosiokultural, memahami dan mengatasi perpecahan, menurut A. Akhiezer, pertama-tama harus dicapai dalam budaya, dalam refleksi sejarah yang berkembang, karena perpecahan adalah keadaan kesadaran sosial yang tidak mampu memahami integritas, di dalam pada kasus ini- sejarah Rusia.

Konflik nilai di Rusia juga terkait dengan hancurnya skema sosialisasi tradisional yang selalu bertumpu pada tiga landasan - keluarga, guru, dan cita-cita sosial. Seperti keluarga institusi sosial dipanggil untuk memainkan peran penting dalam pembentukan kualitas pribadi anak, landasan moralitas, gagasan tentang norma dan aturan perilaku. Tapi keluarga di Rusia modern tidak dapat lagi memberikan sosialisasi penuh, pelajaran moral dan hidup sehat kepada anak-anak, bukan hanya karena banyak keluarga yang sangat tertular anomie dan perilaku “menyimpang”, tetapi juga karena orang tua yang berbudaya dan sehat secara moral pun telah kehilangan pedoman yang jelas mengenai nilai dan norma. yang harus diperjuangkan.

Terutama karena alasan yang sama, terjadi degradasi yang kuat terhadap sekolah sebagai pembawa nilai-nilai positif, agen sosialisasi. Guru juga bertransformasi di masyarakat. Sifat perilakunya di masyarakat dan di sekolah telah berubah. Dia berhenti menggabungkan dirinya sebagai guru dan pendidik. Guru tidak lagi menjadi kawan, sahabat, penasihat, ia telah berubah menjadi seorang kontemplator yang acuh tak acuh, acuh tak acuh terhadap pekerjaannya, atau menjadi seorang tiran yang kejam, dengan sengaja menggunakan cara otoriter dalam mengendalikan murid-muridnya. Seorang guru yang buruk tidak lagi menjadi otoritas bagi banyak anak sekolah. Tentu saja guru seperti itu dan nilai-nilai yang ditanamkannya mendapat perlawanan di kalangan remaja, dipelajari dengan cara yang menyakitkan atau tidak dipelajari sama sekali, sehingga berujung pada konflik dalam sistem “guru-siswa”.

Penting juga untuk mempertimbangkan hal itu di samping pemerintah lembaga pendidikan Yang swasta juga tersebar luas - gimnasium, bacaan, perguruan tinggi, dll., yang menjanjikan status dan peran sosial yang lebih tinggi di berbagai bidang masyarakat. Proses sosialisasi tidak bisa tidak memperhitungkan realitas pemisahan anak-anak melalui berbagai sistem pendidikan ke dalam kutub sosial yang berlawanan. Oleh karena itu, pada umumnya sosialisasi pada masa kanak-kanak dan usia sekolah, yaitu. pada periode terpenting dalam pembentukan kepribadian seseorang, mengandung kontradiksi dan disfungsionalitas yang mendalam, yang meletakkan dasar bagi perilaku menyimpang sejumlah besar orang.

Krisis keluarga dan pengajaran disertai dengan krisis masa lalu cita-cita sosial. Hal ini tidak terjadi bersamaan dengan dimulainya reformasi pasar. Pengaruhnya sudah terasa bahkan sebelum era glasnost. Untuk Sistem sosial terus ada selama beberapa waktu, setiap generasi diharuskan mewarisi setidaknya sebagian dari sikap sosial budaya tertentu yang dianut oleh generasi yang lebih tua, jika tidak maka “hubungan zaman” akan terputus. Dengan kata lain, untuk mengatasi perpecahan, dalam masyarakat Rusia modern, nilai-nilai dan norma-norma sosiokultural yang dianut oleh sebagian besar anggota masyarakat, dan pertama-tama, oleh generasi muda, perlu direproduksi.

Marginalisasi masa transisi tidak dapat dikompensasi. Oleh karena itu, dalam bidang budaya moral, peran agama meningkat secara signifikan. Dalam budaya spiritual, karya-karya pra-revolusioner, kreasi rekan-rekan asing, dan budaya tradisional menjadi sumber pengisian nilai-nilai. Ideologi demokrasi liberal yang dikemukakan tidak sesuai dengan ideologi ekonomi dan politik yang sebenarnya hubungan sosial, serta “krisis kesadaran” elit intelektual, yang kehilangan metode penegasan diri sosial yang biasa. Faktanya, dalam budaya Rusia, kesatuan pedoman moral telah dihancurkan. Gagasan tentang apa yang baik dan buruk, apa yang diinginkan dan tidak diinginkan, moral dan tidak bermoral, adil dan tidak adil, dan banyak lainnya, sangat terfragmentasi dan seringkali hanya mencerminkan kepentingan kelompok. Akibatnya, solidaritas, konsolidasi, kesatuan tujuan, rasa saling percaya, dan dialog terbuka mengalami kemunduran yang parah. Di mana pun dan di semua tingkatan, prinsip “setiap orang dapat bertahan hidup sendirian” berlaku. Dalam sosiologi, keadaan serupa Sistem sosial ditandai dengan konsep "anomie". Anomie adalah disintegrasi nilai-nilai moral, kerancuan orientasi nilai, dan timbulnya kekosongan nilai. Anomie tidak sejalan dengan kemajuan masyarakat.

Negara ini mengalami krisis semangat nasional dan kesadaran diri: yang lama runtuh; sistem nilai komunis dan, karena tidak punya waktu untuk menegaskan dirinya sendiri, alternatif liberalnya dipertanyakan. Masyarakat berada dalam keadaan anomi, ketidaksesuaian dan hilangnya pedoman nilai, dan secara psikologis - kebingungan dan depresi dalam menghadapi kegagalan dua eksperimen sosial - komunis dan liberalis. Hubungan waktu yang terputus dan terputus sebanyak dua kali selama satu abad menempatkan masyarakat dan individu dalam posisi bingung dalam kaitannya dengan masa lalu, masa kini, dan masa depan. Frustrasi, kekosongan eksistensial, hilangnya makna hidup telah menjadi ciri khas kesadaran massa dan individu. Protagoras mengatakan bahwa manusia adalah ukuran segala sesuatu. Dunia stabil jika ukuran ini kuat, dunia akan goyah jika ternyata ukuran ini tidak stabil. Hilangnya pedoman nilai menyebabkan munculnya kepribadian “terbelah” yang marginal, yang pikiran dan tindakannya, yang keputusannya didasarkan pada agresi, ditandai dengan disorganisasi. Reproduksi “manusia yang terbelah” berlanjut hingga saat ini.

“Orang yang terpecah belah” di Rusia modern, yang, di satu sisi, ingin hidup dalam masyarakat yang menganut nilai-nilai tradisional, dan pada saat yang sama menikmati pencapaiannya ilmu pengetahuan modern dan teknologi adalah masalah utama dalam proses reformasi masyarakat Rusia. Orang ini masih meragukan nilai individu dan mengandalkan kekuatan “kita” yang kuno dan hampir bersifat kesukuan, pada kekuatan otoritas. Berada dalam situasi perpecahan nilai, perpecahan budaya, orang seperti itu menguasai budaya yang kontradiktif, membentuk konflik yang menegangkan dunia batin. Oleh karena itu, konflik ini menyebar ke seluruh lapisan masyarakat Rusia, menghambat perubahan positif yang muncul.

Langkah-langkah ekonomi radikal tahun 90-an untuk membawa Rusia keluar dari krisis harus sejalan dengan sistem nilai yang berbeda dari sistem dominan saat itu, yang mampu menetralkan anomi dan mengkonsolidasikan masyarakat.

Penting untuk dicatat bahwa nilai-nilai sosial budaya tidak dapat dan tidak seharusnya diperkenalkan melalui keputusan pemerintah. Namun, untuk percaya bahwa hal-hal tersebut dapat muncul dengan sendirinya dalam tatanan masyarakat – dalam keluarga, sekolah, gereja, media, budaya, opini publik, dan lain-lain. - juga salah. Seharusnya ada gerakan balasan antara pemerintah dan masyarakat, namun hal ini tidak terjadi. Sisi moral reformasi Rusia diabaikan baik oleh pihak berwenang maupun para pemimpin gerakan sosial dan intelektual kreatif. Dalam hal ini, patut sekali lagi kita menarik perhatian pada fakta bahwa kaum intelektual Rusia, yang selama ini dianggap sebagai konduktor kesadaran moral, belum sepenuhnya memenuhi peran historisnya. Ketika elit intelektual yang dipolitisasi kemanusiaan kehilangan monopoli mereka atas pengembangan sistem nilai, pengusaha dan bankir mengedepankan nilai-nilai mereka, dan mereka memilih nilai-nilai simbolis yang sesuai dengan pandangan dunia dan kepentingan mereka. Dalam bidang-bidang utama diskusi ideologis tahun 90-an, terdapat gerakan menuju sintesis nilai-nilai dan sikap liberal-demokratis dan tradisionalis, sementara orientasi nilai radikal secara bertahap didorong ke pinggiran kesadaran publik.

Pada awal abad baru, sistem sintesis mulai berlaku dalam masyarakat Rusia, yang mencakup unsur-unsur berbagai gagasan - dari liberal hingga nasionalis. Koeksistensi mereka tidak mencerminkan bentrokan ideologis antara lawan yang tidak dapat didamaikan atau upaya untuk mensintesis prinsip-prinsip yang berlawanan, melainkan ketidaklengkapan proses pembentukan nilai-nilai baru dan pedoman politik-ideologis dalam kesadaran massa, dalam persepsi masyarakat. otoritas Rusia dan elite pada umumnya. Modernisasi berturut-turut yang dilakukan selama dua abad tidak dapat menegakkan nilai-nilai Barat di Rusia - individualisme, kepemilikan pribadi, dan etos kerja Protestan. Perlawanan paling aktif terhadap reformasi diberikan oleh kesadaran tradisionalis dan ciri-ciri seperti kolektivisme, korporatisme, keinginan untuk pemerataan, kutukan kekayaan, dll.

Modernisasi di Rusia memiliki kekhususan yang mendalam terkait dengan fakta bahwa masyarakat telah “terpecah” dan menjadi terpolarisasi; keragaman nilai tidak hanya berubah menjadi konflik nilai, namun menjadi benturan tipe peradaban yang saling bertentangan. Dualisme peradaban masyarakat Rusia (perpecahan preferensi peradaban antara elit modernisasi dan masyarakat lainnya) menimbulkan kontradiksi yang menghentikan kemajuan modernisasi.

Bukan rahasia lagi bahwa seluruh dunia sedang melalui masa sulit saat ini. Fenomena krisis terjadi di semua bidang kehidupan: ekonomi, sosial, dan orientasi nilai. Generasi yang lebih tua telah menetapkan nilai-nilai yang tidak mudah berubah di bawah pengaruh peristiwa. Dan generasi muda adalah bagian dari masyarakat yang masih mengembangkan sistem nilainya sendiri, dan sistem ini sangat bergantung pada apa yang terjadi di sekitarnya. Pada gilirannya, apa yang akan terjadi di masing-masing negara dan di dunia dalam beberapa tahun ke depan akan bergantung pada nilai-nilai kehidupan pemuda modern.

Pada usia 18-20 tahun, seseorang pada umumnya telah mengembangkan sistem nilai-nilai dasar, yaitu nilai-nilai yang mempengaruhi semua keputusan dan tindakannya. Selanjutnya, selama bertahun-tahun, hal itu praktis tidak berubah, dan revolusi nilai yang signifikan dalam kesadaran orang dewasa hanya mungkin terjadi di bawah pengaruh stres yang parah, krisis kehidupan.

Hirarki nilai-nilai pemuda modern

Saat ini banyak penelitian sosiologi yang dilakukan untuk mengetahui nilai-nilai dasar pemuda modern yang dilakukan di kota yang berbeda dan wilayah ruang pasca-Soviet. Secara umum, informasi tersebut dapat disajikan dalam bentuk daftar yang disusun berdasarkan tingkat kepentingannya, nilai-nilai yang disukai remaja usia 16-22 tahun:

1. Kesehatan.
2. Keluarga.
3. Nilai komunikasi, komunikasi.
4. Kekayaan materi, stabilitas keuangan.
5. Cinta.
6. Kebebasan dan Kemerdekaan.
7. Realisasi diri, pendidikan, pekerjaan favorit.
8. Keamanan pribadi.
9. Prestise, ketenaran, kemuliaan.
10. Penciptaan.
11. Komunikasi dengan alam.
12. Iman, agama.

Terlihat dari daftar ini, kaum muda menaruh tempat yang besar pada nilai-nilai kekeluargaan dalam kehidupan. Kaum muda mempunyai penilaian yang tinggi terhadap nilai-nilai materi, termasuk sebagai sarana untuk mencapai kesejahteraan keluarga. Orientasi materi dan finansial kaum muda ini dapat dimengerti: generasi muda saat ini lahir di era perubahan, dan masa kecil mereka jatuh pada tahun-tahun yang sulit bagi seluruh ruang pasca-Soviet. Anak-anak tahun 90an harus cukup memperhatikan bagaimana orang tua mereka beradaptasi, benar-benar bertahan hidup, berusaha mendapatkan uang dalam jumlah minimum untuk memenuhi kebutuhan dasar. Kesulitan-kesulitan pada tahun-tahun itu, yang terpatri dalam ingatan, memaksa generasi muda masa kini menginginkan stabilitas dan uang sebagai sarana untuk mencapai stabilitas tersebut.

Nilai-nilai moral dan moral hampir tidak termasuk dalam daftar nilai-nilai dasar pemuda modern, dan nilai-nilai spiritual dan budaya menempati baris terakhir. Hal ini disebabkan karena generasi muda menyelaraskan sistem nilai mereka terutama dengan kriteria kesuksesan dalam hidup. Sayangnya, konsep-konsep seperti kehidupan yang dijalani dengan jujur, hati nurani yang bersih, dan kerendahan hati, memudar ke latar belakang.

Dengan demikian, sistem nilai pemuda modern merupakan perpaduan nilai-nilai tradisional: keluarga, kesehatan, komunikasi dan nilai-nilai yang terkait dengan pencapaian kesuksesan: uang, kemandirian, realisasi diri, dll. Keseimbangan di antara keduanya masih belum stabil, namun mungkin dalam beberapa dekade mendatang, sistem nilai-nilai masyarakat baru yang stabil akan terbentuk atas dasar keseimbangan tersebut.

› Studi tentang perkembangan manusia

Nilai-nilai masyarakat modern. Nilai-nilai kemanusiaan baru sejalan dengan konsep pembangunan manusia

Selama bertahun-tahun yang paling penting kekayaan materi dianggap sebagai nilai masyarakat , dan pertumbuhan ekonomi merupakan salah satu indikator sasaran utama pembangunan masyarakat.

Diyakini bahwa mencapai pertumbuhan ekonomi secara otomatis berarti kemajuan dalam pembangunan individu dan seluruh masyarakat, dan peningkatan output agregat (misalnya, pertumbuhan PDB per kapita) mengurangi kemiskinan dan meningkatkan kesejahteraan penduduk secara keseluruhan.

Asumsi ini didasarkan pada keyakinan bahwa produksi menghasilkan pendapatan, dan pendapatan yang lebih tinggi pada gilirannya meningkatkan kesejahteraan material atau ekonomi.

Kaitan antara pertumbuhan output dan pengentasan kemiskinan dianggap begitu kuat sehingga banyak ekonom percaya bahwa fokus pada pertumbuhan saja sudah cukup untuk mencapai tujuan pembangunan. Pertumbuhan ekonomi tidak hanya menjadi sarana untuk menjamin pembangunan, namun menjadi tujuan pembangunan itu sendiri.

Kesadaran bahwa pertumbuhan ekonomi tidak identik dengan pembangunan manusia muncul bersamaan dengan meningkatnya ketidakstabilan sosial-politik dan kemiskinan penduduk. Praktek di beberapa negara berkembang menunjukkan bahwa situasi masyarakat dapat memburuk bahkan dengan berkembangnya produksi.

Pada tahun 1980-an, gagasan bahwa manusia dan pembangunan mereka adalah tujuan terpenting kemajuan sosial mulai mendapat dukungan yang semakin besar dalam penelitian ekonomi, pengembangan program pembangunan nasional, dan proyek kerja sama internasional.

Pada tahun 1987, Komite Perencanaan Pembangunan PBB memutuskan untuk mencurahkan laporannya tahun 1988 pada aspek kemanusiaan dalam restrukturisasi ekonomi. Hasil penelitian yang dilakukan dalam penyusunan laporan ini di bawah arahan Mahbub ul-Haq, serta C. Griffin dan J. Knight, menjadi dasar pendekatan konseptual terhadap pembangunan manusia .

“Tujuan utama pembangunan masyarakat adalah untuk menciptakan lingkungan yang kondusif agar masyarakat dapat menikmati umur panjang, sehat dan kreatif.”- tulis Mahbub ul-Haq dalam Laporan Pembangunan Manusia pertama pada tahun 1990.

Kekayaan bangsa yang sebenarnya adalah manusia . Kebenaran sederhana ini terkadang terlupakan. Terpesona dengan naik turunnya pendapatan nasional yang diukur dengan PDB. Orang berusaha menyamakan kesejahteraan manusia dengan kesejahteraan materi.

Tentu saja, pentingnya stabilitas ekonomi dan pertumbuhan PDB tidak dapat diremehkan (keduanya merupakan hal mendasar bagi kemajuan umat manusia yang berkelanjutan - seperti yang dapat dilihat di banyak negara yang menderita karena ketidakhadiran mereka), namun kriteria kemajuan yang paling dapat diandalkan adalah kualitasnya. kehidupan orang-orang.

Seperti yang diyakini Aristoteles, “...kekayaan jelas bukan sesuatu yang kita perjuangkan, karena ia hanya diperoleh dan digunakan untuk hal lain.” “Sesuatu yang lain” ini adalah kemampuan manusia untuk mewujudkan potensinya sebagai manusia. Untuk mencapai potensinya, orang harus mampu mengambil keputusan yang mendorong aktualisasi diri, kreativitas, dan kepuasan.

Kekayaan materi, yang konsep-konsep pembangunan sebelumnya ingin ditingkatkan, ternyata mempunyai peranan yang sangat besar dalam kehidupan masyarakat. Namun peran ini tidak boleh dilebih-lebihkan, karena:

Kekayaan bukanlah syarat mutlak bagi demokrasi, persamaan hak antara laki-laki dan perempuan, atau pelestarian dan pengembangan warisan budaya;
- kekayaan itu sendiri tidak menjamin hukum dan ketertiban serta perdamaian sosial;
- kebutuhan manusia tidak terbatas pada pengayaan materi: panjang dan hidup Sehat, pengenalan budaya dan ilmu pengetahuan, aktivitas kreatif dan sosial, pelestarian lingkungan alam dan kehidupan yang selaras dengannya telah, tetap atau menjadi nilai-nilai penting bagi banyak orang, dan bagi sebagian orang, lebih penting daripada peningkatan kekayaan.

Prinsip utama, yang menjadi dasar penyelesaian kontradiksi antara maksimalisasi kekayaan dan pembangunan manusia, dirumuskan sebagai berikut : “Kekayaan nasional bisa memperluas pilihan masyarakat. Namun hal ini mungkin tidak terjadi. Faktor penentunya di sini bukanlah kekayaan itu sendiri, melainkan cara penggunaannya negara lain. Dan sampai masyarakat menyadari bahwa kekayaan utamanya adalah manusia, perhatian berlebihan pada produksi barang-barang material akan mengaburkan tujuan akhir untuk memperkaya kehidupan masyarakat.”

Saat ini, Program Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNDP) adalah jaringan pembangunan global PBB, yang mendorong perubahan positif dalam kehidupan masyarakat dengan memberikan negara-negara anggota akses terhadap pengetahuan, pengalaman, dan sumber daya. UNDP di 166 negara membantu mereka menemukan solusi terhadap masalah pembangunan global dan nasional, yang didasarkan pada pendekatan konseptual terhadap pembangunan manusia.

Para pemimpin dunia telah berkomitmen untuk mencapai Tujuan Pembangunan Milenium, yang berfokus pada pengurangan separuh tingkat kemiskinan pada tahun 2015.

UNDP mengoordinasikan upaya global dan nasional untuk mencapai tujuan berikut: “Pekerjaan kami dilakukan di bidang-bidang utama seperti membantu negara-negara dalam hal pemerintahan demokratis, pengentasan kemiskinan, pencegahan dan pemulihan krisis, energi dan lingkungan hidup, serta HIV/AIDS. Di seluruh aktivitas kami, kami membantu negara-negara dalam melindungi hak asasi manusia dan memberdayakan perempuan.”

Transformasi masyarakat Rusia tidak bisa tidak mempengaruhi sistem nilai dan sistem nilai orang Rusia. Saat ini, banyak yang dikatakan dan ditulis tentang penghancuran sistem nilai tradisional budaya Rusia dan westernisasi kesadaran publik.

Nilai-nilai itulah yang menjamin integrasi masyarakat, membantu individu membuat pilihan yang disetujui secara sosial tentang perilaku mereka dalam situasi penting.

Remaja masa kini yang berusia 15 hingga 17 tahun adalah anak-anak yang lahir pada masa perubahan sosial politik dan ekonomi yang radikal (“anak perubahan”). Masa pengasuhan mereka dalam kehidupan orang tua bertepatan dengan tuntutan yang ditentukan secara ketat oleh kenyataan untuk mengembangkan strategi hidup baru untuk beradaptasi, dan terkadang bahkan bertahan hidup, dalam realitas kehidupan yang berubah secara dinamis. Nilai-nilai dasar dianggap sebagai nilai yang menjadi landasan kesadaran nilai seseorang dan secara laten mempengaruhi tindakannya dalam berbagai bidang kehidupan. Mereka terbentuk selama periode yang disebut sosialisasi primer individu pada usia 18-20 tahun, dan kemudian tetap cukup stabil, mengalami perubahan hanya selama periode krisis dalam kehidupan seseorang dan lingkungan sosialnya.

Apa yang menjadi ciri kesadaran nilai “anak-anak perubahan” modern? Mereka diminta menyebutkan lima nilai kehidupan yang paling berarti bagi mereka. Kelompok nilai yang disukai meliputi kriteria berikut: kesehatan (87,3%), keluarga (69,7%), komunikasi dengan teman (65,8%), uang, kekayaan materi (64,9%) dan cinta (42,4%). Tingkat di bawah rata-rata (dimiliki oleh 20 hingga 40% responden) dibentuk oleh nilai-nilai seperti kemandirian, kebebasan, bekerja sesuai keinginan, dan realisasi diri. Status terendah (kurang dari 20%) diberikan pada nilai-nilai seperti keamanan pribadi, prestise, ketenaran, kreativitas, dan komunikasi dengan alam.

Pada saat yang sama, kaum muda memahami bahwa dalam kondisi modern, posisi seseorang dalam masyarakat ditentukan oleh pencapaian pribadi seseorang dalam pendidikan, aktivitas profesional (38,1% responden), serta kualitas pribadinya - kecerdasan, kekuatan, daya tarik, dll. . (29% responden). Namun kualitas seperti status sosial keluarga dan kepemilikan sumber daya materi tidak terlalu penting.

Struktur nilai-nilai dasar responden kami cukup sesuai dengan gagasan mereka tentang kriteria utama kesuksesan dalam hidup. Jadi diantara tiga kriteria yang paling signifikan adalah: memiliki keluarga, anak (71,5%), teman yang dapat diandalkan (78,7%), pekerjaan yang menarik (53,7%), indikator seperti adanya harta bergengsi, kekayaan, jabatan tinggi, dll. untuk generasi muda saat ini. Dan sayangnya, kita harus mengakui bahwa di mata kaum muda, pentingnya tujuan berorientasi sosial seperti “hidup yang jujur” semakin berkurang.

Pertama-tama, di bawah pengaruh media, menurut generasi muda, pembentukan kualitas seperti warga negara dan patriot (22,3%), propaganda uang (31,7%), kekerasan (15,5%), keadilan (16,9%) ) terjadi., iman kepada Tuhan (8,3%), nilai-nilai kekeluargaan (9,7%).

Jawaban responden muda atas pertanyaan apa yang mereka anggap penting dalam membesarkan remaja dalam kondisi modern nampaknya sangat penting. Terlihat dari survei, pemuda modern menunjukkan orientasi pendidikan yang cukup luas, di antaranya perlunya memberikan pendidikan yang baik kepada anak, menanamkan organisasi, disiplin diri dan kerja keras, menumbuhkan kejujuran dan kebaikan, serta ketekunan dan kemampuan mental disebutkan.

Dengan demikian, dalam orientasi pendidikan generasi muda modern terdapat kombinasi antara apa yang disebut momen “roti” (pendidikan, pelatihan dalam profesi yang akan “memberi makan”) dan kebutuhan akan perbaikan moral dan pendidikan anak (perkembangan). kejujuran, kebaikan, kerja keras, disiplin diri).

Patut dicatat bahwa kualitas pribadi yang terkait dengan sikap terhadap orang lain juga berorientasi pada orientasi moral tradisional di kalangan anak muda. Yang menarik dalam hal ini adalah jawaban tentang kualitas manusia terpenting yang paling dihargai dalam diri manusia. Dengan demikian, kualitas seperti daya tanggap (82,4%), keandalan (92,8%), kejujuran (74,9%), keramahtamahan (58,2%), kesopanan (25,6%) mendapat peringkat tertinggi. kewirausahaan (57,8%).

Salah satu nilai dasar tradisional masyarakat Rusia adalah cinta tanah air.

Nilai-nilai kekeluargaan adalah yang terpenting setiap saat. Baru-baru ini, sekitar seratus pernikahan berbeda telah diidentifikasi di Barat. 61,9% responden menganggap hal ini normal. Namun ketika menjawab pertanyaan: “Bagaimana perasaan Anda memiliki anak di luar nikah?”, kami mengungkapkan kebalikan dari jawaban sebelumnya. Oleh karena itu, 56,5% percaya bahwa hal ini tidak dapat diterima dalam hidup mereka.

Dalam struktur orientasi nilai generasi muda, terdapat keseimbangan yang tidak stabil antara nilai-nilai tradisional dan “moralitas kesuksesan” pragmatis baru, keinginan untuk menggabungkan nilai-nilai yang menjamin keberhasilan kegiatan, dan pelestarian tradisi. hubungan yang berharga dengan seseorang, keluarga, dan tim. Bisa jadi di masa depan hal ini akan terwujud dalam pembentukan sistem moral baru.

Nilai-nilai seperti kebebasan dan kepemilikan, yang merupakan bagian integral dari masyarakat demokratis, belum cukup teraktualisasikan dalam benak orang Rusia. Oleh karena itu, gagasan kebebasan dan demokrasi politik tidak terlalu populer. Memang gagasan dan nilai-nilai sebelumnya telah mengalami perubahan dan kehilangan makna eksistensial sebelumnya. Namun ciri sistem nilai masyarakat modern belum terbentuk. Di sinilah letak konflik nilai. Hal ini antara lain disebabkan oleh kinerja pihak berwenang yang tidak konsisten. Keadaan psiko-emosional orang Rusia yang sulit ditumpangkan pada keyakinan mereka bahwa pejabat pemerintah sendiri tidak mematuhi hukum apa pun dan justru karena itulah kekacauan hukum terjadi di Rusia. Situasi ini di satu sisi menyebabkan meluasnya nihilisme hukum dan rasa permisif, dan di sisi lain menimbulkan tingginya tuntutan akan legalitas sebagai kebutuhan sederhana.

01 Oktober 2014 Seperti yang Anda ketahui, nilai-nilai masyarakat mana pun secara tradisional dikaitkan dengan mentalitasnya - lapisan dalam kesadaran sosial, seperangkat ide kolektif yang terkandung dalam kesadaran akan nilai, pola perilaku, dan reaksi stereotip yang menjadi ciri masyarakat sebagai semua. Sebuah studi khusus mengidentifikasi lusinan nilai-nilai penting negara Rusia, yang antara lain merupakan karakteristik mentalitas Rusia, yang dikelompokkan menjadi 12 blok nilai universal. Kerja, jiwa (spiritualitas), kolektivisme, nilai-nilai tak berwujud, cinta (keluarga, anak), inovasi, altruisme, toleransi, nilai kehidupan kemanusiaan, empati, kreativitas, perjuangan untuk mencapai keunggulan (Tabel 1).

Pada saat yang sama, terungkap bahwa nilai-nilai dasar negara Rusia yang tercantum bersifat universal bagi seluruh umat manusia.Perhatikan bahwa nilai-nilai tersebut secara umum merupakan ciri khas masyarakat Rusia baik di masa lalu maupun di masa sekarang. . Misalnya, mayoritas penduduk menyatakan nilai-nilai kolektivis (Gbr. 1), terutama motivasi aktivitas non-materi (Gbr. 2) dan menyatakan keinginan untuk membantu orang lain (Gbr. 3).


Beras. 1. Nilai kolektivisme

Beras. 2. Tujuan dan rencana hidup orang Rusia

Beras. 3. Nilai altruisme (Sumber: World Values ​​​​Survey, 2005–2008)

Mengenai sikap orang Rusia terhadap nilai-nilai tradisional, mayoritas cenderung mendukungnya (dan porsinya secara bertahap meningkat), daripada nilai-nilai inisiatif dan usaha (Gbr. 4).


Beras. 4. Sikap terhadap nilai-nilai tradisional (2011)
Nilai-nilai moral yang berakar pada mentalitas bangsa secara tradisional dikaitkan dengan agama. Mayoritas orang Rusia menganggap diri mereka beriman dan menganut agama terkemuka - Ortodoksi. Menurut survei Levada Center yang dilakukan pada tahun 2009-2012, jumlah orang yang menganggap dirinya Ortodoks rata-rata 77%. Bagi orang Rusia, agama lebih merupakan tradisi nasional dan seperangkat aturan moral daripada keyakinan itu sendiri (Gbr. 5).

Beras. 5. Agama bagi orang Rusia (data dari survei VTsIOM tahun 2006 dan 2008)

Pada saat yang sama, religiusitas orang Rusia masih dangkal: hanya 11% orang Rusia menghadiri gereja untuk berpartisipasi dalam ibadah; untuk mengaku dosa dan menerima komuni - 7% (Gbr. 6).

Beras. 6. Agama untuk Orang Rusia (data dari survei Levada Center pada November 2012)

Dengan demikian, di antara orang-orang yang menyebut dirinya beriman, tidak banyak yang benar-benar mengamalkan tradisi keagamaan ini atau itu. Menurut Levada Center pada tahun 2012, 73% orang Rusia yang disurvei percaya bahwa banyak orang ingin menunjukkan keterlibatan mereka dalam iman dan gereja, namun hanya sedikit yang benar-benar percaya. Mayoritas orang Rusia (54%) mempercayai Gereja Ortodoks Rusia, namun menurut survei sosiologis, hanya sejumlah kecil responden (18%) yang menganggap lembaga keagamaan bertanggung jawab atas keadaan moral dan spiritual masyarakat. Pada saat yang sama, 48% dari mereka yang disurvei pada tahun 2012 setuju bahwa hanya dengan berpaling pada agama dan gereja, masyarakat kini dapat menemukan kekuatan untuk kebangkitan spiritual di negara tersebut. 58% setuju bahwa selama masa-masa sulit dalam sejarah Rusia, Gereja Ortodoks menyelamatkan negara tersebut, dan sekarang Gereja harus melakukannya lagi. Komunitas pakar “Intelijen Jaringan Rusia” umumnya kritis terhadap pengaruh nyata Gereja Ortodoks Rusia terhadap masyarakat Rusia: 37% percaya bahwa Gereja ortodok hanya mempengaruhi umatnya, sementara 31% menilai pengaruh gereja tidak signifikan (Gambar 7).

Beras. 7. Penilaian oleh komunitas ahli “Kecerdasan Jaringan Rusia” tentang pengaruh nyata Gereja Ortodoks Rusia terhadap masyarakat Rusia

Pada saat yang sama, 24% responden percaya bahwa Gereja Ortodoks Rusia memiliki pengaruh besar terhadap orang Rusia. Dengan demikian, gereja, setelah masa keterasingan yang dipaksakan, belum mampu mengambil peran sebagai pembimbing spiritual masyarakat Rusia. Bagaimana sikap orang Rusia modern terhadap norma dan aturan moral? Cukup banyak orang yang terus menganggap standar moral tidak tergoyahkan: 55–60% (menurut data tahun 2007). Namun, hal ini terutama dipikirkan oleh orang paruh baya (mereka yang berusia di atas 35 tahun) dan lebih tua. Pendapat orang-orang yang berpikir tujuan tertinggi mencapai kesejahteraan pribadi (50,5%), dan mereka yang menganggap tradisi moral dan keyakinan lebih penting (42,5%). Ide tentang kualitas yang paling penting orang yang layak selama sepuluh tahun (1997–2007) tidak mengalami perubahan yang berarti. Ini adalah kesopanan, pengabdian kepada keluarga dan toleransi (Gbr. 8).

Beras. 8. Kualitas orang yang baik (data survei VTsIOM tahun 1997 dan 2007)

Beras. 9. Tindakan asusila (data survei VTsIOM tahun 2007)

Pada tahun 2007, responden VTsIOM mengindikasikan bahwa mereka menganggap kecanduan narkoba, pola asuh yang buruk, kekejaman terhadap hewan, dan mabuk-mabukan sebagai tindakan yang paling tidak bermoral (Gambar 9). Pendapat mengenai perzinahan terbagi rata: 48% tidak melihat adanya pembenaran, dan 44% tidak setuju. Di antara tindakan-tindakan tersebut terdapat tindakan-tindakan yang dalam beberapa kasus dianggap dapat diterima oleh setiap responden ketiga atau kelima atau memerlukan keringanan hukuman. Ini adalah mabuk-mabukan dan alkoholisme, 19% menganggapnya terkadang dapat diterima, dan 4% meminta perlakuan yang lebih lunak terhadapnya. Menjadi kaya dengan mengorbankan orang lain (18 dan 4%), prostitusi (13 dan 9%), kekasaran, kekasaran, bahasa cabul (23 dan 3%), menunjukkan permusuhan di depan umum terhadap orang yang berbeda kebangsaan (22 dan 7% ), bisnis non-kewajiban (22 dan 7%), memberi dan menerima suap (29 dan 4%). Menurut survei Levada Center (Agustus 2012), penyalahgunaan alkohol dianggap tidak dapat diterima secara moral oleh 64% responden; merokok ganja - 78% responden; hasrat untuk berjudi - 56% responden (24% di antaranya percaya bahwa ini bukan masalah moral); penghindaran pajak - 53% (24% di antaranya juga percaya bahwa ini bukan masalah moral); perzinahan dianggap tidak dapat diterima oleh 58%, poligami - 73%, seks di luar nikah - 23%; aborsi - 36%; menerima suap - 63%, memberi suap - 56%. Meskipun terdapat sikap yang cukup toleran terhadap homoseksualitas, jumlah mereka yang menilai secara negatif gagasan mengizinkan pernikahan sesama jenis telah meningkat secara signifikan selama periode 1995–2005. dari 38 menjadi 59%. Menurut VTsIOM pada tahun 2012, 74% orang Rusia menganggap homoseksualitas sebagai suatu kejahatan, dan 79% sudah menentang legalisasi pernikahan sesama jenis. Pada saat yang sama, 86% responden yang disurvei oleh VTsIOM pada tahun 2012 mendukung pemberlakuan larangan propaganda homoseksualitas di kalangan anak di bawah umur. Menurut survei Levada Center (Agustus 2012), homoseksualitas dianggap tidak dapat diterima secara moral oleh 81% responden. Bahasa cabul telah tersebar luas di Rusia, menurut survei VTsIOM tahun 2008, 61% warganya menggunakannya. 42% orang Rusia terpaksa mendengarkan bahasa cabul di lingkungan terdekat mereka (data dari VTsIOM 2012). Pada saat yang sama, mayoritas orang Rusia (80%) menganggap penggunaan kata-kata makian di hadapan khalayak luas tidak dapat diterima. Namun pada saat yang sama, sumpah serapah telah menjadi “wacana kerja” bagi sebagian besar generasi muda, meskipun dalam hal ini, pelajar masih dianggap berperilaku lebih beradab dibandingkan sebagian besar generasi muda. Dengan demikian, nilai-nilai orang Rusia masih cukup tradisional dan konservatif. Nilai keamanan, ketertiban, dan kepatuhan hukum semakin meningkat dalam masyarakat Rusia, itulah sebabnya isu-isu ini, termasuk keamanan psikologis, begitu aktif dibicarakan di masyarakat. Meskipun ada keinginan untuk itu nilai moral, dilihat dari indikator banyak penelitian sosiologi, masyarakat Rusia sedang mengalami krisis nilai dan moral. Dengan demikian, keluarga tetap menjadi nilai dukungan terakhir bagi warga Rusia dan dinominasikan sebagai nilai utama (Gbr. 10).

Beras. 10. Nilai-nilai orang Rusia (data survei FOM tahun 2000 dan 2011)

Beras. 11. Tingkat kehancuran nilai di Rusia (“0” - kehancuran total) (data dari Nilai Dunia)

Pada saat yang sama, sebagian besar masyarakat tidak hanya takut akan terjadinya krisis nilai (Gambar 12), namun juga yakin bahwa krisis tersebut telah terjadi, atau berasumsi bahwa krisis tersebut kemungkinan besar akan terjadi dalam waktu dekat (Gambar 13). ).

Beras. 12. Kekhawatiran masyarakat akan hilangnya nilai moral, dll (data survei VTsIOM tahun 2010)

Beras. 13. Kemungkinan hilangnya nilai moral, dll. (data dari survei VTsIOM tahun 2010)

Hal ini menunjukkan perasaan masyarakat terhadap degradasi moral dan kekhawatirannya terhadap hilangnya tradisi moral. Menurut survei Levada Center, mayoritas responden menganggap krisis moralitas, budaya dan moralitas sebagai masalah publik yang akut. Pada tahun 2010–2011 Masalah ini mengkhawatirkan masing-masing 28 dan 29% responden. Hal ini diperkuat oleh data dari Institut Sosiologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (2011), yang menurut survei mengenai keadaan moral masyarakat pada tahun 2000-an. menerima posisi terdepan di antara bidang-bidang kehidupan sosial yang keadaannya telah memburuk selama bertahun-tahun, menyalip bidang-bidang seperti standar hidup, keadaan bidang sosial (kesehatan, pendidikan, budaya), pemberantasan korupsi dan keadaan hukum dan ketertiban. Pada saat yang sama, kemerosotan moral dicirikan sebagai vektor utama yang membimbing dan menentukan perkembangan masyarakat dalam 20 tahun terakhir. Ketika mempelajari Rusia modern dengan cermat, kita dapat melihat proses dinamika mental yang didasarkan pada peminjaman nilai-nilai “Barat”, Amerika, pada daya tarik warisan sejarah melalui pola nilai “Rusia” dan “Soviet”, dan juga berdasarkan pada inovasi melalui pembentukan. nilai-nilai baru yang disebut nilai-nilai “Rusia” » contoh budaya. Semua nilai dan pola ini hidup berdampingan di Rusia dan membentuk mosaik polistilistika mentalitas Rusia modern. Namun, sebagai akibat dari transformasi politik tingkat atas, pinjamanlah yang mendominasi elemen-elemen lain. Nilai-nilai yang dipaksakan yang tidak dirasakan oleh sebagian besar masyarakat menimbulkan krisis antara model mental yang ada dan stereotip baru. Lapisan masyarakat atas dan bawah serta banyak kelompok masyarakat marginal adalah yang paling rentan terhadap situasi ini. Namun, dari sudut pandang kelainan mental, kedua lapisan masyarakat Rusia ini pada awalnya adalah yang paling rentan. Karena penyakit sosial seperti alkoholisme dan kecanduan narkoba dapat dianggap sebagai karakteristik indikatif masyarakat yang signifikan, mari kita pertimbangkan secara lebih rinci data yang tersedia tentang penyakit ini di Rusia. Menurut Rosstat, konsumsi alkohol per kapita di negara tersebut meningkat dari 5,38 liter alkohol absolut pada tahun 1990 menjadi 10 liter pada tahun 2008, atau 1,8 kali lipat. Namun menurut data WHO, tingkat konsumsi alkohol dalam liter etanol murni per kapita (usia 15 tahun ke atas) lebih tinggi. Pada tahun 2005, konsumsi tercatat sebesar 11 liter dan konsumsi tidak terhitung sebesar 4,7 liter. Menurut data sosiologi lainnya, tingkat konsumsi alkohol per kapita pada tahun 2010 berjumlah sekitar 18 liter. Meskipun ada penurunan signifikan dalam kasus morbiditas yang dilaporkan, tingkat alkoholisme dan cacat mental di Rusia masih tetap tinggi. Menurut Rosstat, pada tahun 2008, jumlah pasien alkoholisme yang dirawat di bawah pengawasan apotik dengan diagnosis yang ditegakkan untuk pertama kalinya dalam hidup mereka berjumlah 173,4 ribu orang (24% lebih sedikit dibandingkan tahun 2003); dan pada tahun 2011 - 138,1 ribu orang (turun 20% dibandingkan tahun 2008). Secara total, pada tahun 2011, ada 2 juta orang yang didiagnosis menderita alkoholisme di Rusia. Jumlah pecandu narkoba yang dibawa ke apotik dengan diagnosis yang ditegakkan pertama kali dalam hidupnya, menurut Rosstat, pada tahun 2003 sebanyak 22,9 ribu orang, namun pada tahun 2007 meningkat menjadi 30 ribu orang. Namun mulai tahun 2008 jumlahnya menurun dan pada tahun 2011 berjumlah 21,9 ribu orang. Secara total, 342 ribu orang tercatat sebagai pecandu narkoba di Rusia pada tahun 2011 (tahun 2003 - 349 ribu orang). Seperti dapat dilihat dari tabel. 2, dibandingkan dengan negara-negara lain, termasuk wilayah barat, Rusia menempati posisi terdepan dalam hal indikator keadaan masyarakat, yang menunjukkan degradasinya dan, sebagai akibatnya, penurunan tingkat moralitas.



Kembali ke pertanyaan tentang karakteristik nilai keadaan masyarakat Rusia, perlu dicatat bahwa terdapat bukti bahwa di negara kita lebih banyak responden, dibandingkan, misalnya, dengan Amerika Serikat, yang menjawab dengan tegas pertanyaan apakah seseorang dapat melanggar hukum dan pada saat yang sama menjadi benar. Dan jumlah orang yang percaya bahwa hukum tidak dapat dilanggar dalam keadaan apa pun, yaitu benar-benar taat hukum, setidaknya secara kata-kata, tidak berubah selama 15 tahun terakhir dan berjumlah 10–15%. Terdapat deformasi nyata dalam landasan nilai pandangan dunia kaum muda. Menurut survei yang dilakukan oleh Institut Sosiologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, sudah 55% anak muda (yaitu mayoritas) siap untuk melampaui standar moral untuk mencapai kesuksesan. Sebagian besar generasi muda menganggap prostitusi, pengayaan dengan mengorbankan orang lain, kekasaran, mabuk-mabukan, memberi dan menerima suap, aborsi, dan perzinahan dapat diterima. Yang paling dapat diterima dari yang ditunjukkan dalam tabel. 3 praktik asusila bagi orang Rusia adalah praktik dengan sengaja menipu seseorang demi mencapai tujuannya.

Pada saat yang sama, hanya sepertiga dari generasi muda yang merupakan penentang kebijakan ini, dan 41–45% anak muda (dan 27% orang Rusia yang berusia di atas 35 tahun) telah menggunakan kebijakan ini. Oleh karena itu, penipuan demi keuntungan dianggap sebagai hal yang lumrah di kalangan generasi muda, hal ini sangat penting, karena hal ini hanya diatur oleh standar moral dan tidak didukung oleh batasan dan larangan peraturan perundang-undangan. Lebih dari separuh responden yang berusia di bawah 36 tahun tidak menentang pemberian suap, dan 18–22% perwakilan dari berbagai kelompok usia mengakui bahwa mereka sendiri yang memberikan suap. Oleh karena itu, kaum muda secara aktif terlibat dalam interaksi ilegal dan tidak disetujui secara sosial, dan toleransi mereka terhadap praktik-praktik tersebut lebih tinggi dibandingkan generasi tua. Sebagian besar remaja Rusia hanya memiliki sikap yang agak negatif terhadap penggunaan narkoba, meskipun dalam hal ini toleransi mereka terhadap praktik terkait adalah 19% lebih tinggi dibandingkan kelompok berusia di atas 35 tahun (Gbr. 14).

Beras. 14. Proporsi penentang perbuatan asusila pada berbagai kelompok umur (data ISPI RAS, 2011)

Secara umum, proporsi penentang tindakan amoral meningkat selama bertahun-tahun. Jumlah mereka yang menentang penggunaan narkoba meningkat dari 79 menjadi 90%, penggunaan hubungan seksual untuk keuntungan pribadi - dari 71 menjadi 77%, dan penghindaran pajak - dari 45 menjadi 67%. Orientasi nilai sebagian besar pemuda Rusia telah berubah. Kekayaan (59%) dan kesuksesan (40%) lebih diutamakan daripada keluarga (29%) dan martabat (18%) (Gambar 15).

Gambar 15. Hirarki orientasi nilai pemuda Rusia

Beras. 16. Pilihan antara moralitas dan kesuksesan (data ISPI RAS, 2003 dan 2011)

Proporsi penduduk yang lebih mengutamakan kesuksesan dibandingkan norma dan prinsip moral, kesetaraan pendapatan, status, kondisi kehidupan dibandingkan kesetaraan kesempatan, semakin meningkat (1.5.17).

Beras. 17. Dinamika orientasi nilai orang Rusia (data ISPI RAS, 1993, 1995, 2003 dan 2011)

Secara umum, dapat dikatakan bahwa preferensi nilai masyarakat Rusia adalah konstan, namun ide-ide modern yang dipromosikan di ruang informasi sebagian besar telah mempengaruhi kesadaran kaum muda sebagai orang yang kurang memiliki stabilitas psikologis dan inti moral yang fleksibel, dan oleh karena itu terutama tunduk pada pengaruh mereka. Sejauh ini hal ini tidak mengubah gambaran keseluruhan pedoman nilai masyarakat. Mayoritas responden dari segala usia cenderung memilih pilihan pertama dalam jawaban alternatif atas pertanyaan tentang apa yang harus diperjuangkan seseorang (keselarasan spiritual atau pendapatan) - tingkat 85% ke atas (lihat Gambar 17). Terlebih lagi, bahkan di kalangan anak muda, angka ini tidak turun di bawah 75%. Mengenai pertanyaan mana yang lebih penting - kesetaraan pendapatan atau kesetaraan kesempatan untuk mewujudkan kemampuan manusia, mayoritas lebih mengutamakan kesetaraan kesempatan (60% responden pada tahun 2011), dan di kalangan generasi muda di bawah 30 tahun - 67 –68%. Terisolasinya generasi muda dari identitas nasional dan budayanya juga menjadi bukti adanya krisis moral. 73% generasi muda dan 80% generasi tua percaya bahwa generasi muda saat ini kurang tertarik pada sejarah dan budaya negara mereka dan hanya berfokus pada nilai-nilai Barat. Idola anak muda Rusia adalah bintang rock dan pop, pengusaha sukses, dan pahlawan serial televisi. Pada awal tahun 2000-an. di dalam kehidupan dewasa Telah memasuki generasi yang mentalitasnya sangat ditentukan oleh pedoman asosial (Tabel 4).

Perwakilan generasi yang lebih tua juga dicirikan terutama oleh minat material dalam memilih profesi masa depan untuk anak-anakmu. Untuk pertanyaan “Anda ingin putra (putri, cucu) Anda menjadi siapa?” responden menjawab sebagai berikut (Tabel 5).

Pada analisis perbandingan preferensi anak muda Rusia dengan preferensi rekan-rekan mereka Eropa Barat tingkat kebejatan pemuda Rusia yang lebih tinggi terungkap (Gbr. 18).

Gambar 18. Data survei pemuda Rusia dan Inggris tentang intoleransi terhadap pergaulan bebas (% orang yang memiliki sikap negatif terhadap berbagai manifestasi pergaulan bebas)

Tidak mungkin untuk tidak menyebutkan sentimen ekstremis di kalangan anak muda. Menurut analisis yang dilakukan oleh Institut Penelitian Sosial-Politik Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia pada tahun 2008, suasana hati yang ekstrem terlihat jelas dalam orientasi hidup mereka. Hal ini dapat dilihat dari pemikiran anak muda tentang modernitas. Pentingnya keunggulan diri sendiri atas orang lain dipandang sebagai manifestasi ekstrem. Gagasan tentang kriteria modern untuk kemajuan sosial dianut oleh dua pertiga (59,8%) generasi muda. Level tinggi ekstremitas orientasi radikal menurut indikator ini terjadi pada 15,5% anak muda. Sikap tidak hormat generasi muda masa kini terhadap orang yang lebih tua juga sering terlihat. Fenomena ageisme telah meluas, mencakup stereotip negatif mengenai usia tua dan penuaan, serta praktik diskriminatif yang terkait, yang memperburuk hubungan antar generasi. Dengan segala keragaman fenomena tersebut, serta proses yang dicirikan oleh data statistik di atas, mereka dapat dibawa ke dalam kesamaan, yaitu degradasi moral yang kompleks dan sistemik dari masyarakat Rusia modern, yang, bagaimanapun, memiliki nilai-nilai tradisional yang stabil. Bagaimana orang Rusia menilai perubahan iklim moral selama 10-15 tahun terakhir? Mayoritas responden (60–80%), menurut survei VTsIOM, percaya bahwa keadaan telah berubah menjadi lebih buruk. Patut dicatat bahwa, menurut data VTsIOM tahun 2005, masyarakat Rusia menilai lingkungan mereka sendiri jauh lebih positif dibandingkan masyarakat secara keseluruhan, yang berarti bahwa masyarakat lebih memilih untuk melihat permasalahan di luar, dibandingkan di dalam dirinya sendiri. Pada saat yang sama, 66% orang Rusia yang disurvei pada tahun 2008 tidak puas dengan apa yang terjadi di negara tersebut dalam bidang moralitas dan etika.
Jajak pendapat Levada Center dilakukan pada tahun 2009-2010. juga menunjukkan bahwa sejak tahun 2001, sekitar 75% orang Rusia tidak puas dengan apa yang terjadi di bidang moralitas. Sementara itu, 44% responden berpendapat bahwa selama 10 tahun terakhir tingkat moralitas masyarakat mengalami penurunan; 26% responden menyebut krisis moralitas, budaya, dan etika sebagai salah satu masalah paling mendesak dalam masyarakat kita. Menurut survei Levada Center (2006–2011), mengenai hal yang paling akut masalah sosial Di Rusia, krisis moralitas, budaya dan etika diklasifikasikan sebagai berikut: pada tahun 2006 - 26% responden; pada tahun 2008 - 30%; pada tahun 2010 - 28%; pada tahun 2011 - 29%.

Bagaimana tepatnya perubahan iklim moral? Menurut orang Rusia, sinisme (57%) dan agresivitas (51%) meningkat tajam, dan persahabatan (52%), tidak mementingkan diri sendiri (59%), ketulusan (62%), niat baik (63%), dan patriotisme telah melemah. ( 65%), kepercayaan (65%), kejujuran (66%) dan ketulusan (67%) (Gambar 19).

Beras. 19. Bagaimana kualitas moral orang-orang di sekitar Anda berubah selama 10–15 tahun terakhir (data dari survei VTsIOM tahun 2005)

Di antara alasan utama maksiat di Rusia pasca-Soviet Kita dapat melihat kehancuran sistem ideologi dan sosial yang biasa, yang menyebabkan krisis moralitas publik dan mempopulerkan kejahatan, pemahaman pseudo-liberal tentang kebebasan sebagai ketidakpatuhan terhadap aturan dan larangan apa pun, sebagai ketidakterkekangan dan tidak bertanggung jawab, sebagai serta mengabaikan kesatuan tradisional Rusia dalam pelatihan dan pendidikan generasi muda. Hal ini berdampak pada kondisi psikologis masyarakat. Menurut survei Levada Center (Desember 2012), perasaan berikut muncul dan menjadi lebih kuat di kalangan orang Rusia: kelelahan, ketidakpedulian (37%); harapan (30%); kebingungan (19%); kepahitan, agresivitas (18%); kebencian (13%), iri hati (12%); keputusasaan (12%), ketakutan (12%). Pada saat yang sama, menurut survei VTsIOM yang dilakukan pada tahun 2010, hilangnya nilai-nilai moral, amoralitas, penyebaran kecanduan narkoba, pornografi, prostitusi, perjudian, dll dianggap mungkin terjadi di negara kita dalam waktu dekat sebesar 63% dari responden. Kekhawatiran akan hal ini (bahkan sampai pada titik ketakutan yang kuat) dialami oleh 83% responden.

Fragmen bab pertama monografi " "