Contoh petisi dalam kasus pidana. Contoh surat hukum pidana, permohonan perintah pemeriksaan ulang


Seringkali selama pembelaan atau pengacara perlu mengumumkan panggilan dan interogasi mereka.

Apabila perlu mengajukan permohonan pemeriksaan saksi pada sidang pendahuluan, diajukan kepada penyidik ​​(contoh permohonan pemeriksaan saksi dimuat di bawah).

Dalam hal di pengadilan timbul keperluan untuk memeriksa saksi, ajukan permohonan untuk memanggil saksi itu ke pengadilan dan menanyainya (bentuk permohonan untuk memanggil saksi ke pengadilan juga dipasang di bawah)

Karena orang yang mengajukan petisi harus membuktikannya (Bagian 1 Pasal 271 KUHAP Federasi Rusia), petisi harus menunjukkan informasi apa yang dapat diperoleh penyidik ​​atau pengadilan dari orang tersebut, apa pentingnya kesaksian ini. saksi mungkin memiliki untuk menetapkan keadaan yang akan diselidiki dalam suatu perkara pidana.

Apabila karena sebab tertentu penyidik ​​atau orang yang melakukan penyidikan menolak memenuhi permintaan pemeriksaan saksi, maka keputusannya dapat diajukan banding kepada pimpinan badan yang melakukan penyidikan pendahuluan sesuai dengan Art. 124 KUHAP F atau sesuai dengan Art. 125 KUHAP Federasi Rusia.

Perlu juga diingat bahwa seseorang (dia, tersangka, terdakwa, mereka) yang permohonannya ditolak oleh pengadilan berhak untuk mengajukannya kembali pada proses selanjutnya (Bagian 3 Pasal 271 KUHP). Prosedur Federasi Rusia).

Pengadilan tidak berhak menolak permintaan pemanggilan dan pemeriksaan seorang saksi atau ahli yang hadir di pengadilan atas prakarsa para pihak (Bagian 4 Pasal 271 KUHAP Federasi Rusia).

Contoh permohonan pemeriksaan saksi

Penyidik ​​​​Departemen Investigasi Distrik Administratif Pusat Tyumen, Direktorat Investigasi Komite Investigasi
Rusia di wilayah Tyumen Petrova P.P.
pengacara antarwilayah Tyumen
Asosiasi Pengacara Sidorov A.S.
pembelaan Ivanov Ivan Ivanovich

Permohonan
tentang menanyai seorang saksi

Kasus Anda sedang menunggu kasus pidana yang dimulai berdasarkan Art. 105 bagian 2 paragraf "a" KUHP Federasi Rusia, yang dituduh adalah Ivan Ivanovich Ivanov

Sesuai dengan ayat 2, bagian 3, pasal 6 Hukum Federal"Tentang pembelaan dan advokasi di Federasi Rusia» Pada tanggal 6 Februari 2013, saya mewawancarai Marya Ivanovna Alexandrova, yang tinggal di alamat: Tyumen, st. Zagorodnaya, 33, apartemen 116.

Saat wawancara, M.I.Aleksandrova menjelaskan hal berikut.

Dia mengenal Ivanov I.I. untuk waktu yang lama, karena tinggal bersamanya di rumah yang sama. Menurut istrinya, dia juga mengetahui bahwa Ivanov I.I. saat ini dituduh membunuh V.V. Solovyov. V.V. dan putranya, yang juga tinggal di rumah mereka.

Dia juga mengenal seorang gadis (atau wanita) bernama Elena, yang orang tuanya tinggal di gedung yang sama (di apartemen 208). Nama belakang mereka adalah Starikov.

Beberapa hari setelah pembunuhan Solovyov V.V. dan putranya Alexandrov M.I. Saya tidak sengaja bertemu Elena yang disebutkan di atas. Elena “diam-diam” memberitahunya bahwa pembunuhan tersebut dilakukan bukan oleh Ivanov I.I., tetapi oleh beberapa “orang”.

Menurut Alexandrova M.I. Elena berkomunikasi dengan orang-orang yang rawan melakukan kejahatan, dia sendiri memiliki keyakinan sebelumnya. Baru-baru ini, dia kembali ditahan oleh petugas polisi karena diduga mencuri beberapa telepon genggam. Namun, mereka segera dibebaskan karena setelah itu dia melihatnya lagi di rumahnya.

Alexandrova M.I. Saya setuju untuk bersaksi sebagai saksi dalam kasus tersebut dan mengkonfirmasi informasi yang diberikan.

Mengingat informasi dari Alexandrova M.I. adalah kepentingan operasional dan investigasi untuk memverifikasi versi keterlibatan dalam pembunuhan bukan I. I. Ivanov, tetapi orang lain yang tidak teridentifikasi dalam penyelidikan, dipandu oleh paragraf 8 Bagian 1 Seni. 53 KUHAP Federasi Rusia

BERTANYA

  • Untuk menginterogasi Marya Ivanovna Alexandrova, yang tinggal di alamat: Tyumen, st. Zagorodnaya, 33, apartemen 116.
  • Periksa informasi yang dia berikan.
  • Beritahu saya hasil pertimbangan petisi ini.

Lampiran: penjelasan oleh M.I.Aleksandrova, ditulis dengan tangannya sendiri.

Pengacara (Sidorov A.S.)

Contoh permintaan pemanggilan saksi

Hakim Federal Distrik Pusat
pengadilan Tyumen Sharova I.Yu.
pengacara dari Tyumen Interregional Collegium
pengacara Sidorov A.S.
Tyumen, st. 30 tahun Kemenangan, 14
pembelaan Elena Alexandrovna Korableva

Permohonan
tentang pemanggilan saksi

Dalam proses Anda ada kasus pidana yang menuduh Elena Aleksandrovna Korableva melakukan kejahatan berdasarkan Bagian 3 Seni. 290 dan bagian 1 Seni. 292 KUHP Federasi Rusia.

Pada sidang pengadilan kasus tersebut, saksi P.P.Petrov diinterogasi. dan Ivanov I.I.. yang menjelaskan bahwa selama menjabat sebagai komisaris operasional OEP dan PC Kementerian Dalam Negeri Rusia untuk kota Tyumen, pada tanggal 31 Maret 2013, mereka mengikuti kegiatan operasional yang bertujuan untuk menekan fakta menerima suap oleh E.A.Korableva. dan menahannya karena melakukan kejahatan (vol. 1 hal. 222-225, 226-229). Kedua saksi tersebut menjelaskan bahwa penyelenggara dan koordinator kegiatan operasional penggeledahan terhadap E.A. Korableva. adalah kepala OEP dan PC Kementerian Dalam Negeri Rusia untuk kota Tyumen A.I.Petukhov.

Selain itu, berkas perkara berisi laporan penemuan tanda-tanda kejahatan (volume 1, berkas perkara 82) dan laporan dari komisaris operasional Departemen Keamanan Ekonomi dan PC Kementerian Dalam Negeri Rusia untuk kota Tyumen, I.I.Ivanov. tanggal 31 Maret 2013 tentang penangkapan E.A.Korableva dalam kegiatan penggeledahan operasional. (vol. 1 hal. 101).


Permohonan dipahami sebagai permohonan yang dibuat dengan tujuan untuk melaksanakan sepenuhnya hak seseorang untuk mengambil tindakan atau mengambil keputusan atau menolaknya, yang ditujukan kepada pejabat peradilan pidana yang mempunyai kompetensi yang bersangkutan. Sebuah petisi dalam proses pidana telah properti berikut.
1. Permohonan bersifat resmi. Syarat ini berarti bahwa permohonan dapat diajukan: a) hanya dalam rangka perkara pidana yang diajukan; b) orang yang berhak atas hak yang bersangkutan; c) seseorang dengan kompetensi yang relevan; d) mengenai hal-hal yang berkaitan dengan substansi perkara pidana; e) dalam bentuk yang ditentukan oleh undang-undang.
2. Permohonan bersifat permohonan. Harta itu terdiri atas: a) seseorang mengajukan permohonan agar hak proseduralnya dapat dilaksanakan semaksimal mungkin; b) pada saat mengajukan permohonan, hak subjektif orang tersebut tidak dilanggar atau dilanggar, tetapi dapat dipulihkan; c) pejabat yang mempertimbangkan permohonan mempunyai wewenang untuk mengabulkan permohonan dan menolak untuk memenuhinya; d) kenyataan bahwa permohonan itu bersifat permintaan, tidak menghilangkan kewajiban pejabat untuk menyelesaikannya menurut hukum.
Sesuai dengan Bagian 1 Seni. 119 KUHAP, tersangka, terdakwa, pembelanya, korban, kuasa dan wakilnya yang sah, penuntut umum, ahli, serta penggugat perdata, terdakwa perdata, dan wakilnya berhak untuk mengajukan permohonan untuk melakukan tindakan prosedural atau mengambil keputusan prosedural untuk menetapkan keadaan yang relevan dengan perkara pidana, menjamin hak dan kepentingan sah masing-masing orang yang mengajukan permohonan, atau orang yang diwakilinya.
Permohonan dapat diajukan kapan saja selama proses pidana. Permohonan tertulis dilampirkan pada perkara pidana, permohonan lisan dimasukkan dalam berita acara penyidikan atau sidang pengadilan (Pasal 120 KUHAP).
Petisi ini harus dipertimbangkan dan diselesaikan segera setelah penerapannya. Dalam hal keputusan segera atas permohonan yang diajukan pada pemeriksaan pendahuluan tidak mungkin dilakukan, maka harus diselesaikan paling lambat 3 hari sejak tanggal permohonannya (Pasal 121 KUHAP).
Dikabulkan atau tidaknya suatu permohonan tergantung sepenuhnya pada kebijaksanaan pejabat yang memberi kuasa. Namun, kebijaksanaan tersebut tidak boleh bersifat spekulatif. Ini dibentuk atas dasar studi menyeluruh terhadap materi kasus dan penilaian nyata terhadap situasi saat ini.
Motivasi adalah serangkaian argumen yang diperlukan untuk membenarkan keputusan yang pasti. Motivasi putusan menunjukkan bahwa penyidik, penyidik, dan penuntut mempunyai keyakinan yang wajar akan perlunya memenuhi permintaan atau menolak memenuhinya.
Agar penolakan untuk memenuhi permohonan dapat dimotivasi, pejabat tersebut memeriksa bukti-bukti yang tersedia dalam kasus tersebut, memeriksa kualitas baik informasi yang diberikan oleh pemohon dan signifikansinya untuk menetapkan keadaan yang akan dibuktikan. Selanjutnya perlu ditentukan supremasi hukum yang akan diterapkan. Hanya setelah yakin dengan kuat bahwa satu-satunya yang benar telah diterima solusi yang mungkin, pejabat memperbaikinya dalam dokumen prosedur.
Keputusan tersebut diberitahukan kepada orang yang mengajukan permohonan (Pasal 122 KUHAP).
Karena algoritma ini menentukan pengambilan keputusan yang beralasan, setiap penyimpangan darinya akan menghasilkan kesimpulan yang tidak termotivasi atau tidak cukup termotivasi.
Oleh peraturan umum penolakan tanpa motivasi untuk memenuhi permintaan tidak dapat diterima. Dalam teks resolusi, untuk mendukung posisinya, seseorang tidak dapat merujuk pada fakta bahwa kesalahan orang tersebut sepenuhnya dikonfirmasi oleh seluruh bukti yang dikumpulkan dalam kasus tersebut.
Bersamaan dengan itu, tidak dapat diterima pula kasus-kasus di mana petugas penyidik, penyidik, atau penuntut umum memberikan penolakan yang bermotif semu, yaitu memberikan keterangan dalam daftar dalil yang hanya sebatas permukaan saja yang berkaitan dengan hakikat permohonan.
Seperti yang diperlihatkan oleh praktik, motif salah berikut untuk menolak memenuhi lamaran paling sering ditemui.
1. Pemohon meminta perlunya pemeriksaan saksi. Namun, pejabat dalam keputusan tersebut menunjukkan bahwa interogasi tersebut tidak tepat, karena pemohon tidak menunjukkan apa yang dapat dilaporkan oleh saksi yang akan datang. Dalam situasi ini, putusan tersebut sebenarnya dilatarbelakangi oleh kenyataan bahwa pemohon tidak menerima informasi ekstraprosedural tentang isi keterangan saksi yang akan datang.
2. Pemohon meminta interogasi terhadap seorang saksi dan menyatakan keadaan apa yang perlu untuk ditetapkan. Saat menolak, pejabat tersebut mengacu pada fakta bahwa saksi telah diinterogasi sebelumnya dan tidak memberikan kesaksian tentang keadaan tersebut. Faktanya, saksi tidak mencakup semua keadaan yang harus dibuktikan dengan keterangannya, dan penyidik ​​​​tidak menanyakan pertanyaan klarifikasi apa pun kepadanya.
3. Dalam permohonannya, orang tersebut merujuk pada kebutuhan untuk menetapkan keadaan tertentu dan memberikan informasi yang relevan untuk mendukungnya. Ketika memotivasi penolakan tersebut, pejabat tersebut terlebih dahulu memutarbalikkan isi bukti dan kemudian sepenuhnya menyangkal argumennya sendiri, yang diduga diungkapkan oleh pemohon.
4. Orang yang mengajukan permohonan kedua (Bagian 2 Pasal 120 KUHAP), mengacu pada fakta baru yang diketahuinya setelah permohonan pertama ditolak. Namun keputusan menolak permohonan mencantumkan identitas permohonan awal dan permohonan ulang.
5. Ketika petisi lisan dimasukkan ke dalam protokol, petisi tersebut “dimodernisasi”, dan kemudian keputusan penolakan dikeluarkan dalam versi tertulis yang lebih nyaman.
Kasus-kasus ini harus tunduk pada pengawasan jaksa dan tanggapan hukum. Jika mereka teridentifikasi, tindakan yang tepat harus diambil.
Cara paling penting untuk melindungi hak dan kebebasan orang dalam proses pidana adalah banding atas tindakan prosedural dan keputusan pihak terkait. pejabat(Bab 16 KUHAP). Penyelesaian pengaduan yang benar dan tepat waktu merupakan salah satu jaminan pemulihan hak-hak yang dilanggar dan kepentingan sah warga negara dalam proses pidana.
Prosedur banding yudisial diatur oleh undang-undang RF tanggal 27 April 1993 (sebagaimana diubah dengan Undang-undang Federal tanggal 14 Desember 1995) “Tentang banding ke pengadilan atas tindakan dan keputusan yang melanggar hak dan kebebasan warga negara” tidak berlaku untuk tindakan pengadilan, hakim, jaksa penuntut , penyidik, lembaga penyidik, dan penyidik, karena peraturan perundang-undangan acara pidana menetapkan tata cara banding yang berbeda.
Berbeda dengan petisi, pengaduan selalu ditujukan bukan kepada pejabat yang melakukan proses pidana, tetapi kepada orang lain yang diberi wewenang untuk menyelesaikan pengaduan dengan cara yang ditentukan oleh undang-undang.
Pokok pengaduan pada tahap praperadilan proses pidana adalah tindakan dan keputusan lembaga penyidik, penyidik, penyidik, dan penuntut umum. Hak untuk mengajukan banding diberikan kepada peserta dalam proses pidana, serta orang lain sepanjang tindakan prosedural yang sedang berlangsung dan keputusan prosedural yang diambil mempengaruhi kepentingan mereka (Pasal 123 KUHAP).
Peserta dalam proses pidana yang tidak dapat berbicara atau kurang memahami bahasa yang digunakan dalam proses pidana berhak mengajukan pengaduan dalam bahasa mereka sendiri. bahasa asli atau dalam bahasa lain yang mereka gunakan, serta menggunakan jasa penerjemah secara cuma-cuma (Bagian 2 Pasal 18 KUHAP).
Pengadilan berwenang, selama proses pra-persidangan, untuk mempertimbangkan pengaduan terhadap tindakan (kelambanan) dan keputusan jaksa, penyidik, badan penyelidikan dan petugas interogasi dalam kasus dan dengan cara yang ditentukan dalam Art. 125 KUHAP (Bagian 3 Pasal 29 KUHAP).
Hak untuk mengajukan pengaduan ada pada: korban (pasal 18, bagian 2, pasal 42 KUHAP), penggugat perdata - sepanjang menyangkut gugatan perdata (pasal 17, bagian 4, pasal 44 KUHAP). KUHAP), tersangka (pasal 10, bagian 4, pasal 46 KUHAP), terdakwa (pasal 14, bagian 4, pasal 47 KUHAP), pembela (pasal 10 , bagian 1, pasal 53 KUHAP), terdakwa perdata - sepanjang menyangkut tuntutan perdata (pasal 12, bagian 2, pasal 54 KUHAP), saksi (pasal 5, bagian 4, Pasal 56 KUHAP). Selain itu, ahli (pasal 5 bagian 3 pasal 57 KUHAP), ahli (pasal 4 bagian 3 pasal 58) berhak mengajukan pengaduan terhadap tindakan (kelambanan) dan keputusan pejabat. proses praperadilan dalam perkara yang membatasi haknya KUHAP), penerjemah (pasal 3, bagian 3, pasal 59 KUHAP), saksi (pasal 3, bagian 3, pasal 60 KUHAP), Prosedur kriminal).
Penyelenggara tempat penahanan segera meneruskan kepada penuntut umum atau pengadilan pengaduan yang ditujukan kepadanya oleh tersangka, terdakwa, atau orang yang ditahan (Pasal 126 KUHAP).
Prosedur khusus telah ditetapkan untuk mengajukan banding atas keputusan untuk memilih tindakan pencegahan (Pasal 123–127 KUHAP). Untuk rincian lebih lanjut tentang ini, lihat bagian. 7.4.
Apabila pengaduan telah disampaikan kepada penuntut umum, maka ia wajib mempertimbangkannya dalam waktu 3 hari sejak tanggal penerimaannya (Bagian 1 Pasal 124 KUHAP). Hanya di kasus luar biasa kapan untuk memverifikasi keluhan perlu untuk meminta Bahan tambahan atau mengambil tindakan lain, pengaduan dapat dipertimbangkan dalam waktu 10 hari.
Eksklusivitas kasus menyiratkan situasi di mana informasi yang tersedia bagi jaksa tidak memungkinkan seseorang untuk membuat kesimpulan yang jelas tentang perlunya memenuhi tuntutan pelapor atau menolaknya.
Pelapor harus diberitahu dengan sepatutnya mengenai hasil pengaduannya. Dalam hal ini tidak dapat diterima jika hanya mengacu pada nomor pasal KUHAP yang sesuai dengan penolakan pengaduan. Alasan penolakan harus dinyatakan secara rinci dan dasar hukum untuk membuat keputusan terkait harus diberikan. Jika perlu, alasan penolakan harus dijelaskan secara lisan. Jika pengaduan diajukan melalui penyidik, maka fakta mengetahui hasil pertimbangan pengaduan harus tercermin dalam materi perkara pidana. Pemohon juga harus diberitahu tentang prosedur lebih lanjut untuk mengajukan pengaduan jika terjadi ketidaksepakatan dengan keputusan jaksa.
Perintah pengadilan pertimbangan pengaduan diabadikan dalam Art. 125 KUHAP.
Pengaduan dapat diajukan ke pengadilan di tempat dilakukannya penyidikan pendahuluan terhadap keputusan penyidik, penyidik, penuntut umum yang menolak memulai suatu perkara pidana, menghentikan suatu perkara pidana, serta perbuatan-perbuatannya yang lain (tidak bertindak). dan keputusan yang dapat merugikan hak konstitusional dan kebebasan peserta proses pidana atau menghambat akses warga negara terhadap keadilan.
Yang dapat merugikan hak konstitusional dan kebebasan peserta proses pidana antara lain tindakan (kelambanan) dan keputusan yang secara langsung atau tidak langsung mempersempit jangkauan tindakan ketentuan konstitusi yang tertuang dalam Bab. 2 Konstitusi Federasi Rusia. Agar timbul hak untuk mengajukan pengaduan ke pengadilan, cukuplah demikian hak konstitusional dan kebebasan bahkan berpotensi dilanggar.
Lingkaran peserta proses pidana yang dapat mengajukan permohonan langsung ke pengadilan tidak dibatasi oleh undang-undang. Oleh karena itu, hak ini diberikan kepada setiap peserta jika ada hubungan hukum kontroversial yang bersangkutan.
Pengaduan diajukan ke pengadilan baik secara langsung oleh pemohon, pembelanya, kuasa atau kuasa hukumnya, atau melalui petugas penyidik, penyidik, atau penuntut umum.
Setelah menerima pengaduan tertulis, pejabat tersebut wajib segera meneruskannya ke pengadilan di tempat pemeriksaan pendahuluan. Pada saat yang sama, penjelasan pejabat mengenai pokok pengaduan dapat dilampirkan. Namun penyusunan penjelasan tersebut tidak dapat dijadikan alasan untuk menunda pengajuan pengaduan ke pengadilan.
Keluhan tersebut dipertimbangkan oleh hakim sendiri. Dalam hal ini hakim menyelesaikan pengaduan selambat-lambatnya 5 hari sejak tanggal diterimanya. Pemohon, pembela, kuasa hukum atau wakilnya (bila pemohon mempunyai) ikut serta dalam sidang pengadilan. Orang lain yang kepentingannya terkena dampak langsung sehubungan dengan pertimbangan pengaduan, dan jaksa juga dapat berpartisipasi.
Pembuat undang-undang belum membentuk lingkaran “orang lain”, sehingga daftar mereka tidak lengkap. Jika orang tersebut tidak diperbolehkan untuk ikut serta dalam pertimbangan pengaduan yang bertentangan dengan keinginannya, dia, pada gilirannya, juga dapat mengajukan pengaduan ke Pengadilan Tinggi.
Kegagalan orang-orang yang segera diberitahu tentang waktu pertimbangan pengaduan dan tidak memaksakan pertimbangannya dengan partisipasi mereka tidak menjadi hambatan bagi pengadilan untuk mempertimbangkan pengaduan (Bagian 3 Pasal 125 KUHP). Prosedur). Dalam hal ini, fakta ketepatan waktu pemberitahuan harus didokumentasikan.
Pada awal sidang, hakim mengumumkan pengaduan mana yang harus dipertimbangkan, memperkenalkan diri kepada hadirin sidang, dan juga menjelaskan hak dan kewajiban mereka.
Keikutsertaan jaksa dalam sidang pengadilan bukan merupakan wujud fungsi pengawasan kejaksaan terhadap kekuasaan kehakiman. Apabila suatu tindakan (kelambanan) atau keputusan penyidik, petugas interogasi diajukan banding, maka jaksa yang mengawasi keabsahan penyidikan berhak memberikan penjelasan tentang pokok pengaduan. Apabila ia yakin akan keabsahannya, ia wajib segera memberitahukan hal itu kepada hakim.
Berdasarkan hasil pertimbangan pengaduan, hakim mengambil salah satu keputusan sebagai berikut: 1) mengakui tindakan (kelambanan) atau keputusan pejabat terkait sebagai tidak sah atau tidak berdasar dan kewajibannya untuk menghilangkan pelanggaran tersebut; 2) tentang meninggalkan keluhan tanpa kepuasan.
Salinan putusan dikirimkan kepada pemohon dan jaksa. Jika pengaduan tidak dipenuhi, pengaduan dapat diajukan untuk kedua kalinya, tergantung pada kemajuan proses dalam kasus pidana yang bersangkutan.
Jika semua upaya hukum dalam negeri telah dilakukan, maka orang tersebut mempunyai hak, sesuai dengan perjanjian internasional Federasi Rusia untuk mengajukan permohonan ke badan antarnegara untuk perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan (Bagian 3 Pasal 46 Konstitusi Federasi Rusia).

Anda dapat mengunduh jawaban siap pakai untuk ujian, lembar contekan, dan materi pendidikan lainnya dalam format Word di Perpustakaan Elektronik Sci.House

Gunakan formulir pencarian

Lebih lanjut tentang topik 5.5. Permohonan dan pengaduan pada tahap penyelidikan pendahuluan:

  1. § 2. Permohonan, pengaduan pembela tentang ketidaklengkapan penyidikan pendahuluan
  2. § 1. Konsep dan makna tahap penyelidikan pendahuluan
  3. 3.5. Kekuasaan pengadilan pada tahap penyidikan pendahuluan
  4. 4. PARTISIPASI PEMBELA PADA TAHAP PENYIDIKAN AWAL
  5. PERMASALAHAN PARTISIPASI PEMBELA DALAM EVALUASI BUKTI PADA TAHAP PENYIDIKAN AWAL
  6. 7. TINDAKAN PEMAKSAAN PROSEDUR PIDANA PADA TAHAP PENYIDIKAN AWAL
  7. § 2. Bentuk penyelidikan pendahuluan: penyelidikan pendahuluan dan penyelidikan
  8. § 2. Resolusi pada sidang pendahuluan atas permintaan untuk mengecualikan bukti
  9. § 5. Permohonan pembela kepada jaksa dan pengadilan dalam tata cara sidang pendahuluan perkara
  10. § 3. Kekhasan melakukan sidang pendahuluan jika ada permintaan dari terdakwa agar perkaranya diadili oleh juri
  11. 10.2. Partisipasi pengacara pada tahap penyelidikan pendahuluan

- Hak Cipta - Hukum Agraria - Advokasi - Hukum Administrasi - Proses Administrasi - Hukum Pemegang Saham - Sistem Anggaran - Hukum Minerba - Acara Perdata - Hukum Perdata - Hukum Perdata Luar Negeri -

Penyidik ​​Bagian Penyidikan MU
Kementerian Dalam Negeri Rusia "Orekhovo-Zuevskoe"
Mayor Kehakiman
Pengacara D.N. Moldovantsev
AK No.21 KA MGKA
Alamat: Moskow, st. Kozhevnicheskaya 1
Untuk membela G.
Kasus No.70*

Permohonan

pada penunjukan pemeriksaan.

G. dituduh melanggar Peraturan sebagai orang yang mengendarai mobil lalu lintas(selanjutnya disebut peraturan lalu lintas), yang mengakibatkan terjadinya kecelakaan lalu lintas (selanjutnya disebut kecelakaan lalu lintas) dan akibatnya sebelumnya. kelalaian yang menimbulkan kerugian serius bagi kesehatan manusia D.

21 Maret 2013 Pendapat ahli No. 10/551 yang diberikan tidak memenuhi syarat pembuktian.

Sesuai dengan 4.1 Seni. 73 KUHAP Federasi Rusia Dalam proses pidana harus dibuktikan hal-hal sebagai berikut:

  • peristiwa kejahatan (waktu, tempat, cara dan keadaan lain terjadinya kejahatan);
  • kesalahan seseorang dalam melakukan tindak pidana, bentuk kesalahannya dan motifnya:
  • keadaan yang menjadi ciri kepribadian terdakwa;
  • sifat dan tingkat kerugian yang diakibatkan oleh kejahatan tersebut;
  • keadaan yang tidak termasuk kriminalitas dan hukuman atas tindakan tersebut;
  • keadaan yang meringankan dan memberatkan hukuman;
  • keadaan yang dapat menyebabkan pelepasan dari pertanggungjawaban pidana dan hukuman;
    •

Sesuai dengan Seni. 74 KUHAP Federasi Rusia Alat bukti dalam perkara pidana adalah segala keterangan yang menjadi dasar pengadilan, penuntut umum, penyidik, penyidik, menurut cara yang ditentukan dalam Kitab Undang-undang ini, menetapkan ada tidaknya keadaan yang dapat dibuktikan dalam proses pidana, serta keadaan lain yang relevan. ke kasus pidana.
2. Hal-hal berikut ini diperbolehkan sebagai bukti:
3) pendapat dan keterangan ahli;

Jadi sesuai dengan Bagian 1 Seni. 195 KUHAP Federasi Rusia, ketika memerintahkan pemeriksaan forensik, penyelidik mengeluarkan resolusi yang menunjukkan:

  • alasan untuk memerintahkan pemeriksaan forensik;
  • nama lembaga ahli tempat dilakukannya pemeriksaan forensik;
  • pertanyaan yang diajukan kepada ahli;
  • bahan-bahan yang disediakan kepada ahlinya.
    •

Berdasarkan Bagian 1 Seni. 198 KUHAP Federasi Rusia Dalam memerintahkan dan melakukan pemeriksaan forensik, tersangka, terdakwa, dan pembelanya berhak:

  • mengetahui keputusan penunjukan pemeriksaan forensik;
  • menantang seorang ahli atau mengajukan permohonan pemeriksaan forensik pada lembaga ahli lain;
  • mengajukan permohonan untuk melibatkan orang-orang yang ditunjuk olehnya sebagai ahli atau untuk melakukan pemeriksaan forensik pada lembaga ahli tertentu;
  • permohonan pencantuman pertanyaan tambahan bagi ahli dalam keputusan penunjukan pemeriksaan forensik;
  • hadir dengan izin penyidik ​​pada pemeriksaan forensik, memberikan penjelasan kepada ahli;
  • mengetahui kesimpulan ahli pertunjukan, pesan tentang ketidakmungkinan memberikan pendapat, serta protokol interogasi ahli.
    •

1) Jadi, meskipun pemeriksaan dilakukan pada tanggal 21 Maret 2013, G. dan kuasa hukumnya telah mengetahui putusan tanggal 11 Maret 2013. memerintahkan pemeriksaan hanya pada tanggal 5 April 2013, sehingga melanggar hak-hak terdakwa sebagaimana diatur dalam ayat. 2;3;4;5 4.1 Pasal 198 KUHAP Federasi Rusia.

2) Menurut pendapat ahli, melanggar pasal 4 4.1 Seni. 195 KUHAP Federasi Rusia menyatakan bahwa salinan materi kasus pidana No. 70* telah diserahkan kepadanya, tetapi tidak disebutkan yang mana dan berapa lembar. Namun dalam putusan penyidik, disebutkan bahwa seluruh materi perkara pidana telah disampaikan kepada ahli, namun tidak disebutkan salinannya.

Melanggar ayat 3 pasal yang sama, penyidik ​​​​dalam penyelesaian ayat 1 mengajukan pertanyaan yang menyangkut kasus lain, yaitu: Poin-poin Peraturan Lalu Lintas Federasi Rusia apa yang harus dipedomani oleh pengemudi dan pejalan kaki dalam situasi lalu lintas ini? ? Sesuai dengan keadaan kecelakaan pada 22 Mei 2011. pejalan kaki tidak termasuk. Namun, pakar tersebut secara mandiri mengubah rumusan pertanyaan: Poin apa dari Peraturan Lalu Lintas Federasi Rusia yang harus dipandu oleh pengemudi mobil dalam situasi lalu lintas ini? Dengan demikian, ahli sendiri yang mengajukan pertanyaan dan memberikan jawabannya, yang dilarang oleh undang-undang yang berlaku. Laporan ahli tidak menunjukkan bahwa ia memparafrasekan pertanyaan penyidik.

3) Sesuai dengan 4.1 Seni. 73 KUHAP Federasi Rusia Dalam proses peradilan pidana harus dibuktikan hal-hal sebagai berikut: 1) peristiwa kejahatan (waktu, tempat, cara dan keadaan lain dilakukannya kejahatan);

Kesimpulan ahli menyatakan: tabrakan tersebut, menurut pengemudi, terjadi akibat mobilnya memasuki jalur yang akan datang, untuk menghindari tabrakan dengan mobil berikutnya yang tiba-tiba berhenti di depan, yang pada saat itu sedang melaju. Mobil Hyundai Getz pun melakukan manuver ke kiri. Penunjukan keadaan kecelakaan yang dilakukan oleh ahli tersebut tidak sesuai dengan uraian kecelakaan yang dilakukan penyidik ​​​​dalam putusan, bahan perkara, diagram dan berita acara kecelakaan, yang tidak menunjukkan mobil ketiga (berhenti). Kesaksian terdakwa sendiri dan istrinya, dimintai keterangan sebagai saksi.

4) Berdasarkan hasil pemeriksaan, belum diketahui mekanisme kecelakaan, posisi relatif kendaraan di jalan raya, dan lokasi pasti lokasi tabrakan. Indikasi probabilistik ahli bahwa lokasi tumbukan berada di dekat titik mulai terbentuknya tanda “samping” pada jalur yang akan datang bertentangan dengan materi perkara, keterangan korban bahwa ia mulai bergerak menuju ke arah tersebut. berbelok ke SNT “Pasad”, dan bukan menuju bahu jalan di sekitar tikungan tempat jalur dimulai.

Pakar tidak menunjukkan persyaratan peraturan lalu lintas apa yang harus dipatuhi oleh pengemudi dan tidak menilai kepatuhan tindakan pengemudi terhadap peraturan lalu lintas.

5) Penyidikan tidak menilai keterangan G. tertanggal 5 April 2013. tentang tidak adanya lampu sein kiri pada Hyundai getz.

6) Penyidikan tidak memeriksa kesaksian G. tentang adanya kebiasaan area ini jalan raya, yang khususnya menurut G. menjadi penyebab kecelakaan.

Berdasarkan hal tersebut di atas dan sesuai dengan Art. Seni. 119.120, 159. Bagian 2 Pasal 207 KUHAP Federasi Rusia

1) Jadwalkan pemeriksaan teknis otomotif ulang dengan menanyakan pertanyaan tambahan berikut:

1. Bagaimana posisi relatif kendaraan Hyundai Getz dan kendaraan Ford C-Max di jalan raya pada saat tabrakan?

2. Apakah pengemudi Ford C-Max memiliki kemampuan teknis untuk mencegah tabrakan dengan Hyundai Getz?

3. Persyaratan Peraturan Lalu Lintas Jalan Federasi Rusia apa yang harus diikuti oleh pengemudi mobil Ford C-Max dan Hyundai Getz dalam situasi lalu lintas ini?

4. Apakah tindakan pengemudi mematuhi persyaratan Peraturan Lalu Lintas Federasi Rusia?

5. Dari segi teknis, apa penyebab kecelakaan itu?

2) Jadwalkan pemeriksaan teknis otomotif dengan menanyakan pertanyaan berikut:
1. Apakah lampu sein kiri pada mobil Hyundai Getz menyala pada saat terjadi kecelakaan?

3) Menginterogasi saksi U., V. dan Art. Inspektur N. untuk kondisi permukaan jalan di lokasi kecelakaan dan adanya bekas roda.

Saksi diinterogasi baik selama sidang pengadilan maupun selama penyelidikan kasus pidana. Biasanya, hakim atau penyidik ​​​​membentuk daftar saksi yang dipanggil untuk diinterogasi.

Namun terkadang muncul keadaan ketika perlunya interogasi tambahan dilihat oleh peserta persidangan atau orang yang sedang diselidiki.

Kesempatan ini digunakan untuk mempercepat proses (penyelidikan) atau untuk memberikan konfirmasi tambahan terhadap fakta tertentu. Untuk memulai pemanggilan saksi, perlu mengajukan permohonan.

Kesempatan ini disediakan oleh Kode Acara Perdata Federasi Rusia. Untuk informasi selengkapnya dapat membaca artikelnya No.69.

Proses pembuatan aplikasi semacam itu dapat dipercayakan kepada spesialis kami. Opsi kedua melibatkan kompilasi sendiri. Untuk kenyamanan, Anda dapat menggunakan formulir dan sampel gratis.

Aturan Umum Meminta Saksi

Hal pertama yang perlu diperhatikan adalah permohonan pemeriksaan saksi dalam suatu perkara pidana harus diajukan secara tertulis. Hal ini disampaikan baik sebelum dimulainya rapat atau pada saat rapat. Selanjutnya dokumen ini akan dilampirkan pada kasus tersebut.

Jika dalam sidang pengadilan persyaratan ini diumumkan secara lisan, maka perlu dipastikan bahwa hal itu dicatat dalam berita acara pengadilan.

Ada cara lain. Ini melibatkan permintaan untuk menghadirkan saksi selama penyelidikan awal. Dalam hal ini harus diserahkan kepada penyidik ​​yang melakukan.

Fakta pengajuan lamaran tidak menjamin diterimanya lamaran. Jika penolakan diterima, maka mereka beralih ke jaksa. Banding ini sudah berupa banding atas penolakan tersebut.

Jadi, misalnya, pengadilan tidak berhak mengabulkan penolakan jika persyaratan ini diprakarsai oleh kedua belah pihak yang ikut serta dalam persidangan.

Selain saksi, Anda dapat menuntut keterlibatan ahli, ahli, saksi, korban dan pihak lain. Pasal 69 tersebut di atas tidak memperbolehkan pendeta, juri, dan asesor gereja dihadirkan sebagai saksi. Berkenaan dengan yang terakhir, yang kami maksud adalah mereka yang berpartisipasi dalam uji coba khusus ini.

Permohonan dalam kasus pidana

Dokumen tersebut diserahkan kepada penyidik. Dalam teksnya perlu dijelaskan sedetail mungkin data apa saja yang dapat diperoleh dari hasil interogasi terhadap orang yang dipanggil. Selain itu, hal ini ditunjukkan arti yang mungkin dan peran interogasi dalam kasus pidana. Penolakan seorang saksi dapat diajukan banding dalam dua struktur. Yang pertama adalah Kejaksaan, yang kedua adalah Pengadilan.

Di bawah ini adalah formulir standar dan contoh permintaan pemeriksaan saksi dalam perkara pidana yang versinya dapat diunduh secara gratis.

Membagikan: